Bronquote:Door de bezuinigingen bij Defensie zullen duizenden gedwongen ontslagen vallen. Dat melden goed ingevoerde bronnen aan de NOS. In totaal moeten er 10.000 functies weg.
Alle tanks verdwijnen, net als vier van de tien mijnenjagers en de Cougar-helikopters. Naar verluidt zijn Uruzgan-achtige missies niet meer mogelijk. Minister Hillen wil verder onder meer fors snijden in ondersteunende diensten en in staven.
Ook generaals
In alle lagen van de organisatie verdwijnen banen, dus bijvoorbeeld ook onder generaals. Hillen had eerder al aangekondigd dat er voor zo'n miljard euro bij Defensie wordt bezuinigd.
Het kabinet neemt waarschijnlijk vrijdag een besluit over de plannen. Dan worden ze ook gepresenteerd.
Nou nu kan Nederland het definitief wel vergeten om weer wereldmacht te worden.
Ik vind het overigens wel raar dat we nu zelfs geen tanks meer hebben. Nu zou je zelfs een land als Libië met Khadaffi niet meer aankunnen, aangezien je een oorlog toch pas echt wint als je op de grond domineert.
Ik vraag me af of een beetje militaire superioriteit over b-landen als Jemen en Saoedi-Arabië bijvoorbeeld in deze tijden van onrusten in het midden-oosten niet gunstig is...
Nouja kunnen we ook een keer beetje freeriden met de rest van de EU-landen op militair gebied, wij betalen immers ook relatief veel aan de EU.
quote:Nou nu kan Nederland het definitief wel vergeten om weer wereldmacht te worden.
Eindelijk eens een minister die geen grootheidswaanzin heeft. We zijn een klein land, wordt tijd dat we ons ook zo gaan gedragen binnen de wereldpolitiek.
Nee joh. Als we meer kunnen, waarom niet? Is alleen maar positief voor ons. Maar dit soort dingen moeten wel samen geregeld worden met de EU. Daarvoor is het ook. Als er nu ergens iets gebeurt in de wereld, stuurt elke lidstaat zijn eigen minister van BUZA...quote:Op woensdag 6 april 2011 19:36 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Eindelijk eens een minister die geen grootheidswaanzin heeft. We zijn een klein land, wordt tijd dat we ons ook zo gaan gedragen binnen de wereldpolitiek.
Jaaa! laat ons maar betrokken raken bij iedere Britse en Franse actie! das leuk! Kortzichtig gelul.quote:
[..]
Nee joh. Als we meer kunnen, waarom niet? Is alleen maar positief voor ons. Maar dit soort dingen moeten wel samen geregeld worden met de EU. Daarvoor is het ook. Als er nu ergens iets gebeurd in de wereld, stuurt elke lidstaat zijn eigen minister van BUZA...
eikel je quote me voordat ik gebeurDquote:
[..]
Jaaa! laat ons maar betrokken raken bij iedere Britse en Franse actie! das leuk! Kortzichtig gelul.
kon aanpassen.Fucking chill man, die olie is straks voor onsquote:
[..]
Jaaa! laat ons maar betrokken raken bij iedere Britse en Franse actie! das leuk! Kortzichtig gelul.
Maar de wereld wordt steeds onrustiger zoals gezegd. Ik denk dat een beetje militaire dominantie wel goed is. Maarja overal wordt bezuinigd, onderwijs is ook al niet goed dat daar bezuinigd wordt, er blijft weinig over waar het wel zou kunnen. Dus ik begrijp het ook wel.
QFT moet je dat noemen toch?quote:
[..]
eikel je quote me voordat ik gebeurD
Ahoy, wat ik je brom, maatje!quote:
[..]
Bron
Nou nu kan Nederland het definitief wel vergeten om weer wereldmacht te worden.
Misschien kunnen we de tanks en voertuigen goed verkopen, levert het nog meer geld op!
Ik ben het wel met je eens, maar waarom dit:quote:
Mooi, Nederland heeft ook helemaal geen leger nodig. Nederland is een enorm klein land en heeft voldoende steun vanuit andere landen zoals de Verenigde Staten, Duitsland, Frankrijk, etc. Laat die miljarden maar besteed worden in eigen land, daar is het al een grote puinhoop.
Misschien kunnen we de tanks en voertuigen goed verkopen, levert het nog meer geld op!
Weer de ontevreden Hollander? Ik vind het hier bijna het paradijs op aarde. Beter dan in bijna alle andere EU-landen, laat staan de rest vd wereld...quote:Laat die miljarden maar besteed worden in eigen land, daar is het al een grote puinhoop.
Want met alle landen die je opnoemt hebben we zulke goede historische ervaringen op dat punt...quote:
Mooi, Nederland heeft ook helemaal geen leger nodig. Nederland is een enorm klein land en heeft voldoende steun vanuit andere landen zoals de Verenigde Staten, Duitsland, Frankrijk, etc. Laat die miljarden maar besteed worden in eigen land, daar is het al een grote puinhoop.
Misschien kunnen we de tanks en voertuigen goed verkopen, levert het nog meer geld op!
Voor de linksen onder ons: Mijn papa zit in het leger en is een van die uitzuigende hoge rangen en volgens zijn bronnen is er geen sociaal plan voor die 10000 vooral laaggeschoolde werknemers. Tuig kabinet.
We hebben een begrotingstekort van 18 miljard...als we daar nu een paar miljard vanaf kunnen halen door de bezuinigingen op defensie en het verkopen van materiaal is het alleen maar goedquote:
[..]
Ik ben het wel met je eens, maar waarom dit:
[..]
Weer de ontevreden Hollander? Ik vind het hier bijna het paradijs op aarde. Beter dan in bijna alle andere EU-landen, laat staan de rest vd wereld...
.Kunnen we de bezuinigingen op andere gebieden verlagen of zelfs niet uitvoeren, dan blijft het een mooi stuk land
Je hebt het wel over de grootste werknemer van Nederland. Ook een lesje geschiedenis zou je goed doen. Ach waarom probeer ik het nog. Kutland.quote:
[..]
We hebben een begrotingstekort van 18 miljard...als we daar nu een paar miljard vanaf kunnen halen door de bezuinigingen op defensie en het verkopen van materiaal is het alleen maar goed
Kunnen we de bezuinigingen op andere gebieden verlagen of zelfs niet uitvoeren, dan blijft het een mooi stuk land
Ja ok. De andere landen zitten financieel nog kloteriger of iig niet beter. UK rampzalig, Frankrijk ook slecht, Belgiequote:
[..]
We hebben een begrotingstekort van 18 miljard...als we daar nu een paar miljard vanaf kunnen halen door de bezuinigingen op defensie en het verkopen van materiaal is het alleen maar goed
Kunnen we de bezuinigingen op andere gebieden verlagen of zelfs niet uitvoeren, dan blijft het een mooi stuk land
ook rampzalig, Duitsland ongeveer gelijk, Spanje rampzalig, wat blijft erover?Hoeveel tanks hebben we nu dan? Ik zie wel wat in gewapende fietsen (oerhollands). Of de gewapende geit:
Doel je nou op Duitsland? Want met de VS en Frankrijk hebben we wel goede ervaringen wat mij betreft, tenzij je echt waaaaaaaaaaayback teruggaat in de geschiedenis...Zelfs het akkefietje met Duitsland is al 65 jaar geleden, zoiets zal nu nooit meer gebeuren. Nederland moet zich niet bemoeien met oorlogen in Irak, Afghanistan, Libië of waar dan ook ter wereld. Zijn wij als land veel te klein voor.quote:
[..]
Want met alle landen die je opnoemt hebben we zulke goede historische ervaringen op dat punt...
Voor de linksen onder ons: Mijn papa zit in het leger en is een van die uitzuigende hoge rangen en volgens zijn bronnen is er geen sociaal plan voor die 10000 vooral laaggeschoolde werknemers. Tuig kabinet.
We hebben de grootste werknemer van NL niet nodig als het blijkbaar onzinnig in stand wordt gehouden, die 10.000 mensen kunnen vast wel iets anders vinden of een regeling voor bedacht worden.quote:
[..]
Je hebt het wel over de grootste werknemer van Nederland. Ook een lesje geschiedenis zou je goed doen. Ach waarom probeer ik het nog. Kutland.
Dan gaan we weer terug hier naar toe. Wel je eigen fiets meenemen, want het geld is op!
Nederland heeft veel te lang een te grote broek opgehouden. Veel te hoge uitkeringen, een veel te soepel toelatingsbeleid wat een aanzuigende werking had, veel te gemakkelijk mensen in de WAO gestopt en ga zo maar door. Nu moet het leger hiervoor de prijs betalen. Laten we hopen dat de rest van Nederland dáárvoor niet ooit hoeft te betalen.
Wel bizar bijvoorbeeld dat een land als Griekenland, dat oa met ons geld overeind gehouden wordt, gewoon vier keer zoveel geld uitgeeft aan defensie en weigert hier iets af te halen. Ondertussen snijden wij het hart uit ons leger en sturen de besparingen op naar de Balkan.
Maarja...
Nouja het is mooi als we kunnen free-riden, maar waarom zou Nederland zijn steentje niet moeten bijdragen aan de EU in de vorm van het leger. Dat wij in die landen zitten, is ons eigen belang. Om taliban te verjagenquote:
[..]
Doel je nou op Duitsland? Want met de VS en Frankrijk hebben we wel goede ervaringen wat mij betreft, tenzij je echt waaaaaaaaaaayback teruggaat in de geschiedenis...Zelfs het akkefietje met Duitsland is al 65 jaar geleden, zoiets zal nu nooit meer gebeuren. Nederland moet zich niet bemoeien met oorlogen in Irak, Afghanistan, Libië of waar dan ook ter wereld. Zijn wij als land veel te klein voor.
[..]
We hebben de grootste werknemer van NL niet nodig als het blijkbaar onzinnig in stand wordt gehouden, die 10.000 mensen kunnen vast wel iets anders vinden of een regeling voor bedacht worden.
, maar vooral omdat Afghanistan helemaal volzit met kostbare metalen. Die willen we wel, voordat China ze wegkaapt. Natuurlijk is dit vies en kapitalistisch. Er sneuvelen jongens bij, alleen voor onze welvaart. Ik vind het ook moeilijk om hier wat over te zeggen.Zoals je in Afghanistan kunt zien domineer je niet zo snel op de grond, ook niet met een tank. De tijden zijn veranderd, je moet nu draagvlak op de grond hebben ipv aggressie en dominantie.quote:
Ik vind het overigens wel raar dat we nu zelfs geen tanks meer hebben. Nu zou je zelfs een land als Libië met Khadaffi niet meer aankunnen, aangezien je een oorlog toch pas echt wint als je op de grond domineert.
Onzin, we zaten al onder de afgesproken 2% GDP. Als Chavez nu zin heeft om de Nederlandse Antillen in te nemen zou ik, als ik Sarkozy of Cameron was, slechts hard gaan lachen. Wat we nu doen is schrappen omdat de landen om ons heen wel wat wapens houden. Geweldige redenatie.quote:
[ afbeelding ]
Dan gaan we weer terug hier naar toe. Wel je eigen fiets meenemen, want het geld is op!
Nederland heeft veel te lang een te grote broek opgehouden. Veel te hoge uitkeringen, een veel te soepel toelatingsbeleid wat een aanzuigende werking had, veel te gemakkelijk mensen in de WAO gestopt en ga zo maar door. Nu moet het leger hiervoor de prijs betalen. Laten we hopen dat de rest van Nederland dáárvoor niet ooit hoeft te betalen.
Wel bizar bijvoorbeeld dat een land als Griekenland, dat oa met ons geld overeind gehouden wordt, gewoon vier keer zoveel geld uitgeeft aan defensie en weigert hier iets af te halen. Ondertussen snijden wij het hart uit ons leger en sturen de besparingen op naar de Balkan.
Nee ok maar als we ooit nog een klassieke vorm van oorlog zullen krijgen. Alleen als afschrikking al. Als wij pauperlanden als Libië al niet meer zouden aankunnen...quote:Op woensdag 6 april 2011 20:08 schreef elcastel het volgende:
[..]
Zoals je in Afghanistan kunt zien domineer je niet zo snel op de grond, ook niet met een tank. De tijden zijn veranderd, je moet nu draagvlak op de grond hebben ipv aggressie en dominantie.
Nou die antillen mogen ze hebben. Kost alleen maar geld.quote:
[..]
Onzin, we zaten al onder de afgesproken 2% GDP. Als Chavez nu zin heeft om de Nederlandse Antillen in te nemen zou ik, als ik Sarkozy of Cameron was, slechts hard gaan lachen. Wat we nu doen is schrappen omdat de landen om ons heen wel wat wapens houden. Geweldige redenatie.
Reageer je nu op mijn post? Ik snap de connectie niet.quote:
[..]
Onzin, we zaten al onder de afgesproken 2% GDP. Als Chavez nu zin heeft om de Nederlandse Antillen in te nemen zou ik, als ik Sarkozy of Cameron was, slechts hard gaan lachen. Wat we nu doen is schrappen omdat de landen om ons heen wel wat wapens houden. Geweldige redenatie.
Ik las verkeerdquote:
[..]
Reageer je nu op mijn post? Ik snap de connectie niet.
Dacht dat je het met te grote broek over defensie had, sorry.Ja we gaan een enorm kosten-apparaat als defensie jarenlang overeind houden omdat we misschien ooit weer oorlog gaan voeren zoals we 70 jaar terug deden. Misschien moeten we dan ook maar investeren in extra bossen, omdat we ooit misschien extra hout nodig hebben in de toekomst: wellicht gaan we terug naar houten wielen.quote:
Nee ok maar als we ooit nog een klassieke vorm van oorlog zullen krijgen. Alleen als afschrikking al. Als wij pauperlanden als Libië al niet meer zouden aankunnen...
Beter.quote:
Overigens betekent de beslissing om niet meer aan grote missies mee te doen ook dat er veel ander materiaal minder/niet gebruikt zal gaan worden, pantserwagens, houwitzers en dergelijke. Zal ook wel wegbezuinigd worden over 5 jaar. In het kader van als we het niet direct nodig hebben, kan het wel weg.
Ik vind het niet ondenkbaar in deze tijden.quote:
[..]
Ja we gaan een enorm kosten-apparaat als defensie jarenlang overeind houden omdat we misschien ooit weer oorlog gaan voeren zoals we 70 jaar terug deden. Misschien moeten we dan ook maar investeren in extra bossen, omdat we ooit misschien extra hout nodig hebben in de toekomst: wellicht gaan we terug naar houten wielen.
Nou wat zou er nu gebeuren als de EU Khadaffi's tanks niet zouden kunnen tegenhouden en zo Italië zouden kunnen binnenrijden? Of als Israel geen nukes zou hebben...?
Je snapt toch wel dat dergelijke meningen ook wijdverspreid waren in de aanloop naar de tweede wereldoorlog? Het is zo naief.quote:
[..]
Doel je nou op Duitsland? Want met de VS en Frankrijk hebben we wel goede ervaringen wat mij betreft, tenzij je echt waaaaaaaaaaayback teruggaat in de geschiedenis...
Wie weet ziet de situatie in Europa er over 10 jaar heel anders uit. Gezien de staat van de unie is dat niet eens meer zo vergezocht. En al was het vergezocht, ook voor onwaarschijnlijke scenario's hoort een overheid zich voor te bereiden. Nou heb ik niet de illusie dat we als klein plat land echt een effectieve landsverdediging kunnen opbrengen, maar dat is geen reden om maar zo min mogelijk te doen.
Zie het als een verzekering. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit brand gehad, maar toch geef ik liever wat extra geld uit aan een goede brandverzekering.
Er is natuurlijk al ENORM bezuinigd op defensie sinds het einde van de koude oorlog. Bijvoorbeeld van meer dan 1000 tanks naar ongeveer 80 nu. (En nul straks dan). Het probleem is dat je bij 80 tanks nog wel wat kennis en ervaring kunt behouden, zodat als de internationale toestand verslechterd je kunt uitbreiden. Uitbreiden van nul is veel lastiger.quote:
[..]
Ja we gaan een enorm kosten-apparaat als defensie jarenlang overeind houden omdat we misschien ooit weer oorlog gaan voeren zoals we 70 jaar terug deden. Misschien moeten we dan ook maar investeren in extra bossen, omdat we ooit misschien extra hout nodig hebben in de toekomst: wellicht gaan we terug naar houten wielen.
En vergis je er niet in hoe de wereld onverwacht in korte tijd kan veranderen. Denk aan 911, de Irak-oorlog, de kredietcrisis et cetera. Ook is het leger er nog om Nederland in geval van natuurrampen te helpen. Die hulp is er straks ook niet meer, of veel minder.
Welnee, de periode van eeuwige vrede is aangebroken. Tevens verliezen we toch wel als er iets gebeurd.quote:
Dit is zo'n beslissing waarover we binnen een decennia of een, twee met ons hoofd op tafel slaan.
Maarja...
Aldus de argumenten van het anti-defensie-kamp.
In hoge nood als bittere strijd ons wacht
De nood voorbij, het land in vredesstaat
Vergeten wordt de heer en Jan soldaat veracht
Daar heb je (onbemande) vliegtuigjes voor, of heb jij al ergens Nederlandse tanks gespot in Libië ? En hoe kom je erbij dat Israël nukes heeft ? Ze ontkennen het al jaren.quote:
Ik vind het niet ondenkbaar in deze tijden.
Nou wat zou er nu gebeuren als de EU Khadaffi's tanks niet zouden kunnen tegenhouden en zo Italië zouden kunnen binnenrijden? Of als Israel geen nukes zou hebben...?
Het is een stok achter de deur. Een oorlog win je niet met onbemande vliegtuigjes. Een oorlog win je op de grond. En Israel geen nukes, kom op manquote:Op woensdag 6 april 2011 20:20 schreef elcastel het volgende:
[..]
Daar heb je (onbemande) vliegtuigjes voor, of heb jij al ergens Nederlandse tanks gespot in Libië ? En hoe kom je erbij dat Israël nukes heeft ? Ze ontkennen het al jaren.
. Iedereen weet dat ze die hebben.Ik geloof ze op hun woordquote:
[..]
Daar heb je (onbemande) vliegtuigjes voor, of heb jij al ergens Nederlandse tanks gespot in Libië ? En hoe kom je erbij dat Israël nukes heeft ? Ze ontkennen het al jaren.
Maar sowieso, zelfs al zou het hier veilig blijven, vind ik dat we als beschaafd land een capabel leger moeten hebben dat kan ingrijpen als er een nieuw Rwanda komt ergens. Dan heb ik weinig te maken met wat de rest van de wereld doet (niets).
Als defensie zich eerder had gerealiseerd dat de wereld zo snel kan veranderen zoals jij (terecht) beweert, dan hadden ze die tanks al wat eerder van de hand gedaan. En weet je, als hier een natuurramp is en er is geen leger om dat op te lossen zal je zien dat de mensen zelf meer initiatief tonen. Daar kun je je op instellen en daarhoef je niet jarenlang een leger voor in stand te houden (op deze schaal).quote:
Er is natuurlijk al ENORM bezuinigd op defensie sinds het einde van de koude oorlog. Bijvoorbeeld van meer dan 1000 tanks naar ongeveer 80 nu. (En nul straks dan). Het probleem is dat je bij 80 tanks nog wel wat kennis en ervaring kunt behouden, zodat als de internationale toestand verslechterd je kunt uitbreiden. Uitbreiden van nul is veel lastiger.
En vergis je er niet in hoe de wereld onverwacht in korte tijd kan veranderen. Denk aan 911, de Irak-oorlog, de kredietcrisis et cetera. Ook is het leger er nog om Nederland in geval van natuurrampen te helpen. Die hulp is er straks ook niet meer, of veel minder.
Omdat iedere Afghaan een wapen in huis heeft is dat draagvlak nodig. In Nederland wonen alleen maar makke schapen die al bang zijn voor een camera statief.quote:
[..]
Zoals je in Afghanistan kunt zien domineer je niet zo snel op de grond, ook niet met een tank. De tijden zijn veranderd, je moet nu draagvlak op de grond hebben ipv aggressie en dominantie.
Zoals ik al zei volgens de bronnen van me vader is er geen regeling bedacht. Het geschiedenis lesje is ook om tot de realisatie te komen dat als de pleuris echt uitbreekt het toch maar weer ieder voor zich is. Ooit een boek gelezen op basis van Amerikaanse war games na een kleinschalige Russische nucleaire oorlog met China en de VS (overigens wel volgens een compleet achterhaald scenario) en de planners dachten dat Europa er tussenuit zou piepen en dat ze onze regering moesten bedreigen om Rotterdam te mogen gebruiken.quote:
[..]
Doel je nou op Duitsland? Want met de VS en Frankrijk hebben we wel goede ervaringen wat mij betreft, tenzij je echt waaaaaaaaaaayback teruggaat in de geschiedenis...Zelfs het akkefietje met Duitsland is al 65 jaar geleden, zoiets zal nu nooit meer gebeuren. Nederland moet zich niet bemoeien met oorlogen in Irak, Afghanistan, Libië of waar dan ook ter wereld. Zijn wij als land veel te klein voor.
[..]
We hebben de grootste werknemer van NL niet nodig als het blijkbaar onzinnig in stand wordt gehouden, die 10.000 mensen kunnen vast wel iets anders vinden of een regeling voor bedacht worden.
Een oorlog win je met draagvlak, ik kan me niet herinneren dat onze tanks het verschil hebben gemaakt. Wij zijn beter in de lucht en op het water, op de grond stellen we niks voor en je hoeft ook niet de illusie te hebben dat we dat ooit veranderen.quote:
Het is een stok achter de deur. Een oorlog win je niet met onbemande vliegtuigjes. Een oorlog win je op de grond. En Israel geen nukes, kom op man
Een stok achter de deur ... weet je wat die stok kost ?
.Nee, vooral geen specialisten houden. Ik vind dat we voortaan gewoon een AED in huis moeten hebben, ambulances zijn overschat en staan ook vaak stil.quote:
[..]
Als defensie zich eerder had gerealiseerd dat de wereld zo snel kan veranderen zoals jij (terecht) beweert, dan hadden ze die tanks al wat eerder van de hand gedaan. En weet je, als hier een natuurramp is en er is geen leger om dat op te lossen zal je zien dat de mensen zelf meer initiatief tonen. Daar kun je je op instellen en daarhoef je niet jarenlang een leger voor in stand te houden (op deze schaal).
Jij doet alsof Nederland een enorm leger heeft, maar dat is dus helemaal niet het geval! Het is al een heel klein leger, dat nu nóg kleiner gaat worden.quote:
[..]
Als defensie zich eerder had gerealiseerd dat de wereld zo snel kan veranderen zoals jij (terecht) beweert, dan hadden ze die tanks al wat eerder van de hand gedaan. En weet je, als hier een natuurramp is en er is geen leger om dat op te lossen zal je zien dat de mensen zelf meer initiatief tonen. Daar kun je je op instellen en daarhoef je niet jarenlang een leger voor in stand te houden (op deze schaal).
En zoals al gezegd: als je die tanks kwijt bent, dan ben je ze kwijt en krijg je ze niet zomaar terug. De laatste keer dat het de politici een briljant idee leek om onze tanks af te schaffen was 1939.
Je had het sarcasme van die opmerking wel begrepen hoop ik ?quote:
Wat hebben we nu wel gedaan in Ruanda met onze tanks ?quote:Maar sowieso, zelfs al zou het hier veilig blijven, vind ik dat we als beschaafd land een capabel leger moeten hebben dat kan ingrijpen als er een nieuw Rwanda komt ergens. Dan heb ik weinig te maken met wat de rest van de wereld doet (niets).
Relatief weinig. Ik denk dat het het waard is.quote:
[..]
Een oorlog win je met draagvlak, ik kan me niet herinneren dat onze tanks het verschil hebben gemaakt. Wij zijn beter in de lucht en op het water, op de grond stellen we niks voor en je hoeft ook niet de illusie te hebben dat we dat ooit veranderen.
Een stok achter de deur ... weet je wat die stok kost ?
Rot toch op. Canada had de tanks van de hand gedaan en toen kwamen ze er in Afghanistan achter dat die dingen toch wel vet kewl zijn. Moesten ze weer nieuwe kopen en mensen trainen. Taliban zijn een aangepraat gevaar. Ze kunnen nooit Nederland veroveren vanuit hun grot. Rusland daarentegen heeft een tankvloot van +10.000 en een tot heel recent onstabiele regering die iedere dag vervangen kon worden door een gekke generaal.quote:
[..]
Als defensie zich eerder had gerealiseerd dat de wereld zo snel kan veranderen zoals jij (terecht) beweert, dan hadden ze die tanks al wat eerder van de hand gedaan. En weet je, als hier een natuurramp is en er is geen leger om dat op te lossen zal je zien dat de mensen zelf meer initiatief tonen. Daar kun je je op instellen en daarhoef je niet jarenlang een leger voor in stand te houden (op deze schaal).
Kolere wat een kromme redenatie. Er is in mijn optiek nogal een verschil in een tank in een vreemd land en een ambulance in eigen land.quote:
Nee, vooral geen specialisten houden. Ik vind dat we voortaan gewoon een AED in huis moeten hebben, ambulances zijn overschat en staan ook vaak stil.
Ja, we gaan dure tanks houden voor de kennis. Vervolgens stuur je naar een conflictzone en kun je ze niet gebruiken omdat de opponent tussen de bevolking zit. En daar staan ze dan in het zand .... maar we hebben tijd zat voor onderhoud ter plekke als we ze toch niet gebruiken.quote:
Jij doet alsof Nederland een enorm leger heeft, maar dat is dus helemaal niet het geval! Het is al een heel klein leger, dat nu nóg kleiner gaat worden.
En zoals al gezegd: als je die tanks kwijt bent, dan ben je ze kwijt en krijg je ze niet zomaar terug. De laatste keer dat het de politici een briljant idee leek om onze tanks af te schaffen was 1939.
Die mensen krijgen toch gewoon WW? Maar het is inderdaad klote, normaal zou iemand nog een vergoeding daarbovenop krijgen. Maar defensie heeft zich ook aan wetten te houden dat je iemand niet zomaar kan ontslaan zonder vergoeding?quote:
[..]
Omdat iedere Afghaan een wapen in huis heeft is dat draagvlak nodig. In Nederland wonen alleen maar makke schapen die al bang zijn voor een camera statief.
[..]
Zoals ik al zei volgens de bronnen van me vader is er geen regeling bedacht. Het geschiedenis lesje is ook om tot de realisatie te komen dat als de pleuris echt uitbreekt het toch maar weer ieder voor zich is. Ooit een boek gelezen op basis van Amerikaanse war games na een kleinschalige Russische nucleaire oorlog met China en de VS (overigens wel volgens een compleet achterhaald scenario) en de planners dachten dat Europa er tussenuit zou piepen en dat ze onze regering moesten bedreigen om Rotterdam te mogen gebruiken.
Als je het over geld hebt, ik denk dat het toch wel waard. Nu kan men die metalen tenminste uit te grond halen. Die zijn heel veel waard.quote:
[..]
Ja, we gaan dure tanks houden voor de kennis. Vervolgens stuur je naar een conflictzone en kun je ze niet gebruiken omdat de opponent tussen de bevolking zit. En daar staan ze dan in het zand .... maar we hebben tijd zat voor onderhoud ter plekke als we ze toch niet gebruiken.
Dat was ook het bizarre. Soldaten in Nederland zijn de afgelopen 20 jaar waar ieder jaar wel bezuinigd werd veel te braaf en loyaal geweest en krijgen nu de rekening. En de fokkers maar juichen want hun kan toch nooit wat gebeuren!quote:
[..]
Die mensen krijgen toch gewoon WW? Maar het is inderdaad klote, normaal zou iemand nog een vergoeding daarbovenop krijgen. Maar defensie heeft zich ook aan wetten te houden dat je iemand niet zomaar kan ontslaan zonder vergoeding?
Lees de reacties op je onzin eens.quote:
[..]
Ja, we gaan dure tanks houden voor de kennis. Vervolgens stuur je naar een conflictzone en kun je ze niet gebruiken omdat de opponent tussen de bevolking zit. En daar staan ze dan in het zand .... maar we hebben tijd zat voor onderhoud ter plekke als we ze toch niet gebruiken.
quote:
.Wat is je rang ?
Vertel nou eens waar Nederlandse tanks wél het verschil maakten ? Of bedoel je dat we ook 10.000 tanks moeten hebben omdat Rusland anders deze kant opkomt ?quote:Canada had de tanks van de hand gedaan en toen kwamen ze er in Afghanistan achter dat die dingen toch wel vet kewl zijn. Moesten ze weer nieuwe kopen en mensen trainen. Taliban zijn een aangepraat gevaar. Ze kunnen nooit Nederland veroveren vanuit hun grot. Rusland daarentegen heeft een tankvloot van +10.000 en een tot heel recent onstabiele regering die iedere dag vervangen kon worden door een gekke generaal.
Ik heb het niet alleen over tanks (al hadden die daar opzich best een functie kunnen hebben, maar dat terzijde), maar over de hele gedachtegang dat we geen leger meer nodig hebben in deze tijd, er wordt meer geschrapt dan tanks alleen.quote:
[..]
Je had het sarcasme van die opmerking wel begrepen hoop ik ?
[..]
Wat hebben we nu wel gedaan in Ruanda met onze tanks ?
Welke metalen ?quote:
Als je het over geld hebt, ik denk dat het toch wel waard. Nu kan men die metalen tenminste uit te grond halen. Die zijn heel veel waard.
Sorry ik weet niks van scheikunde. Mineralen. Goud enzo kun je toch geen metaal noemen? Maar zie hier:quote:
Op http://www.independent.co(...)n-earth-2000507.html
Ik zeg nergens dat we geen leger nodig hebben. Ik vind alleen dat je je moet specialiseren in dingen waar je goed in bent én die er toe doen. Nogmaals, onze expertise zit in de lucht en in het water. Ow ja, de genie is wel handig.quote:
Ik heb het niet alleen over tanks (al hadden die daar opzich best een functie kunnen hebben, maar dat terzijde), maar over de hele gedachtegang dat we geen leger meer nodig hebben in deze tijd, er wordt meer geschrapt dan tanks alleen.
Check, dus we gaan erheen om tegen de Taliban te vechten en nemen de grondstoffen mee terug. Ik dacht dat we de kolonisatie achter ons hadden gelaten ?quote:
Sorry ik weet niks van scheikunde. Mineralen. Goud enzo kun je toch geen metaal noemen? Maar zie hier:
http://www.independent.co(...)n-earth-2000507.html
Wat ik zeg is dat een oorlog met een land dat wel tanks gebruikt gevaarlijk is voor Nederland en die hebben we voor het laatst in 1940 gehad. Je weet wel toen onze regering het verstandig vond om vooral geen moderne defensie te hebben omdat we in het geval van een inval toch wel geholpen zouden worden omdat we neutraal waren! Was een groot succes! Maar de EU regelt het wel eventjes. Wij zijn de nr6 als ik het me goed herinner maar de grote 5 en pauper landjes als Polen die redden ons wel.quote:
[..]
Wat is je rang ?
[..]
Vertel nou eens waar Nederlandse tanks wél het verschil maakten ? Of bedoel je dat we ook 10.000 tanks moeten hebben omdat Rusland anders deze kant opkomt ?
Welke reactie doel je op ? Ik had zelf het idee dat ik aardig aan het reageren ben ?quote:
Goud en zilver zijn metalen hoor.quote:
[..]
Sorry ik weet niks van scheikunde. Mineralen. Goud enzo kun je toch geen metaal noemen? Maar zie hier:
http://www.independent.co(...)n-earth-2000507.html
Ik denk inderdaad dat wij wel opgewassen waren tegen het Duitse gevaar als we een paar extra tanks hadden destijds.quote:
.Een sterk, modern en goed leger moet gewoon de trots van ieder land zijn! Als we nu geen geld hadden was het een ander verhaal. Maar wij geven ons geld liever weg of aan andere zaken uit.quote:
[..]
Ik denk inderdaad dat wij wel opgewassen waren tegen het Duitse gevaar als we een paar extra tanks hadden destijds.
Ik ben persoonlijk trotser als ik het idee heb dat het naast sterk ook nog eens efficient is, dat gevoel heb ik al jaren helemaal niet als ik aan defensie denk.quote:
Een sterk, modern en goed leger moet gewoon de trots van ieder land zijn!
Of we ons geld goed uitgeven is een andere discussie, maar ik heb - zo te zien in tegenstelling tot jij - niet het idee dat we geld zat hebben. Ik vind een groot deel van defensie niks meer dan een rand overtollig vet en dat kan wmb weg. Misschien hou je uiteindelijk zelfs geld over voor het verbeteren van de overige onderdelen op defensie (en dan doel ik niet op het wagenpark en de topsalarissen).quote:Als we nu geen geld hadden was het een ander verhaal. Maar wij geven ons geld liever weg of aan andere zaken uit.
Defensie kent echt geen topsalarissen hoor! Relatief gezien tov de verantwoordelijkheid die mensen dragen krijgen ze zelfs heel weinig betaald. Ik durf zelfs te beweren relatief het minste van alle beroepsgroepen in Nederland.quote:
[..]
Ik ben persoonlijk trotser als ik het idee heb dat het naast sterk ook nog eens efficient is, dat gevoel heb ik al jaren helemaal niet als ik aan defensie denk.
[..]
Of we ons geld goed uitgeven is een andere discussie, maar ik heb - zo te zien in tegenstelling tot jij - niet het idee dat we geld zat hebben. Ik vind een groot deel van defensie niks meer dan een rand overtollig vet en dat kan wmb weg. Misschien hou je uiteindelijk zelfs geld over voor het verbeteren van de overige onderdelen op defensie (en dan doel ik niet op het wagenpark en de topsalarissen).
De genie gebruikt ook tanks.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat we geen leger nodig hebben. Ik vind alleen dat je je moet specialiseren in dingen waar je goed in bent én die er toe doen. Nogmaals, onze expertise zit in de lucht en in het water. Ow ja, de genie is wel handig.
Anyway: volslagen achterlijk plan, helaas gesteund door randdebielen en andere idioten.
Toch gek dat Nederland, anno 2011, zo snel kapot gemaakt kan worden door een minderheidskabinet.
Álles, alles, alles mag eraan. Behalve de HRA. Want die is heilig.quote:
[..]
De genie gebruikt ook tanks.
Anyway: volslagen achterlijk plan, helaas gesteund door randdebielen en andere idioten.
Toch gek dat Nederland, anno 2011, zo snel kapot gemaakt kan worden door een minderheidskabinet.
Had je enige historische kennis, dan had je geweten dat het beetje dat we hadden genoeg was om het de Duitsers enorm lastig te maken, dus met meer had het wellicht anders gelopen.quote:
[..]
Ik denk inderdaad dat wij wel opgewassen waren tegen het Duitse gevaar als we een paar extra tanks hadden destijds.
Klopt, de andere partijen zijn nu hevig aan het protesteren.quote:
[..]
De genie gebruikt ook tanks.
Anyway: volslagen achterlijk plan, helaas gesteund door randdebielen en andere idioten.
Toch gek dat Nederland, anno 2011, zo snel kapot gemaakt kan worden door een minderheidskabinet.
Het is een relatief makkelijke bezuiniging, je treft de bevolking niet direct. Slechts vanuit defensie zelf zul je wat horen
Het helpt natuurlijk ook dat defensie niet mag staken.quote:
[..]
Klopt, de andere partijen zijn nu hevig aan het protesteren.
Het is een relatief makkelijke bezuiniging, je treft de bevolking niet direct. Slechts vanuit defensie zelf zul je wat horen
Van ééntje weet je toch wel waarom die vervangen zou moeten worden?quote:
Waarom moesten die lynx heli's worden vervangen.
Wouw jij goede deskundige. Net dacht je nog dat niemand tanks gebruikt in Afghanistan omdat ze ouderwets zijn en nu ken je de organisatie op je duimpje!quote:
[..]
Ik ben persoonlijk trotser als ik het idee heb dat het naast sterk ook nog eens efficient is, dat gevoel heb ik al jaren helemaal niet als ik aan defensie denk.
[..]
Of we ons geld goed uitgeven is een andere discussie, maar ik heb - zo te zien in tegenstelling tot jij - niet het idee dat we geld zat hebben. Ik vind een groot deel van defensie niks meer dan een rand overtollig vet en dat kan wmb weg. Misschien hou je uiteindelijk zelfs geld over voor het verbeteren van de overige onderdelen op defensie (en dan doel ik niet op het wagenpark en de topsalarissen).
http://nl.wikipedia.org/wiki/CV90#Gebruikers
Ons nieuwste pantservoertuig om alle oude te vervangen. Wouw wat is onze defensie groot in vergelijking met kleinere landjes, als je niet kan tellen that is.
Ja. De belastingdruk is hoog in Nederland, in de VS niet heel erg. Wat krijgen wij meer en wat heeft de VS meer? De VS hebben dan wel een enorm tekort, maar de belastingdruk is altijd substantieel lager geweest. Is de sociale zekerheid en onderwijs zo enorm duur hier dat we zo veel meer betalen?quote:
[..]
Álles, alles, alles mag eraan. Behalve de HRA. Want die is heilig.
Wat wij hebben wat de VS niet hebben:
- Onderwijs voor iedereen (hoewel dat wel steeds minder wordt...)
- Sociale zekerheid
- Gemiddeld veel aardgas in de grond per hoofd vd bevolking
-?
Nederland
Wat de VS hebben wat wij niet hebben:
- Per hoofd vd bevolking gemiddeld veeeel meer defensie. Defensie gerelateerde uitgaven is $1.030–$1.415 trillion op een totale GDP van 14,6 trillion (let op Amerikaanse trillion!). Hieronder vallen ook bijvoorbeeld pensioenen en uitkeringen voor veteranen.
- De VS kan elk jaar geld bijdrukken doordat de dollar wereldmunt is.
- ?
VS
Die pie charts geven natuurlijk percentages aan van totale uitgaven. Niet de absolute hoeveelheid per hoofd vd bevolking.
Ik heb me er nooit echt in verdiept, maar ik vind het raar dat we soms nog niet de begroting rond krijgen, terwijl andere ongeveer net zo rijke landen dat wel makkelijk lukt met een lagere belastingdruk.
Hoe kan het dat de gemiddelde belastingdruk de afgelopen 30 jaar ofzo alleen maar is toegenomen, terwijl de economie zo enorm is gegroeid. Totale belastinginkomsten zijn dus echt enorm toegenomen. Toch krijgen we er niet meer voor terug. Onderwijs is alleen maar achteruit gegaan. Wel hebben we nu het probleem van de babyboomers.
quote:
Nou nu kan Nederland het definitief wel vergeten om weer wereldmacht te worden.
.
.
.
.
.
.
Germany Japan Saudi Arabia Italy India South Korea Brazil Canada Australia Spain Turkey Israel Greece United Arab Emirates
20 Netherlands
Ja, NU kunnen we het wel vergeten om een wereldmacht te worden
.Neemt niet weg dat we wel gewoon een fatsoenlijk leger op de been mogen hebben.quote:
[..]
Eindelijk eens een minister die geen grootheidswaanzin heeft. We zijn een klein land, wordt tijd dat we ons ook zo gaan gedragen binnen de wereldpolitiek.
Dit is gewoonweg belachelijk..
Je moet er niet vanuit (willen) gaan dat je altijd maar veilig onder de paraplu van je grote vrienden kan schuilen. Je moet het als land wel lang genoeg zelf uit kunnen houden, als de hulp op zich laat wachten.
Met onze huidige luchtmacht hebben we heel weinig te vrezen van een aanvallende macht met tanks.quote:
Wat ik zeg is dat een oorlog met een land dat wel tanks gebruikt gevaarlijk is voor Nederland en die hebben we voor het laatst in 1940 gehad.
Ik vind het nog wel een beetje vreemd dat we het helemaal afschaffen, want het lijkt me voor onze interventiemacht nog wel handig.
Het is niet zo dat we het willen afschaffen, maar omdat het moet!! Er is namelijk helemaal GEEN geld meer!!quote:
[..]
Met onze huidige luchtmacht hebben we heel weinig te vrezen van een aanvallende macht met tanks.
Ik vind het nog wel een beetje vreemd dat we het helemaal afschaffen, want het lijkt me voor onze interventiemacht nog wel handig.
Het klopt dat we het de Duitsers heel lastig gemaakt hebben, maar als ze oorlogsmisdaden begaan door onze historische steden met de grond gelijk te maken, dan had een twee keer zo groot leger nog steeds gecapituleerd.quote:
Had je enige historische kennis, dan had je geweten dat het beetje dat we hadden genoeg was om het de Duitsers enorm lastig te maken, dus met meer had het wellicht anders gelopen.
Aan defensie 25% uitgeven en aan onderwijs 3% is trouwens ook gewoon falen. Dat snijdt je op termijn in de vingers.quote:
[..]
Ja. De belastingdruk is hoog in Nederland, in de VS niet heel erg. Wat krijgen wij meer en wat heeft de VS meer? De VS hebben dan wel een enorm tekort, maar de belastingdruk is altijd substantieel lager geweest. Is de sociale zekerheid en onderwijs zo enorm duur hier dat we zo veel meer betalen?
Wat wij hebben wat de VS niet hebben:
- Onderwijs voor iedereen (hoewel dat wel steeds minder wordt...)
- Sociale zekerheid
- Gemiddeld veel aardgas in de grond per hoofd vd bevolking
-?
Nederland
[ afbeelding ]
Wat de VS hebben wat wij niet hebben:
- Per hoofd vd bevolking gemiddeld veeeel meer defensie. Defensie gerelateerde uitgaven is $1.030–$1.415 trillion op een totale GDP van 14,6 trillion (let op Amerikaanse trillion!). Hieronder vallen ook bijvoorbeeld pensioenen en uitkeringen voor veteranen.
- De VS kan elk jaar geld bijdrukken doordat de dollar wereldmunt is.
- ?
VS
[ afbeelding ]
Die pie charts geven natuurlijk percentages aan van totale uitgaven. Niet de absolute hoeveelheid per hoofd vd bevolking.
Ik heb me er nooit echt in verdiept, maar ik vind het raar dat we soms nog niet de begroting rond krijgen, terwijl andere ongeveer net zo rijke landen dat wel makkelijk lukt met een lagere belastingdruk.
Hoe kan het dat de gemiddelde belastingdruk de afgelopen 30 jaar ofzo alleen maar is toegenomen, terwijl de economie zo enorm is gegroeid. Totale belastinginkomsten zijn dus echt enorm toegenomen. Toch krijgen we er niet meer voor terug. Onderwijs is alleen maar achteruit gegaan. Wel hebben we nu het probleem van de babyboomers.
Onze luchtmacht?quote:
[..]
Met onze huidige luchtmacht hebben we heel weinig te vrezen van een aanvallende macht met tanks.
Ik vind het nog wel een beetje vreemd dat we het helemaal afschaffen, want het lijkt me voor onze interventiemacht nog wel handig.
Die wordt zo te zien ook weer uitgekleed.. cougars die weg gaan. Nou zal dat de slagkracht niet echt beïnvloeden, dat is waar.
Maar zoveel bruikbare F16's hebben we ook niet heb ik begrepen. Veel is in gebruik voor onderhoud van andere. Dan blijven alleen nog apaches over. Met een Chinook is het lastig schieten..
Er is barstensveel geld, maar als je moet kiezen tussen een groep chronisch zieken die hun behandeling niet kunnen betalen of extra tanks om mee rond te crossen, dan is dit wel de humanere bezuiniging.quote:
Het is niet zo dat we het willen afschaffen, maar omdat het moet!! Er is namelijk helemaal GEEN geld meer!!
Ach zelfs een paar F16s en Apaches is genoeg. Maar sowieso staan de JSFs al gebudgetteerd, dus dat komt wel goed.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:35 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Onze luchtmacht?
Die wordt zo te zien ook weer uitgekleed.. cougars die weg gaan. Nou zal dat de slagkracht niet echt beïnvloeden, dat is waar.
Maar zoveel bruikbare F16's hebben we ook niet heb ik begrepen. Veel is in gebruik voor onderhoud van andere. Dan blijven alleen nog apaches over. Met een Chinook is het lastig schieten..
Klopt, hoe hard het ook klinkt dit is een bezuiniging die relatief weinig pijn doet. Als je daadwerkelijk probeert de rijksbegroting naar beneden te schroeven dan ontkom je niet aan bezuinigen op defensie.quote:
[..]
Er is barstensveel geld, maar als je moet kiezen tussen een groep chronisch zieken die hun behandeling niet kunnen betalen of extra tanks om mee rond te crossen, dan is dit wel de humanere bezuiniging.
Als die ooit nog geleverd worden..quote:
[..]
Ach zelfs een paar F16s en Apaches is genoeg. Maar sowieso staan de JSFs al gebudgetteerd, dus dat komt wel goed.
8 op 270 miljard kan echt wel ontzien worden. Het is niets meer dan een kwestie van prioriteiten. En andere zaken hebben kennelijk de prioriteit.quote:
[..]
Klopt, hoe hard het ook klinkt dit is een bezuiniging die relatief weinig pijn doet. Als je daadwerkelijk probeert de rijksbegroting naar beneden te schroeven dan ontkom je niet aan bezuinigen op defensie.
Hebben ze altijd zo weinig uitgegeven aan onderwijs?quote:
[..]
Aan defensie 25% uitgeven en aan onderwijs 3% is trouwens ook gewoon falen. Dat snijdt je op termijn in de vingers.
Educatie wordt door de staten onderling gedaan, niet de federale overheid. Daarnaast heeft defensie bijvoorbeeld DARPA en ik weet niet zo goed waar ze NASA hier in hebben ingedeeld. Beiden zou je ook educatie kunnen noemen.quote:
[..]
Aan defensie 25% uitgeven en aan onderwijs 3% is trouwens ook gewoon falen. Dat snijdt je op termijn in de vingers.
Het kan inderdaad maar het is maatschappelijk niet te verkopen. Elk departement moet flink snijden en dan sla je een departement waar je vrij 'makkelijk' kan snijden natuurlijk niet over. En 10% valt ook nog wel een beetje mee natuurlijk. De meesten gemeenten gaan dat ook minimaal besparen bijvoorbeeld.quote:
[..]
8 op 270 miljard kan echt wel ontzien worden. Het is niets meer dan een kwestie van prioriteiten. En andere zaken hebben kennelijk de prioriteit.
Defensie was al ondergefinancierd. Het vet was al echt van de botten. Het is niet zo dat er nog luxe te bezuinigen valt.quote:
[..]
Het kan inderdaad maar het is maatschappelijk niet te verkopen. Elk departement moet flink snijden en dan sla je een departement waar je vrij 'makkelijk' kan snijden natuurlijk niet over. En 10% valt ook nog wel een beetje mee natuurlijk. De meesten gemeenten gaan dat ook minimaal besparen bijvoorbeeld.
Bezuinigingen kunnen wel zeker positieve gevolgen hebben voor de efficiëntie en effectiviteit van een organisatie. Maar nu wordt er dus echt gehakt en vallen er delen af.
Het is maar wat je makkelijk noemt. Aan de andere kant kun je ook zeggen: haal het geld waar het zit, en dat is duidelijk niet bij defensie.quote:
[..]
Het kan inderdaad maar het is maatschappelijk niet te verkopen. Elk departement moet flink snijden en dan sla je een departement waar je vrij 'makkelijk' kan snijden natuurlijk niet over. En 10% valt ook nog wel een beetje mee natuurlijk. De meesten gemeenten gaan dat ook minimaal besparen bijvoorbeeld.
Niet het ondersteunen van landen die niet bezuinigen willen (Griekenland, vandaag Portugal), het pompen van geld in corrupte Afrikaanse dictators, het importeren en vervolgens pamperen van enorme aantallen immigranten uit de derde wereld, het subsidieren van kunstenaars die niks verkopen en ga zo maar door.
Straks is de Staat niet meer capabel zijn hoofdtaken uit te voeren en dan komt de rest ook in gevaar.
Op het eerste voorbeeld na - wat het alternatief op deze landen niet steunen is een andere discussie zo vaak besproken in beurs & economie - zijn al die andere nog steeds relatief kleine bedragen. Daar ga je het ook niet mee redden.quote:
Wat mij betreft zijn de verdediging van het grondgebied en het handhaven van recht en orde de hoofdtaken van de overheid.
Niet het ondersteunen van landen die niet bezuinigen willen (Griekenland, vandaag Portugal), het pompen van geld in corrupte Afrikaanse dictators, het importeren en vervolgens pamperen van enorme aantallen immigranten uit de derde wereld, het subsidieren van kunstenaars die niks verkopen en ga zo maar door.
Straks is de Staat niet meer capabel zijn hoofdtaken uit te voeren en dan komt de rest ook in gevaar.
Het moet hier juist gebeuren omdat het daar niet gebeurt. Daar hebben de mensen daar geen zin in.quote:
Waar ik me dan wel zorgen over maak is dat het in andere landen niet gebeurt of veel minder. Zoals Griekenland dat al werd genoemd wat 4x zoveel uitgeeft aan defensie als Nederland. Nederland is volgens mij ook het enige land dat btw op kunst & cultuur verhoogde in de EU, België bezuinigt niet (zo erg) op onderwijs. Die krijgen de klappen dan later, maar dan veel harder. Hoewel Griekenland daar toch schijt aan heeft.
Wat nog veel erger is, maar minder zichtbaar, is dat er feitelijk gewoon een sluip-inflatie plaatsvindt. Het geld wordt langzaam minder waard en door de lage rente is dit niet te compenseren. Zo worden mensen met geld (jouw pensioen) stiekem steeds armer en mensen met schuld (Zuid-Europa) raken hun schulden kwijt. Dát is de oplossing voor de kredietcrisis, en jij betaalt hem, of je wil of niet.
Pensioen heb ik nog nietquote:
[..]
Het moet hier juist gebeuren omdat het daar niet gebeurt. Daar hebben de mensen daar geen zin in.
Wat nog veel erger is, maar minder zichtbaar, is dat er feitelijk gewoon een sluip-inflatie plaatsvindt. Het geld wordt langzaam minder waard en door de lage rente is dit niet te compenseren. Zo worden mensen met geld (jouw pensioen) stiekem steeds armer en mensen met schuld (Zuid-Europa) raken hun schulden kwijt. Dát is de oplossing voor de kredietcrisis, en jij betaalt hem, of je wil of niet.
maar als student ondervind je natuurlijk ook de negatieve gevolgen. Ja het is klote maar wat kunnen we er aan doen? Obligatiehouders ook mee laten betalen? We kunnen helaas ook niet de soevereiniteit over nemen van die pauperlanden. De huidige inflatie is vooral nog door stijgende grondstoffen.Het zijn met name de mensen die nu sparen voor hun pensioen die betalen natuurlijk.quote:
[..]
Pensioen heb ik nog niet
Wat we kunnen doen? Heel simpel. Stoppen met die EU-waanzin waar sowieso bijna niemand op zat te wachten. Het is enkel leuk voor die extreem-goed betaalde EU-bureaucraten en uitgerangeerde politici. De rest mag betalen en smoel houden.
We kunnen samen met Duitsland en een paar andere Noord-Europese landen, die allemaal tot de netto-betalers behoren, een unie oprichten. Gewoon Nederland als Duits Bundesland. Cultureel, etnisch en linguistisch past dat ook beter. Hebben we ook geen 23x23 tolken meer nodig.
Op die manier zijn we groot genoeg om onze mondiale belangen te verdedigen en hebben we niet de ballast van het Zuiden. Die na deze crisis weer in een nieuwe crisis zal komen. Het zal nooit zo zijn dat Portugal voor Duitsland betaalt, het zal altijd andersom zijn. Totdat de EU valt.
Maar dat is het toch al jaren, dáár hoef je niet extra voor te bezuinigen?
Koude oorlog schatting van de Amerikanen was dat hun luchtmacht binnen 25 dagen vernietigd zou worden door vijandelijke raketten. Luchtmacht is leuk zolang je als coalitie van 30 landen het opneemt tegen Libië maar niet zo overdonderend tegen Rusland en China.quote:
[..]
Met onze huidige luchtmacht hebben we heel weinig te vrezen van een aanvallende macht met tanks.
Ik vind het nog wel een beetje vreemd dat we het helemaal afschaffen, want het lijkt me voor onze interventiemacht nog wel handig.
Al voor deze bezuinigingen mochten de voertuigen van de landmacht geen eens nieuwe olie krijgen. Vakbonden zouden al 10 jaar geleden moord en brand geschreeuwd moeten hebben.quote:
[..]
Het kan inderdaad maar het is maatschappelijk niet te verkopen. Elk departement moet flink snijden en dan sla je een departement waar je vrij 'makkelijk' kan snijden natuurlijk niet over. En 10% valt ook nog wel een beetje mee natuurlijk. De meesten gemeenten gaan dat ook minimaal besparen bijvoorbeeld.
Kwalitatief voor zover ik weet niet. De tanks waren modern, evenals de rest van het materieel. Verder hadden we voor vele soorten missies passend materieel (met uitzondering van vliegdekschepen en bijbehorende vliegtuigen).quote:
Een woordvoerder is bang voor een soort 'tweederangskrijgsmacht'.
Maar dat is het toch al jaren, dáár hoef je niet extra voor te bezuinigen?
Er is nu uitgesproken dat dat niet meer haalbaar is. Waar we nog lead nation waren in een gebied in Afghanistan zullen we dat bij volgende missies niet meer kunnen, ook vanwege budget. Dan ga je inderdaad naar de tweede rang.
Of je dat erg vind, is een ander verhaal. Persoonlijk vind ik het verschraling. Bovendien kom je afspraken met bondgenoten niet na (2% GDP naar krijgsmacht), net zo goed niet als andere landen dat bijvoorbeeld niet doen met hun begrotingstekort. In mijn ogen verlies je geloofwaardigheid, in feite geef je aan dat je verwacht dat voortaan andere landen de kastanjes wel uit het vuur kunnen halen.
Weet je wat die Afrikaanse dictators stuk voor stuk hebben en wij binnenkort niet meer? Ontwikkelingshulp helpt hoor!quote:
Wat mij betreft zijn de verdediging van het grondgebied en het handhaven van recht en orde de hoofdtaken van de overheid.
Niet het ondersteunen van landen die niet bezuinigen willen (Griekenland, vandaag Portugal), het pompen van geld in corrupte Afrikaanse dictators, het importeren en vervolgens pamperen van enorme aantallen immigranten uit de derde wereld, het subsidieren van kunstenaars die niks verkopen en ga zo maar door.
Straks is de Staat niet meer capabel zijn hoofdtaken uit te voeren en dan komt de rest ook in gevaar.
Ik ben het je eens, maar ik had het idee dat we al jaren bezig zijn Defensie uit te hollen, feitelijk al tot een ontoelaatbaar niveau.quote:
Persoonlijk vind ik het verschraling. Bovendien kom je afspraken met bondgenoten niet na (2% GDP naar krijgsmacht), net zo goed niet als andere landen dat bijvoorbeeld niet doen met hun begrotingstekort. In mijn ogen verlies je geloofwaardigheid, in feite geef je aan dat je verwacht dat voortaan andere landen de kastanjes wel uit het vuur kunnen halen.
Ja maar we zijn slechts een klein landje bla bla... Economie is in de top 20 van de wereld en we zijn de nr 6 van de EU. Binnen 5 jaar kan de wereld helemaal veranderd zijn en dan is het opeens weer huillie dat defensie zo kansloos is tegen de grote boze buitenwereld. Vooruit plannen en lessen trekken uit de geschiedenis is ons nog nooit gelukt. Van de 4 oorlogen tegen Engeland iedere keer met een verpauperd legertje omdat de oorlog nooit zou komen tot aan het einde van de koude oorlog. Iedere keer falen we weer. Zwitserland heeft wel geleerd en die hebben de verwoesting en de genocide van de twee wereld oorlogen gemist. Maar hier denken we dat defensie geldverspilling is en een camera statief een machinegeweer. BEL DE POLITIEquote:
[..]
Kwalitatief voor zover ik weet niet. De tanks waren modern, evenals de rest van het materieel. Verder hadden we voor vele soorten missies passend materieel (met uitzondering van vliegdekschepen en bijbehorende vliegtuigen).
Er is nu uitgesproken dat dat niet meer haalbaar is. Waar we nog lead nation waren in een gebied in Afghanistan zullen we dat bij volgende missies niet meer kunnen, ook vanwege budget. Dan ga je inderdaad naar de tweede rang.
Of je dat erg vind, is een ander verhaal. Persoonlijk vind ik het verschraling. Bovendien kom je afspraken met bondgenoten niet na (2% GDP naar krijgsmacht), net zo goed niet als andere landen dat bijvoorbeeld niet doen met hun begrotingstekort. In mijn ogen verlies je geloofwaardigheid, in feite geef je aan dat je verwacht dat voortaan andere landen de kastanjes wel uit het vuur kunnen halen.
Vrouw ziet statieven aan voor geweren
Nee dat is het niet. Leesvoer voor iedereen die anders denkt:The Implications for Force Transformation: The Small Country Perspective (PDF). Bezuinigingen zouden de capaciteiten zonder twijfel schaden. Met andere woorden Nederland wordt afhankelijker.quote:
Een woordvoerder is bang voor een soort 'tweederangskrijgsmacht'.
Maar dat is het toch al jaren, dáár hoef je niet extra voor te bezuinigen?
Er is nog steeds meer dan genoeg geld, alleen willen ze het aan andere zaken uitgeven.quote:
[..]
Het is niet zo dat we het willen afschaffen, maar omdat het moet!! Er is namelijk helemaal GEEN geld meer!!
Of, als je kijkt naar het huidige kabinet: niet uitgeven.
--------------------------------------
Klopt, net zoals Hiroshima en Nagasaki. Iets wat ook nu nog kan gebeuren. Maar daarmee geen reden is om dan het leger maar te marginaliseren tot 2 jeeps en een rubberbootje.quote:
[..]
Het klopt dat we het de Duitsers heel lastig gemaakt hebben, maar als ze oorlogsmisdaden begaan door onze historische steden met de grond gelijk te maken, dan had een twee keer zo groot leger nog steeds gecapituleerd.
--------------------------------------
Op die schijven die hier al voorbij zijn gekomen zie je dat het nog steeds weinig voorstelt in vergelijking met de (nog veel) grotere uitgavenposten.quote:
[..]
Klopt, hoe hard het ook klinkt dit is een bezuiniging die relatief weinig pijn doet. Als je daadwerkelijk probeert de rijksbegroting naar beneden te schroeven dan ontkom je niet aan bezuinigen op defensie.
--------------------------------------
Oh ja? Vanwaar die informatie?quote:
[..]
Het kan inderdaad maar het is maatschappelijk niet te verkopen. Elk departement moet flink snijden en dan sla je een departement waar je vrij 'makkelijk' kan snijden natuurlijk niet over. En 10% valt ook nog wel een beetje mee natuurlijk. De meesten gemeenten gaan dat ook minimaal besparen bijvoorbeeld.
--------------------------------------
Sterker nog: dat is 1 van de (weinige) bestaansrechten van een staat. Daar is in de loop der tijden veel aan toegevoegd (gelukkig), maar landsverdediging zat er al niet in en zal er nu nooit meer van komen. "Specialiseren" klinkt lekker sexy, maar is enkel reclametaal om de debiele bezuinigingen er door te krijgen.quote:
Wat mij betreft zijn de verdediging van het grondgebied en het handhaven van recht en orde de hoofdtaken van de overheid.
Niet het ondersteunen van landen die niet bezuinigen willen (Griekenland, vandaag Portugal), het pompen van geld in corrupte Afrikaanse dictators, het importeren en vervolgens pamperen van enorme aantallen immigranten uit de derde wereld, het subsidieren van kunstenaars die niks verkopen en ga zo maar door.
Straks is de Staat niet meer capabel zijn hoofdtaken uit te voeren en dan komt de rest ook in gevaar.
--------------------------------------
Maar juist de luchtmacht mag hun speeltjes houden, goed over nagedacht dan...quote:
[..]
Koude oorlog schatting van de Amerikanen was dat hun luchtmacht binnen 25 dagen vernietigd zou worden door vijandelijke raketten. Luchtmacht is leuk zolang je als coalitie van 30 landen het opneemt tegen Libië maar niet zo overdonderend tegen Rusland en China.
--------------------------------------
Hé, sommige politici willen nog een baantje na dit kabinet hoorquote:
Als we nou eens een of twee van die zinloze én kansloze missies naar Afghanistan schrappen zijn we er toch al?
quote:
Wouw jij goede deskundige. Net dacht je nog dat niemand tanks gebruikt in Afghanistan omdat ze ouderwets zijn en nu ken je de organisatie op je duimpje!
.Ik heb nergens gezegd dat er geen tanks worden gebruikt, ik stel alleen het nut ervan aan de kaak. Het komt mij over als met een RPG op een mug schieten, in mijn ogen niet de oplossing om een guerilla aan te pakken.
het staat niet voor niets tussen aanhalingstekens. Het is net even 'makkelijker' dan het sluiten van bibliotheken of ziekenhuizen.quote:
Dat is niet waar natuurlijk. Het zit bij alle grote overheidsuitgaven en daar is Defensie er 1 van. Dat Hillen vervolgens deze keuzes is zijn keuze en misschien niet de beste keuze.quote:Aan de andere kant kun je ook zeggen: haal het geld waar het zit, en dat is duidelijk niet bij defensie.
Tuurlijk wel, er is altijd lucht in de begroting.quote:
[..]
Defensie was al ondergefinancierd. Het vet was al echt van de botten. Het is niet zo dat er nog luxe te bezuinigen valt.
Omdat Hillen niet durft te kiezen heeft hij de kaasschaaf maar weer gepakt en dan schiet het inderdaad niet echt op.quote:Bezuinigingen kunnen wel zeker positieve gevolgen hebben voor de efficiëntie en effectiviteit van een organisatie. Maar nu wordt er dus echt gehakt en vallen er delen af.
Om het een beetje in perspectief te plaatsen.quote:
--------------------------------------
[..]
Oh ja? Vanwaar die informatie?
--------------------------------------
Nederland ligt aan zee, een voortrekkersrol voor de Marine ligt voor de hand ook al gezien de 100den jaren traditie. Ook is de organisatie hier het beste (minst slecht als je wilt).
De nadruk moet liggen op de verdediging van het eigen land (vroeger heette het ministerie het ministerie van Oorlog, nu is het Defensie). Dus Marine voor de beveiliging van onze handel, een kleine Landmacht en luchtmacht puur voor de verdediging van landsgrenzen of Navo-grenzen.
Verder moet de dienstplicht weer ingevoerd worden, militairen die tegen hun zin in het leger zitten zijn het beste (denk daar maar eens over na), trouwens ook voor vrouwen.
Het kleine beroepsleger moet bestaan uit de allerbesten / gemotiveerden dus geen afvoerputje voor mensen die nergens anders aan de slag konden.
Dat kan het voor Nederland wel heel degelijk zijn natuurlijk. Lijkt me ook nuttiger dan hier met tanks over de hei crossen.quote:
Het leger moet terug naar zijn kerntaken en dat is geen opbouwwerk in het buitenland.
Dit kost veel en is geen kerntaak voor een leger.quote:
Dat kan het voor Nederland wel heel degelijk zijn natuurlijk. Lijkt me ook nuttiger dan hier met tanks over de hei crossen.
Voor opbouwwerk stuur je maar sociologen of antropologen, die zijn hier toch werkloos.
Het werk in Afghanistan is volkomen zinloos, maar dat is off-topic.
Volgens mij is het voor het Nederlandse leger wel degelijk een van de kerntaken. Anders zou er nog veel meer geschrapt kunnen worden. Kies dan een paar grote massavernietigingswapens ter afschrikking en een zoekhondenpeloton en wat genie om te helpen bij rampen.quote:
[..]
Dit kost veel en is geen kerntaak voor een leger.
tja...quote:Voor opbouwwerk stuur je maar sociologen of antropologen, die zijn hier toch werkloos.
Het werk in Afghanistan is volkomen zinloos, maar dat is off-topic.
Bedoel je Eurofighter Typhoon? Want die is (voor NL) waarschijnlijk nog een stukje duurder dan de JSF. Frankrijk vliegt nu volgens mij met Rafales en Mirages, tegen landen zonder luchtverdediging.quote:
Maar we kopen wel JSFs van a 135miljoen. Die fransen zijn nu aan het bewijzen dat de Starfighter Tycoon (a 65mil en van de plank) een prima toestel is.
Een soort germaans rijk?quote:
[..]
Het zijn met name de mensen die nu sparen voor hun pensioen die betalen natuurlijk.
Wat we kunnen doen? Heel simpel. Stoppen met die EU-waanzin waar sowieso bijna niemand op zat te wachten. Het is enkel leuk voor die extreem-goed betaalde EU-bureaucraten en uitgerangeerde politici. De rest mag betalen en smoel houden.
We kunnen samen met Duitsland en een paar andere Noord-Europese landen, die allemaal tot de netto-betalers behoren, een unie oprichten. Gewoon Nederland als Duits Bundesland. Cultueel, etnisch en linguistisch past dat ook beter.
Kan ik me helemaal in vindenquote:
Het leger moet terug naar zijn kerntaken en dat is geen opbouwwerk in het buitenland.
Nederland ligt aan zee, een voortrekkersrol voor de Marine ligt voor de hand ook al gezien de 100den jaren traditie. Ook is de organisatie hier het beste (minst slecht als je wilt).
De nadruk moet liggen op de verdediging van het eigen land (vroeger heette het ministerie het ministerie van Oorlog, nu is het Defensie). Dus Marine voor de beveiliging van onze handel, een kleine Landmacht en luchtmacht puur voor de verdediging van landsgrenzen of Navo-grenzen.
Verder moet de dienstplicht weer ingevoerd worden, militairen die tegen hun zin in het leger zitten zijn het beste (denk daar maar eens over na), trouwens ook voor vrouwen.
Het kleine beroepsleger moet bestaan uit de allerbesten / gemotiveerden dus geen afvoerputje voor mensen die nergens anders aan de slag konden.
Even offtopic, maar ook zonder de Euro had Duitsland betaalt voor de zuidelijke landen. Merkel gebruikt de EU als lekker onderbuikgevoel, maar de werkelijke reden is dat er zo'n tien a twaalf Duitse banken zo fiks geinvesteerd hebben in de PIIGS landen, dat een bankroet ook onvermijdelijk de ondergang van het Duitse bancaire stelsel zou betekenen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het maar goed is dat we de Euro hebben en zulke afspraken opgelegd kunnen worden, want anders hadden de zuidelijke landen al lang gedevalueerd.quote:
Het zal nooit zo zijn dat Portugal voor Duitsland betaalt, het zal altijd andersom zijn. Totdat de EU valt.
RPG gaat alle kanten op. Tank schiet op 4 km afstand door een raam heen waar een hakbar zijn kalasjnikov uitlaat. Stuk beter en goedkoper dan een vliegtuig bom erop gooien hoor. Dan nog de anti bermbom taken die ze kunnen uitvoeren en het pure psychologische effect als je tegen zo'n kanon aankijkt.quote:Op donderdag 7 april 2011 06:45 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat er geen tanks worden gebruikt, ik stel alleen het nut ervan aan de kaak. Het komt mij over als met een RPG op een mug schieten, in mijn ogen niet de oplossing om een guerilla aan te pakken.
Echt conventionale oorlogsvoering, zoals op de duitse laagvlakte, hoeven we niet binnen afzienbare tijd te verwachten.
En worden tanks niet in de pan gehakt door helicopters, waar ze immers lastig tegen kunnen verdedigen?
Ja maar helikopters slachten ook infanterie af en onze geweldige wijsheid is ook op luchtafweer gigantisch bezuinigd de afgelopen 15 jaar. Bovendien zal een land als Libië niet snel helikopters inzetten. Rusland en China daarentegen wel en juist in dat soort oorlogsvoering is een tank nog steeds vet kewl.quote:
True, maar in hoeverrei s het verder nog nodig?
Echt conventionale oorlogsvoering, zoals op de duitse laagvlakte, hoeven we niet binnen afzienbare tijd te verwachten.
En worden tanks niet in de pan gehakt door helicopters, waar ze immers lastig tegen kunnen verdedigen?
sorry hoor, maar op het moment dat de Chineze of Russische tanks weer op de Duitse grond aan het rollen zijn is er meer om ons druk over te maken...quote:
[..]
Ja maar helikopters slachten ook infanterie af en onze geweldige wijsheid is ook op luchtafweer gigantisch bezuinigd de afgelopen 15 jaar. Bovendien zal een land als Libië niet snel helikopters inzetten. Rusland en China daarentegen wel en juist in dat soort oorlogsvoering is een tank nog steeds vet kewl.
Zelfs in counterinsurgency oorlogsvoering worden tanks met veel succes ingezet, kijk maar naar de inzet van tanks door meerdere landen in Irak en Afghanistan.quote:
True, maar in hoeverrei s het verder nog nodig?
Echt conventionale oorlogsvoering, zoals op de duitse laagvlakte, hoeven we niet binnen afzienbare tijd te verwachten.
En worden tanks niet in de pan gehakt door helicopters, waar ze immers lastig tegen kunnen verdedigen?
Dat de Nederlandse politiek niet de ballen had om ze daar in te zetten betekent niet dat ze niet verdomd handig geweest zouden zijn, maar dat was weer eens een politieke beslissing, en geen militaire.
Ook met dom, lomp geweld heeft men het in Afghanistan nooit kunnen redden. De Engelsen en Sovjets hebben dat heus geprobeerd. Want politiek is ook beseffen dat je met geweld niet altijd je doel kan halen...quote:
[..]
Zelfs in counterinsurgency oorlogsvoering worden tanks met veel succes ingezet, kijk maar naar de inzet van tanks door meerdere landen in Irak en Afghanistan.
Dat de Nederlandse politiek niet de ballen had om ze daar in te zetten betekent niet dat ze niet verdomd handig geweest zouden zijn, maar dat was weer eens een politieke beslissing, en geen militaire.
Zoals Glazenmaker al zei, op 4km afstand door een raam schieten...quote:
[..]
Ook met dom, lomp geweld heeft men het in Afghanistan nooit kunnen redden. De Engelsen en Sovjets hebben dat heus geprobeerd. Want politiek is ook beseffen dat je met geweld niet altijd je doel kan halen...
Is dat dommer/lomper dan te moeten wachten op luchtsteun (die met een beetje slecht weer niet eens mogelijk is), en er een bom op te laten gooien door een piloot die veel minder inzicht heeft in de situatie op de grond?
Of dommer en lomper dan het inzetten van zware artillerie, wat wel gewoon gedaan is door NL in Uruzgan?
Ik wilde maar zeggen: 1% extra bij de grote kostenposten eraf en defensie hoeft helemaal niet te bezuinigen.quote:
Dat is niet waar natuurlijk. Het zit bij alle grote overheidsuitgaven en daar is Defensie er 1 van. Dat Hillen vervolgens deze keuzes is zijn keuze en misschien niet de beste keuze.
Alles beter dan het verwaarlozen van defensie.
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 07-04-2011 13:52:32 ]
Die worden meegenomen ja. Dat ziet er zo uit:quote:
Aan die tanks hebben we toch niets bij buitenlandse missies? Of vliegen we die ook over..?
De Amerikaanse tanks zijn helemaal naar Irak gereden uit de VS. Nee die worden ook overgevlogenquote:
Aan die tanks hebben we toch niets bij buitenlandse missies? Of vliegen we die ook over..?
Ja, een wapenwedloop is veel beter...quote:Op donderdag 7 april 2011 13:54 schreef DDDDDaaf het volgende:
Europa bezuinigt zich een slag in de rondte op defensiegebied in een tijd dat de opkomende economieën in o.a. Azië aan een wapenwedloop bezig zijn die zijn weerga niet kent. Met de onvermijdelijke olieschaarste in de (nabije) toekomst is dat natuurlijk geen enkele reden tot zorgen. Net als eind jaren dertig van de vorige eeuw kunnen we rustig gaan slapen, iemand nog een gebroken geweertje?
Stel je voor dat de VS niet mee hadden gedaan met Rusland (of andersom) in de koude oorlog...quote:
[..]
Ja, een wapenwedloop is veel beter...
Nee joh, alles komt goed. Luister naar de pacifisten, socialisten en andere mensen met utopisch wereldbeeld!quote:
Net als eind jaren dertig van de vorige eeuw kunnen we rustig gaan slapen, iemand nog eengebroken geweertje?
Of Nederland! Echt een speler van formaat in tijden van wapenwedloop... -not-quote:Op donderdag 7 april 2011 13:57 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Stel je voor dat de VS niet mee hadden gedaan met Rusland (of andersom) in de koude oorlog...
Als je daar bang voor bent, dan moet je het europees willen regelen, niet NL in zijn eentje.
Samen met de EU wel ja.quote:
[..]
Of Nederland! Echt een speler van formaat in tijden van wapenwedloop... -not-
Als je daar bang voor bent, dan moet je het europees willen regelen, niet NL in zijn eentje.
Edit: Je zegt het zelf, Europees regelen. Maar dan moet je zelf ook wel wat bij kunnen dragen en niet zoals gezegd, jezelf afhankelijk vd rest opstellen.
Europees regelen... Wil jij je afhankelijk opstellen van die corrupte lui in Brussel? Dan zal er nooit meer wat zinnigs beslist worden.quote:
[..]
Samen met de EU wel ja.
Edit: Je zegt het zelf, Europees regelen. Maar dan moet je zelf ook wel wat bij kunnen dragen en niet zoals gezegd, jezelf afhankelijk vd rest opstellen.
Trouwens weten pacifisten eigenlijk wel wat een pacifist is? Het is iemand die pas begint met vechten als ze door een ander worden aangevallen. Moet je alleen wel kunnen vechten.
Munitie standaarden en gemeenschappelijke projecten en wapens zoals de eurofighter, cv90 en onze tanks... (Zweeds en Duits...) Talloze gezamenlijke opleidingen en kazernes, elkaar het commando over buitenlandse troepen geven in Irak en Afghanistan en gezamenlijke luchtverdediging. Het enige wat ontbreekt is de EU vlag die eigenlijk geen officiële vlag is omdat dat het heikele punt voor Nederland was bij het referendum. (kuch)quote:
[..]
Of Nederland! Echt een speler van formaat in tijden van wapenwedloop... -not-
Als je daar bang voor bent, dan moet je het europees willen regelen, niet NL in zijn eentje.
Jarenlang kankeren als een soldaat een of ander lulletje heeft terug gemept in de kroeg en dan nu huillie huillie.quote:
En sowieso hebben de bezuinigingen niet alleen invloed op Defensie... pak als voorbeeld eens Den Helder. Als een groot deel van alle marine-activiteiten daar verdwijnen heeft dat enorme gevolgen voor de economie en indirecte (burger)werkgelegenheid daar.
Elke bezuining doet pijn. Niet bezuinigen is geen optie. Dit argument is dan ook geen argument.quote:
En sowieso hebben de bezuinigingen niet alleen invloed op Defensie... pak als voorbeeld eens Den Helder. Als een groot deel van alle marine-activiteiten daar verdwijnen heeft dat enorme gevolgen voor de economie en indirecte (burger)werkgelegenheid daar.
Dat is een feit, maar bezuinigen op een bureaucratische organisatie als DMO zou een stuk minder pijn doen dan het afstoten van alle mijnenvegers. Maar goed, laten we eerst maar eens de plannen die als het goed is morgen uitkomen afwachten, wie weet wat daar nog allemaal instaat dat nog niet via de media naar buiten is gekomen.quote:
Niet bezuinigen in het algemeen is inderdaad geen optie, wel of niet bezuinigen op Defensie is een keuze.quote:Niet bezuinigen is geen optie.
Duizenden indirecte banen die in de burgermaatschappij verdwijnen is geen argument? Als jij degene was die daardoor op straat zou komen te staan zou je waarschijnlijk wel anders schreeuwen.quote:Dit argument is dan ook geen argument.
Ik bedoel alleen te zeggen dat het argument dat mensen hun werk verliezen geen argument is. Er moet worden bezuinigd en dan verliezen er altijd mensen hun baan. In welke sector ook. Hetzelfde argument dat de JSF banen creëert. Alsof je met dat geld wat je in de JSF steekt, niet een ander project zou kunnen opzetten wat ook banen creëert.quote:
[..]
Dat is een feit, maar bezuinigen op een bureaucratische organisatie als DMO zou een stuk minder pijn doen dan het afstoten van alle mijnenvegers. Maar goed, laten we eerst maar eens de plannen die als het goed is morgen uitkomen afwachten, wie weet wat daar nog allemaal instaat dat nog niet via de media naar buiten is gekomen.
[..]
Niet bezuinigen in het algemeen is inderdaad geen optie, wel of niet bezuinigen op Defensie is een keuze.
[..]
Duizenden indirecte banen die in de burgermaatschappij verdwijnen is geen argument? Als jij degene was die daardoor op straat zou komen te staan zou je waarschijnlijk wel anders schreeuwen.
Of het iets slims is om te bezuinigen op defensie is een ander argument waar dit hele topic over gaat.
De grote klap is daar toch al geweest een paar jaar geleden?quote:
En sowieso hebben de bezuinigingen niet alleen invloed op Defensie... pak als voorbeeld eens Den Helder. Als een groot deel van alle marine-activiteiten daar verdwijnen heeft dat enorme gevolgen voor de economie en indirecte (burger)werkgelegenheid daar.
Ook wat ze gedaan hebben heeft nog geen zak geholpen. Dus nog dommer en lomper gaat ook niet werken.quote:
[..]
Zoals Glazenmaker al zei, op 4km afstand door een raam schieten...
Is dat dommer/lomper dan te moeten wachten op luchtsteun (die met een beetje slecht weer niet eens mogelijk is), en er een bom op te laten gooien door een piloot die veel minder inzicht heeft in de situatie op de grond?
Of dommer en lomper dan het inzetten van zware artillerie, wat wel gewoon gedaan is door NL in Uruzgan?
Want de kans dat je daar 4 km vrijzicht hebt op een raam waar een taliban vrolijk achter staat te zwaaien is nou ook weer niet zo gigantisch groot.
Dat zijn politieke keuzes. Niet zo gek dat die negatief uitpakken voor defensie natuurlijk.quote:
[..]
Ik wilde maar zeggen: 1% extra bij de grote kostenposten eraf en defensie hoeft helemaal niet te bezuinigen.
Alles beter dan het verwaarlozen van defensie.
Tja het verdwijnen van staatssteun voor een regio als argument opvoeren is wel wat zwakjes natuurlijk, hier gebruikt vooral de PvdA dat argument. daarnaast kan je staatssteun op andere manieren veel effectiever organiseren als dat zo belangrijk is.quote:
En sowieso hebben de bezuinigingen niet alleen invloed op Defensie... pak als voorbeeld eens Den Helder. Als een groot deel van alle marine-activiteiten daar verdwijnen heeft dat enorme gevolgen voor de economie en indirecte (burger)werkgelegenheid daar.
Win winTenzij je een basis op een berg bouwt midden in een woestijn. Holly fuck das Afghanistan. Het was een real life verhaal hoor. Met hetzelfde soort tank als Nederland (nog) heeft.quote:
[..]
Ook wat ze gedaan hebben heeft nog geen zak geholpen. Dus nog dommer en lomper gaat ook niet werken.
Want de kans dat je daar 4 km vrijzicht hebt op een raam waar een taliban vrolijk achter staat te zwaaien is nou ook weer niet zo gigantisch groot.
Zo te horen heeft defensie genoeg kunnen oefenen daar.quote:Op donderdag 7 april 2011 19:37 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Tenzij je een basis op een berg bouwt midden in een woestijn. Holly fuck das Afghanistan. Het was een real life verhaal hoor. Met hetzelfde soort tank als Nederland (nog) heeft.
Verder vind ik het fijn dat jij ook een citaat uit "Also sprach Zarathustra" in je ondertitel hebt.quote:
[..]
Zo te horen heeft defensie genoeg kunnen oefenen daar.
Was geen Nederlandse tank want politici brengen liever mensenlevens in gevaar dan dat ze de waarheid spreken. Jij ook blijkbaar want je oefent het liefst voor er op je geschoten word.quote:
[..]
Zo te horen heeft defensie genoeg kunnen oefenen daar.
Ik vind dat wel gek. Maar we kunnen hier eindeloos over doorgaan.quote:
[..]
Dat zijn politieke keuzes. Niet zo gek dat die negatief uitpakken voor defensie natuurlijk.
Amen.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:20 schreef LXIV het volgende:
Wij wenden ons tot God en Jan Soldaat
In hoge nood als bittere strijd ons wacht
De nood voorbij, het land in vredesstaat
Vergeten wordt de heer en Jan soldaat veracht
Oké, je hebt me overtuigd. Als we vanaf een berg 4 km ver door een raam van 4mtr kunnen schieten en daarmee 1 talibannen kunnen pakken, dan is het zeker de moeite om een flink aantal tanks aan te houden.quote:
Tenzij je een basis op een berg bouwt midden in een woestijn. Holly fuck das Afghanistan. Het was een real life verhaal hoor. Met hetzelfde soort tank als Nederland (nog) heeft.
Maar we voldoen niet meer aan onze NAVO verplichtingen...quote:
Ik vind het allemaal niet zo schokkend. Op de meeste andere dingen wordt ook bezuinigd dus waarom defensie niet? Als er een miljard op defensie moet worden bezuinigd is het logisch dat er personeel en materieel weg moeten. Zolang we aan onze NAVO-verplichtingen kunnen blijven voldoen is er mijns inziens niets aan de hand. Nederland moet gewoon stoppen met aandringen om hulp te bieden. Wat dat betreft vind ik Premier Rutte zeker niet slecht.
Zelfs als jij in de loop van een Russisch of Chinees exemplaar kijkt zou je nog nog niet overtuigd raken. Vannacht weer veilig naar bed want ons kan nooooooit meer wat gebeuren. We hebben namelijk sterke bondgenoten die hun levens en geld graag spenderen aan een land die dat niet eens voor zichzelf wil doen. Laat staan voor de andere bondgenoten.quote:
[..]
Oké, je hebt me overtuigd. Als we vanaf een berg 4 km ver door een raam van 4mtr kunnen schieten en daarmee 1 talibannen kunnen pakken, dan is het zeker de moeite om een flink aantal tanks aan te houden.
Dat dusquote:
Vannacht weer veilig naar bed want ons kan nooooooit meer wat gebeuren. We hebben namelijk sterke bondgenoten die hun levens en geld graag spenderen aan een land die dat niet eens voor zichzelf wil doen. Laat staan voor de andere bondgenoten.
Pijnlijk en triest. Jammer om onze krijgsmacht steeds zieliger te zien worden. Van modern beroepsleger naar het lachertje van West-Europa.quote:
[ afbeelding ]
Wel bizar bijvoorbeeld dat een land als Griekenland, dat oa met ons geld overeind gehouden wordt, gewoon vier keer zoveel geld uitgeeft aan defensie en weigert hier iets af te halen. Ondertussen snijden wij het hart uit ons leger en sturen de besparingen op naar de Balkan.
België.. Canada had ze ook allemaal verkocht maar daar kwamen ze een paar jaar later op terug en toen moesten ze natuurlijk de hoofdprijs betalen voor nieuwe.quote:
Zijn er eigenlijk andere NAVO-landen die geen tanks hebben? Luxemburg is de enige die me zelf zo te binnen schiet.
Daar komt ze weer: Ijsland! Helemaal geen leger, en wel bij de Navo.quote:Op vrijdag 8 april 2011 11:56 schreef beantherio het volgende:
Zijn er eigenlijk andere NAVO-landen die geen tanks hebben? Luxemburg is de enige die me zelf zo te binnen schiet.
Ijsland en Nederland zijn uiteraard niet te vergelijken. Misschien als Nederland slechts 300.000 inwoners had en midden in de Atlantische oceaan lag hadden we een overeenkomst kunnen maken met de NAVO. Onder de huidige omstandigheden is dat ondenkbaar. Wij hebben een krijgsmacht nodig, dat staat niet ter discussie.quote:
[..]
Daar komt ze weer: Ijsland! Helemaal geen leger, en wel bij de Navo.
Nationalisme voeden en opofferingsgezindheid kweken bij de burger en je hebt je leger voor als het er echt op aankomt.quote:Wij hebben een krijgsmacht nodig, dat staat niet ter discussie.
Maar da's niet des Nederlands natuurlijk, wij vluchten liever naar Canada.
Ik gaf enkel antwoord op een vraag...quote:Op vrijdag 8 april 2011 12:12 schreef waht het volgende:
[..]
Ijsland en Nederland zijn uiteraard niet te vergelijken. Misschien als Nederland slechts 300.000 inwoners had en midden in de Atlantische oceaan lag hadden we een overeenkomst kunnen maken met de NAVO. Onder de huidige omstandigheden is dat ondenkbaar. Wij hebben een krijgsmacht nodig, dat staat niet ter discussie.
En hij een nuancering op je antwoord...quote:
[..]
Ik gaf enkel antwoord op een vraag...
Zit wel een flinke amerikaanse basis daar.quote:
[..]
Daar komt ze weer: Ijsland! Helemaal geen leger, en wel bij de Navo.
Maar ze geven nationaal 0% uit aan defensie. En toch zitten ze in de Navo.quote:Op vrijdag 8 april 2011 13:33 schreef niels0 het volgende:
[..]
Zit wel een flinke Amerikaanse basis daar.
Dus hoe strikt die 2% norm van de Navo is, valt nog te bezien.
Nog een keer dan maar. De verdediging van IJsland komt voor rekening van de VS.quote:Op vrijdag 8 april 2011 13:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar ze geven nationaal 0% uit aan defensie. En toch zitten ze in de Navo.
Dus hoe strikt die 2% norm van de Navo is, valt nog te bezien.
Dat begrijp ik. Zie mijn opmerking hierboven. Ze geven zelf dus 0% uit aan defensie, en niet 2%. Dus...quote:Op vrijdag 8 april 2011 13:36 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Nog een keer dan maar. De verdediging van IJsland komt voor rekening van de VS.
Ijsland zit in de Navo. Dat is waarschijnlijk genoeg voor ze?quote:Op vrijdag 8 april 2011 13:37 schreef niels0 het volgende:
Zit net te lezen. Die militaire basis is in 2006 opgeheven
IJsland betaalt wel mee aan de NAVO, en is van groot strategisch belang.quote:
[..]
Ijsland zit in de Navo. Dat is waarschijnlijk genoeg voor ze?
Bovendien had IJsland al geen leger toen ze lid werden, en is afgesproken dat niet van ze werd verwacht dat ze een leger zouden oprichten. Nederland is onder heel andere voorwaarden toegetreden.
niet echt veel omdat dat simpelweg zo is afgesproken maar volgens mij schommelt rond de 0.5% GDP voor de kustwacht, een stel radars, wat vliegtuigen en een paraat peloton peacekeepers
Volgens de cijfers van de NATO niet. Geven ze 0 uit aan defensie.quote:Op vrijdag 8 april 2011 13:47 schreef sp3c het volgende:
Ijsland geeft wel degelijk geld uit aan defensie
niet echt veel omdat dat simpelweg zo is afgesproken maar volgens mij schommelt rond de 0.5% GDP voor de kustwacht, een stel radars, wat vliegtuigen en een paraat peloton peacekeepers
http://www.nato.int/docu/review/2004/issue1/dutch/statistics.html
Maar dat kan natuurlijk een definitie-kwestie zijn.
zouden wij ook moeten doen maar ik gok dat de minister niet van plan is zijn eigen kantoor weg te bezuinigen
edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Iceland
Dat is wel slim idd. Thanx voor de link.quote:Op vrijdag 8 april 2011 13:57 schreef sp3c het volgende:
ze noemen het gewoon buitelandse zaken
zouden wij ook moeten doen maar ik gok dat de minister niet van plan is zijn eigen kantoor weg te bezuinigen
edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Iceland
De financiële problemen begonnen bij defensie toen na reorganisatie nr 30 burgers de baas werden. De Commandant der Strijdkrachten is slechts het publieke hoofd van de organisatie maar mag alleen tegen de burger bazen zeggen dat hij het niet eens is met bepaalde plannen. (let op de burgers zijn ambtenaren geen minister) De commandant krijgt dan wegens zijn mooie titel de schuld van bepaalde dingen maar is eigenlijk meer een trekpop. Die ambtenaren kunnen vervolgens gewoon hun plannen voortzetten. Defensie onderbrengen bij Buitenlandse zaken lijkt me dan ook nogal dwaas.quote:
ze noemen het gewoon buitelandse zaken
zouden wij ook moeten doen maar ik gok dat de minister niet van plan is zijn eigen kantoor weg te bezuinigen
edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Iceland
Lijkt me persoonlijk knap, na zo'n flinke bezuinigingsrondequote:DEN HAAG - De krijgsmacht wordt weliswaar kleiner, maar volgens minister Hans Hillen (Defensie) blijft die wel ,,van het niveau Champions League''. Hillen zei dat vrijdag in een toelichting op de forse bezuinigingen bij Defensie.
De krijgsmacht is wat hem betreft ook na de afslankingsoperatie in staat om missies zoals die in de Afghaanse provincie Uruzgan uit te voeren, maar dan moet het wel een stuk korter. ,,We kunnen nog steeds deelnemen aan alle internationale operaties'', aldus Hillen.
Hillen zei niet alleen aangetreden te zijn als minister met een bezuinigingsopdracht van 1 miljard euro maar meteen ook geconfronteerd te zijn met nog meer financiële tegenvallers. De bewindsman gaf daar vrijdag niet zijn voorgangers de schuld van. ,,Een goede krijgsman laat nooit zijn zwakke plekken zien'', aldus Hillen
.Het volgende kabinet mag dat besluit nemen.quote:
Dat JSF drama, hoe loopt het daarmee af in dit verhaal?
We kopen er 1 en die vervangt alle F16's.quote:
Dat JSF drama, hoe loopt het daarmee af in dit verhaal?
De Nederlandse politieke daadkracht kennende, zal een volgend kabinet het besluit hoogstwaarschijnlijk ook weer tot de volgende regeerperiode uitstellen...quote:
[..]
Het volgende kabinet mag dat besluit nemen.
Daar kun je wel eens gelijk in gaan krijgen.quote:
[..]
De Nederlandse politieke daadkracht kennende, zal een volgend kabinet het besluit hoogstwaarschijnlijk ook weer tot de volgende regeerperiode uitstellen...
En al zou men de "moed" hebben om een nieuw type jachtvliegtuig aan te schaffen, dan zal dat in zulke kleine aantallen gaan gebeuren dat er weinig meer van de slagkracht van de luchtmacht over zal blijven. En dan te bedenken dat we (als ik het goed heb) indertijd na de VS en Israël de grootste afnemer van de F16 waren...quote:
[..]
Daar kun je wel eens gelijk in gaan krijgen.
Duitsers vliegen nog met de F-4 Phantom II... Worden op dit moment vervangen door de Eurofighter maar daar staat geen USA stickertje op dus mag het niet van Verhagen.quote:
[..]
En al zou men de "moed" hebben om een nieuw type jachtvliegtuig aan te schaffen, dan zal dat in zulke kleine aantallen gaan gebeuren dat er weinig meer van de slagkracht van de luchtmacht over zal blijven. En dan te bedenken dat we (als ik het goed heb) indertijd na de VS en Israël de grootste afnemer van de F16 waren...
Dus het leger bestaat eigenlijk uit niks anders dan veredelde Melkert-banen? Die 10.000 mensen kunnen niks anders? Met dit soort argumenten zou de overheid nergens en nooit mogen inkrimpen.quote:
Nu hebben we 10.000 uitkering trekkers erbij..
Ik vind het een prima bezuiniging van het kabinet
426.000 andere concurrerende werklozen...quote:
[..]
Dus het leger bestaat eigenlijk uit niks anders dan veredelde Melkert-banen? Die 10.000 mensen kunnen niks anders? Met dit soort argumenten zou de overheid nergens en nooit mogen inkrimpen.
Ik vind het een prima bezuiniging van het kabinet
Je beseft hopelijk dat dit kabinet met het rigoureus uitkleden van de krijgsmacht de soevereiniteit van ons land uiteindelijk ook op het spel zet?quote:
[..]
Ik vind het een prima bezuiniging van het kabinet
nou je kunt voor of tegen bezuigen op de krijgsmacht zijn maar dit is geen prima bezuinigingquote:
[..]
Dus het leger bestaat eigenlijk uit niks anders dan veredelde Melkert-banen? Die 10.000 mensen kunnen niks anders? Met dit soort argumenten zou de overheid nergens en nooit mogen inkrimpen.
Ik vind het een prima bezuiniging van het kabinet
als je dan toch moet bezuinigen doe het dan met een soort van visie ipv dit rampenplan
ze zijn er gewoon met de botte bijl in gegaan net zolang tot op papier het gewenste bedrag bezuinigd is
Die is al te grabbel gegooid in Brussel. Wat dat betreft hebben we nog maar weinig te verliezen.quote:
[..]
Je beseft hopelijk dat dit kabinet met het rigoureus uitkleden van de krijgsmacht de soevereiniteit van ons land uiteindelijk ook op het spel zet?
Dit dusquote:
[..]
Zelfs als jij in de loop van een Russisch of Chinees exemplaar kijkt zou je nog nog niet overtuigd raken. Vannacht weer veilig naar bed want ons kan nooooooit meer wat gebeuren. We hebben namelijk sterke bondgenoten die hun levens en geld graag spenderen aan een land die dat niet eens voor zichzelf wil doen. Laat staan voor de andere bondgenoten.
De overheid is geen banenmachine (of hoort het iig niet te zijn). Of moeten we voor iedereen een melkertbaan creëren om de werkloosheid kunstmatig laag te houden?quote:
[..]
426.000 andere concurrerende werklozen...
Als een groot land echt wat tegen ons wil beginnen dan zullen we het toch niet redden, maar gelukkig zitten we gewoon bij de NAVO.quote:
[..]
Je beseft hopelijk dat dit kabinet met het rigoureus uitkleden van de krijgsmacht de soevereiniteit van ons land uiteindelijk ook op het spel zet?
Ja, want onze NAVO-bondgenoten staan allemaal te trappelen van ongeduld om ons uit de brand te helpen terwijl we zelf te gierig zijn om onze rol binnen de NAVO te vervullen...quote:
[..]
Als een groot land echt wat tegen ons wil beginnen dan zullen we het toch niet redden, maar gelukkig zitten we gewoon bij de NAVO.
Altijd het braafste jongetje van de klas uithangen, bail-outs voor belasting ontduikende knoflooklanden financieren, als één van de weinigen zich aan de 0,7%-regel (internationale afspraak) voor ontwikkelingssamenwerking houden, maar de NAVO-afspraken over het defensiebudget lappen we maar even aan onze laars. Hopelijk houdt defensie nog voldoende transportcapaciteit over om bea en Co. naar Canada te vliegen...
Ze hebben ook nog een heel stel Tornado's.quote:
[..]
Duitsers vliegen nog met de F-4 Phantom II... Worden op dit moment vervangen door de Eurofighter maar daar staat geen USA stickertje op dus mag het niet van Verhagen.
Staat ook geen USA stickertje op.quote:
[..]
Ze hebben ook nog een heel stel Tornado's.
Fuck de luchtafweer voor het klootjesvolk en 2 JSF vliegtuigen zijn genoeg om escort te vliegen.quote:
[..]
Ja, want onze NAVO-bondgenoten staan allemaal te trappelen van ongeduld om ons uit de brand te helpen terwijl we zelf te gierig zijn om onze rol binnen de NAVO te vervullen...
Altijd het braafste jongetje van de klas uithangen, bail-outs voor belasting ontduikende knoflooklanden financieren, als één van de weinigen zich aan de 0,7%-regel (internationale afspraak) voor ontwikkelingssamenwerking houden, maar de NAVO-afspraken over het defensiebudget lappen we maar even aan onze laars. Hopelijk houdt defensie nog voldoende transportcapaciteit over om bea en Co. naar Canada te vliegen...
Wat mijn andere quote persoon zei en: defensie is al 20 jaar aan het afbouwen terwijl de nutteloze melkertbanen in opkomst zijn. In mijn k*t dorpje van 30.000 hoofden werken iedere dag 3-4 mensen op het station om de fietsen recht te zetten. Kunnen we beter 3-4 extra mensen aannemen bij defensie om het station te beschermen.quote:
[..]
De overheid is geen banenmachine (of hoort het iig niet te zijn). Of moeten we voor iedereen een melkertbaan creëren om de werkloosheid kunstmatig laag te houden?
[..]
Als een groot land echt wat tegen ons wil beginnen dan zullen we het toch niet redden, maar gelukkig zitten we gewoon bij de NAVO.
Of we offeren nog eens een Lynx - die voor onderzeebootbestrijding en SAR-werk bedoeld is - en drie defensie-mensen op, om één of andere volslagen idioot uit Libië te redden, want dat is nu eenmaal wat Champion's League-deelnemers doen...quote:
[..]
Fuck de luchtafweer voor het klootjesvolk en 2 JSF vliegtuigen zijn genoeg om escort te vliegen.
[..]
Wat een minachting voor de intelligentie van je personeel om over champion's league voetbal te beginnen als je op het punt staat om een ledemaat te amputeren van de voetballers. In plaats van dat die lul gewoon eerlijk is en zegt: ''we worden net zo kansloos als België'' komt hij aanzetten met een mooi verhaal over hoe defensie misschien nog wel sterker word door de bezuinigingen (net als het onderwijs). Als je in 20 jaar van 1000 tanks naar 0 gaat en het aantal straaljagers met 75% vermindert en ook de marine compleet gesloopt hebt dat lieg je als je praat over verbeteringen. En de praatjes over het geld is op zijn ook complete onzin want volgens de overheid is de hoeveelheid welvaart in Nederland gigantisch toegenomen in de jaren 90 en ongeveer stabiel gebleven in de jaren 0. (liegen doen ze eeeecht nie hoor.quote:
[..]
Of we offeren nog eens een Lynx - die voor onderzeebootbestrijding en SAR-werk bedoeld is - en drie defensie-mensen op, om één of andere volslagen idioot uit Libië te redden, want dat is nu eenmaal wat Champion's League-deelnemers doen...
"...Rutte wilde geen antwoord geven op de vraag wie ervoor verantwoordelijk is dat defensie jarenlang op te grote voet heeft geleefd..."
Jarenlang op te grote voet geleefd
Al jarenlang wordt er keer op keer op keer enorm veel op Defensie bezuinigd juist. Dat een missie als Uruzgan zo een enorme wissel trekt op onze krijgsmacht zegt genoeg. Maar nee hoor, er moet nog meer bezuinigd worden Er wordt zo enorm veel geld verspild door de overheid op diverse vlakken; laat men daar eens serieus naar kijken en haal daar het geld weg.
Sommige zaken lijken nu idd overbodig, maar niemand kan in de toekomst kijken.
Tanks gaan er allemaal uit en YPR's gaan ook van de hand en de CV-90 moet nog binnenkomen dus ik denk hoogstens wat vrachtwagens... http://www.defensie.nl/dm(...)ulation_%28tactis%29quote:
Wat hebben wij trouwens nog aan rollend materieel in de diverse mobilisatiecomplexen staan eigenlijk?
Nog een mooie link naar een faalproject. Was een keer bij de testfase en toen schoten ze elkaar dood door middel van friendly fire dus misschien is het ook wel beter dat de tanks weggedaan worden.
Link doet het niet.quote:
[..]
Tanks gaan er allemaal uit en YPR's gaan ook van de hand en de CV-90 moet nog binnenkomen dus ik denk hoogstens wat vrachtwagens... http://www.defensie.nl/dm(...)ulation_%28tactis%29
Nog een mooie link naar een faalproject. Was een keer bij de testfase en toen schoten ze elkaar dood door middel van friendly fire dus misschien is het ook wel beter dat de tanks weggedaan worden.
Vroeger had je trouwens ook een TV programma dat geldverspilling van de overheid ter sprake bracht. "Over De Balk" heette dat. Met Matthias Scholten.
Is al jaren niet meer op TV (heel jammer, was een leuk programma). Jaarlijks ging het over vele tientallen, zoniet honderden miljoenen die aan compleet zinloze en nutteloze zaken werden uitgegeven.
Dat zal nu nog steeds wel zo zijn. Daar zit het geld. En bij ontwikkelingshulp, en bij de talloze onzinnige subsidies.
Je mist het leger in het rijtje van onzinnige en nutteloze uitgaven.quote:
[..]
Link doet het niet.
Vroeger had je trouwens ook een TV programma dat geldverspilling van de overheid ter sprake bracht. "Over De Balk" heette dat. Met Matthias Scholten.
Is al jaren niet meer op TV (heel jammer, was een leuk programma). Jaarlijks ging het over vele tientallen, zoniet honderden miljoenen die aan compleet zinloze en nutteloze zaken werden uitgegeven.
Dat zal nu nog steeds wel zo zijn. Daar zit het geld. En bij ontwikkelingshulp, en bij de talloze onzinnige subsidies.
Ja, want een land dat zijn soevereiniteit niet kan verdedigen is nog altijd een echt land...quote:
[..]
Je mist het leger in het rijtje van onzinnige en nutteloze uitgaven.
Stelletje jankballenquote:
[..]
Ja, want een land dat zijn soevereiniteit niet kan verdedigen is nog altijd een echt land...
.Gaat over de nieuwe tanksimulator die dit jaar eindelijk opgeleverd zou worden. Op die link staat:quote:
[..]
Link doet het niet.
Vroeger had je trouwens ook een TV programma dat geldverspilling van de overheid ter sprake bracht. "Over De Balk" heette dat. Met Matthias Scholten.
Is al jaren niet meer op TV (heel jammer, was een leuk programma). Jaarlijks ging het over vele tientallen, zoniet honderden miljoenen die aan compleet zinloze en nutteloze zaken werden uitgegeven.
Dat zal nu nog steeds wel zo zijn. Daar zit het geld. En bij ontwikkelingshulp, en bij de talloze onzinnige subsidies.
Gereed
Oorspronkelijke planning: 2002
Huidige planning: 2010
Computers moesten vanwege aankoop regeltjes 10 jaar geleden al worden aangeschaft en komen dus niet meer mee met de huidige software. Computer monitors zijn nog van die ouwe beeldbuizen. 9 jaar vertraging. Waarom vraag je je misschien af? Hij is niet gebouwd door Nederlanders maar door Fransen.
Is voor de rest een prachtig ding met 1 op 1 tank binnenkanten alle periscopen enzo doen het en alles wat je doet en zegt kan later bestudeert en verbeterd worden. Zelfs nog een paar mobiele trailers met briefing rooms en extra tank binnenkantjes om kosten te besparen op oefening. Dit ding is een miljoenen project geweest met zelfs een eigen gebouw.
En trouwens, er gaat wel een sociaal plan komen. Niet zoals die nu bestaat, maar een sobere versie.
Als land moet je je ten eerste ten aller tijden op een fatsoenlijke wijze kunnen verdedigen (en ondanks alle negatieve vooroordelen ten spijt boden wij in 1940 zeer goed weerstand tegen de Duitsers. Gebrek aan communicatie en bevoorrading èn het Duitse bombardement van Rotterdam (alleen gedaan doordat wij veel meer weerstand boden dan verwacht) heeft ons uiteindelijk de kop gekost.quote:
Al die klagers. Alsof we nu wel een aanval zouden kunnen weerstaan.
En trouwens, er gaat wel een sociaal plan komen. Niet zoals die nu bestaat, maar een sobere versie.
Qua aantallen zullen wij het altijd af gaan leggen, maar je zonder slag of stoot meteen noodgedwongen overgeven is sowieso geen optie.
Qua dreiging hebben wij als natie sinds het eind van de Koude Oorlog al decennia niks meer te vrezen. Veel lijkt dus overbodig te zijn.
Maar als de geschiedenis ons 1 ding leert, is dat niemand in de toekomst kan kijken. Wie weet hoe de wereld er over 5 of 10 of 20 jaar eruit ziet. Trouwe bondgenoten van nu zouden dan best tegengestelde belangen kunnen gaan hebben. En misschien ook wel niet.
Hoe dan ook zouden wij als natie daarom ten aller tijden zolang mogelijk op onszelf terug moeten kunnen vallen en daarvoor is juist een goed getrainde en geoutillieerde krijgsmacht ipv een volledig uitgeklede krijgsmacht.
Om nog maar te zwijgen over onze verplichtingen t.o.v. onze huidige bondgenoten.
De wereld veranderd in twee decennia echt niet dermate dat we ons bang hoeven maken over een invasie van een vreemd leger...waar moeten die dan vandaan komen?! En dan nog. Dan moeten ze eerste Oost-Europa en Duitsland platwalsen of Engeland van de kaart vegen om vervolgens het Keukenhof in te komen nemen, want meer valt er hier echt niet te halenquote:
[..]
Qua dreiging hebben wij als natie sinds het eind van de Koude Oorlog al decennia niks meer te vrezen. Veel lijkt dus overbodig te zijn.
Maar als de geschiedenis ons 1 ding leert, is dat niemand in de toekomst kan kijken. Wie weet hoe de wereld er over 5 of 10 of 20 jaar eruit ziet. Trouwe bondgenoten van nu zouden dan best tegengestelde belangen kunnen gaan hebben. En misschien ook wel niet.
. Het is gewoon niet realistisch. Misschien is het beeld over een eeuw weer anders, maar dan is er genoeg tijd om weer een leger te mobiliseren.De kans dat Nederland wordt binnengevallen is nu relatief klein, maar wat doen we als buitenlandse mogendheden besluiten om hun krijgsmacht te gebruiken om grondstoffen veilig te stellen. Of een handel blokkade op te werpen? Zo ondenkbaar is dat niet.
Hopen dat me kunnen meeliften op de VS of de Duitsers zonder zelf iets bij te dragen?
Natuurlijk lossen andere landen graag de problemen van hun bondgenoot Nederland op.
Hitler heeft er 8 jaar over gedaan om Duitsland sterk genoeg te maken voor een oorlog met heel Europa. Had dat maar eens voorspeld in 1930. In 5 tot 10 jaar kan heel de wereld veranderd zijn. Nothing is constant but change.quote:
[..]
De wereld veranderd in twee decennia echt niet dermate dat we ons bang hoeven maken over een invasie van een vreemd leger...waar moeten die dan vandaan komen?! En dan nog. Dan moeten ze eerste Oost-Europa en Duitsland platwalsen of Engeland van de kaart vegen om vervolgens het Keukenhof in te komen nemen, want meer valt er hier echt niet te halen
Waarschijnlijk ben je, net als het kabinet, gewoon zo achterlijk, maar goed.quote:
[..]
De wereld veranderd in twee decennia echt niet dermate dat we ons bang hoeven maken over een invasie van een vreemd leger...waar moeten die dan vandaan komen?! En dan nog. Dan moeten ze eerste Oost-Europa en Duitsland platwalsen of Engeland van de kaart vegen om vervolgens het Keukenhof in te komen nemen, want meer valt er hier echt niet te halen
Stel dat Griekenland of Italië of Polen last krijgt van een invasie. Als goed bondgenoot moet je dan helpen. Of Chavez in Venezuela gaat een van onze eilanden aanvallen (of Suriname)
Of de PVV wil Israël helpen in een oorlog tegen Arabische landen. Of sommige mensen willen voor een nieuwe baan de VS helpen met een grondoorlog in Libië (of Iran)
Of Noord-Korea valt Zuid-Korea binnen en wij sturen een kaartje met: "succes"... (zal het goed doen voor ons buitenlands beleid en onze handel
)En economisch betekenen we genoeg voor onze bondgenoten zodat ze ons willen helpen...
We gaan het defensie apparaat niet opheffen maar hebben de slagkracht slechts terug gebracht naar 1/5e van 20 jaar geleden.... En als je zo over een bondgenootschap praat dan laat je alleen maar zien dat je geen goede partner bent.quote:
Hallo, we gaan het defensieapparaat niet opheffen hoor...
En economisch betekenen we genoeg voor onze bondgenoten zodat ze ons willen helpen...
Ja we zijn dan ook voorbij de koude oorlogquote:
[..]
We gaan het defensie apparaat niet opheffen maar hebben de slagkracht slechts terug gebracht naar 1/5e van 20 jaar geleden.... En als je zo over een bondgenootschap praat dan laat je alleen maar zien dat je geen goede partner bent.
. Heb je 20 jaar onder een steen geleefd?Heb jij de afgelopen 5 jaar onder een steen geleefd? Westen is oorlogje aan het spelen van Ivoorkust tot aan Afghanistan, drugsoorlogen in Mexico en andere midden Amerika landjes, Rusland en China zijn de boel weer aan het opknappen en vernieuwen, Saudi Arabië heeft last van boefjes inwendig en in de directe omgeving waardoor onze olie in gevaar kan komen, Venezuela zou 2 jaar terug van plan zijn geweest om de Antillen aan te vallen volgens onze minister toen, piraterij neemt al jaren toe en zo kan je nog wel even doorgaan.quote:
[..]
Ja we zijn dan ook voorbij de koude oorlog
Ja en daar kan je met de koude oorlog slagkracht geen zak aan doen. Je hebt echt een totaal ander type leger nodig voor dat soort conflicten...quote:
[..]
Heb jij de afgelopen 5 jaar onder een steen geleefd? Westen is oorlogje aan het spelen van Ivoorkust tot aan Afghanistan, drugsoorlogen in Mexico en andere midden Amerika landjes, Rusland en China zijn de boel weer aan het opknappen en vernieuwen, Saudi Arabië heeft last van boefjes inwendig en in de directe omgeving waardoor onze olie in gevaar kan komen, Venezuela zou 2 jaar terug van plan zijn geweest om de Antillen aan te vallen volgens onze minister toen, piraterij neemt al jaren toe en zo kan je nog wel even doorgaan.
Echt, heus waar de tijden zijn veranderd...
Zal wel een dictator worden waar we 5 jaar later tegen gaan vechtenquote:
Is er al een potentiele koper voor onze tanks trouwens?
Welk type leger dan oh grote strateeg.quote:
[..]
Ja en daar kan je met de koude oorlog slagkracht geen zak aan doen. Je hebt echt een totaal ander type leger nodig voor dat soort conflicten...
Echt, heus waar de tijden zijn veranderd...
Snel inzetbaar in een ander type conflicten gericht dan vechten op de Noord-Duitse vlakten lijkt me praktisch. De situatie in de wereld is echt anders dan in 1990.quote:
[..]
Welk type leger dan oh grote strateeg.
Zou zomaar kunnen inderdaad. En het kan ook goed dat de kamer nog wat gaat schaven aan de bezuinigingen om de achterban te plezieren (zowel PvdA en VVD hebben hier al op gezinspeeld).quote:
En trouwens, wie zegt dat als de economie over een aantal jaar weer in een upswing komt we niet gewoon weer meer gaan investeren in defensie?
True, nu met al die guerrilla oorlogen tegen theedoeken in afghanistan heb je niks aan een groot leger dat gericht is op massale oorlogvoering.quote:
[..]
Snel inzetbaar in een ander type conflicten gericht dan vechten op de Noord-Duitse vlakten lijkt me praktisch. De situatie in de wereld is echt anders dan in 1990.
Maar dat neemt niet weg dat dit niet de enige manier van oorlogvoeren zal zijn.
In Libië hadden die tanks prima hun werk kunnen doen tegen khadaffi en zn grondtroepen.
En als opkomende economieën(china, brazilië, india, rusland misschien weer) binnen nu en 20 jaar moeilijk gaan doen, die hebben echt wel genoeg grondtroepen om een conventionele oorlog te gaan voeren.
tja hoe lullig voor hen ook maar er zit een grote buffer aan ons goed gezinde landen tussen die gebieden en Nederland. Tegen de tijd dat ze aan ons toe zijn vermoed ik dat de nukes al uit de kelders gehaald zijn. Dan kunnen wij ons misschien beter op andere taken gaan richten.quote:
[..]
True, nu met al die guerrilla oorlogen tegen theedoeken in afghanistan heb je niks aan een groot leger dat gericht is op massale oorlogvoering.
Maar dat neemt niet weg dat dit niet de enige manier van oorlogvoeren zal zijn.
In Libië hadden die tanks prima hun werk kunnen doen tegen khadaffi en zn grondtroepen.
En als opkomende economieën(china, brazilië, india, rusland misschien weer) binnen nu en 20 jaar moeilijk gaan doen, die hebben echt wel genoeg grondtroepen om een conventionele oorlog te gaan voeren.
Hier stop ik dus al met verder lezenquote:
[..]
Waarschijnlijk ben je, net als het kabinet, gewoon zo achterlijk, maar goed.
.Gelukkig bezuinigen we in dat geval niet op helikopters en vliegtuigen.. Oh wacht. Tanks doen het ook goed in de woestijn hoor. Ze stoppen niet met werken zodra je Duitsland uitrijd.quote:
[..]
Snel inzetbaar in een ander type conflicten gericht dan vechten op de Noord-Duitse vlakten lijkt me praktisch. De situatie in de wereld is echt anders dan in 1990.
Als ze zou moeten kiezen tussen Afghaanse guerrilla vechter of een westerse soldaat in zo'n nutteloos groot leger. Welke zou jij kiezen?quote:
[..]
True, nu met al die guerrilla oorlogen tegen theedoeken in afghanistan heb je niks aan een groot leger dat gericht is op massale oorlogvoering.
Maar dat neemt niet weg dat dit niet de enige manier van oorlogvoeren zal zijn.
In Libië hadden die tanks prima hun werk kunnen doen tegen khadaffi en zn grondtroepen.
En als opkomende economieën(china, brazilië, india, rusland misschien weer) binnen nu en 20 jaar moeilijk gaan doen, die hebben echt wel genoeg grondtroepen om een conventionele oorlog te gaan voeren.
Omdat de domme massa liever ''gratis'' geld van de overheid ontvangt dan een defensie apparaat heeft. Er was meer gehuil over de bezuiniging op kunst dan op de nog veel grotere bezuiniging op defensie met waarschijnlijk meer impact op het klootjesvolk dan het stopzetten van subsidie aan slecht theater.quote:
En trouwens, wie zegt dat als de economie over een aantal jaar weer in een upswing komt we niet gewoon weer meer gaan investeren in defensie?
Onzin. De afgelopen dagen gaat het alleen maar over defensie. Dat was met de bezuinigingen op kunst niet zo.quote:
Omdat de domme massa liever ''gratis'' geld van de overheid ontvangt dan een defensie apparaat heeft. Er was meer gehuil over de bezuiniging op kunst dan op de nog veel grotere bezuiniging op defensie met waarschijnlijk meer impact op het klootjesvolk dan het stopzetten van subsidie aan slecht theater.
Enige reden dat het in de media kwam is omdat BN'ers zich ermee ging bemoeien. Die 'domme massa' had volgens mij niet zoveel tegen de kunstbezuiniging.
Martin Creveld stelt dat door de introducering van de nucleaire wapens, landoorlogen zoals we die eerder zagen, niet meer gaan gebeuren. MAD is een doctrine die ons praktisch sinds de afgelopen eeuw relatieve vrede heeft geboden. Daarbij kunnen landen anno 2011 militair gezien niet zomaar een ander land binnenvallen en veroveren zonder dat ze daarbij worden weggevaagd.quote:
[..]
True, nu met al die guerrilla oorlogen tegen theedoeken in afghanistan heb je niks aan een groot leger dat gericht is op massale oorlogvoering.
Maar dat neemt niet weg dat dit niet de enige manier van oorlogvoeren zal zijn.
In Libië hadden die tanks prima hun werk kunnen doen tegen khadaffi en zn grondtroepen.
En als opkomende economieën(china, brazilië, india, rusland misschien weer) binnen nu en 20 jaar moeilijk gaan doen, die hebben echt wel genoeg grondtroepen om een conventionele oorlog te gaan voeren.
De toekomst zal het verder uitwijzen, maar tanks zijn mijns inziens (in het kader van de veldslagen) definitief verleden tijd.
Je bent dus niet voor afschaffing van de krijgsmacht begrijp ik?quote:
[..]
Snel inzetbaar in een ander type conflicten gericht dan vechten op de Noord-Duitse vlakten lijkt me praktisch. De situatie in de wereld is echt anders dan in 1990.
Lijkt me op dit moment niet erg realistisch. Zou mogelijk wel een toekomstdoel kunnen of zelfs moeten zijn.quote:
[..]
Je bent dus niet voor afschaffing van de krijgsmacht begrijp ik?
Maar dan pas als de rest van de wereld eerst de wapens neerlegt hoop ik.quote:
[..]
Lijkt me op dit moment niet erg realistisch. Zou mogelijk wel een toekomstdoel kunnen of zelfs moeten zijn.
We zouden daar best gidsland in mogen zijnquote:
[..]
Maar dan pas als de rest van de wereld eerst de wapens neerlegt hoop ik.
. Maar goed vooralsnog lijkt me dat niet realistisch. En het is ook wel handig om een paar van die jongens te hebben als zandzakscheppers mochten er weer overstromingen komen. Verder wat marine tegen de piraten en verder zou ik het liever op wederopbouw richten. Hulp kunnen bieden na (internationale) rampen, dat soort dingen.Waarom niet? De NAVO helpt zelfs niet leden.quote:
[..]
Ja, want onze NAVO-bondgenoten staan allemaal te trappelen van ongeduld om ons uit de brand te helpen terwijl we zelf te gierig zijn om onze rol binnen de NAVO te vervullen...
Altijd het braafste jongetje van de klas uithangen, bail-outs voor belasting ontduikende knoflooklanden financieren, als één van de weinigen zich aan de 0,7%-regel (internationale afspraak) voor ontwikkelingssamenwerking houden, maar de NAVO-afspraken over het defensiebudget lappen we maar even aan onze laars. Hopelijk houdt defensie nog voldoende transportcapaciteit over om bea en Co. naar Canada te vliegen...
Volgens mij heeft Nederland de afgelopen 10 jaar genoeg gedaan in de wereld qua defensieoptredens...quote:
[..]
Ja, want onze NAVO-bondgenoten staan allemaal te trappelen van ongeduld om ons uit de brand te helpen terwijl we zelf te gierig zijn om onze rol binnen de NAVO te vervullen...
Altijd het braafste jongetje van de klas uithangen, bail-outs voor belasting ontduikende knoflooklanden financieren, als één van de weinigen zich aan de 0,7%-regel (internationale afspraak) voor ontwikkelingssamenwerking houden, maar de NAVO-afspraken over het defensiebudget lappen we maar even aan onze laars. Hopelijk houdt defensie nog voldoende transportcapaciteit over om bea en Co. naar Canada te vliegen...
En anders helpen ze hierom wel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_export
Materieel
F16 gevechtstoestel. Zijn er 87 gaan er 19 weg
Mijnenjager 10 - 4
DC10 tank/transport vliegtuig 3 - 1
Patrouilleschip 4 - 2
Bevoorradingsschip 2 - 1
Fenneks met stinger (mobiel luchtafweergeschut)
Cougar transport helicopter 17 - 17
Pantser houwitser (artillerie) 31 - 6
Leopard tank 60 - 60
Personeel
militairen 48.337 en burgers 20.593 totaal minus 12.000
Ik kan me hier prima in vinden, vooral de keuze om tanks en tranport helicopters VOLLEDIG te schrappen. Ik denk aan hoge operationele kosten bij dit soort spul. Vraag je 'ns af wat zand doet met de motoren en de rest van de hardware aangezien we tegenwoordig meestal in landen met veel zand lopen de hakken (toch typich
).Voor het mensen is het jammer maar mijn ervaring is dat het prima personeel is voor het bedrijfsleven (orde en discipline).
Het bedrijfsleven zit niet op mensen te wachten en al helemaal niet op dat soort mensenquote:
Voor het mensen is het jammer maar mijn ervaring is dat het prima personeel is voor het bedrijfsleven (orde en discipline).
Nu ik er over denkquote:Op zondag 10 april 2011 10:05 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Het bedrijfsleven zit niet op mensen te wachten en al helemaal niet op dat soort mensen
Nee maar echt, voor veel beroepen zijn ze heel bruikbaar.Zoals ik vorig jaar al zei tijdens het debat over de bezuinigingen op kunst en cultuur:quote:
In het kader van als we het niet direct nodig hebben, kan het wel weg.
Het negeren van de lange termijn is iets waar dit kabinet erg sterk in is.quote:Immediate satisfaction, direct tastbaar en meetbaar. Verder willen we niet meer kijken.
Dit operatief verwijderen van het hart van Defensie is daarvan een wel erg schrijnend voorbeeld.
Tanks zijn gebruikt in Afghanistan.quote:
De Nederlandse tanks worden toch nooit uitgezonden. Prima zo.
Toch maar goed dat we daar..... uh, wat deden we daar?quote:
[..]
Tanks zijn gebruikt in Afghanistan.
Geen Nederlandse hoor. De leopards die daar aanwezig waren zijn van Canada.quote:
[..]
Tanks zijn gebruikt in Afghanistan.
maar om ze nu helemaal af te schaffen ... schaf de organieke tankbataljons af en voeg een eskadron toe aan de infanteriebataljons als anti tank compagnie naar Noors (telemark) model
er was toch geen geld om de ypr prat te vervangen met cv90's dus sla je 2 vliegen in 1 klap
hell, schaf de brigades ook af, het is toch niet waarschijnlijk dat we in de nabije toekomst op dat niveau gaan opereren
het zijn allemaal kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen
we doen 2 OPV's en 6 mijnenjagers weg maar houden vast JSS
met zo'n vloot heb je geen bevoorrader nodig en al helemaal geen joint support ship, cancel dat ding en doe alle mijnenjagers weg en koop 2 extra OPV's (6 totaal dus) en bouw er 3 om tot de beste mijnenjagers ter wereld
fenneks met stinger moeten weg (gloednieuw) maar waarom in godsnaam, als je in Afrika wilt opereren heb je dreiging van helikoptertjes en dergelijk grut dus die dingen lijken mij uitermate nuttig, houd ze erbij en schaf alle Patriot batterijen af, tof dat we die capaciteit hebben als 1 van de weinigen binnen de NATO maar we hebben er de krijgsmacht niet meer voor
Cougar moet weg maar wat gebeurt er met NH90, ding komt letterlijk en figuurlijk maar niet van de grond en we blijven er euro's in pompen
ik kan zo nog wel even doorgaan over dit rampenplan maar we bezuinigen het juiste bedrag en letten daarbij niet op wat we overhouden dus Hillen is geslaagd
Zolang ze maar van de bovenmodaal verdieners afblijven, vind ik alles prima.quote:
En het leuke is, zo lang je met elke bezuiniging maar een relatief klein deel van de bevolking pakt, kun je bijna alles doordrukken. De volgende keer zijn boeren weer aan de beurt, daarna de vissers, de bijstandsmoeders, dan de gepensioneerden en gehandicapten en zo kun je altijd door blijven gaan.
quote:
en Denemarken
maar om ze nu helemaal af te schaffen ... schaf de organieke tankbataljons af en voeg een eskadron toe aan de infanteriebataljons als anti tank compagnie naar Noors (telemark) model
er was toch geen geld om de ypr prat te vervangen met cv90's dus sla je 2 vliegen in 1 klap
hell, schaf de brigades ook af, het is toch niet waarschijnlijk dat we in de nabije toekomst op dat niveau gaan opereren
het zijn allemaal kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen
we doen 2 OPV's en 6 mijnenjagers weg maar houden vast JSS
met zo'n vloot heb je geen bevoorrader nodig en al helemaal geen joint support ship, cancel dat ding en doe alle mijnenjagers weg en koop 2 extra OPV's (6 totaal dus) en bouw er 3 om tot de beste mijnenjagers ter wereld
fenneks met stinger moeten weg (gloednieuw) maar waarom in godsnaam, als je in Afrika wilt opereren heb je dreiging van helikoptertjes en dergelijk grut dus die dingen lijken mij uitermate nuttig, houd ze erbij en schaf alle Patriot batterijen af, tof dat we die capaciteit hebben als 1 van de weinigen binnen de NATO maar we hebben er de krijgsmacht niet meer voor
Cougar moet weg maar wat gebeurt er met NH90, ding komt letterlijk en figuurlijk maar niet van de grond en we blijven er euro's in pompen
ik kan zo nog wel even doorgaan over dit rampenplan maar we bezuinigen het juiste bedrag en letten daarbij niet op wat we overhouden dus Hillen is geslaagd
hoezo nerd ik weet waar ik het over heb ja, als je daar per se een labeltje aan wil hangen moet je dat helemaal zelf wetenquote:
Valt me nog mee dat ze het aantal soldaten niet uitbreiden, terwijl ze aantal geweren verminderen.quote:
en Denemarken
maar om ze nu helemaal af te schaffen ... schaf de organieke tankbataljons af en voeg een eskadron toe aan de infanteriebataljons als anti tank compagnie naar Noors (telemark) model
er was toch geen geld om de ypr prat te vervangen met cv90's dus sla je 2 vliegen in 1 klap
hell, schaf de brigades ook af, het is toch niet waarschijnlijk dat we in de nabije toekomst op dat niveau gaan opereren
het zijn allemaal kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen
we doen 2 OPV's en 6 mijnenjagers weg maar houden vast JSS
met zo'n vloot heb je geen bevoorrader nodig en al helemaal geen joint support ship, cancel dat ding en doe alle mijnenjagers weg en koop 2 extra OPV's (6 totaal dus) en bouw er 3 om tot de beste mijnenjagers ter wereld
fenneks met stinger moeten weg (gloednieuw) maar waarom in godsnaam, als je in Afrika wilt opereren heb je dreiging van helikoptertjes en dergelijk grut dus die dingen lijken mij uitermate nuttig, houd ze erbij en schaf alle Patriot batterijen af, tof dat we die capaciteit hebben als 1 van de weinigen binnen de NATO maar we hebben er de krijgsmacht niet meer voor
Cougar moet weg maar wat gebeurt er met NH90, ding komt letterlijk en figuurlijk maar niet van de grond en we blijven er euro's in pompen
ik kan zo nog wel even doorgaan over dit rampenplan maar we bezuinigen het juiste bedrag en letten daarbij niet op wat we overhouden dus Hillen is geslaagd
Mee eens, hoewel ik denk dat we die patriot juist nog wel nodig gaan hebben. Juist omdat we ons nu willen gaan onderscheiden/specialiseren binnen de navo als een krijgsmacht die gericht is op marine en luchtmacht. Is een sterke luchtverdediging wel goed.quote:
en Denemarken
maar om ze nu helemaal af te schaffen ... schaf de organieke tankbataljons af en voeg een eskadron toe aan de infanteriebataljons als anti tank compagnie naar Noors (telemark) model
er was toch geen geld om de ypr prat te vervangen met cv90's dus sla je 2 vliegen in 1 klap
hell, schaf de brigades ook af, het is toch niet waarschijnlijk dat we in de nabije toekomst op dat niveau gaan opereren
het zijn allemaal kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen
we doen 2 OPV's en 6 mijnenjagers weg maar houden vast JSS
met zo'n vloot heb je geen bevoorrader nodig en al helemaal geen joint support ship, cancel dat ding en doe alle mijnenjagers weg en koop 2 extra OPV's (6 totaal dus) en bouw er 3 om tot de beste mijnenjagers ter wereld
fenneks met stinger moeten weg (gloednieuw) maar waarom in godsnaam, als je in Afrika wilt opereren heb je dreiging van helikoptertjes en dergelijk grut dus die dingen lijken mij uitermate nuttig, houd ze erbij en schaf alle Patriot batterijen af, tof dat we die capaciteit hebben als 1 van de weinigen binnen de NATO maar we hebben er de krijgsmacht niet meer voor
Cougar moet weg maar wat gebeurt er met NH90, ding komt letterlijk en figuurlijk maar niet van de grond en we blijven er euro's in pompen
ik kan zo nog wel even doorgaan over dit rampenplan maar we bezuinigen het juiste bedrag en letten daarbij niet op wat we overhouden dus Hillen is geslaagd
Daarom moeten die fennek+stinger combo's ook wel blijven.
quote:
!Het lijkt me in de eerste plaats onverantwoord. De toekomst is altijd onzeker dus is het achterhouden van een verzekering (in de vorm van een krijgsmacht) een manier om daarmee om te kunnen gaan. Groeiende populatie, schaarser wordende grondstoffen en een globaliserende wereld zijn zomaar wat ontwikkelingen die onderlinge conflicten in de hand kunnen werken.quote:
[..]
We zouden daar best gidsland in mogen zijn
Een toekomst zonder oorlog is uitgesloten. Maar dat is niet omdat we legers hebben. We voeren oorlog om onze belangen te behartigen. Vanuit die gedachte worden legers in stand gehouden.
Zoals bij elke organisatie heeft de krijgsmacht naast het materieel en het personeel ervaring in de taken die ze moet uitvoeren. Die ervaring moet je constant op peil houden wil je effectief blijven. Het is onmogelijk om bij een dreigend conflict 'even snel' een krijgsmacht op de been te krijgen.
Terecht tegenargument is dat Nederland op zichzelf niet voldoende middelen heeft. Dat klopt, daarom hebben we een samenwerking nodig. Voor een samenwerking moet je dus zelf ook iets ter tafel kunnen brengen.
Afschaffing van de krijgsmacht is derhalve onmogelijk. We kunnen praten over idealen maar dat heeft geen enkel raakvlak met de realiteit. De omstandigheden zullen ons dwingen, ongeacht wat onze idealen zijn.
Dat de krijgsmacht moet veranderen lijkt mij vanzelfsprekend. De wereld is anders dan 50 jaar geleden en we hebben te maken met hele andere dreigingen. Ik sta dus zeker niet tegen een verandering van de krijgsmacht, als men denkt dat tanks niet meer nodig zijn en dat goed onderbouwd kan worden ben ik de laatste die daar tegen zal zijn. Maar dan moet wel worden geïnvesteerd in de nieuwe taken die defensie zal krijgen.quote:En het is ook wel handig om een paar van die jongens te hebben als zandzakscheppers mochten er weer overstromingen komen. Verder wat marine tegen de piraten en verder zou ik het liever op wederopbouw richten. Hulp kunnen bieden na (internationale) rampen, dat soort dingen.
Ik ben het ook eens met De Hoop Scheffer die zei dat het een slim idee is voor de Europese staten om bezuinigingen onderling te bespreken. Dat kan toekomstige samenwerking vergemakkelijken en biedt onderlinge lidstaten ook perspectief op wat voor hen belangrijke taken zullen zijn. Dat zal gepaard gaan met opgeven van zelfstandigheid maar in zekere zin hebben we die zelfstandigheid nu toch al niet. De huidige situatie is er een waar de VS een buitenproportioneel groot deel van de beslissingen nemen omdat Europa verdeeld is.
willen we dat dan?quote:
[..]
Mee eens, hoewel ik denk dat we die patriot juist nog wel nodig gaan hebben. Juist omdat we ons nu willen gaan onderscheiden/specialiseren binnen de navo als een krijgsmacht die gericht is op marine en luchtmacht. Is een sterke luchtverdediging wel goed.
Daarom moeten die fennek+stinger combo's ook wel blijven.
lijkt er iig niet op want er blijft van de marine niets over
luchtmacht krijgt ook rake klappen (net als iedereen trouwens)
facepalmed chuck norris eigenlijk wel eens?quote:[..]
met minder kun je eigenlijk niet aankomen voor zo'n opmerking
Er gaan vier mijnenjagers weg, we houden er zes over.quote:
en Denemarken
maar om ze nu helemaal af te schaffen ... schaf de organieke tankbataljons af en voeg een eskadron toe aan de infanteriebataljons als anti tank compagnie naar Noors (telemark) model
er was toch geen geld om de ypr prat te vervangen met cv90's dus sla je 2 vliegen in 1 klap
hell, schaf de brigades ook af, het is toch niet waarschijnlijk dat we in de nabije toekomst op dat niveau gaan opereren
het zijn allemaal kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen
we doen 2 OPV's en 6 mijnenjagers weg maar houden vast JSS
met zo'n vloot heb je geen bevoorrader nodig en al helemaal geen joint support ship, cancel dat ding en doe alle mijnenjagers weg en koop 2 extra OPV's (6 totaal dus) en bouw er 3 om tot de beste mijnenjagers ter wereld
Daarnaast wordt de Zuiderkruis (eindelijk) uit dienst gesteld (deze voldoet al jaren niet meer aan de milieu eisen en mag de meeste havens niet eens meer in omdat het een enkelwandige tanker is) en gaat bij de komst van de JSS ook de Amsterdam tegen de kant aan. De KM wordt dus behoorlijk beperkt in haar strategische capaciteit. (als de JSS in het onderhoud ligt heeft de KM dus geen bevoorradingcapaciteit op zee).
OPV's ombouwen tot mijnenjagers? En jij hebt het over kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen?
same differencequote:
[..]
Er gaan vier mijnenjagers weg, we houden er zes over.
is die capaciteit nog nodig?quote:Daarnaast wordt de Zuiderkruis (eindelijk) uit dienst gesteld (deze voldoet al jaren niet meer aan de milieu eisen en mag de meeste havens niet eens meer in omdat het een enkelwandige tanker is) en gaat bij de komst van de JSS ook de Amsterdam tegen de kant aan. De KM wordt dus behoorlijk beperkt in haar strategische capaciteit. (als de JSS in het onderhoud ligt heeft de KM dus geen bevoorradingcapaciteit op zee).
of beter gezegd, is het hard genoeg nodig om er je oppervlaktevloot voor op te geven?
ik zeg van niet
lijken me er uitermate geschikt voorquote:OPV's ombouwen tot mijnenjagers? En jij hebt het over kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen?
De romp van een OPV is van staal niet van glasvezelversterkt polyester. Je praat niet over ombouwen je hebt het over een heel nieuw type schip.quote:
[..]
same difference
[..]
is die capaciteit nog nodig?
of beter gezegd, is het hard genoeg nodig om er je oppervlaktevloot voor op te geven?
ik zeg van niet
[..]
lijken me er uitermate geschikt voor
Daarnaast liggen er tegenwoordig al vier mijnenjagers tegen de kant vanwege personeel en onderdelen tekort.
De capaciteit van de JSS is zeker nodig, dat schip kan veel meer dan alleen bevoorraden op zee.
dus: kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen van Sp3c in deze
Eensquote:
Dat de krijgsmacht moet veranderen lijkt mij vanzelfsprekend. De wereld is anders dan 50 jaar geleden en we hebben te maken met hele andere dreigingen. Ik sta dus zeker niet tegen een verandering van de krijgsmacht, als men denkt dat tanks niet meer nodig zijn en dat goed onderbouwd kan worden ben ik de laatste die daar tegen zal zijn. Maar dan moet wel worden geïnvesteerd in de nieuwe taken die defensie zal krijgen.
Ik ben het ook eens met De Hoop Scheffer die zei dat het een slim idee is voor de Europese staten om bezuinigingen onderling te bespreken. Dat kan toekomstige samenwerking vergemakkelijken en biedt onderlinge lidstaten ook perspectief op wat voor hen belangrijke taken zullen zijn. Dat zal gepaard gaan met opgeven van zelfstandigheid maar in zekere zin hebben we die zelfstandigheid nu toch al niet. De huidige situatie is er een waar de VS een buitenproportioneel groot deel van de beslissingen nemen omdat Europa verdeeld is.
voor mijn part maak je ze van macceroni, de schepen zijn ontwikkeld met flexibiliteit in het achterhoofd en mijnenjagen doe je met onbemande onderzeebootjes en dergelijke tegenwoordig en je hebt je slipramp al ... je zult iets anders te werk moeten gaan als met de huidige schepen maar van totaal ombouwen is denk ik geen sprakequote:
[..]
De romp van een OPV is van staal niet van glasvezelversterkt polyester. Je praat niet over ombouwen je hebt het over een heel nieuw type schip.
Daarnaast liggen er tegenwoordig al vier mijnenjagers tegen de kant vanwege personeel en onderdelen tekort.
zie ook bv hoe de Denen dit doen met hun stanflex schepen
nodig voor wat?quote:De capaciteit van de JSS is zeker nodig, dat schip kan veel meer dan alleen bevoorraden op zee.
wat kan het schip allemaal dat onmisbaar is voor de koninklijke marine?
we hebben het (voor de bouw alleen al) over een derde van het te bezuinigen bedrag ... daar heb je goede argumenten voor nodig hoor vind ik!
ik geloof best dat het een reuze nuttige schuit word maar een vliegkampschip is ook heel erg nuttig, kan ook een heleboel dingen naast bevoorraden op zee maar als op dit moment zou ik daar ook niet voor zijn
ik ben het niet helemaal met je eensquote:dus: kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen van Sp3c in deze
[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 11-04-2011 19:59:18 ]
Mijnenjagers kunnen ook ingezet worden in gebieden met veel mijnen (zoals Enduring Freedom) als jij graag met een stalen romp door wateren vaart waar zeemijnen liggen...quote:
[..]
voor mijn part maak je ze van macceroni, de schepen zijn ontwikkeld met flexibiliteit in het achterhoofd en mijnenjagen doe je met onbemande onderzeebootjes en dergelijke tegenwoordig en je hebt je slipramp al ... je zult iets anders te werk moeten gaan als met de huidige schepen maar van totaal ombouwen is denk ik geen sprake
Voordat je de onbemande onderzeeër kan inzetten moet je de mijnen wel eerst opsporen. Je moet dus het gebied in.
(We gebruiken ze niet alleen voor ruimen op de Noordzee, waar de meeste mijnen trouwens worden gevonden door vissers).
Stanflex schepen zou ik trouwens wel een groot voorstander van zijn.
Waarom heeft de landmacht een tankwagen of de luchtmacht een tankvliegtuig? Waarom denk je dat we dat schip nodig hebben als de Zuiderkruis en de Amsterdam uit dienst gesteld worden?quote:nodig voor wat?
wat kan het schip allemaal dat onmisbaar is voor de koninklijke marine?
we hebben het (voor de bouw alleen al) over een derde van het te bezuinigen bedrag ... daar heb je goede argumenten voor nodig hoor vind ik!
Daarnaast is het een logistiek platform wat ook via Seabasing operaties op het land kan ondersteunen. Jij wil flexibiliteit? Dat is o.a. een van de grote drijfveren om dit schip aan te schaffen.
Dat het veel geld kost dat mag duidelijk zijn, maar hetzelfde kan gezegd worden voor de JSF die al 1 miljard buiten de begrote kosten loopt.
Het schip is een grote investering maar die schepen hebben ook een lange levensduur. (De Zuiderkruis is nu al 36 jaar in dienst bij de KM).Appels met peren vergelijken. Een vliegdekschip wordt heel anders ingezet.quote:ik geloof best dat het een reuze nuttige schuit word maar een vliegkampschip is ook heel erg nuttig, kan ook een heleboel dingen naast bevoorraden op zee maar als op dit moment zou ik daar ook niet voor zijn
Onderbouw eerst je stuk maar eens.quote:ik ben het niet helemaal met je eens
nou graag is een groot woord, er moet bezuinigd worden ... ben ik sowieso geen fan vanquote:
[..]
Mijnenjagers kunnen ook ingezet worden in gebieden met veel mijnen (zoals Enduring Freedom) als jij graag met een stalen romp door wateren vaart waar zeemijnen liggen...
Voordat je de onbemande onderzeeër kan inzetten moet je de mijnen wel eerst opsporen. Je moet dus het gebied in.
(We gebruiken ze niet alleen voor ruimen op de Noordzee, waar de meeste mijnen trouwens worden gevonden door vissers).
Stanflex schepen zou ik trouwens wel een groot voorstander van zijn.
maar als het per se moet dan moet je het goed doen en niet op deze manier waardoor er van de slagkracht niets meer overblijft
wat voor Seabasing operaties op het land?quote:[..]
Waarom heeft de landmacht een tankwagen of de luchtmacht een tankvliegtuig? Waarom denk je dat we dat schip nodig hebben als de Zuiderkruis en de Amsterdam uit dienst gesteld worden?
Daarnaast is het een logistiek platform wat ook via Seabasing operaties op het land kan ondersteunen. Jij wil flexibiliteit? Dat is o.a. een van de grote drijfveren om dit schip aan te schaffen.
we hebben die capaciteiten helemaal niet meer, zo'n schip is leuk in multinationaal verband maar voor Nederland is het op dit moment een brug te ver ... als er 3 schepen tegelijkertijd ergens heen gaan is het al groot nieuws tegenwoordig
ik snap wel waarom de landmacht zijn tankwagens nodig heeft en de luchtmacht zijn tankvliegtuigen maar daar zou ik ook eerder op bezuinigen dan op de tanks zelf of de jachtvliegtuigen, dat gaat ten koste van het uithoudingsvermogen van de eenheden maar ze worden er niet direct zwakker van
je hebt strax strax het grootste (en duurste?) schip ooit in Nederlandse dienst als stationschip in de West liggen!
JSF is hetzelfde verhaalquote:Dat het veel geld kost dat mag duidelijk zijn, maar hetzelfde kan gezegd worden voor de JSF die al 1 miljard buiten de begrote kosten loopt.
ik ben er in principe voor, maar met het huidige budget zit het er wmb niet meer in
ja logisch, het is ook een totaal ander schipquote:[..]
Appels met peren vergelijken. Een vliegdekschip wordt heel anders ingezet.
maar het is wel enorm nuttig, net als JSS maar wij zijn er dit moment te klein voor ... het geld is er simpelweg niet en er gaat alleen maar geld af
het is lastig discussie voeren als de andere kant de argumenten zo vaag houdquote:[..]
Onderbouw eerst je stuk maar eens.
en gaan we nu elk bericht afsluiten met
want het komt een beetje kinderachtig overJe houdt je argumenten inderdaad wat vaag. En dequote:het is lastig discussie voeren als de andere kant de argumenten zo vaag houd
en gaan we nu elk bericht afsluiten met
zal ik niet meer gebruiken, want dat is idd een beetje kinderachtig 
waar hebben we het schip specifiek voor nodig?
welke missie in de afgelopen 10 jaar hadden we het voor in kunnen zetten ... ik kan er wel een paar bedenken maar dat zijn allemaal multinationale vlootverbanden, laat het net als de vliegkampschepen aan de Amerikanen over die wel geld in hun strijdkrachten durven te steken
Jouw argument is: We castreren de marine en het kost veel geld. Alsof dat niet vaag is.quote:
het is niet vaag, het is het megaproject en de rest van de vloot word gecastreerd om het er toch door te drukken dus vraag ik heel gericht om redenen om het aan te houden en echt veel veer dan 'nuttig man' komt er niet uit
waar hebben we het schip specifiek voor nodig?
welke missie in de afgelopen 10 jaar hadden we het voor in kunnen zetten ... ik kan er wel een paar bedenken maar dat zijn allemaal multinationale vlootverbanden, laat het net als de vliegkampschepen aan de Amerikanen over die wel geld in hun strijdkrachten durven te steken
Je hebt het over het castreren van de marine en de teruggang van slagkracht? Hoe groot is je slagkracht als een fregat niet langer dan 6 weken kan opereren voordat het een haven binnen moet lopen of aan moet kloppen bij een buitenlandse bevoorrader? Op deze manier ben je volledig afhankelijk van derden.
En je geeft het antwoord zelf al. De missies die je kunt bedenken waarbij het JSS ingezet kan worden zijn allemaal in internationaal verband. Hoeveel missies heeft Nederland de afgelopen 20 jaar gedraaid die niet internationaal waren? Dat is tegenwoordig de manier van opereren, en daar past de JSS in mijn ogen perfect in.
En als je denkt dat de vloot gecastreerd wordt door het afstoten van 4 mijnenjagers, 2 OPV's en de Zuiderkruis dan heb je het mis. De Marine wordt gecastreerd door de bezuinigingen op spoor 1 en 2, personeel en bedrijfsvoering.
dat zijn we nu ook al, die schepen gaan zelden tot nooit samen op pad en het word alleen maar minder als je van 2 naar 1 bevoorrader gaatquote:
[..]
Jouw argument is: We castreren de marine en het kost veel geld. Alsof dat niet vaag is.
Je hebt het over het castreren van de marine en de teruggang van slagkracht? Hoe groot is je slagkracht als een fregat niet langer dan 6 weken kan opereren voordat het een haven binnen moet lopen of aan moet kloppen bij een buitenlandse bevoorrader? Op deze manier ben je volledig afhankelijk van derden.
dat snap ik wel maar we hebben ook geen AWACS radarvliegtuigen om maar wat te noemen, dat is via de NAVO geregeldquote:En je geeft het antwoord zelf al. De missies die je kunt bedenken waarbij het JSS ingezet kan worden zijn allemaal in internationaal verband. Hoeveel missies heeft Nederland de afgelopen 20 jaar gedraaid die niet internationaal waren? Dat is tegenwoordig de manier van opereren, en daar past de JSS in mijn ogen perfect in.
het heeft geen zin om een schoorsteen te bouwen als je het dak ervoor moet verkopen
dat neem ik zo van je aan maar dat is nog geen argument voor het JSS projectquote:En als je denkt dat de vloot gecastreerd wordt door het afstoten van 4 mijnenjagers, 2 OPV's en de Zuiderkruis dan heb je het mis. De Marine wordt gecastreerd door de bezuinigingen op spoor 1 en 2, personeel en bedrijfsvoering.
denk het ook nietquote:
Ik denk dat wij het niet eens gaan worden.
punt is iig dat we er in mijn ogen beter aan doen een zo compleet mogelijke krijgsmacht te behouden dan eentje waarin overal gaten zitten, als je dan op sommige punten voor een minder charmante en/of high tech oplossing moet kiezen dan zie ik dat liever dan de huidige blinde sloophamer
robertocarlos ga ik mijn adem maar helemaal niet aan verspillen denk ik ...
Hetzelfde nut als een slot op je deur. Of heb je die niet?quote:
Wat voor nut heeft het leger sowieso eigenlijk? Weg met die handel!
Vroeger was dat niet nodig.quote:
[..]
Hetzelfde nut als een slot op je deur. Of heb je die niet?
http://www.parool.nl/paro(...)-bezuinigingen.dhtmlquote:Gemoederen kazernes lopen op om bezuinigingen
Op enkele kazernes zijn de afgelopen dagen de gemoederen onder militairen zo hoog opgelopen dat er sprake was van agressie en ongehoorzaamheid. Aanleiding zijn de beoogde bezuinigingen die vrijdag bekendgemaakt werden. De militaire vakbonden zijn ongerust over de situatie, zo meldden ze maandag.
De bonden AFMP en ACOM kregen signalen van hun leden dat medewerkers op de kazernes in Oirschot, Havelte en Gilze Rijen zo boos waren dat ze door het lint zijn gegaan. Zo zouden in Havelte, waar het tankbataljon verdwijnt, mensen met spullen hebben gegooid en vernielingen hebben aangericht.
Volgens ACOM-voorzitter Jan Kleian voelen mensen zich afgedankt, machteloos en gefrustreerd. Hij heeft gehoord dat mensen blokkades willen oprichten, maar heeft ze gewaarschuwd dat dit soort acties alleen maar averechts zal uitpakken. Militairen mogen niet staken en hebben beperkte mogelijkheden om acties te voeren.
De geladen sfeer baart ook AFMP-voorzitter Wim van den Burg zorgen. ,,We willen graag dat mensen enthousiast zijn om actie te voeren maar het moet ook beheersbaar blijven.'' Volgens hem zijn mensen echt boos en onzeker over hun positie, vooral degenen die met tanks werken. Die verdwijnen allemaal dus overplaatsing zit er niet zomaar in, aldus Van den Burg.
Net als Kleian hoopt hij dat mensen hun gezond verstand gebruiken en niet in een strafrechterlijk traject belanden. ,,Dan zijn ze nog verder van huis'', zei Kleian. Hij weet niet of de marechaussee op de kazernes heeft ingegrepen.
Een woordvoerder van het ministerie van Defensie had maandag geen weet van mogelijke agressie. Hij vraagt zich sterk af of dit verhaal waar is.
Hij wees er op dat minister Hans Hillen (Defensie) en commandant der strijdkrachten Peter van Uhm maandag zelf de bases in Gilze Rijen, Wezep en Den Helder bezochten.
Er waren emoties maar de bijeenkomsten verliepen volgens de woordvoerder in een rustige sfeer. ,,Er zijn indringende vragen gesteld. De aanwezigen waardeerden dat ze het zelf kwamen uitleggen en gaven applaus na afloop'', aldus de woordvoerder.
Vanaf dinsdag beginnen de bonden met acties in Havelte. Ook de VBM/NOV, die gebrouilleerd was met de andere bonden, sluit zich weer aan. Volgens voorzitter Jean Debie is het belangrijk voor alle leden om samen op te trekken. (ANP)
Staatsgreep zal hem niet worden maar iets zegt mij dat ze bij de Marechaussee overwerken.
UTRECHT - Kerk en Vrede betreurt de bezuinigingen van minister Hans Hillen (Defensie) niet. Hillen moet de komende jaren 1 miljard euro besparen. Eerder deze week lekte al uit dat de bezuinigingen naar verwachting zullen leiden tot het gedwongen ontslag van ongeveer zesduizend mensen. In totaal zullen 12.300 arbeidsplaatsen verdwijnen bij de organisatie.
Volgens Kerk en Vrede biedt de bezuiniging juist kansen om de krijgsmacht te reorganiseren. De inzet van de Nederlandse regering is altijd geweest: een overkill aan defensiemateriaal. Maar als Nederland maar een fractie van dat bedrag besteedt aan civiele ondersteuning in conflictgebieden, ben je al een grote stap verder, aldus een woordvoerder van Kerk en Vrede vrijdag.
Ook IKV PAX Christi vindt dat de bezuinigingsronde een goed moment is om te reorganiseren bij Defensie. De vredesorganisatie vindt dat het kabinet nog steeds vasthoudt aan een 'ouderwets krijgsmachtprofiel'. Conflicten vragen om langdurige inzet van voldoende goed opgeleide militairen. Defensie zou zich daarom moeten richten op die goed opgeleide militairen die burgers in conflictgebieden beschermen en niet op hoogtechnologisch materieel zoals de JSF. Het past bij Nederland om te kiezen voor de bescherming van burgers, aldus de vredesorganisatie.
Bij de marine moeten gedwongen duizend mensen weg, evenals bij de luchtmacht. Defensie schrapt daarnaast alle zestig tanks, zeventien Cougar-transporthelikopters en negentien F-16-gevechtsvliegtuigen. Ook verdwijnen een KDC-10-transportvliegtuig, vier mijnenjagers en een bevoorradingsschip.
Bron: www.telegraaf.nl
door Roy Klopper
DEN HAAG - De krijgsmacht loopt te snel leeg doordat bezorgde en bijna overspannen medewerkers massaal hun heil elders zoeken vanwege de megabezuinigingen.
Nu grootscheepse reorganisaties elkaar in rap tempo opvolgen, vluchten hordes militairen en burgermedewerkers de kazernepoorten uit op zoek naar een veiliger arbeidstoekomst. Ook talrijke burgers geven de pijp aan Maarten. Het achterblijvende personeel heeft het zo druk dat ze regelrecht op een langdurige burn-out afkoersen.
Deze noodkreet slaakt de hoofddirecteur personeel Hans Leijh van het ministerie van Defensie. De luitenant-generaal slaat in een naar De Telegraaf uitgelekt intern schrijven alarm. Hij signaleert dat militairen van diverse onderdelen van de krijgsmacht in groten getale opstappen zodra hun tijdelijke arbeidscontract is afgelopen.
Zelfs werknemers die de garantie hebben dat ze na bezuinigingen worden herplaatst, nemen de wijk. Hierdoor blijven ook de na reorganisaties gegarandeerde werkplekken leeg. „Vacante functies die terugkeren in de nieuwe structuur, zijn niet meer te vullen. Ook burgers zoeken hun heil elders, daar waar zij meer zekerheid verwachten”, zo verzucht Leijh.
De hoogste personeelsdirecteur vreest voor een groot ziekteverzuim door rap groeiende werkdruk voor de resterende werknemers. De taken moeten plots met veel minder mensen worden opgeknapt. Generaal Leijh: „De aansturing van de logistiek wordt momenteel slechts overeind gehouden door de loyaliteit van het achtergebleven personeel. De uitstroom gaat echter gestaag door. Het langdurig vragen van extra inspanning vertaalt zich uiteindelijk in het oplopen van het aantal mensen dat ziek thuis blijft, met alle gevolgen van dien.”
Zegsman Klaas Meijer van het ministerie van Defensie kan nog geen exacte uitstroomcijfers over de laatste maanden geven. „Onlangs presenteerden we de cijfers over het verloop in 2010. Die vielen mee, maar toen was dan ook nog niet bekend dat er een ingrijpende bezuiniging van 1 miljard euro zat aan te komen.”
Het massale vertrek van personeel komt Defensie slecht uit, ook al moeten de komende jaren 12.000 arbeidsplaatsen verdwijnen. Volgens de vakbonden zijn de nu afscheid nemende werknemers veelal echter niet degenen die bij de reorganisatie de laan worden uitgestuurd. De vakcentrales wijzen er bovendien op dat de huidige leegloop nog een gevolg is van eerdere bezuinigingen: „De consequenties van de vorige week door defensieminister Hillen aangekondigde uitkleding van de krijgsmacht zullen nog heftiger zijn.”
Bron: www.telegraaf.nl
Moet je in het bedrijfsleven doen..... even lekker onverantwoord financiele risico's nemen tijdens een project en afspraken niet nakomen, lig je er gelijk uit
Nee, in het bedrijfsleven krijg je dan een miljoenenbonus en wordt je op kiepen staande bedrijf door de overheid overeind gehouden. Of had je het niet over banken?quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:33 schreef RobertoCarlos het volgende:
Wie wil er nou van die figuren die niet weten waar ze mee bezig zijn zoals ongewapend met een helikopter iemand ophalen in Libië zonder de afspraken te kennen
Moet je in het bedrijfsleven doen..... even lekker onverantwoord financiele risico's nemen tijdens een project en afspraken niet nakomen, lig je er gelijk uit
Jammer dat je geen gevoel voor humor hebt, dan zou je getroll misschien nog een glimlach op mijn gezicht tevoorschijn kunnen halen...
Misschien moet je je even beter inlezen. Dit slaat natuurlijk nergens op.quote:
Wie wil er nou van die figuren die niet weten waar ze mee bezig zijn zoals ongewapend met een helikopter iemand ophalen in Libië zonder de afspraken te kennen
En je kan het ook anders zien, Het zijn wel mensen met die bereid zijn om met gevaar voor eigen leven een landgenoot te ontzetten. Dat kan je van al die bureauhelden in het bedrijfsleven niet zeggen.
RobertoCarlos is een zielige troll.quote:
[..]
Misschien moet je je even beter inlezen. Dit slaat natuurlijk nergens op..
Correct.quote:
Moet ik dit nu zo lezen dat degenen die straks de laan worden uitgestuurd de kansloze kneuzen zijn?quote:
Leegloop bij Defensie
Het massale vertrek van personeel komt Defensie slecht uit, ook al moeten de komende jaren 12.000 arbeidsplaatsen verdwijnen. Volgens de vakbonden zijn de nu afscheid nemende werknemers veelal echter niet degenen die bij de reorganisatie de laan worden uitgestuurd...
Nou ja, hoe dan ook lost het probleem zichzelf min of meer op. De jongeren gaan nu al en de ouderen gaan straks vanzelf ook weg. Gedwongen ontslagen kunnen dan misschien voorkomen worden, toch?