Reageer je nu op mijn post? Ik snap de connectie niet.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:09 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Onzin, we zaten al onder de afgesproken 2% GDP. Als Chavez nu zin heeft om de Nederlandse Antillen in te nemen zou ik, als ik Sarkozy of Cameron was, slechts hard gaan lachen. Wat we nu doen is schrappen omdat de landen om ons heen wel wat wapens houden. Geweldige redenatie.
Ik las verkeerdquote:Op woensdag 6 april 2011 20:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Reageer je nu op mijn post? Ik snap de connectie niet.
Ja we gaan een enorm kosten-apparaat als defensie jarenlang overeind houden omdat we misschien ooit weer oorlog gaan voeren zoals we 70 jaar terug deden. Misschien moeten we dan ook maar investeren in extra bossen, omdat we ooit misschien extra hout nodig hebben in de toekomst: wellicht gaan we terug naar houten wielen.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:09 schreef Zombiehoofd het volgende:
Nee ok maar als we ooit nog een klassieke vorm van oorlog zullen krijgen. Alleen als afschrikking al. Als wij pauperlanden als Libië al niet meer zouden aankunnen...
Beter.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:16 schreef Panthera. het volgende:
Overigens betekent de beslissing om niet meer aan grote missies mee te doen ook dat er veel ander materiaal minder/niet gebruikt zal gaan worden, pantserwagens, houwitzers en dergelijke. Zal ook wel wegbezuinigd worden over 5 jaar. In het kader van als we het niet direct nodig hebben, kan het wel weg.
Ik vind het niet ondenkbaar in deze tijden.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:16 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja we gaan een enorm kosten-apparaat als defensie jarenlang overeind houden omdat we misschien ooit weer oorlog gaan voeren zoals we 70 jaar terug deden. Misschien moeten we dan ook maar investeren in extra bossen, omdat we ooit misschien extra hout nodig hebben in de toekomst: wellicht gaan we terug naar houten wielen.
Je snapt toch wel dat dergelijke meningen ook wijdverspreid waren in de aanloop naar de tweede wereldoorlog? Het is zo naief.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:02 schreef QBay het volgende:
[..]
Doel je nou op Duitsland? Want met de VS en Frankrijk hebben we wel goede ervaringen wat mij betreft, tenzij je echt waaaaaaaaaaayback teruggaat in de geschiedenis...
Er is natuurlijk al ENORM bezuinigd op defensie sinds het einde van de koude oorlog. Bijvoorbeeld van meer dan 1000 tanks naar ongeveer 80 nu. (En nul straks dan). Het probleem is dat je bij 80 tanks nog wel wat kennis en ervaring kunt behouden, zodat als de internationale toestand verslechterd je kunt uitbreiden. Uitbreiden van nul is veel lastiger.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:16 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja we gaan een enorm kosten-apparaat als defensie jarenlang overeind houden omdat we misschien ooit weer oorlog gaan voeren zoals we 70 jaar terug deden. Misschien moeten we dan ook maar investeren in extra bossen, omdat we ooit misschien extra hout nodig hebben in de toekomst: wellicht gaan we terug naar houten wielen.
Welnee, de periode van eeuwige vrede is aangebroken. Tevens verliezen we toch wel als er iets gebeurd.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:05 schreef apple_pie het volgende:
Dit is zo'n beslissing waarover we binnen een decennia of een, twee met ons hoofd op tafel slaan.
Maarja...
Daar heb je (onbemande) vliegtuigjes voor, of heb jij al ergens Nederlandse tanks gespot in Libië ? En hoe kom je erbij dat Israël nukes heeft ? Ze ontkennen het al jaren.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:18 schreef Zombiehoofd het volgende:
Ik vind het niet ondenkbaar in deze tijden.
Nou wat zou er nu gebeuren als de EU Khadaffi's tanks niet zouden kunnen tegenhouden en zo Italië zouden kunnen binnenrijden? Of als Israel geen nukes zou hebben...?
Het is een stok achter de deur. Een oorlog win je niet met onbemande vliegtuigjes. Een oorlog win je op de grond. En Israel geen nukes, kom op manquote:Op woensdag 6 april 2011 20:20 schreef elcastel het volgende:
[..]
Daar heb je (onbemande) vliegtuigjes voor, of heb jij al ergens Nederlandse tanks gespot in Libië ? En hoe kom je erbij dat Israël nukes heeft ? Ze ontkennen het al jaren.
Ik geloof ze op hun woordquote:Op woensdag 6 april 2011 20:20 schreef elcastel het volgende:
[..]
Daar heb je (onbemande) vliegtuigjes voor, of heb jij al ergens Nederlandse tanks gespot in Libië ? En hoe kom je erbij dat Israël nukes heeft ? Ze ontkennen het al jaren.
Als defensie zich eerder had gerealiseerd dat de wereld zo snel kan veranderen zoals jij (terecht) beweert, dan hadden ze die tanks al wat eerder van de hand gedaan. En weet je, als hier een natuurramp is en er is geen leger om dat op te lossen zal je zien dat de mensen zelf meer initiatief tonen. Daar kun je je op instellen en daarhoef je niet jarenlang een leger voor in stand te houden (op deze schaal).quote:Op woensdag 6 april 2011 20:19 schreef LXIV het volgende:
Er is natuurlijk al ENORM bezuinigd op defensie sinds het einde van de koude oorlog. Bijvoorbeeld van meer dan 1000 tanks naar ongeveer 80 nu. (En nul straks dan). Het probleem is dat je bij 80 tanks nog wel wat kennis en ervaring kunt behouden, zodat als de internationale toestand verslechterd je kunt uitbreiden. Uitbreiden van nul is veel lastiger.
En vergis je er niet in hoe de wereld onverwacht in korte tijd kan veranderen. Denk aan 911, de Irak-oorlog, de kredietcrisis et cetera. Ook is het leger er nog om Nederland in geval van natuurrampen te helpen. Die hulp is er straks ook niet meer, of veel minder.
Omdat iedere Afghaan een wapen in huis heeft is dat draagvlak nodig. In Nederland wonen alleen maar makke schapen die al bang zijn voor een camera statief.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:08 schreef elcastel het volgende:
[..]
Zoals je in Afghanistan kunt zien domineer je niet zo snel op de grond, ook niet met een tank. De tijden zijn veranderd, je moet nu draagvlak op de grond hebben ipv aggressie en dominantie.
Zoals ik al zei volgens de bronnen van me vader is er geen regeling bedacht. Het geschiedenis lesje is ook om tot de realisatie te komen dat als de pleuris echt uitbreekt het toch maar weer ieder voor zich is. Ooit een boek gelezen op basis van Amerikaanse war games na een kleinschalige Russische nucleaire oorlog met China en de VS (overigens wel volgens een compleet achterhaald scenario) en de planners dachten dat Europa er tussenuit zou piepen en dat ze onze regering moesten bedreigen om Rotterdam te mogen gebruiken.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:02 schreef QBay het volgende:
[..]
Doel je nou op Duitsland? Want met de VS en Frankrijk hebben we wel goede ervaringen wat mij betreft, tenzij je echt waaaaaaaaaaayback teruggaat in de geschiedenis...Zelfs het akkefietje met Duitsland is al 65 jaar geleden, zoiets zal nu nooit meer gebeuren. Nederland moet zich niet bemoeien met oorlogen in Irak, Afghanistan, Libië of waar dan ook ter wereld. Zijn wij als land veel te klein voor.
[..]
We hebben de grootste werknemer van NL niet nodig als het blijkbaar onzinnig in stand wordt gehouden, die 10.000 mensen kunnen vast wel iets anders vinden of een regeling voor bedacht worden.
Een oorlog win je met draagvlak, ik kan me niet herinneren dat onze tanks het verschil hebben gemaakt. Wij zijn beter in de lucht en op het water, op de grond stellen we niks voor en je hoeft ook niet de illusie te hebben dat we dat ooit veranderen.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:21 schreef Zombiehoofd het volgende:
Het is een stok achter de deur. Een oorlog win je niet met onbemande vliegtuigjes. Een oorlog win je op de grond. En Israel geen nukes, kom op man. Iedereen weet dat ze die hebben.
Nee, vooral geen specialisten houden. Ik vind dat we voortaan gewoon een AED in huis moeten hebben, ambulances zijn overschat en staan ook vaak stil.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:23 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als defensie zich eerder had gerealiseerd dat de wereld zo snel kan veranderen zoals jij (terecht) beweert, dan hadden ze die tanks al wat eerder van de hand gedaan. En weet je, als hier een natuurramp is en er is geen leger om dat op te lossen zal je zien dat de mensen zelf meer initiatief tonen. Daar kun je je op instellen en daarhoef je niet jarenlang een leger voor in stand te houden (op deze schaal).
Jij doet alsof Nederland een enorm leger heeft, maar dat is dus helemaal niet het geval! Het is al een heel klein leger, dat nu nóg kleiner gaat worden.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:23 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als defensie zich eerder had gerealiseerd dat de wereld zo snel kan veranderen zoals jij (terecht) beweert, dan hadden ze die tanks al wat eerder van de hand gedaan. En weet je, als hier een natuurramp is en er is geen leger om dat op te lossen zal je zien dat de mensen zelf meer initiatief tonen. Daar kun je je op instellen en daarhoef je niet jarenlang een leger voor in stand te houden (op deze schaal).
Je had het sarcasme van die opmerking wel begrepen hoop ik ?quote:
Wat hebben we nu wel gedaan in Ruanda met onze tanks ?quote:Maar sowieso, zelfs al zou het hier veilig blijven, vind ik dat we als beschaafd land een capabel leger moeten hebben dat kan ingrijpen als er een nieuw Rwanda komt ergens. Dan heb ik weinig te maken met wat de rest van de wereld doet (niets).
Relatief weinig. Ik denk dat het het waard is.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:25 schreef elcastel het volgende:
[..]
Een oorlog win je met draagvlak, ik kan me niet herinneren dat onze tanks het verschil hebben gemaakt. Wij zijn beter in de lucht en op het water, op de grond stellen we niks voor en je hoeft ook niet de illusie te hebben dat we dat ooit veranderen.
Een stok achter de deur ... weet je wat die stok kost ?.
Rot toch op. Canada had de tanks van de hand gedaan en toen kwamen ze er in Afghanistan achter dat die dingen toch wel vet kewl zijn. Moesten ze weer nieuwe kopen en mensen trainen. Taliban zijn een aangepraat gevaar. Ze kunnen nooit Nederland veroveren vanuit hun grot. Rusland daarentegen heeft een tankvloot van +10.000 en een tot heel recent onstabiele regering die iedere dag vervangen kon worden door een gekke generaal.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:23 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als defensie zich eerder had gerealiseerd dat de wereld zo snel kan veranderen zoals jij (terecht) beweert, dan hadden ze die tanks al wat eerder van de hand gedaan. En weet je, als hier een natuurramp is en er is geen leger om dat op te lossen zal je zien dat de mensen zelf meer initiatief tonen. Daar kun je je op instellen en daarhoef je niet jarenlang een leger voor in stand te houden (op deze schaal).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |