Bronquote:Door de bezuinigingen bij Defensie zullen duizenden gedwongen ontslagen vallen. Dat melden goed ingevoerde bronnen aan de NOS. In totaal moeten er 10.000 functies weg.
Alle tanks verdwijnen, net als vier van de tien mijnenjagers en de Cougar-helikopters. Naar verluidt zijn Uruzgan-achtige missies niet meer mogelijk. Minister Hillen wil verder onder meer fors snijden in ondersteunende diensten en in staven.
Ook generaals
In alle lagen van de organisatie verdwijnen banen, dus bijvoorbeeld ook onder generaals. Hillen had eerder al aangekondigd dat er voor zo'n miljard euro bij Defensie wordt bezuinigd.
Het kabinet neemt waarschijnlijk vrijdag een besluit over de plannen. Dan worden ze ook gepresenteerd.
quote:Nou nu kan Nederland het definitief wel vergeten om weer wereldmacht te worden.
Nee joh. Als we meer kunnen, waarom niet? Is alleen maar positief voor ons. Maar dit soort dingen moeten wel samen geregeld worden met de EU. Daarvoor is het ook. Als er nu ergens iets gebeurt in de wereld, stuurt elke lidstaat zijn eigen minister van BUZA...quote:Op woensdag 6 april 2011 19:36 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Eindelijk eens een minister die geen grootheidswaanzin heeft. We zijn een klein land, wordt tijd dat we ons ook zo gaan gedragen binnen de wereldpolitiek.
Jaaa! laat ons maar betrokken raken bij iedere Britse en Franse actie! das leuk! Kortzichtig gelul.quote:Op woensdag 6 april 2011 19:38 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Nee joh. Als we meer kunnen, waarom niet? Is alleen maar positief voor ons. Maar dit soort dingen moeten wel samen geregeld worden met de EU. Daarvoor is het ook. Als er nu ergens iets gebeurd in de wereld, stuurt elke lidstaat zijn eigen minister van BUZA...
eikel je quote me voordat ik gebeurDquote:Op woensdag 6 april 2011 19:41 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Jaaa! laat ons maar betrokken raken bij iedere Britse en Franse actie! das leuk! Kortzichtig gelul.
Fucking chill man, die olie is straks voor onsquote:Op woensdag 6 april 2011 19:41 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Jaaa! laat ons maar betrokken raken bij iedere Britse en Franse actie! das leuk! Kortzichtig gelul.
QFT moet je dat noemen toch?quote:Op woensdag 6 april 2011 19:41 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
eikel je quote me voordat ik gebeurDkon aanpassen.
Ahoy, wat ik je brom, maatje!quote:Op woensdag 6 april 2011 19:29 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Bron
Nou nu kan Nederland het definitief wel vergeten om weer wereldmacht te worden.
Ik ben het wel met je eens, maar waarom dit:quote:Op woensdag 6 april 2011 19:45 schreef QBay het volgende:
Mooi, Nederland heeft ook helemaal geen leger nodig. Nederland is een enorm klein land en heeft voldoende steun vanuit andere landen zoals de Verenigde Staten, Duitsland, Frankrijk, etc. Laat die miljarden maar besteed worden in eigen land, daar is het al een grote puinhoop.
Misschien kunnen we de tanks en voertuigen goed verkopen, levert het nog meer geld op!![]()
Weer de ontevreden Hollander? Ik vind het hier bijna het paradijs op aarde. Beter dan in bijna alle andere EU-landen, laat staan de rest vd wereld...quote:Laat die miljarden maar besteed worden in eigen land, daar is het al een grote puinhoop.
Want met alle landen die je opnoemt hebben we zulke goede historische ervaringen op dat punt...quote:Op woensdag 6 april 2011 19:45 schreef QBay het volgende:
Mooi, Nederland heeft ook helemaal geen leger nodig. Nederland is een enorm klein land en heeft voldoende steun vanuit andere landen zoals de Verenigde Staten, Duitsland, Frankrijk, etc. Laat die miljarden maar besteed worden in eigen land, daar is het al een grote puinhoop.
Misschien kunnen we de tanks en voertuigen goed verkopen, levert het nog meer geld op!![]()
We hebben een begrotingstekort van 18 miljard...als we daar nu een paar miljard vanaf kunnen halen door de bezuinigingen op defensie en het verkopen van materiaal is het alleen maar goedquote:Op woensdag 6 april 2011 19:48 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens, maar waarom dit:
[..]
Weer de ontevreden Hollander? Ik vind het hier bijna het paradijs op aarde. Beter dan in bijna alle andere EU-landen, laat staan de rest vd wereld...
Je hebt het wel over de grootste werknemer van Nederland. Ook een lesje geschiedenis zou je goed doen. Ach waarom probeer ik het nog. Kutland.quote:Op woensdag 6 april 2011 19:49 schreef QBay het volgende:
[..]
We hebben een begrotingstekort van 18 miljard...als we daar nu een paar miljard vanaf kunnen halen door de bezuinigingen op defensie en het verkopen van materiaal is het alleen maar goed.
Kunnen we de bezuinigingen op andere gebieden verlagen of zelfs niet uitvoeren, dan blijft het een mooi stuk land
Ja ok. De andere landen zitten financieel nog kloteriger of iig niet beter. UK rampzalig, Frankrijk ook slecht, Belgiequote:Op woensdag 6 april 2011 19:49 schreef QBay het volgende:
[..]
We hebben een begrotingstekort van 18 miljard...als we daar nu een paar miljard vanaf kunnen halen door de bezuinigingen op defensie en het verkopen van materiaal is het alleen maar goed.
Kunnen we de bezuinigingen op andere gebieden verlagen of zelfs niet uitvoeren, dan blijft het een mooi stuk land
Doel je nou op Duitsland? Want met de VS en Frankrijk hebben we wel goede ervaringen wat mij betreft, tenzij je echt waaaaaaaaaaayback teruggaat in de geschiedenis...Zelfs het akkefietje met Duitsland is al 65 jaar geleden, zoiets zal nu nooit meer gebeuren. Nederland moet zich niet bemoeien met oorlogen in Irak, Afghanistan, Libië of waar dan ook ter wereld. Zijn wij als land veel te klein voor.quote:Op woensdag 6 april 2011 19:48 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Want met alle landen die je opnoemt hebben we zulke goede historische ervaringen op dat punt...
Voor de linksen onder ons: Mijn papa zit in het leger en is een van die uitzuigende hoge rangen en volgens zijn bronnen is er geen sociaal plan voor die 10000 vooral laaggeschoolde werknemers. Tuig kabinet.
We hebben de grootste werknemer van NL niet nodig als het blijkbaar onzinnig in stand wordt gehouden, die 10.000 mensen kunnen vast wel iets anders vinden of een regeling voor bedacht worden.quote:Op woensdag 6 april 2011 19:51 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je hebt het wel over de grootste werknemer van Nederland. Ook een lesje geschiedenis zou je goed doen. Ach waarom probeer ik het nog. Kutland.
Nouja het is mooi als we kunnen free-riden, maar waarom zou Nederland zijn steentje niet moeten bijdragen aan de EU in de vorm van het leger. Dat wij in die landen zitten, is ons eigen belang. Om taliban te verjagenquote:Op woensdag 6 april 2011 20:02 schreef QBay het volgende:
[..]
Doel je nou op Duitsland? Want met de VS en Frankrijk hebben we wel goede ervaringen wat mij betreft, tenzij je echt waaaaaaaaaaayback teruggaat in de geschiedenis...Zelfs het akkefietje met Duitsland is al 65 jaar geleden, zoiets zal nu nooit meer gebeuren. Nederland moet zich niet bemoeien met oorlogen in Irak, Afghanistan, Libië of waar dan ook ter wereld. Zijn wij als land veel te klein voor.
[..]
We hebben de grootste werknemer van NL niet nodig als het blijkbaar onzinnig in stand wordt gehouden, die 10.000 mensen kunnen vast wel iets anders vinden of een regeling voor bedacht worden.
Zoals je in Afghanistan kunt zien domineer je niet zo snel op de grond, ook niet met een tank. De tijden zijn veranderd, je moet nu draagvlak op de grond hebben ipv aggressie en dominantie.quote:Op woensdag 6 april 2011 19:29 schreef Zombiehoofd het volgende:
Ik vind het overigens wel raar dat we nu zelfs geen tanks meer hebben. Nu zou je zelfs een land als Libië met Khadaffi niet meer aankunnen, aangezien je een oorlog toch pas echt wint als je op de grond domineert.
Onzin, we zaten al onder de afgesproken 2% GDP. Als Chavez nu zin heeft om de Nederlandse Antillen in te nemen zou ik, als ik Sarkozy of Cameron was, slechts hard gaan lachen. Wat we nu doen is schrappen omdat de landen om ons heen wel wat wapens houden. Geweldige redenatie.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:04 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]
Dan gaan we weer terug hier naar toe. Wel je eigen fiets meenemen, want het geld is op!
Nederland heeft veel te lang een te grote broek opgehouden. Veel te hoge uitkeringen, een veel te soepel toelatingsbeleid wat een aanzuigende werking had, veel te gemakkelijk mensen in de WAO gestopt en ga zo maar door. Nu moet het leger hiervoor de prijs betalen. Laten we hopen dat de rest van Nederland dáárvoor niet ooit hoeft te betalen.
Wel bizar bijvoorbeeld dat een land als Griekenland, dat oa met ons geld overeind gehouden wordt, gewoon vier keer zoveel geld uitgeeft aan defensie en weigert hier iets af te halen. Ondertussen snijden wij het hart uit ons leger en sturen de besparingen op naar de Balkan.
Nee ok maar als we ooit nog een klassieke vorm van oorlog zullen krijgen. Alleen als afschrikking al. Als wij pauperlanden als Libië al niet meer zouden aankunnen...quote:Op woensdag 6 april 2011 20:08 schreef elcastel het volgende:
[..]
Zoals je in Afghanistan kunt zien domineer je niet zo snel op de grond, ook niet met een tank. De tijden zijn veranderd, je moet nu draagvlak op de grond hebben ipv aggressie en dominantie.
Nou die antillen mogen ze hebben. Kost alleen maar geld.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:09 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Onzin, we zaten al onder de afgesproken 2% GDP. Als Chavez nu zin heeft om de Nederlandse Antillen in te nemen zou ik, als ik Sarkozy of Cameron was, slechts hard gaan lachen. Wat we nu doen is schrappen omdat de landen om ons heen wel wat wapens houden. Geweldige redenatie.
Reageer je nu op mijn post? Ik snap de connectie niet.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:09 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Onzin, we zaten al onder de afgesproken 2% GDP. Als Chavez nu zin heeft om de Nederlandse Antillen in te nemen zou ik, als ik Sarkozy of Cameron was, slechts hard gaan lachen. Wat we nu doen is schrappen omdat de landen om ons heen wel wat wapens houden. Geweldige redenatie.
Ik las verkeerdquote:Op woensdag 6 april 2011 20:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Reageer je nu op mijn post? Ik snap de connectie niet.
Ja we gaan een enorm kosten-apparaat als defensie jarenlang overeind houden omdat we misschien ooit weer oorlog gaan voeren zoals we 70 jaar terug deden. Misschien moeten we dan ook maar investeren in extra bossen, omdat we ooit misschien extra hout nodig hebben in de toekomst: wellicht gaan we terug naar houten wielen.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:09 schreef Zombiehoofd het volgende:
Nee ok maar als we ooit nog een klassieke vorm van oorlog zullen krijgen. Alleen als afschrikking al. Als wij pauperlanden als Libië al niet meer zouden aankunnen...
Beter.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:16 schreef Panthera. het volgende:
Overigens betekent de beslissing om niet meer aan grote missies mee te doen ook dat er veel ander materiaal minder/niet gebruikt zal gaan worden, pantserwagens, houwitzers en dergelijke. Zal ook wel wegbezuinigd worden over 5 jaar. In het kader van als we het niet direct nodig hebben, kan het wel weg.
Ik vind het niet ondenkbaar in deze tijden.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:16 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja we gaan een enorm kosten-apparaat als defensie jarenlang overeind houden omdat we misschien ooit weer oorlog gaan voeren zoals we 70 jaar terug deden. Misschien moeten we dan ook maar investeren in extra bossen, omdat we ooit misschien extra hout nodig hebben in de toekomst: wellicht gaan we terug naar houten wielen.
Je snapt toch wel dat dergelijke meningen ook wijdverspreid waren in de aanloop naar de tweede wereldoorlog? Het is zo naief.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:02 schreef QBay het volgende:
[..]
Doel je nou op Duitsland? Want met de VS en Frankrijk hebben we wel goede ervaringen wat mij betreft, tenzij je echt waaaaaaaaaaayback teruggaat in de geschiedenis...
Er is natuurlijk al ENORM bezuinigd op defensie sinds het einde van de koude oorlog. Bijvoorbeeld van meer dan 1000 tanks naar ongeveer 80 nu. (En nul straks dan). Het probleem is dat je bij 80 tanks nog wel wat kennis en ervaring kunt behouden, zodat als de internationale toestand verslechterd je kunt uitbreiden. Uitbreiden van nul is veel lastiger.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:16 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja we gaan een enorm kosten-apparaat als defensie jarenlang overeind houden omdat we misschien ooit weer oorlog gaan voeren zoals we 70 jaar terug deden. Misschien moeten we dan ook maar investeren in extra bossen, omdat we ooit misschien extra hout nodig hebben in de toekomst: wellicht gaan we terug naar houten wielen.
Welnee, de periode van eeuwige vrede is aangebroken. Tevens verliezen we toch wel als er iets gebeurd.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:05 schreef apple_pie het volgende:
Dit is zo'n beslissing waarover we binnen een decennia of een, twee met ons hoofd op tafel slaan.
Maarja...
Daar heb je (onbemande) vliegtuigjes voor, of heb jij al ergens Nederlandse tanks gespot in Libië ? En hoe kom je erbij dat Israël nukes heeft ? Ze ontkennen het al jaren.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:18 schreef Zombiehoofd het volgende:
Ik vind het niet ondenkbaar in deze tijden.
Nou wat zou er nu gebeuren als de EU Khadaffi's tanks niet zouden kunnen tegenhouden en zo Italië zouden kunnen binnenrijden? Of als Israel geen nukes zou hebben...?
Het is een stok achter de deur. Een oorlog win je niet met onbemande vliegtuigjes. Een oorlog win je op de grond. En Israel geen nukes, kom op manquote:Op woensdag 6 april 2011 20:20 schreef elcastel het volgende:
[..]
Daar heb je (onbemande) vliegtuigjes voor, of heb jij al ergens Nederlandse tanks gespot in Libië ? En hoe kom je erbij dat Israël nukes heeft ? Ze ontkennen het al jaren.
Ik geloof ze op hun woordquote:Op woensdag 6 april 2011 20:20 schreef elcastel het volgende:
[..]
Daar heb je (onbemande) vliegtuigjes voor, of heb jij al ergens Nederlandse tanks gespot in Libië ? En hoe kom je erbij dat Israël nukes heeft ? Ze ontkennen het al jaren.
Als defensie zich eerder had gerealiseerd dat de wereld zo snel kan veranderen zoals jij (terecht) beweert, dan hadden ze die tanks al wat eerder van de hand gedaan. En weet je, als hier een natuurramp is en er is geen leger om dat op te lossen zal je zien dat de mensen zelf meer initiatief tonen. Daar kun je je op instellen en daarhoef je niet jarenlang een leger voor in stand te houden (op deze schaal).quote:Op woensdag 6 april 2011 20:19 schreef LXIV het volgende:
Er is natuurlijk al ENORM bezuinigd op defensie sinds het einde van de koude oorlog. Bijvoorbeeld van meer dan 1000 tanks naar ongeveer 80 nu. (En nul straks dan). Het probleem is dat je bij 80 tanks nog wel wat kennis en ervaring kunt behouden, zodat als de internationale toestand verslechterd je kunt uitbreiden. Uitbreiden van nul is veel lastiger.
En vergis je er niet in hoe de wereld onverwacht in korte tijd kan veranderen. Denk aan 911, de Irak-oorlog, de kredietcrisis et cetera. Ook is het leger er nog om Nederland in geval van natuurrampen te helpen. Die hulp is er straks ook niet meer, of veel minder.
Omdat iedere Afghaan een wapen in huis heeft is dat draagvlak nodig. In Nederland wonen alleen maar makke schapen die al bang zijn voor een camera statief.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:08 schreef elcastel het volgende:
[..]
Zoals je in Afghanistan kunt zien domineer je niet zo snel op de grond, ook niet met een tank. De tijden zijn veranderd, je moet nu draagvlak op de grond hebben ipv aggressie en dominantie.
Zoals ik al zei volgens de bronnen van me vader is er geen regeling bedacht. Het geschiedenis lesje is ook om tot de realisatie te komen dat als de pleuris echt uitbreekt het toch maar weer ieder voor zich is. Ooit een boek gelezen op basis van Amerikaanse war games na een kleinschalige Russische nucleaire oorlog met China en de VS (overigens wel volgens een compleet achterhaald scenario) en de planners dachten dat Europa er tussenuit zou piepen en dat ze onze regering moesten bedreigen om Rotterdam te mogen gebruiken.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:02 schreef QBay het volgende:
[..]
Doel je nou op Duitsland? Want met de VS en Frankrijk hebben we wel goede ervaringen wat mij betreft, tenzij je echt waaaaaaaaaaayback teruggaat in de geschiedenis...Zelfs het akkefietje met Duitsland is al 65 jaar geleden, zoiets zal nu nooit meer gebeuren. Nederland moet zich niet bemoeien met oorlogen in Irak, Afghanistan, Libië of waar dan ook ter wereld. Zijn wij als land veel te klein voor.
[..]
We hebben de grootste werknemer van NL niet nodig als het blijkbaar onzinnig in stand wordt gehouden, die 10.000 mensen kunnen vast wel iets anders vinden of een regeling voor bedacht worden.
Een oorlog win je met draagvlak, ik kan me niet herinneren dat onze tanks het verschil hebben gemaakt. Wij zijn beter in de lucht en op het water, op de grond stellen we niks voor en je hoeft ook niet de illusie te hebben dat we dat ooit veranderen.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:21 schreef Zombiehoofd het volgende:
Het is een stok achter de deur. Een oorlog win je niet met onbemande vliegtuigjes. Een oorlog win je op de grond. En Israel geen nukes, kom op man. Iedereen weet dat ze die hebben.
Nee, vooral geen specialisten houden. Ik vind dat we voortaan gewoon een AED in huis moeten hebben, ambulances zijn overschat en staan ook vaak stil.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:23 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als defensie zich eerder had gerealiseerd dat de wereld zo snel kan veranderen zoals jij (terecht) beweert, dan hadden ze die tanks al wat eerder van de hand gedaan. En weet je, als hier een natuurramp is en er is geen leger om dat op te lossen zal je zien dat de mensen zelf meer initiatief tonen. Daar kun je je op instellen en daarhoef je niet jarenlang een leger voor in stand te houden (op deze schaal).
Jij doet alsof Nederland een enorm leger heeft, maar dat is dus helemaal niet het geval! Het is al een heel klein leger, dat nu nóg kleiner gaat worden.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:23 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als defensie zich eerder had gerealiseerd dat de wereld zo snel kan veranderen zoals jij (terecht) beweert, dan hadden ze die tanks al wat eerder van de hand gedaan. En weet je, als hier een natuurramp is en er is geen leger om dat op te lossen zal je zien dat de mensen zelf meer initiatief tonen. Daar kun je je op instellen en daarhoef je niet jarenlang een leger voor in stand te houden (op deze schaal).
Je had het sarcasme van die opmerking wel begrepen hoop ik ?quote:
Wat hebben we nu wel gedaan in Ruanda met onze tanks ?quote:Maar sowieso, zelfs al zou het hier veilig blijven, vind ik dat we als beschaafd land een capabel leger moeten hebben dat kan ingrijpen als er een nieuw Rwanda komt ergens. Dan heb ik weinig te maken met wat de rest van de wereld doet (niets).
Relatief weinig. Ik denk dat het het waard is.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:25 schreef elcastel het volgende:
[..]
Een oorlog win je met draagvlak, ik kan me niet herinneren dat onze tanks het verschil hebben gemaakt. Wij zijn beter in de lucht en op het water, op de grond stellen we niks voor en je hoeft ook niet de illusie te hebben dat we dat ooit veranderen.
Een stok achter de deur ... weet je wat die stok kost ?.
Rot toch op. Canada had de tanks van de hand gedaan en toen kwamen ze er in Afghanistan achter dat die dingen toch wel vet kewl zijn. Moesten ze weer nieuwe kopen en mensen trainen. Taliban zijn een aangepraat gevaar. Ze kunnen nooit Nederland veroveren vanuit hun grot. Rusland daarentegen heeft een tankvloot van +10.000 en een tot heel recent onstabiele regering die iedere dag vervangen kon worden door een gekke generaal.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:23 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als defensie zich eerder had gerealiseerd dat de wereld zo snel kan veranderen zoals jij (terecht) beweert, dan hadden ze die tanks al wat eerder van de hand gedaan. En weet je, als hier een natuurramp is en er is geen leger om dat op te lossen zal je zien dat de mensen zelf meer initiatief tonen. Daar kun je je op instellen en daarhoef je niet jarenlang een leger voor in stand te houden (op deze schaal).
Kolere wat een kromme redenatie. Er is in mijn optiek nogal een verschil in een tank in een vreemd land en een ambulance in eigen land.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:25 schreef Panthera. het volgende:
Nee, vooral geen specialisten houden. Ik vind dat we voortaan gewoon een AED in huis moeten hebben, ambulances zijn overschat en staan ook vaak stil.
Ja, we gaan dure tanks houden voor de kennis. Vervolgens stuur je naar een conflictzone en kun je ze niet gebruiken omdat de opponent tussen de bevolking zit. En daar staan ze dan in het zand .... maar we hebben tijd zat voor onderhoud ter plekke als we ze toch niet gebruiken.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:26 schreef LXIV het volgende:
Jij doet alsof Nederland een enorm leger heeft, maar dat is dus helemaal niet het geval! Het is al een heel klein leger, dat nu nóg kleiner gaat worden.
En zoals al gezegd: als je die tanks kwijt bent, dan ben je ze kwijt en krijg je ze niet zomaar terug. De laatste keer dat het de politici een briljant idee leek om onze tanks af te schaffen was 1939.
Die mensen krijgen toch gewoon WW? Maar het is inderdaad klote, normaal zou iemand nog een vergoeding daarbovenop krijgen. Maar defensie heeft zich ook aan wetten te houden dat je iemand niet zomaar kan ontslaan zonder vergoeding?quote:Op woensdag 6 april 2011 20:23 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Omdat iedere Afghaan een wapen in huis heeft is dat draagvlak nodig. In Nederland wonen alleen maar makke schapen die al bang zijn voor een camera statief.
[..]
Zoals ik al zei volgens de bronnen van me vader is er geen regeling bedacht. Het geschiedenis lesje is ook om tot de realisatie te komen dat als de pleuris echt uitbreekt het toch maar weer ieder voor zich is. Ooit een boek gelezen op basis van Amerikaanse war games na een kleinschalige Russische nucleaire oorlog met China en de VS (overigens wel volgens een compleet achterhaald scenario) en de planners dachten dat Europa er tussenuit zou piepen en dat ze onze regering moesten bedreigen om Rotterdam te mogen gebruiken.
Als je het over geld hebt, ik denk dat het toch wel waard. Nu kan men die metalen tenminste uit te grond halen. Die zijn heel veel waard.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:29 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja, we gaan dure tanks houden voor de kennis. Vervolgens stuur je naar een conflictzone en kun je ze niet gebruiken omdat de opponent tussen de bevolking zit. En daar staan ze dan in het zand .... maar we hebben tijd zat voor onderhoud ter plekke als we ze toch niet gebruiken.
Dat was ook het bizarre. Soldaten in Nederland zijn de afgelopen 20 jaar waar ieder jaar wel bezuinigd werd veel te braaf en loyaal geweest en krijgen nu de rekening. En de fokkers maar juichen want hun kan toch nooit wat gebeuren!quote:Op woensdag 6 april 2011 20:29 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Die mensen krijgen toch gewoon WW? Maar het is inderdaad klote, normaal zou iemand nog een vergoeding daarbovenop krijgen. Maar defensie heeft zich ook aan wetten te houden dat je iemand niet zomaar kan ontslaan zonder vergoeding?
Lees de reacties op je onzin eens.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:29 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja, we gaan dure tanks houden voor de kennis. Vervolgens stuur je naar een conflictzone en kun je ze niet gebruiken omdat de opponent tussen de bevolking zit. En daar staan ze dan in het zand .... maar we hebben tijd zat voor onderhoud ter plekke als we ze toch niet gebruiken.
quote:
Vertel nou eens waar Nederlandse tanks wél het verschil maakten ? Of bedoel je dat we ook 10.000 tanks moeten hebben omdat Rusland anders deze kant opkomt ?quote:Canada had de tanks van de hand gedaan en toen kwamen ze er in Afghanistan achter dat die dingen toch wel vet kewl zijn. Moesten ze weer nieuwe kopen en mensen trainen. Taliban zijn een aangepraat gevaar. Ze kunnen nooit Nederland veroveren vanuit hun grot. Rusland daarentegen heeft een tankvloot van +10.000 en een tot heel recent onstabiele regering die iedere dag vervangen kon worden door een gekke generaal.
Ik heb het niet alleen over tanks (al hadden die daar opzich best een functie kunnen hebben, maar dat terzijde), maar over de hele gedachtegang dat we geen leger meer nodig hebben in deze tijd, er wordt meer geschrapt dan tanks alleen.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:27 schreef elcastel het volgende:
[..]
Je had het sarcasme van die opmerking wel begrepen hoop ik ?
[..]
Wat hebben we nu wel gedaan in Ruanda met onze tanks ?
Welke metalen ?quote:Op woensdag 6 april 2011 20:30 schreef Zombiehoofd het volgende:
Als je het over geld hebt, ik denk dat het toch wel waard. Nu kan men die metalen tenminste uit te grond halen. Die zijn heel veel waard.
Sorry ik weet niks van scheikunde. Mineralen. Goud enzo kun je toch geen metaal noemen? Maar zie hier:quote:
Ik zeg nergens dat we geen leger nodig hebben. Ik vind alleen dat je je moet specialiseren in dingen waar je goed in bent én die er toe doen. Nogmaals, onze expertise zit in de lucht en in het water. Ow ja, de genie is wel handig.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:33 schreef Panthera. het volgende:
Ik heb het niet alleen over tanks (al hadden die daar opzich best een functie kunnen hebben, maar dat terzijde), maar over de hele gedachtegang dat we geen leger meer nodig hebben in deze tijd, er wordt meer geschrapt dan tanks alleen.
Check, dus we gaan erheen om tegen de Taliban te vechten en nemen de grondstoffen mee terug. Ik dacht dat we de kolonisatie achter ons hadden gelaten ?quote:Op woensdag 6 april 2011 20:34 schreef Zombiehoofd het volgende:
Sorry ik weet niks van scheikunde. Mineralen. Goud enzo kun je toch geen metaal noemen? Maar zie hier:
http://www.independent.co(...)n-earth-2000507.html
Wat ik zeg is dat een oorlog met een land dat wel tanks gebruikt gevaarlijk is voor Nederland en die hebben we voor het laatst in 1940 gehad. Je weet wel toen onze regering het verstandig vond om vooral geen moderne defensie te hebben omdat we in het geval van een inval toch wel geholpen zouden worden omdat we neutraal waren! Was een groot succes! Maar de EU regelt het wel eventjes. Wij zijn de nr6 als ik het me goed herinner maar de grote 5 en pauper landjes als Polen die redden ons wel.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:32 schreef elcastel het volgende:
[..]
.
Wat is je rang ?
[..]
Vertel nou eens waar Nederlandse tanks wél het verschil maakten ? Of bedoel je dat we ook 10.000 tanks moeten hebben omdat Rusland anders deze kant opkomt ?
Welke reactie doel je op ? Ik had zelf het idee dat ik aardig aan het reageren ben ?quote:
Goud en zilver zijn metalen hoor.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:34 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Sorry ik weet niks van scheikunde. Mineralen. Goud enzo kun je toch geen metaal noemen? Maar zie hier:
http://www.independent.co(...)n-earth-2000507.html
Ik denk inderdaad dat wij wel opgewassen waren tegen het Duitse gevaar als we een paar extra tanks hadden destijds.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:36 schreef Glazenmaker het volgende: Wat ik zeg is dat een oorlog met een land dat wel tanks gebruikt gevaarlijk is voor Nederland en die hebben we voor het laatst in 1940 gehad. Je weet wel toen onze regering het verstandig vond om vooral geen moderne defensie te hebben omdat we in het geval van een inval toch wel geholpen zouden worden omdat we neutraal waren! Was een groot succes! Maar de EU regelt het wel eventjes. Wij zijn de nr6 als ik het me goed herinner maar de grote 5 en pauper landjes als Polen die redden ons wel.
Een sterk, modern en goed leger moet gewoon de trots van ieder land zijn! Als we nu geen geld hadden was het een ander verhaal. Maar wij geven ons geld liever weg of aan andere zaken uit.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:38 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat wij wel opgewassen waren tegen het Duitse gevaar als we een paar extra tanks hadden destijds.
.
Ik ben persoonlijk trotser als ik het idee heb dat het naast sterk ook nog eens efficient is, dat gevoel heb ik al jaren helemaal niet als ik aan defensie denk.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:49 schreef LXIV het volgende:
Een sterk, modern en goed leger moet gewoon de trots van ieder land zijn!
Of we ons geld goed uitgeven is een andere discussie, maar ik heb - zo te zien in tegenstelling tot jij - niet het idee dat we geld zat hebben. Ik vind een groot deel van defensie niks meer dan een rand overtollig vet en dat kan wmb weg. Misschien hou je uiteindelijk zelfs geld over voor het verbeteren van de overige onderdelen op defensie (en dan doel ik niet op het wagenpark en de topsalarissen).quote:Als we nu geen geld hadden was het een ander verhaal. Maar wij geven ons geld liever weg of aan andere zaken uit.
Defensie kent echt geen topsalarissen hoor! Relatief gezien tov de verantwoordelijkheid die mensen dragen krijgen ze zelfs heel weinig betaald. Ik durf zelfs te beweren relatief het minste van alle beroepsgroepen in Nederland.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:57 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik ben persoonlijk trotser als ik het idee heb dat het naast sterk ook nog eens efficient is, dat gevoel heb ik al jaren helemaal niet als ik aan defensie denk.
[..]
Of we ons geld goed uitgeven is een andere discussie, maar ik heb - zo te zien in tegenstelling tot jij - niet het idee dat we geld zat hebben. Ik vind een groot deel van defensie niks meer dan een rand overtollig vet en dat kan wmb weg. Misschien hou je uiteindelijk zelfs geld over voor het verbeteren van de overige onderdelen op defensie (en dan doel ik niet op het wagenpark en de topsalarissen).
De genie gebruikt ook tanks.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:35 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat we geen leger nodig hebben. Ik vind alleen dat je je moet specialiseren in dingen waar je goed in bent én die er toe doen. Nogmaals, onze expertise zit in de lucht en in het water. Ow ja, de genie is wel handig.
Álles, alles, alles mag eraan. Behalve de HRA. Want die is heilig.quote:Op woensdag 6 april 2011 21:24 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
De genie gebruikt ook tanks.
Anyway: volslagen achterlijk plan, helaas gesteund door randdebielen en andere idioten.
Toch gek dat Nederland, anno 2011, zo snel kapot gemaakt kan worden door een minderheidskabinet.
Had je enige historische kennis, dan had je geweten dat het beetje dat we hadden genoeg was om het de Duitsers enorm lastig te maken, dus met meer had het wellicht anders gelopen.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:38 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat wij wel opgewassen waren tegen het Duitse gevaar als we een paar extra tanks hadden destijds.
.
Klopt, de andere partijen zijn nu hevig aan het protesteren.quote:Op woensdag 6 april 2011 21:24 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
De genie gebruikt ook tanks.
Anyway: volslagen achterlijk plan, helaas gesteund door randdebielen en andere idioten.
Toch gek dat Nederland, anno 2011, zo snel kapot gemaakt kan worden door een minderheidskabinet.
Het helpt natuurlijk ook dat defensie niet mag staken.quote:Op woensdag 6 april 2011 21:30 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Klopt, de andere partijen zijn nu hevig aan het protesteren.
Het is een relatief makkelijke bezuiniging, je treft de bevolking niet direct. Slechts vanuit defensie zelf zul je wat horen
Van ééntje weet je toch wel waarom die vervangen zou moeten worden?quote:Op woensdag 6 april 2011 20:14 schreef Zombiehoofd het volgende:
Waarom moesten die lynx heli's worden vervangen.
Wouw jij goede deskundige. Net dacht je nog dat niemand tanks gebruikt in Afghanistan omdat ze ouderwets zijn en nu ken je de organisatie op je duimpje!quote:Op woensdag 6 april 2011 20:57 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik ben persoonlijk trotser als ik het idee heb dat het naast sterk ook nog eens efficient is, dat gevoel heb ik al jaren helemaal niet als ik aan defensie denk.
[..]
Of we ons geld goed uitgeven is een andere discussie, maar ik heb - zo te zien in tegenstelling tot jij - niet het idee dat we geld zat hebben. Ik vind een groot deel van defensie niks meer dan een rand overtollig vet en dat kan wmb weg. Misschien hou je uiteindelijk zelfs geld over voor het verbeteren van de overige onderdelen op defensie (en dan doel ik niet op het wagenpark en de topsalarissen).
Ja. De belastingdruk is hoog in Nederland, in de VS niet heel erg. Wat krijgen wij meer en wat heeft de VS meer? De VS hebben dan wel een enorm tekort, maar de belastingdruk is altijd substantieel lager geweest. Is de sociale zekerheid en onderwijs zo enorm duur hier dat we zo veel meer betalen?quote:Op woensdag 6 april 2011 21:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Álles, alles, alles mag eraan. Behalve de HRA. Want die is heilig.
quote:Op woensdag 6 april 2011 19:29 schreef Zombiehoofd het volgende:
Nou nu kan Nederland het definitief wel vergeten om weer wereldmacht te worden.
Neemt niet weg dat we wel gewoon een fatsoenlijk leger op de been mogen hebben.quote:Op woensdag 6 april 2011 19:36 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Eindelijk eens een minister die geen grootheidswaanzin heeft. We zijn een klein land, wordt tijd dat we ons ook zo gaan gedragen binnen de wereldpolitiek.
Met onze huidige luchtmacht hebben we heel weinig te vrezen van een aanvallende macht met tanks.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:36 schreef Glazenmaker het volgende:
Wat ik zeg is dat een oorlog met een land dat wel tanks gebruikt gevaarlijk is voor Nederland en die hebben we voor het laatst in 1940 gehad.
Het is niet zo dat we het willen afschaffen, maar omdat het moet!! Er is namelijk helemaal GEEN geld meer!!quote:Op woensdag 6 april 2011 23:28 schreef speknek het volgende:
[..]
Met onze huidige luchtmacht hebben we heel weinig te vrezen van een aanvallende macht met tanks.
Ik vind het nog wel een beetje vreemd dat we het helemaal afschaffen, want het lijkt me voor onze interventiemacht nog wel handig.
Het klopt dat we het de Duitsers heel lastig gemaakt hebben, maar als ze oorlogsmisdaden begaan door onze historische steden met de grond gelijk te maken, dan had een twee keer zo groot leger nog steeds gecapituleerd.quote:Op woensdag 6 april 2011 21:25 schreef Stupendous76 het volgende:
Had je enige historische kennis, dan had je geweten dat het beetje dat we hadden genoeg was om het de Duitsers enorm lastig te maken, dus met meer had het wellicht anders gelopen.
Aan defensie 25% uitgeven en aan onderwijs 3% is trouwens ook gewoon falen. Dat snijdt je op termijn in de vingers.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:13 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Ja. De belastingdruk is hoog in Nederland, in de VS niet heel erg. Wat krijgen wij meer en wat heeft de VS meer? De VS hebben dan wel een enorm tekort, maar de belastingdruk is altijd substantieel lager geweest. Is de sociale zekerheid en onderwijs zo enorm duur hier dat we zo veel meer betalen?
Wat wij hebben wat de VS niet hebben:
- Onderwijs voor iedereen (hoewel dat wel steeds minder wordt...)
- Sociale zekerheid
- Gemiddeld veel aardgas in de grond per hoofd vd bevolking
-?
Nederland
[ afbeelding ]
Wat de VS hebben wat wij niet hebben:
- Per hoofd vd bevolking gemiddeld veeeel meer defensie. Defensie gerelateerde uitgaven is $1.030–$1.415 trillion op een totale GDP van 14,6 trillion (let op Amerikaanse trillion!). Hieronder vallen ook bijvoorbeeld pensioenen en uitkeringen voor veteranen.
- De VS kan elk jaar geld bijdrukken doordat de dollar wereldmunt is.
- ?
VS
[ afbeelding ]
Die pie charts geven natuurlijk percentages aan van totale uitgaven. Niet de absolute hoeveelheid per hoofd vd bevolking.
Ik heb me er nooit echt in verdiept, maar ik vind het raar dat we soms nog niet de begroting rond krijgen, terwijl andere ongeveer net zo rijke landen dat wel makkelijk lukt met een lagere belastingdruk.
Hoe kan het dat de gemiddelde belastingdruk de afgelopen 30 jaar ofzo alleen maar is toegenomen, terwijl de economie zo enorm is gegroeid. Totale belastinginkomsten zijn dus echt enorm toegenomen. Toch krijgen we er niet meer voor terug. Onderwijs is alleen maar achteruit gegaan. Wel hebben we nu het probleem van de babyboomers.
Onze luchtmacht?quote:Op woensdag 6 april 2011 23:28 schreef speknek het volgende:
[..]
Met onze huidige luchtmacht hebben we heel weinig te vrezen van een aanvallende macht met tanks.
Ik vind het nog wel een beetje vreemd dat we het helemaal afschaffen, want het lijkt me voor onze interventiemacht nog wel handig.
Er is barstensveel geld, maar als je moet kiezen tussen een groep chronisch zieken die hun behandeling niet kunnen betalen of extra tanks om mee rond te crossen, dan is dit wel de humanere bezuiniging.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:31 schreef LXIV het volgende:
Het is niet zo dat we het willen afschaffen, maar omdat het moet!! Er is namelijk helemaal GEEN geld meer!!
Ach zelfs een paar F16s en Apaches is genoeg. Maar sowieso staan de JSFs al gebudgetteerd, dus dat komt wel goed.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:35 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Onze luchtmacht?
Die wordt zo te zien ook weer uitgekleed.. cougars die weg gaan. Nou zal dat de slagkracht niet echt beïnvloeden, dat is waar.
Maar zoveel bruikbare F16's hebben we ook niet heb ik begrepen. Veel is in gebruik voor onderhoud van andere. Dan blijven alleen nog apaches over. Met een Chinook is het lastig schieten..
Klopt, hoe hard het ook klinkt dit is een bezuiniging die relatief weinig pijn doet. Als je daadwerkelijk probeert de rijksbegroting naar beneden te schroeven dan ontkom je niet aan bezuinigen op defensie.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Er is barstensveel geld, maar als je moet kiezen tussen een groep chronisch zieken die hun behandeling niet kunnen betalen of extra tanks om mee rond te crossen, dan is dit wel de humanere bezuiniging.
Als die ooit nog geleverd worden..quote:Op woensdag 6 april 2011 23:36 schreef speknek het volgende:
[..]
Ach zelfs een paar F16s en Apaches is genoeg. Maar sowieso staan de JSFs al gebudgetteerd, dus dat komt wel goed.
8 op 270 miljard kan echt wel ontzien worden. Het is niets meer dan een kwestie van prioriteiten. En andere zaken hebben kennelijk de prioriteit.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt, hoe hard het ook klinkt dit is een bezuiniging die relatief weinig pijn doet. Als je daadwerkelijk probeert de rijksbegroting naar beneden te schroeven dan ontkom je niet aan bezuinigen op defensie.
Hebben ze altijd zo weinig uitgegeven aan onderwijs?quote:Op woensdag 6 april 2011 23:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Aan defensie 25% uitgeven en aan onderwijs 3% is trouwens ook gewoon falen. Dat snijdt je op termijn in de vingers.
Educatie wordt door de staten onderling gedaan, niet de federale overheid. Daarnaast heeft defensie bijvoorbeeld DARPA en ik weet niet zo goed waar ze NASA hier in hebben ingedeeld. Beiden zou je ook educatie kunnen noemen.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Aan defensie 25% uitgeven en aan onderwijs 3% is trouwens ook gewoon falen. Dat snijdt je op termijn in de vingers.
Het kan inderdaad maar het is maatschappelijk niet te verkopen. Elk departement moet flink snijden en dan sla je een departement waar je vrij 'makkelijk' kan snijden natuurlijk niet over. En 10% valt ook nog wel een beetje mee natuurlijk. De meesten gemeenten gaan dat ook minimaal besparen bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:40 schreef waht het volgende:
[..]
8 op 270 miljard kan echt wel ontzien worden. Het is niets meer dan een kwestie van prioriteiten. En andere zaken hebben kennelijk de prioriteit.
Defensie was al ondergefinancierd. Het vet was al echt van de botten. Het is niet zo dat er nog luxe te bezuinigen valt.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het kan inderdaad maar het is maatschappelijk niet te verkopen. Elk departement moet flink snijden en dan sla je een departement waar je vrij 'makkelijk' kan snijden natuurlijk niet over. En 10% valt ook nog wel een beetje mee natuurlijk. De meesten gemeenten gaan dat ook minimaal besparen bijvoorbeeld.
Het is maar wat je makkelijk noemt. Aan de andere kant kun je ook zeggen: haal het geld waar het zit, en dat is duidelijk niet bij defensie.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het kan inderdaad maar het is maatschappelijk niet te verkopen. Elk departement moet flink snijden en dan sla je een departement waar je vrij 'makkelijk' kan snijden natuurlijk niet over. En 10% valt ook nog wel een beetje mee natuurlijk. De meesten gemeenten gaan dat ook minimaal besparen bijvoorbeeld.
Op het eerste voorbeeld na - wat het alternatief op deze landen niet steunen is een andere discussie zo vaak besproken in beurs & economie - zijn al die andere nog steeds relatief kleine bedragen. Daar ga je het ook niet mee redden.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:58 schreef LXIV het volgende:
Wat mij betreft zijn de verdediging van het grondgebied en het handhaven van recht en orde de hoofdtaken van de overheid.
Niet het ondersteunen van landen die niet bezuinigen willen (Griekenland, vandaag Portugal), het pompen van geld in corrupte Afrikaanse dictators, het importeren en vervolgens pamperen van enorme aantallen immigranten uit de derde wereld, het subsidieren van kunstenaars die niks verkopen en ga zo maar door.
Straks is de Staat niet meer capabel zijn hoofdtaken uit te voeren en dan komt de rest ook in gevaar.
Het moet hier juist gebeuren omdat het daar niet gebeurt. Daar hebben de mensen daar geen zin in.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:56 schreef Zombiehoofd het volgende:
Waar ik me dan wel zorgen over maak is dat het in andere landen niet gebeurt of veel minder. Zoals Griekenland dat al werd genoemd wat 4x zoveel uitgeeft aan defensie als Nederland. Nederland is volgens mij ook het enige land dat btw op kunst & cultuur verhoogde in de EU, België bezuinigt niet (zo erg) op onderwijs. Die krijgen de klappen dan later, maar dan veel harder. Hoewel Griekenland daar toch schijt aan heeft.
Pensioen heb ik nog nietquote:Op donderdag 7 april 2011 00:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het moet hier juist gebeuren omdat het daar niet gebeurt. Daar hebben de mensen daar geen zin in.
Wat nog veel erger is, maar minder zichtbaar, is dat er feitelijk gewoon een sluip-inflatie plaatsvindt. Het geld wordt langzaam minder waard en door de lage rente is dit niet te compenseren. Zo worden mensen met geld (jouw pensioen) stiekem steeds armer en mensen met schuld (Zuid-Europa) raken hun schulden kwijt. Dát is de oplossing voor de kredietcrisis, en jij betaalt hem, of je wil of niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |