Kolere wat een kromme redenatie. Er is in mijn optiek nogal een verschil in een tank in een vreemd land en een ambulance in eigen land.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:25 schreef Panthera. het volgende:
Nee, vooral geen specialisten houden. Ik vind dat we voortaan gewoon een AED in huis moeten hebben, ambulances zijn overschat en staan ook vaak stil.
Ja, we gaan dure tanks houden voor de kennis. Vervolgens stuur je naar een conflictzone en kun je ze niet gebruiken omdat de opponent tussen de bevolking zit. En daar staan ze dan in het zand .... maar we hebben tijd zat voor onderhoud ter plekke als we ze toch niet gebruiken.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:26 schreef LXIV het volgende:
Jij doet alsof Nederland een enorm leger heeft, maar dat is dus helemaal niet het geval! Het is al een heel klein leger, dat nu nóg kleiner gaat worden.
En zoals al gezegd: als je die tanks kwijt bent, dan ben je ze kwijt en krijg je ze niet zomaar terug. De laatste keer dat het de politici een briljant idee leek om onze tanks af te schaffen was 1939.
Die mensen krijgen toch gewoon WW? Maar het is inderdaad klote, normaal zou iemand nog een vergoeding daarbovenop krijgen. Maar defensie heeft zich ook aan wetten te houden dat je iemand niet zomaar kan ontslaan zonder vergoeding?quote:Op woensdag 6 april 2011 20:23 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Omdat iedere Afghaan een wapen in huis heeft is dat draagvlak nodig. In Nederland wonen alleen maar makke schapen die al bang zijn voor een camera statief.
[..]
Zoals ik al zei volgens de bronnen van me vader is er geen regeling bedacht. Het geschiedenis lesje is ook om tot de realisatie te komen dat als de pleuris echt uitbreekt het toch maar weer ieder voor zich is. Ooit een boek gelezen op basis van Amerikaanse war games na een kleinschalige Russische nucleaire oorlog met China en de VS (overigens wel volgens een compleet achterhaald scenario) en de planners dachten dat Europa er tussenuit zou piepen en dat ze onze regering moesten bedreigen om Rotterdam te mogen gebruiken.
Als je het over geld hebt, ik denk dat het toch wel waard. Nu kan men die metalen tenminste uit te grond halen. Die zijn heel veel waard.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:29 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja, we gaan dure tanks houden voor de kennis. Vervolgens stuur je naar een conflictzone en kun je ze niet gebruiken omdat de opponent tussen de bevolking zit. En daar staan ze dan in het zand .... maar we hebben tijd zat voor onderhoud ter plekke als we ze toch niet gebruiken.
Dat was ook het bizarre. Soldaten in Nederland zijn de afgelopen 20 jaar waar ieder jaar wel bezuinigd werd veel te braaf en loyaal geweest en krijgen nu de rekening. En de fokkers maar juichen want hun kan toch nooit wat gebeuren!quote:Op woensdag 6 april 2011 20:29 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Die mensen krijgen toch gewoon WW? Maar het is inderdaad klote, normaal zou iemand nog een vergoeding daarbovenop krijgen. Maar defensie heeft zich ook aan wetten te houden dat je iemand niet zomaar kan ontslaan zonder vergoeding?
Lees de reacties op je onzin eens.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:29 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja, we gaan dure tanks houden voor de kennis. Vervolgens stuur je naar een conflictzone en kun je ze niet gebruiken omdat de opponent tussen de bevolking zit. En daar staan ze dan in het zand .... maar we hebben tijd zat voor onderhoud ter plekke als we ze toch niet gebruiken.
quote:
Vertel nou eens waar Nederlandse tanks wél het verschil maakten ? Of bedoel je dat we ook 10.000 tanks moeten hebben omdat Rusland anders deze kant opkomt ?quote:Canada had de tanks van de hand gedaan en toen kwamen ze er in Afghanistan achter dat die dingen toch wel vet kewl zijn. Moesten ze weer nieuwe kopen en mensen trainen. Taliban zijn een aangepraat gevaar. Ze kunnen nooit Nederland veroveren vanuit hun grot. Rusland daarentegen heeft een tankvloot van +10.000 en een tot heel recent onstabiele regering die iedere dag vervangen kon worden door een gekke generaal.
Ik heb het niet alleen over tanks (al hadden die daar opzich best een functie kunnen hebben, maar dat terzijde), maar over de hele gedachtegang dat we geen leger meer nodig hebben in deze tijd, er wordt meer geschrapt dan tanks alleen.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:27 schreef elcastel het volgende:
[..]
Je had het sarcasme van die opmerking wel begrepen hoop ik ?
[..]
Wat hebben we nu wel gedaan in Ruanda met onze tanks ?
Welke metalen ?quote:Op woensdag 6 april 2011 20:30 schreef Zombiehoofd het volgende:
Als je het over geld hebt, ik denk dat het toch wel waard. Nu kan men die metalen tenminste uit te grond halen. Die zijn heel veel waard.
Sorry ik weet niks van scheikunde. Mineralen. Goud enzo kun je toch geen metaal noemen? Maar zie hier:quote:
Ik zeg nergens dat we geen leger nodig hebben. Ik vind alleen dat je je moet specialiseren in dingen waar je goed in bent én die er toe doen. Nogmaals, onze expertise zit in de lucht en in het water. Ow ja, de genie is wel handig.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:33 schreef Panthera. het volgende:
Ik heb het niet alleen over tanks (al hadden die daar opzich best een functie kunnen hebben, maar dat terzijde), maar over de hele gedachtegang dat we geen leger meer nodig hebben in deze tijd, er wordt meer geschrapt dan tanks alleen.
Check, dus we gaan erheen om tegen de Taliban te vechten en nemen de grondstoffen mee terug. Ik dacht dat we de kolonisatie achter ons hadden gelaten ?quote:Op woensdag 6 april 2011 20:34 schreef Zombiehoofd het volgende:
Sorry ik weet niks van scheikunde. Mineralen. Goud enzo kun je toch geen metaal noemen? Maar zie hier:
http://www.independent.co(...)n-earth-2000507.html
Wat ik zeg is dat een oorlog met een land dat wel tanks gebruikt gevaarlijk is voor Nederland en die hebben we voor het laatst in 1940 gehad. Je weet wel toen onze regering het verstandig vond om vooral geen moderne defensie te hebben omdat we in het geval van een inval toch wel geholpen zouden worden omdat we neutraal waren! Was een groot succes! Maar de EU regelt het wel eventjes. Wij zijn de nr6 als ik het me goed herinner maar de grote 5 en pauper landjes als Polen die redden ons wel.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:32 schreef elcastel het volgende:
[..]
.
Wat is je rang ?
[..]
Vertel nou eens waar Nederlandse tanks wél het verschil maakten ? Of bedoel je dat we ook 10.000 tanks moeten hebben omdat Rusland anders deze kant opkomt ?
Welke reactie doel je op ? Ik had zelf het idee dat ik aardig aan het reageren ben ?quote:
Goud en zilver zijn metalen hoor.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:34 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Sorry ik weet niks van scheikunde. Mineralen. Goud enzo kun je toch geen metaal noemen? Maar zie hier:
http://www.independent.co(...)n-earth-2000507.html
Ik denk inderdaad dat wij wel opgewassen waren tegen het Duitse gevaar als we een paar extra tanks hadden destijds.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:36 schreef Glazenmaker het volgende: Wat ik zeg is dat een oorlog met een land dat wel tanks gebruikt gevaarlijk is voor Nederland en die hebben we voor het laatst in 1940 gehad. Je weet wel toen onze regering het verstandig vond om vooral geen moderne defensie te hebben omdat we in het geval van een inval toch wel geholpen zouden worden omdat we neutraal waren! Was een groot succes! Maar de EU regelt het wel eventjes. Wij zijn de nr6 als ik het me goed herinner maar de grote 5 en pauper landjes als Polen die redden ons wel.
Een sterk, modern en goed leger moet gewoon de trots van ieder land zijn! Als we nu geen geld hadden was het een ander verhaal. Maar wij geven ons geld liever weg of aan andere zaken uit.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:38 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat wij wel opgewassen waren tegen het Duitse gevaar als we een paar extra tanks hadden destijds.
.
Ik ben persoonlijk trotser als ik het idee heb dat het naast sterk ook nog eens efficient is, dat gevoel heb ik al jaren helemaal niet als ik aan defensie denk.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:49 schreef LXIV het volgende:
Een sterk, modern en goed leger moet gewoon de trots van ieder land zijn!
Of we ons geld goed uitgeven is een andere discussie, maar ik heb - zo te zien in tegenstelling tot jij - niet het idee dat we geld zat hebben. Ik vind een groot deel van defensie niks meer dan een rand overtollig vet en dat kan wmb weg. Misschien hou je uiteindelijk zelfs geld over voor het verbeteren van de overige onderdelen op defensie (en dan doel ik niet op het wagenpark en de topsalarissen).quote:Als we nu geen geld hadden was het een ander verhaal. Maar wij geven ons geld liever weg of aan andere zaken uit.
Defensie kent echt geen topsalarissen hoor! Relatief gezien tov de verantwoordelijkheid die mensen dragen krijgen ze zelfs heel weinig betaald. Ik durf zelfs te beweren relatief het minste van alle beroepsgroepen in Nederland.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:57 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik ben persoonlijk trotser als ik het idee heb dat het naast sterk ook nog eens efficient is, dat gevoel heb ik al jaren helemaal niet als ik aan defensie denk.
[..]
Of we ons geld goed uitgeven is een andere discussie, maar ik heb - zo te zien in tegenstelling tot jij - niet het idee dat we geld zat hebben. Ik vind een groot deel van defensie niks meer dan een rand overtollig vet en dat kan wmb weg. Misschien hou je uiteindelijk zelfs geld over voor het verbeteren van de overige onderdelen op defensie (en dan doel ik niet op het wagenpark en de topsalarissen).
De genie gebruikt ook tanks.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:35 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat we geen leger nodig hebben. Ik vind alleen dat je je moet specialiseren in dingen waar je goed in bent én die er toe doen. Nogmaals, onze expertise zit in de lucht en in het water. Ow ja, de genie is wel handig.
Álles, alles, alles mag eraan. Behalve de HRA. Want die is heilig.quote:Op woensdag 6 april 2011 21:24 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
De genie gebruikt ook tanks.
Anyway: volslagen achterlijk plan, helaas gesteund door randdebielen en andere idioten.
Toch gek dat Nederland, anno 2011, zo snel kapot gemaakt kan worden door een minderheidskabinet.
Had je enige historische kennis, dan had je geweten dat het beetje dat we hadden genoeg was om het de Duitsers enorm lastig te maken, dus met meer had het wellicht anders gelopen.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:38 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat wij wel opgewassen waren tegen het Duitse gevaar als we een paar extra tanks hadden destijds.
.
Klopt, de andere partijen zijn nu hevig aan het protesteren.quote:Op woensdag 6 april 2011 21:24 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
De genie gebruikt ook tanks.
Anyway: volslagen achterlijk plan, helaas gesteund door randdebielen en andere idioten.
Toch gek dat Nederland, anno 2011, zo snel kapot gemaakt kan worden door een minderheidskabinet.
Het helpt natuurlijk ook dat defensie niet mag staken.quote:Op woensdag 6 april 2011 21:30 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Klopt, de andere partijen zijn nu hevig aan het protesteren.
Het is een relatief makkelijke bezuiniging, je treft de bevolking niet direct. Slechts vanuit defensie zelf zul je wat horen
Van ééntje weet je toch wel waarom die vervangen zou moeten worden?quote:Op woensdag 6 april 2011 20:14 schreef Zombiehoofd het volgende:
Waarom moesten die lynx heli's worden vervangen.
Wouw jij goede deskundige. Net dacht je nog dat niemand tanks gebruikt in Afghanistan omdat ze ouderwets zijn en nu ken je de organisatie op je duimpje!quote:Op woensdag 6 april 2011 20:57 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik ben persoonlijk trotser als ik het idee heb dat het naast sterk ook nog eens efficient is, dat gevoel heb ik al jaren helemaal niet als ik aan defensie denk.
[..]
Of we ons geld goed uitgeven is een andere discussie, maar ik heb - zo te zien in tegenstelling tot jij - niet het idee dat we geld zat hebben. Ik vind een groot deel van defensie niks meer dan een rand overtollig vet en dat kan wmb weg. Misschien hou je uiteindelijk zelfs geld over voor het verbeteren van de overige onderdelen op defensie (en dan doel ik niet op het wagenpark en de topsalarissen).
Ja. De belastingdruk is hoog in Nederland, in de VS niet heel erg. Wat krijgen wij meer en wat heeft de VS meer? De VS hebben dan wel een enorm tekort, maar de belastingdruk is altijd substantieel lager geweest. Is de sociale zekerheid en onderwijs zo enorm duur hier dat we zo veel meer betalen?quote:Op woensdag 6 april 2011 21:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Álles, alles, alles mag eraan. Behalve de HRA. Want die is heilig.
quote:Op woensdag 6 april 2011 19:29 schreef Zombiehoofd het volgende:
Nou nu kan Nederland het definitief wel vergeten om weer wereldmacht te worden.
Neemt niet weg dat we wel gewoon een fatsoenlijk leger op de been mogen hebben.quote:Op woensdag 6 april 2011 19:36 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Eindelijk eens een minister die geen grootheidswaanzin heeft. We zijn een klein land, wordt tijd dat we ons ook zo gaan gedragen binnen de wereldpolitiek.
Met onze huidige luchtmacht hebben we heel weinig te vrezen van een aanvallende macht met tanks.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:36 schreef Glazenmaker het volgende:
Wat ik zeg is dat een oorlog met een land dat wel tanks gebruikt gevaarlijk is voor Nederland en die hebben we voor het laatst in 1940 gehad.
Het is niet zo dat we het willen afschaffen, maar omdat het moet!! Er is namelijk helemaal GEEN geld meer!!quote:Op woensdag 6 april 2011 23:28 schreef speknek het volgende:
[..]
Met onze huidige luchtmacht hebben we heel weinig te vrezen van een aanvallende macht met tanks.
Ik vind het nog wel een beetje vreemd dat we het helemaal afschaffen, want het lijkt me voor onze interventiemacht nog wel handig.
Het klopt dat we het de Duitsers heel lastig gemaakt hebben, maar als ze oorlogsmisdaden begaan door onze historische steden met de grond gelijk te maken, dan had een twee keer zo groot leger nog steeds gecapituleerd.quote:Op woensdag 6 april 2011 21:25 schreef Stupendous76 het volgende:
Had je enige historische kennis, dan had je geweten dat het beetje dat we hadden genoeg was om het de Duitsers enorm lastig te maken, dus met meer had het wellicht anders gelopen.
Aan defensie 25% uitgeven en aan onderwijs 3% is trouwens ook gewoon falen. Dat snijdt je op termijn in de vingers.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:13 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Ja. De belastingdruk is hoog in Nederland, in de VS niet heel erg. Wat krijgen wij meer en wat heeft de VS meer? De VS hebben dan wel een enorm tekort, maar de belastingdruk is altijd substantieel lager geweest. Is de sociale zekerheid en onderwijs zo enorm duur hier dat we zo veel meer betalen?
Wat wij hebben wat de VS niet hebben:
- Onderwijs voor iedereen (hoewel dat wel steeds minder wordt...)
- Sociale zekerheid
- Gemiddeld veel aardgas in de grond per hoofd vd bevolking
-?
Nederland
[ afbeelding ]
Wat de VS hebben wat wij niet hebben:
- Per hoofd vd bevolking gemiddeld veeeel meer defensie. Defensie gerelateerde uitgaven is $1.030–$1.415 trillion op een totale GDP van 14,6 trillion (let op Amerikaanse trillion!). Hieronder vallen ook bijvoorbeeld pensioenen en uitkeringen voor veteranen.
- De VS kan elk jaar geld bijdrukken doordat de dollar wereldmunt is.
- ?
VS
[ afbeelding ]
Die pie charts geven natuurlijk percentages aan van totale uitgaven. Niet de absolute hoeveelheid per hoofd vd bevolking.
Ik heb me er nooit echt in verdiept, maar ik vind het raar dat we soms nog niet de begroting rond krijgen, terwijl andere ongeveer net zo rijke landen dat wel makkelijk lukt met een lagere belastingdruk.
Hoe kan het dat de gemiddelde belastingdruk de afgelopen 30 jaar ofzo alleen maar is toegenomen, terwijl de economie zo enorm is gegroeid. Totale belastinginkomsten zijn dus echt enorm toegenomen. Toch krijgen we er niet meer voor terug. Onderwijs is alleen maar achteruit gegaan. Wel hebben we nu het probleem van de babyboomers.
Onze luchtmacht?quote:Op woensdag 6 april 2011 23:28 schreef speknek het volgende:
[..]
Met onze huidige luchtmacht hebben we heel weinig te vrezen van een aanvallende macht met tanks.
Ik vind het nog wel een beetje vreemd dat we het helemaal afschaffen, want het lijkt me voor onze interventiemacht nog wel handig.
Er is barstensveel geld, maar als je moet kiezen tussen een groep chronisch zieken die hun behandeling niet kunnen betalen of extra tanks om mee rond te crossen, dan is dit wel de humanere bezuiniging.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:31 schreef LXIV het volgende:
Het is niet zo dat we het willen afschaffen, maar omdat het moet!! Er is namelijk helemaal GEEN geld meer!!
Ach zelfs een paar F16s en Apaches is genoeg. Maar sowieso staan de JSFs al gebudgetteerd, dus dat komt wel goed.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:35 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Onze luchtmacht?
Die wordt zo te zien ook weer uitgekleed.. cougars die weg gaan. Nou zal dat de slagkracht niet echt beïnvloeden, dat is waar.
Maar zoveel bruikbare F16's hebben we ook niet heb ik begrepen. Veel is in gebruik voor onderhoud van andere. Dan blijven alleen nog apaches over. Met een Chinook is het lastig schieten..
Klopt, hoe hard het ook klinkt dit is een bezuiniging die relatief weinig pijn doet. Als je daadwerkelijk probeert de rijksbegroting naar beneden te schroeven dan ontkom je niet aan bezuinigen op defensie.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Er is barstensveel geld, maar als je moet kiezen tussen een groep chronisch zieken die hun behandeling niet kunnen betalen of extra tanks om mee rond te crossen, dan is dit wel de humanere bezuiniging.
Als die ooit nog geleverd worden..quote:Op woensdag 6 april 2011 23:36 schreef speknek het volgende:
[..]
Ach zelfs een paar F16s en Apaches is genoeg. Maar sowieso staan de JSFs al gebudgetteerd, dus dat komt wel goed.
8 op 270 miljard kan echt wel ontzien worden. Het is niets meer dan een kwestie van prioriteiten. En andere zaken hebben kennelijk de prioriteit.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt, hoe hard het ook klinkt dit is een bezuiniging die relatief weinig pijn doet. Als je daadwerkelijk probeert de rijksbegroting naar beneden te schroeven dan ontkom je niet aan bezuinigen op defensie.
Hebben ze altijd zo weinig uitgegeven aan onderwijs?quote:Op woensdag 6 april 2011 23:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Aan defensie 25% uitgeven en aan onderwijs 3% is trouwens ook gewoon falen. Dat snijdt je op termijn in de vingers.
Educatie wordt door de staten onderling gedaan, niet de federale overheid. Daarnaast heeft defensie bijvoorbeeld DARPA en ik weet niet zo goed waar ze NASA hier in hebben ingedeeld. Beiden zou je ook educatie kunnen noemen.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Aan defensie 25% uitgeven en aan onderwijs 3% is trouwens ook gewoon falen. Dat snijdt je op termijn in de vingers.
Het kan inderdaad maar het is maatschappelijk niet te verkopen. Elk departement moet flink snijden en dan sla je een departement waar je vrij 'makkelijk' kan snijden natuurlijk niet over. En 10% valt ook nog wel een beetje mee natuurlijk. De meesten gemeenten gaan dat ook minimaal besparen bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:40 schreef waht het volgende:
[..]
8 op 270 miljard kan echt wel ontzien worden. Het is niets meer dan een kwestie van prioriteiten. En andere zaken hebben kennelijk de prioriteit.
Defensie was al ondergefinancierd. Het vet was al echt van de botten. Het is niet zo dat er nog luxe te bezuinigen valt.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het kan inderdaad maar het is maatschappelijk niet te verkopen. Elk departement moet flink snijden en dan sla je een departement waar je vrij 'makkelijk' kan snijden natuurlijk niet over. En 10% valt ook nog wel een beetje mee natuurlijk. De meesten gemeenten gaan dat ook minimaal besparen bijvoorbeeld.
Het is maar wat je makkelijk noemt. Aan de andere kant kun je ook zeggen: haal het geld waar het zit, en dat is duidelijk niet bij defensie.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het kan inderdaad maar het is maatschappelijk niet te verkopen. Elk departement moet flink snijden en dan sla je een departement waar je vrij 'makkelijk' kan snijden natuurlijk niet over. En 10% valt ook nog wel een beetje mee natuurlijk. De meesten gemeenten gaan dat ook minimaal besparen bijvoorbeeld.
Op het eerste voorbeeld na - wat het alternatief op deze landen niet steunen is een andere discussie zo vaak besproken in beurs & economie - zijn al die andere nog steeds relatief kleine bedragen. Daar ga je het ook niet mee redden.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:58 schreef LXIV het volgende:
Wat mij betreft zijn de verdediging van het grondgebied en het handhaven van recht en orde de hoofdtaken van de overheid.
Niet het ondersteunen van landen die niet bezuinigen willen (Griekenland, vandaag Portugal), het pompen van geld in corrupte Afrikaanse dictators, het importeren en vervolgens pamperen van enorme aantallen immigranten uit de derde wereld, het subsidieren van kunstenaars die niks verkopen en ga zo maar door.
Straks is de Staat niet meer capabel zijn hoofdtaken uit te voeren en dan komt de rest ook in gevaar.
Het moet hier juist gebeuren omdat het daar niet gebeurt. Daar hebben de mensen daar geen zin in.quote:Op woensdag 6 april 2011 23:56 schreef Zombiehoofd het volgende:
Waar ik me dan wel zorgen over maak is dat het in andere landen niet gebeurt of veel minder. Zoals Griekenland dat al werd genoemd wat 4x zoveel uitgeeft aan defensie als Nederland. Nederland is volgens mij ook het enige land dat btw op kunst & cultuur verhoogde in de EU, België bezuinigt niet (zo erg) op onderwijs. Die krijgen de klappen dan later, maar dan veel harder. Hoewel Griekenland daar toch schijt aan heeft.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |