Duizenden gedwongen ontslagen bij defensie

Vervelend voor de betrokkenen, maar verder vind ik het een briljant plan. Had dit ook absoluut niet verwacht van dit kabinet.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 21:54 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Ja, want onze NAVO-bondgenoten staan allemaal te trappelen van ongeduld om ons uit de brand te helpen terwijl we zelf te gierig zijn om onze rol binnen de NAVO te vervullen...

Altijd het braafste jongetje van de klas uithangen, bail-outs voor belasting ontduikende knoflooklanden financieren, als één van de weinigen zich aan de 0,7%-regel (internationale afspraak) voor ontwikkelingssamenwerking houden, maar de NAVO-afspraken over het defensiebudget lappen we maar even aan onze laars. Hopelijk houdt defensie nog voldoende transportcapaciteit over om bea en Co. naar Canada te vliegen...

Waarom niet? De NAVO helpt zelfs niet leden.

De NATO lidstaten helpen zichzelf. Niets wat we doen, doen we uit liefdadigheid.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 21:54 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Ja, want onze NAVO-bondgenoten staan allemaal te trappelen van ongeduld om ons uit de brand te helpen terwijl we zelf te gierig zijn om onze rol binnen de NAVO te vervullen...

Altijd het braafste jongetje van de klas uithangen, bail-outs voor belasting ontduikende knoflooklanden financieren, als één van de weinigen zich aan de 0,7%-regel (internationale afspraak) voor ontwikkelingssamenwerking houden, maar de NAVO-afspraken over het defensiebudget lappen we maar even aan onze laars. Hopelijk houdt defensie nog voldoende transportcapaciteit over om bea en Co. naar Canada te vliegen...

Volgens mij heeft Nederland de afgelopen 10 jaar genoeg gedaan in de wereld qua defensieoptredens...

En anders helpen ze hierom wel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_export

Hier een lijstje (AD krant van gister):

Materieel

F16 gevechtstoestel. Zijn er 87 gaan er 19 weg
Mijnenjager 10 - 4
DC10 tank/transport vliegtuig 3 - 1
Patrouilleschip 4 - 2
Bevoorradingsschip 2 - 1
Fenneks met stinger (mobiel luchtafweergeschut)
Cougar transport helicopter 17 - 17
Pantser houwitser (artillerie) 31 - 6
Leopard tank 60 - 60

Personeel
militairen 48.337 en burgers 20.593 totaal minus 12.000

Ik kan me hier prima in vinden, vooral de keuze om tanks en tranport helicopters VOLLEDIG te schrappen. Ik denk aan hoge operationele kosten bij dit soort spul. Vraag je 'ns af wat zand doet met de motoren en de rest van de hardware aangezien we tegenwoordig meestal in landen met veel zand lopen de hakken (toch typich ).

Voor het mensen is het jammer maar mijn ervaring is dat het prima personeel is voor het bedrijfsleven (orde en discipline).

quote:

Op zondag 10 april 2011 09:58 schreef niels0 het volgende:
Voor het mensen is het jammer maar mijn ervaring is dat het prima personeel is voor het bedrijfsleven (orde en discipline).

Het bedrijfsleven zit niet op mensen te wachten en al helemaal niet op dat soort mensen

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:05 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Het bedrijfsleven zit niet op mensen te wachten en al helemaal niet op dat soort mensen

Nu ik er over denk Nee maar echt, voor veel beroepen zijn ze heel bruikbaar.

De Nederlandse tanks worden toch nooit uitgezonden. Prima zo.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 20:16 schreef Panthera. het volgende:
In het kader van als we het niet direct nodig hebben, kan het wel weg.

Zoals ik vorig jaar al zei tijdens het debat over de bezuinigingen op kunst en cultuur:

quote:

Immediate satisfaction, direct tastbaar en meetbaar. Verder willen we niet meer kijken.

Het negeren van de lange termijn is iets waar dit kabinet erg sterk in is.

Dit operatief verwijderen van het hart van Defensie is daarvan een wel erg schrijnend voorbeeld.

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:13 schreef kort het volgende:
De Nederlandse tanks worden toch nooit uitgezonden. Prima zo.

Tanks zijn gebruikt in Afghanistan.

En het leuke is, zo lang je met elke bezuiniging maar een relatief klein deel van de bevolking pakt, kun je bijna alles doordrukken. De volgende keer zijn boeren weer aan de beurt, daarna de vissers, de bijstandsmoeders, dan de gepensioneerden en gehandicapten en zo kun je altijd door blijven gaan.

quote:

Op zondag 10 april 2011 11:30 schreef YellowBlacks het volgende:

[..]

Tanks zijn gebruikt in Afghanistan.

Toch maar goed dat we daar..... uh, wat deden we daar?

quote:

Op zondag 10 april 2011 11:30 schreef YellowBlacks het volgende:

[..]

Tanks zijn gebruikt in Afghanistan.

Geen Nederlandse hoor. De leopards die daar aanwezig waren zijn van Canada.

en Denemarken

maar om ze nu helemaal af te schaffen ... schaf de organieke tankbataljons af en voeg een eskadron toe aan de infanteriebataljons als anti tank compagnie naar Noors (telemark) model
er was toch geen geld om de ypr prat te vervangen met cv90's dus sla je 2 vliegen in 1 klap

hell, schaf de brigades ook af, het is toch niet waarschijnlijk dat we in de nabije toekomst op dat niveau gaan opereren

het zijn allemaal kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen

we doen 2 OPV's en 6 mijnenjagers weg maar houden vast JSS
met zo'n vloot heb je geen bevoorrader nodig en al helemaal geen joint support ship, cancel dat ding en doe alle mijnenjagers weg en koop 2 extra OPV's (6 totaal dus) en bouw er 3 om tot de beste mijnenjagers ter wereld

fenneks met stinger moeten weg (gloednieuw) maar waarom in godsnaam, als je in Afrika wilt opereren heb je dreiging van helikoptertjes en dergelijk grut dus die dingen lijken mij uitermate nuttig, houd ze erbij en schaf alle Patriot batterijen af, tof dat we die capaciteit hebben als 1 van de weinigen binnen de NATO maar we hebben er de krijgsmacht niet meer voor

Cougar moet weg maar wat gebeurt er met NH90, ding komt letterlijk en figuurlijk maar niet van de grond en we blijven er euro's in pompen

ik kan zo nog wel even doorgaan over dit rampenplan maar we bezuinigen het juiste bedrag en letten daarbij niet op wat we overhouden dus Hillen is geslaagd

quote:

Op zondag 10 april 2011 11:31 schreef Cynix ® het volgende:
En het leuke is, zo lang je met elke bezuiniging maar een relatief klein deel van de bevolking pakt, kun je bijna alles doordrukken. De volgende keer zijn boeren weer aan de beurt, daarna de vissers, de bijstandsmoeders, dan de gepensioneerden en gehandicapten en zo kun je altijd door blijven gaan.

Zolang ze maar van de bovenmodaal verdieners afblijven, vind ik alles prima.

Ik vind het goed dat ze bezuinigen op Defensie want Nederland heeft niet zoveel aan al dat materieel (en manschappen). Goed om in te zetten bij georganiseerde missies van de NAVO bijvoorbeeld, maar daar blijft het bij denk ik zo. Nederland zal zich nooit in zijn eentje kunnen verdedigen. De 6000 gedwongen ontslagen vind ik echter wel heel veel, aangezien ze ook kunnen bezuinigen op bijvoorbeeld Kunduz.

quote:

Op zondag 10 april 2011 12:33 schreef sp3c het volgende:
en Denemarken

maar om ze nu helemaal af te schaffen ... schaf de organieke tankbataljons af en voeg een eskadron toe aan de infanteriebataljons als anti tank compagnie naar Noors (telemark) model
er was toch geen geld om de ypr prat te vervangen met cv90's dus sla je 2 vliegen in 1 klap

hell, schaf de brigades ook af, het is toch niet waarschijnlijk dat we in de nabije toekomst op dat niveau gaan opereren

het zijn allemaal kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen

we doen 2 OPV's en 6 mijnenjagers weg maar houden vast JSS
met zo'n vloot heb je geen bevoorrader nodig en al helemaal geen joint support ship, cancel dat ding en doe alle mijnenjagers weg en koop 2 extra OPV's (6 totaal dus) en bouw er 3 om tot de beste mijnenjagers ter wereld

fenneks met stinger moeten weg (gloednieuw) maar waarom in godsnaam, als je in Afrika wilt opereren heb je dreiging van helikoptertjes en dergelijk grut dus die dingen lijken mij uitermate nuttig, houd ze erbij en schaf alle Patriot batterijen af, tof dat we die capaciteit hebben als 1 van de weinigen binnen de NATO maar we hebben er de krijgsmacht niet meer voor

Cougar moet weg maar wat gebeurt er met NH90, ding komt letterlijk en figuurlijk maar niet van de grond en we blijven er euro's in pompen

ik kan zo nog wel even doorgaan over dit rampenplan maar we bezuinigen het juiste bedrag en letten daarbij niet op wat we overhouden dus Hillen is geslaagd

hoezo nerd

quote:

Op zondag 10 april 2011 13:13 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

hoezo nerd

ik weet waar ik het over heb ja, als je daar per se een labeltje aan wil hangen moet je dat helemaal zelf weten

quote:

Op zondag 10 april 2011 12:33 schreef sp3c het volgende:
en Denemarken

maar om ze nu helemaal af te schaffen ... schaf de organieke tankbataljons af en voeg een eskadron toe aan de infanteriebataljons als anti tank compagnie naar Noors (telemark) model
er was toch geen geld om de ypr prat te vervangen met cv90's dus sla je 2 vliegen in 1 klap

hell, schaf de brigades ook af, het is toch niet waarschijnlijk dat we in de nabije toekomst op dat niveau gaan opereren

het zijn allemaal kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen

we doen 2 OPV's en 6 mijnenjagers weg maar houden vast JSS
met zo'n vloot heb je geen bevoorrader nodig en al helemaal geen joint support ship, cancel dat ding en doe alle mijnenjagers weg en koop 2 extra OPV's (6 totaal dus) en bouw er 3 om tot de beste mijnenjagers ter wereld

fenneks met stinger moeten weg (gloednieuw) maar waarom in godsnaam, als je in Afrika wilt opereren heb je dreiging van helikoptertjes en dergelijk grut dus die dingen lijken mij uitermate nuttig, houd ze erbij en schaf alle Patriot batterijen af, tof dat we die capaciteit hebben als 1 van de weinigen binnen de NATO maar we hebben er de krijgsmacht niet meer voor

Cougar moet weg maar wat gebeurt er met NH90, ding komt letterlijk en figuurlijk maar niet van de grond en we blijven er euro's in pompen

ik kan zo nog wel even doorgaan over dit rampenplan maar we bezuinigen het juiste bedrag en letten daarbij niet op wat we overhouden dus Hillen is geslaagd

Mee eens, hoewel ik denk dat we die patriot juist nog wel nodig gaan hebben. Juist omdat we ons nu willen gaan onderscheiden/specialiseren binnen de navo als een krijgsmacht die gericht is op marine en luchtmacht. Is een sterke luchtverdediging wel goed.
Daarom moeten die fennek+stinger combo's ook wel blijven.

quote:

Op zondag 10 april 2011 13:13 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

hoezo nerd

!

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

We zouden daar best gidsland in mogen zijn . Maar goed vooralsnog lijkt me dat niet realistisch.

Het lijkt me in de eerste plaats onverantwoord. De toekomst is altijd onzeker dus is het achterhouden van een verzekering (in de vorm van een krijgsmacht) een manier om daarmee om te kunnen gaan. Groeiende populatie, schaarser wordende grondstoffen en een globaliserende wereld zijn zomaar wat ontwikkelingen die onderlinge conflicten in de hand kunnen werken.

Een toekomst zonder oorlog is uitgesloten. Maar dat is niet omdat we legers hebben. We voeren oorlog om onze belangen te behartigen. Vanuit die gedachte worden legers in stand gehouden.

Zoals bij elke organisatie heeft de krijgsmacht naast het materieel en het personeel ervaring in de taken die ze moet uitvoeren. Die ervaring moet je constant op peil houden wil je effectief blijven. Het is onmogelijk om bij een dreigend conflict 'even snel' een krijgsmacht op de been te krijgen.

Terecht tegenargument is dat Nederland op zichzelf niet voldoende middelen heeft. Dat klopt, daarom hebben we een samenwerking nodig. Voor een samenwerking moet je dus zelf ook iets ter tafel kunnen brengen.

Afschaffing van de krijgsmacht is derhalve onmogelijk. We kunnen praten over idealen maar dat heeft geen enkel raakvlak met de realiteit. De omstandigheden zullen ons dwingen, ongeacht wat onze idealen zijn.

quote:

En het is ook wel handig om een paar van die jongens te hebben als zandzakscheppers mochten er weer overstromingen komen. Verder wat marine tegen de piraten en verder zou ik het liever op wederopbouw richten. Hulp kunnen bieden na (internationale) rampen, dat soort dingen.

Dat de krijgsmacht moet veranderen lijkt mij vanzelfsprekend. De wereld is anders dan 50 jaar geleden en we hebben te maken met hele andere dreigingen. Ik sta dus zeker niet tegen een verandering van de krijgsmacht, als men denkt dat tanks niet meer nodig zijn en dat goed onderbouwd kan worden ben ik de laatste die daar tegen zal zijn. Maar dan moet wel worden geïnvesteerd in de nieuwe taken die defensie zal krijgen.

Ik ben het ook eens met De Hoop Scheffer die zei dat het een slim idee is voor de Europese staten om bezuinigingen onderling te bespreken. Dat kan toekomstige samenwerking vergemakkelijken en biedt onderlinge lidstaten ook perspectief op wat voor hen belangrijke taken zullen zijn. Dat zal gepaard gaan met opgeven van zelfstandigheid maar in zekere zin hebben we die zelfstandigheid nu toch al niet. De huidige situatie is er een waar de VS een buitenproportioneel groot deel van de beslissingen nemen omdat Europa verdeeld is.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:42 schreef Augustus_Thijs het volgende:

[..]

Mee eens, hoewel ik denk dat we die patriot juist nog wel nodig gaan hebben. Juist omdat we ons nu willen gaan onderscheiden/specialiseren binnen de navo als een krijgsmacht die gericht is op marine en luchtmacht. Is een sterke luchtverdediging wel goed.
Daarom moeten die fennek+stinger combo's ook wel blijven.

willen we dat dan?

lijkt er iig niet op want er blijft van de marine niets over
luchtmacht krijgt ook rake klappen (net als iedereen trouwens)

quote:

[..]

!

facepalmed chuck norris eigenlijk wel eens?
met minder kun je eigenlijk niet aankomen voor zo'n opmerking

quote:

Op zondag 10 april 2011 12:33 schreef sp3c het volgende:
en Denemarken

maar om ze nu helemaal af te schaffen ... schaf de organieke tankbataljons af en voeg een eskadron toe aan de infanteriebataljons als anti tank compagnie naar Noors (telemark) model
er was toch geen geld om de ypr prat te vervangen met cv90's dus sla je 2 vliegen in 1 klap

hell, schaf de brigades ook af, het is toch niet waarschijnlijk dat we in de nabije toekomst op dat niveau gaan opereren

het zijn allemaal kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen

we doen 2 OPV's en 6 mijnenjagers weg maar houden vast JSS
met zo'n vloot heb je geen bevoorrader nodig en al helemaal geen joint support ship, cancel dat ding en doe alle mijnenjagers weg en koop 2 extra OPV's (6 totaal dus) en bouw er 3 om tot de beste mijnenjagers ter wereld

Er gaan vier mijnenjagers weg, we houden er zes over.
Daarnaast wordt de Zuiderkruis (eindelijk) uit dienst gesteld (deze voldoet al jaren niet meer aan de milieu eisen en mag de meeste havens niet eens meer in omdat het een enkelwandige tanker is) en gaat bij de komst van de JSS ook de Amsterdam tegen de kant aan. De KM wordt dus behoorlijk beperkt in haar strategische capaciteit. (als de JSS in het onderhoud ligt heeft de KM dus geen bevoorradingcapaciteit op zee).

OPV's ombouwen tot mijnenjagers? En jij hebt het over kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen?

quote:

Op maandag 11 april 2011 15:24 schreef paintmeester het volgende:

[..]

Er gaan vier mijnenjagers weg, we houden er zes over.

same difference

quote:

Daarnaast wordt de Zuiderkruis (eindelijk) uit dienst gesteld (deze voldoet al jaren niet meer aan de milieu eisen en mag de meeste havens niet eens meer in omdat het een enkelwandige tanker is) en gaat bij de komst van de JSS ook de Amsterdam tegen de kant aan. De KM wordt dus behoorlijk beperkt in haar strategische capaciteit. (als de JSS in het onderhoud ligt heeft de KM dus geen bevoorradingcapaciteit op zee).

is die capaciteit nog nodig?
of beter gezegd, is het hard genoeg nodig om er je oppervlaktevloot voor op te geven?

ik zeg van niet

quote:

OPV's ombouwen tot mijnenjagers? En jij hebt het over kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen?

lijken me er uitermate geschikt voor

quote:

Op maandag 11 april 2011 15:27 schreef sp3c het volgende:

[..]

same difference

[..]

is die capaciteit nog nodig?
of beter gezegd, is het hard genoeg nodig om er je oppervlaktevloot voor op te geven?

ik zeg van niet

[..]

lijken me er uitermate geschikt voor

De romp van een OPV is van staal niet van glasvezelversterkt polyester. Je praat niet over ombouwen je hebt het over een heel nieuw type schip.

Daarnaast liggen er tegenwoordig al vier mijnenjagers tegen de kant vanwege personeel en onderdelen tekort.

De capaciteit van de JSS is zeker nodig, dat schip kan veel meer dan alleen bevoorraden op zee.

dus: kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen van Sp3c in deze

quote:

Op maandag 11 april 2011 14:58 schreef waht het volgende:

Dat de krijgsmacht moet veranderen lijkt mij vanzelfsprekend. De wereld is anders dan 50 jaar geleden en we hebben te maken met hele andere dreigingen. Ik sta dus zeker niet tegen een verandering van de krijgsmacht, als men denkt dat tanks niet meer nodig zijn en dat goed onderbouwd kan worden ben ik de laatste die daar tegen zal zijn. Maar dan moet wel worden geïnvesteerd in de nieuwe taken die defensie zal krijgen.

Ik ben het ook eens met De Hoop Scheffer die zei dat het een slim idee is voor de Europese staten om bezuinigingen onderling te bespreken. Dat kan toekomstige samenwerking vergemakkelijken en biedt onderlinge lidstaten ook perspectief op wat voor hen belangrijke taken zullen zijn. Dat zal gepaard gaan met opgeven van zelfstandigheid maar in zekere zin hebben we die zelfstandigheid nu toch al niet. De huidige situatie is er een waar de VS een buitenproportioneel groot deel van de beslissingen nemen omdat Europa verdeeld is.

Eens

quote:

Op maandag 11 april 2011 15:33 schreef paintmeester het volgende:

[..]

De romp van een OPV is van staal niet van glasvezelversterkt polyester. Je praat niet over ombouwen je hebt het over een heel nieuw type schip.

Daarnaast liggen er tegenwoordig al vier mijnenjagers tegen de kant vanwege personeel en onderdelen tekort.

voor mijn part maak je ze van macceroni, de schepen zijn ontwikkeld met flexibiliteit in het achterhoofd en mijnenjagen doe je met onbemande onderzeebootjes en dergelijke tegenwoordig en je hebt je slipramp al ... je zult iets anders te werk moeten gaan als met de huidige schepen maar van totaal ombouwen is denk ik geen sprake

zie ook bv hoe de Denen dit doen met hun stanflex schepen

quote:

De capaciteit van de JSS is zeker nodig, dat schip kan veel meer dan alleen bevoorraden op zee.

nodig voor wat?
wat kan het schip allemaal dat onmisbaar is voor de koninklijke marine?
we hebben het (voor de bouw alleen al) over een derde van het te bezuinigen bedrag ... daar heb je goede argumenten voor nodig hoor vind ik!

ik geloof best dat het een reuze nuttige schuit word maar een vliegkampschip is ook heel erg nuttig, kan ook een heleboel dingen naast bevoorraden op zee maar als op dit moment zou ik daar ook niet voor zijn

quote:

dus: kortzichtige-bedacht-in-de-kroeg oplossingen van Sp3c in deze

ik ben het niet helemaal met je eens

[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 11-04-2011 19:59:18 ]

quote:

Op maandag 11 april 2011 19:49 schreef sp3c het volgende:

[..]

voor mijn part maak je ze van macceroni, de schepen zijn ontwikkeld met flexibiliteit in het achterhoofd en mijnenjagen doe je met onbemande onderzeebootjes en dergelijke tegenwoordig en je hebt je slipramp al ... je zult iets anders te werk moeten gaan als met de huidige schepen maar van totaal ombouwen is denk ik geen sprake

Mijnenjagers kunnen ook ingezet worden in gebieden met veel mijnen (zoals Enduring Freedom) als jij graag met een stalen romp door wateren vaart waar zeemijnen liggen...
Voordat je de onbemande onderzeeër kan inzetten moet je de mijnen wel eerst opsporen. Je moet dus het gebied in.

(We gebruiken ze niet alleen voor ruimen op de Noordzee, waar de meeste mijnen trouwens worden gevonden door vissers).

Stanflex schepen zou ik trouwens wel een groot voorstander van zijn.

quote:

nodig voor wat?
wat kan het schip allemaal dat onmisbaar is voor de koninklijke marine?
we hebben het (voor de bouw alleen al) over een derde van het te bezuinigen bedrag ... daar heb je goede argumenten voor nodig hoor vind ik!

Waarom heeft de landmacht een tankwagen of de luchtmacht een tankvliegtuig? Waarom denk je dat we dat schip nodig hebben als de Zuiderkruis en de Amsterdam uit dienst gesteld worden?
Daarnaast is het een logistiek platform wat ook via Seabasing operaties op het land kan ondersteunen. Jij wil flexibiliteit? Dat is o.a. een van de grote drijfveren om dit schip aan te schaffen.

Dat het veel geld kost dat mag duidelijk zijn, maar hetzelfde kan gezegd worden voor de JSF die al 1 miljard buiten de begrote kosten loopt. Het schip is een grote investering maar die schepen hebben ook een lange levensduur. (De Zuiderkruis is nu al 36 jaar in dienst bij de KM).

quote:

ik geloof best dat het een reuze nuttige schuit word maar een vliegkampschip is ook heel erg nuttig, kan ook een heleboel dingen naast bevoorraden op zee maar als op dit moment zou ik daar ook niet voor zijn

Appels met peren vergelijken. Een vliegdekschip wordt heel anders ingezet.

quote:

ik ben het niet helemaal met je eens

Onderbouw eerst je stuk maar eens.

quote:

Op maandag 11 april 2011 20:51 schreef paintmeester het volgende:

[..]

Mijnenjagers kunnen ook ingezet worden in gebieden met veel mijnen (zoals Enduring Freedom) als jij graag met een stalen romp door wateren vaart waar zeemijnen liggen...
Voordat je de onbemande onderzeeër kan inzetten moet je de mijnen wel eerst opsporen. Je moet dus het gebied in.

(We gebruiken ze niet alleen voor ruimen op de Noordzee, waar de meeste mijnen trouwens worden gevonden door vissers).

Stanflex schepen zou ik trouwens wel een groot voorstander van zijn.

nou graag is een groot woord, er moet bezuinigd worden ... ben ik sowieso geen fan van
maar als het per se moet dan moet je het goed doen en niet op deze manier waardoor er van de slagkracht niets meer overblijft

quote:

[..]

Waarom heeft de landmacht een tankwagen of de luchtmacht een tankvliegtuig? Waarom denk je dat we dat schip nodig hebben als de Zuiderkruis en de Amsterdam uit dienst gesteld worden?
Daarnaast is het een logistiek platform wat ook via Seabasing operaties op het land kan ondersteunen. Jij wil flexibiliteit? Dat is o.a. een van de grote drijfveren om dit schip aan te schaffen.

wat voor Seabasing operaties op het land?
we hebben die capaciteiten helemaal niet meer, zo'n schip is leuk in multinationaal verband maar voor Nederland is het op dit moment een brug te ver ... als er 3 schepen tegelijkertijd ergens heen gaan is het al groot nieuws tegenwoordig

ik snap wel waarom de landmacht zijn tankwagens nodig heeft en de luchtmacht zijn tankvliegtuigen maar daar zou ik ook eerder op bezuinigen dan op de tanks zelf of de jachtvliegtuigen, dat gaat ten koste van het uithoudingsvermogen van de eenheden maar ze worden er niet direct zwakker van
je hebt strax strax het grootste (en duurste?) schip ooit in Nederlandse dienst als stationschip in de West liggen!

quote:

Dat het veel geld kost dat mag duidelijk zijn, maar hetzelfde kan gezegd worden voor de JSF die al 1 miljard buiten de begrote kosten loopt. Het schip is een grote investering maar die schepen hebben ook een lange levensduur. (De Zuiderkruis is nu al 36 jaar in dienst bij de KM).

JSF is hetzelfde verhaal

ik ben er in principe voor, maar met het huidige budget zit het er wmb niet meer in

quote:

[..]

Appels met peren vergelijken. Een vliegdekschip wordt heel anders ingezet.

ja logisch, het is ook een totaal ander schip

maar het is wel enorm nuttig, net als JSS maar wij zijn er dit moment te klein voor ... het geld is er simpelweg niet en er gaat alleen maar geld af

quote:

[..]

Onderbouw eerst je stuk maar eens.

het is lastig discussie voeren als de andere kant de argumenten zo vaag houd
en gaan we nu elk bericht afsluiten met want het komt een beetje kinderachtig over

quote:

het is lastig discussie voeren als de andere kant de argumenten zo vaag houd
en gaan we nu elk bericht afsluiten met want het komt een beetje kinderachtig over

Je houdt je argumenten inderdaad wat vaag. En de zal ik niet meer gebruiken, want dat is idd een beetje kinderachtig

het is niet vaag, het is het megaproject en de rest van de vloot word gecastreerd om het er toch door te drukken dus vraag ik heel gericht om redenen om het aan te houden en echt veel veer dan 'nuttig man' komt er niet uit

waar hebben we het schip specifiek voor nodig?
welke missie in de afgelopen 10 jaar hadden we het voor in kunnen zetten ... ik kan er wel een paar bedenken maar dat zijn allemaal multinationale vlootverbanden, laat het net als de vliegkampschepen aan de Amerikanen over die wel geld in hun strijdkrachten durven te steken

quote:

Op maandag 11 april 2011 21:29 schreef sp3c het volgende:
het is niet vaag, het is het megaproject en de rest van de vloot word gecastreerd om het er toch door te drukken dus vraag ik heel gericht om redenen om het aan te houden en echt veel veer dan 'nuttig man' komt er niet uit

waar hebben we het schip specifiek voor nodig?
welke missie in de afgelopen 10 jaar hadden we het voor in kunnen zetten ... ik kan er wel een paar bedenken maar dat zijn allemaal multinationale vlootverbanden, laat het net als de vliegkampschepen aan de Amerikanen over die wel geld in hun strijdkrachten durven te steken

Jouw argument is: We castreren de marine en het kost veel geld. Alsof dat niet vaag is.
Je hebt het over het castreren van de marine en de teruggang van slagkracht? Hoe groot is je slagkracht als een fregat niet langer dan 6 weken kan opereren voordat het een haven binnen moet lopen of aan moet kloppen bij een buitenlandse bevoorrader? Op deze manier ben je volledig afhankelijk van derden.

En je geeft het antwoord zelf al. De missies die je kunt bedenken waarbij het JSS ingezet kan worden zijn allemaal in internationaal verband. Hoeveel missies heeft Nederland de afgelopen 20 jaar gedraaid die niet internationaal waren? Dat is tegenwoordig de manier van opereren, en daar past de JSS in mijn ogen perfect in.

En als je denkt dat de vloot gecastreerd wordt door het afstoten van 4 mijnenjagers, 2 OPV's en de Zuiderkruis dan heb je het mis. De Marine wordt gecastreerd door de bezuinigingen op spoor 1 en 2, personeel en bedrijfsvoering.

quote:

Op maandag 11 april 2011 21:45 schreef paintmeester het volgende:

[..]

Jouw argument is: We castreren de marine en het kost veel geld. Alsof dat niet vaag is.
Je hebt het over het castreren van de marine en de teruggang van slagkracht? Hoe groot is je slagkracht als een fregat niet langer dan 6 weken kan opereren voordat het een haven binnen moet lopen of aan moet kloppen bij een buitenlandse bevoorrader? Op deze manier ben je volledig afhankelijk van derden.

dat zijn we nu ook al, die schepen gaan zelden tot nooit samen op pad en het word alleen maar minder als je van 2 naar 1 bevoorrader gaat

quote:

En je geeft het antwoord zelf al. De missies die je kunt bedenken waarbij het JSS ingezet kan worden zijn allemaal in internationaal verband. Hoeveel missies heeft Nederland de afgelopen 20 jaar gedraaid die niet internationaal waren? Dat is tegenwoordig de manier van opereren, en daar past de JSS in mijn ogen perfect in.

dat snap ik wel maar we hebben ook geen AWACS radarvliegtuigen om maar wat te noemen, dat is via de NAVO geregeld

het heeft geen zin om een schoorsteen te bouwen als je het dak ervoor moet verkopen

quote:

En als je denkt dat de vloot gecastreerd wordt door het afstoten van 4 mijnenjagers, 2 OPV's en de Zuiderkruis dan heb je het mis. De Marine wordt gecastreerd door de bezuinigingen op spoor 1 en 2, personeel en bedrijfsvoering.

dat neem ik zo van je aan maar dat is nog geen argument voor het JSS project

Ik denk dat wij het niet eens gaan worden.

Wat voor nut heeft het leger sowieso eigenlijk? Weg met die handel!

quote:

Op maandag 11 april 2011 21:59 schreef paintmeester het volgende:
Ik denk dat wij het niet eens gaan worden.

denk het ook niet

punt is iig dat we er in mijn ogen beter aan doen een zo compleet mogelijke krijgsmacht te behouden dan eentje waarin overal gaten zitten, als je dan op sommige punten voor een minder charmante en/of high tech oplossing moet kiezen dan zie ik dat liever dan de huidige blinde sloophamer

robertocarlos ga ik mijn adem maar helemaal niet aan verspillen denk ik ...

quote:

Op maandag 11 april 2011 22:12 schreef RobertoCarlos het volgende:
Wat voor nut heeft het leger sowieso eigenlijk? Weg met die handel!

Hetzelfde nut als een slot op je deur. Of heb je die niet?

nee de buurtwacht patrouilleert dus hoeftie zelf niets te doen

quote:

Gemoederen kazernes lopen op om bezuinigingen

Op enkele kazernes zijn de afgelopen dagen de gemoederen onder militairen zo hoog opgelopen dat er sprake was van agressie en ongehoorzaamheid. Aanleiding zijn de beoogde bezuinigingen die vrijdag bekendgemaakt werden. De militaire vakbonden zijn ongerust over de situatie, zo meldden ze maandag.

De bonden AFMP en ACOM kregen signalen van hun leden dat medewerkers op de kazernes in Oirschot, Havelte en Gilze Rijen zo boos waren dat ze door het lint zijn gegaan. Zo zouden in Havelte, waar het tankbataljon verdwijnt, mensen met spullen hebben gegooid en vernielingen hebben aangericht.

Volgens ACOM-voorzitter Jan Kleian voelen mensen zich afgedankt, machteloos en gefrustreerd. Hij heeft gehoord dat mensen blokkades willen oprichten, maar heeft ze gewaarschuwd dat dit soort acties alleen maar averechts zal uitpakken. Militairen mogen niet staken en hebben beperkte mogelijkheden om acties te voeren.

De geladen sfeer baart ook AFMP-voorzitter Wim van den Burg zorgen. ,,We willen graag dat mensen enthousiast zijn om actie te voeren maar het moet ook beheersbaar blijven.'' Volgens hem zijn mensen echt boos en onzeker over hun positie, vooral degenen die met tanks werken. Die verdwijnen allemaal dus overplaatsing zit er niet zomaar in, aldus Van den Burg.

Net als Kleian hoopt hij dat mensen hun gezond verstand gebruiken en niet in een strafrechterlijk traject belanden. ,,Dan zijn ze nog verder van huis'', zei Kleian. Hij weet niet of de marechaussee op de kazernes heeft ingegrepen.
Een woordvoerder van het ministerie van Defensie had maandag geen weet van mogelijke agressie. Hij vraagt zich sterk af of dit verhaal waar is.

Hij wees er op dat minister Hans Hillen (Defensie) en commandant der strijdkrachten Peter van Uhm maandag zelf de bases in Gilze Rijen, Wezep en Den Helder bezochten.
Er waren emoties maar de bijeenkomsten verliepen volgens de woordvoerder in een rustige sfeer. ,,Er zijn indringende vragen gesteld. De aanwezigen waardeerden dat ze het zelf kwamen uitleggen en gaven applaus na afloop'', aldus de woordvoerder.

Vanaf dinsdag beginnen de bonden met acties in Havelte. Ook de VBM/NOV, die gebrouilleerd was met de andere bonden, sluit zich weer aan. Volgens voorzitter Jean Debie is het belangrijk voor alle leden om samen op te trekken. (ANP)

http://www.parool.nl/paro(...)-bezuinigingen.dhtml

Staatsgreep zal hem niet worden maar iets zegt mij dat ze bij de Marechaussee overwerken.

Vredesbeweging rouwt niet om korten Defensie

UTRECHT - Kerk en Vrede betreurt de bezuinigingen van minister Hans Hillen (Defensie) niet. Hillen moet de komende jaren 1 miljard euro besparen. Eerder deze week lekte al uit dat de bezuinigingen naar verwachting zullen leiden tot het gedwongen ontslag van ongeveer zesduizend mensen. In totaal zullen 12.300 arbeidsplaatsen verdwijnen bij de organisatie.

Volgens Kerk en Vrede biedt de bezuiniging juist kansen om de krijgsmacht te reorganiseren. De inzet van de Nederlandse regering is altijd geweest: een overkill aan defensiemateriaal. Maar als Nederland maar een fractie van dat bedrag besteedt aan civiele ondersteuning in conflictgebieden, ben je al een grote stap verder, aldus een woordvoerder van Kerk en Vrede vrijdag.

Ook IKV PAX Christi vindt dat de bezuinigingsronde een goed moment is om te reorganiseren bij Defensie. De vredesorganisatie vindt dat het kabinet nog steeds vasthoudt aan een 'ouderwets krijgsmachtprofiel'. Conflicten vragen om langdurige inzet van voldoende goed opgeleide militairen. Defensie zou zich daarom moeten richten op die goed opgeleide militairen die burgers in conflictgebieden beschermen en niet op hoogtechnologisch materieel zoals de JSF. Het past bij Nederland om te kiezen voor de bescherming van burgers, aldus de vredesorganisatie.

Bij de marine moeten gedwongen duizend mensen weg, evenals bij de luchtmacht. Defensie schrapt daarnaast alle zestig tanks, zeventien Cougar-transporthelikopters en negentien F-16-gevechtsvliegtuigen. Ook verdwijnen een KDC-10-transportvliegtuig, vier mijnenjagers en een bevoorradingsschip.

Bron: www.telegraaf.nl

Leegloop bij Defensie

door Roy Klopper

DEN HAAG - De krijgsmacht loopt te snel leeg doordat bezorgde en bijna overspannen medewerkers massaal hun heil elders zoeken vanwege de megabezuinigingen.

Nu grootscheepse reorganisaties elkaar in rap tempo opvolgen, vluchten hordes militairen en burgermedewerkers de kazernepoorten uit op zoek naar een veiliger arbeidstoekomst. Ook talrijke burgers geven de pijp aan Maarten. Het achterblijvende personeel heeft het zo druk dat ze regelrecht op een langdurige burn-out afkoersen.

Deze noodkreet slaakt de hoofddirecteur personeel Hans Leijh van het ministerie van Defensie. De luitenant-generaal slaat in een naar De Telegraaf uitgelekt intern schrijven alarm. Hij signaleert dat militairen van diverse onderdelen van de krijgsmacht in groten getale opstappen zodra hun tijdelijke arbeidscontract is afgelopen.

Zelfs werknemers die de garantie hebben dat ze na bezuinigingen worden herplaatst, nemen de wijk. Hierdoor blijven ook de na reorganisaties gegarandeerde werkplekken leeg. „Vacante functies die terugkeren in de nieuwe structuur, zijn niet meer te vullen. Ook burgers zoeken hun heil elders, daar waar zij meer zekerheid verwachten”, zo verzucht Leijh.

De hoogste personeelsdirecteur vreest voor een groot ziekteverzuim door rap groeiende werkdruk voor de resterende werknemers. De taken moeten plots met veel minder mensen worden opgeknapt. Generaal Leijh: „De aansturing van de logistiek wordt momenteel slechts overeind gehouden door de loyaliteit van het achtergebleven personeel. De uitstroom gaat echter gestaag door. Het langdurig vragen van extra inspanning vertaalt zich uiteindelijk in het oplopen van het aantal mensen dat ziek thuis blijft, met alle gevolgen van dien.”

Zegsman Klaas Meijer van het ministerie van Defensie kan nog geen exacte uitstroomcijfers over de laatste maanden geven. „Onlangs presenteerden we de cijfers over het verloop in 2010. Die vielen mee, maar toen was dan ook nog niet bekend dat er een ingrijpende bezuiniging van 1 miljard euro zat aan te komen.”

Het massale vertrek van personeel komt Defensie slecht uit, ook al moeten de komende jaren 12.000 arbeidsplaatsen verdwijnen. Volgens de vakbonden zijn de nu afscheid nemende werknemers veelal echter niet degenen die bij de reorganisatie de laan worden uitgestuurd. De vakcentrales wijzen er bovendien op dat de huidige leegloop nog een gevolg is van eerdere bezuinigingen: „De consequenties van de vorige week door defensieminister Hillen aangekondigde uitkleding van de krijgsmacht zullen nog heftiger zijn.”

Bron: www.telegraaf.nl

Wie wil er nou van die figuren die niet weten waar ze mee bezig zijn zoals ongewapend met een helikopter iemand ophalen in Libië zonder de afspraken te kennen

Moet je in het bedrijfsleven doen..... even lekker onverantwoord financiele risico's nemen tijdens een project en afspraken niet nakomen, lig je er gelijk uit

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 08:33 schreef RobertoCarlos het volgende:
Wie wil er nou van die figuren die niet weten waar ze mee bezig zijn zoals ongewapend met een helikopter iemand ophalen in Libië zonder de afspraken te kennen

Moet je in het bedrijfsleven doen..... even lekker onverantwoord financiele risico's nemen tijdens een project en afspraken niet nakomen, lig je er gelijk uit

Nee, in het bedrijfsleven krijg je dan een miljoenenbonus en wordt je op kiepen staande bedrijf door de overheid overeind gehouden. Of had je het niet over banken?

Jammer dat je geen gevoel voor humor hebt, dan zou je getroll misschien nog een glimlach op mijn gezicht tevoorschijn kunnen halen...

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 08:33 schreef RobertoCarlos het volgende:
Wie wil er nou van die figuren die niet weten waar ze mee bezig zijn zoals ongewapend met een helikopter iemand ophalen in Libië zonder de afspraken te kennen

Misschien moet je je even beter inlezen. Dit slaat natuurlijk nergens op.

En je kan het ook anders zien, Het zijn wel mensen met die bereid zijn om met gevaar voor eigen leven een landgenoot te ontzetten. Dat kan je van al die bureauhelden in het bedrijfsleven niet zeggen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 09:57 schreef Augustus_Thijs het volgende:

[..]

Misschien moet je je even beter inlezen. Dit slaat natuurlijk nergens op..

RobertoCarlos is een zielige troll.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 10:56 schreef waht het volgende:

[..]

RobertoCarlos is een zielige troll.

Correct.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 07:51 schreef Cobra4 het volgende:
Leegloop bij Defensie
Het massale vertrek van personeel komt Defensie slecht uit, ook al moeten de komende jaren 12.000 arbeidsplaatsen verdwijnen. Volgens de vakbonden zijn de nu afscheid nemende werknemers veelal echter niet degenen die bij de reorganisatie de laan worden uitgestuurd...

Moet ik dit nu zo lezen dat degenen die straks de laan worden uitgestuurd de kansloze kneuzen zijn?

Nee dat zijn degene tussen de 44-53 jaar. Maar het blijken nu de jonge mensen te zijn die uit zichzelf vertrekken.