http://en.wikipedia.org/wiki/Ciudad_Ju%C3%A1rezquote:Deelstaat Chihuahua
Gemeente Juárez
Coördinaten 31°44'N 106°29'W
Inwoners 1.301.452 (2005)
Hoogte 1140 m
Tijdzone UTC -7
Website: www.juarez.gob.mx
Het is al lange tijd hommeles in Juarez, maar vanaf 2008 is het echt gevaarlijk geworden. Zo gevaarlijk zelfs dat een Mexicaans-Amerikaanse vriend 3x nadenkt voordat hij z'n familie er bezoekt tegenwoordig. Als hij ze dan toch bezoekt parkeert hij z'n auto net over de grens in El Paso en laat zich ophalen door familie met een Mexicaanse auto.
In 2006 zijn we met hem meegeweest en de toerist uitgehangen. De centrale winkelstraat was vol met mensen en dat zou tegenwoordig compleet zijn uitgestorven.
2006
Ik zeg niet dat alle problemen komen door de oorlog tegen drugs, maar gecontroleerde legalisatie zal toch het meerendeel oplossen en vooral de financien van de grote cartels en daarmee het budget van wapens en ammunitie drastisch verminderen.
met?quote:
Met het nummer 1 zijn in iets.quote:
Ik vind dat we dat moeten verbiedenquote:Op zondag 2 januari 2011 23:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met het nummer 1 zijn in iets.
Ik denk dat het daarvoor nu veel te laat is.quote:Op zondag 2 januari 2011 23:05 schreef BeSimple het volgende:
Ik denk dat legaliseren op het moment de enige optie is. Het is gewoon warzone in die streken met drugs bendes en maffia.
Dan legaliseer je het toch lekker, daalt de prijs van een grammetje coke naar 10 dollar en word crack weer het spul om te gebruiken in de VS.quote:Op zondag 2 januari 2011 23:07 schreef kikoooooo het volgende:
Mensen die denken dat drugs verbieden helpt zijn zo achterlijk
De enorme aanslag die het heeft op de menselijke geest is allemaal niet erg want tja eigen verantwoordelijkheid he.
Nummer 1 zijn?quote:
Die enorme aanslag wordt niet door het verbod tegengegaan.quote:
[..]
Dan legaliseer je het toch lekker, daalt de prijs van een grammetje coke naar 10 dollar en word crack weer het spul om te gebruiken in de VS.
De enorme aanslag die het heeft op de menselijke geest is allemaal niet erg want tja eigen verantwoordelijkheid he.
Maar het is wel makkelijk scoren voor de politie. Elke gearresteerde persoon met marihuana is weer een puntje.quote:
Mensen die denken dat drugs verbieden helpt zijn zo achterlijk
Maar als je het legaliseer dan gaat het wel beter denk je?quote:
[..]
Die enorme aanslag wordt niet door het verbod tegengegaan.
Heb je enig idee wat coke kan doen met een persoon? Het is illegaal en dat is niet voor niets. De enige echte oplossing voor dit probleem is keihard straffen en de mensen een kans bieden op een beter leven.
Je ziet toch zelf dat het niet werkt.quote:
[..]
Maar als je het legaliseer dan gaat het wel beter denk je?
Heb je enig idee wat coke kan doen met een persoon? Het is illegaal en dat is niet voor niets. De enige echte oplossing voor dit probleem is keihard straffen en de mensen een kans bieden op een beter leven.
Dat gaat zo ontzettend goed ja, keihard straffen. En hoe verbindt je "keihard straffen" in hemelsnaam met "mensen een kans bieden op een beter leven"?quote:
[..]
Maar als je het legaliseer dan gaat het wel beter denk je?
Heb je enig idee wat coke kan doen met een persoon? Het is illegaal en dat is niet voor niets. De enige echte oplossing voor dit probleem is keihard straffen en de mensen een kans bieden op een beter leven.
Het werkt niet omdat de politie in zulke steden gewoon niet functioneert. Legalisatie is het slechtste wat je kan doen.quote:
Op Maar legaliseren werkt ook niet. Ze kunnen het wel in Zuid Amerika legaliseren maar dan zit je nog met de verenigde staten. Legaliseren maakt de drugs goedkoper dan het nu is. Mensen die al verslaafd zijn aan de cocaine zullen alleen maar meer gaan gebruiken en de drempel word voor andere mensen die niet gebruiken ook lager om het wel te gebruiken.quote:
Er zijn mensen die psychisch sterk genoeg zijn om het alleen recreatief te gebruiken maar een heleboel mensen kunnen dat psychisch niet aan en die worden nu nog tegengehouden door hoge prijzen en maatschappelijke druk.
Wanneer dat weg valt en het word ineens oke om coke te gaan gebruiken dan is er voor de mentaal zwakkeren onder ons totaal geen drempel meer om het niet te doen. Met alle gevolgen van dien.
Ik heb liever dat het blijft zoals het is en dat de Mexicaanse regering hier keihard tegen optreed en probeert om mensen die in dat soort steden leven een kans op een beter leven te geven.
Doormiddel van scholing en het creeëren van banen.
Drugshandel moet in ieder geval niet meer lonend zijn wil je het stoppen. Dan moet de overheid voor de randgevallen dus zelf drugs gaan leveren. Gratis of spotgoedkoop.quote:
[..]
Het werkt niet omdat de politie in zulke steden gewoon niet functioneert. Legalisatie is het slechtste wat je kan doen.
Als het zo simpel was, was het nu wel opgelost...quote:
Gewoon het leger er op af sturen en iedereen met een wapen in z'n hand voor 20 jaar de cel in gooien.
Was alles maar zo simpel.quote:
Gewoon het leger er op af sturen en iedereen met een wapen in z'n hand voor 20 jaar de cel in gooien.
Dit dus.quote:
[..]
Ik denk dat het daarvoor nu veel te laat is.
De kartels die nu gevormd zijn gaan echt niet ineens kantklossen als drugs legaal wordt gemaakt.
Je hebt gezien hoe portugal het heeft aangepakt?quote:
[..]
Maar legaliseren werkt ook niet. Ze kunnen het wel in Zuid Amerika legaliseren maar dan zit je nog met de verenigde staten. Legaliseren maakt de drugs goedkoper dan het nu is. Mensen die al verslaafd zijn aan de cocaine zullen alleen maar meer gaan gebruiken en de drempel word voor andere mensen die niet gebruiken ook lager om het wel te gebruiken.
Er zijn mensen die psychisch sterk genoeg zijn om het alleen recreatief te gebruiken maar een heleboel mensen kunnen dat psychisch niet aan en die worden nu nog tegengehouden door hoge prijzen en maatschappelijke druk.
Wanneer dat weg valt en het word ineens oke om coke te gaan gebruiken dan is er voor de mentaal zwakkeren onder ons totaal geen drempel meer om het niet te doen. Met alle gevolgen van dien.
Ik heb liever dat het blijft zoals het is en dat de Mexicaanse regering hier keihard tegen optreed en probeert om mensen die in dat soort steden leven een kans op een beter leven te geven.
Doormiddel van scholing en het creeëren van banen.
Dat hoeft helemaal niet. Na legalisatie ben je 50% van de criminaliteit kwijt. Je moet niet net doen alsof legalisatie de problemen van het verbod op moet lossen. Als het verbod een probleem is moet je het gewoon afschaffen.quote:
[..]
Maar als je het legaliseer dan gaat het wel beter denk je?
Die aanpak werkt overduidelijk niet. Terug naar af dus. En dat begon met drugs die niet verboden waren.quote:Heb je enig idee wat coke kan doen met een persoon? Het is illegaal en dat is niet voor niets. De enige echte oplossing voor dit probleem is keihard straffen en de mensen een kans bieden op een beter leven.
Vertel ik ben benieuwd.quote:
[..]
Je hebt gezien hoe portugal het heeft aangepakt?
Dat ligt er aan wat je doel is. Als het jouw doel is dat niemand drugs gebruikt: Dat krijg je nooit. Mensen nemen dat soort beslissingen zelf.quote:
het verbod maakt de problemen alleen maar groter en dat kost ook nog eens heel veel geld.
Legalisatie is simpel.quote:
Dan gaan ze maar wat anders doen, maar wel met een hoop minder geld. Zijn ze wel aan te pakken. Nu nemen ze gewoon je land over.quote:
[..]
Dit dus.
De kartels die nu gevormd zijn gaan echt niet ineens kantklossen als drugs legaal wordt gemaakt.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1185550/2010/12/24/Drugskartel-Mexico-is-sterk-in-Guatemala.dhtml
quote:MEXICO-STAD - Zeker achthonderd leden van de Mexicaanse drugsbende Los Zetas zijn actief in buurland Guatemala. Dat heeft het Amerikaanse onderzoeksinstituut Woodrow Wilson gemeld, aldus de Mexicaanse krant El Universal vrijdag.
Volgens het onderzoeksinstituut zijn leden van de drugsbende geïnfiltreerd in onder meer het politieapparaat en in publieke diensten van Guatemala. Amerikaanse inlichtingendiensten en de drugsbestrijdingsdienst DEA stellen in rapporten dat het Los Zetas in drie jaar tijd is gelukt invloed te doen gelden op 75 procent van het Guatemalteekse grondgebied. Eerder meldde El Universal dat Los Zetas in 2007 besloten hun activiteiten naar andere landen uit te breiden.
2011 wordt een knaljaar.quote:62 killed in 2006[11]
2,837 killed in 2007[11]
6,844 killed in 2008[11]
9,635 killed in 2009[11]
12,456 killed in 2010[12]
quote:http://nos.nl/artikel/208711-drugskartels-verklaren-guatemala-de-oorlog.html
Het Mexicaanse Zeta-drugskartel dreigt een oorlog te beginnen tegen politie en leger in het noorden van Guatemala. Het drugskartel heeft een verklaring voor laten lezen op de Guatemalteekse radio. Ze willen dat de regering stopt met het bestrijden van de drugsbendes, anders komt er oorlog.
De regering van Guatemala kondigde net voor Kerst een staat van beleg af voor het noorden van het land om de drugsbendes te kunnen bestrijden. In Guatemala vallen jaarlijks meer slachtoffers door drugsgeweld dan in Mexico, het land dat bekend staat om z'n drugsoorlog.
Maar in Mexico komen de drugsbendes steeds meer onder druk te staan. De Mexicaanse president Caldéron verklaarde de bendes in 2006 de oorlog. Dat heeft zeker niet alle bendes verdreven, maar een deel zoekt z'n heil wel in de buurstaten van Mexico.
De cocaïne wordt geproduceerd in Zuid-Amerika, de grootste afzetmarkt is de Verenigde Staten. Om verschillende redenen is Guatemala voor drugsbendes een ideaal doorvoerland:
*
Het land heeft een 950-kilometer lange grens met Mexico, het laatste land waar de drugs doorheen gaat voordat die de Verenigde Staten bereikt.
*
Guatemala heeft verschillende havens, zowel aan de Golf van Mexico als aan de Stille Oceaan.
*
Er zijn enorme hoeveelheden vuurwapens in omloop.
*
Corruptie viert er hoogtij. Ambtenaren en politieagenten zijn vaak om te kopen.
Guatemala is nauwelijks in staat de drugsbendes te bestrijden. De drugskartels hebben meer geld en meer wapens dan de het leger en de politie.
Hoe kom je daarbij dat je 50% kwijt bent? Het enige wat je doet is het probleem verplaatsen naar een ander land die wel het verbod blijven handhaven. Bovendien pikt de internationale gemeenschap dit nooit.quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Na legalisatie ben je 50% van de criminaliteit kwijt. Je moet niet net doen alsof legalisatie de problemen van het verbod op moet lossen. Als het verbod een probleem is moet je het gewoon afschaffen.
Omdat er niet direct resultaten geboekt worden wil nog niet zeggen dat je er maar mee moet stoppen. Met andere woorden zeg je dus eigenlijk dat je je oren moet laten hangen naar criminelen die in Zuid Amerika gewoon de politiek in hun zak hebben.quote:[..]
Die aanpak werkt overduidelijk niet. Terug naar af dus. En dat begon met drugs die niet verboden waren.
Eigenlijk geef je de "Escobars" van deze wereld nog meer macht dan ze al hebben.
Ik zeg trouwens niet dat dat nu ook niet gebeurd vanuit de CIA en de DEA maar er is wel iets van een controle en die raak je volledig kwijt als landen gaan besluiten om het te legaliseren.
Dit is het probleem. Legalisatie verandert er niks aan.quote:Corruptie viert er hoogtij. Ambtenaren en politieagenten zijn vaak om te kopen.
Dat is algemeen bekend. 50% van de criminaliteit is drugsgerelateerd.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij dat je 50% kwijt bent?
Het is niet mijn probleem dat andere mensen verkeerd beslissingen nemen. En het is helemaal geen argument om slechte wetten te handhaven. Daarnaast lost het de problemen van drugsgebruik niet op, maakt het wel erger.quote:Het enige wat je doet is het probleem verplaatsen naar een ander land die wel het verbod blijven handhaven. Bovendien pikt de internationale gemeenschap dit nooit.
Er valt niets tegen te beginnen. Het verbod lost geen enkel probleem op. Je bent wanhopig op zoek naar strohalmen. Forget it.quote:[..]
Omdat er niet direct resultaten geboekt worden wil nog niet zeggen dat je er maar mee moet stoppen.
Legalisatie zorgt voor veel minder corruptie omdat de kartels geen miljardenwinsten meer maken waar ze mensen mee kunnen omkopen.quote:
[..]
Dit is het probleem. Legalisatie verandert er niks aan.
Het leger zit er al bovenop. Dat heeft juist geresulteerd in de huidige oorlog.quote:
Gewoon het leger er op af sturen en iedereen met een wapen in z'n hand voor 20 jaar de cel in gooien.
Saillant detail is dat vele drugskartels nu voormalige militairen/commando's in de gelederen en leiding hebben.
Het probleem zit hem in je beloningssysteem.quote:
Anders lees je het boek van Micheal Levine eens een keertje, de cocaine leugen en dan ga je echt beseffen waar het probleem zit.
Natuurlijk. De kartels betalen beter.quote:
[..]
Het leger zit er al bovenop. Dat heeft juist geresulteerd in de huidige oorlog.
Saillant detail is dat vele drugskartels nu voormalige militairen/commando's in de gelederen en leiding hebben.
Dus maak je het maar legaal. Dat het verkeerd en immoreel is maakt volgens jou niets uit.quote:
[..]
Dat is algemeen bekend. 50% van de criminaliteit is drugsgerelateerd.
En wie zegt dat dat de verkeerde beslissingen zijn? En het probleem van drugsgebruik los je inderdaad niet op nee, maar we kunnen er wel met z`n allen voor zorgen dat het heel moeilijk word om drugs te kopen.quote:[..]
Het is niet mijn probleem dat andere mensen verkeerd beslissingen nemen. En het is helemaal geen argument om slechte wetten te handhaven. Daarnaast lost het de problemen van drugsgebruik niet op, maakt het wel erger.
Hoezo wanhopig op zoek? Wat is er verkeerd aan om te vechten tegen iets wat een samenleving kan vernietigen?quote:[..]
Er valt niets tegen te beginnen. Het verbod lost geen enkel probleem op. Je bent wanhopig op zoek naar strohalmen. Forget it.
Drugs zijn er altijd al geweest, de samenleving wordt nu vernietigd door deze bendes.quote:
[..]
Dus maak je het maar legaal. Dat het verkeerd en immoreel is maakt volgens jou niets uit.
[..]
En wie zegt dat dat de verkeerde beslissingen zijn? En het probleem van drugsgebruik los je inderdaad niet op nee, maar we kunnen er wel met z`n allen voor zorgen dat het heel moeilijk word om drugs te kopen.
[..]
Hoezo wanhopig op zoek? Wat is er verkeerd aan om te vechten tegen iets wat een samenleving kan vernietigen?
Tja veel corruptie helaas. Aan beide zijdes ben je je leven niet zeker, maar aan 1 zijde valt er wel meer geld te pakken.quote:
[..]
Het leger zit er al bovenop. Dat heeft juist geresulteerd in de huidige oorlog.
Saillant detail is dat vele drugskartels nu voormalige militairen/commando's in de gelederen en leiding hebben.
Ook veel plaatsjes trouwens waar om de haverklap de burgermeester vermoord wordt. Sommige plaatsjes gewoon 5 per jaar. Tja blijven er dan weinig over die zulke functies willen overnemen.
Er is niets immoreels aan drugs. Alcohol? religie? Auto's? Topsport? Allemaal drugs. Drugs zitten in je hoofd.quote:
[..]
Dus maak je het maar legaal. Dat het verkeerd en immoreel is maakt volgens jou niets uit.
[..]
Als er iets immoreel is is het de War on Drugs.
Kijk om je heen.quote:En wie zegt dat dat de verkeerde beslissingen zijn?
Nee dat kunnen we niet.quote:En het probleem van drugsgebruik los je inderdaad niet op nee, maar we kunnen er wel met z`n allen voor zorgen dat het heel moeilijk word om drugs te kopen.
Omdat je het gevecht niet kan winnen. Omdat mensen zelf drugs nemen. Eten, sex, werk, allemaal gevaarlijke verslavingen. Ga je ze allemaal verbieden? Forget it.quote:[..]
Hoezo wanhopig op zoek? Wat is er verkeerd aan om te vechten tegen iets wat een samenleving kan vernietigen?
Los je eigen problemen op, maar niet over de rug van de maatschappij. Met je stomme verbodsgeilheid zijn 35.000 mensen in Mexico vermoord. Daar ben jij verantwoordelijk voor.
Als de Amerikanen niet moedwillig bepaalde mensen in Bolivia in het zadel hadden geholpen dan was het probleem lang niet zo groot geweest als dat het nu is. Micheal Levine was een under cover agent in dienst van de DEA. Hij was op een bepaald punt in zijn carriere op het spoor gekomen van de grootste coke producenten en distrubiteurs die er rondlopen op dat continent. Maar omdat de VS bang was dat Bolivia dezelfde kant op ging als Cuba hebben ze deze mensen in het zadel geholpen. Levine zelf werd per direct van de zaak afgehaald en heeft door een hel heen moeten gaan dankzij de CIA die het erger vonden dat er een communist aan de leiding was dan een drugsbaas.quote:
[..]
Het probleem zit hem in je beloningssysteem.
En nu wil jij het gaan legaliseren zodat die drugsbazen nog meer macht in handen krijgen en de normale bevolking leid eronder.
Allemaal onzin.quote:
er zijn 3 redenen om drugs te verbieden.
1. ideologische redenen. De term drugs beperken tot een paar stofjes die je zelf toch niet gebruikt, omdat je graag ziet dat iedereen net zo is als jij.
2. Economische redenen. Omdat Heineken en Bayer geen geld kunnen verdienen met legale (en dus goedkope) wiet en coke, maar er wel concurrentie van ondervinden.
3. Politieke redenen. Omdat een neverending oorlog tegen plantjes moreel beter te verkopen is dan een oorlog tegen mensen. En omdat je er net zo veel belastinggeld voor kan vragen.
Alcohol kan ik me nog iets bij voorstellen maar al deze andere dingen die je opnoemt zijn echt niet immoreel. Drugs en met name cocaine is gewoon slecht voor je en psychisch maakt het je kapot. Als je dat niet kan begrijpen dat heb je echt een plaat voor je kop.quote:
[..]
Er is niets immoreels aan drugs. Alcohol? religie? Auto's? Topsport? Allemaal drugs. Drugs zitten in je hoofd.
Wat is er immoreel aan het vechten tegen drugsoverlast in je eigen land?quote:Als er iets immoreel is is het de War on Drugs.
Ja dat doe ik, en nu?quote:[..]
Kijk om je heen.
Als ik om mij heen kijk en ik kijk naar mij zelf, dan zou ik als het legaal was niet zo blij zijn met al die extra gebruikers om mij heen. Al dat gelieg en bedrog hoeft voor mij echt niet.
Dat kan dus wel, ik ben redelijk op de hoogte van de coke markt en ik weet ook dat de prijzen nu hoger zijn dan ooit tevoren. En dat is niet voor niets.quote:[..]
Nee dat kunnen we niet.
Niet allemaal maar wel de meest gevaarlijke.quote:[..]
Omdat je het gevecht niet kan winnen. Omdat mensen zelf drugs nemen. Eten, sex, werk, allemaal gevaarlijke verslavingen. Ga je ze allemaal verbieden? Forget it.
En als we het legaliseren vermoorden we er mischien wel miljoenen, mischien niet door een kogel maar doormiddel van het achteruitgaan van de gezondheid van de mens.quote:Los je eigen problemen op, maar niet over de rug van de maatschappij. Met je stomme verbodsgeilheid zijn 35.000 mensen in Mexico vermoord. Daar ben jij verantwoordelijk voor.
Maar het zijn wel drugs en je kan er net zo verslaafd aan raken als aan coke.quote:
[..]
Alcohol kan ik me nog iets bij voorstellen maar al deze andere dingen die je opnoemt zijn echt niet immoreel. .
Omdat je dat niet lukt via een verbod, maar je wel heel duur extra problemen (waaronder extra overlast) mee maakt. ten koste van de belastingbetaler en de gebruikers die jij zo graag wil beschermen.quote:[..]
Wat is er immoreel aan het vechten tegen drugsoverlast in je eigen land?
[..]
Welke extra gebruikers? Laten we dat eens bewijzen door het te legaliseren.quote:Ja dat doe ik, en nu?
Als ik om mij heen kijk en ik kijk naar mij zelf, dan zou ik als het legaal was niet zo blij zijn met al die extra gebruikers om mij heen. Al dat gelieg en bedrog hoeft voor mij echt niet.
[..]
en verder zie ik enorme bergen ellende veroorzaakt door het verbod. Dus daar moeten we vanaf.
De prijs is in 40 jaar nauwelijks verandert, je liegt gewoon tegen me.quote:Dat kan dus wel, ik ben redelijk op de hoogte van de coke markt en ik weet ook dat de prijzen nu hoger zijn dan ooit tevoren. En dat is niet voor niets.
[..]
Dat zijn alcohol en tabak. Coke valt in de middencategorie, gewoon legaliseren.quote:Niet allemaal maar wel de meest gevaarlijke.
[..]
Nee, daar geloof ik niks van. Drugs zijn nu al te goed te verkrijgen.quote:En als we het legaliseren vermoorden we er mischien wel miljoenen, mischien niet door een kogel maar doormiddel van het achteruitgaan van de gezondheid van de mens.
En de doden door het verbod weten we wel zeker.
Zo steek ik dus niet in elkaar, ik heb het beste voor met de mensheid en ik spreek uit ervaring dat je cocaine beter kunt verbieden dan legaliseren. Denk eens aan de gevolgen, baby`s die niet goed op de wereld komen, mensen die mentaal niet sterk genoeg zijn om het alleen te gebruiken als recreatiedrug. En dat kun je die mensen niet eens kwalijk nemen. Dus aub lees je eigen eens in in wat cocaine nou eigenlijk echt is.quote:
[..]
Allemaal onzin.
er zijn 3 redenen om drugs te verbieden.
1. ideologische redenen. De term drugs beperken tot een paar stofjes die je zelf toch niet gebruikt, omdat je graag ziet dat iedereen net zo is als jij.
Coke en wiet is geen concurrentie voor Alcohol. Sterker nog door coke kan een mens meer drank tot zich nemen.quote:2. Economische redenen. Omdat Heineken en Bayer geen geld kunnen verdienen met legale (en dus goedkope) wiet en coke, maar er wel concurrentie van ondervinden.
Dus dit standpunt kan in de prullenbak.
En jij denkt dat de regering zomaar een oorlog tegen drugs aan het voeren is? Oorlog kost geld en levert per saldo helemaal niets op. Dat het dweilen met de kraan open is ben ik met je eens maar het is altijd nog beter dan de boel maar loslaten.quote:3. Politieke redenen. Omdat een neverending oorlog tegen plantjes moreel beter te verkopen is dan een oorlog tegen mensen. En omdat je er net zo veel belastinggeld voor kan vragen.
De weg naar de duivel is geplavied met goede bedoelingen. Je kan er wel heel dramatisch baby's erbij halen nu. Maar wat er nu in Mexico gebeurd is vele malen dramatischer en er zullen genoeg gevallen zijn waar er ook baby's bij gesleept kunnen worden, maar dat ga ik niet doen.quote:
[..]
Zo steek ik dus niet in elkaar, ik heb het beste voor met de mensheid en ik spreek uit ervaring dat je cocaine beter kunt verbieden dan legaliseren. Denk eens aan de gevolgen, baby`s die niet goed op de wereld komen, mensen die mentaal niet sterk genoeg zijn om het alleen te gebruiken als recreatiedrug. En dat kun je die mensen niet eens kwalijk nemen. Dus aub lees je eigen eens in in wat cocaine nou eigenlijk echt is.
Cocaïne is inderdaad gevaarlijk, maar het verbieden werkt niet.quote:Coke en wiet is geen concurrentie voor Alcohol. Sterker nog door coke kan een mens meer drank tot zich nemen.
Dus dit standpunt kan in de prullenbak.
Je kunt niet alle gevaarlijke dingen verbieden.
Jij denkt dat ze het uit liefdadigheid doen?quote:En jij denkt dat de regering zomaar een oorlog tegen drugs aan het voeren is? Oorlog kost geld en levert per saldo helemaal niets op. Dat het dweilen met de kraan open is ben ik met je eens maar het is altijd nog beter dan de boel maar loslaten.
Onzin, lees je eigen eens in.quote:
[..]
Maar het zijn wel drugs en je kan er net zo verslaafd aan raken als aan coke.
Ik wil graag de samenleving beschermen en die word gewoon kapotgemaakt door goedkope drugs. Kijk naar de jaren zeventig en tachtig in die Amerikaanse achterstandswijken en je weet al genoeg. Niet voor niets zijn veel gebruikers nu ook overgestapt naar crystal meth.quote:[..]
Omdat je dat niet lukt via een verbod, maar je wel heel duur extra problemen (waaronder extra overlast) mee maakt. ten koste van de belastingbetaler en de gebruikers die jij zo graag wil beschermen.
Die extra gebruikers die komen er omdat de drempel om aan de coke te gaan veel lager is. En ik weet nu al dat je het Nederlands coffeeshop beleid er bij wil gaan halen. Maar vergeet niet dat dat 2 verschillende dingen zijn.quote:[..]
Welke extra gebruikers? Laten we dat eens bewijzen door het te legaliseren.
Wat voor ellende, dat die drugsbazen zien dat er wat tegen gedaan word en hun dus zelf geweld beginnen toe te passen? Die mensen weten allemaal donders goed dat het niet mag, dat hun hun eigen niet aan de wet houden is niet ons probleem. Dus wat mij betreft even door de zure appel heen en gewoon doorgaan of nog harder aanpakken.quote:en verder zie ik enorme bergen ellende veroorzaakt door het verbod. Dus daar moeten we vanaf.
De prijs voor de gebruiker is nauwlijks verandert ja. Een kilo coke kost tegenwoordig in Nederland op z`n minst 35.000 Euro waar het vroeger rond de 20.000 is.quote:[..]
De prijs is in 40 jaar nauwelijks verandert, je liegt gewoon tegen me.
Klopt ja, alleen moet je niet raar staan te kijken dat de telefoon van de gebruikers getapt word om de dealer aan te pakken. Bovendien kun je als gebruiker nog voor lelijke verassingen komen te staan als jij ineens naar het bureau moet voor een verklaring af te leggen.quote:[..]
[..]
Nee, daar geloof ik niks van. Drugs zijn nu al te goed te verkrijgen.
Een noodzakelijk kwaad helaas.quote:En de doden door het verbod weten we wel zeker.
quote:
_!Erg makkelijk natuurlijk om alleen eenquote:
te posten.Ik zie jou ook niet echt met oplossingen komen.
Dus hier voor jou.
Wat ging er mis, TS?De oplossing is simpel: legaliseer drugs. Het verbod op drugs werkt contraproductief. Het is naïef om te denken dat het verbod zoals dat nu geldt het probleem van drugs oplost. Ondanks het verbod op drugs is de prijs de afgelopen decennia dramatisch gedaald. De gemiddelde inwoner van deze aardbol kan, als hij/zij wil, binnen 10 minuten aan drugs komen. Dus het verbod heeft geen enkel positief effect.quote:
[..]
Erg makkelijk natuurlijk om alleen een
Ik zie jou ook niet echt met oplossingen komen.
Dus hier voor jou.
Terwijl aan de andere kant de ellende die het verbod veroorzaakt niet te overzien is. Misdrijven waarvan zelfs het horen van details je al doen kokhalsen. Moorden waarvan het aantal zo groot is dat er met de lijken meerdere massagraven kunnen worden gevolgd. Waarom toch? Waarom hebben mensen niet door dat een verbod op dit soort middelen voor veel meer ellende zorgt dan het kan besparen? Omdat een drugsoorlog in Mexico een ver-van-mijn-bed-show is? En een mensenleven in Mexico dus ondergeschikt is aan een verslaafd persoon in Nederland? Zijn mensen daadwerkelijk zo kortzichtig en egoistisch?
Ach Baghdad is ook geen bed of roses.quote:
Heeft iemand wat inside verhalen over Juarez? Ik ben wel benieuwd hoe de samenleving veranderd is in de afgelopen 5 jaar. Hoe kunnen er daar nog 1,4 miljoen mensen leven als je je leven niet zeker bent? Volgens een snelle berekening wordt op 1 op de 450 mensen elk jaar vermoord. De kans is klein dat je 2012 haalt zonder dat er iemand in je omgeving een kogel door z'n hoofd heeft gekregen. Dat is toch bizar.
Waarom als het zo veel goedkoper is geworden moest ik eerst als dealer zijnde steeds meer betalen?quote:
[..]
De oplossing is simpel: legaliseer drugs. Het verbod op drugs werkt contraproductief. Het is naïef om te denken dat het verbod zoals dat nu geldt het probleem van drugs oplost. Ondanks het verbod op drugs is de prijs de afgelopen decennia dramatisch gedaald. De gemiddelde inwoner van deze aardbol kan, als hij/zij wil, binnen 10 minuten aan drugs komen. Dus het verbod heeft geen enkel positief effect.
En jij denkt dat de Mexicaanse regering zonder invloeden van buiten af wel de drugs willen legaliseren?quote:Terwijl aan de andere kant de ellende die het verbod veroorzaakt niet te overzien is. Misdrijven waarvan zelfs het horen van details je al doen kokhalsen. Moorden waarvan het aantal zo groot is dat er met de lijken meerdere massagraven kunnen worden gevolgd. Waarom toch? Waarom hebben mensen niet door dat een verbod op dit soort middelen voor veel meer ellende zorgt dan het kan besparen? Omdat een drugsoorlog in Mexico een ver-van-mijn-bed-show is? En een mensenleven in Mexico dus ondergeschikt is aan een verslaafd persoon in Nederland? Zijn mensen daadwerkelijk zo kortzichtig en egoistisch?
Waarom gebeurt het niet dan? Als het allemaal niet zo veel kwaad kan en je kan er als overheid nog een aardig centje aan verdienen, waarom doen ze dat dan niet? Vraag jezelf dat maar eens af.
Overigens over cocaine:
Crack: drang naar herhaling flash-effect Crack is met ammonium opgeschoonde cocaïne, die ofwel gerookt wordt met een zogenaamde basepijp ofwel op aluminiumfolie ge-based wordt, zoals heroïne. Crack wordt ook wel basecoke genoemd. Het op deze manier gebruiken van coke geeft een sterk flash-effect. Anders dan bij het roken van heroïne is cocaïne binnen een kwartier tot een halfuur weer uitgewerkt en ontstaat er een sterke drang naar herhaling van het flash-effect. De roes kan maximaal een uur duren. Cocaïne leidt niet tot een lichamelijke afhankelijkheid, maar de geestelijke verslaving van met name basecoke is sterk.[1] Cocaïne kan ook -opgelost in water- gespoten worden. Dit geeft een sterke maar korte flash, en het risico van overdosering is hierbij groot.[2] De geestelijke verslaving bij het snuiven van cocaïne is minder sterk.
[bewerken] Effecten op de longen Het gebruik van crack kan in zeldzame gevallen aanleiding geven tot het ontstaan van een "crack lung" ("crack long"). Symptomen die hierbij voorkomen zijn bloed ophoesten, zuurstoftekort en klaplong. Ingeval van longfalen is kunstmatige beademing noodzakelijk.
[bewerken] Effecten op het hart Cocaïne versnelt de hartslag en verhoogt de bloeddruk in dosis-afhankelijke mate. Tevens zorgt het ervoor dat het hart krachtiger samentrekt. Deze drie factoren leiden er toe dat het hart zwaarder belast wordt. In de Verenigde Staten meldden zich in 2005 180.000 mensen op een afdeling voor Spoedeisende Hulp in verband met pijn op de borst na cocaïnegebruik. Zo'n 0,7-6% van deze mensen kreeg een hartinfarct. Opvallend is de lage leeftijd van deze groep mensen met een hartinfarct: 38 jaar. De hartklachten kunnen al na 1 minuut optreden, maar ook na 4 dagen nog voorkomen. Het eerste uur na cocaïnegebruik heeft men een 24 maal hoger risico op het krijgen van een hartinfarct, vergeleken met de gemiddelde bevolking
Mensen die wat geld stelen bij ouderen en/of de spaarrekening van de kinderen plunderen voor wat geld.
Meisjes die de benen wijd doen of je lul zuigen voor een half grammetje.
En dit vinden jullie allemaal wel oke?
quote:
Toen ik de OP las, eerlijk gezegd, dacht ik dat er ook een tweede foto zou staan van diezelfde markt in 2010 zodat we de toestanden kunnen vergelijken.
Sterke maag nodig:
SPOILER
Grafisch genoeg?
Bah ik bedoelde die markt en hoe die er nu leeg uitziet. Wat overdrijf je toch, is helemaal onnodig.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Sterke maag nodig:[ afbeelding ]SPOILER[ afbeelding ]
Grafisch genoeg?
Ik betwijfel niet dat er zware geweld daar aan de gang is. 
Geen idee. Blijkbaar deed je wat verkeerd?quote:
[..]
Waarom als het zo veel goedkoper is geworden moest ik eerst als dealer zijnde steeds meer betalen?
Druk van buitenaf. Omdat de gemiddelde inwoner op deze wereld denkt dat het verbieden van drugs positieve effecten heeft, denken de politici ook zo.quote:En jij denkt dat de Mexicaanse regering zonder invloeden van buiten af wel de drugs willen legaliseren?
Waarom gebeurt het niet dan? Als het allemaal niet zo veel kwaad kan en je kan er als overheid nog een aardig centje aan verdienen, waarom doen ze dat dan niet? Vraag jezelf dat maar eens af.
Volgens mij heb jij werkelijk geen idee wat de gruwelijke negatieve effecten zijn van het verbod. En je overschat de vermeende positieve effecten ervan. Je bent overigens lang niet de enige die nog zo naïef is. Bij dit soort zaken moet je zo rationeel mogelijk denken en handelen en je emotie dus proberen uit te schakelen. Emotioneel denk je wellicht dat drugs verboden moeten worden, want ze zijn slecht. Rationeel zou je het tegenovergestelde moeten doen. Er zijn (helaas) maar weinig mensen in staat om over die emotie heen te stappen.
Het is extreem naïef om te denken dat dit voorkomen kan worden door drugs te verbieden. Het verbod veroorzaakt tienduizenden doden per jaar, waaronder duizenden die volledig onschuldig zijn. Onschuldige burgers, kinderen. Mensen worden verkracht, geïntimideerd, bedreigd, verminkt, mishandeld, gemarteld. Ook onschuldige mensen krijgen te maken met dit soort zaken.quote:
En dat zijn alleen nog maar de lichamelijke klachten. Dan hebben we het nog niet eens over de psychische effecten.
Mensen die wat geld stelen bij ouderen en/of de spaarrekening van de kinderen plunderen voor wat geld.
Meisjes die de benen wijd doen of je lul zuigen voor een half grammetje.
En dit vinden jullie allemaal wel oke?
Jij bent blijkbaar van mening dat de dingen die jij hebt genoemd 'goedgekeurd' moeten worden door mensen die tegen een verbod zijn. Dan zou ik je bij deze willen vragen:
Vind jij al die moorden wel ok? Al die verkrachtingen? Al die martelingen? Al die bedreigingen? Al die verminkingen? Kun je mij uitleggen waarom je dat blijkbaar (impliciet) goedkeurt?
? was niet zo bedoeld. Was alleen om situatie nu grafisch weer te geven, meer juist voor degenen die hier de doden nogal gemakkelijk 'noodzakelijk kwaad' noemen.quote:
[..]
Bah ik bedoelde die markt en hoe die er nu leeg uitziet. Wat overdrijf je toch, is helemaal onnodig.
Ik vind de plaatjes best nodig. Zo in cijfers van 3.000 doden in CJ of 30.000 in Mexico houdt het slechts op nummertjes en zodra mensen het alleen in nummertjes gaan zien krijg je ook dat ze over mensen als nummers gaan praten.
Daarnaast zijn de gruwelbeelden al helemaal de oorzaak van dat die markt nu leeg zal zijn. Want het zijn geen moorden die onzichtbaar plaatsvinden. Nee die kartels doen de meest gruwelijke openbare dingen. Verminken lijken en hangen die aan bruggen met waarschuwingen erbij bijvoorbeeld.
Ik post slechts wat de kranten ook posten. Dit is het nieuwsforum toch. Foto's van die markt heb ik zo niet maar met jouw quote doelde ik op 'toestanden van nu'.
quote:
[..]
Geen idee. Blijkbaar deed je wat verkeerd?
Als jij iemand uit de drugswereld kent moet je het voor de gein maar eens vragen. Je zult versteld staan.
Ik ben verre van emotioneel, maar wanneer je met de realiteit geconfronteerd word dan denk je wel even anders.quote:[..]
Druk van buitenaf. Omdat de gemiddelde inwoner op deze wereld denkt dat het verbieden van drugs positieve effecten heeft, denken de politici ook zo.
Volgens mij heb jij werkelijk geen idee wat de gruwelijke negatieve effecten zijn van het verbod. En je overschat de vermeende positieve effecten ervan. Je bent overigens lang niet de enige die nog zo naïef is. Bij dit soort zaken moet je zo rationeel mogelijk denken en handelen en je emotie dus proberen uit te schakelen. Emotioneel denk je wellicht dat drugs verboden moeten worden, want ze zijn slecht. Rationeel zou je het tegenovergestelde moeten doen. Er zijn (helaas) maar weinig mensen in staat om over die emotie heen te stappen.
Maar aan wie ligt dat dan? Toch niet aan de mensen die die troep niet in hun land willen hebben en terecht trouwens.quote:
[..]
Het is extreem naïef om te denken dat dit voorkomen kan worden door drugs te verbieden. Het verbod veroorzaakt tienduizenden doden per jaar, waaronder duizenden die volledig onschuldig zijn. Onschuldige burgers, kinderen. Mensen worden verkracht, geïntimideerd, bedreigd, verminkt, mishandeld, gemarteld. Ook onschuldige mensen krijgen te maken met dit soort zaken.
Jij bent blijkbaar van mening dat de dingen die jij hebt genoemd 'goedgekeurd' moeten worden door mensen die tegen een verbod zijn. Dan zou ik je bij deze willen vragen:
Vind jij al die moorden wel ok? Al die verkrachtingen? Al die martelingen? Al die bedreigingen? Al die verminkingen? Kun je mij uitleggen waarom je dat blijkbaar (impliciet) goedkeurt?
Het probleem ligt bij de producenten, in hun streven naar rijkdom en macht kijken hun niet op een dode meer of minder. Daar kan de maatschappij verder niet veel aan doen. Het enige wat je kan doen is er tegen vechten en dat is ook wat er gebeurd.
Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het heel vervelend wat er allemaal gebeurt in Mexico en andere landen maar je kan deze mensen ook niet de vrije hand geven met alle gevolgen van dien.
Oplossing is legalisatie. Daar ben je tegen omdat het zogenaamd immoreel is drugs te legaliseren en een samenleving daar kapot aan te laten gaan. Maar als het dan vervolgens om een groot aantal lijken gaat, noem je dat noodzakelijk kwaad en is dat in jouw ogen kennelijk te verkiezen boven een aantal junks die zich de tering in helpen...quote:
[..]
Erg makkelijk natuurlijk om alleen een
Ik zie jou ook niet echt met oplossingen komen.
Dus hier voor jou.
Overigens mag eerst wel eens aan worden getoond dat legalisatie een significante stijging van gebruik in de hand werkt, voor je met dergelijke argumenten op de proppen komt.
Je begrijpt echt niet dat goedkopere drugs meer verslaafden met zich meebrengt?quote:
[..]
Oplossing is legalisatie. Daar ben je tegen omdat het zogenaamd immoreel is drugs te legaliseren en een samenleving daar kapot aan te laten gaan. Maar als het dan vervolgens om een groot aantal lijken gaat, noem je dat noodzakelijk kwaad en is dat in jouw ogen kennelijk te verkiezen boven een aantal junks die zich de tering in helpen...
Overigens mag eerst wel eens aan worden getoond dat legalisatie een significante stijging van gebruik in de hand werkt, voor je met dergelijke argumenten op de proppen komt.
Andere invloeden wegen ook sterk mee. Als je die aanpakt kan je het gebruik en dus de vraag ook beperken. Percentage van bevolking dat ooit cannabis heeft gebruikt is bv 40% in USA tov 22.6% in Nederland. Het is dus niet automatisch zo dat gebruik in een land waar het legaal is hoger is dan waar het verboden is, integendeel dus in dit geval.quote:
[..]
Je begrijpt echt niet dat goedkopere drugs meer verslaafden met zich meebrengt?
Nee. Als je je op jouw beurt in had gelezen, had je wellicht geweten dat onder andere de hoge prijs van coke zorgt voor de scenario's die je beschrijft m.b.t. het bedriegen van familieleden / vrienden. Als de prijzen zakken zijn gebruikers wellicht ook meer in staat om zichzelf financieel te redden. Bovendien is het al niet zo bijzonder moeilijk om aan drugs te komen en zorgt een verbod niet voor minder gebruik. Vice versa ook niet.quote:
[..]
Je begrijpt echt niet dat goedkopere drugs meer verslaafden met zich meebrengt?
Jij gelooft dat een verslaafde dan niet meer coke gaat gebruiken omdat het goedkoper is?quote:
[..]
Nee. Als je je op jouw beurt in had gelezen, had je wellicht geweten dat onder andere de hoge prijs van coke zorgt voor de scenario's die je beschrijft m.b.t. het bedriegen van familieleden / vrienden. Als de prijzen zakken zijn gebruikers wellicht ook meer in staat om zichzelf financieel te redden. Bovendien is het al niet zo bijzonder moeilijk om aan drugs te komen en zorgt een verbod niet voor minder gebruik. Vice versa ook niet.
Het zijn geen sigaretten, de flash duurt niet zo lang dus na een half uurtje of mischien als het goed spul is een uurtje worden ze weer nuchter en hebben ze weer de drang om te gebruiken.
Kortom hoe goedkoper het word hoe meer er word gebruikt, daarom is coke ook zo gevaarlijk.
Heb deze Kerst in New Mexico geviert en m'n vriend van onze 2006 Juarez trip ontmoet en gevraagd wat de situatie nu is. Hij is zo'n 20 jaar geleden Amerikaan geworden, maar heeft nog steeds Mexicaanse familie in Juarez wonen. Die familie raad hem aan om niet meer te bezoeken en als wel om zijn auto met Amerikaanse nummerplaten in El Paso te parkeren. Het familieleven speelt zich nu meer binnen af en kinderen mogen niet zo vrij buiten spelen. Goede mensen vertrekken en slechte komen er in de plaats. Hij raadde ons (blank en blond) af om er weer heen te gaan dus.quote:
Toen ik de OP las, eerlijk gezegd, dacht ik dat er ook een tweede foto zou staan van diezelfde markt in 2010 zodat we de toestanden kunnen vergelijken.
Het probleem van legaliseren is dat iedereen het tegelijk moet doen (VN bv) en dat er teveel belangen zijn. Het zou fantastisch zijn, maar ik zie het niet 1-2-3 gebeuren. Het geld dat zou worden verdiend (belasting en besparing op oorlog/justitie/schade) zou gestoken kunnen worden in educatie en zorg, waarbij de zorg een heel stuk zichtbaarder wordt.
Vieze naalden, overdoses, criminaliteiten zijn voor het grootste deel te wijten aan de blokkade van deze persoonlijke vrijheid; het is onnodig lijden en bovendien erg duur en schadelijk voor een maatschappij.
Denk ook eens aan de verkoop van vieze heroine vanuit Afganistan. Het is ongezond(er) en er worden teveel AK47's van gekocht als je begrijpt wat ik bedoel. De westerse regeringen kunnen het goedkoop zuiverder zelf maken en tegelijk een deel van de terroristengelden opdrogen. Win-win voor de maatschappij. Niet voor veel belangen van bepaalde hooggeplaatste heren.
Legalisatie gaat niet alle problemen in de wereld oplossen, maar kan een kant van criminaliteit langzaam droogleggen. Het hoeft niet zoveel pijn te kosten.
Mischien zal het minder gebruikers opleveren, want waarom zou je iemand verslaafd willen maken als je er niets aan verdient?
Welke het ook zal zijn het is een persoonlijke vrijheid en educatie en voorlichting is het belangrijkste. Het zal niet zijn dat coke-verslaafden ineens normaal zijn omdat ze met hun gedrag niet in de grotere maatschappij passen. De hulpkanalen zullen veel meer open en aanvaardbaar moeten zijn.
Er is vraag naar drugs, dus is er aanbod. Omdat het illegaal is, is er een kleine groep die er veel geld aan kan verdienen en het dus doet, ongeacht de risico's. Tegelijkertijd is het geen normale bedrijfstak dus als ze onderling een conflict hebben kunnen ze niet naar de rechter. Gevolg is geweld.quote:
[..]
Maar aan wie ligt dat dan? Toch niet aan de mensen die die troep niet in hun land willen hebben en terecht trouwens.
Het probleem ligt bij de producenten, in hun streven naar rijkdom en macht kijken hun niet op een dode meer of minder. Daar kan de maatschappij verder niet veel aan doen. Het enige wat je kan doen is er tegen vechten en dat is ook wat er gebeurd.
Dan kun je dat denken op te lossen door achter de producenten aan te gaan, maar zolang er vraag naar is zal er ook aanbod zijn. En geen enkel justitieel apparaat waar ook ter wereld is er ook maar enigszins in geslaagd om het problem ook maar voor een klein deel op te lossen.
Gezien wat er in de VS is gebeurt tijdens prohibition?
Legaliseren is wat anders dan mensen de vrije hand geven.quote:Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het heel vervelend wat er allemaal gebeurt in Mexico en andere landen maar je kan deze mensen ook niet de vrije hand geven met alle gevolgen van dien.
Daar komt bij dat er ook maar eens moet worden aangetoond dat legalisering gelijk staat aan lagere prijzen, want ook dat is een aanname. Het zou wel eens andersom kunnen zijn, omdat drugsdealers er nu een belang bij hebben om mensen verslaafd te krijgen. En of dat nu kinderen of volwassenen zijn, tja, dat is niet zo relevant voor ze.quote:
[..]
Andere invloeden wegen ook sterk mee. Als je die aanpakt kan je het gebruik en dus de vraag ook beperken. Percentage van bevolking dat ooit cannabis heeft gebruikt is bv 40% in USA tov 22.6% in Nederland. Het is dus niet automatisch zo dat gebruik in een land waar het legaal is hoger is dan waar het verboden is, integendeel dus in dit geval.
Hoe dan ook, de problemen die er zijn worden niet opgelost door een verbod op drugs.quote:
Het zal niet zijn dat coke-verslaafden ineens normaal zijn omdat ze met hun gedrag niet in de grotere maatschappij passen. De hulpkanalen zullen veel meer open en aanvaardbaar moeten zijn.
En jij denkt echt dat er mensen zijn die graag eens coke zouden willen gebruiken, maar dat niet doen omdat het verboden is?quote:
[..]
Maar als je het legaliseer dan gaat het wel beter denk je?
Heb je enig idee wat coke kan doen met een persoon? Het is illegaal en dat is niet voor niets. De enige echte oplossing voor dit probleem is keihard straffen en de mensen een kans bieden op een beter leven.
Mensen die coke willen gebruiken die doen dat toch wel, verbod of geen verbod. En ik zie liever dat die miljarden in de handen van de regeringen komen dan in de handen van drugscriminelen.
Nee, maar ze raken wel een groot deel van hun inkomsten kwijt. Legaliseren zal echt niet alees in een keer oplossen, maar vanaf het moment dat je gaat legaliseren zal de macht van de drugsmaffias snel afnemen. En als je niet legaliseert zal hun macht alleen maar toenemen. Het is simpele economie, op dit moment hebben criminele drugsmaffias het monopolie op producten die zeer populair zijn.quote:
[..]
Dit dus.
De kartels die nu gevormd zijn gaan echt niet ineens kantklossen als drugs legaal wordt gemaakt.
Als ik voor legalisatie pleit dan bedoel ik inderdaad wereldwijde legalisatie.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij dat je 50% kwijt bent? Het enige wat je doet is het probleem verplaatsen naar een ander land die wel het verbod blijven handhaven. Bovendien pikt de internationale gemeenschap dit nooit.
[..]
En "dat pikt de internationale gemeenschap nooit" is natuurlijk geen argument. Dat werd 300 jaar geleden ook over het afschaffen van slavernij gezegd, en dat was zo'n 150 jaar later toch afgeschaft.
Jij bent juist degene die de macht geeft aan de drugsbaronnen van de wereld, door ze het monopolie te geven op produkten die miljoenen mensen dagelijks gebruiken.quote:Omdat er niet direct resultaten geboekt worden wil nog niet zeggen dat je er maar mee moet stoppen. Met andere woorden zeg je dus eigenlijk dat je je oren moet laten hangen naar criminelen die in Zuid Amerika gewoon de politiek in hun zak hebben.
Eigenlijk geef je de "Escobars" van deze wereld nog meer macht dan ze al hebben.
Ik zeg trouwens niet dat dat nu ook niet gebeurd vanuit de CIA en de DEA maar er is wel iets van een controle en die raak je volledig kwijt als landen gaan besluiten om het te legaliseren.
Legalisatie verplaatst miljarden dollars van de criminelen naar de regering. De regering kan dan hogere salarissen betalen, en de criminelen hebben minder geld om om te kopen. Ik snap niet hoe je kunt zeggen dat het niets zal veranderen.quote:
[..]
Dit is het probleem. Legalisatie verandert er niks aan.
Ik geloof oprecht dat er mensen zijn die het wel eens een keer willen proberen maar die worden afgeschrokken omdat ze dan in contact moeten komen met een dealer.quote:
[..]
En jij denkt echt dat er mensen zijn die graag eens coke zouden willen gebruiken, maar dat niet doen omdat het verboden is?
Mensen die coke willen gebruiken die doen dat toch wel, verbod of geen verbod. En ik zie liever dat die miljarden in de handen van de regeringen komen dan in de handen van drugscriminelen.
Bovendien zit je ernaast wat betreft de miljarden die naar de regeringen gaan. Die drugsbaronnen hebben alles al in de macht en zullen dat ook niet zomaar uit handen geven. Die hebben al zo een groot netwerk opgebouwd dat het simpelweg onmogelijk is om dat van hun af te nemen.
De drugsbaronnen hebben de volledige productie in handen en weten hoe je het beste cocaine kunt fabriceren. Bovendien hebben ze het distributienetwerk volledig in handen en wanneer je besluit om te gaan legaliseren worden deze mensen nog rijker dan ze nu al zijn. Bovendien is al het geld wat ze hebben direct wit te verantwoorden dus word het nagenoeg onmogelijk om hun uit hun zadel te lepelen.
Ik begrijp wel dat je drugsgebruik niet kunt uitbannen in de samenleving maar je kan er wel voor zorgen dat het zo moeilijk mogelijk gemaakt word om de gezondheid van de samenleving te beschermen.
Ik ben het lang niet eens met alle regels die er zijn op deze wereld maar aan een paar regels moet er gewoon gehouden worden. Het is al meerdere malen bewezen dat drugs een samenleving kapot maakt. Zie bijvoorbeeld de opkomst van crack en crystal meth. Deze mensen die daar aan verslaafd zijn zijn vaak niet meer te redden en het enige wat er voor zorgt dat het aantal verslaafden niet verdubbeld is voorlichting en preventie.
Dat dat doden oplevert is niet meer dan een logisch gevolg wat wel te betreuren is maar ook erg begrijpelijk is.
Als je het legaliseert kan je het makkelijker opsporen. Je krijgt een beeld van de industrie, en na een tijd gaan legale bedrijven het opnemen tegen de maffia. Dat gaat zo door tot een deel van de maffia ook legaal gaat doen. Waardoor je dus een grote groep legale bedrijven gaat krijgen. Jij als overheid weet wat er in die bedrijven speelt voor een deel en kan daarop controleren. Je hebt er een invloed op, nu heb je geen invloed.quote:
[..]
Ik geloof oprecht dat er mensen zijn die het wel eens een keer willen proberen maar die worden afgeschrokken omdat ze dan in contact moeten komen met een dealer.
Bovendien zit je ernaast wat betreft de miljarden die naar de regeringen gaan. Die drugsbaronnen hebben alles al in de macht en zullen dat ook niet zomaar uit handen geven. Die hebben al zo een groot netwerk opgebouwd dat het simpelweg onmogelijk is om dat van hun af te nemen.
De drugsbaronnen hebben de volledige productie in handen en weten hoe je het beste cocaine kunt fabriceren. Bovendien hebben ze het distributienetwerk volledig in handen en wanneer je besluit om te gaan legaliseren worden deze mensen nog rijker dan ze nu al zijn. Bovendien is al het geld wat ze hebben direct wit te verantwoorden dus word het nagenoeg onmogelijk om hun uit hun zadel te lepelen.
Ik begrijp wel dat je drugsgebruik niet kunt uitbannen in de samenleving maar je kan er wel voor zorgen dat het zo moeilijk mogelijk gemaakt word om de gezondheid van de samenleving te beschermen.
Ik ben het lang niet eens met alle regels die er zijn op deze wereld maar aan een paar regels moet er gewoon gehouden worden. Het is al meerdere malen bewezen dat drugs een samenleving kapot maakt. Zie bijvoorbeeld de opkomst van crack en crystal meth. Deze mensen die daar aan verslaafd zijn zijn vaak niet meer te redden en het enige wat er voor zorgt dat het aantal verslaafden niet verdubbeld is voorlichting en preventie.
Dat dat doden oplevert is niet meer dan een logisch gevolg wat wel te betreuren is maar ook erg begrijpelijk is.
Mwah, de schade wordt zo in ieder geval ingedamd.quote:
[..]
Jij gelooft dat een verslaafde dan niet meer coke gaat gebruiken omdat het goedkoper is?
Dat is nog maar de vraag. Volgens mij heeft heeft het gebruik van coke zich al een tijd 'gestabiliseerd', ondanks de schommelingen in de prijs.quote:Het zijn geen sigaretten, de flash duurt niet zo lang dus na een half uurtje of mischien als het goed spul is een uurtje worden ze weer nuchter en hebben ze weer de drang om te gebruiken.
Kortom hoe goedkoper het word hoe meer er word gebruikt, daarom is coke ook zo gevaarlijk.
De Amerikaanse regering heeft er wel degelijk invloed op met DEA kantoren in elk Zuid Amerikaans land en satteliet controle boven de plantages. Bovendien als je de boel legaliseert dan heb je dus ook de "maffia" gelegaliseert die alles al in handen hebben en dus ook al een monopolie positie bezitten tegenover de rest van de wereld.quote:
[..]
Als je het legaliseert kan je het makkelijker opsporen. Je krijgt een beeld van de industrie, en na een tijd gaan legale bedrijven het opnemen tegen de maffia. Dat gaat zo door tot een deel van de maffia ook legaal gaat doen. Waardoor je dus een grote groep legale bedrijven gaat krijgen. Jij als overheid weet wat er in die bedrijven speelt voor een deel en kan daarop controleren. Je hebt er een invloed op, nu heb je geen invloed.
En stel dat je legaliseert, wat ga je dan doen aan al die extra verslaafden die door en de goedkopere prijs en betere kwaliteit er erger aan toe zullen zijn dan ooit. Je hebt mischien niet die grote moordpartijen meer maar je zit wel met mischien wel een verdubbeling of meer aan verslaafden.
Dat kun je wel blijven herhalen, maar maak dat nu eerst eens aannemelijk. Want vooralsnog lijkt dat vooral gebaseerd op angst, en niet zozeer op redelijke vermoedens.quote:
[..]
De Amerikaanse regering heeft er wel degelijk invloed op met DEA kantoren in elk Zuid Amerikaans land en satteliet controle boven de plantages. Bovendien als je de boel legaliseert dan heb je dus ook de "maffia" gelegaliseert die alles al in handen hebben en dus ook al een monopolie positie bezitten tegenover de rest van de wereld.
En stel dat je legaliseert, wat ga je dan doen aan al die extra verslaafden die door en de goedkopere prijs en betere kwaliteit er erger aan toe zullen zijn dan ooit. Je hebt mischien niet die grote moordpartijen meer maar je zit wel met mischien wel een verdubbeling of meer aan verslaafden.
Hoe meer zo iemand gaat gebruiken hoe kleiner de kans word dat hij succesvol kan afkicken.quote:
[..]
Mwah, de schade wordt zo in ieder geval ingedamd.
De schommelingen in de prijs heeft geen effect op de eindprijs van het product, alleen op de kwaliteit.quote:[..]
Dat is nog maar de vraag. Volgens mij heeft heeft het gebruik van coke zich al een tijd 'gestabiliseerd', ondanks de schommelingen in de prijs.
Onzin. Productie en distributie kunnen veel efficiënter. Na legalisatie worden de kartels in een paar maanden totaal weggeconcurreerd. Snuiven we hier neder-coke uit kassen.quote:
.
De drugsbaronnen hebben de volledige productie in handen en weten hoe je het beste cocaine kunt fabriceren. Bovendien hebben ze het distributienetwerk volledig in handen en wanneer je besluit om te gaan legaliseren worden deze mensen nog rijker dan ze nu al zijn. Bovendien is al het geld wat ze hebben direct wit te verantwoorden dus word het nagenoeg onmogelijk om hun uit hun zadel te lepelen.
Over welk gedeelte heb je het precies?quote:
[..]
Dat kun je wel blijven herhalen, maar maak dat nu eerst eens aannemelijk. Want vooralsnog lijkt dat vooral gebaseerd op angst, en niet zozeer op redelijke vermoedens.
Drogreden. Bovendien is afkicken ook niet het streven.quote:
[..]
Hoe meer zo iemand gaat gebruiken hoe kleiner de kans word dat hij succesvol kan afkicken.
Lolwut? Ik heb het over de eindprijs...quote:De schommelingen in de prijs heeft geen effect op de eindprijs van het product, alleen op de kwaliteit.
En jij denkt dat die drugsbaronnen dat niet kunnen? De enige reden dat het er nu zo aan toe gaat is omdat het illegaal is. Deze mensen kunnen zonder problemen een echte cokefabriek neerzetten waar het proces machinaal word geregeld. Ook hebben hun de contacten vanuit hun eigen regering om het spul te verplaatsen over heel de wereld. Geld en netwerken speelt voor dit soort mensen totaal geen rol.quote:
[..]
Onzin. Productie en distributie kunnen veel efficiënter. Na legalisatie worden de kartels in een paar maanden totaal weggeconcurreerd. Snuiven we hier neder-coke uit kassen.
Hierover:quote:
[..]
Over welk gedeelte heb je het precies?
Overigens doet het vetgedrukte vermoeden dat gevoelsargumenten een grote rol voor je spelen.quote:
En stel dat je legaliseert, wat ga je dan doen aan al die extra verslaafden die door en de goedkopere prijs en betere kwaliteit er erger aan toe zullen zijn dan ooit. Je hebt mischien niet die grote moordpartijen meer maar je zit wel met mischien wel een verdubbeling of meer aan verslaafden.
Wat wil je dan? Dat zo iemand maar blijft gebruiken en niet nuttig is voor de maatschappij?quote:
[..]
Drogreden. Bovendien is afkicken ook niet het streven.
Die is de afgelopen 15 jaar gewoon gelijk geweest.quote:[..]
Lolwut? Ik heb het over de eindprijs...
Was het eerst 100 Gulden voor een pakketje is het nu 50 Euro geworden.
Nee, nu hoeven ze het niet. Daarom houden ze ook ze veel geld over voor wapens. Omdat er geen concurrentie is.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 01:12 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
En jij denkt dat die drugsbaronnen dat niet kunnen?
Maar ze hebben niet geleerd dat efficiënt te doen. Legaliseer het en laat de Unilevers en Bayers van deze wereld gewoon hun gang gaan. Ik geef de kartels een half jaar. Dan zijn ze uit de drugs-business.quote:De enige reden dat het er nu zo aan toe gaat is omdat het illegaal is. Deze mensen kunnen zonder problemen een echte cokefabriek neerzetten waar het proces machinaal word geregeld. Ook hebben hun de contacten vanuit hun eigen regering om het spul te verplaatsen over heel de wereld. Geld en netwerken speelt voor dit soort mensen totaal geen rol.
Om het aannemelijk te maken zou je eens eigenlijk met een echt verslaafde moeten gaan praten. Dan zul je zien dat ik het gelijk aan mijn zijde heb. Moet je eens vragen aan zo een persoon wat hij zou doen als hij 20 gram zou vinden.quote:
[..]
Hierover:
[..]
Overigens doet het vetgedrukte vermoeden dat gevoelsargumenten een grote rol voor je spelen.
Ik kan het je nu alvast vertellen, die 20 gram rookt/snuift hij waarschijnlijk binnen een zo kort mogelijke tijd op. De psyche van een drugsverslaafde werkt heel anders dan bij een "normaal" persoon.
40. Die 50 was maar eventjes na invoering van de euro.quote:
[..]
Wat wil je dan? Dat zo iemand maar blijft gebruiken en niet nuttig is voor de maatschappij?
[..]
Die is de afgelopen 15 jaar gewoon gelijk geweest.
Was het eerst 100 Gulden voor een pakketje is het nu 50 Euro geworden.
Met inflatie meegerekend is coke dus goedkoper geworden. En dat is best uniek voor een schaars product.
Maar die psyche werkt net zo goed met als zonder verbod. Dan laat ik die junk liever 20 gram snuiven zonder 15:000 dode Mexicanen per jaar.quote:
[..]
Om het aannemelijk te maken zou je eens eigenlijk met een echt verslaafde moeten gaan praten. Dan zul je zien dat ik het gelijk aan mijn zijde heb. Moet je eens vragen aan zo een persoon wat hij zou doen als hij 20 gram zou vinden.
Ik kan het je nu alvast vertellen, die 20 gram rookt/snuift hij waarschijnlijk binnen een zo kort mogelijke tijd op. De psyche van een drugsverslaafde werkt heel anders dan bij een "normaal" persoon.
Onderling is er maar genoeg concurrentie. De onderwereld werkt nagenoeg hetzelfde als het normale bedrijfsleven. Je denkt toch zeker niet dat je met een stel idioten te maken heb?quote:
[..]
Nee, nu hoeven ze het niet. Daarom houden ze ook ze veel geld over voor wapens. Omdat er geen concurrentie is.
Het gebeurt nu al vreselijk efficiënt, die drugslaboratoria kunnen ze binnen een heel korte tijd ontmantelen en ergens anders weer opstellen. Wanneer je het legaliseer dan kunnen de miljarden die zijn verdiend aan deze handel zo in een productiebedrijf gepompt worden. Bovendien zit je nog met de cocabladeren zelf, aangezien de lokale drugsbaron nog altijd een streepje voor zal hebben op de juiste grondstoffen zal een bedrijf als Unilever altijd een achterstand hebben. Dus waar jij over praat daar gaan wel een paar jaartjes overheen en tegen die tijd hebben de drugsbazen alles al draaiende en loopt alles gewoon als een doodnormaal bedrijf.quote:[..]
Maar ze hebben niet geleerd dat efficiënt te doen. Legaliseer het en laat de Unilevers en Bayers van deze wereld gewoon hun gang gaan. Ik geef de kartels een half jaar. Dan zijn ze uit de drugs-business.
Het kan dat je 40 Euro betaalt maar we zullen eens voor de gein gaan kijken.quote:
[..]
40. Die 50 was maar eventjes na invoering van de euro.
Met inflatie meegerekend is coke dus goedkoper geworden. En dat is best uniek voor een schaars product.
100 Gram kost 3800 Euro.
Als hij jou een volle gram zou verkopen voor 40 Euro zou de dealer maar een winst hebben van 2 Euro. Dus wat doen ze dan? De volle gram word 0.8 en dat vaak ook nog eens versneden met manitol of paracetamol of supermix.
Dus jou grammetje van 40 Euro is eigenlijk als je geluk heb een half grammetje en de rest is versnijdingsmiddel.
Er is weinig concurrentie vanwege het verbod. Daarom zijn de prijzen zo hoog, maken ze zo veel winst en daarom kunnen ze wapens en regeringen kopen.quote:
[..]
Onderling is er maar genoeg concurrentie. De onderwereld werkt nagenoeg hetzelfde als het normale bedrijfsleven. Je denkt toch zeker niet dat je met een stel idioten te maken heb?
[..]
Onzin. De eerste de beste kruidenier doet het beter.quote:Het gebeurt nu al vreselijk efficiënt,
Versnijden deden ze in de gulden tijd ook. Daarom moet je het ook legaliseren.quote:
[..]
Het kan dat je 40 Euro betaalt maar we zullen eens voor de gein gaan kijken.
100 Gram kost 3800 Euro.
Als hij jou een volle gram zou verkopen voor 40 Euro zou de dealer maar een winst hebben van 2 Euro. Dus wat doen ze dan? De volle gram word 0.8 en dat vaak ook nog eens versneden met manitol of paracetamol of supermix.
Dus jou grammetje van 40 Euro is eigenlijk als je geluk heb een half grammetje en de rest is versnijdingsmiddel.
Ook al worden de prijzen lager, ze zitten immers al in het zadel. En aangezien ze zelf dan goedkoop kunnen gaan fabriceren zie ik niet in waarom ze dan zullen verdwijnen.quote:
[..]
Er is weinig concurrentie vanwege het verbod. Daarom zijn de prijzen zo hoog, maken ze zo veel winst en daarom kunnen ze wapens en regeringen kopen.
Kom maar met bewijs dat een kruidenier het beter kan doen dan hun in de omstandigheden waar hun inzitten.quote:[..]
Onzin. De eerste de beste kruidenier doet het beter.
Je gaat voorbij aan mijn punt.quote:
[..]
Versnijden deden ze in de gulden tijd ook. Daarom moet je het ook legaliseren.
Omdat de concurrentie goedkoper is.quote:
[..]
Ook al worden de prijzen lager, ze zitten immers al in het zadel. En aangezien ze zelf dan goedkoop kunnen gaan fabriceren zie ik niet in waarom ze dan zullen verdwijnen.
Niet met een verbod, daarom moet je het ook legaliseren.quote:[..]
Kom maar met bewijs dat een kruidenier het beter kan doen dan hun in de omstandigheden waar hun inzitten.
Hoemeer een junk kan consumeren hoe meer hij het ook zal doen.quote:
[..]
Hierover:
[..]
Overigens doet het vetgedrukte vermoeden dat gevoelsargumenten een grote rol voor je spelen.
Mijn punt is dat coke goedkoper geworden is. Jouw punt is dat je drugs de wereld uit wilt hebben, maar die zitten in je hoofd, dus dat kan niet.quote:
Je zit ook nog met dat het hele proces in Colombia begint, dus je zit al met minstens 3 landen (USA, Mexico en Colombia) waar je rekening mee moet houden.quote:
[..]
Onderling is er maar genoeg concurrentie. De onderwereld werkt nagenoeg hetzelfde als het normale bedrijfsleven. Je denkt toch zeker niet dat je met een stel idioten te maken heb?
[..]
Het gebeurt nu al vreselijk efficiënt, die drugslaboratoria kunnen ze binnen een heel korte tijd ontmantelen en ergens anders weer opstellen. Wanneer je het legaliseer dan kunnen de miljarden die zijn verdiend aan deze handel zo in een productiebedrijf gepompt worden. Bovendien zit je nog met de cocabladeren zelf, aangezien de lokale drugsbaron nog altijd een streepje voor zal hebben op de juiste grondstoffen zal een bedrijf als Unilever altijd een achterstand hebben. Dus waar jij over praat daar gaan wel een paar jaartjes overheen en tegen die tijd hebben de drugsbazen alles al draaiende en loopt alles gewoon als een doodnormaal bedrijf.
Na legalisatie snuiven we neder-coke uit kassen. dan begint het verhaal helemaal niet in Colombia.quote:
[..]
Je zit ook nog met dat het hele proces in Colombia begint,
Dat is gewoon onzin. Nogmaals de drugsbaronnen weten hoe je het spul goed moet fabriceren ook die hebben gewoon mensen in dienst met kennis van zaken. Zodra je het legaliseert kan een bedrijf zoals Unilever het mischien heel goedkoop produceren maar ze zullen gewoon achterlopen op de drugsbaron die ook het geld en de knowhow heeft om het goedkoop te produceren. Het enige wat je doet is zorgen voor marktwering waardoor het spul nog goedkoper word. Maar dat betekent niet dat de kartels zullen verdwijnen, integendeel het worden respectabele zakenlieden.quote:
[..]
Omdat de concurrentie goedkoper is.
Dan slaat je stelling dus eigenlijk nergens op.quote:[..]
Niet met een verbod, daarom moet je het ook legaliseren.
Heb je enig idee hoeveel bladeren je nodig heb om een kilo coke te produceren?quote:
[..]
Na legalisatie snuiven we neder-coke uit kassen. dan begint het verhaal helemaal niet in Colombia.
Ik weet het zelf niet maar ik had volgens mij ergens op tv gezien dat het om honderden planten gaat. Dus laten we dat dan even aannemen voor de waarheid en dan zie je ook gelijk dat dat niet rendabel is om in Nederland op te kweken.
Jouw punt is gewoon niet juist. Coke is niet goedkoper geworden vooral niet als je mijn post even terugleest. Ik neem aan dat jij gebruikt maar ik kan je nu al zeggen dat jij nooit een gram pure coke heb gehad van die dealer. Dat bestaat niet voor die prijs, wil hij er nog wat aan verdienen moet hij op z`n minst de prijs naar boven stellen of flink gaan versnijden.quote:
[..]
Mijn punt is dat coke goedkoper geworden is. Jouw punt is dat je drugs de wereld uit wilt hebben, maar die zitten in je hoofd, dus dat kan niet.
Nee, dat is geen onzin. De Kartels bestaan alleen dankzij het verbod. Niet vanwege hun economische bagage.quote:
Nee, jij hebt het over "huidige omstandigheden".. Maar dat verandert met legalisatie.quote:[..]
Dan slaat je stelling dus eigenlijk nergens op.
Dat neem ik helemaal niet aan. Bewijs het eerst maar.quote:
[..]
Heb je enig idee hoeveel bladeren je nodig heb om een kilo coke te produceren?
Ik weet het zelf niet maar ik had volgens mij ergens op tv gezien dat het om honderden planten gaat. Dus laten we dat dan even aannemen voor de waarheid en dan zie je ook gelijk dat dat niet rendabel is om in Nederland op te kweken.
Van 100 gulden naar 40 euro inclusief inflatie betekend dat coke de afgelopen 40 jaar goedkoper is geworden. En vroeger versneden ze ook.quote:
En als je legaliseert dan bestaan ze nog. Dus wat nu.quote:
[..]
Nee, dat is geen onzin. De Kartels bestaan alleen dankzij het verbod. Niet vanwege hun economische bagage.
Dan is het logische gevolg ook dat de lokale kruidenier het niet beter kan gaan doen dan de drugsbazen.quote:[..]
Nee, jij hebt het over "huidige omstandigheden".. Maar dat verandert met legalisatie.
Ik ben aan het zoeken geweest en ik kom alleen maar op forums uit. Het gaat iedergeval om tientallen kilo`s bladeren. En dat resulteert weer in zoals ik al zei honderden planten.quote:
[..]
Dat neem ik helemaal niet aan. Bewijs het eerst maar.
Heb jij enige ervaring met cocaine en de beprijzing daarvan. Want over de prijs kunnen wij moeilijk twisten. Vraag het anders aan iemand die er verstand van heeft, of beter nog koop eens wat van dat 40 Euro spul en kook het eens uit. Ben benieuwd hoeveel je overhoud.quote:
[..]
Van 100 gulden naar 40 euro inclusief inflatie betekend dat coke de afgelopen 40 jaar goedkoper is geworden. En vroeger versneden ze ook.
Ze worden in een half jaar weggeconcurreerd door Unilever. Neder-coke.quote:
[..]
En als je legaliseert dan bestaan ze nog. Dus wat nu.
[..]
Wel als je het legaliseert.quote:Dan is het logische gevolg ook dat de lokale kruidenier het niet beter kan gaan doen dan de drugsbazen.
Net zo veel als 40 jaar geleden.quote:
[..]
Heb jij enige ervaring met cocaine en de beprijzing daarvan. Want over de prijs kunnen wij moeilijk twisten. Vraag het anders aan iemand die er verstand van heeft, of beter nog koop eens wat van dat 40 Euro spul en kook het eens uit. Ben benieuwd hoeveel je overhoud.
Zo'n grote mond hebben, en dan zo weinig weten van de productie van cocaine. Daar heb je inderdaad duizenden planten voor nodig. Het zal wel in Zuid Amerika blijven, net zoals we bv geen sinaasappels in kassen verbouwen omdat het gewoon goedkoper is het in te voeren.quote:
[..]
Dat neem ik helemaal niet aan. Bewijs het eerst maar.
De prijs van cocaine zit niet in de productie, maar in dat het moelijk en gevaarlijk is om te vervoeren en distribueren. Apotheek vs straatdealer met een pistool op zak in een steegje. Die dealer zal ook eerder meer verslavende dingen de eerste keer gratis aanbieden zoals crystal meth en het spul versnijden met gevaarlijke(r) dingen.
Echt niet? Wikipedia is your friendquote:
[..]
Ik ben aan het zoeken geweest en ik kom alleen maar op forums uit. Het gaat iedergeval om tientallen kilo`s bladeren. En dat resulteert weer in zoals ik al zei honderden planten.
Verder is het bij iedereen die er ook maar iets vanaf weet bekend hoe cocaine gemaakt wordt. http://en.wikipedia.org/wiki/Cocaine#Productionquote:An interview with a coca farmer published in 2003 described a mode of production by acid-base extraction that has changed little since 1905. Roughly 625 pounds of leaves were harvested per hectare, six times per year. The leaves were dried for half a day, then chopped into small pieces with a strimmer and sprinkled with a small amount of powdered cement (replacing sodium carbonate from former times). Several hundred pounds of this mixture was soaked in 50 gallons of gasoline for a day, then the gasoline was removed and the leaves were pressed for remaining liquid, after which they could be discarded. Then battery acid (weak sulfuric acid) was used, one bucket per 25 kilograms of leaves, to create a phase separation in which the cocaine free base in the gasoline was acidified and extracted into a few buckets of "murky-looking smelly liquid". Once powdered caustic soda was added to this, the cocaine precipitated and could be removed by filtration through a cloth. The resulting material, when dried, was termed pasta and sold by the farmer. The 3750 pound yearly harvest of leaves from a hectare produced 2.5 kilos of pasta, approximately 4060% cocaine. Repeated recrystallization from solvents, producing pasta lavada and eventually crystalline cocaine, were performed at specialized laboratories after the sale.[93]
Dat betekent dus ongeveer 1700 kilo bladern voor een kilo pure coke. En dan dus een hele verzameling smerige chemicalien, die daarna in de jungle gedumpt worden. Ik ben ook uit ecologisch oogpunt voor legalisering. De vissen in het amazonegebied zullen blij zijn als het netjes in gereguleerde laboratoria gemaakt kan worden.
Er was een meisje in de reportage die voor dood was achtergelaten. Ook kan ik me nog een kerkhof herinneren vol met de graven van jonge vrouwen die allemaal 'zomaar' waren verdwenen en later gevonden. Echt vreselijk Interessant artikel van alweer 12 jaar gelden: http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/06/26/Vp/z.html
Interessant ja. Die foto ook, dat contrast tussen Ciudad Juarez en de Amerikaanse stad El Paso.quote:
Toen ik de naam van het topic las moest ik gelijk denken aan een reportage een jaar of wat geleden bij de NOS over de mysterieuze vrouwenmoorden in Ciudad Juarez. Vrouwen die worden verkracht, vermoord, verminkt
Interessant artikel van alweer 12 jaar gelden: http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/06/26/Vp/z.html
Toen was het dus al een 'vervloekte' stad, nu nog meer.
En de ellende spreid zich helaas uit naar het zuiden van Mexico. Gebieden die niet zo lang geleden nog veilig en vol toeristen waren, zoals Acapulco, zijn nu het podium van oorlogen tussen verschillende kartels over handelsroutes.
Mexico City en de steden er omheen zijn nog aardig veilig. Vooralsnog.
Als je in de slums van El Paso staat kan je ook fotos nemen van highrise in Juarez. Er is wel een contrast, maar dat is meer in het geweld. El Paso is ook een stoffige woestijnstad met derde wereld achtige sloppenwijken.quote:
[..]
Interessant ja. Die foto ook, dat contrast tussen Ciudad Juarez en de Amerikaanse stad El Paso.
Toen was het dus al een 'vervloekte' stad, nu nog meer.
En de ellende spreid zich helaas uit naar het zuiden van Mexico. Gebieden die niet zo lang geleden nog veilig en vol toeristen waren, zoals Acapulco, zijn nu het podium van oorlogen tussen verschillende kartels over handelsroutes.
Mexico City en de steden er omheen zijn nog aardig veilig. Vooralsnog.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cocaquote:
[..]
Zo'n grote mond hebben, en dan zo weinig weten van de productie van cocaine. Daar heb je inderdaad duizenden planten voor nodig. Het zal wel in Zuid Amerika blijven, net zoals we bv geen sinaasappels in kassen verbouwen omdat het gewoon goedkoper is het in te voeren.
http://aladin.bibliotheek.nl/aladin_detail.asp?qpid=139700quote:Nederlands-Indië werd in die periode de grootste teler van cocaplanten
http://www.oneworld.nl/Nieuws/article/3588/quote:Cocaplanten groeien het beste in een warm klimaat met afwisselend droge en natte perioden, zoals te vinden in Zuid-Amerikaanse landen. De cocaplant (Erythroxylum Coca Coca) wordt normaal gecultiveerd in het wes-ten van Zuid-Amerika, dat is van het noorden van Columbia, de regio van de Cochabamba in Bolivia en Peru, over de Andesbergruggen tot aan de Pacifische Oceaan, waar 200 varieteiten in het wild kunnen groeien. De cocaplant kan van 150 tot 1500 meter boven zeeniveau verbouwd worden en niet alleen op zeer hoge berghellingen, zoals vaak gedacht wordt.
Ik verwacht binnen 10 jaar neder-coke uit kassen. 3 jaar met legalisatie.quote:Colombiaanse drugsbazen gebruiken genetisch gemodificeerde cocaplanten om de productie van het pepmiddel op te voeren. Narcoticabestrijders hebben een nieuw ras ontdekt dat de oogst mogelijk verachtvoudigt. De war on drugs van president Uribe en de Verenigde Staten lijkt weinig effect te sorteren.
Volgens een uitgelekt politiedossier kunnen de genetisch gemodificeerde ‘bomen’ twee meter lang worden en bezitten de bladeren vier keer zoveel van de werkzame stof alkaloide als een gewoon cocablad. De Britse krant Financial Times wist de hand te leggen op het dossier.
De GM coca werd ontdekt in de afgelegen streek Sierra Nevada in het noorden van Colombia. Buitenlandse landbouwkundigen zouden de cocaïneproducenten volgens de Financial Times hebben geholpen bij de ontwikkeling van de gentech soort, die ook beter bestand zou zijn tegen de gangbare pesticiden.
Extra kunstmest
Volgens een Colombiaanse toxicoloog hoeft er geen sprake te zijn van een nieuw gentech ras van cocabladeren. Extra kunstmest zou eveneens tot een excessieve groei kunnen leiden. De Amerikaanse ambassade in Colombia stelt dat een wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van een transgene cocaboom ontbreekt.
Verdelgingsmiddelen
Het nieuws komt president Alvaro Uribe en de Amerikanen zeer ongelegen. Uribe wil af van de status als werelds grootste cocaïne producerend land. Met verdelgingsmiddelen bestoken vliegtuigen de velden met cocaplanten, met alle gevolgen vandien voor de gezondheid van de bewoners.
Officiële cijfers tonen aan dat het areaal aan velden met cocaplanten sinds 2000 is gehalveerd. De productiviteit per hectare is in diezelfde periode echter blijven stijgen.
quote:
[..]
Hoemeer een junk kan consumeren hoe meer hij het ook zal doen.
, heerlijk wat een simpelheid. Jij denkt dus echt dat als heroine een fractie (laten we zeggen 1/10) kost van wat het nou kost, dat dus dan de junk ook 10 keer zoveel gaat gebruiken?
Dan zijn we helemaal binnen no time van de problematiek af. win win dus, meteen legalisaren
Er is geen enkele drug waaraan je na 1 keer gebruiken verslaafd bent, dat is een grote fabel.quote:
De prijs van cocaine zit niet in de productie, maar in dat het moelijk en gevaarlijk is om te vervoeren en distribueren. Apotheek vs straatdealer met een pistool op zak in een steegje. Die dealer zal ook eerder meer verslavende dingen de eerste keer gratis aanbieden zoals crystal meth en het spul versnijden met gevaarlijke(r) dingen.
En dealers geven geen gratis drusg weg, ik moet de eerste nog tegen komen.
En zuurstof dan?quote:
[..]
Er is geen enkele drug waaraan je na 1 keer gebruiken verslaafd bent,
Dat is geen verslaving, maar meer een noodzakelijk kwaad.quote:
Dat zijn drugs toch ook?quote:
[..]
Dat is geen verslaving, maar meer een noodzakelijk kwaad.
Nee drugs zijn lekker. Zuurstof smaakt nergens na en het is ook nog eens voor een groot verantwoordelijk voor het hele verouderingsproces. Het is dat ik niet zonder kan, maar ik zie geen goede kanten aan het gebruik van zuuurstofquote:
[..]
Dat zijn drugs toch ook?
Probeer eens iets te veel of te weinig.quote:
[..]
Nee drugs zijn lekker. Zuurstof smaakt nergens na en het is ook nog eens voor een groot verantwoordelijk voor het hele verouderingsproces. Het is dat ik niet zonder kan, maar ik zie geen goede kanten aan het gebruik van zuuurstof
Waarom een groot risico nemen als ik ook paddestoelen kan halen als ik graag wil hallucineren?quote:
[..]
Probeer eens iets te veel of te weinig.
Welk risico? Staat zuurstof op de opiumlijst?quote:
[..]
Waarom een groot risico nemen als ik ook paddestoelen kan halen als ik graag wil hallucineren?
Er valt maar 1 interessant ding te vertellen over Ciudad Juarez: War on drugs.quote:
Gaat het eigenlijk nog over Ciudad Juarez of inmiddels weer over het wellus nietus qua drugs en zijn/haar verslaving? Kunnen we het over de OP hebben voordat het weer een bashtopic wordt?
Doe dan maar slotje, Fruts.
Lijkt zon herhaling van zetten.
Ik weet wel een oplossing.quote:
Er zijn de afgelopen twee maanden zeker vijf tot tien topics geweest over Mexico en zijn war on drugs. Waarvan jij er meerdere geopend hebt.
Lijkt zon herhaling van zetten.
Wie praat hier over heroïne?quote:
[..]
Jij denkt dus echt dat als heroine een fractie (laten we zeggen 1/10) kost van wat het nou kost, dat dus dan de junk ook 10 keer zoveel gaat gebruiken?
Dan zijn we helemaal binnen no time van de problematiek af. win win dus, meteen legalisaren
Als we het over junks hebben denk ik in eerste instantie aan heroinejunks, omdat die grotendeels de discussie over drugsoverlast beheersen. De meeste andere junks hebben we weinig tot geen last van.quote:
Volgens mij snap je niet echt hoe een junk in elkaar steekt. Ik zal het even uitleggen.quote:
[..]
Als we het over junks hebben denk ik in eerste instantie aan heroinejunks, omdat die grotendeels de discussie over drugsoverlast beheersen. De meeste andere junks hebben we weinig tot geen last van.
Crack is een upper heroine is een downer, wanneer een junk dus een paar balletjes crack rookt heeft hij vaak weer heroine nodig om z`n eigen te kalmeren. De crash na de flash maakt zo`n crackverslaafde bijna krankzinnig voor nog een hit. Vandaar dat er heroine in het spel komt om de crash na die hit te verzachten en draaglijker te maken voor de junk. Maar je begrijpt wel dat als een junk veel crack kan roken dat hij het niet zal laten en dus langer kan gaan genieten van zijn flash.
Dus junks zitten zichzelf in de weg, met legale drugs heeft de maatschappij als geheel geen probleem.quote:
[..]
Volgens mij snap je niet echt hoe een junk in elkaar steekt. Ik zal het even uitleggen.
Crack is een upper heroine is een downer, wanneer een junk dus een paar balletjes crack rookt heeft hij vaak weer heroine nodig om z`n eigen te kalmeren. De crash na de flash maakt zo`n crackverslaafde bijna krankzinnig voor nog een hit. Vandaar dat er heroine in het spel komt om de crash na die hit te verzachten en draaglijker te maken voor de junk. Maar je begrijpt wel dat als een junk veel crack kan roken dat hij het niet zal laten en dus langer kan gaan genieten van zijn flash.
Het probleem word juist groter, of jij moet junks die afhankelijk zijn van de maatschappij geen probleem vinden.quote:
[..]
Dus junks zitten zichzelf in de weg, met legale drugs heeft de maatschappij als geheel geen probleem.
Hoe word het probleem groter? De junk die nou moet stelen om zijn verslaving te bekostigen, kan dat dan lekker van zijn uitkering doen en hoeft niet meer zo nodig uit stelen.quote:
[..]
Het probleem word juist groter, of jij moet junks die afhankelijk zijn van de maatschappij geen probleem vinden.
Hoeveel hardcore junks hebben we echt die zwaar verslaafd zijn aan een snowball? Volgens mij niet veel , dit soort combinaties is moordend voor het lichaam.quote:
[..]
Volgens mij snap je niet echt hoe een junk in elkaar steekt. Ik zal het even uitleggen.
Crack is een upper heroine is een downer, wanneer een junk dus een paar balletjes crack rookt heeft hij vaak weer heroine nodig om z`n eigen te kalmeren. De crash na de flash maakt zo`n crackverslaafde bijna krankzinnig voor nog een hit. Vandaar dat er heroine in het spel komt om de crash na die hit te verzachten en draaglijker te maken voor de junk. Maar je begrijpt wel dat als een junk veel crack kan roken dat hij het niet zal laten en dus langer kan gaan genieten van zijn flash.
Maar zodra hij meer kan gaan gebruiken zal de uitkering niet voldoende zijn. Bovendien maak je met legalisatie meer mensen verslaafd omdat de drempel om het niet te doen volledig weg valt.quote:
[..]
Hoe word het probleem groter? De junk die nou moet stelen om zijn verslaving te bekostigen, kan dat dan lekker van zijn uitkering doen en hoeft niet meer zo nodig uit stelen.
Vergelijk je nu alweer zuurstof met drugs?quote:
Je maakt jezelf alleen maar belachelijk met je obsessie voor drugs.
Ga nou is met al je mede-junks protesteren.En dan echt protesteren met spandoeken ik wil jou is op pownews zien.
Na legalisatie zullen veel meer junks voor zichzelf kunnen zorgen. Logisch aangezien het verbod geen problemen oplost maar creëert.quote:
[..]
Het probleem word juist groter, of jij moet junks die afhankelijk zijn van de maatschappij geen probleem vinden.
Elke serieuze crack verslaafde heeft een downer nodig om te kalmeren. Dus een hele hoop mensen die crack gebruiken gebruiken dus ook heroine.quote:
[..]
Hoeveel hardcore junks hebben we echt die zwaar verslaafd zijn aan een snowball? Volgens mij niet veel , dit soort combinaties is moordend voor het lichaam.
Kom met een voorbeeld van toen opium in china legaal werd en papierversnipperaar krijgt een cokerage.quote:
[..]
Maar zodra hij meer kan gaan gebruiken zal de uitkering niet voldoende zijn. Bovendien maak je met legalisatie meer mensen verslaafd omdat de drempel om het niet te doen volledig weg valt.
Hij zal gewoon gaan werken, net als al die alcoholisten waar we geen last van hebben.quote:
[..]
Maar zodra hij meer kan gaan gebruiken zal de uitkering niet voldoende zijn.
Een junk is per definitie niet in staat om voor zichzelf te zorgen omdat drugs de eerste behoefte word in plaats van eten en huisvesting.quote:
[..]
Na legalisatie zullen veel meer junks voor zichzelf kunnen zorgen. Logisch aangezien het verbod geen problemen oplost maar creëert.
Het is buitengewoon verslavend (meteen na je eerste dosis kan je niet meer zonder) en mensen vertonen zwaar afwijkend gedrag bij zowel onder- als overdosering. En het is ongezond.quote:
[..]
Vergelijk je nu alweer zuurstof met drugs?
Een werkgever denkt wel drie keer na om een junk een baan te geven. Bovendien zal hij in die acht uur die hij werkt ook zijn spul nodig hebben. Dus daar heb je dan weer een probleem.quote:
[..]
Hij zal gewoon gaan werken, net als al die alcoholisten waar we geen last van hebben.
Die verslaafden aan legale spullen lijken anders totaal geen probleem te zijn.quote:
[..]
Een junk is per definitie niet in staat om voor zichzelf te zorgen omdat drugs de eerste behoefte word in plaats van eten en huisvesting.
Dat is geen verslaving dat is wat onze cellen nodig hebben om te verbranden zodat ze niet afsterven.quote:
[..]
Het is buitengewoon verslavend (meteen na je eerste dosis kan je niet meer zonder) en mensen vertonen zwaar afwijkend gedrag bij zowel onder- als overdosering. En het is ongezond.
Welnee. Sex werk, adrenalise en geldverslaafden zijn zeer in trek in het bedrijfsleven.quote:
[..]
Een werkgever denkt wel drie keer na om een junk een baan te geven.
Ik zie geen probleem.quote:Bovendien zal hij in die acht uur die hij werkt ook zijn spul nodig hebben. Dus daar heb je dan weer een probleem.
Dat is jouw mening maar niet de juiste. Alcohollisten zijn vaak ook niet erg productief bovendien praten we hier over cocaine wat toch een veel verslavender spul is dan alcohol.quote:
[..]
Die verslaafden aan legale spullen lijken anders totaal geen probleem te zijn.
Nou, stop er dan mee.quote:
Ze verbranden, idd. Zuurstof is buitengewoon schadelijk voor de mens.quote:dat is wat onze cellen nodig hebben om te verbranden zodat ze niet afsterven.
Dat is ook geen probleem dat helpt juist.quote:
[..]
Welnee. Sex werk, adrenaline en geldverslaafden zijn zeer in trek in het bedrijfsleven.
Een heroine junkie die kan werken je word ook steeds gekker.quote:[..]
Ik zie geen probleem.
Nee. Alcohol en coke zijn even verslavend, maar van alcohol ga je eerder dood. Check RIVM.quote:
[..]
Dat is jouw mening maar niet de juiste. Alcohollisten zijn vaak ook niet erg productief bovendien praten we hier over cocaine wat toch een veel verslavender spul is dan alcohol.
Dan werk jij waarschijnlijk op een sociale werkplaats.quote:
Die uitkering is meer dan voldoende, de kans dat hij overlijdt erdoor is vele malen groter dan dat hij weer uit jatten moet. Mochten ze echt teveel gaan gebruiken dan lost het probleem zich op voordat buitenstaanders daar last van hebben.quote:
[..]
Maar zodra hij meer kan gaan gebruiken zal de uitkering niet voldoende zijn. Bovendien maak je met legalisatie meer mensen verslaafd omdat de drempel om het niet te doen volledig weg valt.
En waarom denk je dat meer mensen verslaafd zullen worden, heb je daar cijfers van? Nee kan ook niet, want het is nooit geprobeerd. Het is gewoon een kul argument om onwetenden af te schrikken, zonder enige wetenschappelijke basis. Ik denk dat de meeste mensen veel slimmer zijn dan om verslaafd te worden aan de drugs.
De meeste verslaafden die ik persoonlijk ken (het zijn er niet zoveel, hoogstens 15) hadden al vele andere problemen voordat ze met drugs in aanraking kwamen, drugs was slechts een vluchtmiddel.
Coke helpt ook.quote:
[..]
Dat is ook geen probleem dat helpt juist.
Probeer het eens met een argument.quote:[..]
Een heroine junkie die kan werken je word ook steeds gekker.
Bewijs maar dat het een probleem is.quote:
[..]
Dan werk jij waarschijnlijk op een sociale werkplaats.
Achterlijk figuur,ons lichaam en al het leven heeft zuurstof dat is niet te vergelijken met een drug die we niet nodig hebben en voor verslavingen en lichamelijke aftakeling zorgt.quote:
Als dat zo was zouden we geen longen hebben.quote:[..]
Ze verbranden, idd. Zuurstof is buitengewoon schadelijk voor de mens.
Je begint echt onzin uit te kramen, alcohol en coke zijn niet te vergelijken. Coke is vele male verslavender dan alcohol. Het heeft ook een totaal andere uitwerking op de hersenen. Waar alcohol je in een roes laat komen doet cocaine iets met je brein waardoor je beloningssysteem word overbelast. Met als gevolg dat je met coke heel tevreden over je zelf voelt omdat je beloningssysteem in je hersenen worden overbelast. Waardoor je ook zoiets ervaart als een crash.quote:
[..]
Nee. Alcohol en coke zijn even verslavend, maar van alcohol ga je eerder dood. Check RIVM.
En junks hebben hero nodig, ik zie geen verschil.quote:
[..]
Achterlijk figuur,ons lichaam en al het leven heeft zuurstof
Zuurstof zorgt voor lichamelijke aftakeling.quote:dat is niet te vergelijken met een drug die we niet nodig hebben en voor verslavingen en lichamelijke aftakeling zorgt.
Als we geen drugs hoorden te gebruiken groeiden ze niet in de natuur.quote:[..]
Als dat zo was zouden we geen longen hebben.
Ik zie niet hoe een coke verslaafde beter functioneerd.quote:
Mensen met een zo een levenstijl en verslaving kunnen buiten jou sociale werkplaats(waar ze trouwens de helft van de tijd niet op komen dagen omdat ze zitten te spuiten) niet werken.quote:[..]
Probeer het eens met een argument.
Heb je ooit wel eens een coke verslaafde meegemaakt?quote:
[..]
Ik zie niet hoe een coke verslaafde beter functioneerd.
[..]
Mensen met een zo een levenstijl en verslaving kunnen buiten jou sociale werkplaats(waar ze trouwens de helft van de tijd niet op komen dagen omdat ze zitten te spuiten) niet werken.
Weet je eigenlijk wel dat er genoeg beroepen zijn waar cocaine gebruik schering en inslag is. De beurswereld en dan vooral de handelaren schijnen er wel pap van te lusten, verdiep je er eens in. Dit zijn misschien niet de standaard junks, zoals je ziet op tv, deze mensen hebben de middelen om hun verslaving te bekostigen en dan zie je er weinig aan en functioneren de meesten prima. Juist omdat ze zulke lange dagen kunnen maken.
Een menselijk lichaam is sterker dan je denkt. Het is bovendien ethisch ook niet verantwoord om mensen moedwillig te laten sterven aan middelen die het menselijk lichaam totaal niet nodig heeft.quote:
[..]
Die uitkering is meer dan voldoende, de kans dat hij overlijdt erdoor is vele malen groter dan dat hij weer uit jatten moet. Mochten ze echt teveel gaan gebruiken dan lost het probleem zich op voordat buitenstaanders daar last van hebben.
Ik heb er geen cijfers voor maar het is een kwestie van logica, als je iets weet van de werking van cocaine dan begrijp je ook dat een mens meer gaat gebruiken zodra hij er makkelijker kan aankomen.quote:En waarom denk je dat meer mensen verslaafd zullen worden, heb je daar cijfers van? Nee kan ook niet, want het is nooit geprobeerd. Het is gewoon een kul argument om onwetenden af te schrikken, zonder enige wetenschappelijke basis. Ik denk dat de meeste mensen veel slimmer zijn dan om verslaafd te worden aan de drugs.
De meeste verslaafden die ik persoonlijk ken (het zijn er niet zoveel, hoogstens 15) hadden al vele andere problemen voordat ze met drugs in aanraking kwamen, drugs was slechts een vluchtmiddel.
Bovendien zal hij andere mensen die er over aan het twijfelen waren om te gebruiken ook laten gebruiken, want het is immers goedkoop.
Ik ken een heel hoop mensen die het wel eens zouden willen proberen maar die nu nog worden afgeschrokken omdat de maatschappij het niet goedkeurt. Zodra dat weg valt dan zal de stap om het eens te proberen veel kleiner worden. En als daar tussen die mensen wat personen zitten die mentaal niet erg sterk in de schoenen staan (en dat zijn er een hoop) is het hek van de dam.
Doe je de groeten aan het RIVM?quote:
[..]
Je begint echt onzin uit te kramen,
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.html
quote:In opdracht van VWS heeft het RIVM een risico-evaluatie uitgevoerd naar de schadelijkheid van 17 drugs plus tabak en alcohol (19 ‘drugs’). Deze drugs dienden gerangschikt te worden naar de schadelijkheid op een wijze die vergelijkbaar was met de eerdere beoordeling door de groep van Nutt in Groot-Brittannië.
De feitelijke beoordeling van de stoffen werd uitgevoerd door een panel van 19 experts op basis van eigen expertise en wetenschappelijke informatiedocumenten over de stoffen, die door het RIVM en het Trimbos Instituut samengesteld werden. Op deze wijze werd de transparantie van het beoordelingsproces verhoogd. Het expertpanel bestaande uit 7 toxicologen, 8 clinici en 4 overige experts gaf een beoordeling voor drie categorieën drugs te weten: (1) toxiciteit (acute toxiciteit en chronische toxiciteit), (2) verslavingspotentie en (3) sociale schade (op individueel niveau en op populatieniveau).
Het rapport vergelijkt de onderlinge (relatieve) schadelijkheid van de 19 drugs. De in het rapport
vermelde scores zeggen nauwelijks iets over de absolute intensiteit (of mate) van de schadelijkheid van de beoordeelde middelen. De belangrijkste conclusies van het beoordelingsproces zijn, dat:
(1) alcohol, tabak, heroïne en crack op relatieve schaal van Totale schadelijkheid hoog scoorden,
terwijl paddo’s, LSD en khat relatief laag scoorden;
(2) de scores van het Nederlandse expert panel goed overeenkomen met de eerdere bevindingen van de Britse experts en eerdere adviezen van het CAM (Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs);
(3) de legale drugs alcohol en tabak als schadelijker worden beoordeeld dan veel van de thans
beoordeelde illegale drugs (behalve heroïne en crack). Dit geldt voor de Totale schadelijkheid op zowel populatieniveau als op individueel niveau;
(4) wat de Totale schadelijkheid op individueel niveau betreft, cannabis en ecstasy in de
middencategorie vallen.
quote:Drugs met een relatief lage verslavingpotentie zijn ecstasy, khat, ketamine, methylfenidaat
en cannabis. Buprenorfine, GHB, benzodiazepines, amfetamine, alcohol, cocaïne en metamfetamine vormen een tussengroep, terwijl methadon, tabak, crack en heroïne als de meest verslavende drugs worden beschouwd. Ten slotte is het opvallend dat de twee hallucinogene drugs LSD en paddo’s niet of nauwelijks verslavend worden in geschat.
Maar deze mensen hebben geleerd om hun verslaving in controle te houden. Maar stel dat de geweldige baan nou ineens weg valt. Dan kunnen ze moeilijk hun verslaving ook weg laten vallen en dan begint het gezeik weer van voor af aan.quote:
[..]
Heb je ooit wel eens een coke verslaafde meegemaakt?
Weet je eigenlijk wel dat er genoeg beroepen zijn waar cocaine gebruik schering en inslag is. De beurswereld en dan vooral de handelaren schijnen er wel pap van te lusten, verdiep je er eens in. Dit zijn misschien niet de standaard junks, zoals je ziet op tv, deze mensen hebben de middelen om hun verslaving te bekostigen en dan zie je er weinig aan en functioneren de meesten prima. Juist omdat ze zulke lange dagen kunnen maken.
Jij ziet geen verschil tussen wat onze cellen in leven houd en wat een junk nodig heeft omdat zijn neurotransmitters beschadigt zijn door heroine?quote:
[..]
En junks hebben hero nodig, ik zie geen verschil.
[/quote]
Als we geen drugs hoorden te gebruiken groeiden ze niet in de natuur.
[/quote]
Ik ga hier gewoon niet eens meer op in.
Het is heel normaal dat mensen problemen krijgen bij werkeloosheid, dat heeft niets met drugs te maken.quote:
[..]
Maar deze mensen hebben geleerd om hun verslaving in controle te houden. Maar stel dat de geweldige baan nou ineens weg valt. Dan kunnen ze moeilijk hun verslaving ook weg laten vallen en dan begint het gezeik weer van voor af aan.
En die baan valt ook vaak weg door hun verslaving en dan zijn ze niks meer en word het nog erger.quote:
[..]
Maar deze mensen hebben geleerd om hun verslaving in controle te houden. Maar stel dat de geweldige baan nou ineens weg valt. Dan kunnen ze moeilijk hun verslaving ook weg laten vallen en dan begint het gezeik weer van voor af aan.
Wat wil je nu hiermee zeggen? Dat het allemaal wel mee valt met de verslaving van coke?quote:
[..]
Doe je de groeten aan het RIVM?
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.html
[..]
[..]
Ik zie trouwens ook GHB in de middencategorie zitten, jij vind dat dat ook moet kunnen ook al zijn er een hoop gevallen bekend van mensen die elke dag een flugel flesje nodig hebben om normaal te kunnen functioneren?
De verslavings klinieken lopen over trouwens met GHB gebruikers, het zal huis niet zijn omdat het allemaal zo geweldig is.
Het verbod helpt daar dus niet tegen.quote:
[..]
Wat wil je nu hiermee zeggen? Dat het allemaal wel mee valt met de verslaving van coke?
Ik zie trouwens ook GHB in de middencategorie zitten, jij vind dat dat ook moet kunnen ook al zijn er een hoop gevallen bekend van mensen die elke dag een flugel flesje nodig hebben om normaal te kunnen functioneren?
Het verbod helpt daar dus niet tegen.quote:De verslavings klinieken lopen over trouwens met GHB gebruikers, het zal huis niet zijn omdat het allemaal zo geweldig is.
Een drugsverslaafde heeft anders toch heel wat meer moeite om rond te komen dan iemand die niet verslaafd is.quote:
[..]
Het is heel normaal dat mensen problemen krijgen bij werkeloosheid, dat heeft niets met drugs te maken.
Ook word iemand die rookt vergeleken met een heroine junkquote:
[..]
Wat wil je nu hiermee zeggen? Dat het allemaal wel mee valt met de verslaving van coke?
Ik zie trouwens ook GHB in de middencategorie zitten, jij vind dat dat ook moet kunnen ook al zijn er een hoop gevallen bekend van mensen die elke dag een flugel flesje nodig hebben om normaal te kunnen functioneren?
De verslavings klinieken lopen over trouwens met GHB gebruikers, het zal huis niet zijn omdat het allemaal zo geweldig is.
Omdat de drugs vanwege het verbod veel te duur zijn.quote:
[..]
Een drugsverslaafde heeft anders toch heel wat meer moeite om rond te komen dan iemand die niet verslaafd is.
Je wilt dus gewoon goedkope drugs.quote:
[..]
Omdat de drugs vanwege het verbod veel te duur zijn.
En de prijs is juist een reden waardoor mensen niet verslaafd raken als de coke prijs zakt neemt het aantal verslaafden ook toe.
Het verslavings gedeelte kan ik me nog wel iets bij voorstellen maar ik kick liever af van de nicotine als van de heroine.quote:
[..]
Ook word iemand die rookt vergeleken met een heroine junk
Papiersversnipperaar heeft geen idee waar hij over praat en interperteert de teksten van het RIVM op zijn eigen manier.
Het zou hem goed doen om eens een keer met een paar junks in Amsterdam op te trekken.
Maar er zijn wel heel veel verslaafden zeg je net?quote:
[..]
Je wilt dus gewoon goedkope drugs.
En de prijs is juist een reden waardoor mensen niet verslaafd raken als de coke prijs zakt neemt het aantal verslaafden ook toe.
Het staat iedereen vrij het hele onderzoek te analyseren en te beoordelen.quote:
Papiersversnipperaar heeft geen idee waar hij over praat en interperteert de teksten van het RIVM op zijn eigen manier.
quote:LONDEN - Amy Winehouse heeft er weer een nieuwe verslaving bij. De zangeres is tegenwoordig geobsedeerd door het bordspel Scrabble. Ze speelt het elke dag urenlang, weet Musicrooms. 'Amy kan er geen genoeg van krijgen', vertelt een bron. 'Ze is er ook best wel goed in.'
Een dood aan longkanker na 40 jaar roken waarbij iemand normaal functioneerde is natuurlijk niet te vergelijken met de junk die na 3 jaar aan een verzwakt lichaam sterft.quote:
[..]
Het staat iedereen vrij het hele onderzoek te analyseren en te beoordelen.
Ga maar lekker discussiëren met het RIVM.quote:
[..]
Een dood aan longkanker na 40 jaar roken waarbij iemand normaal functioneerde is natuurlijk niet te vergelijken met de junk die na 3 jaar aan een verzwakt lichaam sterft.
Als jij dat verschil niet kan zien, dan ben jij absoluut niet meer serieus te nemen.quote:
[..]
Ga maar lekker discussiëren met het RIVM.
Verteld dat maar tegen het RIVM.quote:
[..]
Als jij dat verschil niet kan zien, dan ben jij absoluut niet meer serieus te nemen.
Je hebt het nu echt bewezen. Jij heb totaal geen verstand van verslavingen of uitwerkingen van verschillende soorten drugs. Jij interperteert een onderzoek volledig naar jou eigen opvattingen om zo je gelijk te kunnen behalen.quote:
[..]
Verteld dat maar tegen het RIVM.
http://www.academon.com/Essay-Alcohol-Versus-Cocaine/52721
quote:Paper Summary:
This paper examines how both alcohol and cocaine are addictive drugs, which exert negative effects on the in both physical and mental well-being. It looks at how alcohol has a more significant physiological effect and can cause more significant long-term physical consequences than can cocaine; alcohol tends to age the body more and cause more lasting physical effects than does cocaine. It shows how, in both cases, the substances may be associated with co-morbid or pre-morbid depression, only in the setting of a comprehensive treatment program can either the alcoholic or the cocaine addict truly seek meaningful sobriety.
From the Paper:
"In contrast to alcohol, cocaine is an amphetamine drug which is taken in by smoking or injection or by absorption through mucus membranes such as the inside of the nose or the lips and mouth. As an amphetamine, cocaine produces an opposite effect to the sedative properties of alcohol. The cocaine user will have a sensation of euphoria and extreme well being associated with heightened sensation and increased heart and respiratory rates as well as blood pressure. While it takes several hours to overcome the effects of alcohol, the "high" achieved from cocaine use is relatively short , usually 30 minutes to one hour in duration depending on frequency and amount used. The effect on the cardiovascular system and the central nervous system ends when the high ends and a cocaine addict usually experience no physiological withdrawal and does not require any medical support for the post-use period."
Het staat iedereen vrij het hele onderzoek te analyseren en te beoordelen.quote:
[..]
Je hebt het nu echt bewezen. Jij heb totaal geen verstand van verslavingen of uitwerkingen van verschillende soorten drugs. Jij interperteert een onderzoek volledig naar jou eigen opvattingen om zo je gelijk te kunnen behalen.
http://www.guardian.co.uk/society/2010/nov/01/alcohol-more-harmful-than-heroin-crack
quote:Alcohol is the most dangerous drug in the UK by a considerable margin, beating heroin and crack cocaine into second and third place, according to an authoritative study published today which will reopen calls for the drugs classification system to be scrapped and a concerted campaign launched against drink.
Bij elke aanhouding/inbeslagname maak je de concurrentie juist rijker, omdat de prijs stijgt.
Statistieken vertellen ons dat mensen blijven gebruiken.
Dit stukje is dus echt klinklare onzin.quote:The effect on the cardiovascular system and the central nervous system ends when the high ends and a cocaine addict usually experience no physiological withdrawal and does not require any medical support for the post-use period."
En dat is alleen nog maar van snuiven.
En dit gaat over de werking en wat het precies doet.
80% van nederland is er dan ook erger aan toe dan heroine junks.quote:
Jullie hebben gelijk! Dat RIVM onderzoek is prut!
http://www.guardian.co.uk/society/2010/nov/01/alcohol-more-harmful-than-heroin-crack
[..]
Stuur die filmpjes maar naar de Guardian.quote:
[..]
Dit stukje is dus echt klinklare onzin.
En dat is alleen nog maar van snuiven.
En dit gaat over de werking en wat het precies doet.
Je snapt het nog steeds niet he? Ik ga het nog een keer uitleggen en dan stop ik ermee.quote:
[..]
Stuur die filmpjes maar naar de Guardian.
Cocaine is een heel ander iets dan alcohol, wanneer je cocaine gebruikt en de roes is afgelopen dan heb je zin in meer coke vooral met regelmatig gebruik. Dat laat dit filmpje ook zien Waar alcohol voor de consument wel in controle te houden is. Ik zelf heb een tijd gehad dat ik elke dag op z`n minst vier biertjes per dag dronk. Daar ben ik dus mee gestopt zonder dat ik last kreeg van ontwenningsverschijnselen.
Daarom alleen al is het totaal niet te vergelijken, en ook al zeg je dat de schade aan het menselijk lichaam groter zal zijn van regelmatig alcohol gebruik dan van regelmatig een grammetje weg te snuiven dan nog is de cocaine een veel gevaarlijkere drug omdat met regelmatig gebruik de roes steeds minder word en je er dus steeds meer van nodig hebt.
Aan alcohol kan je gewoon verslaafd raken. Zo erg dat je het zelf niet meer in controle hebt.quote:
[..]
Je snapt het nog steeds niet he? Ik ga het nog een keer uitleggen en dan stop ik ermee.
Cocaine is een heel ander iets dan alcohol, wanneer je cocaine gebruikt en de roes is afgelopen dan heb je zin in meer coke vooral met regelmatig gebruik. Dat laat dit filmpje ook zien Waar alcohol voor de consument wel in controle te houden is. Ik zelf heb een tijd gehad dat ik elke dag op z`n minst vier biertjes per dag dronk. Daar ben ik dus mee gestopt zonder dat ik last kreeg van ontwenningsverschijnselen.
Daarom alleen al is het totaal niet te vergelijken, en ook al zeg je dat de schade aan het menselijk lichaam groter zal zijn van regelmatig alcohol gebruik dan van regelmatig een grammetje weg te snuiven dan nog is de cocaine een veel gevaarlijkere drug omdat met regelmatig gebruik de roes steeds minder word en je er dus steeds meer van nodig hebt.
Dat doen ze dan nog altijd zelf. In de huidige situatie zeg je: om een paar sukkels tegen zichzelf te beschermen (en dat lukt nog niet eens) laten we aan de andere kant van de wereld moedwillig een situatie ontstaan die jaarlijks tienduizenden mensen het leven kost. En die mensen zijn voor een niet onaanzienlijk deel onschuldig en een flink deel wordt op de meest gruwelijke wijzen om het leven gebracht.quote:
[..]
Een menselijk lichaam is sterker dan je denkt. Het is bovendien ethisch ook niet verantwoord om mensen moedwillig te laten sterven aan middelen die het menselijk lichaam totaal niet nodig heeft.
Kortom: je morele argumentatie gaat mank.
Hoezo is dat logisch? We weten allemaal dat het gevaarlijk is en we weten allemaal dat het zeer makkelijk te krijgen is. Ik snap je hele argument niet dat legalisatie er automatisch voor zorgt dat het makkelijker te verkrijgen is dan nu het geval is. Ga je er vanuit dat iedere Nederlander automatisch wat coke per post opgestuurd krijgt of zo?quote:Ik heb er geen cijfers voor maar het is een kwestie van logica, als je iets weet van de werking van cocaine dan begrijp je ook dat een mens meer gaat gebruiken zodra hij er makkelijker kan aankomen.
Dat is het al.quote:Bovendien zal hij andere mensen die er over aan het twijfelen waren om te gebruiken ook laten gebruiken, want het is immers goedkoop.
Ook hier ga je mank: legalisatie staat niet gelijk aan maatschappelijke goedkeuring. Hoeren worden ook vaak met de neus aangekeken, terwijl dat beroep ook is gelegaliseerd.quote:Ik ken een heel hoop mensen die het wel eens zouden willen proberen maar die nu nog worden afgeschrokken omdat de maatschappij het niet goedkeurt. Zodra dat weg valt dan zal de stap om het eens te proberen veel kleiner worden. En als daar tussen die mensen wat personen zitten die mentaal niet erg sterk in de schoenen staan (en dat zijn er een hoop) is het hek van de dam.
80% van nederland drinkt alcohol en dat gaat goed maar zeer weinig daarvan worden junks dat is met coke heel anders zoals dat filmpje laat zien.quote:
[..]
Aan alcohol kan je gewoon verslaafd raken. Zo erg dat je het zelf niet meer in controle hebt.
En waarom zijn psychedelische drugs dan verboden als het gaat om hoeveel junks er zogenaamd zijn?quote:
[..]
80% van nederland drinkt alcohol en dat gaat goed maar zeer weinig daarvan worden junks dat is met coke heel anders zoals dat filmpje laat zien.
Dat lijkt me logisch omdat iemand die dat gebruikt zijn eigen helemaal niet meer in de hand heeft.quote:
[..]
En waarom zijn psychedelische drugs dan verboden als het gaat om hoeveel junks er zogenaamd zijn?
Een verbod helpt dit niet tegen.quote:
[..]
Dat lijkt me logisch omdat iemand die dat gebruikt zijn eigen helemaal niet meer in de hand heeft.
zomaar een willekeurige zoekactie op google:quote:
[..]
80% van nederland drinkt alcohol en dat gaat goed maar zeer weinig daarvan worden junks dat is met coke heel anders zoals dat filmpje laat zien.
bron http://nos.nl/artikel/183(...)oholverslaafden.htmlquote:Sterke stijging alcoholverslaafden
Het aantal mensen dat hulp zoekt met een alcoholverslaving is in de laatste tien jaar verdubbeld. Dat geldt ook voor de mensen die hulp zoeken omdat ze in problemen zijn gekomen door het roken van hasj of weed.
Ruim 72.000 verslaafden zoeken hulp. De helft van hen is aan de drank, waarbij opvalt dat steeds meer 55-plussers in problemen komen. Daarna volgen de heroïnegebruikers. Hun aantal daalt.
Op nummer drie staan de gebruikers van cocaïne, maar ze worden bijna ingehaald door cannabisverslaafden. Het aantal hulpvragen in verband met gokken of amfetamine, blijft redelijk constant. Het aantal mensen dat hulp zoekt met een alcoholverslaving is in de laatste tien jaar verdubbeld. Dat geldt ook voor de mensen die hulp zoeken omdat ze in problemen zijn gekomen door het roken van hasj of weed.
Ruim 72.000 verslaafden zoeken hulp. De helft van hen is aan de drank, waarbij opvalt dat steeds meer 55-plussers in problemen komen. Daarna volgen de heroïnegebruikers. Hun aantal daalt.
Op nummer drie staan de gebruikers van cocaïne, maar ze worden bijna ingehaald door cannabisverslaafden. Het aantal hulpvragen in verband met gokken of amfetamine, blijft redelijk constant.
Maar nee, we hebben geen problemen met alcoholverslaafden
Nee natuurlijk niet. Dat is toch ook geen vergelijking?quote:
Een verbod op moorden helpt ook niet tegen moorden, zullen we dat dan ook maar legaliseren?
Geef me eerst eens aantallen over het totale aantal gebruikers van cocaine en hoeveel verslaafden aankloppen bij de verslavingszorg? Ik neem voor het gemak aan dat de hoeveelheden die het land inkomen niet exclusief voor die paar duizend verslaafden zijn bestemd.quote:
[..]
80% van nederland drinkt alcohol en dat gaat goed maar zeer weinig daarvan worden junks dat is met coke heel anders zoals dat filmpje laat zien.
Waarom niet? Zoals velen in dit topic redeneren kan drugsgebruik beter worden vrijgegeven omdat de mens toch niet gaat stoppen met gebruiken dus waarom is dit dan anders?quote:
[..]
Nee natuurlijk niet. Dat is toch ook geen vergelijking?
Als 80% van nederland drinkt is dit verwaarloosbaar.quote:
[..]
zomaar een willekeurige zoekactie op google:
[..]
bron http://nos.nl/artikel/183(...)oholverslaafden.html
Maar nee, we hebben geen problemen met alcoholverslaafden
De bestrijding van heroine werkt dus wel het aantal junks daalt.
Heb je wel eens paddo's of LSD gehad?quote:
[..]
Dat lijkt me logisch omdat iemand die dat gebruikt zijn eigen helemaal niet meer in de hand heeft.
Niemand heeft last van iemand die wat paddo's heeft gehad en loopt te spacen in een bos.
We weten allemaal wat er is gebeurd in Amsterdam en zo zullen er wel meer gevallen zijn. En nee ik heb het nooit gebruikt omdat ik geen zin heb om te gaan hallicuneren.quote:
[..]
Heb je wel eens paddo's of LSD gehad?
Niemand heeft last van iemand die wat paddo's heeft gehad en loopt te spacen in een bos.
Omdat de grootste idioot nog wel begrijpt dat heroine gebruik helemaal niet cool is. Het algemene beeld helpt veel beter tegen het aantal verslaafden als een verbod.quote:
[..]
Als 80% van nederland drinkt is dit verwaarloosbaar.
De bestrijding van heroine werkt dus wel het aantal junks daalt.
Daarom moet je ook legaliseren in combinatie met goede, eerlijke informatie en preventie. Maar die informatie en preventie kun je dan in ieder geval betalen vanuit de opbrengsten.
Verder ben ik wel voor gedwongen opname van probleemgevallen. Maar de hele legalisatie zou je gewoon goed moeten uitwwerken.
quote:
[..]
We weten allemaal wat er is gebeurd in Amsterdam en zo zullen er wel meer gevallen zijn. En nee ik heb het nooit gebruikt omdat ik geen zin heb om te gaan hallicuneren.
, Welke gevallen, ooh die Fransman die een psychose had en helemaal geen paddo's had gebruikt. Of die toeristen die dachten dat ze ook nog een lading alcohol erbij konden drinken nadat ze daar uitdrukkelijk voor zijn gewaarschuwd. Domheid kun je niet verbieden of legaliseren. Moet daarom elke paddo gebruiker daarvoor gestraft worden?Jij ziet geen verschil tussen druggebruik en het vermoorden van iemand? Of in ieder geval, je vindt het vergelijkbaar?quote:
[..]
Waarom niet? Zoals velen in dit topic redeneren kan drugsgebruik beter worden vrijgegeven omdat de mens toch niet gaat stoppen met gebruiken dus waarom is dit dan anders?
Dan blijven er nog genoeg gevallen over.quote:
[..]
Gedrogeerde Fransman slacht hond in Amsterdam Gepubliceerd: zaterdag 14 juli 2007 18:26
Update: zaterdag 14 juli 2007 19:03
Een 28-jarige Fransman is vrijdagavond in het Amsterdamse centrum gearresteerd omdat hij in zijn auto zijn hond had gedood. De man had paddo's gegeten en geblowd.
Volgens de politie verklaarde de man dat hij zijn hond had gedood om zijn geest vrij te maken.
Agenten vonden de man rond 19.30 uur op de Herengracht in een wit busje met een Frans kenteken. De man, die volgens de politie 'verward' was, was helemaal naakt en zat onder het bloed. In de auto lag behalve een geslachte hond ook een bebloede schaar en een mes. De binnenkant van de auto was bedekt met bloedspetters en vegen. De Fransman is gearresteerd en de politie onderzoekt de zaak.
Paddo-incidenten
Vrijdag sprong een IJslander uit een Amsterdams hotelraam na het eten van paddo's. Vorige maand gooide een Britse toerist glas en andere voorwerpen uit zijn hotelkamer na paddoconsumptie en in maart overleed een meisje dat paddo's had gebruikt, nadat ze van een brug afsprong
Nu post jij gewoon het artikel waarvan hij zei en bewezen is dat het niet waar wasquote:
[..]
Dan blijven er nog genoeg gevallen over.
Gedrogeerde Fransman slacht hond in Amsterdam Gepubliceerd: zaterdag 14 juli 2007 18:26
Update: zaterdag 14 juli 2007 19:03
Een 28-jarige Fransman is vrijdagavond in het Amsterdamse centrum gearresteerd omdat hij in zijn auto zijn hond had gedood. De man had paddo's gegeten en geblowd.
Volgens de politie verklaarde de man dat hij zijn hond had gedood om zijn geest vrij te maken.
Agenten vonden de man rond 19.30 uur op de Herengracht in een wit busje met een Frans kenteken. De man, die volgens de politie 'verward' was, was helemaal naakt en zat onder het bloed. In de auto lag behalve een geslachte hond ook een bebloede schaar en een mes. De binnenkant van de auto was bedekt met bloedspetters en vegen. De Fransman is gearresteerd en de politie onderzoekt de zaak.
Paddo-incidenten
Vrijdag sprong een IJslander uit een Amsterdams hotelraam na het eten van paddo's. Vorige maand gooide een Britse toerist glas en andere voorwerpen uit zijn hotelkamer na paddoconsumptie en in maart overleed een meisje dat paddo's had gebruikt, nadat ze van een brug afsprong
Ik zie wel degelijk verschil, ik vraag mij eigen alleen af of jullie in staat zijn om het verschil te zien. Net zoals het verschil tussen verschillende soorten drugs.quote:
[..]
Jij ziet geen verschil tussen druggebruik en het vermoorden van iemand? Of in ieder geval, je vindt het vergelijkbaar?
Ik zie het verschil wel, het is helemaal niet te vergelijken. Jij denkt daar blijkbaar anders over.quote:
[..]
Ik zie wel degelijk verschil, ik vraag mij eigen alleen af of jullie in staat zijn om het verschil te zien. Net zoals het verschil tussen verschillende soorten drugs.
Dus alle gevallen in het artikel wat ik zojuist heb gepost is allemaal onzin?quote:
[..]
Nu post jij gewoon het artikel waarvan hij zei en bewezen is dat het niet waar was
De informatie die erin staat is niet compleet nee. Ook geheel toevallig dat al die artikelen in het nieuws kwamen vlak voordat het paddoverbod erdoor gedrukt werd.quote:
[..]
Dus alle gevallen in het artikel wat ik zojuist heb gepost is allemaal onzin?
Net zoals cocaine en heroine niet te vergelijken zijn met alcohol.quote:
[..]
Ik zie het verschil wel, het is helemaal niet te vergelijken. Jij denkt daar blijkbaar anders over.
Ja, het is een complot.quote:
[..]
De informatie die erin staat is niet compleet nee. Ook geheel toevallig dat al die artikelen in het nieuws kwamen vlak voordat het paddoverbod erdoor gedrukt werd.
Inderdaad, drugs kan je niet vergelijken met drugs.quote:
[..]
Net zoals cocaine en heroine niet te vergelijken zijn met alcohol.
Maak jezelf niet zo onsterfelijk belachelijk...quote:
Het lijkt me een uitstekend idee om de voor- en nadelen van het verbod op moorden tegen het licht te houden.quote:
Een verbod op moorden helpt ook niet tegen moorden, zullen we dat dan ook maar legaliseren?
Denk je dat na legalisatie iedereen massaal aan het massa-moorden slaat? Bewijs dat maar.
Nee, maar er wordt niet bij vermeld dat er ook alcohol in het spel was en dat dat ten strengste wordt afgeraden als je paddo's gebruikt. Maar je hebt blijkbaar geen idee waar je het over hebt en praat alleen maar de gebruikelijke fabeltjes na.quote:
[..]
Dus alle gevallen in het artikel wat ik zojuist heb gepost is allemaal onzin?
Nog even en je pleit voor een verbod op games omdat er wel eens gevallen zijn geweest waarin een scholier geïnspireerd werd door GTA.quote:
[..]
We weten allemaal wat er is gebeurd in Amsterdam en zo zullen er wel meer gevallen zijn. En nee ik heb het nooit gebruikt omdat ik geen zin heb om te gaan hallicuneren.
Het was idd een complot. De gezondheidsraad adviseerde Klink om paddo's niet te verbieden, er was een half jaar een propaganda campagne (vol leugens, zoals die Fransman en de hond, dat gesprongen meisje dat nooit is opengesneden om idd te constateren dat ze paddo's had gebruikt, die dronken Deen op de camping die vooral en in de eerste plaats stom dronken was. En aan het eind een verbod.quote:
Dat is het punt niet, het gaat erom dat het verboden is omdat het gevaarlijk is. Mischien niet als je het alleen gebruikt maar in combinatie met alcohol kan het mischien heel anders uitpakken. Heel terecht dan dat het verboden word om paddo`s te gebruiken.quote:
[..]
Nee, maar er wordt niet bij vermeld dat er ook alcohol in het spel was en dat dat ten strengste wordt afgeraden als je paddo's gebruikt. Maar je hebt blijkbaar geen idee waar je het over hebt en praat alleen maar de gebruikelijke fabeltjes na.
Nee. Een psychiatrische stoornis in combinatie met paddo's is gevaarlijk.quote:
[..]
Dat is het punt niet, het gaat erom dat het verboden is omdat het gevaarlijk is. Mischien niet als je het alleen gebruikt maar in combinatie met alcohol kan het mischien heel anders uitpakken. Heel terecht dan dat het verboden word om paddo`s te verbieden.
Er valt niet te praten tegen zoveel domheid.quote:
[..]
Dat is het punt niet, het gaat erom dat het verboden is omdat het gevaarlijk is. Mischien niet als je het alleen gebruikt maar in combinatie met alcohol kan het mischien heel anders uitpakken. Heel terecht dan dat het verboden word om paddo`s te verbieden.
Als jouw redenatie gevolgd zou worden, zou alcohol morgen verboden zijn. In 99% van alle geweldsincidenten in het weekend is er alcohol in het spel. Hoezo ongevaarlijk? En dan hebben we het alleen nog maar over de geweldsincidenten, als we alle andere alcoholproblemen er bij betrekken dan sloeg de schaal heel erg zwaar door en niet in het voordeel van alcohol
De meeste wel. En daar is indertijd ook aandacht aan besteedt. Maar Klink had blijkbaar meer aan panische stemmers zoals jij, dan aan goede wetgeving voor het land.quote:
[..]
Dus alle gevallen in het artikel wat ik zojuist heb gepost is allemaal onzin?
Dat is onzin. Alcohol is pas gevaarlijk.quote:
[..]
Dat is het punt niet, het gaat erom dat het verboden is omdat het gevaarlijk is.
Mogadishu? Totale anarchie en kijk maar wat er gebeurt die kijken niet op een dode meer of minder.quote:
[..]
Het lijkt me een uitstekend idee om de voor- en nadelen van het verbod op moorden tegen het licht te houden.
Denk je dat na legalisatie iedereen massaal aan het massa-moorden slaat? Bewijs dat maar.
Dat los je niet op met een verbod. Ga maar naar Mogadishu om moord te verbieden, kijken of het helpt. Volgens mijn kan je net zo goed drugs proberen te verbieden.quote:
[..]
Mogadishu? Totale anarchie en kijk maar wat er gebeurt die kijken niet op een dode meer of minder.
Verbieden en handhaven helpt wel degelijk. Hoe jullie redeneren kun je het nut van regels en een functionerend politieapparaat ter discussie stellen.quote:
[..]
Dat los je niet op met een verbod. Ga maar naar Mogadishu om moord te verbieden, kijken of het helpt. Volgens mijn kan je net zo goed drugs proberen te verbieden.
Doe het dan, GA DAN.quote:
[..]
Verbieden en handhaven helpt wel degelijk.
Dat doe ik dan ook dagelijks. Omdat ik, in tegenstelling tot jou, mijn mening niet laat bepalen door mijn voorkeuren, of het nou drugs zijn, of moraal, of economie.quote:Hoe jullie redeneren kun je het nut van regels en een functionerend politieapparaat ter discussie stellen.
Zo ongeveer, ja.quote:
http://www.psy.nl/index.p(...)ttnews[tt_news]=1542
Valt het je ook niet op dat de argumentatie van de verbieders steeds wanhopiger wordt?quote:
[..]
Zo ongeveer, ja.
http://www.psy.nl/index.p(...)ttnews[tt_news]=1542
de vraag is of de voordelen afwegen tegen de nadelenquote:
[..]
Verbieden en handhaven helpt wel degelijk. Hoe jullie redeneren kun je het nut van regels en een functionerend politieapparaat ter discussie stellen.
moeten we ons goed functionerend politieaparaat wel inzetten om die paar drugsdoden (extra) per jaar te voorkomen en hoe goed lukt ze dit uberhaupt op dit moment met het gedoogbeleid en alles?
wegen de voordelen van het verbod op tegen de nadelen van de criminalisatie?
ik denk dat we de politie beter in kunnen zetten dan op drugsgebruikers jagen
quote:
[..]
Valt het je ook niet op dat de argumentatie van de verbieders steeds wanhopiger wordt?
En het ergste is nog dat het geen fuck uit maakt. Een minister die tegen beter weten in een verbod op paddo's er doorheen jaagt? Boeiend, daar pakken ze toch maar een dusdanig kleine groep mee dat je er geen haan naar zult horen kraaien.
_!Dit is natuurlijk de hamvraag en als we eerlijk naar het probleem kijken kun je niet anders dan concluderen dat de voordelen op het verbod op drugs in de verste verte niet opwegen tegen de nadelen die het met zich meebrengt.quote:
[..]
de vraag is of de voordelen afwegen tegen de nadelen
moeten we ons goed functionerend politieaparaat wel inzetten om die paar drugsdoden (extra) per jaar te voorkomen en hoe goed lukt ze dit uberhaupt op dit moment met het gedoogbeleid en alles?
wegen de voordelen van het verbod op tegen de nadelen van de criminalisatie?
ik denk dat we de politie beter in kunnen zetten dan op drugsgebruikers jagen
Dus moet je het op geld gooien. We moesten toch 18 miljard bezuinigen?quote:
[..]
En het ergste is nog dat het geen fuck uit maakt. Een minister die tegen beter weten in een verbod op paddo's er doorheen jaagt? Boeiend, daar pakken ze toch maar een dusdanig kleine groep mee dat je er geen haan naar zult horen kraaien.
Jij ziet alleen maar nadelen.quote:
de nadelen niet opwegen tegen de nadelen
Mag ik je aanraken?Het feit alleen al dat er van de zes incidenten toch al bekend is dat er in vier gevallen paddo`s zijn gebruikt rechtvaardigd voor mij dit verbod. Dat er geen autopsie is gedaan vind ik niet zo relevant want men zal het wel op een andere manier hebben vastgesteld dat het om psychedelische drugs ging getuigenverklaringen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Zo ongeveer, ja.
http://www.psy.nl/index.p(...)ttnews[tt_news]=1542
je weet wel wat ik bedoelquote:
[..]
Jij ziet alleen maar nadelen.
Je bent geen vrouw dus liever niet. Ik heb het niet zo op vreemde kerels die aan me willen zitten
Betekend dat er gelogen wordt, dat er propaganda bedreven word en 35.000 drugsdoden betekenen dat het verbod een enorm financieel en maatschappelijk drama is en jij als een hysterische gelovige je voorkeuren met geweld aan iedereen opdringt.quote:
[..]
Het feit alleen al dat er van de zes incidenten toch al bekend is dat er in vier gevallen paddo`s zijn gebruikt
In feite ben je een terrorist. Ze zouden je op moeten sluiten, massamoordenaar.
De politie jaagt niet op drugsgebruikers maar op de dealers. Het is een logisch iets dat de politie de wet aan het handhaven is. Nogmaals de gevaren van drugsgebruik zijn al meerdere malen bewezen en ik denk niet dat het nog een discussie waard is om vast te stellen dat drugs en met name coke/heroine een gevaarlijk product is. Gevaarlijker dan alcohol.quote:
[..]
de vraag is of de voordelen afwegen tegen de nadelen
moeten we ons goed functionerend politieaparaat wel inzetten om die paar drugsdoden (extra) per jaar te voorkomen en hoe goed lukt ze dit uberhaupt op dit moment met het gedoogbeleid en alles?
wegen de voordelen van het verbod op tegen de nadelen van de criminalisatie?
ik denk dat we de politie beter in kunnen zetten dan op drugsgebruikers jagen
Getuigen verklaringen zijn natuurlijk altijd hartstikke eerlijkquote:
[..]
Het feit alleen al dat er van de zes incidenten toch al bekend is dat er in vier gevallen paddo`s zijn gebruikt rechtvaardigd voor mij dit verbod. Dat er geen autopsie is gedaan vind ik niet zo relevant want men zal het wel op een andere manier hebben vastgesteld dat het om psychedelische drugs ging getuigenverklaringen bijvoorbeeld.
bron http://www.azarius.nl/new(...)nkje_is_volksgeloof/quote:'Verkrachtingsdrug in drankje is volksgeloof'
'Verkrachtingsdrug in drankje is volksgeloof' Het gebruik van zogenaamde date-rape drugs zoals rohypnol en GHB die bij vrouwen in drankjes zouden worden gedaan is een mythe. Een recent onderzoek waar 200 universiteitsstudenten uit het Verenigd Koninkrijk en de VS aan meewerkten maakt duidelijk dat het er-zat-iets-in-mn-drankje-verhaal voornamelijk in stand word gehouden door vrouwen die simpelweg te veel hebben gedronken en hiervoor een excuus zoeken.
Het onderzoek, gepubliceerd in het Britse tijdschrift voor Criminologie, onthult een aantal interessante feiten. Zo blijkt dat de angst onder jonge vrouwen om iets in hun drankje te krijgen en slachtoffer te worden van verkrachting of aanranding groter is dan bij het gebruik van drugs, het s nachts alleen naar huis lopen of dronkenschap.
Dr Adam Burgess, van de afdeling Sociologie en Gedragsonderzoek aan de Universiteit van Kent, zegt: Het lijkt erop dat veel jonge vrouwen de angst voor de gevolgen van overmatige alcoholconsumptie liever vervangen door de mogelijkheid dat iemand iets in hun drankje heeft gedaan.
De reden dat de angst voor verkrachtingsdrugs zo groot is, kan zijn ingegeven door een combinatie van het feit dat het eenvoudiger is om iets anders dan alcohol de schuld te geven, en het feit dat zulke verhalen iets spannends en onbekends met zich meedragen.
Nick Ross, voorzitter van het Jill Dando Crime Research institute, merkt op: ondanks de vele verhalen die de ronde doen is er geen bewijs dat het gebruik van slaapmiddelen op grote schaal plaatsvindt bij zedendelicten, laat staan het middel Rohypnol.
Onder duizenden bloed- en alcoholtests werden diverse middelen aangetoond die het beoordelingsvermogen beïnvloeden, maar dit waren voornamelijk medicijnen en recreatieve drugs die door het slachtoffer zelf waren ingenomen. In de meeste gevallen was alcohol de boosdoener.
Eerder dit jaar werd door Australische onderzoekers aangetoond dat geen van de 97 ondervraagde jonge mannen en vrouwen die in het ziekenhuis waren opgenomen en beweerden iets in hun drankje te hebben gehad ook daadwerkelijk waren bedwelmd met een rape drug.
en het orginele engelse onderzoek
http://www.nhs.uk/news/20(...)nd-alcohol-myth.aspx
Of ga je nu roepen dat dit ook weer onzin is?
Eigenlijk lijkt het me des te meer reden om te pleiten voor een verbod op alcohol
Dat is alleen maar hypocriet. Je mag je helemaal dood snuiven maar iemand anders mag er niet aan verdienen. Dus de hele drugswetgeving gaat alleen maar om winstmaximalisatie van Heineken en Bayer.quote:
[..]
De politie jaagt niet op drugsgebruikers maar op de dealers.
Bewijs maar eens dat het gelogen is. Bovendien in elke oorlog zullen er doden vallen en aangezien elk mens recht heeft om te vechten voor zijn idealen en voor de idealen van de internationale gemeenschap zijn die 35000 doden een logisch gevolg. Het enige wat het mij zegt is dat de productie van coke harder aangepakt moet worden en niet de distributie.quote:
[..]
Betekend dat er gelogen wordt, dat er propaganda bedreven word en 35.000 drugsdoden betekenen dat het verbod een enorm financieel en maatschappelijk drama is en jij als een hysterische gelovige je voorkeuren met geweld aan iedereen opdringt.
In feite ben je een terrorist. Ze zouden je op moeten sluiten, massamoordenaar.
Zie linkje van Xa1ptquote:
[..]
Bewijs maar eens dat het gelogen is.
Dus waar het op neer komt is dat jij voor anderen wil bepalen hoe ze moeten leven en wat ze wel een niet mogen gebruiken. Dat klinkt wel erg fascistisch.quote:
[..]
Bewijs maar eens dat het gelogen is. Bovendien in elke oorlog zullen er doden vallen en aangezien elk mens recht heeft om te vechten voor zijn idealen en voor de idealen van de internationale gemeenschap zijn die 35000 doden een logisch gevolg. Het enige wat het mij zegt is dat de productie van coke harder aangepakt moet worden en niet de distributie.
Anders lees je even wat GHB in hoge dosering met je doet.quote:
[..]
Getuigen verklaringen zijn natuurlijk altijd hartstikke eerlijk
[..]
bron http://www.azarius.nl/new(...)nkje_is_volksgeloof/
en het orginele engelse onderzoek
http://www.nhs.uk/news/20(...)nd-alcohol-myth.aspx
Of ga je nu roepen dat dit ook weer onzin is?
Eigenlijk lijkt het me des te meer reden om te pleiten voor een verbod op alcohol
http://www.drugsweb.nl/drugsweb368.asp
Ik zie geen enkel argument voor een verbod.quote:
[..]
Anders lees je even wat GHB in hoge dosering met je doet.
http://www.drugsweb.nl/drugsweb368.asp
Je gaat weer totaal voorbij aan het punt wat ik probeer te maken.quote:
[..]
Anders lees je even wat GHB in hoge dosering met je doet.
http://www.drugsweb.nl/drugsweb368.asp
Iedereen moet in mijn ogen zelf bepalen wat hij met zijn lichaam uitvoert. Zolang hij daar anderen niet mee tot last is, is er in mijn ogen weinig aan de hand.
Vanwaar die panische controledrang op andermans leven?
Heb ik gelezen, het enige wat ik eruit heb kunnen halen is dat de tegenstanders het niet zeker weten omdat er geen autopsie is gepleegd.quote:
Maar zodra men op andere manieren kan vaststellen dat het drugsgerelateerd is doormiddel van getuigenverklaringen en andere onderzoeksmethoden dan is een autopsie overbodig.
bij nog hogere doseringen werkt het als verdovingsmiddel (anestheticum) en kun je zelfs in een soort coma rakenquote:
[..]
Ik zie geen enkel argument voor een verbod.
Staat in de link
Ja maar dan kan PIRchampignon vanwege zijn hulpverleningstrauma niet slapen en daarom moeten er 10.000den mensen vermoord worden.quote:
[..]
Daar gaat het toch helemaal niet om. Iedereen moet in mijn ogen zelf bepalen wat hij met zijn lichaam uitvoert. Zolang hij daar anderen niet mee tot last is, is er in mijn ogen weinig aan de hand.
Vanwaar die panische controledrang op andermans leven?
Getuigenverklaringen zijn in essentie altijd onbetrouwbaar. Welke andere onderzoeksmethoden bedoel je?quote:
[..]
Heb ik gelezen, het enige wat ik eruit heb kunnen halen is dat de tegenstanders het niet zeker weten omdat er geen autopsie is gepleegd.
Maar zodra men op andere manieren kan vaststellen dat het drugsgerelateerd is doormiddel van getuigenverklaringen en andere onderzoeksmethoden dan is een autopsie overbodig.
Nou is toch prima? Als je dat lekker vind.quote:
[..]
bij nog hogere doseringen werkt het als verdovingsmiddel (anestheticum) en kun je zelfs in een soort coma raken
Staat in de link
Ik heb gehoord dat als je het gaspedaal van je auto te ver in drukt en niet remt dat er dan zo maar mensen gewond kunnen raken en dingen stuk kunnen gaan. Verbieden?
Not quilty until....quote:
[..]
Heb ik gelezen, het enige wat ik eruit heb kunnen halen is dat de tegenstanders het niet zeker weten omdat er geen autopsie is gepleegd.
Maar zodra men op andere manieren kan vaststellen dat het drugsgerelateerd is doormiddel van getuigenverklaringen en andere onderzoeksmethoden dan is een autopsie overbodig.
Dus jij gaat er vanuit dat iedereen in principe drugs gebruikt en dat het meisje dat van het dak sprong zelf maar moet bewijzen dat ze clean is.
Zolang hij de samenleving niet tot last is moet iedereen het inderdaad zelf weten wat hij/zij doet. Helaas is dat met junks vaak niet het geval.quote:
[..]
Je gaat weer totaal voorbij aan het punt wat ik probeer te maken.
Iedereen moet in mijn ogen zelf bepalen wat hij met zijn lichaam uitvoert. Zolang hij daar anderen niet mee tot last is, is er in mijn ogen weinig aan de hand.
Vanwaar die panische controledrang op andermans leven?
Er zijn al wetten om overlast en diefstal aan te pakken. Het is niet nodig om daarom drugs te verbieden.quote:
[..]
Zolang hij de samenleving niet tot last is moet iedereen het inderdaad zelf weten wat hij/zij doet. Helaas is dat met junks vaak niet het geval.
Sporenonderzoek, getuigenverklaringen mischien hebben ze het wel in haar zak gestopt of was het bekend waar ze de middelen gekocht heeft. Genoeg manieren om de waarheid iedergeval te achterhalen.quote:
[..]
Getuigenverklaringen zijn in essentie altijd onbetrouwbaar. Welke andere onderzoeksmethoden bedoel je?
Dat heet symptoom bestrijding.quote:
[..]
Er zijn al wetten om overlast en diefstal aan te pakken. Het is niet nodig om daarom drugs te verbieden.
Misschien is onvoldoende argument voor wetgeving.quote:
Als jij nou een hulp zoekt voor je trauma's ipv de maatschappij te belasten met fascistische wetgeving en zielige argumentaties?
Het lijkt mij verstandiger dat jij eens hulp gaat zoeken.quote:
[..]
Misschien is onvoldoende argument voor wetgeving.
Als jij nou een hulp zoekt voor je trauma's ipv de maatschappij te belasten met fascistische wetgeving en zielige argumentaties?
Het verbieden van drugs is idd symptoombestrijding, ik weet alleen nog niet voor welk probleem precies.quote:
Ik heb idd veel hulp nodig om de drugswetgeving er uit te krijgen.quote:
[..]
Het lijkt mij verstandiger dat jij eens hulp gaat zoeken.
Dat doen ze, en het resultaat is 35.000 dode Mexicanen in 4 jaar.quote:
De enige oplossing is het keihard aanpakken
De drugs uit jouw systeem te krijgen bedoel je natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb idd veel hulp nodig om de drugswetgeving er uit te krijgen.
Welke trauma`s ik ben nooit junk geweest iedergeval. Het was jij die mij kon vertellen dat een grammetje bij jou 40 Euro kost.quote:
[..]
Misschien is onvoldoende argument voor wetgeving.
Als jij nou een hulp zoekt voor je trauma's ipv de maatschappij te belasten met fascistische wetgeving en zielige argumentaties?
En ik met mischien geef ik aan wat voor opsporingsmethoden er mischien zijn gebruikt om vast te stellen dat de persoon in kwestie drugs heeft gebruikt.
Dat gaat niet. Drugs zitten in je hoofd. Je beloningssysteem, je genotscentrum.quote:
[..]
De drugs uit jouw systeem te krijgen bedoel je natuurlijk.
Met een slappe aanpak krijg je veel onschuldige slachtoffers, dan kunnen de problemen niet opgelost worden.quote:
[..]
Dat doen ze, en het resultaat is 35.000 dode Mexicanen in 4 jaar.
Jij hebt het hulpverlenerstrauma, net als Berlitz.quote:
[..]
Welke trauma`s ik ben nooit junk geweest iedergeval. Het was jij die mij kon vertellen dat een grammetje bij jou 40 Euro kost.
Ik ga er voorlopig vanuit dat er NIET is vastgesteld dat ze paddo's op had.quote:En ik met mischien geef ik aan wat voor opsporingsmethoden er mischien zijn gebruikt om vast te stellen dat de persoon in kwestie drugs heeft gebruikt.
Je weet wel wat ik bedoel.quote:
[..]
Dat gaat niet. Drugs zitten in je hoofd. Je beloningssysteem, je genotscentrum.
De War on Drugs is een slappe aanpak?quote:
[..]
Met een slappe aanpak krijg je veel onschuldige slachtoffers, dan kunnen de problemen niet opgelost worden.
Denk jij dat er geen drugs zijn in Singapore?quote:
De enige oplossing is het keihard aanpakken en afrekenen met drugsdealers en drugsgebruikers. Natuurlijk helpt de slappe aanpak niet. Daarvoor moet gekeken worden naar het drugsbeleid van Singapore. Met alle landen ter wereld moet geprobeerd worden om tot zo'n streng beleid en straffen te komen.
Is het eerlijk dat iemand voor zijn eigen keuze een straf krijgt die totaal geen maat houdt gezien het feit dat hij niemand anders iets aangedaan heeft?
Face it. Juist door het verbod is de winst op drugs gestegen en onze economie is gebaseerd op het principe van vraag = aanbod. Zolang er vraag is zul je aanbod hebben, de prijzen zullen alleen hoger worden en de winsten dus ook.
En als je alle mensen die drugs gebruiken in de gevangenis wil gooien heb je straks amper een beroepsbevolking over.
Lees jij je eerst eens in in het onderwerp voor je nog meer onzin post.quote:
Dat kan inderdaad veel harder. Het drugsbeleid en de straffen van Singapore kunnen andere landen als voorbeeld nemen.quote:
[..]
De War on Drugs is een slappe aanpak?
Daar ben jij voortdurend mee bezig.quote:
[..]
Lees jij je eerst eens in in het onderwerp voor je nog meer onzin post.
Voor welk probleem ook al weer?quote:
Nogmaals het keihard aanpakken en afrekenen met drugsdealers en drugsgebruikers is de enige oplossing.
Dat is inderdaad een slappe aanpak ja. Met vele politieke intriges wat tot gevolg heeft dat de grote drugsbaronnen worden beschermd door de CIA en de DEA. Het had allang afgelopen kunnen zijn maar men houd er in de USA nog een andere agenda op na. Nogmaals lees het boek van Micheal Levine "de cocaine leugen" en je zult versteld staan.quote:
[..]
De War on Drugs is een slappe aanpak?
Ben je dat nu al weer vergeten. Waar zou dat nou aan kunnen liggen.quote:
[..]
Voor welk probleem ook al weer?
Ik ben onder de indruk van je argumenten.quote:
[..]
Daar ben jij voortdurend mee bezig.
Omdat je nog niet gepost hebt wat het probleem nou eigenlijk is.quote:
[..]
Ben je dat nu al weer vergeten. Waar zou dat nou aan kunnen liggen.
Jij begon over onzin posten en daar zijn de meeste van jouw reacties uitstekende voorbeelden van.quote:
[..]
Ik ben onder de indruk van je argumenten.
Bewijs dat maar.quote:
[..]
Jij begon over onzin posten en daar zijn de meeste van jouw reacties uitstekende voorbeelden van.
Lees anders je posts even terug.quote:
Ok, ik post dus geen onzin. Anders hadden jullie dat al lang aangetoond.quote:
Ik denk dat jij je dan even moet inlezen, maar ik heb nu wel genoeg onzin van je gelezen.quote:
[..]
Omdat je nog niet gepost hebt wat het probleem nou eigenlijk is.
Ja ik blijf bezig.quote:
[..]
Ok, ik post dus geen onzin. Anders hadden jullie dat al lang aangetoond.
Je blijft idd bezig met het posten van leugens, propaganda, en idiote redenaties. Maar daar gaan drugs niet weg van. En ook niet van wetgeving en zwaar geweld. Drugs gaan niet weg.quote:
Je kan inderdaad wel bezig blijven met het wachten op een zinnige reactie van deze user. Ik heb alweer genoeg tijd aan hem verspild.quote: