NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
n.a.v.: Recordaantal moorden in Ciudad Juárez
Het is al lange tijd hommeles in Juarez, maar vanaf 2008 is het echt gevaarlijk geworden. Zo gevaarlijk zelfs dat een Mexicaans-Amerikaanse vriend 3x nadenkt voordat hij z'n familie er bezoekt tegenwoordig. Als hij ze dan toch bezoekt parkeert hij z'n auto net over de grens in El Paso en laat zich ophalen door familie met een Mexicaanse auto.
In 2006 zijn we met hem meegeweest en de toerist uitgehangen. De centrale winkelstraat was vol met mensen en dat zou tegenwoordig compleet zijn uitgestorven.
2006
Ik zeg niet dat alle problemen komen door de oorlog tegen drugs, maar gecontroleerde legalisatie zal toch het meerendeel oplossen en vooral de financien van de grote cartels en daarmee het budget van wapens en ammunitie drastisch verminderen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ciudad_Ju%C3%A1rezquote:Deelstaat Chihuahua
Gemeente Juárez
Coördinaten 31°44'N 106°29'W
Inwoners 1.301.452 (2005)
Hoogte 1140 m
Tijdzone UTC -7
Website: www.juarez.gob.mx
Het is al lange tijd hommeles in Juarez, maar vanaf 2008 is het echt gevaarlijk geworden. Zo gevaarlijk zelfs dat een Mexicaans-Amerikaanse vriend 3x nadenkt voordat hij z'n familie er bezoekt tegenwoordig. Als hij ze dan toch bezoekt parkeert hij z'n auto net over de grens in El Paso en laat zich ophalen door familie met een Mexicaanse auto.
In 2006 zijn we met hem meegeweest en de toerist uitgehangen. De centrale winkelstraat was vol met mensen en dat zou tegenwoordig compleet zijn uitgestorven.
2006
Ik zeg niet dat alle problemen komen door de oorlog tegen drugs, maar gecontroleerde legalisatie zal toch het meerendeel oplossen en vooral de financien van de grote cartels en daarmee het budget van wapens en ammunitie drastisch verminderen.
reset
Feli 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met het nummer 1 zijn in iets.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat legaliseren op het moment de enige optie is. Het is gewoon warzone in die streken met drugs bendes en maffia.
Laat me met rust!
Ik vind dat we dat moeten verbiedenquote:Op zondag 2 januari 2011 23:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met het nummer 1 zijn in iets.
Ik denk dat het daarvoor nu veel te laat is.quote:Op zondag 2 januari 2011 23:05 schreef BeSimple het volgende:
Ik denk dat legaliseren op het moment de enige optie is. Het is gewoon warzone in die streken met drugs bendes en maffia.
Dan legaliseer je het toch lekker, daalt de prijs van een grammetje coke naar 10 dollar en word crack weer het spul om te gebruiken in de VS.quote:Op zondag 2 januari 2011 23:07 schreef kikoooooo het volgende:
Mensen die denken dat drugs verbieden helpt zijn zo achterlijk
De enorme aanslag die het heeft op de menselijke geest is allemaal niet erg want tja eigen verantwoordelijkheid he.
Nummer 1 zijn?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die enorme aanslag wordt niet door het verbod tegengegaan.quote:
[..]
Dan legaliseer je het toch lekker, daalt de prijs van een grammetje coke naar 10 dollar en word crack weer het spul om te gebruiken in de VS.
De enorme aanslag die het heeft op de menselijke geest is allemaal niet erg want tja eigen verantwoordelijkheid he.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar het is wel makkelijk scoren voor de politie. Elke gearresteerde persoon met marihuana is weer een puntje.quote:
Mensen die denken dat drugs verbieden helpt zijn zo achterlijk
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar als je het legaliseer dan gaat het wel beter denk je?quote:
[..]
Die enorme aanslag wordt niet door het verbod tegengegaan.
Heb je enig idee wat coke kan doen met een persoon? Het is illegaal en dat is niet voor niets. De enige echte oplossing voor dit probleem is keihard straffen en de mensen een kans bieden op een beter leven.
Je ziet toch zelf dat het niet werkt.quote:
[..]
Maar als je het legaliseer dan gaat het wel beter denk je?
Heb je enig idee wat coke kan doen met een persoon? Het is illegaal en dat is niet voor niets. De enige echte oplossing voor dit probleem is keihard straffen en de mensen een kans bieden op een beter leven.
Dat gaat zo ontzettend goed ja, keihard straffen. En hoe verbindt je "keihard straffen" in hemelsnaam met "mensen een kans bieden op een beter leven"?quote:
[..]
Maar als je het legaliseer dan gaat het wel beter denk je?
Heb je enig idee wat coke kan doen met een persoon? Het is illegaal en dat is niet voor niets. De enige echte oplossing voor dit probleem is keihard straffen en de mensen een kans bieden op een beter leven.
Het werkt niet omdat de politie in zulke steden gewoon niet functioneert. Legalisatie is het slechtste wat je kan doen.quote:
Op
2000 light years from home
Maar legaliseren werkt ook niet. Ze kunnen het wel in Zuid Amerika legaliseren maar dan zit je nog met de verenigde staten. Legaliseren maakt de drugs goedkoper dan het nu is. Mensen die al verslaafd zijn aan de cocaine zullen alleen maar meer gaan gebruiken en de drempel word voor andere mensen die niet gebruiken ook lager om het wel te gebruiken.quote:
Er zijn mensen die psychisch sterk genoeg zijn om het alleen recreatief te gebruiken maar een heleboel mensen kunnen dat psychisch niet aan en die worden nu nog tegengehouden door hoge prijzen en maatschappelijke druk.
Wanneer dat weg valt en het word ineens oke om coke te gaan gebruiken dan is er voor de mentaal zwakkeren onder ons totaal geen drempel meer om het niet te doen. Met alle gevolgen van dien.
Ik heb liever dat het blijft zoals het is en dat de Mexicaanse regering hier keihard tegen optreed en probeert om mensen die in dat soort steden leven een kans op een beter leven te geven.
Doormiddel van scholing en het creeëren van banen.
Drugshandel moet in ieder geval niet meer lonend zijn wil je het stoppen. Dan moet de overheid voor de randgevallen dus zelf drugs gaan leveren. Gratis of spotgoedkoop.quote:
[..]
Het werkt niet omdat de politie in zulke steden gewoon niet functioneert. Legalisatie is het slechtste wat je kan doen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Gewoon het leger er op af sturen en iedereen met een wapen in z'n hand voor 20 jaar de cel in gooien.
2000 light years from home
Heeft iemand wat inside verhalen over Juarez? Ik ben wel benieuwd hoe de samenleving veranderd is in de afgelopen 5 jaar. Hoe kunnen er daar nog 1,4 miljoen mensen leven als je je leven niet zeker bent? Volgens een snelle berekening wordt op 1 op de 450 mensen elk jaar vermoord. De kans is klein dat je 2012 haalt zonder dat er iemand in je omgeving een kogel door z'n hoofd heeft gekregen. Dat is toch bizar.
2000 light years from home
Als het zo simpel was, was het nu wel opgelost...quote:
Gewoon het leger er op af sturen en iedereen met een wapen in z'n hand voor 20 jaar de cel in gooien.
Laat me met rust!
Was alles maar zo simpel.quote:
Gewoon het leger er op af sturen en iedereen met een wapen in z'n hand voor 20 jaar de cel in gooien.
Dit dus.quote:
[..]
Ik denk dat het daarvoor nu veel te laat is.
De kartels die nu gevormd zijn gaan echt niet ineens kantklossen als drugs legaal wordt gemaakt.
Je hebt gezien hoe portugal het heeft aangepakt?quote:
[..]
Maar legaliseren werkt ook niet. Ze kunnen het wel in Zuid Amerika legaliseren maar dan zit je nog met de verenigde staten. Legaliseren maakt de drugs goedkoper dan het nu is. Mensen die al verslaafd zijn aan de cocaine zullen alleen maar meer gaan gebruiken en de drempel word voor andere mensen die niet gebruiken ook lager om het wel te gebruiken.
Er zijn mensen die psychisch sterk genoeg zijn om het alleen recreatief te gebruiken maar een heleboel mensen kunnen dat psychisch niet aan en die worden nu nog tegengehouden door hoge prijzen en maatschappelijke druk.
Wanneer dat weg valt en het word ineens oke om coke te gaan gebruiken dan is er voor de mentaal zwakkeren onder ons totaal geen drempel meer om het niet te doen. Met alle gevolgen van dien.
Ik heb liever dat het blijft zoals het is en dat de Mexicaanse regering hier keihard tegen optreed en probeert om mensen die in dat soort steden leven een kans op een beter leven te geven.
Doormiddel van scholing en het creeëren van banen.
Dat hoeft helemaal niet. Na legalisatie ben je 50% van de criminaliteit kwijt. Je moet niet net doen alsof legalisatie de problemen van het verbod op moet lossen. Als het verbod een probleem is moet je het gewoon afschaffen.quote:
[..]
Maar als je het legaliseer dan gaat het wel beter denk je?
Die aanpak werkt overduidelijk niet. Terug naar af dus. En dat begon met drugs die niet verboden waren.quote:Heb je enig idee wat coke kan doen met een persoon? Het is illegaal en dat is niet voor niets. De enige echte oplossing voor dit probleem is keihard straffen en de mensen een kans bieden op een beter leven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vertel ik ben benieuwd.quote:
[..]
Je hebt gezien hoe portugal het heeft aangepakt?
Dat ligt er aan wat je doel is. Als het jouw doel is dat niemand drugs gebruikt: Dat krijg je nooit. Mensen nemen dat soort beslissingen zelf.quote:
het verbod maakt de problemen alleen maar groter en dat kost ook nog eens heel veel geld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Legalisatie is simpel.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan gaan ze maar wat anders doen, maar wel met een hoop minder geld. Zijn ze wel aan te pakken. Nu nemen ze gewoon je land over.quote:
[..]
Dit dus.
De kartels die nu gevormd zijn gaan echt niet ineens kantklossen als drugs legaal wordt gemaakt.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1185550/2010/12/24/Drugskartel-Mexico-is-sterk-in-Guatemala.dhtml
quote:MEXICO-STAD - Zeker achthonderd leden van de Mexicaanse drugsbende Los Zetas zijn actief in buurland Guatemala. Dat heeft het Amerikaanse onderzoeksinstituut Woodrow Wilson gemeld, aldus de Mexicaanse krant El Universal vrijdag.
Volgens het onderzoeksinstituut zijn leden van de drugsbende geďnfiltreerd in onder meer het politieapparaat en in publieke diensten van Guatemala. Amerikaanse inlichtingendiensten en de drugsbestrijdingsdienst DEA stellen in rapporten dat het Los Zetas in drie jaar tijd is gelukt invloed te doen gelden op 75 procent van het Guatemalteekse grondgebied. Eerder meldde El Universal dat Los Zetas in 2007 besloten hun activiteiten naar andere landen uit te breiden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
2011 wordt een knaljaar.quote:62 killed in 2006[11]
2,837 killed in 2007[11]
6,844 killed in 2008[11]
9,635 killed in 2009[11]
12,456 killed in 2010[12]
2000 light years from home
quote:http://nos.nl/artikel/208711-drugskartels-verklaren-guatemala-de-oorlog.html
Het Mexicaanse Zeta-drugskartel dreigt een oorlog te beginnen tegen politie en leger in het noorden van Guatemala. Het drugskartel heeft een verklaring voor laten lezen op de Guatemalteekse radio. Ze willen dat de regering stopt met het bestrijden van de drugsbendes, anders komt er oorlog.
De regering van Guatemala kondigde net voor Kerst een staat van beleg af voor het noorden van het land om de drugsbendes te kunnen bestrijden. In Guatemala vallen jaarlijks meer slachtoffers door drugsgeweld dan in Mexico, het land dat bekend staat om z'n drugsoorlog.
Maar in Mexico komen de drugsbendes steeds meer onder druk te staan. De Mexicaanse president Caldéron verklaarde de bendes in 2006 de oorlog. Dat heeft zeker niet alle bendes verdreven, maar een deel zoekt z'n heil wel in de buurstaten van Mexico.
De cocaďne wordt geproduceerd in Zuid-Amerika, de grootste afzetmarkt is de Verenigde Staten. Om verschillende redenen is Guatemala voor drugsbendes een ideaal doorvoerland:
*
Het land heeft een 950-kilometer lange grens met Mexico, het laatste land waar de drugs doorheen gaat voordat die de Verenigde Staten bereikt.
*
Guatemala heeft verschillende havens, zowel aan de Golf van Mexico als aan de Stille Oceaan.
*
Er zijn enorme hoeveelheden vuurwapens in omloop.
*
Corruptie viert er hoogtij. Ambtenaren en politieagenten zijn vaak om te kopen.
Guatemala is nauwelijks in staat de drugsbendes te bestrijden. De drugskartels hebben meer geld en meer wapens dan de het leger en de politie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe kom je daarbij dat je 50% kwijt bent? Het enige wat je doet is het probleem verplaatsen naar een ander land die wel het verbod blijven handhaven. Bovendien pikt de internationale gemeenschap dit nooit.quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Na legalisatie ben je 50% van de criminaliteit kwijt. Je moet niet net doen alsof legalisatie de problemen van het verbod op moet lossen. Als het verbod een probleem is moet je het gewoon afschaffen.
Omdat er niet direct resultaten geboekt worden wil nog niet zeggen dat je er maar mee moet stoppen. Met andere woorden zeg je dus eigenlijk dat je je oren moet laten hangen naar criminelen die in Zuid Amerika gewoon de politiek in hun zak hebben.quote:[..]
Die aanpak werkt overduidelijk niet. Terug naar af dus. En dat begon met drugs die niet verboden waren.
Eigenlijk geef je de "Escobars" van deze wereld nog meer macht dan ze al hebben.
Ik zeg trouwens niet dat dat nu ook niet gebeurd vanuit de CIA en de DEA maar er is wel iets van een controle en die raak je volledig kwijt als landen gaan besluiten om het te legaliseren.
Dit is het probleem. Legalisatie verandert er niks aan.quote:Corruptie viert er hoogtij. Ambtenaren en politieagenten zijn vaak om te kopen.
2000 light years from home
Dat is algemeen bekend. 50% van de criminaliteit is drugsgerelateerd.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij dat je 50% kwijt bent?
Het is niet mijn probleem dat andere mensen verkeerd beslissingen nemen. En het is helemaal geen argument om slechte wetten te handhaven. Daarnaast lost het de problemen van drugsgebruik niet op, maakt het wel erger.quote:Het enige wat je doet is het probleem verplaatsen naar een ander land die wel het verbod blijven handhaven. Bovendien pikt de internationale gemeenschap dit nooit.
Er valt niets tegen te beginnen. Het verbod lost geen enkel probleem op. Je bent wanhopig op zoek naar strohalmen. Forget it.quote:[..]
Omdat er niet direct resultaten geboekt worden wil nog niet zeggen dat je er maar mee moet stoppen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Anders lees je het boek van Micheal Levine eens een keertje, de cocaine leugen en dan ga je echt beseffen waar het probleem zit.
Legalisatie zorgt voor veel minder corruptie omdat de kartels geen miljardenwinsten meer maken waar ze mensen mee kunnen omkopen.quote:
[..]
Dit is het probleem. Legalisatie verandert er niks aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het leger zit er al bovenop. Dat heeft juist geresulteerd in de huidige oorlog.quote:
Gewoon het leger er op af sturen en iedereen met een wapen in z'n hand voor 20 jaar de cel in gooien.
Saillant detail is dat vele drugskartels nu voormalige militairen/commando's in de gelederen en leiding hebben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het probleem zit hem in je beloningssysteem.quote:
Anders lees je het boek van Micheal Levine eens een keertje, de cocaine leugen en dan ga je echt beseffen waar het probleem zit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk. De kartels betalen beter.quote:
[..]
Het leger zit er al bovenop. Dat heeft juist geresulteerd in de huidige oorlog.
Saillant detail is dat vele drugskartels nu voormalige militairen/commando's in de gelederen en leiding hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus maak je het maar legaal. Dat het verkeerd en immoreel is maakt volgens jou niets uit.quote:
[..]
Dat is algemeen bekend. 50% van de criminaliteit is drugsgerelateerd.
En wie zegt dat dat de verkeerde beslissingen zijn? En het probleem van drugsgebruik los je inderdaad niet op nee, maar we kunnen er wel met z`n allen voor zorgen dat het heel moeilijk word om drugs te kopen.quote:[..]
Het is niet mijn probleem dat andere mensen verkeerd beslissingen nemen. En het is helemaal geen argument om slechte wetten te handhaven. Daarnaast lost het de problemen van drugsgebruik niet op, maakt het wel erger.
Hoezo wanhopig op zoek? Wat is er verkeerd aan om te vechten tegen iets wat een samenleving kan vernietigen?quote:[..]
Er valt niets tegen te beginnen. Het verbod lost geen enkel probleem op. Je bent wanhopig op zoek naar strohalmen. Forget it.
In de VS is het toch ook gelukt om de crack epidemic uit te bannen? In 1990 nog meer dan 2000 moroden in NYC, in 2000 waren het er rond de 600. Hoewel gezegd moet worden dat NYC wel 5x zoveel inwoners heeft als Juarez, dus het piekmoordcijfer van 2245 is nog steeds 5x zo laag als het aantal moorden in Juarez.
2000 light years from home
Drugs zijn er altijd al geweest, de samenleving wordt nu vernietigd door deze bendes.quote:
[..]
Dus maak je het maar legaal. Dat het verkeerd en immoreel is maakt volgens jou niets uit.
[..]
En wie zegt dat dat de verkeerde beslissingen zijn? En het probleem van drugsgebruik los je inderdaad niet op nee, maar we kunnen er wel met z`n allen voor zorgen dat het heel moeilijk word om drugs te kopen.
[..]
Hoezo wanhopig op zoek? Wat is er verkeerd aan om te vechten tegen iets wat een samenleving kan vernietigen?
Tja veel corruptie helaas. Aan beide zijdes ben je je leven niet zeker, maar aan 1 zijde valt er wel meer geld te pakken.quote:
[..]
Het leger zit er al bovenop. Dat heeft juist geresulteerd in de huidige oorlog.
Saillant detail is dat vele drugskartels nu voormalige militairen/commando's in de gelederen en leiding hebben.
Ook veel plaatsjes trouwens waar om de haverklap de burgermeester vermoord wordt. Sommige plaatsjes gewoon 5 per jaar. Tja blijven er dan weinig over die zulke functies willen overnemen.
Er is niets immoreels aan drugs. Alcohol? religie? Auto's? Topsport? Allemaal drugs. Drugs zitten in je hoofd.quote:
[..]
Dus maak je het maar legaal. Dat het verkeerd en immoreel is maakt volgens jou niets uit.
[..]
Als er iets immoreel is is het de War on Drugs.
Kijk om je heen.quote:En wie zegt dat dat de verkeerde beslissingen zijn?
Nee dat kunnen we niet.quote:En het probleem van drugsgebruik los je inderdaad niet op nee, maar we kunnen er wel met z`n allen voor zorgen dat het heel moeilijk word om drugs te kopen.
Omdat je het gevecht niet kan winnen. Omdat mensen zelf drugs nemen. Eten, sex, werk, allemaal gevaarlijke verslavingen. Ga je ze allemaal verbieden? Forget it.quote:[..]
Hoezo wanhopig op zoek? Wat is er verkeerd aan om te vechten tegen iets wat een samenleving kan vernietigen?
Los je eigen problemen op, maar niet over de rug van de maatschappij. Met je stomme verbodsgeilheid zijn 35.000 mensen in Mexico vermoord. Daar ben jij verantwoordelijk voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als de Amerikanen niet moedwillig bepaalde mensen in Bolivia in het zadel hadden geholpen dan was het probleem lang niet zo groot geweest als dat het nu is. Micheal Levine was een under cover agent in dienst van de DEA. Hij was op een bepaald punt in zijn carriere op het spoor gekomen van de grootste coke producenten en distrubiteurs die er rondlopen op dat continent. Maar omdat de VS bang was dat Bolivia dezelfde kant op ging als Cuba hebben ze deze mensen in het zadel geholpen. Levine zelf werd per direct van de zaak afgehaald en heeft door een hel heen moeten gaan dankzij de CIA die het erger vonden dat er een communist aan de leiding was dan een drugsbaas.quote:
[..]
Het probleem zit hem in je beloningssysteem.
En nu wil jij het gaan legaliseren zodat die drugsbazen nog meer macht in handen krijgen en de normale bevolking leid eronder.
Allemaal onzin.quote:
er zijn 3 redenen om drugs te verbieden.
1. ideologische redenen. De term drugs beperken tot een paar stofjes die je zelf toch niet gebruikt, omdat je graag ziet dat iedereen net zo is als jij.
2. Economische redenen. Omdat Heineken en Bayer geen geld kunnen verdienen met legale (en dus goedkope) wiet en coke, maar er wel concurrentie van ondervinden.
3. Politieke redenen. Omdat een neverending oorlog tegen plantjes moreel beter te verkopen is dan een oorlog tegen mensen. En omdat je er net zo veel belastinggeld voor kan vragen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alcohol kan ik me nog iets bij voorstellen maar al deze andere dingen die je opnoemt zijn echt niet immoreel. Drugs en met name cocaine is gewoon slecht voor je en psychisch maakt het je kapot. Als je dat niet kan begrijpen dat heb je echt een plaat voor je kop.quote:
[..]
Er is niets immoreels aan drugs. Alcohol? religie? Auto's? Topsport? Allemaal drugs. Drugs zitten in je hoofd.
Wat is er immoreel aan het vechten tegen drugsoverlast in je eigen land?quote:Als er iets immoreel is is het de War on Drugs.
Ja dat doe ik, en nu?quote:[..]
Kijk om je heen.
Als ik om mij heen kijk en ik kijk naar mij zelf, dan zou ik als het legaal was niet zo blij zijn met al die extra gebruikers om mij heen. Al dat gelieg en bedrog hoeft voor mij echt niet.
Dat kan dus wel, ik ben redelijk op de hoogte van de coke markt en ik weet ook dat de prijzen nu hoger zijn dan ooit tevoren. En dat is niet voor niets.quote:[..]
Nee dat kunnen we niet.
Niet allemaal maar wel de meest gevaarlijke.quote:[..]
Omdat je het gevecht niet kan winnen. Omdat mensen zelf drugs nemen. Eten, sex, werk, allemaal gevaarlijke verslavingen. Ga je ze allemaal verbieden? Forget it.
En als we het legaliseren vermoorden we er mischien wel miljoenen, mischien niet door een kogel maar doormiddel van het achteruitgaan van de gezondheid van de mens.quote:Los je eigen problemen op, maar niet over de rug van de maatschappij. Met je stomme verbodsgeilheid zijn 35.000 mensen in Mexico vermoord. Daar ben jij verantwoordelijk voor.
Maar het zijn wel drugs en je kan er net zo verslaafd aan raken als aan coke.quote:
[..]
Alcohol kan ik me nog iets bij voorstellen maar al deze andere dingen die je opnoemt zijn echt niet immoreel. .
Omdat je dat niet lukt via een verbod, maar je wel heel duur extra problemen (waaronder extra overlast) mee maakt. ten koste van de belastingbetaler en de gebruikers die jij zo graag wil beschermen.quote:[..]
Wat is er immoreel aan het vechten tegen drugsoverlast in je eigen land?
[..]
Welke extra gebruikers? Laten we dat eens bewijzen door het te legaliseren.quote:Ja dat doe ik, en nu?
Als ik om mij heen kijk en ik kijk naar mij zelf, dan zou ik als het legaal was niet zo blij zijn met al die extra gebruikers om mij heen. Al dat gelieg en bedrog hoeft voor mij echt niet.
[..]
en verder zie ik enorme bergen ellende veroorzaakt door het verbod. Dus daar moeten we vanaf.
De prijs is in 40 jaar nauwelijks verandert, je liegt gewoon tegen me.quote:Dat kan dus wel, ik ben redelijk op de hoogte van de coke markt en ik weet ook dat de prijzen nu hoger zijn dan ooit tevoren. En dat is niet voor niets.
[..]
Dat zijn alcohol en tabak. Coke valt in de middencategorie, gewoon legaliseren.quote:Niet allemaal maar wel de meest gevaarlijke.
[..]
Nee, daar geloof ik niks van. Drugs zijn nu al te goed te verkrijgen.quote:En als we het legaliseren vermoorden we er mischien wel miljoenen, mischien niet door een kogel maar doormiddel van het achteruitgaan van de gezondheid van de mens.
En de doden door het verbod weten we wel zeker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo steek ik dus niet in elkaar, ik heb het beste voor met de mensheid en ik spreek uit ervaring dat je cocaine beter kunt verbieden dan legaliseren. Denk eens aan de gevolgen, baby`s die niet goed op de wereld komen, mensen die mentaal niet sterk genoeg zijn om het alleen te gebruiken als recreatiedrug. En dat kun je die mensen niet eens kwalijk nemen. Dus aub lees je eigen eens in in wat cocaine nou eigenlijk echt is.quote:
[..]
Allemaal onzin.
er zijn 3 redenen om drugs te verbieden.
1. ideologische redenen. De term drugs beperken tot een paar stofjes die je zelf toch niet gebruikt, omdat je graag ziet dat iedereen net zo is als jij.
Coke en wiet is geen concurrentie voor Alcohol. Sterker nog door coke kan een mens meer drank tot zich nemen.quote:2. Economische redenen. Omdat Heineken en Bayer geen geld kunnen verdienen met legale (en dus goedkope) wiet en coke, maar er wel concurrentie van ondervinden.
Dus dit standpunt kan in de prullenbak.
En jij denkt dat de regering zomaar een oorlog tegen drugs aan het voeren is? Oorlog kost geld en levert per saldo helemaal niets op. Dat het dweilen met de kraan open is ben ik met je eens maar het is altijd nog beter dan de boel maar loslaten.quote:3. Politieke redenen. Omdat een neverending oorlog tegen plantjes moreel beter te verkopen is dan een oorlog tegen mensen. En omdat je er net zo veel belastinggeld voor kan vragen.
De weg naar de duivel is geplavied met goede bedoelingen. Je kan er wel heel dramatisch baby's erbij halen nu. Maar wat er nu in Mexico gebeurd is vele malen dramatischer en er zullen genoeg gevallen zijn waar er ook baby's bij gesleept kunnen worden, maar dat ga ik niet doen.quote:
[..]
Zo steek ik dus niet in elkaar, ik heb het beste voor met de mensheid en ik spreek uit ervaring dat je cocaine beter kunt verbieden dan legaliseren. Denk eens aan de gevolgen, baby`s die niet goed op de wereld komen, mensen die mentaal niet sterk genoeg zijn om het alleen te gebruiken als recreatiedrug. En dat kun je die mensen niet eens kwalijk nemen. Dus aub lees je eigen eens in in wat cocaine nou eigenlijk echt is.
Cocaďne is inderdaad gevaarlijk, maar het verbieden werkt niet.quote:Coke en wiet is geen concurrentie voor Alcohol. Sterker nog door coke kan een mens meer drank tot zich nemen.
Dus dit standpunt kan in de prullenbak.
Je kunt niet alle gevaarlijke dingen verbieden.
Jij denkt dat ze het uit liefdadigheid doen?quote:En jij denkt dat de regering zomaar een oorlog tegen drugs aan het voeren is? Oorlog kost geld en levert per saldo helemaal niets op. Dat het dweilen met de kraan open is ben ik met je eens maar het is altijd nog beter dan de boel maar loslaten.
Onzin, lees je eigen eens in.quote:
[..]
Maar het zijn wel drugs en je kan er net zo verslaafd aan raken als aan coke.
Ik wil graag de samenleving beschermen en die word gewoon kapotgemaakt door goedkope drugs. Kijk naar de jaren zeventig en tachtig in die Amerikaanse achterstandswijken en je weet al genoeg. Niet voor niets zijn veel gebruikers nu ook overgestapt naar crystal meth.quote:[..]
Omdat je dat niet lukt via een verbod, maar je wel heel duur extra problemen (waaronder extra overlast) mee maakt. ten koste van de belastingbetaler en de gebruikers die jij zo graag wil beschermen.
Die extra gebruikers die komen er omdat de drempel om aan de coke te gaan veel lager is. En ik weet nu al dat je het Nederlands coffeeshop beleid er bij wil gaan halen. Maar vergeet niet dat dat 2 verschillende dingen zijn.quote:[..]
Welke extra gebruikers? Laten we dat eens bewijzen door het te legaliseren.
Wat voor ellende, dat die drugsbazen zien dat er wat tegen gedaan word en hun dus zelf geweld beginnen toe te passen? Die mensen weten allemaal donders goed dat het niet mag, dat hun hun eigen niet aan de wet houden is niet ons probleem. Dus wat mij betreft even door de zure appel heen en gewoon doorgaan of nog harder aanpakken.quote:en verder zie ik enorme bergen ellende veroorzaakt door het verbod. Dus daar moeten we vanaf.
De prijs voor de gebruiker is nauwlijks verandert ja. Een kilo coke kost tegenwoordig in Nederland op z`n minst 35.000 Euro waar het vroeger rond de 20.000 is.quote:[..]
De prijs is in 40 jaar nauwelijks verandert, je liegt gewoon tegen me.
Klopt ja, alleen moet je niet raar staan te kijken dat de telefoon van de gebruikers getapt word om de dealer aan te pakken. Bovendien kun je als gebruiker nog voor lelijke verassingen komen te staan als jij ineens naar het bureau moet voor een verklaring af te leggen.quote:[..]
[..]
Nee, daar geloof ik niks van. Drugs zijn nu al te goed te verkrijgen.
Een noodzakelijk kwaad helaas.quote:En de doden door het verbod weten we wel zeker.
Probleem zit 'm ook bij de USA. Niet alleen is dat de voornaamste afzetmarkt maar wat dacht je van alle wapens die de grens over gaan naar Mexico. Dus USA zorgt met z'n anti drugsbeleid voor de vraag en de hoge prijs die het een lucratieve bezigheid maken en met het wapenbeleid maken ze het mogelijk dat diezelfde drugsdealers zich makkelijk kunnen bewapenen.
Erg makkelijk natuurlijk om alleen eenquote:
te posten.Ik zie jou ook niet echt met oplossingen komen.
Dus hier voor jou.
Toen ik de OP las, eerlijk gezegd, dacht ik dat er ook een tweede foto zou staan van diezelfde markt in 2010 zodat we de toestanden kunnen vergelijken. 
Wat ging er mis, TS?
Wat ging er mis, TS?
De oplossing is simpel: legaliseer drugs. Het verbod op drugs werkt contraproductief. Het is naďef om te denken dat het verbod zoals dat nu geldt het probleem van drugs oplost. Ondanks het verbod op drugs is de prijs de afgelopen decennia dramatisch gedaald. De gemiddelde inwoner van deze aardbol kan, als hij/zij wil, binnen 10 minuten aan drugs komen. Dus het verbod heeft geen enkel positief effect.quote:
[..]
Erg makkelijk natuurlijk om alleen een
Ik zie jou ook niet echt met oplossingen komen.
Dus hier voor jou.
Terwijl aan de andere kant de ellende die het verbod veroorzaakt niet te overzien is. Misdrijven waarvan zelfs het horen van details je al doen kokhalsen. Moorden waarvan het aantal zo groot is dat er met de lijken meerdere massagraven kunnen worden gevolgd. Waarom toch? Waarom hebben mensen niet door dat een verbod op dit soort middelen voor veel meer ellende zorgt dan het kan besparen? Omdat een drugsoorlog in Mexico een ver-van-mijn-bed-show is? En een mensenleven in Mexico dus ondergeschikt is aan een verslaafd persoon in Nederland? Zijn mensen daadwerkelijk zo kortzichtig en egoistisch?
Ach Baghdad is ook geen bed of roses.quote:
Heeft iemand wat inside verhalen over Juarez? Ik ben wel benieuwd hoe de samenleving veranderd is in de afgelopen 5 jaar. Hoe kunnen er daar nog 1,4 miljoen mensen leven als je je leven niet zeker bent? Volgens een snelle berekening wordt op 1 op de 450 mensen elk jaar vermoord. De kans is klein dat je 2012 haalt zonder dat er iemand in je omgeving een kogel door z'n hoofd heeft gekregen. Dat is toch bizar.
Waarom als het zo veel goedkoper is geworden moest ik eerst als dealer zijnde steeds meer betalen?quote:
[..]
De oplossing is simpel: legaliseer drugs. Het verbod op drugs werkt contraproductief. Het is naďef om te denken dat het verbod zoals dat nu geldt het probleem van drugs oplost. Ondanks het verbod op drugs is de prijs de afgelopen decennia dramatisch gedaald. De gemiddelde inwoner van deze aardbol kan, als hij/zij wil, binnen 10 minuten aan drugs komen. Dus het verbod heeft geen enkel positief effect.
En jij denkt dat de Mexicaanse regering zonder invloeden van buiten af wel de drugs willen legaliseren?quote:Terwijl aan de andere kant de ellende die het verbod veroorzaakt niet te overzien is. Misdrijven waarvan zelfs het horen van details je al doen kokhalsen. Moorden waarvan het aantal zo groot is dat er met de lijken meerdere massagraven kunnen worden gevolgd. Waarom toch? Waarom hebben mensen niet door dat een verbod op dit soort middelen voor veel meer ellende zorgt dan het kan besparen? Omdat een drugsoorlog in Mexico een ver-van-mijn-bed-show is? En een mensenleven in Mexico dus ondergeschikt is aan een verslaafd persoon in Nederland? Zijn mensen daadwerkelijk zo kortzichtig en egoistisch?
Waarom gebeurt het niet dan? Als het allemaal niet zo veel kwaad kan en je kan er als overheid nog een aardig centje aan verdienen, waarom doen ze dat dan niet? Vraag jezelf dat maar eens af.
Overigens over cocaine:
Crack: drang naar herhaling flash-effect Crack is met ammonium opgeschoonde cocaďne, die ofwel gerookt wordt met een zogenaamde basepijp ofwel op aluminiumfolie ge-based wordt, zoals heroďne. Crack wordt ook wel basecoke genoemd. Het op deze manier gebruiken van coke geeft een sterk flash-effect. Anders dan bij het roken van heroďne is cocaďne binnen een kwartier tot een halfuur weer uitgewerkt en ontstaat er een sterke drang naar herhaling van het flash-effect. De roes kan maximaal een uur duren. Cocaďne leidt niet tot een lichamelijke afhankelijkheid, maar de geestelijke verslaving van met name basecoke is sterk.[1] Cocaďne kan ook -opgelost in water- gespoten worden. Dit geeft een sterke maar korte flash, en het risico van overdosering is hierbij groot.[2] De geestelijke verslaving bij het snuiven van cocaďne is minder sterk.
[bewerken] Effecten op de longen Het gebruik van crack kan in zeldzame gevallen aanleiding geven tot het ontstaan van een "crack lung" ("crack long"). Symptomen die hierbij voorkomen zijn bloed ophoesten, zuurstoftekort en klaplong. Ingeval van longfalen is kunstmatige beademing noodzakelijk.
[bewerken] Effecten op het hart Cocaďne versnelt de hartslag en verhoogt de bloeddruk in dosis-afhankelijke mate. Tevens zorgt het ervoor dat het hart krachtiger samentrekt. Deze drie factoren leiden er toe dat het hart zwaarder belast wordt. In de Verenigde Staten meldden zich in 2005 180.000 mensen op een afdeling voor Spoedeisende Hulp in verband met pijn op de borst na cocaďnegebruik. Zo'n 0,7-6% van deze mensen kreeg een hartinfarct. Opvallend is de lage leeftijd van deze groep mensen met een hartinfarct: 38 jaar. De hartklachten kunnen al na 1 minuut optreden, maar ook na 4 dagen nog voorkomen. Het eerste uur na cocaďnegebruik heeft men een 24 maal hoger risico op het krijgen van een hartinfarct, vergeleken met de gemiddelde bevolking
En dat zijn alleen nog maar de lichamelijke klachten. Dan hebben we het nog niet eens over de psychische effecten.
Mensen die wat geld stelen bij ouderen en/of de spaarrekening van de kinderen plunderen voor wat geld.
Meisjes die de benen wijd doen of je lul zuigen voor een half grammetje.
En dit vinden jullie allemaal wel oke?
Mensen die wat geld stelen bij ouderen en/of de spaarrekening van de kinderen plunderen voor wat geld.
Meisjes die de benen wijd doen of je lul zuigen voor een half grammetje.
En dit vinden jullie allemaal wel oke?
quote:
Toen ik de OP las, eerlijk gezegd, dacht ik dat er ook een tweede foto zou staan van diezelfde markt in 2010 zodat we de toestanden kunnen vergelijken.
Sterke maag nodig:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Grafisch genoeg?
quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Sterke maag nodig:Bah ik bedoelde die markt en hoe die er nu leeg uitziet. Wat overdrijf je toch, is helemaal onnodig.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[ afbeelding ]
Grafisch genoeg?Ik betwijfel niet dat er zware geweld daar aan de gang is.
Geen idee. Blijkbaar deed je wat verkeerd?quote:
[..]
Waarom als het zo veel goedkoper is geworden moest ik eerst als dealer zijnde steeds meer betalen?
Druk van buitenaf. Omdat de gemiddelde inwoner op deze wereld denkt dat het verbieden van drugs positieve effecten heeft, denken de politici ook zo.quote:En jij denkt dat de Mexicaanse regering zonder invloeden van buiten af wel de drugs willen legaliseren?
Waarom gebeurt het niet dan? Als het allemaal niet zo veel kwaad kan en je kan er als overheid nog een aardig centje aan verdienen, waarom doen ze dat dan niet? Vraag jezelf dat maar eens af.
Volgens mij heb jij werkelijk geen idee wat de gruwelijke negatieve effecten zijn van het verbod. En je overschat de vermeende positieve effecten ervan. Je bent overigens lang niet de enige die nog zo naďef is. Bij dit soort zaken moet je zo rationeel mogelijk denken en handelen en je emotie dus proberen uit te schakelen. Emotioneel denk je wellicht dat drugs verboden moeten worden, want ze zijn slecht. Rationeel zou je het tegenovergestelde moeten doen. Er zijn (helaas) maar weinig mensen in staat om over die emotie heen te stappen.
Het is extreem naďef om te denken dat dit voorkomen kan worden door drugs te verbieden. Het verbod veroorzaakt tienduizenden doden per jaar, waaronder duizenden die volledig onschuldig zijn. Onschuldige burgers, kinderen. Mensen worden verkracht, geďntimideerd, bedreigd, verminkt, mishandeld, gemarteld. Ook onschuldige mensen krijgen te maken met dit soort zaken.quote:
En dat zijn alleen nog maar de lichamelijke klachten. Dan hebben we het nog niet eens over de psychische effecten.
Mensen die wat geld stelen bij ouderen en/of de spaarrekening van de kinderen plunderen voor wat geld.
Meisjes die de benen wijd doen of je lul zuigen voor een half grammetje.
En dit vinden jullie allemaal wel oke?
Jij bent blijkbaar van mening dat de dingen die jij hebt genoemd 'goedgekeurd' moeten worden door mensen die tegen een verbod zijn. Dan zou ik je bij deze willen vragen:
Vind jij al die moorden wel ok? Al die verkrachtingen? Al die martelingen? Al die bedreigingen? Al die verminkingen? Kun je mij uitleggen waarom je dat blijkbaar (impliciet) goedkeurt?
? was niet zo bedoeld. Was alleen om situatie nu grafisch weer te geven, meer juist voor degenen die hier de doden nogal gemakkelijk 'noodzakelijk kwaad' noemen.quote:
[..]
Bah ik bedoelde die markt en hoe die er nu leeg uitziet. Wat overdrijf je toch, is helemaal onnodig.
Ik vind de plaatjes best nodig. Zo in cijfers van 3.000 doden in CJ of 30.000 in Mexico houdt het slechts op nummertjes en zodra mensen het alleen in nummertjes gaan zien krijg je ook dat ze over mensen als nummers gaan praten.
Daarnaast zijn de gruwelbeelden al helemaal de oorzaak van dat die markt nu leeg zal zijn. Want het zijn geen moorden die onzichtbaar plaatsvinden. Nee die kartels doen de meest gruwelijke openbare dingen. Verminken lijken en hangen die aan bruggen met waarschuwingen erbij bijvoorbeeld.
Ik post slechts wat de kranten ook posten. Dit is het nieuwsforum toch. Foto's van die markt heb ik zo niet maar met jouw quote doelde ik op 'toestanden van nu'.
quote:
[..]
Geen idee. Blijkbaar deed je wat verkeerd?
Als jij iemand uit de drugswereld kent moet je het voor de gein maar eens vragen. Je zult versteld staan.
Ik ben verre van emotioneel, maar wanneer je met de realiteit geconfronteerd word dan denk je wel even anders.quote:[..]
Druk van buitenaf. Omdat de gemiddelde inwoner op deze wereld denkt dat het verbieden van drugs positieve effecten heeft, denken de politici ook zo.
Volgens mij heb jij werkelijk geen idee wat de gruwelijke negatieve effecten zijn van het verbod. En je overschat de vermeende positieve effecten ervan. Je bent overigens lang niet de enige die nog zo naďef is. Bij dit soort zaken moet je zo rationeel mogelijk denken en handelen en je emotie dus proberen uit te schakelen. Emotioneel denk je wellicht dat drugs verboden moeten worden, want ze zijn slecht. Rationeel zou je het tegenovergestelde moeten doen. Er zijn (helaas) maar weinig mensen in staat om over die emotie heen te stappen.
Maar aan wie ligt dat dan? Toch niet aan de mensen die die troep niet in hun land willen hebben en terecht trouwens.quote:
[..]
Het is extreem naďef om te denken dat dit voorkomen kan worden door drugs te verbieden. Het verbod veroorzaakt tienduizenden doden per jaar, waaronder duizenden die volledig onschuldig zijn. Onschuldige burgers, kinderen. Mensen worden verkracht, geďntimideerd, bedreigd, verminkt, mishandeld, gemarteld. Ook onschuldige mensen krijgen te maken met dit soort zaken.
Jij bent blijkbaar van mening dat de dingen die jij hebt genoemd 'goedgekeurd' moeten worden door mensen die tegen een verbod zijn. Dan zou ik je bij deze willen vragen:
Vind jij al die moorden wel ok? Al die verkrachtingen? Al die martelingen? Al die bedreigingen? Al die verminkingen? Kun je mij uitleggen waarom je dat blijkbaar (impliciet) goedkeurt?
Het probleem ligt bij de producenten, in hun streven naar rijkdom en macht kijken hun niet op een dode meer of minder. Daar kan de maatschappij verder niet veel aan doen. Het enige wat je kan doen is er tegen vechten en dat is ook wat er gebeurd.
Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het heel vervelend wat er allemaal gebeurt in Mexico en andere landen maar je kan deze mensen ook niet de vrije hand geven met alle gevolgen van dien.
Oplossing is legalisatie. Daar ben je tegen omdat het zogenaamd immoreel is drugs te legaliseren en een samenleving daar kapot aan te laten gaan. Maar als het dan vervolgens om een groot aantal lijken gaat, noem je dat noodzakelijk kwaad en is dat in jouw ogen kennelijk te verkiezen boven een aantal junks die zich de tering in helpen...quote:
[..]
Erg makkelijk natuurlijk om alleen een
Ik zie jou ook niet echt met oplossingen komen.
Dus hier voor jou.
Overigens mag eerst wel eens aan worden getoond dat legalisatie een significante stijging van gebruik in de hand werkt, voor je met dergelijke argumenten op de proppen komt.
Je begrijpt echt niet dat goedkopere drugs meer verslaafden met zich meebrengt?quote:
[..]
Oplossing is legalisatie. Daar ben je tegen omdat het zogenaamd immoreel is drugs te legaliseren en een samenleving daar kapot aan te laten gaan. Maar als het dan vervolgens om een groot aantal lijken gaat, noem je dat noodzakelijk kwaad en is dat in jouw ogen kennelijk te verkiezen boven een aantal junks die zich de tering in helpen...
Overigens mag eerst wel eens aan worden getoond dat legalisatie een significante stijging van gebruik in de hand werkt, voor je met dergelijke argumenten op de proppen komt.
Wat overigens nog het treurigste is, is de kinderen die in dat klimaat opgroeien meteen al mindfucked zijn. Heb allemaal kindertekeningen gezien van Mexicaanse kinderen die vol stonden met geweld, doden, bloed, driveby's etc.
Andere invloeden wegen ook sterk mee. Als je die aanpakt kan je het gebruik en dus de vraag ook beperken. Percentage van bevolking dat ooit cannabis heeft gebruikt is bv 40% in USA tov 22.6% in Nederland. Het is dus niet automatisch zo dat gebruik in een land waar het legaal is hoger is dan waar het verboden is, integendeel dus in dit geval.quote:
[..]
Je begrijpt echt niet dat goedkopere drugs meer verslaafden met zich meebrengt?
Nee. Als je je op jouw beurt in had gelezen, had je wellicht geweten dat onder andere de hoge prijs van coke zorgt voor de scenario's die je beschrijft m.b.t. het bedriegen van familieleden / vrienden. Als de prijzen zakken zijn gebruikers wellicht ook meer in staat om zichzelf financieel te redden. Bovendien is het al niet zo bijzonder moeilijk om aan drugs te komen en zorgt een verbod niet voor minder gebruik. Vice versa ook niet.quote:
[..]
Je begrijpt echt niet dat goedkopere drugs meer verslaafden met zich meebrengt?
Jij gelooft dat een verslaafde dan niet meer coke gaat gebruiken omdat het goedkoper is?quote:
[..]
Nee. Als je je op jouw beurt in had gelezen, had je wellicht geweten dat onder andere de hoge prijs van coke zorgt voor de scenario's die je beschrijft m.b.t. het bedriegen van familieleden / vrienden. Als de prijzen zakken zijn gebruikers wellicht ook meer in staat om zichzelf financieel te redden. Bovendien is het al niet zo bijzonder moeilijk om aan drugs te komen en zorgt een verbod niet voor minder gebruik. Vice versa ook niet.
Het zijn geen sigaretten, de flash duurt niet zo lang dus na een half uurtje of mischien als het goed spul is een uurtje worden ze weer nuchter en hebben ze weer de drang om te gebruiken.
Kortom hoe goedkoper het word hoe meer er word gebruikt, daarom is coke ook zo gevaarlijk.
Heb deze Kerst in New Mexico geviert en m'n vriend van onze 2006 Juarez trip ontmoet en gevraagd wat de situatie nu is. Hij is zo'n 20 jaar geleden Amerikaan geworden, maar heeft nog steeds Mexicaanse familie in Juarez wonen. Die familie raad hem aan om niet meer te bezoeken en als wel om zijn auto met Amerikaanse nummerplaten in El Paso te parkeren. Het familieleven speelt zich nu meer binnen af en kinderen mogen niet zo vrij buiten spelen. Goede mensen vertrekken en slechte komen er in de plaats. Hij raadde ons (blank en blond) af om er weer heen te gaan dus.quote:
Toen ik de OP las, eerlijk gezegd, dacht ik dat er ook een tweede foto zou staan van diezelfde markt in 2010 zodat we de toestanden kunnen vergelijken.
Het probleem van legaliseren is dat iedereen het tegelijk moet doen (VN bv) en dat er teveel belangen zijn. Het zou fantastisch zijn, maar ik zie het niet 1-2-3 gebeuren. Het geld dat zou worden verdiend (belasting en besparing op oorlog/justitie/schade) zou gestoken kunnen worden in educatie en zorg, waarbij de zorg een heel stuk zichtbaarder wordt.
Vieze naalden, overdoses, criminaliteiten zijn voor het grootste deel te wijten aan de blokkade van deze persoonlijke vrijheid; het is onnodig lijden en bovendien erg duur en schadelijk voor een maatschappij.
Denk ook eens aan de verkoop van vieze heroine vanuit Afganistan. Het is ongezond(er) en er worden teveel AK47's van gekocht als je begrijpt wat ik bedoel. De westerse regeringen kunnen het goedkoop zuiverder zelf maken en tegelijk een deel van de terroristengelden opdrogen. Win-win voor de maatschappij. Niet voor veel belangen van bepaalde hooggeplaatste heren.
Legalisatie gaat niet alle problemen in de wereld oplossen, maar kan een kant van criminaliteit langzaam droogleggen. Het hoeft niet zoveel pijn te kosten.
reset
Gelegaliseerde drugs zal misschien wat meer gebruikers opleveren, maar met de verdiensten en besparingen kan je ze bij wijze van spreken in een Hilton laten afkicken. Die zorg zou dan ook veel meer zichtbaar worden en veel sneller toe te passen door beter toezicht.
Mischien zal het minder gebruikers opleveren, want waarom zou je iemand verslaafd willen maken als je er niets aan verdient?
Welke het ook zal zijn het is een persoonlijke vrijheid en educatie en voorlichting is het belangrijkste. Het zal niet zijn dat coke-verslaafden ineens normaal zijn omdat ze met hun gedrag niet in de grotere maatschappij passen. De hulpkanalen zullen veel meer open en aanvaardbaar moeten zijn.
Mischien zal het minder gebruikers opleveren, want waarom zou je iemand verslaafd willen maken als je er niets aan verdient?
Welke het ook zal zijn het is een persoonlijke vrijheid en educatie en voorlichting is het belangrijkste. Het zal niet zijn dat coke-verslaafden ineens normaal zijn omdat ze met hun gedrag niet in de grotere maatschappij passen. De hulpkanalen zullen veel meer open en aanvaardbaar moeten zijn.
reset
Er is vraag naar drugs, dus is er aanbod. Omdat het illegaal is, is er een kleine groep die er veel geld aan kan verdienen en het dus doet, ongeacht de risico's. Tegelijkertijd is het geen normale bedrijfstak dus als ze onderling een conflict hebben kunnen ze niet naar de rechter. Gevolg is geweld.quote:
[..]
Maar aan wie ligt dat dan? Toch niet aan de mensen die die troep niet in hun land willen hebben en terecht trouwens.
Het probleem ligt bij de producenten, in hun streven naar rijkdom en macht kijken hun niet op een dode meer of minder. Daar kan de maatschappij verder niet veel aan doen. Het enige wat je kan doen is er tegen vechten en dat is ook wat er gebeurd.
Dan kun je dat denken op te lossen door achter de producenten aan te gaan, maar zolang er vraag naar is zal er ook aanbod zijn. En geen enkel justitieel apparaat waar ook ter wereld is er ook maar enigszins in geslaagd om het problem ook maar voor een klein deel op te lossen.
Gezien wat er in de VS is gebeurt tijdens prohibition?
Legaliseren is wat anders dan mensen de vrije hand geven.quote:Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het heel vervelend wat er allemaal gebeurt in Mexico en andere landen maar je kan deze mensen ook niet de vrije hand geven met alle gevolgen van dien.
Daar komt bij dat er ook maar eens moet worden aangetoond dat legalisering gelijk staat aan lagere prijzen, want ook dat is een aanname. Het zou wel eens andersom kunnen zijn, omdat drugsdealers er nu een belang bij hebben om mensen verslaafd te krijgen. En of dat nu kinderen of volwassenen zijn, tja, dat is niet zo relevant voor ze.quote:
[..]
Andere invloeden wegen ook sterk mee. Als je die aanpakt kan je het gebruik en dus de vraag ook beperken. Percentage van bevolking dat ooit cannabis heeft gebruikt is bv 40% in USA tov 22.6% in Nederland. Het is dus niet automatisch zo dat gebruik in een land waar het legaal is hoger is dan waar het verboden is, integendeel dus in dit geval.
Hoe dan ook, de problemen die er zijn worden niet opgelost door een verbod op drugs.quote:
Het zal niet zijn dat coke-verslaafden ineens normaal zijn omdat ze met hun gedrag niet in de grotere maatschappij passen. De hulpkanalen zullen veel meer open en aanvaardbaar moeten zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En jij denkt echt dat er mensen zijn die graag eens coke zouden willen gebruiken, maar dat niet doen omdat het verboden is?quote:
[..]
Maar als je het legaliseer dan gaat het wel beter denk je?
Heb je enig idee wat coke kan doen met een persoon? Het is illegaal en dat is niet voor niets. De enige echte oplossing voor dit probleem is keihard straffen en de mensen een kans bieden op een beter leven.
Mensen die coke willen gebruiken die doen dat toch wel, verbod of geen verbod. En ik zie liever dat die miljarden in de handen van de regeringen komen dan in de handen van drugscriminelen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee, maar ze raken wel een groot deel van hun inkomsten kwijt. Legaliseren zal echt niet alees in een keer oplossen, maar vanaf het moment dat je gaat legaliseren zal de macht van de drugsmaffias snel afnemen. En als je niet legaliseert zal hun macht alleen maar toenemen. Het is simpele economie, op dit moment hebben criminele drugsmaffias het monopolie op producten die zeer populair zijn.quote:
[..]
Dit dus.
De kartels die nu gevormd zijn gaan echt niet ineens kantklossen als drugs legaal wordt gemaakt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als ik voor legalisatie pleit dan bedoel ik inderdaad wereldwijde legalisatie.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij dat je 50% kwijt bent? Het enige wat je doet is het probleem verplaatsen naar een ander land die wel het verbod blijven handhaven. Bovendien pikt de internationale gemeenschap dit nooit.
[..]
En "dat pikt de internationale gemeenschap nooit" is natuurlijk geen argument. Dat werd 300 jaar geleden ook over het afschaffen van slavernij gezegd, en dat was zo'n 150 jaar later toch afgeschaft.
Jij bent juist degene die de macht geeft aan de drugsbaronnen van de wereld, door ze het monopolie te geven op produkten die miljoenen mensen dagelijks gebruiken.quote:Omdat er niet direct resultaten geboekt worden wil nog niet zeggen dat je er maar mee moet stoppen. Met andere woorden zeg je dus eigenlijk dat je je oren moet laten hangen naar criminelen die in Zuid Amerika gewoon de politiek in hun zak hebben.
Eigenlijk geef je de "Escobars" van deze wereld nog meer macht dan ze al hebben.
Ik zeg trouwens niet dat dat nu ook niet gebeurd vanuit de CIA en de DEA maar er is wel iets van een controle en die raak je volledig kwijt als landen gaan besluiten om het te legaliseren.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Legalisatie verplaatst miljarden dollars van de criminelen naar de regering. De regering kan dan hogere salarissen betalen, en de criminelen hebben minder geld om om te kopen. Ik snap niet hoe je kunt zeggen dat het niets zal veranderen.quote:
[..]
Dit is het probleem. Legalisatie verandert er niks aan.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik geloof oprecht dat er mensen zijn die het wel eens een keer willen proberen maar die worden afgeschrokken omdat ze dan in contact moeten komen met een dealer.quote:
[..]
En jij denkt echt dat er mensen zijn die graag eens coke zouden willen gebruiken, maar dat niet doen omdat het verboden is?
Mensen die coke willen gebruiken die doen dat toch wel, verbod of geen verbod. En ik zie liever dat die miljarden in de handen van de regeringen komen dan in de handen van drugscriminelen.
Bovendien zit je ernaast wat betreft de miljarden die naar de regeringen gaan. Die drugsbaronnen hebben alles al in de macht en zullen dat ook niet zomaar uit handen geven. Die hebben al zo een groot netwerk opgebouwd dat het simpelweg onmogelijk is om dat van hun af te nemen.
De drugsbaronnen hebben de volledige productie in handen en weten hoe je het beste cocaine kunt fabriceren. Bovendien hebben ze het distributienetwerk volledig in handen en wanneer je besluit om te gaan legaliseren worden deze mensen nog rijker dan ze nu al zijn. Bovendien is al het geld wat ze hebben direct wit te verantwoorden dus word het nagenoeg onmogelijk om hun uit hun zadel te lepelen.
Ik begrijp wel dat je drugsgebruik niet kunt uitbannen in de samenleving maar je kan er wel voor zorgen dat het zo moeilijk mogelijk gemaakt word om de gezondheid van de samenleving te beschermen.
Ik ben het lang niet eens met alle regels die er zijn op deze wereld maar aan een paar regels moet er gewoon gehouden worden. Het is al meerdere malen bewezen dat drugs een samenleving kapot maakt. Zie bijvoorbeeld de opkomst van crack en crystal meth. Deze mensen die daar aan verslaafd zijn zijn vaak niet meer te redden en het enige wat er voor zorgt dat het aantal verslaafden niet verdubbeld is voorlichting en preventie.
Dat dat doden oplevert is niet meer dan een logisch gevolg wat wel te betreuren is maar ook erg begrijpelijk is.
Als je het legaliseert kan je het makkelijker opsporen. Je krijgt een beeld van de industrie, en na een tijd gaan legale bedrijven het opnemen tegen de maffia. Dat gaat zo door tot een deel van de maffia ook legaal gaat doen. Waardoor je dus een grote groep legale bedrijven gaat krijgen. Jij als overheid weet wat er in die bedrijven speelt voor een deel en kan daarop controleren. Je hebt er een invloed op, nu heb je geen invloed.quote:
[..]
Ik geloof oprecht dat er mensen zijn die het wel eens een keer willen proberen maar die worden afgeschrokken omdat ze dan in contact moeten komen met een dealer.
Bovendien zit je ernaast wat betreft de miljarden die naar de regeringen gaan. Die drugsbaronnen hebben alles al in de macht en zullen dat ook niet zomaar uit handen geven. Die hebben al zo een groot netwerk opgebouwd dat het simpelweg onmogelijk is om dat van hun af te nemen.
De drugsbaronnen hebben de volledige productie in handen en weten hoe je het beste cocaine kunt fabriceren. Bovendien hebben ze het distributienetwerk volledig in handen en wanneer je besluit om te gaan legaliseren worden deze mensen nog rijker dan ze nu al zijn. Bovendien is al het geld wat ze hebben direct wit te verantwoorden dus word het nagenoeg onmogelijk om hun uit hun zadel te lepelen.
Ik begrijp wel dat je drugsgebruik niet kunt uitbannen in de samenleving maar je kan er wel voor zorgen dat het zo moeilijk mogelijk gemaakt word om de gezondheid van de samenleving te beschermen.
Ik ben het lang niet eens met alle regels die er zijn op deze wereld maar aan een paar regels moet er gewoon gehouden worden. Het is al meerdere malen bewezen dat drugs een samenleving kapot maakt. Zie bijvoorbeeld de opkomst van crack en crystal meth. Deze mensen die daar aan verslaafd zijn zijn vaak niet meer te redden en het enige wat er voor zorgt dat het aantal verslaafden niet verdubbeld is voorlichting en preventie.
Dat dat doden oplevert is niet meer dan een logisch gevolg wat wel te betreuren is maar ook erg begrijpelijk is.
Laat me met rust!
Mwah, de schade wordt zo in ieder geval ingedamd.quote:
[..]
Jij gelooft dat een verslaafde dan niet meer coke gaat gebruiken omdat het goedkoper is?
Dat is nog maar de vraag. Volgens mij heeft heeft het gebruik van coke zich al een tijd 'gestabiliseerd', ondanks de schommelingen in de prijs.quote:Het zijn geen sigaretten, de flash duurt niet zo lang dus na een half uurtje of mischien als het goed spul is een uurtje worden ze weer nuchter en hebben ze weer de drang om te gebruiken.
Kortom hoe goedkoper het word hoe meer er word gebruikt, daarom is coke ook zo gevaarlijk.
De Amerikaanse regering heeft er wel degelijk invloed op met DEA kantoren in elk Zuid Amerikaans land en satteliet controle boven de plantages. Bovendien als je de boel legaliseert dan heb je dus ook de "maffia" gelegaliseert die alles al in handen hebben en dus ook al een monopolie positie bezitten tegenover de rest van de wereld.quote:
[..]
Als je het legaliseert kan je het makkelijker opsporen. Je krijgt een beeld van de industrie, en na een tijd gaan legale bedrijven het opnemen tegen de maffia. Dat gaat zo door tot een deel van de maffia ook legaal gaat doen. Waardoor je dus een grote groep legale bedrijven gaat krijgen. Jij als overheid weet wat er in die bedrijven speelt voor een deel en kan daarop controleren. Je hebt er een invloed op, nu heb je geen invloed.
En stel dat je legaliseert, wat ga je dan doen aan al die extra verslaafden die door en de goedkopere prijs en betere kwaliteit er erger aan toe zullen zijn dan ooit. Je hebt mischien niet die grote moordpartijen meer maar je zit wel met mischien wel een verdubbeling of meer aan verslaafden.
Dat kun je wel blijven herhalen, maar maak dat nu eerst eens aannemelijk. Want vooralsnog lijkt dat vooral gebaseerd op angst, en niet zozeer op redelijke vermoedens.quote:
[..]
De Amerikaanse regering heeft er wel degelijk invloed op met DEA kantoren in elk Zuid Amerikaans land en satteliet controle boven de plantages. Bovendien als je de boel legaliseert dan heb je dus ook de "maffia" gelegaliseert die alles al in handen hebben en dus ook al een monopolie positie bezitten tegenover de rest van de wereld.
En stel dat je legaliseert, wat ga je dan doen aan al die extra verslaafden die door en de goedkopere prijs en betere kwaliteit er erger aan toe zullen zijn dan ooit. Je hebt mischien niet die grote moordpartijen meer maar je zit wel met mischien wel een verdubbeling of meer aan verslaafden.
Hoe meer zo iemand gaat gebruiken hoe kleiner de kans word dat hij succesvol kan afkicken.quote:
[..]
Mwah, de schade wordt zo in ieder geval ingedamd.
De schommelingen in de prijs heeft geen effect op de eindprijs van het product, alleen op de kwaliteit.quote:[..]
Dat is nog maar de vraag. Volgens mij heeft heeft het gebruik van coke zich al een tijd 'gestabiliseerd', ondanks de schommelingen in de prijs.
Onzin. Productie en distributie kunnen veel efficiënter. Na legalisatie worden de kartels in een paar maanden totaal weggeconcurreerd. Snuiven we hier neder-coke uit kassen.quote:
.
De drugsbaronnen hebben de volledige productie in handen en weten hoe je het beste cocaine kunt fabriceren. Bovendien hebben ze het distributienetwerk volledig in handen en wanneer je besluit om te gaan legaliseren worden deze mensen nog rijker dan ze nu al zijn. Bovendien is al het geld wat ze hebben direct wit te verantwoorden dus word het nagenoeg onmogelijk om hun uit hun zadel te lepelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Over welk gedeelte heb je het precies?quote:
[..]
Dat kun je wel blijven herhalen, maar maak dat nu eerst eens aannemelijk. Want vooralsnog lijkt dat vooral gebaseerd op angst, en niet zozeer op redelijke vermoedens.
Drogreden. Bovendien is afkicken ook niet het streven.quote:
[..]
Hoe meer zo iemand gaat gebruiken hoe kleiner de kans word dat hij succesvol kan afkicken.
Lolwut? Ik heb het over de eindprijs...quote:De schommelingen in de prijs heeft geen effect op de eindprijs van het product, alleen op de kwaliteit.
En jij denkt dat die drugsbaronnen dat niet kunnen? De enige reden dat het er nu zo aan toe gaat is omdat het illegaal is. Deze mensen kunnen zonder problemen een echte cokefabriek neerzetten waar het proces machinaal word geregeld. Ook hebben hun de contacten vanuit hun eigen regering om het spul te verplaatsen over heel de wereld. Geld en netwerken speelt voor dit soort mensen totaal geen rol.quote:
[..]
Onzin. Productie en distributie kunnen veel efficiënter. Na legalisatie worden de kartels in een paar maanden totaal weggeconcurreerd. Snuiven we hier neder-coke uit kassen.
Hierover:quote:
[..]
Over welk gedeelte heb je het precies?
Overigens doet het vetgedrukte vermoeden dat gevoelsargumenten een grote rol voor je spelen.quote:
En stel dat je legaliseert, wat ga je dan doen aan al die extra verslaafden die door en de goedkopere prijs en betere kwaliteit er erger aan toe zullen zijn dan ooit. Je hebt mischien niet die grote moordpartijen meer maar je zit wel met mischien wel een verdubbeling of meer aan verslaafden.
Wat wil je dan? Dat zo iemand maar blijft gebruiken en niet nuttig is voor de maatschappij?quote:
[..]
Drogreden. Bovendien is afkicken ook niet het streven.
Die is de afgelopen 15 jaar gewoon gelijk geweest.quote:[..]
Lolwut? Ik heb het over de eindprijs...
Was het eerst 100 Gulden voor een pakketje is het nu 50 Euro geworden.
Nee, nu hoeven ze het niet. Daarom houden ze ook ze veel geld over voor wapens. Omdat er geen concurrentie is.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 01:12 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
En jij denkt dat die drugsbaronnen dat niet kunnen?
Maar ze hebben niet geleerd dat efficiënt te doen. Legaliseer het en laat de Unilevers en Bayers van deze wereld gewoon hun gang gaan. Ik geef de kartels een half jaar. Dan zijn ze uit de drugs-business.quote:De enige reden dat het er nu zo aan toe gaat is omdat het illegaal is. Deze mensen kunnen zonder problemen een echte cokefabriek neerzetten waar het proces machinaal word geregeld. Ook hebben hun de contacten vanuit hun eigen regering om het spul te verplaatsen over heel de wereld. Geld en netwerken speelt voor dit soort mensen totaal geen rol.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Om het aannemelijk te maken zou je eens eigenlijk met een echt verslaafde moeten gaan praten. Dan zul je zien dat ik het gelijk aan mijn zijde heb. Moet je eens vragen aan zo een persoon wat hij zou doen als hij 20 gram zou vinden.quote:
[..]
Hierover:
[..]
Overigens doet het vetgedrukte vermoeden dat gevoelsargumenten een grote rol voor je spelen.
Ik kan het je nu alvast vertellen, die 20 gram rookt/snuift hij waarschijnlijk binnen een zo kort mogelijke tijd op. De psyche van een drugsverslaafde werkt heel anders dan bij een "normaal" persoon.
40. Die 50 was maar eventjes na invoering van de euro.quote:
[..]
Wat wil je dan? Dat zo iemand maar blijft gebruiken en niet nuttig is voor de maatschappij?
[..]
Die is de afgelopen 15 jaar gewoon gelijk geweest.
Was het eerst 100 Gulden voor een pakketje is het nu 50 Euro geworden.
Met inflatie meegerekend is coke dus goedkoper geworden. En dat is best uniek voor een schaars product.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar die psyche werkt net zo goed met als zonder verbod. Dan laat ik die junk liever 20 gram snuiven zonder 15:000 dode Mexicanen per jaar.quote:
[..]
Om het aannemelijk te maken zou je eens eigenlijk met een echt verslaafde moeten gaan praten. Dan zul je zien dat ik het gelijk aan mijn zijde heb. Moet je eens vragen aan zo een persoon wat hij zou doen als hij 20 gram zou vinden.
Ik kan het je nu alvast vertellen, die 20 gram rookt/snuift hij waarschijnlijk binnen een zo kort mogelijke tijd op. De psyche van een drugsverslaafde werkt heel anders dan bij een "normaal" persoon.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onderling is er maar genoeg concurrentie. De onderwereld werkt nagenoeg hetzelfde als het normale bedrijfsleven. Je denkt toch zeker niet dat je met een stel idioten te maken heb?quote:
[..]
Nee, nu hoeven ze het niet. Daarom houden ze ook ze veel geld over voor wapens. Omdat er geen concurrentie is.
Het gebeurt nu al vreselijk efficiënt, die drugslaboratoria kunnen ze binnen een heel korte tijd ontmantelen en ergens anders weer opstellen. Wanneer je het legaliseer dan kunnen de miljarden die zijn verdiend aan deze handel zo in een productiebedrijf gepompt worden. Bovendien zit je nog met de cocabladeren zelf, aangezien de lokale drugsbaron nog altijd een streepje voor zal hebben op de juiste grondstoffen zal een bedrijf als Unilever altijd een achterstand hebben. Dus waar jij over praat daar gaan wel een paar jaartjes overheen en tegen die tijd hebben de drugsbazen alles al draaiende en loopt alles gewoon als een doodnormaal bedrijf.quote:[..]
Maar ze hebben niet geleerd dat efficiënt te doen. Legaliseer het en laat de Unilevers en Bayers van deze wereld gewoon hun gang gaan. Ik geef de kartels een half jaar. Dan zijn ze uit de drugs-business.
Het kan dat je 40 Euro betaalt maar we zullen eens voor de gein gaan kijken.quote:
[..]
40. Die 50 was maar eventjes na invoering van de euro.
Met inflatie meegerekend is coke dus goedkoper geworden. En dat is best uniek voor een schaars product.
100 Gram kost 3800 Euro.
Als hij jou een volle gram zou verkopen voor 40 Euro zou de dealer maar een winst hebben van 2 Euro. Dus wat doen ze dan? De volle gram word 0.8 en dat vaak ook nog eens versneden met manitol of paracetamol of supermix.
Dus jou grammetje van 40 Euro is eigenlijk als je geluk heb een half grammetje en de rest is versnijdingsmiddel.
Er is weinig concurrentie vanwege het verbod. Daarom zijn de prijzen zo hoog, maken ze zo veel winst en daarom kunnen ze wapens en regeringen kopen.quote:
[..]
Onderling is er maar genoeg concurrentie. De onderwereld werkt nagenoeg hetzelfde als het normale bedrijfsleven. Je denkt toch zeker niet dat je met een stel idioten te maken heb?
[..]
Onzin. De eerste de beste kruidenier doet het beter.quote:Het gebeurt nu al vreselijk efficiënt,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |