NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op maandag 3 januari 2011 01:12 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Sterke maag nodig:Bah ik bedoelde die markt en hoe die er nu leeg uitziet. Wat overdrijf je toch, is helemaal onnodig.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[ afbeelding ]
Grafisch genoeg?Ik betwijfel niet dat er zware geweld daar aan de gang is.
Geen idee. Blijkbaar deed je wat verkeerd?quote:
[..]
Waarom als het zo veel goedkoper is geworden moest ik eerst als dealer zijnde steeds meer betalen?
Druk van buitenaf. Omdat de gemiddelde inwoner op deze wereld denkt dat het verbieden van drugs positieve effecten heeft, denken de politici ook zo.quote:En jij denkt dat de Mexicaanse regering zonder invloeden van buiten af wel de drugs willen legaliseren?
Waarom gebeurt het niet dan? Als het allemaal niet zo veel kwaad kan en je kan er als overheid nog een aardig centje aan verdienen, waarom doen ze dat dan niet? Vraag jezelf dat maar eens af.
Volgens mij heb jij werkelijk geen idee wat de gruwelijke negatieve effecten zijn van het verbod. En je overschat de vermeende positieve effecten ervan. Je bent overigens lang niet de enige die nog zo naïef is. Bij dit soort zaken moet je zo rationeel mogelijk denken en handelen en je emotie dus proberen uit te schakelen. Emotioneel denk je wellicht dat drugs verboden moeten worden, want ze zijn slecht. Rationeel zou je het tegenovergestelde moeten doen. Er zijn (helaas) maar weinig mensen in staat om over die emotie heen te stappen.
Het is extreem naïef om te denken dat dit voorkomen kan worden door drugs te verbieden. Het verbod veroorzaakt tienduizenden doden per jaar, waaronder duizenden die volledig onschuldig zijn. Onschuldige burgers, kinderen. Mensen worden verkracht, geïntimideerd, bedreigd, verminkt, mishandeld, gemarteld. Ook onschuldige mensen krijgen te maken met dit soort zaken.quote:
En dat zijn alleen nog maar de lichamelijke klachten. Dan hebben we het nog niet eens over de psychische effecten.
Mensen die wat geld stelen bij ouderen en/of de spaarrekening van de kinderen plunderen voor wat geld.
Meisjes die de benen wijd doen of je lul zuigen voor een half grammetje.
En dit vinden jullie allemaal wel oke?
Jij bent blijkbaar van mening dat de dingen die jij hebt genoemd 'goedgekeurd' moeten worden door mensen die tegen een verbod zijn. Dan zou ik je bij deze willen vragen:
Vind jij al die moorden wel ok? Al die verkrachtingen? Al die martelingen? Al die bedreigingen? Al die verminkingen? Kun je mij uitleggen waarom je dat blijkbaar (impliciet) goedkeurt?
? was niet zo bedoeld. Was alleen om situatie nu grafisch weer te geven, meer juist voor degenen die hier de doden nogal gemakkelijk 'noodzakelijk kwaad' noemen.quote:
[..]
Bah ik bedoelde die markt en hoe die er nu leeg uitziet. Wat overdrijf je toch, is helemaal onnodig.
Ik vind de plaatjes best nodig. Zo in cijfers van 3.000 doden in CJ of 30.000 in Mexico houdt het slechts op nummertjes en zodra mensen het alleen in nummertjes gaan zien krijg je ook dat ze over mensen als nummers gaan praten.
Daarnaast zijn de gruwelbeelden al helemaal de oorzaak van dat die markt nu leeg zal zijn. Want het zijn geen moorden die onzichtbaar plaatsvinden. Nee die kartels doen de meest gruwelijke openbare dingen. Verminken lijken en hangen die aan bruggen met waarschuwingen erbij bijvoorbeeld.
Ik post slechts wat de kranten ook posten. Dit is het nieuwsforum toch. Foto's van die markt heb ik zo niet maar met jouw quote doelde ik op 'toestanden van nu'.
quote:
[..]
Geen idee. Blijkbaar deed je wat verkeerd?
Als jij iemand uit de drugswereld kent moet je het voor de gein maar eens vragen. Je zult versteld staan.
Ik ben verre van emotioneel, maar wanneer je met de realiteit geconfronteerd word dan denk je wel even anders.quote:[..]
Druk van buitenaf. Omdat de gemiddelde inwoner op deze wereld denkt dat het verbieden van drugs positieve effecten heeft, denken de politici ook zo.
Volgens mij heb jij werkelijk geen idee wat de gruwelijke negatieve effecten zijn van het verbod. En je overschat de vermeende positieve effecten ervan. Je bent overigens lang niet de enige die nog zo naïef is. Bij dit soort zaken moet je zo rationeel mogelijk denken en handelen en je emotie dus proberen uit te schakelen. Emotioneel denk je wellicht dat drugs verboden moeten worden, want ze zijn slecht. Rationeel zou je het tegenovergestelde moeten doen. Er zijn (helaas) maar weinig mensen in staat om over die emotie heen te stappen.
Maar aan wie ligt dat dan? Toch niet aan de mensen die die troep niet in hun land willen hebben en terecht trouwens.quote:
[..]
Het is extreem naïef om te denken dat dit voorkomen kan worden door drugs te verbieden. Het verbod veroorzaakt tienduizenden doden per jaar, waaronder duizenden die volledig onschuldig zijn. Onschuldige burgers, kinderen. Mensen worden verkracht, geïntimideerd, bedreigd, verminkt, mishandeld, gemarteld. Ook onschuldige mensen krijgen te maken met dit soort zaken.
Jij bent blijkbaar van mening dat de dingen die jij hebt genoemd 'goedgekeurd' moeten worden door mensen die tegen een verbod zijn. Dan zou ik je bij deze willen vragen:
Vind jij al die moorden wel ok? Al die verkrachtingen? Al die martelingen? Al die bedreigingen? Al die verminkingen? Kun je mij uitleggen waarom je dat blijkbaar (impliciet) goedkeurt?
Het probleem ligt bij de producenten, in hun streven naar rijkdom en macht kijken hun niet op een dode meer of minder. Daar kan de maatschappij verder niet veel aan doen. Het enige wat je kan doen is er tegen vechten en dat is ook wat er gebeurd.
Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het heel vervelend wat er allemaal gebeurt in Mexico en andere landen maar je kan deze mensen ook niet de vrije hand geven met alle gevolgen van dien.
Oplossing is legalisatie. Daar ben je tegen omdat het zogenaamd immoreel is drugs te legaliseren en een samenleving daar kapot aan te laten gaan. Maar als het dan vervolgens om een groot aantal lijken gaat, noem je dat noodzakelijk kwaad en is dat in jouw ogen kennelijk te verkiezen boven een aantal junks die zich de tering in helpen...quote:
[..]
Erg makkelijk natuurlijk om alleen eente posten.
Ik zie jou ook niet echt met oplossingen komen.
Dus hier voor jou.
Overigens mag eerst wel eens aan worden getoond dat legalisatie een significante stijging van gebruik in de hand werkt, voor je met dergelijke argumenten op de proppen komt.
Je begrijpt echt niet dat goedkopere drugs meer verslaafden met zich meebrengt?quote:
[..]
Oplossing is legalisatie. Daar ben je tegen omdat het zogenaamd immoreel is drugs te legaliseren en een samenleving daar kapot aan te laten gaan. Maar als het dan vervolgens om een groot aantal lijken gaat, noem je dat noodzakelijk kwaad en is dat in jouw ogen kennelijk te verkiezen boven een aantal junks die zich de tering in helpen...
Overigens mag eerst wel eens aan worden getoond dat legalisatie een significante stijging van gebruik in de hand werkt, voor je met dergelijke argumenten op de proppen komt.
Wat overigens nog het treurigste is, is de kinderen die in dat klimaat opgroeien meteen al mindfucked zijn. Heb allemaal kindertekeningen gezien van Mexicaanse kinderen die vol stonden met geweld, doden, bloed, driveby's etc.
Andere invloeden wegen ook sterk mee. Als je die aanpakt kan je het gebruik en dus de vraag ook beperken. Percentage van bevolking dat ooit cannabis heeft gebruikt is bv 40% in USA tov 22.6% in Nederland. Het is dus niet automatisch zo dat gebruik in een land waar het legaal is hoger is dan waar het verboden is, integendeel dus in dit geval.quote:
[..]
Je begrijpt echt niet dat goedkopere drugs meer verslaafden met zich meebrengt?
Nee. Als je je op jouw beurt in had gelezen, had je wellicht geweten dat onder andere de hoge prijs van coke zorgt voor de scenario's die je beschrijft m.b.t. het bedriegen van familieleden / vrienden. Als de prijzen zakken zijn gebruikers wellicht ook meer in staat om zichzelf financieel te redden. Bovendien is het al niet zo bijzonder moeilijk om aan drugs te komen en zorgt een verbod niet voor minder gebruik. Vice versa ook niet.quote:
[..]
Je begrijpt echt niet dat goedkopere drugs meer verslaafden met zich meebrengt?
Jij gelooft dat een verslaafde dan niet meer coke gaat gebruiken omdat het goedkoper is?quote:
[..]
Nee. Als je je op jouw beurt in had gelezen, had je wellicht geweten dat onder andere de hoge prijs van coke zorgt voor de scenario's die je beschrijft m.b.t. het bedriegen van familieleden / vrienden. Als de prijzen zakken zijn gebruikers wellicht ook meer in staat om zichzelf financieel te redden. Bovendien is het al niet zo bijzonder moeilijk om aan drugs te komen en zorgt een verbod niet voor minder gebruik. Vice versa ook niet.
Het zijn geen sigaretten, de flash duurt niet zo lang dus na een half uurtje of mischien als het goed spul is een uurtje worden ze weer nuchter en hebben ze weer de drang om te gebruiken.
Kortom hoe goedkoper het word hoe meer er word gebruikt, daarom is coke ook zo gevaarlijk.
Heb deze Kerst in New Mexico geviert en m'n vriend van onze 2006 Juarez trip ontmoet en gevraagd wat de situatie nu is. Hij is zo'n 20 jaar geleden Amerikaan geworden, maar heeft nog steeds Mexicaanse familie in Juarez wonen. Die familie raad hem aan om niet meer te bezoeken en als wel om zijn auto met Amerikaanse nummerplaten in El Paso te parkeren. Het familieleven speelt zich nu meer binnen af en kinderen mogen niet zo vrij buiten spelen. Goede mensen vertrekken en slechte komen er in de plaats. Hij raadde ons (blank en blond) af om er weer heen te gaan dus.quote:
Toen ik de OP las, eerlijk gezegd, dacht ik dat er ook een tweede foto zou staan van diezelfde markt in 2010 zodat we de toestanden kunnen vergelijken.
Het probleem van legaliseren is dat iedereen het tegelijk moet doen (VN bv) en dat er teveel belangen zijn. Het zou fantastisch zijn, maar ik zie het niet 1-2-3 gebeuren. Het geld dat zou worden verdiend (belasting en besparing op oorlog/justitie/schade) zou gestoken kunnen worden in educatie en zorg, waarbij de zorg een heel stuk zichtbaarder wordt.
Vieze naalden, overdoses, criminaliteiten zijn voor het grootste deel te wijten aan de blokkade van deze persoonlijke vrijheid; het is onnodig lijden en bovendien erg duur en schadelijk voor een maatschappij.
Denk ook eens aan de verkoop van vieze heroine vanuit Afganistan. Het is ongezond(er) en er worden teveel AK47's van gekocht als je begrijpt wat ik bedoel. De westerse regeringen kunnen het goedkoop zuiverder zelf maken en tegelijk een deel van de terroristengelden opdrogen. Win-win voor de maatschappij. Niet voor veel belangen van bepaalde hooggeplaatste heren.
Legalisatie gaat niet alle problemen in de wereld oplossen, maar kan een kant van criminaliteit langzaam droogleggen. Het hoeft niet zoveel pijn te kosten.
reset
Gelegaliseerde drugs zal misschien wat meer gebruikers opleveren, maar met de verdiensten en besparingen kan je ze bij wijze van spreken in een Hilton laten afkicken. Die zorg zou dan ook veel meer zichtbaar worden en veel sneller toe te passen door beter toezicht.
Mischien zal het minder gebruikers opleveren, want waarom zou je iemand verslaafd willen maken als je er niets aan verdient?
Welke het ook zal zijn het is een persoonlijke vrijheid en educatie en voorlichting is het belangrijkste. Het zal niet zijn dat coke-verslaafden ineens normaal zijn omdat ze met hun gedrag niet in de grotere maatschappij passen. De hulpkanalen zullen veel meer open en aanvaardbaar moeten zijn.
Mischien zal het minder gebruikers opleveren, want waarom zou je iemand verslaafd willen maken als je er niets aan verdient?
Welke het ook zal zijn het is een persoonlijke vrijheid en educatie en voorlichting is het belangrijkste. Het zal niet zijn dat coke-verslaafden ineens normaal zijn omdat ze met hun gedrag niet in de grotere maatschappij passen. De hulpkanalen zullen veel meer open en aanvaardbaar moeten zijn.
reset
Er is vraag naar drugs, dus is er aanbod. Omdat het illegaal is, is er een kleine groep die er veel geld aan kan verdienen en het dus doet, ongeacht de risico's. Tegelijkertijd is het geen normale bedrijfstak dus als ze onderling een conflict hebben kunnen ze niet naar de rechter. Gevolg is geweld.quote:
[..]
Maar aan wie ligt dat dan? Toch niet aan de mensen die die troep niet in hun land willen hebben en terecht trouwens.
Het probleem ligt bij de producenten, in hun streven naar rijkdom en macht kijken hun niet op een dode meer of minder. Daar kan de maatschappij verder niet veel aan doen. Het enige wat je kan doen is er tegen vechten en dat is ook wat er gebeurd.
Dan kun je dat denken op te lossen door achter de producenten aan te gaan, maar zolang er vraag naar is zal er ook aanbod zijn. En geen enkel justitieel apparaat waar ook ter wereld is er ook maar enigszins in geslaagd om het problem ook maar voor een klein deel op te lossen.
Gezien wat er in de VS is gebeurt tijdens prohibition?
Legaliseren is wat anders dan mensen de vrije hand geven.quote:Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het heel vervelend wat er allemaal gebeurt in Mexico en andere landen maar je kan deze mensen ook niet de vrije hand geven met alle gevolgen van dien.
Daar komt bij dat er ook maar eens moet worden aangetoond dat legalisering gelijk staat aan lagere prijzen, want ook dat is een aanname. Het zou wel eens andersom kunnen zijn, omdat drugsdealers er nu een belang bij hebben om mensen verslaafd te krijgen. En of dat nu kinderen of volwassenen zijn, tja, dat is niet zo relevant voor ze.quote:
[..]
Andere invloeden wegen ook sterk mee. Als je die aanpakt kan je het gebruik en dus de vraag ook beperken. Percentage van bevolking dat ooit cannabis heeft gebruikt is bv 40% in USA tov 22.6% in Nederland. Het is dus niet automatisch zo dat gebruik in een land waar het legaal is hoger is dan waar het verboden is, integendeel dus in dit geval.
Hoe dan ook, de problemen die er zijn worden niet opgelost door een verbod op drugs.quote:
Het zal niet zijn dat coke-verslaafden ineens normaal zijn omdat ze met hun gedrag niet in de grotere maatschappij passen. De hulpkanalen zullen veel meer open en aanvaardbaar moeten zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En jij denkt echt dat er mensen zijn die graag eens coke zouden willen gebruiken, maar dat niet doen omdat het verboden is?quote:
[..]
Maar als je het legaliseer dan gaat het wel beter denk je?
Heb je enig idee wat coke kan doen met een persoon? Het is illegaal en dat is niet voor niets. De enige echte oplossing voor dit probleem is keihard straffen en de mensen een kans bieden op een beter leven.
Mensen die coke willen gebruiken die doen dat toch wel, verbod of geen verbod. En ik zie liever dat die miljarden in de handen van de regeringen komen dan in de handen van drugscriminelen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee, maar ze raken wel een groot deel van hun inkomsten kwijt. Legaliseren zal echt niet alees in een keer oplossen, maar vanaf het moment dat je gaat legaliseren zal de macht van de drugsmaffias snel afnemen. En als je niet legaliseert zal hun macht alleen maar toenemen. Het is simpele economie, op dit moment hebben criminele drugsmaffias het monopolie op producten die zeer populair zijn.quote:
[..]
Dit dus.
De kartels die nu gevormd zijn gaan echt niet ineens kantklossen als drugs legaal wordt gemaakt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als ik voor legalisatie pleit dan bedoel ik inderdaad wereldwijde legalisatie.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij dat je 50% kwijt bent? Het enige wat je doet is het probleem verplaatsen naar een ander land die wel het verbod blijven handhaven. Bovendien pikt de internationale gemeenschap dit nooit.
[..]
En "dat pikt de internationale gemeenschap nooit" is natuurlijk geen argument. Dat werd 300 jaar geleden ook over het afschaffen van slavernij gezegd, en dat was zo'n 150 jaar later toch afgeschaft.
Jij bent juist degene die de macht geeft aan de drugsbaronnen van de wereld, door ze het monopolie te geven op produkten die miljoenen mensen dagelijks gebruiken.quote:Omdat er niet direct resultaten geboekt worden wil nog niet zeggen dat je er maar mee moet stoppen. Met andere woorden zeg je dus eigenlijk dat je je oren moet laten hangen naar criminelen die in Zuid Amerika gewoon de politiek in hun zak hebben.
Eigenlijk geef je de "Escobars" van deze wereld nog meer macht dan ze al hebben.
Ik zeg trouwens niet dat dat nu ook niet gebeurd vanuit de CIA en de DEA maar er is wel iets van een controle en die raak je volledig kwijt als landen gaan besluiten om het te legaliseren.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Legalisatie verplaatst miljarden dollars van de criminelen naar de regering. De regering kan dan hogere salarissen betalen, en de criminelen hebben minder geld om om te kopen. Ik snap niet hoe je kunt zeggen dat het niets zal veranderen.quote:
[..]
Dit is het probleem. Legalisatie verandert er niks aan.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik geloof oprecht dat er mensen zijn die het wel eens een keer willen proberen maar die worden afgeschrokken omdat ze dan in contact moeten komen met een dealer.quote:
[..]
En jij denkt echt dat er mensen zijn die graag eens coke zouden willen gebruiken, maar dat niet doen omdat het verboden is?
Mensen die coke willen gebruiken die doen dat toch wel, verbod of geen verbod. En ik zie liever dat die miljarden in de handen van de regeringen komen dan in de handen van drugscriminelen.
Bovendien zit je ernaast wat betreft de miljarden die naar de regeringen gaan. Die drugsbaronnen hebben alles al in de macht en zullen dat ook niet zomaar uit handen geven. Die hebben al zo een groot netwerk opgebouwd dat het simpelweg onmogelijk is om dat van hun af te nemen.
De drugsbaronnen hebben de volledige productie in handen en weten hoe je het beste cocaine kunt fabriceren. Bovendien hebben ze het distributienetwerk volledig in handen en wanneer je besluit om te gaan legaliseren worden deze mensen nog rijker dan ze nu al zijn. Bovendien is al het geld wat ze hebben direct wit te verantwoorden dus word het nagenoeg onmogelijk om hun uit hun zadel te lepelen.
Ik begrijp wel dat je drugsgebruik niet kunt uitbannen in de samenleving maar je kan er wel voor zorgen dat het zo moeilijk mogelijk gemaakt word om de gezondheid van de samenleving te beschermen.
Ik ben het lang niet eens met alle regels die er zijn op deze wereld maar aan een paar regels moet er gewoon gehouden worden. Het is al meerdere malen bewezen dat drugs een samenleving kapot maakt. Zie bijvoorbeeld de opkomst van crack en crystal meth. Deze mensen die daar aan verslaafd zijn zijn vaak niet meer te redden en het enige wat er voor zorgt dat het aantal verslaafden niet verdubbeld is voorlichting en preventie.
Dat dat doden oplevert is niet meer dan een logisch gevolg wat wel te betreuren is maar ook erg begrijpelijk is.
Als je het legaliseert kan je het makkelijker opsporen. Je krijgt een beeld van de industrie, en na een tijd gaan legale bedrijven het opnemen tegen de maffia. Dat gaat zo door tot een deel van de maffia ook legaal gaat doen. Waardoor je dus een grote groep legale bedrijven gaat krijgen. Jij als overheid weet wat er in die bedrijven speelt voor een deel en kan daarop controleren. Je hebt er een invloed op, nu heb je geen invloed.quote:
[..]
Ik geloof oprecht dat er mensen zijn die het wel eens een keer willen proberen maar die worden afgeschrokken omdat ze dan in contact moeten komen met een dealer.
Bovendien zit je ernaast wat betreft de miljarden die naar de regeringen gaan. Die drugsbaronnen hebben alles al in de macht en zullen dat ook niet zomaar uit handen geven. Die hebben al zo een groot netwerk opgebouwd dat het simpelweg onmogelijk is om dat van hun af te nemen.
De drugsbaronnen hebben de volledige productie in handen en weten hoe je het beste cocaine kunt fabriceren. Bovendien hebben ze het distributienetwerk volledig in handen en wanneer je besluit om te gaan legaliseren worden deze mensen nog rijker dan ze nu al zijn. Bovendien is al het geld wat ze hebben direct wit te verantwoorden dus word het nagenoeg onmogelijk om hun uit hun zadel te lepelen.
Ik begrijp wel dat je drugsgebruik niet kunt uitbannen in de samenleving maar je kan er wel voor zorgen dat het zo moeilijk mogelijk gemaakt word om de gezondheid van de samenleving te beschermen.
Ik ben het lang niet eens met alle regels die er zijn op deze wereld maar aan een paar regels moet er gewoon gehouden worden. Het is al meerdere malen bewezen dat drugs een samenleving kapot maakt. Zie bijvoorbeeld de opkomst van crack en crystal meth. Deze mensen die daar aan verslaafd zijn zijn vaak niet meer te redden en het enige wat er voor zorgt dat het aantal verslaafden niet verdubbeld is voorlichting en preventie.
Dat dat doden oplevert is niet meer dan een logisch gevolg wat wel te betreuren is maar ook erg begrijpelijk is.
Laat me met rust!
Mwah, de schade wordt zo in ieder geval ingedamd.quote:
[..]
Jij gelooft dat een verslaafde dan niet meer coke gaat gebruiken omdat het goedkoper is?
Dat is nog maar de vraag. Volgens mij heeft heeft het gebruik van coke zich al een tijd 'gestabiliseerd', ondanks de schommelingen in de prijs.quote:Het zijn geen sigaretten, de flash duurt niet zo lang dus na een half uurtje of mischien als het goed spul is een uurtje worden ze weer nuchter en hebben ze weer de drang om te gebruiken.
Kortom hoe goedkoper het word hoe meer er word gebruikt, daarom is coke ook zo gevaarlijk.
De Amerikaanse regering heeft er wel degelijk invloed op met DEA kantoren in elk Zuid Amerikaans land en satteliet controle boven de plantages. Bovendien als je de boel legaliseert dan heb je dus ook de "maffia" gelegaliseert die alles al in handen hebben en dus ook al een monopolie positie bezitten tegenover de rest van de wereld.quote:
[..]
Als je het legaliseert kan je het makkelijker opsporen. Je krijgt een beeld van de industrie, en na een tijd gaan legale bedrijven het opnemen tegen de maffia. Dat gaat zo door tot een deel van de maffia ook legaal gaat doen. Waardoor je dus een grote groep legale bedrijven gaat krijgen. Jij als overheid weet wat er in die bedrijven speelt voor een deel en kan daarop controleren. Je hebt er een invloed op, nu heb je geen invloed.
En stel dat je legaliseert, wat ga je dan doen aan al die extra verslaafden die door en de goedkopere prijs en betere kwaliteit er erger aan toe zullen zijn dan ooit. Je hebt mischien niet die grote moordpartijen meer maar je zit wel met mischien wel een verdubbeling of meer aan verslaafden.
Dat kun je wel blijven herhalen, maar maak dat nu eerst eens aannemelijk. Want vooralsnog lijkt dat vooral gebaseerd op angst, en niet zozeer op redelijke vermoedens.quote:
[..]
De Amerikaanse regering heeft er wel degelijk invloed op met DEA kantoren in elk Zuid Amerikaans land en satteliet controle boven de plantages. Bovendien als je de boel legaliseert dan heb je dus ook de "maffia" gelegaliseert die alles al in handen hebben en dus ook al een monopolie positie bezitten tegenover de rest van de wereld.
En stel dat je legaliseert, wat ga je dan doen aan al die extra verslaafden die door en de goedkopere prijs en betere kwaliteit er erger aan toe zullen zijn dan ooit. Je hebt mischien niet die grote moordpartijen meer maar je zit wel met mischien wel een verdubbeling of meer aan verslaafden.
Hoe meer zo iemand gaat gebruiken hoe kleiner de kans word dat hij succesvol kan afkicken.quote:
[..]
Mwah, de schade wordt zo in ieder geval ingedamd.
De schommelingen in de prijs heeft geen effect op de eindprijs van het product, alleen op de kwaliteit.quote:[..]
Dat is nog maar de vraag. Volgens mij heeft heeft het gebruik van coke zich al een tijd 'gestabiliseerd', ondanks de schommelingen in de prijs.
Onzin. Productie en distributie kunnen veel efficiënter. Na legalisatie worden de kartels in een paar maanden totaal weggeconcurreerd. Snuiven we hier neder-coke uit kassen.quote:
.
De drugsbaronnen hebben de volledige productie in handen en weten hoe je het beste cocaine kunt fabriceren. Bovendien hebben ze het distributienetwerk volledig in handen en wanneer je besluit om te gaan legaliseren worden deze mensen nog rijker dan ze nu al zijn. Bovendien is al het geld wat ze hebben direct wit te verantwoorden dus word het nagenoeg onmogelijk om hun uit hun zadel te lepelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Over welk gedeelte heb je het precies?quote:
[..]
Dat kun je wel blijven herhalen, maar maak dat nu eerst eens aannemelijk. Want vooralsnog lijkt dat vooral gebaseerd op angst, en niet zozeer op redelijke vermoedens.
Drogreden. Bovendien is afkicken ook niet het streven.quote:
[..]
Hoe meer zo iemand gaat gebruiken hoe kleiner de kans word dat hij succesvol kan afkicken.
Lolwut? Ik heb het over de eindprijs...quote:De schommelingen in de prijs heeft geen effect op de eindprijs van het product, alleen op de kwaliteit.
En jij denkt dat die drugsbaronnen dat niet kunnen? De enige reden dat het er nu zo aan toe gaat is omdat het illegaal is. Deze mensen kunnen zonder problemen een echte cokefabriek neerzetten waar het proces machinaal word geregeld. Ook hebben hun de contacten vanuit hun eigen regering om het spul te verplaatsen over heel de wereld. Geld en netwerken speelt voor dit soort mensen totaal geen rol.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 01:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. Productie en distributie kunnen veel efficiënter. Na legalisatie worden de kartels in een paar maanden totaal weggeconcurreerd. Snuiven we hier neder-coke uit kassen.
Hierover:quote:
[..]
Over welk gedeelte heb je het precies?
Overigens doet het vetgedrukte vermoeden dat gevoelsargumenten een grote rol voor je spelen.quote:
En stel dat je legaliseert, wat ga je dan doen aan al die extra verslaafden die door en de goedkopere prijs en betere kwaliteit er erger aan toe zullen zijn dan ooit. Je hebt mischien niet die grote moordpartijen meer maar je zit wel met mischien wel een verdubbeling of meer aan verslaafden.
Wat wil je dan? Dat zo iemand maar blijft gebruiken en niet nuttig is voor de maatschappij?quote:
[..]
Drogreden. Bovendien is afkicken ook niet het streven.
Die is de afgelopen 15 jaar gewoon gelijk geweest.quote:[..]
Lolwut? Ik heb het over de eindprijs...
Was het eerst 100 Gulden voor een pakketje is het nu 50 Euro geworden.
Nee, nu hoeven ze het niet. Daarom houden ze ook ze veel geld over voor wapens. Omdat er geen concurrentie is.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 01:12 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
En jij denkt dat die drugsbaronnen dat niet kunnen?
Maar ze hebben niet geleerd dat efficiënt te doen. Legaliseer het en laat de Unilevers en Bayers van deze wereld gewoon hun gang gaan. Ik geef de kartels een half jaar. Dan zijn ze uit de drugs-business.quote:De enige reden dat het er nu zo aan toe gaat is omdat het illegaal is. Deze mensen kunnen zonder problemen een echte cokefabriek neerzetten waar het proces machinaal word geregeld. Ook hebben hun de contacten vanuit hun eigen regering om het spul te verplaatsen over heel de wereld. Geld en netwerken speelt voor dit soort mensen totaal geen rol.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Om het aannemelijk te maken zou je eens eigenlijk met een echt verslaafde moeten gaan praten. Dan zul je zien dat ik het gelijk aan mijn zijde heb. Moet je eens vragen aan zo een persoon wat hij zou doen als hij 20 gram zou vinden.quote:
[..]
Hierover:
[..]
Overigens doet het vetgedrukte vermoeden dat gevoelsargumenten een grote rol voor je spelen.
Ik kan het je nu alvast vertellen, die 20 gram rookt/snuift hij waarschijnlijk binnen een zo kort mogelijke tijd op. De psyche van een drugsverslaafde werkt heel anders dan bij een "normaal" persoon.
40. Die 50 was maar eventjes na invoering van de euro.quote:
[..]
Wat wil je dan? Dat zo iemand maar blijft gebruiken en niet nuttig is voor de maatschappij?
[..]
Die is de afgelopen 15 jaar gewoon gelijk geweest.
Was het eerst 100 Gulden voor een pakketje is het nu 50 Euro geworden.
Met inflatie meegerekend is coke dus goedkoper geworden. En dat is best uniek voor een schaars product.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar die psyche werkt net zo goed met als zonder verbod. Dan laat ik die junk liever 20 gram snuiven zonder 15:000 dode Mexicanen per jaar.quote:
[..]
Om het aannemelijk te maken zou je eens eigenlijk met een echt verslaafde moeten gaan praten. Dan zul je zien dat ik het gelijk aan mijn zijde heb. Moet je eens vragen aan zo een persoon wat hij zou doen als hij 20 gram zou vinden.
Ik kan het je nu alvast vertellen, die 20 gram rookt/snuift hij waarschijnlijk binnen een zo kort mogelijke tijd op. De psyche van een drugsverslaafde werkt heel anders dan bij een "normaal" persoon.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onderling is er maar genoeg concurrentie. De onderwereld werkt nagenoeg hetzelfde als het normale bedrijfsleven. Je denkt toch zeker niet dat je met een stel idioten te maken heb?quote:
[..]
Nee, nu hoeven ze het niet. Daarom houden ze ook ze veel geld over voor wapens. Omdat er geen concurrentie is.
Het gebeurt nu al vreselijk efficiënt, die drugslaboratoria kunnen ze binnen een heel korte tijd ontmantelen en ergens anders weer opstellen. Wanneer je het legaliseer dan kunnen de miljarden die zijn verdiend aan deze handel zo in een productiebedrijf gepompt worden. Bovendien zit je nog met de cocabladeren zelf, aangezien de lokale drugsbaron nog altijd een streepje voor zal hebben op de juiste grondstoffen zal een bedrijf als Unilever altijd een achterstand hebben. Dus waar jij over praat daar gaan wel een paar jaartjes overheen en tegen die tijd hebben de drugsbazen alles al draaiende en loopt alles gewoon als een doodnormaal bedrijf.quote:[..]
Maar ze hebben niet geleerd dat efficiënt te doen. Legaliseer het en laat de Unilevers en Bayers van deze wereld gewoon hun gang gaan. Ik geef de kartels een half jaar. Dan zijn ze uit de drugs-business.
Het kan dat je 40 Euro betaalt maar we zullen eens voor de gein gaan kijken.quote:
[..]
40. Die 50 was maar eventjes na invoering van de euro.
Met inflatie meegerekend is coke dus goedkoper geworden. En dat is best uniek voor een schaars product.
100 Gram kost 3800 Euro.
Als hij jou een volle gram zou verkopen voor 40 Euro zou de dealer maar een winst hebben van 2 Euro. Dus wat doen ze dan? De volle gram word 0.8 en dat vaak ook nog eens versneden met manitol of paracetamol of supermix.
Dus jou grammetje van 40 Euro is eigenlijk als je geluk heb een half grammetje en de rest is versnijdingsmiddel.
Er is weinig concurrentie vanwege het verbod. Daarom zijn de prijzen zo hoog, maken ze zo veel winst en daarom kunnen ze wapens en regeringen kopen.quote:
[..]
Onderling is er maar genoeg concurrentie. De onderwereld werkt nagenoeg hetzelfde als het normale bedrijfsleven. Je denkt toch zeker niet dat je met een stel idioten te maken heb?
[..]
Onzin. De eerste de beste kruidenier doet het beter.quote:Het gebeurt nu al vreselijk efficiënt,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Versnijden deden ze in de gulden tijd ook. Daarom moet je het ook legaliseren.quote:
[..]
Het kan dat je 40 Euro betaalt maar we zullen eens voor de gein gaan kijken.
100 Gram kost 3800 Euro.
Als hij jou een volle gram zou verkopen voor 40 Euro zou de dealer maar een winst hebben van 2 Euro. Dus wat doen ze dan? De volle gram word 0.8 en dat vaak ook nog eens versneden met manitol of paracetamol of supermix.
Dus jou grammetje van 40 Euro is eigenlijk als je geluk heb een half grammetje en de rest is versnijdingsmiddel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook al worden de prijzen lager, ze zitten immers al in het zadel. En aangezien ze zelf dan goedkoop kunnen gaan fabriceren zie ik niet in waarom ze dan zullen verdwijnen.quote:
[..]
Er is weinig concurrentie vanwege het verbod. Daarom zijn de prijzen zo hoog, maken ze zo veel winst en daarom kunnen ze wapens en regeringen kopen.
Kom maar met bewijs dat een kruidenier het beter kan doen dan hun in de omstandigheden waar hun inzitten.quote:[..]
Onzin. De eerste de beste kruidenier doet het beter.
Je gaat voorbij aan mijn punt.quote:
[..]
Versnijden deden ze in de gulden tijd ook. Daarom moet je het ook legaliseren.
Omdat de concurrentie goedkoper is.quote:
[..]
Ook al worden de prijzen lager, ze zitten immers al in het zadel. En aangezien ze zelf dan goedkoop kunnen gaan fabriceren zie ik niet in waarom ze dan zullen verdwijnen.
Niet met een verbod, daarom moet je het ook legaliseren.quote:[..]
Kom maar met bewijs dat een kruidenier het beter kan doen dan hun in de omstandigheden waar hun inzitten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoemeer een junk kan consumeren hoe meer hij het ook zal doen.quote:
[..]
Hierover:
[..]
Overigens doet het vetgedrukte vermoeden dat gevoelsargumenten een grote rol voor je spelen.
Mijn punt is dat coke goedkoper geworden is. Jouw punt is dat je drugs de wereld uit wilt hebben, maar die zitten in je hoofd, dus dat kan niet.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je zit ook nog met dat het hele proces in Colombia begint, dus je zit al met minstens 3 landen (USA, Mexico en Colombia) waar je rekening mee moet houden.quote:
[..]
Onderling is er maar genoeg concurrentie. De onderwereld werkt nagenoeg hetzelfde als het normale bedrijfsleven. Je denkt toch zeker niet dat je met een stel idioten te maken heb?
[..]
Het gebeurt nu al vreselijk efficiënt, die drugslaboratoria kunnen ze binnen een heel korte tijd ontmantelen en ergens anders weer opstellen. Wanneer je het legaliseer dan kunnen de miljarden die zijn verdiend aan deze handel zo in een productiebedrijf gepompt worden. Bovendien zit je nog met de cocabladeren zelf, aangezien de lokale drugsbaron nog altijd een streepje voor zal hebben op de juiste grondstoffen zal een bedrijf als Unilever altijd een achterstand hebben. Dus waar jij over praat daar gaan wel een paar jaartjes overheen en tegen die tijd hebben de drugsbazen alles al draaiende en loopt alles gewoon als een doodnormaal bedrijf.
Na legalisatie snuiven we neder-coke uit kassen. dan begint het verhaal helemaal niet in Colombia.quote:
[..]
Je zit ook nog met dat het hele proces in Colombia begint,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is gewoon onzin. Nogmaals de drugsbaronnen weten hoe je het spul goed moet fabriceren ook die hebben gewoon mensen in dienst met kennis van zaken. Zodra je het legaliseert kan een bedrijf zoals Unilever het mischien heel goedkoop produceren maar ze zullen gewoon achterlopen op de drugsbaron die ook het geld en de knowhow heeft om het goedkoop te produceren. Het enige wat je doet is zorgen voor marktwering waardoor het spul nog goedkoper word. Maar dat betekent niet dat de kartels zullen verdwijnen, integendeel het worden respectabele zakenlieden.quote:
[..]
Omdat de concurrentie goedkoper is.
Dan slaat je stelling dus eigenlijk nergens op.quote:[..]
Niet met een verbod, daarom moet je het ook legaliseren.
Heb je enig idee hoeveel bladeren je nodig heb om een kilo coke te produceren?quote:
[..]
Na legalisatie snuiven we neder-coke uit kassen. dan begint het verhaal helemaal niet in Colombia.
Ik weet het zelf niet maar ik had volgens mij ergens op tv gezien dat het om honderden planten gaat. Dus laten we dat dan even aannemen voor de waarheid en dan zie je ook gelijk dat dat niet rendabel is om in Nederland op te kweken.
Jouw punt is gewoon niet juist. Coke is niet goedkoper geworden vooral niet als je mijn post even terugleest. Ik neem aan dat jij gebruikt maar ik kan je nu al zeggen dat jij nooit een gram pure coke heb gehad van die dealer. Dat bestaat niet voor die prijs, wil hij er nog wat aan verdienen moet hij op z`n minst de prijs naar boven stellen of flink gaan versnijden.quote:
[..]
Mijn punt is dat coke goedkoper geworden is. Jouw punt is dat je drugs de wereld uit wilt hebben, maar die zitten in je hoofd, dus dat kan niet.
Nee, dat is geen onzin. De Kartels bestaan alleen dankzij het verbod. Niet vanwege hun economische bagage.quote:
Nee, jij hebt het over "huidige omstandigheden".. Maar dat verandert met legalisatie.quote:[..]
Dan slaat je stelling dus eigenlijk nergens op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat neem ik helemaal niet aan. Bewijs het eerst maar.quote:
[..]
Heb je enig idee hoeveel bladeren je nodig heb om een kilo coke te produceren?
Ik weet het zelf niet maar ik had volgens mij ergens op tv gezien dat het om honderden planten gaat. Dus laten we dat dan even aannemen voor de waarheid en dan zie je ook gelijk dat dat niet rendabel is om in Nederland op te kweken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Van 100 gulden naar 40 euro inclusief inflatie betekend dat coke de afgelopen 40 jaar goedkoper is geworden. En vroeger versneden ze ook.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En als je legaliseert dan bestaan ze nog. Dus wat nu.quote:
[..]
Nee, dat is geen onzin. De Kartels bestaan alleen dankzij het verbod. Niet vanwege hun economische bagage.
Dan is het logische gevolg ook dat de lokale kruidenier het niet beter kan gaan doen dan de drugsbazen.quote:[..]
Nee, jij hebt het over "huidige omstandigheden".. Maar dat verandert met legalisatie.
Ik ben aan het zoeken geweest en ik kom alleen maar op forums uit. Het gaat iedergeval om tientallen kilo`s bladeren. En dat resulteert weer in zoals ik al zei honderden planten.quote:
[..]
Dat neem ik helemaal niet aan. Bewijs het eerst maar.
Heb jij enige ervaring met cocaine en de beprijzing daarvan. Want over de prijs kunnen wij moeilijk twisten. Vraag het anders aan iemand die er verstand van heeft, of beter nog koop eens wat van dat 40 Euro spul en kook het eens uit. Ben benieuwd hoeveel je overhoud.quote:
[..]
Van 100 gulden naar 40 euro inclusief inflatie betekend dat coke de afgelopen 40 jaar goedkoper is geworden. En vroeger versneden ze ook.
Ze worden in een half jaar weggeconcurreerd door Unilever. Neder-coke.quote:
[..]
En als je legaliseert dan bestaan ze nog. Dus wat nu.
[..]
Wel als je het legaliseert.quote:Dan is het logische gevolg ook dat de lokale kruidenier het niet beter kan gaan doen dan de drugsbazen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Net zo veel als 40 jaar geleden.quote:
[..]
Heb jij enige ervaring met cocaine en de beprijzing daarvan. Want over de prijs kunnen wij moeilijk twisten. Vraag het anders aan iemand die er verstand van heeft, of beter nog koop eens wat van dat 40 Euro spul en kook het eens uit. Ben benieuwd hoeveel je overhoud.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo'n grote mond hebben, en dan zo weinig weten van de productie van cocaine. Daar heb je inderdaad duizenden planten voor nodig. Het zal wel in Zuid Amerika blijven, net zoals we bv geen sinaasappels in kassen verbouwen omdat het gewoon goedkoper is het in te voeren.quote:
[..]
Dat neem ik helemaal niet aan. Bewijs het eerst maar.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |