Ciudad Juárez: Het drugsoorlog stadje van Mexico

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar het zijn wel drugs en je kan er net zo verslaafd aan raken als aan coke.

Onzin, lees je eigen eens in.

quote:

[..]

Omdat je dat niet lukt via een verbod, maar je wel heel duur extra problemen (waaronder extra overlast) mee maakt. ten koste van de belastingbetaler en de gebruikers die jij zo graag wil beschermen.

Ik wil graag de samenleving beschermen en die word gewoon kapotgemaakt door goedkope drugs. Kijk naar de jaren zeventig en tachtig in die Amerikaanse achterstandswijken en je weet al genoeg. Niet voor niets zijn veel gebruikers nu ook overgestapt naar crystal meth.

quote:

[..]

Welke extra gebruikers? Laten we dat eens bewijzen door het te legaliseren.

Die extra gebruikers die komen er omdat de drempel om aan de coke te gaan veel lager is. En ik weet nu al dat je het Nederlands coffeeshop beleid er bij wil gaan halen. Maar vergeet niet dat dat 2 verschillende dingen zijn.

quote:

en verder zie ik enorme bergen ellende veroorzaakt door het verbod. Dus daar moeten we vanaf.

Wat voor ellende, dat die drugsbazen zien dat er wat tegen gedaan word en hun dus zelf geweld beginnen toe te passen? Die mensen weten allemaal donders goed dat het niet mag, dat hun hun eigen niet aan de wet houden is niet ons probleem. Dus wat mij betreft even door de zure appel heen en gewoon doorgaan of nog harder aanpakken.

quote:

[..]

De prijs is in 40 jaar nauwelijks verandert, je liegt gewoon tegen me.

De prijs voor de gebruiker is nauwlijks verandert ja. Een kilo coke kost tegenwoordig in Nederland op z`n minst 35.000 Euro waar het vroeger rond de 20.000 is.

quote:

[..]

[..]

Nee, daar geloof ik niks van. Drugs zijn nu al te goed te verkrijgen.

Klopt ja, alleen moet je niet raar staan te kijken dat de telefoon van de gebruikers getapt word om de dealer aan te pakken. Bovendien kun je als gebruiker nog voor lelijke verassingen komen te staan als jij ineens naar het bureau moet voor een verklaring af te leggen.

quote:

En de doden door het verbod weten we wel zeker.

Een noodzakelijk kwaad helaas.

Probleem zit 'm ook bij de USA. Niet alleen is dat de voornaamste afzetmarkt maar wat dacht je van alle wapens die de grens over gaan naar Mexico. Dus USA zorgt met z'n anti drugsbeleid voor de vraag en de hoge prijs die het een lucratieve bezigheid maken en met het wapenbeleid maken ze het mogelijk dat diezelfde drugsdealers zich makkelijk kunnen bewapenen.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:32 schreef PKRChamp het volgende:
Een noodzakelijk kwaad helaas.

_!

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

_!

Erg makkelijk natuurlijk om alleen een te posten.
Ik zie jou ook niet echt met oplossingen komen.
Dus hier voor jou.

Toen ik de OP las, eerlijk gezegd, dacht ik dat er ook een tweede foto zou staan van diezelfde markt in 2010 zodat we de toestanden kunnen vergelijken. Wat ging er mis, TS?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:53 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Erg makkelijk natuurlijk om alleen een te posten.
Ik zie jou ook niet echt met oplossingen komen.
Dus hier voor jou.

De oplossing is simpel: legaliseer drugs. Het verbod op drugs werkt contraproductief. Het is naïef om te denken dat het verbod zoals dat nu geldt het probleem van drugs oplost. Ondanks het verbod op drugs is de prijs de afgelopen decennia dramatisch gedaald. De gemiddelde inwoner van deze aardbol kan, als hij/zij wil, binnen 10 minuten aan drugs komen. Dus het verbod heeft geen enkel positief effect.

Terwijl aan de andere kant de ellende die het verbod veroorzaakt niet te overzien is. Misdrijven waarvan zelfs het horen van details je al doen kokhalsen. Moorden waarvan het aantal zo groot is dat er met de lijken meerdere massagraven kunnen worden gevolgd. Waarom toch? Waarom hebben mensen niet door dat een verbod op dit soort middelen voor veel meer ellende zorgt dan het kan besparen? Omdat een drugsoorlog in Mexico een ver-van-mijn-bed-show is? En een mensenleven in Mexico dus ondergeschikt is aan een verslaafd persoon in Nederland? Zijn mensen daadwerkelijk zo kortzichtig en egoistisch?

quote:

Op zondag 2 januari 2011 23:44 schreef Merkie het volgende:
Heeft iemand wat inside verhalen over Juarez? Ik ben wel benieuwd hoe de samenleving veranderd is in de afgelopen 5 jaar. Hoe kunnen er daar nog 1,4 miljoen mensen leven als je je leven niet zeker bent? Volgens een snelle berekening wordt op 1 op de 450 mensen elk jaar vermoord. De kans is klein dat je 2012 haalt zonder dat er iemand in je omgeving een kogel door z'n hoofd heeft gekregen. Dat is toch bizar.

Ach Baghdad is ook geen bed of roses.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:00 schreef justanick het volgende:

[..]

De oplossing is simpel: legaliseer drugs. Het verbod op drugs werkt contraproductief. Het is naïef om te denken dat het verbod zoals dat nu geldt het probleem van drugs oplost. Ondanks het verbod op drugs is de prijs de afgelopen decennia dramatisch gedaald. De gemiddelde inwoner van deze aardbol kan, als hij/zij wil, binnen 10 minuten aan drugs komen. Dus het verbod heeft geen enkel positief effect.

Waarom als het zo veel goedkoper is geworden moest ik eerst als dealer zijnde steeds meer betalen?

quote:

Terwijl aan de andere kant de ellende die het verbod veroorzaakt niet te overzien is. Misdrijven waarvan zelfs het horen van details je al doen kokhalsen. Moorden waarvan het aantal zo groot is dat er met de lijken meerdere massagraven kunnen worden gevolgd. Waarom toch? Waarom hebben mensen niet door dat een verbod op dit soort middelen voor veel meer ellende zorgt dan het kan besparen? Omdat een drugsoorlog in Mexico een ver-van-mijn-bed-show is? En een mensenleven in Mexico dus ondergeschikt is aan een verslaafd persoon in Nederland? Zijn mensen daadwerkelijk zo kortzichtig en egoistisch?

En jij denkt dat de Mexicaanse regering zonder invloeden van buiten af wel de drugs willen legaliseren?
Waarom gebeurt het niet dan? Als het allemaal niet zo veel kwaad kan en je kan er als overheid nog een aardig centje aan verdienen, waarom doen ze dat dan niet? Vraag jezelf dat maar eens af.

Overigens over cocaine:

Crack: drang naar herhaling flash-effect Crack is met ammonium opgeschoonde cocaïne, die ofwel gerookt wordt met een zogenaamde basepijp ofwel op aluminiumfolie ge-based wordt, zoals heroïne. Crack wordt ook wel basecoke genoemd. Het op deze manier gebruiken van coke geeft een sterk flash-effect. Anders dan bij het roken van heroïne is cocaïne binnen een kwartier tot een halfuur weer uitgewerkt en ontstaat er een sterke drang naar herhaling van het flash-effect. De roes kan maximaal een uur duren. Cocaïne leidt niet tot een lichamelijke afhankelijkheid, maar de geestelijke verslaving van met name basecoke is sterk.[1] Cocaïne kan ook -opgelost in water- gespoten worden. Dit geeft een sterke maar korte flash, en het risico van overdosering is hierbij groot.[2] De geestelijke verslaving bij het snuiven van cocaïne is minder sterk.
[bewerken] Effecten op de longen Het gebruik van crack kan in zeldzame gevallen aanleiding geven tot het ontstaan van een "crack lung" ("crack long"). Symptomen die hierbij voorkomen zijn bloed ophoesten, zuurstoftekort en klaplong. Ingeval van longfalen is kunstmatige beademing noodzakelijk.
[bewerken] Effecten op het hart Cocaïne versnelt de hartslag en verhoogt de bloeddruk in dosis-afhankelijke mate. Tevens zorgt het ervoor dat het hart krachtiger samentrekt. Deze drie factoren leiden er toe dat het hart zwaarder belast wordt. In de Verenigde Staten meldden zich in 2005 180.000 mensen op een afdeling voor Spoedeisende Hulp in verband met pijn op de borst na cocaïnegebruik. Zo'n 0,7-6% van deze mensen kreeg een hartinfarct. Opvallend is de lage leeftijd van deze groep mensen met een hartinfarct: 38 jaar. De hartklachten kunnen al na 1 minuut optreden, maar ook na 4 dagen nog voorkomen. Het eerste uur na cocaïnegebruik heeft men een 24 maal hoger risico op het krijgen van een hartinfarct, vergeleken met de gemiddelde bevolking

En dat zijn alleen nog maar de lichamelijke klachten. Dan hebben we het nog niet eens over de psychische effecten.
Mensen die wat geld stelen bij ouderen en/of de spaarrekening van de kinderen plunderen voor wat geld.
Meisjes die de benen wijd doen of je lul zuigen voor een half grammetje.
En dit vinden jullie allemaal wel oke?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:56 schreef vergezocht het volgende:
Toen ik de OP las, eerlijk gezegd, dacht ik dat er ook een tweede foto zou staan van diezelfde markt in 2010 zodat we de toestanden kunnen vergelijken. Wat ging er mis, TS?

Sterke maag nodig:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Grafisch genoeg?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:12 schreef VacaLoca het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Sterke maag nodig:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ afbeelding ]

Grafisch genoeg?

Bah ik bedoelde die markt en hoe die er nu leeg uitziet. Wat overdrijf je toch, is helemaal onnodig. Ik betwijfel niet dat er zware geweld daar aan de gang is.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:09 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Waarom als het zo veel goedkoper is geworden moest ik eerst als dealer zijnde steeds meer betalen?

Geen idee. Blijkbaar deed je wat verkeerd?

quote:

En jij denkt dat de Mexicaanse regering zonder invloeden van buiten af wel de drugs willen legaliseren?
Waarom gebeurt het niet dan? Als het allemaal niet zo veel kwaad kan en je kan er als overheid nog een aardig centje aan verdienen, waarom doen ze dat dan niet? Vraag jezelf dat maar eens af.

Druk van buitenaf. Omdat de gemiddelde inwoner op deze wereld denkt dat het verbieden van drugs positieve effecten heeft, denken de politici ook zo.

Volgens mij heb jij werkelijk geen idee wat de gruwelijke negatieve effecten zijn van het verbod. En je overschat de vermeende positieve effecten ervan. Je bent overigens lang niet de enige die nog zo naïef is. Bij dit soort zaken moet je zo rationeel mogelijk denken en handelen en je emotie dus proberen uit te schakelen. Emotioneel denk je wellicht dat drugs verboden moeten worden, want ze zijn slecht. Rationeel zou je het tegenovergestelde moeten doen. Er zijn (helaas) maar weinig mensen in staat om over die emotie heen te stappen.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:12 schreef PKRChamp het volgende:
En dat zijn alleen nog maar de lichamelijke klachten. Dan hebben we het nog niet eens over de psychische effecten.
Mensen die wat geld stelen bij ouderen en/of de spaarrekening van de kinderen plunderen voor wat geld.
Meisjes die de benen wijd doen of je lul zuigen voor een half grammetje.
En dit vinden jullie allemaal wel oke?

Het is extreem naïef om te denken dat dit voorkomen kan worden door drugs te verbieden. Het verbod veroorzaakt tienduizenden doden per jaar, waaronder duizenden die volledig onschuldig zijn. Onschuldige burgers, kinderen. Mensen worden verkracht, geïntimideerd, bedreigd, verminkt, mishandeld, gemarteld. Ook onschuldige mensen krijgen te maken met dit soort zaken.

Jij bent blijkbaar van mening dat de dingen die jij hebt genoemd 'goedgekeurd' moeten worden door mensen die tegen een verbod zijn. Dan zou ik je bij deze willen vragen:
Vind jij al die moorden wel ok? Al die verkrachtingen? Al die martelingen? Al die bedreigingen? Al die verminkingen? Kun je mij uitleggen waarom je dat blijkbaar (impliciet) goedkeurt?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:26 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Bah ik bedoelde die markt en hoe die er nu leeg uitziet. Wat overdrijf je toch, is helemaal onnodig. Ik betwijfel niet dat er zware geweld daar aan de gang is.

? was niet zo bedoeld. Was alleen om situatie nu grafisch weer te geven, meer juist voor degenen die hier de doden nogal gemakkelijk 'noodzakelijk kwaad' noemen.

Ik vind de plaatjes best nodig. Zo in cijfers van 3.000 doden in CJ of 30.000 in Mexico houdt het slechts op nummertjes en zodra mensen het alleen in nummertjes gaan zien krijg je ook dat ze over mensen als nummers gaan praten.

Daarnaast zijn de gruwelbeelden al helemaal de oorzaak van dat die markt nu leeg zal zijn. Want het zijn geen moorden die onzichtbaar plaatsvinden. Nee die kartels doen de meest gruwelijke openbare dingen. Verminken lijken en hangen die aan bruggen met waarschuwingen erbij bijvoorbeeld.

Ik post slechts wat de kranten ook posten. Dit is het nieuwsforum toch. Foto's van die markt heb ik zo niet maar met jouw quote doelde ik op 'toestanden van nu'.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:28 schreef justanick het volgende:

[..]

Geen idee. Blijkbaar deed je wat verkeerd?

Als jij iemand uit de drugswereld kent moet je het voor de gein maar eens vragen. Je zult versteld staan.

quote:

[..]

Druk van buitenaf. Omdat de gemiddelde inwoner op deze wereld denkt dat het verbieden van drugs positieve effecten heeft, denken de politici ook zo.

Volgens mij heb jij werkelijk geen idee wat de gruwelijke negatieve effecten zijn van het verbod. En je overschat de vermeende positieve effecten ervan. Je bent overigens lang niet de enige die nog zo naïef is. Bij dit soort zaken moet je zo rationeel mogelijk denken en handelen en je emotie dus proberen uit te schakelen. Emotioneel denk je wellicht dat drugs verboden moeten worden, want ze zijn slecht. Rationeel zou je het tegenovergestelde moeten doen. Er zijn (helaas) maar weinig mensen in staat om over die emotie heen te stappen.

Ik ben verre van emotioneel, maar wanneer je met de realiteit geconfronteerd word dan denk je wel even anders.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:32 schreef justanick het volgende:

[..]

Het is extreem naïef om te denken dat dit voorkomen kan worden door drugs te verbieden. Het verbod veroorzaakt tienduizenden doden per jaar, waaronder duizenden die volledig onschuldig zijn. Onschuldige burgers, kinderen. Mensen worden verkracht, geïntimideerd, bedreigd, verminkt, mishandeld, gemarteld. Ook onschuldige mensen krijgen te maken met dit soort zaken.

Jij bent blijkbaar van mening dat de dingen die jij hebt genoemd 'goedgekeurd' moeten worden door mensen die tegen een verbod zijn. Dan zou ik je bij deze willen vragen:
Vind jij al die moorden wel ok? Al die verkrachtingen? Al die martelingen? Al die bedreigingen? Al die verminkingen? Kun je mij uitleggen waarom je dat blijkbaar (impliciet) goedkeurt?

Maar aan wie ligt dat dan? Toch niet aan de mensen die die troep niet in hun land willen hebben en terecht trouwens.
Het probleem ligt bij de producenten, in hun streven naar rijkdom en macht kijken hun niet op een dode meer of minder. Daar kan de maatschappij verder niet veel aan doen. Het enige wat je kan doen is er tegen vechten en dat is ook wat er gebeurd.
Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het heel vervelend wat er allemaal gebeurt in Mexico en andere landen maar je kan deze mensen ook niet de vrije hand geven met alle gevolgen van dien.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:53 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Erg makkelijk natuurlijk om alleen een te posten.
Ik zie jou ook niet echt met oplossingen komen.
Dus hier voor jou.

Oplossing is legalisatie. Daar ben je tegen omdat het zogenaamd immoreel is drugs te legaliseren en een samenleving daar kapot aan te laten gaan. Maar als het dan vervolgens om een groot aantal lijken gaat, noem je dat noodzakelijk kwaad en is dat in jouw ogen kennelijk te verkiezen boven een aantal junks die zich de tering in helpen...

Overigens mag eerst wel eens aan worden getoond dat legalisatie een significante stijging van gebruik in de hand werkt, voor je met dergelijke argumenten op de proppen komt.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:44 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Oplossing is legalisatie. Daar ben je tegen omdat het zogenaamd immoreel is drugs te legaliseren en een samenleving daar kapot aan te laten gaan. Maar als het dan vervolgens om een groot aantal lijken gaat, noem je dat noodzakelijk kwaad en is dat in jouw ogen kennelijk te verkiezen boven een aantal junks die zich de tering in helpen...

Overigens mag eerst wel eens aan worden getoond dat legalisatie een significante stijging van gebruik in de hand werkt, voor je met dergelijke argumenten op de proppen komt.

Je begrijpt echt niet dat goedkopere drugs meer verslaafden met zich meebrengt?

Wat overigens nog het treurigste is, is de kinderen die in dat klimaat opgroeien meteen al mindfucked zijn. Heb allemaal kindertekeningen gezien van Mexicaanse kinderen die vol stonden met geweld, doden, bloed, driveby's etc.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:50 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Je begrijpt echt niet dat goedkopere drugs meer verslaafden met zich meebrengt?

Andere invloeden wegen ook sterk mee. Als je die aanpakt kan je het gebruik en dus de vraag ook beperken. Percentage van bevolking dat ooit cannabis heeft gebruikt is bv 40% in USA tov 22.6% in Nederland. Het is dus niet automatisch zo dat gebruik in een land waar het legaal is hoger is dan waar het verboden is, integendeel dus in dit geval.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:50 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Je begrijpt echt niet dat goedkopere drugs meer verslaafden met zich meebrengt?

Nee. Als je je op jouw beurt in had gelezen, had je wellicht geweten dat onder andere de hoge prijs van coke zorgt voor de scenario's die je beschrijft m.b.t. het bedriegen van familieleden / vrienden. Als de prijzen zakken zijn gebruikers wellicht ook meer in staat om zichzelf financieel te redden. Bovendien is het al niet zo bijzonder moeilijk om aan drugs te komen en zorgt een verbod niet voor minder gebruik. Vice versa ook niet.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee. Als je je op jouw beurt in had gelezen, had je wellicht geweten dat onder andere de hoge prijs van coke zorgt voor de scenario's die je beschrijft m.b.t. het bedriegen van familieleden / vrienden. Als de prijzen zakken zijn gebruikers wellicht ook meer in staat om zichzelf financieel te redden. Bovendien is het al niet zo bijzonder moeilijk om aan drugs te komen en zorgt een verbod niet voor minder gebruik. Vice versa ook niet.

Jij gelooft dat een verslaafde dan niet meer coke gaat gebruiken omdat het goedkoper is?
Het zijn geen sigaretten, de flash duurt niet zo lang dus na een half uurtje of mischien als het goed spul is een uurtje worden ze weer nuchter en hebben ze weer de drang om te gebruiken.
Kortom hoe goedkoper het word hoe meer er word gebruikt, daarom is coke ook zo gevaarlijk.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:39 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Maar aan wie ligt dat dan? Toch niet aan de mensen die die troep niet in hun land willen hebben en terecht trouwens.
Het probleem ligt bij de producenten, in hun streven naar rijkdom en macht kijken hun niet op een dode meer of minder. Daar kan de maatschappij verder niet veel aan doen. Het enige wat je kan doen is er tegen vechten en dat is ook wat er gebeurd.

Er is vraag naar drugs, dus is er aanbod. Omdat het illegaal is, is er een kleine groep die er veel geld aan kan verdienen en het dus doet, ongeacht de risico's. Tegelijkertijd is het geen normale bedrijfstak dus als ze onderling een conflict hebben kunnen ze niet naar de rechter. Gevolg is geweld.

Dan kun je dat denken op te lossen door achter de producenten aan te gaan, maar zolang er vraag naar is zal er ook aanbod zijn. En geen enkel justitieel apparaat waar ook ter wereld is er ook maar enigszins in geslaagd om het problem ook maar voor een klein deel op te lossen.

Gezien wat er in de VS is gebeurt tijdens prohibition?

quote:

Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het heel vervelend wat er allemaal gebeurt in Mexico en andere landen maar je kan deze mensen ook niet de vrije hand geven met alle gevolgen van dien.

Legaliseren is wat anders dan mensen de vrije hand geven.