NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vertel ik ben benieuwd.quote:Op zondag 2 januari 2011 23:45 schreef Sander het volgende:
[..]
Je hebt gezien hoe portugal het heeft aangepakt?
Dat ligt er aan wat je doel is. Als het jouw doel is dat niemand drugs gebruikt: Dat krijg je nooit. Mensen nemen dat soort beslissingen zelf.quote:
het verbod maakt de problemen alleen maar groter en dat kost ook nog eens heel veel geld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Legalisatie is simpel.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan gaan ze maar wat anders doen, maar wel met een hoop minder geld. Zijn ze wel aan te pakken. Nu nemen ze gewoon je land over.quote:
[..]
Dit dus.
De kartels die nu gevormd zijn gaan echt niet ineens kantklossen als drugs legaal wordt gemaakt.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1185550/2010/12/24/Drugskartel-Mexico-is-sterk-in-Guatemala.dhtml
quote:MEXICO-STAD - Zeker achthonderd leden van de Mexicaanse drugsbende Los Zetas zijn actief in buurland Guatemala. Dat heeft het Amerikaanse onderzoeksinstituut Woodrow Wilson gemeld, aldus de Mexicaanse krant El Universal vrijdag.
Volgens het onderzoeksinstituut zijn leden van de drugsbende geïnfiltreerd in onder meer het politieapparaat en in publieke diensten van Guatemala. Amerikaanse inlichtingendiensten en de drugsbestrijdingsdienst DEA stellen in rapporten dat het Los Zetas in drie jaar tijd is gelukt invloed te doen gelden op 75 procent van het Guatemalteekse grondgebied. Eerder meldde El Universal dat Los Zetas in 2007 besloten hun activiteiten naar andere landen uit te breiden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
2011 wordt een knaljaar.quote:62 killed in 2006[11]
2,837 killed in 2007[11]
6,844 killed in 2008[11]
9,635 killed in 2009[11]
12,456 killed in 2010[12]
2000 light years from home
quote:http://nos.nl/artikel/208711-drugskartels-verklaren-guatemala-de-oorlog.html
Het Mexicaanse Zeta-drugskartel dreigt een oorlog te beginnen tegen politie en leger in het noorden van Guatemala. Het drugskartel heeft een verklaring voor laten lezen op de Guatemalteekse radio. Ze willen dat de regering stopt met het bestrijden van de drugsbendes, anders komt er oorlog.
De regering van Guatemala kondigde net voor Kerst een staat van beleg af voor het noorden van het land om de drugsbendes te kunnen bestrijden. In Guatemala vallen jaarlijks meer slachtoffers door drugsgeweld dan in Mexico, het land dat bekend staat om z'n drugsoorlog.
Maar in Mexico komen de drugsbendes steeds meer onder druk te staan. De Mexicaanse president Caldéron verklaarde de bendes in 2006 de oorlog. Dat heeft zeker niet alle bendes verdreven, maar een deel zoekt z'n heil wel in de buurstaten van Mexico.
De cocaïne wordt geproduceerd in Zuid-Amerika, de grootste afzetmarkt is de Verenigde Staten. Om verschillende redenen is Guatemala voor drugsbendes een ideaal doorvoerland:
*
Het land heeft een 950-kilometer lange grens met Mexico, het laatste land waar de drugs doorheen gaat voordat die de Verenigde Staten bereikt.
*
Guatemala heeft verschillende havens, zowel aan de Golf van Mexico als aan de Stille Oceaan.
*
Er zijn enorme hoeveelheden vuurwapens in omloop.
*
Corruptie viert er hoogtij. Ambtenaren en politieagenten zijn vaak om te kopen.
Guatemala is nauwelijks in staat de drugsbendes te bestrijden. De drugskartels hebben meer geld en meer wapens dan de het leger en de politie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe kom je daarbij dat je 50% kwijt bent? Het enige wat je doet is het probleem verplaatsen naar een ander land die wel het verbod blijven handhaven. Bovendien pikt de internationale gemeenschap dit nooit.quote:Op zondag 2 januari 2011 23:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Na legalisatie ben je 50% van de criminaliteit kwijt. Je moet niet net doen alsof legalisatie de problemen van het verbod op moet lossen. Als het verbod een probleem is moet je het gewoon afschaffen.
Omdat er niet direct resultaten geboekt worden wil nog niet zeggen dat je er maar mee moet stoppen. Met andere woorden zeg je dus eigenlijk dat je je oren moet laten hangen naar criminelen die in Zuid Amerika gewoon de politiek in hun zak hebben.quote:[..]
Die aanpak werkt overduidelijk niet. Terug naar af dus. En dat begon met drugs die niet verboden waren.
Eigenlijk geef je de "Escobars" van deze wereld nog meer macht dan ze al hebben.
Ik zeg trouwens niet dat dat nu ook niet gebeurd vanuit de CIA en de DEA maar er is wel iets van een controle en die raak je volledig kwijt als landen gaan besluiten om het te legaliseren.
Dit is het probleem. Legalisatie verandert er niks aan.quote:Corruptie viert er hoogtij. Ambtenaren en politieagenten zijn vaak om te kopen.
2000 light years from home
Dat is algemeen bekend. 50% van de criminaliteit is drugsgerelateerd.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij dat je 50% kwijt bent?
Het is niet mijn probleem dat andere mensen verkeerd beslissingen nemen. En het is helemaal geen argument om slechte wetten te handhaven. Daarnaast lost het de problemen van drugsgebruik niet op, maakt het wel erger.quote:Het enige wat je doet is het probleem verplaatsen naar een ander land die wel het verbod blijven handhaven. Bovendien pikt de internationale gemeenschap dit nooit.
Er valt niets tegen te beginnen. Het verbod lost geen enkel probleem op. Je bent wanhopig op zoek naar strohalmen. Forget it.quote:[..]
Omdat er niet direct resultaten geboekt worden wil nog niet zeggen dat je er maar mee moet stoppen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Anders lees je het boek van Micheal Levine eens een keertje, de cocaine leugen en dan ga je echt beseffen waar het probleem zit.
Legalisatie zorgt voor veel minder corruptie omdat de kartels geen miljardenwinsten meer maken waar ze mensen mee kunnen omkopen.quote:
[..]
Dit is het probleem. Legalisatie verandert er niks aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het leger zit er al bovenop. Dat heeft juist geresulteerd in de huidige oorlog.quote:
Gewoon het leger er op af sturen en iedereen met een wapen in z'n hand voor 20 jaar de cel in gooien.
Saillant detail is dat vele drugskartels nu voormalige militairen/commando's in de gelederen en leiding hebben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het probleem zit hem in je beloningssysteem.quote:
Anders lees je het boek van Micheal Levine eens een keertje, de cocaine leugen en dan ga je echt beseffen waar het probleem zit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk. De kartels betalen beter.quote:
[..]
Het leger zit er al bovenop. Dat heeft juist geresulteerd in de huidige oorlog.
Saillant detail is dat vele drugskartels nu voormalige militairen/commando's in de gelederen en leiding hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus maak je het maar legaal. Dat het verkeerd en immoreel is maakt volgens jou niets uit.quote:
[..]
Dat is algemeen bekend. 50% van de criminaliteit is drugsgerelateerd.
En wie zegt dat dat de verkeerde beslissingen zijn? En het probleem van drugsgebruik los je inderdaad niet op nee, maar we kunnen er wel met z`n allen voor zorgen dat het heel moeilijk word om drugs te kopen.quote:[..]
Het is niet mijn probleem dat andere mensen verkeerd beslissingen nemen. En het is helemaal geen argument om slechte wetten te handhaven. Daarnaast lost het de problemen van drugsgebruik niet op, maakt het wel erger.
Hoezo wanhopig op zoek? Wat is er verkeerd aan om te vechten tegen iets wat een samenleving kan vernietigen?quote:[..]
Er valt niets tegen te beginnen. Het verbod lost geen enkel probleem op. Je bent wanhopig op zoek naar strohalmen. Forget it.
In de VS is het toch ook gelukt om de crack epidemic uit te bannen? In 1990 nog meer dan 2000 moroden in NYC, in 2000 waren het er rond de 600. Hoewel gezegd moet worden dat NYC wel 5x zoveel inwoners heeft als Juarez, dus het piekmoordcijfer van 2245 is nog steeds 5x zo laag als het aantal moorden in Juarez.
2000 light years from home
Drugs zijn er altijd al geweest, de samenleving wordt nu vernietigd door deze bendes.quote:
[..]
Dus maak je het maar legaal. Dat het verkeerd en immoreel is maakt volgens jou niets uit.
[..]
En wie zegt dat dat de verkeerde beslissingen zijn? En het probleem van drugsgebruik los je inderdaad niet op nee, maar we kunnen er wel met z`n allen voor zorgen dat het heel moeilijk word om drugs te kopen.
[..]
Hoezo wanhopig op zoek? Wat is er verkeerd aan om te vechten tegen iets wat een samenleving kan vernietigen?
Tja veel corruptie helaas. Aan beide zijdes ben je je leven niet zeker, maar aan 1 zijde valt er wel meer geld te pakken.quote:
[..]
Het leger zit er al bovenop. Dat heeft juist geresulteerd in de huidige oorlog.
Saillant detail is dat vele drugskartels nu voormalige militairen/commando's in de gelederen en leiding hebben.
Ook veel plaatsjes trouwens waar om de haverklap de burgermeester vermoord wordt. Sommige plaatsjes gewoon 5 per jaar. Tja blijven er dan weinig over die zulke functies willen overnemen.
Er is niets immoreels aan drugs. Alcohol? religie? Auto's? Topsport? Allemaal drugs. Drugs zitten in je hoofd.quote:
[..]
Dus maak je het maar legaal. Dat het verkeerd en immoreel is maakt volgens jou niets uit.
[..]
Als er iets immoreel is is het de War on Drugs.
Kijk om je heen.quote:En wie zegt dat dat de verkeerde beslissingen zijn?
Nee dat kunnen we niet.quote:En het probleem van drugsgebruik los je inderdaad niet op nee, maar we kunnen er wel met z`n allen voor zorgen dat het heel moeilijk word om drugs te kopen.
Omdat je het gevecht niet kan winnen. Omdat mensen zelf drugs nemen. Eten, sex, werk, allemaal gevaarlijke verslavingen. Ga je ze allemaal verbieden? Forget it.quote:[..]
Hoezo wanhopig op zoek? Wat is er verkeerd aan om te vechten tegen iets wat een samenleving kan vernietigen?
Los je eigen problemen op, maar niet over de rug van de maatschappij. Met je stomme verbodsgeilheid zijn 35.000 mensen in Mexico vermoord. Daar ben jij verantwoordelijk voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als de Amerikanen niet moedwillig bepaalde mensen in Bolivia in het zadel hadden geholpen dan was het probleem lang niet zo groot geweest als dat het nu is. Micheal Levine was een under cover agent in dienst van de DEA. Hij was op een bepaald punt in zijn carriere op het spoor gekomen van de grootste coke producenten en distrubiteurs die er rondlopen op dat continent. Maar omdat de VS bang was dat Bolivia dezelfde kant op ging als Cuba hebben ze deze mensen in het zadel geholpen. Levine zelf werd per direct van de zaak afgehaald en heeft door een hel heen moeten gaan dankzij de CIA die het erger vonden dat er een communist aan de leiding was dan een drugsbaas.quote:
[..]
Het probleem zit hem in je beloningssysteem.
En nu wil jij het gaan legaliseren zodat die drugsbazen nog meer macht in handen krijgen en de normale bevolking leid eronder.
Allemaal onzin.quote:
er zijn 3 redenen om drugs te verbieden.
1. ideologische redenen. De term drugs beperken tot een paar stofjes die je zelf toch niet gebruikt, omdat je graag ziet dat iedereen net zo is als jij.
2. Economische redenen. Omdat Heineken en Bayer geen geld kunnen verdienen met legale (en dus goedkope) wiet en coke, maar er wel concurrentie van ondervinden.
3. Politieke redenen. Omdat een neverending oorlog tegen plantjes moreel beter te verkopen is dan een oorlog tegen mensen. En omdat je er net zo veel belastinggeld voor kan vragen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alcohol kan ik me nog iets bij voorstellen maar al deze andere dingen die je opnoemt zijn echt niet immoreel. Drugs en met name cocaine is gewoon slecht voor je en psychisch maakt het je kapot. Als je dat niet kan begrijpen dat heb je echt een plaat voor je kop.quote:
[..]
Er is niets immoreels aan drugs. Alcohol? religie? Auto's? Topsport? Allemaal drugs. Drugs zitten in je hoofd.
Wat is er immoreel aan het vechten tegen drugsoverlast in je eigen land?quote:Als er iets immoreel is is het de War on Drugs.
Ja dat doe ik, en nu?quote:[..]
Kijk om je heen.
Als ik om mij heen kijk en ik kijk naar mij zelf, dan zou ik als het legaal was niet zo blij zijn met al die extra gebruikers om mij heen. Al dat gelieg en bedrog hoeft voor mij echt niet.
Dat kan dus wel, ik ben redelijk op de hoogte van de coke markt en ik weet ook dat de prijzen nu hoger zijn dan ooit tevoren. En dat is niet voor niets.quote:[..]
Nee dat kunnen we niet.
Niet allemaal maar wel de meest gevaarlijke.quote:[..]
Omdat je het gevecht niet kan winnen. Omdat mensen zelf drugs nemen. Eten, sex, werk, allemaal gevaarlijke verslavingen. Ga je ze allemaal verbieden? Forget it.
En als we het legaliseren vermoorden we er mischien wel miljoenen, mischien niet door een kogel maar doormiddel van het achteruitgaan van de gezondheid van de mens.quote:Los je eigen problemen op, maar niet over de rug van de maatschappij. Met je stomme verbodsgeilheid zijn 35.000 mensen in Mexico vermoord. Daar ben jij verantwoordelijk voor.
Maar het zijn wel drugs en je kan er net zo verslaafd aan raken als aan coke.quote:
[..]
Alcohol kan ik me nog iets bij voorstellen maar al deze andere dingen die je opnoemt zijn echt niet immoreel. .
Omdat je dat niet lukt via een verbod, maar je wel heel duur extra problemen (waaronder extra overlast) mee maakt. ten koste van de belastingbetaler en de gebruikers die jij zo graag wil beschermen.quote:[..]
Wat is er immoreel aan het vechten tegen drugsoverlast in je eigen land?
[..]
Welke extra gebruikers? Laten we dat eens bewijzen door het te legaliseren.quote:Ja dat doe ik, en nu?
Als ik om mij heen kijk en ik kijk naar mij zelf, dan zou ik als het legaal was niet zo blij zijn met al die extra gebruikers om mij heen. Al dat gelieg en bedrog hoeft voor mij echt niet.
[..]
en verder zie ik enorme bergen ellende veroorzaakt door het verbod. Dus daar moeten we vanaf.
De prijs is in 40 jaar nauwelijks verandert, je liegt gewoon tegen me.quote:Dat kan dus wel, ik ben redelijk op de hoogte van de coke markt en ik weet ook dat de prijzen nu hoger zijn dan ooit tevoren. En dat is niet voor niets.
[..]
Dat zijn alcohol en tabak. Coke valt in de middencategorie, gewoon legaliseren.quote:Niet allemaal maar wel de meest gevaarlijke.
[..]
Nee, daar geloof ik niks van. Drugs zijn nu al te goed te verkrijgen.quote:En als we het legaliseren vermoorden we er mischien wel miljoenen, mischien niet door een kogel maar doormiddel van het achteruitgaan van de gezondheid van de mens.
En de doden door het verbod weten we wel zeker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo steek ik dus niet in elkaar, ik heb het beste voor met de mensheid en ik spreek uit ervaring dat je cocaine beter kunt verbieden dan legaliseren. Denk eens aan de gevolgen, baby`s die niet goed op de wereld komen, mensen die mentaal niet sterk genoeg zijn om het alleen te gebruiken als recreatiedrug. En dat kun je die mensen niet eens kwalijk nemen. Dus aub lees je eigen eens in in wat cocaine nou eigenlijk echt is.quote:
[..]
Allemaal onzin.
er zijn 3 redenen om drugs te verbieden.
1. ideologische redenen. De term drugs beperken tot een paar stofjes die je zelf toch niet gebruikt, omdat je graag ziet dat iedereen net zo is als jij.
Coke en wiet is geen concurrentie voor Alcohol. Sterker nog door coke kan een mens meer drank tot zich nemen.quote:2. Economische redenen. Omdat Heineken en Bayer geen geld kunnen verdienen met legale (en dus goedkope) wiet en coke, maar er wel concurrentie van ondervinden.
Dus dit standpunt kan in de prullenbak.
En jij denkt dat de regering zomaar een oorlog tegen drugs aan het voeren is? Oorlog kost geld en levert per saldo helemaal niets op. Dat het dweilen met de kraan open is ben ik met je eens maar het is altijd nog beter dan de boel maar loslaten.quote:3. Politieke redenen. Omdat een neverending oorlog tegen plantjes moreel beter te verkopen is dan een oorlog tegen mensen. En omdat je er net zo veel belastinggeld voor kan vragen.
De weg naar de duivel is geplavied met goede bedoelingen. Je kan er wel heel dramatisch baby's erbij halen nu. Maar wat er nu in Mexico gebeurd is vele malen dramatischer en er zullen genoeg gevallen zijn waar er ook baby's bij gesleept kunnen worden, maar dat ga ik niet doen.quote:
[..]
Zo steek ik dus niet in elkaar, ik heb het beste voor met de mensheid en ik spreek uit ervaring dat je cocaine beter kunt verbieden dan legaliseren. Denk eens aan de gevolgen, baby`s die niet goed op de wereld komen, mensen die mentaal niet sterk genoeg zijn om het alleen te gebruiken als recreatiedrug. En dat kun je die mensen niet eens kwalijk nemen. Dus aub lees je eigen eens in in wat cocaine nou eigenlijk echt is.
Cocaïne is inderdaad gevaarlijk, maar het verbieden werkt niet.quote:Coke en wiet is geen concurrentie voor Alcohol. Sterker nog door coke kan een mens meer drank tot zich nemen.
Dus dit standpunt kan in de prullenbak.
Je kunt niet alle gevaarlijke dingen verbieden.
Jij denkt dat ze het uit liefdadigheid doen?quote:En jij denkt dat de regering zomaar een oorlog tegen drugs aan het voeren is? Oorlog kost geld en levert per saldo helemaal niets op. Dat het dweilen met de kraan open is ben ik met je eens maar het is altijd nog beter dan de boel maar loslaten.
