NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kom met een voorbeeld van toen opium in china legaal werd en papierversnipperaar krijgt een cokerage.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 15:41 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Maar zodra hij meer kan gaan gebruiken zal de uitkering niet voldoende zijn. Bovendien maak je met legalisatie meer mensen verslaafd omdat de drempel om het niet te doen volledig weg valt.
Hij zal gewoon gaan werken, net als al die alcoholisten waar we geen last van hebben.quote:
[..]
Maar zodra hij meer kan gaan gebruiken zal de uitkering niet voldoende zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een junk is per definitie niet in staat om voor zichzelf te zorgen omdat drugs de eerste behoefte word in plaats van eten en huisvesting.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 15:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Na legalisatie zullen veel meer junks voor zichzelf kunnen zorgen. Logisch aangezien het verbod geen problemen oplost maar creëert.
Het is buitengewoon verslavend (meteen na je eerste dosis kan je niet meer zonder) en mensen vertonen zwaar afwijkend gedrag bij zowel onder- als overdosering. En het is ongezond.quote:
[..]
Vergelijk je nu alweer zuurstof met drugs?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een werkgever denkt wel drie keer na om een junk een baan te geven. Bovendien zal hij in die acht uur die hij werkt ook zijn spul nodig hebben. Dus daar heb je dan weer een probleem.quote:
[..]
Hij zal gewoon gaan werken, net als al die alcoholisten waar we geen last van hebben.
Die verslaafden aan legale spullen lijken anders totaal geen probleem te zijn.quote:
[..]
Een junk is per definitie niet in staat om voor zichzelf te zorgen omdat drugs de eerste behoefte word in plaats van eten en huisvesting.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is geen verslaving dat is wat onze cellen nodig hebben om te verbranden zodat ze niet afsterven.quote:
[..]
Het is buitengewoon verslavend (meteen na je eerste dosis kan je niet meer zonder) en mensen vertonen zwaar afwijkend gedrag bij zowel onder- als overdosering. En het is ongezond.
Welnee. Sex werk, adrenalise en geldverslaafden zijn zeer in trek in het bedrijfsleven.quote:
[..]
Een werkgever denkt wel drie keer na om een junk een baan te geven.
Ik zie geen probleem.quote:Bovendien zal hij in die acht uur die hij werkt ook zijn spul nodig hebben. Dus daar heb je dan weer een probleem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is jouw mening maar niet de juiste. Alcohollisten zijn vaak ook niet erg productief bovendien praten we hier over cocaine wat toch een veel verslavender spul is dan alcohol.quote:
[..]
Die verslaafden aan legale spullen lijken anders totaal geen probleem te zijn.
Nou, stop er dan mee.quote:
Ze verbranden, idd. Zuurstof is buitengewoon schadelijk voor de mens.quote:dat is wat onze cellen nodig hebben om te verbranden zodat ze niet afsterven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is ook geen probleem dat helpt juist.quote:
[..]
Welnee. Sex werk, adrenaline en geldverslaafden zijn zeer in trek in het bedrijfsleven.
Een heroine junkie die kan werken je word ook steeds gekker.quote:[..]
Ik zie geen probleem.
Nee. Alcohol en coke zijn even verslavend, maar van alcohol ga je eerder dood. Check RIVM.quote:
[..]
Dat is jouw mening maar niet de juiste. Alcohollisten zijn vaak ook niet erg productief bovendien praten we hier over cocaine wat toch een veel verslavender spul is dan alcohol.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die uitkering is meer dan voldoende, de kans dat hij overlijdt erdoor is vele malen groter dan dat hij weer uit jatten moet. Mochten ze echt teveel gaan gebruiken dan lost het probleem zich op voordat buitenstaanders daar last van hebben.quote:
[..]
Maar zodra hij meer kan gaan gebruiken zal de uitkering niet voldoende zijn. Bovendien maak je met legalisatie meer mensen verslaafd omdat de drempel om het niet te doen volledig weg valt.
En waarom denk je dat meer mensen verslaafd zullen worden, heb je daar cijfers van? Nee kan ook niet, want het is nooit geprobeerd. Het is gewoon een kul argument om onwetenden af te schrikken, zonder enige wetenschappelijke basis. Ik denk dat de meeste mensen veel slimmer zijn dan om verslaafd te worden aan de drugs.
De meeste verslaafden die ik persoonlijk ken (het zijn er niet zoveel, hoogstens 15) hadden al vele andere problemen voordat ze met drugs in aanraking kwamen, drugs was slechts een vluchtmiddel.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Coke helpt ook.quote:
[..]
Dat is ook geen probleem dat helpt juist.
Probeer het eens met een argument.quote:[..]
Een heroine junkie die kan werken je word ook steeds gekker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bewijs maar dat het een probleem is.quote:
[..]
Dan werk jij waarschijnlijk op een sociale werkplaats.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Achterlijk figuur,ons lichaam en al het leven heeft zuurstof dat is niet te vergelijken met een drug die we niet nodig hebben en voor verslavingen en lichamelijke aftakeling zorgt.quote:
Als dat zo was zouden we geen longen hebben.quote:[..]
Ze verbranden, idd. Zuurstof is buitengewoon schadelijk voor de mens.
Je begint echt onzin uit te kramen, alcohol en coke zijn niet te vergelijken. Coke is vele male verslavender dan alcohol. Het heeft ook een totaal andere uitwerking op de hersenen. Waar alcohol je in een roes laat komen doet cocaine iets met je brein waardoor je beloningssysteem word overbelast. Met als gevolg dat je met coke heel tevreden over je zelf voelt omdat je beloningssysteem in je hersenen worden overbelast. Waardoor je ook zoiets ervaart als een crash.quote:
[..]
Nee. Alcohol en coke zijn even verslavend, maar van alcohol ga je eerder dood. Check RIVM.
En junks hebben hero nodig, ik zie geen verschil.quote:
[..]
Achterlijk figuur,ons lichaam en al het leven heeft zuurstof
Zuurstof zorgt voor lichamelijke aftakeling.quote:dat is niet te vergelijken met een drug die we niet nodig hebben en voor verslavingen en lichamelijke aftakeling zorgt.
Als we geen drugs hoorden te gebruiken groeiden ze niet in de natuur.quote:[..]
Als dat zo was zouden we geen longen hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie niet hoe een coke verslaafde beter functioneerd.quote:
Mensen met een zo een levenstijl en verslaving kunnen buiten jou sociale werkplaats(waar ze trouwens de helft van de tijd niet op komen dagen omdat ze zitten te spuiten) niet werken.quote:[..]
Probeer het eens met een argument.
Heb je ooit wel eens een coke verslaafde meegemaakt?quote:
[..]
Ik zie niet hoe een coke verslaafde beter functioneerd.
[..]
Mensen met een zo een levenstijl en verslaving kunnen buiten jou sociale werkplaats(waar ze trouwens de helft van de tijd niet op komen dagen omdat ze zitten te spuiten) niet werken.
Weet je eigenlijk wel dat er genoeg beroepen zijn waar cocaine gebruik schering en inslag is. De beurswereld en dan vooral de handelaren schijnen er wel pap van te lusten, verdiep je er eens in. Dit zijn misschien niet de standaard junks, zoals je ziet op tv, deze mensen hebben de middelen om hun verslaving te bekostigen en dan zie je er weinig aan en functioneren de meesten prima. Juist omdat ze zulke lange dagen kunnen maken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Een menselijk lichaam is sterker dan je denkt. Het is bovendien ethisch ook niet verantwoord om mensen moedwillig te laten sterven aan middelen die het menselijk lichaam totaal niet nodig heeft.quote:
[..]
Die uitkering is meer dan voldoende, de kans dat hij overlijdt erdoor is vele malen groter dan dat hij weer uit jatten moet. Mochten ze echt teveel gaan gebruiken dan lost het probleem zich op voordat buitenstaanders daar last van hebben.
Ik heb er geen cijfers voor maar het is een kwestie van logica, als je iets weet van de werking van cocaine dan begrijp je ook dat een mens meer gaat gebruiken zodra hij er makkelijker kan aankomen.quote:En waarom denk je dat meer mensen verslaafd zullen worden, heb je daar cijfers van? Nee kan ook niet, want het is nooit geprobeerd. Het is gewoon een kul argument om onwetenden af te schrikken, zonder enige wetenschappelijke basis. Ik denk dat de meeste mensen veel slimmer zijn dan om verslaafd te worden aan de drugs.
De meeste verslaafden die ik persoonlijk ken (het zijn er niet zoveel, hoogstens 15) hadden al vele andere problemen voordat ze met drugs in aanraking kwamen, drugs was slechts een vluchtmiddel.
Bovendien zal hij andere mensen die er over aan het twijfelen waren om te gebruiken ook laten gebruiken, want het is immers goedkoop.
Ik ken een heel hoop mensen die het wel eens zouden willen proberen maar die nu nog worden afgeschrokken omdat de maatschappij het niet goedkeurt. Zodra dat weg valt dan zal de stap om het eens te proberen veel kleiner worden. En als daar tussen die mensen wat personen zitten die mentaal niet erg sterk in de schoenen staan (en dat zijn er een hoop) is het hek van de dam.
Doe je de groeten aan het RIVM?quote:
[..]
Je begint echt onzin uit te kramen,
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.html
quote:In opdracht van VWS heeft het RIVM een risico-evaluatie uitgevoerd naar de schadelijkheid van 17 drugs plus tabak en alcohol (19 ‘drugs’). Deze drugs dienden gerangschikt te worden naar de schadelijkheid op een wijze die vergelijkbaar was met de eerdere beoordeling door de groep van Nutt in Groot-Brittannië.
De feitelijke beoordeling van de stoffen werd uitgevoerd door een panel van 19 experts op basis van eigen expertise en wetenschappelijke informatiedocumenten over de stoffen, die door het RIVM en het Trimbos Instituut samengesteld werden. Op deze wijze werd de transparantie van het beoordelingsproces verhoogd. Het expertpanel bestaande uit 7 toxicologen, 8 clinici en 4 overige experts gaf een beoordeling voor drie categorieën drugs te weten: (1) toxiciteit (acute toxiciteit en chronische toxiciteit), (2) verslavingspotentie en (3) sociale schade (op individueel niveau en op populatieniveau).
Het rapport vergelijkt de onderlinge (relatieve) schadelijkheid van de 19 drugs. De in het rapport
vermelde scores zeggen nauwelijks iets over de absolute intensiteit (of mate) van de schadelijkheid van de beoordeelde middelen. De belangrijkste conclusies van het beoordelingsproces zijn, dat:
(1) alcohol, tabak, heroďne en crack op relatieve schaal van Totale schadelijkheid hoog scoorden,
terwijl paddo’s, LSD en khat relatief laag scoorden;
(2) de scores van het Nederlandse expert panel goed overeenkomen met de eerdere bevindingen van de Britse experts en eerdere adviezen van het CAM (Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs);
(3) de legale drugs alcohol en tabak als schadelijker worden beoordeeld dan veel van de thans
beoordeelde illegale drugs (behalve heroďne en crack). Dit geldt voor de Totale schadelijkheid op zowel populatieniveau als op individueel niveau;
(4) wat de Totale schadelijkheid op individueel niveau betreft, cannabis en ecstasy in de
middencategorie vallen.
quote:Drugs met een relatief lage verslavingpotentie zijn ecstasy, khat, ketamine, methylfenidaat
en cannabis. Buprenorfine, GHB, benzodiazepines, amfetamine, alcohol, cocaďne en metamfetamine vormen een tussengroep, terwijl methadon, tabak, crack en heroďne als de meest verslavende drugs worden beschouwd. Ten slotte is het opvallend dat de twee hallucinogene drugs LSD en paddo’s niet of nauwelijks verslavend worden in geschat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar deze mensen hebben geleerd om hun verslaving in controle te houden. Maar stel dat de geweldige baan nou ineens weg valt. Dan kunnen ze moeilijk hun verslaving ook weg laten vallen en dan begint het gezeik weer van voor af aan.quote:
[..]
Heb je ooit wel eens een coke verslaafde meegemaakt?
Weet je eigenlijk wel dat er genoeg beroepen zijn waar cocaine gebruik schering en inslag is. De beurswereld en dan vooral de handelaren schijnen er wel pap van te lusten, verdiep je er eens in. Dit zijn misschien niet de standaard junks, zoals je ziet op tv, deze mensen hebben de middelen om hun verslaving te bekostigen en dan zie je er weinig aan en functioneren de meesten prima. Juist omdat ze zulke lange dagen kunnen maken.
Jij ziet geen verschil tussen wat onze cellen in leven houd en wat een junk nodig heeft omdat zijn neurotransmitters beschadigt zijn door heroine?quote:
[..]
En junks hebben hero nodig, ik zie geen verschil.
[/quote]
Als we geen drugs hoorden te gebruiken groeiden ze niet in de natuur.
[/quote]
Ik ga hier gewoon niet eens meer op in.
Het is heel normaal dat mensen problemen krijgen bij werkeloosheid, dat heeft niets met drugs te maken.quote:
[..]
Maar deze mensen hebben geleerd om hun verslaving in controle te houden. Maar stel dat de geweldige baan nou ineens weg valt. Dan kunnen ze moeilijk hun verslaving ook weg laten vallen en dan begint het gezeik weer van voor af aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En die baan valt ook vaak weg door hun verslaving en dan zijn ze niks meer en word het nog erger.quote:
[..]
Maar deze mensen hebben geleerd om hun verslaving in controle te houden. Maar stel dat de geweldige baan nou ineens weg valt. Dan kunnen ze moeilijk hun verslaving ook weg laten vallen en dan begint het gezeik weer van voor af aan.
Wat wil je nu hiermee zeggen? Dat het allemaal wel mee valt met de verslaving van coke?quote:
[..]
Doe je de groeten aan het RIVM?
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.html
[..]
[..]
Ik zie trouwens ook GHB in de middencategorie zitten, jij vind dat dat ook moet kunnen ook al zijn er een hoop gevallen bekend van mensen die elke dag een flugel flesje nodig hebben om normaal te kunnen functioneren?
De verslavings klinieken lopen over trouwens met GHB gebruikers, het zal huis niet zijn omdat het allemaal zo geweldig is.
Het verbod helpt daar dus niet tegen.quote:
[..]
Wat wil je nu hiermee zeggen? Dat het allemaal wel mee valt met de verslaving van coke?
Ik zie trouwens ook GHB in de middencategorie zitten, jij vind dat dat ook moet kunnen ook al zijn er een hoop gevallen bekend van mensen die elke dag een flugel flesje nodig hebben om normaal te kunnen functioneren?
Het verbod helpt daar dus niet tegen.quote:De verslavings klinieken lopen over trouwens met GHB gebruikers, het zal huis niet zijn omdat het allemaal zo geweldig is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een drugsverslaafde heeft anders toch heel wat meer moeite om rond te komen dan iemand die niet verslaafd is.quote:
[..]
Het is heel normaal dat mensen problemen krijgen bij werkeloosheid, dat heeft niets met drugs te maken.
Ook word iemand die rookt vergeleken met een heroine junkquote:
[..]
Wat wil je nu hiermee zeggen? Dat het allemaal wel mee valt met de verslaving van coke?
Ik zie trouwens ook GHB in de middencategorie zitten, jij vind dat dat ook moet kunnen ook al zijn er een hoop gevallen bekend van mensen die elke dag een flugel flesje nodig hebben om normaal te kunnen functioneren?
De verslavings klinieken lopen over trouwens met GHB gebruikers, het zal huis niet zijn omdat het allemaal zo geweldig is.
Omdat de drugs vanwege het verbod veel te duur zijn.quote:
[..]
Een drugsverslaafde heeft anders toch heel wat meer moeite om rond te komen dan iemand die niet verslaafd is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je wilt dus gewoon goedkope drugs.quote:
[..]
Omdat de drugs vanwege het verbod veel te duur zijn.
En de prijs is juist een reden waardoor mensen niet verslaafd raken als de coke prijs zakt neemt het aantal verslaafden ook toe.
Het verslavings gedeelte kan ik me nog wel iets bij voorstellen maar ik kick liever af van de nicotine als van de heroine.quote:
[..]
Ook word iemand die rookt vergeleken met een heroine junk
Papiersversnipperaar heeft geen idee waar hij over praat en interperteert de teksten van het RIVM op zijn eigen manier.
Het zou hem goed doen om eens een keer met een paar junks in Amsterdam op te trekken.
Maar er zijn wel heel veel verslaafden zeg je net?quote:
[..]
Je wilt dus gewoon goedkope drugs.
En de prijs is juist een reden waardoor mensen niet verslaafd raken als de coke prijs zakt neemt het aantal verslaafden ook toe.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het staat iedereen vrij het hele onderzoek te analyseren en te beoordelen.quote:
Papiersversnipperaar heeft geen idee waar hij over praat en interperteert de teksten van het RIVM op zijn eigen manier.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.parool.nl/parool/nl/984/SHOWNIEUWS/article/detail/1788010/2011/01/03/Amy-Winehouse-verslaafd-aan-Scrabble.dhtml
quote:LONDEN - Amy Winehouse heeft er weer een nieuwe verslaving bij. De zangeres is tegenwoordig geobsedeerd door het bordspel Scrabble. Ze speelt het elke dag urenlang, weet Musicrooms. 'Amy kan er geen genoeg van krijgen', vertelt een bron. 'Ze is er ook best wel goed in.'
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een dood aan longkanker na 40 jaar roken waarbij iemand normaal functioneerde is natuurlijk niet te vergelijken met de junk die na 3 jaar aan een verzwakt lichaam sterft.quote:
[..]
Het staat iedereen vrij het hele onderzoek te analyseren en te beoordelen.
Ga maar lekker discussiëren met het RIVM.quote:
[..]
Een dood aan longkanker na 40 jaar roken waarbij iemand normaal functioneerde is natuurlijk niet te vergelijken met de junk die na 3 jaar aan een verzwakt lichaam sterft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als jij dat verschil niet kan zien, dan ben jij absoluut niet meer serieus te nemen.quote:
[..]
Ga maar lekker discussiëren met het RIVM.
Verteld dat maar tegen het RIVM.quote:
[..]
Als jij dat verschil niet kan zien, dan ben jij absoluut niet meer serieus te nemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt het nu echt bewezen. Jij heb totaal geen verstand van verslavingen of uitwerkingen van verschillende soorten drugs. Jij interperteert een onderzoek volledig naar jou eigen opvattingen om zo je gelijk te kunnen behalen.quote:
[..]
Verteld dat maar tegen het RIVM.
Heeft iemand die geen drugs gebruikt 32 dollar over voor een paper?
http://www.academon.com/Essay-Alcohol-Versus-Cocaine/52721
http://www.academon.com/Essay-Alcohol-Versus-Cocaine/52721
quote:Paper Summary:
This paper examines how both alcohol and cocaine are addictive drugs, which exert negative effects on the in both physical and mental well-being. It looks at how alcohol has a more significant physiological effect and can cause more significant long-term physical consequences than can cocaine; alcohol tends to age the body more and cause more lasting physical effects than does cocaine. It shows how, in both cases, the substances may be associated with co-morbid or pre-morbid depression, only in the setting of a comprehensive treatment program can either the alcoholic or the cocaine addict truly seek meaningful sobriety.
From the Paper:
"In contrast to alcohol, cocaine is an amphetamine drug which is taken in by smoking or injection or by absorption through mucus membranes such as the inside of the nose or the lips and mouth. As an amphetamine, cocaine produces an opposite effect to the sedative properties of alcohol. The cocaine user will have a sensation of euphoria and extreme well being associated with heightened sensation and increased heart and respiratory rates as well as blood pressure. While it takes several hours to overcome the effects of alcohol, the "high" achieved from cocaine use is relatively short , usually 30 minutes to one hour in duration depending on frequency and amount used. The effect on the cardiovascular system and the central nervous system ends when the high ends and a cocaine addict usually experience no physiological withdrawal and does not require any medical support for the post-use period."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het staat iedereen vrij het hele onderzoek te analyseren en te beoordelen.quote:
[..]
Je hebt het nu echt bewezen. Jij heb totaal geen verstand van verslavingen of uitwerkingen van verschillende soorten drugs. Jij interperteert een onderzoek volledig naar jou eigen opvattingen om zo je gelijk te kunnen behalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jullie hebben gelijk! Dat RIVM onderzoek is prut! 
http://www.guardian.co.uk/society/2010/nov/01/alcohol-more-harmful-than-heroin-crack
http://www.guardian.co.uk/society/2010/nov/01/alcohol-more-harmful-than-heroin-crack
quote:Alcohol is the most dangerous drug in the UK by a considerable margin, beating heroin and crack cocaine into second and third place, according to an authoritative study published today which will reopen calls for the drugs classification system to be scrapped and a concerted campaign launched against drink.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een econoom zei het al in de tijden van Raegan. Wat de politiek feitelijk doet met de 'war on drugs' is de drugshandelaren steunen.
Bij elke aanhouding/inbeslagname maak je de concurrentie juist rijker, omdat de prijs stijgt.
Statistieken vertellen ons dat mensen blijven gebruiken.
Bij elke aanhouding/inbeslagname maak je de concurrentie juist rijker, omdat de prijs stijgt.
Statistieken vertellen ons dat mensen blijven gebruiken.
Dit stukje is dus echt klinklare onzin.quote:The effect on the cardiovascular system and the central nervous system ends when the high ends and a cocaine addict usually experience no physiological withdrawal and does not require any medical support for the post-use period."
En dat is alleen nog maar van snuiven.
En dit gaat over de werking en wat het precies doet.
80% van nederland is er dan ook erger aan toe dan heroine junks.quote:
Jullie hebben gelijk! Dat RIVM onderzoek is prut!
http://www.guardian.co.uk/society/2010/nov/01/alcohol-more-harmful-than-heroin-crack
[..]
Stuur die filmpjes maar naar de Guardian.quote:
[..]
Dit stukje is dus echt klinklare onzin.
En dat is alleen nog maar van snuiven.
En dit gaat over de werking en wat het precies doet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je snapt het nog steeds niet he? Ik ga het nog een keer uitleggen en dan stop ik ermee.quote:
[..]
Stuur die filmpjes maar naar de Guardian.
Cocaine is een heel ander iets dan alcohol, wanneer je cocaine gebruikt en de roes is afgelopen dan heb je zin in meer coke vooral met regelmatig gebruik. Dat laat dit filmpje ook zien Waar alcohol voor de consument wel in controle te houden is. Ik zelf heb een tijd gehad dat ik elke dag op z`n minst vier biertjes per dag dronk. Daar ben ik dus mee gestopt zonder dat ik last kreeg van ontwenningsverschijnselen.
Daarom alleen al is het totaal niet te vergelijken, en ook al zeg je dat de schade aan het menselijk lichaam groter zal zijn van regelmatig alcohol gebruik dan van regelmatig een grammetje weg te snuiven dan nog is de cocaine een veel gevaarlijkere drug omdat met regelmatig gebruik de roes steeds minder word en je er dus steeds meer van nodig hebt.
