De politie jaagt niet op drugsgebruikers maar op de dealers. Het is een logisch iets dat de politie de wet aan het handhaven is. Nogmaals de gevaren van drugsgebruik zijn al meerdere malen bewezen en ik denk niet dat het nog een discussie waard is om vast te stellen dat drugs en met name coke/heroine een gevaarlijk product is. Gevaarlijker dan alcohol.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
de vraag is of de voordelen afwegen tegen de nadelen
moeten we ons goed functionerend politieaparaat wel inzetten om die paar drugsdoden (extra) per jaar te voorkomen en hoe goed lukt ze dit uberhaupt op dit moment met het gedoogbeleid en alles?
wegen de voordelen van het verbod op tegen de nadelen van de criminalisatie?
ik denk dat we de politie beter in kunnen zetten dan op drugsgebruikers jagen
Getuigen verklaringen zijn natuurlijk altijd hartstikke eerlijkquote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:33 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Het feit alleen al dat er van de zes incidenten toch al bekend is dat er in vier gevallen paddo`s zijn gebruikt rechtvaardigd voor mij dit verbod. Dat er geen autopsie is gedaan vind ik niet zo relevant want men zal het wel op een andere manier hebben vastgesteld dat het om psychedelische drugs ging getuigenverklaringen bijvoorbeeld.
bron http://www.azarius.nl/new(...)nkje_is_volksgeloof/quote:'Verkrachtingsdrug in drankje is volksgeloof'
'Verkrachtingsdrug in drankje is volksgeloof' Het gebruik van zogenaamde date-rape drugs zoals rohypnol en GHB die bij vrouwen in drankjes zouden worden gedaan is een mythe. Een recent onderzoek waar 200 universiteitsstudenten uit het Verenigd Koninkrijk en de VS aan meewerkten maakt duidelijk dat het er-zat-iets-in-mn-drankje-verhaal voornamelijk in stand word gehouden door vrouwen die simpelweg te veel hebben gedronken en hiervoor een excuus zoeken.
Het onderzoek, gepubliceerd in het Britse tijdschrift voor Criminologie, onthult een aantal interessante feiten. Zo blijkt dat de angst onder jonge vrouwen om iets in hun drankje te krijgen en slachtoffer te worden van verkrachting of aanranding groter is dan bij het gebruik van drugs, het s nachts alleen naar huis lopen of dronkenschap.
Dr Adam Burgess, van de afdeling Sociologie en Gedragsonderzoek aan de Universiteit van Kent, zegt: Het lijkt erop dat veel jonge vrouwen de angst voor de gevolgen van overmatige alcoholconsumptie liever vervangen door de mogelijkheid dat iemand iets in hun drankje heeft gedaan.
De reden dat de angst voor verkrachtingsdrugs zo groot is, kan zijn ingegeven door een combinatie van het feit dat het eenvoudiger is om iets anders dan alcohol de schuld te geven, en het feit dat zulke verhalen iets spannends en onbekends met zich meedragen.
Nick Ross, voorzitter van het Jill Dando Crime Research institute, merkt op: ondanks de vele verhalen die de ronde doen is er geen bewijs dat het gebruik van slaapmiddelen op grote schaal plaatsvindt bij zedendelicten, laat staan het middel Rohypnol.
Onder duizenden bloed- en alcoholtests werden diverse middelen aangetoond die het beoordelingsvermogen beďnvloeden, maar dit waren voornamelijk medicijnen en recreatieve drugs die door het slachtoffer zelf waren ingenomen. In de meeste gevallen was alcohol de boosdoener.
Eerder dit jaar werd door Australische onderzoekers aangetoond dat geen van de 97 ondervraagde jonge mannen en vrouwen die in het ziekenhuis waren opgenomen en beweerden iets in hun drankje te hebben gehad ook daadwerkelijk waren bedwelmd met een rape drug.
Dat is alleen maar hypocriet. Je mag je helemaal dood snuiven maar iemand anders mag er niet aan verdienen. Dus de hele drugswetgeving gaat alleen maar om winstmaximalisatie van Heineken en Bayer.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:35 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
De politie jaagt niet op drugsgebruikers maar op de dealers.
Bewijs maar eens dat het gelogen is. Bovendien in elke oorlog zullen er doden vallen en aangezien elk mens recht heeft om te vechten voor zijn idealen en voor de idealen van de internationale gemeenschap zijn die 35000 doden een logisch gevolg. Het enige wat het mij zegt is dat de productie van coke harder aangepakt moet worden en niet de distributie.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Betekend dat er gelogen wordt, dat er propaganda bedreven word en 35.000 drugsdoden betekenen dat het verbod een enorm financieel en maatschappelijk drama is en jij als een hysterische gelovige je voorkeuren met geweld aan iedereen opdringt.
In feite ben je een terrorist. Ze zouden je op moeten sluiten, massamoordenaar.
Zie linkje van Xa1ptquote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:38 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Bewijs maar eens dat het gelogen is.
Dus waar het op neer komt is dat jij voor anderen wil bepalen hoe ze moeten leven en wat ze wel een niet mogen gebruiken. Dat klinkt wel erg fascistisch.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:38 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Bewijs maar eens dat het gelogen is. Bovendien in elke oorlog zullen er doden vallen en aangezien elk mens recht heeft om te vechten voor zijn idealen en voor de idealen van de internationale gemeenschap zijn die 35000 doden een logisch gevolg. Het enige wat het mij zegt is dat de productie van coke harder aangepakt moet worden en niet de distributie.
Anders lees je even wat GHB in hoge dosering met je doet.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Getuigen verklaringen zijn natuurlijk altijd hartstikke eerlijk
[..]
bron http://www.azarius.nl/new(...)nkje_is_volksgeloof/
en het orginele engelse onderzoek
http://www.nhs.uk/news/20(...)nd-alcohol-myth.aspx
![]()
Of ga je nu roepen dat dit ook weer onzin is?
Eigenlijk lijkt het me des te meer reden om te pleiten voor een verbod op alcohol
Ik zie geen enkel argument voor een verbod.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:41 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Anders lees je even wat GHB in hoge dosering met je doet.
http://www.drugsweb.nl/drugsweb368.asp
Je gaat weer totaal voorbij aan het punt wat ik probeer te maken.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:41 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Anders lees je even wat GHB in hoge dosering met je doet.
http://www.drugsweb.nl/drugsweb368.asp
Heb ik gelezen, het enige wat ik eruit heb kunnen halen is dat de tegenstanders het niet zeker weten omdat er geen autopsie is gepleegd.quote:
bij nog hogere doseringen werkt het als verdovingsmiddel (anestheticum) en kun je zelfs in een soort coma rakenquote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zie geen enkel argument voor een verbod.
Ja maar dan kan PIRchampignon vanwege zijn hulpverleningstrauma niet slapen en daarom moeten er 10.000den mensen vermoord worden.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Daar gaat het toch helemaal niet om. Iedereen moet in mijn ogen zelf bepalen wat hij met zijn lichaam uitvoert. Zolang hij daar anderen niet mee tot last is, is er in mijn ogen weinig aan de hand.
Vanwaar die panische controledrang op andermans leven?
Getuigenverklaringen zijn in essentie altijd onbetrouwbaar. Welke andere onderzoeksmethoden bedoel je?quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:43 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Heb ik gelezen, het enige wat ik eruit heb kunnen halen is dat de tegenstanders het niet zeker weten omdat er geen autopsie is gepleegd.
Maar zodra men op andere manieren kan vaststellen dat het drugsgerelateerd is doormiddel van getuigenverklaringen en andere onderzoeksmethoden dan is een autopsie overbodig.
Nou is toch prima? Als je dat lekker vind.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:44 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
bij nog hogere doseringen werkt het als verdovingsmiddel (anestheticum) en kun je zelfs in een soort coma raken
Staat in de link
Not quilty until....quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:43 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Heb ik gelezen, het enige wat ik eruit heb kunnen halen is dat de tegenstanders het niet zeker weten omdat er geen autopsie is gepleegd.
Maar zodra men op andere manieren kan vaststellen dat het drugsgerelateerd is doormiddel van getuigenverklaringen en andere onderzoeksmethoden dan is een autopsie overbodig.
Zolang hij de samenleving niet tot last is moet iedereen het inderdaad zelf weten wat hij/zij doet. Helaas is dat met junks vaak niet het geval.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Je gaat weer totaal voorbij aan het punt wat ik probeer te maken.
Iedereen moet in mijn ogen zelf bepalen wat hij met zijn lichaam uitvoert. Zolang hij daar anderen niet mee tot last is, is er in mijn ogen weinig aan de hand.
Vanwaar die panische controledrang op andermans leven?
Er zijn al wetten om overlast en diefstal aan te pakken. Het is niet nodig om daarom drugs te verbieden.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:58 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Zolang hij de samenleving niet tot last is moet iedereen het inderdaad zelf weten wat hij/zij doet. Helaas is dat met junks vaak niet het geval.
Sporenonderzoek, getuigenverklaringen mischien hebben ze het wel in haar zak gestopt of was het bekend waar ze de middelen gekocht heeft. Genoeg manieren om de waarheid iedergeval te achterhalen.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Getuigenverklaringen zijn in essentie altijd onbetrouwbaar. Welke andere onderzoeksmethoden bedoel je?
Dat heet symptoom bestrijding.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn al wetten om overlast en diefstal aan te pakken. Het is niet nodig om daarom drugs te verbieden.
Misschien is onvoldoende argument voor wetgeving.quote:
Het lijkt mij verstandiger dat jij eens hulp gaat zoeken.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Misschien is onvoldoende argument voor wetgeving.
Als jij nou een hulp zoekt voor je trauma's ipv de maatschappij te belasten met fascistische wetgeving en zielige argumentaties?
Het verbieden van drugs is idd symptoombestrijding, ik weet alleen nog niet voor welk probleem precies.quote:
Ik heb idd veel hulp nodig om de drugswetgeving er uit te krijgen.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:02 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Het lijkt mij verstandiger dat jij eens hulp gaat zoeken.
Dat doen ze, en het resultaat is 35.000 dode Mexicanen in 4 jaar.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:00 schreef Eminentie het volgende:
De enige oplossing is het keihard aanpakken
De drugs uit jouw systeem te krijgen bedoel je natuurlijk.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb idd veel hulp nodig om de drugswetgeving er uit te krijgen.
Welke trauma`s ik ben nooit junk geweest iedergeval. Het was jij die mij kon vertellen dat een grammetje bij jou 40 Euro kost.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Misschien is onvoldoende argument voor wetgeving.
Als jij nou een hulp zoekt voor je trauma's ipv de maatschappij te belasten met fascistische wetgeving en zielige argumentaties?
Dat gaat niet. Drugs zitten in je hoofd. Je beloningssysteem, je genotscentrum.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:03 schreef Eminentie het volgende:
[..]
De drugs uit jouw systeem te krijgen bedoel je natuurlijk.
Met een slappe aanpak krijg je veel onschuldige slachtoffers, dan kunnen de problemen niet opgelost worden.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat doen ze, en het resultaat is 35.000 dode Mexicanen in 4 jaar.
Jij hebt het hulpverlenerstrauma, net als Berlitz.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:04 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Welke trauma`s ik ben nooit junk geweest iedergeval. Het was jij die mij kon vertellen dat een grammetje bij jou 40 Euro kost.![]()
Ik ga er voorlopig vanuit dat er NIET is vastgesteld dat ze paddo's op had.quote:En ik met mischien geef ik aan wat voor opsporingsmethoden er mischien zijn gebruikt om vast te stellen dat de persoon in kwestie drugs heeft gebruikt.
Je weet wel wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat gaat niet. Drugs zitten in je hoofd. Je beloningssysteem, je genotscentrum.
De War on Drugs is een slappe aanpak?quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:05 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Met een slappe aanpak krijg je veel onschuldige slachtoffers, dan kunnen de problemen niet opgelost worden.
Denk jij dat er geen drugs zijn in Singapore?quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:00 schreef Eminentie het volgende:
De enige oplossing is het keihard aanpakken en afrekenen met drugsdealers en drugsgebruikers. Natuurlijk helpt de slappe aanpak niet. Daarvoor moet gekeken worden naar het drugsbeleid van Singapore. Met alle landen ter wereld moet geprobeerd worden om tot zo'n streng beleid en straffen te komen.
Lees jij je eerst eens in in het onderwerp voor je nog meer onzin post.quote:
Dat kan inderdaad veel harder. Het drugsbeleid en de straffen van Singapore kunnen andere landen als voorbeeld nemen.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De War on Drugs is een slappe aanpak?
Daar ben jij voortdurend mee bezig.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lees jij je eerst eens in in het onderwerp voor je nog meer onzin post.
Voor welk probleem ook al weer?quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:08 schreef Eminentie het volgende:
Nogmaals het keihard aanpakken en afrekenen met drugsdealers en drugsgebruikers is de enige oplossing.
Dat is inderdaad een slappe aanpak ja. Met vele politieke intriges wat tot gevolg heeft dat de grote drugsbaronnen worden beschermd door de CIA en de DEA. Het had allang afgelopen kunnen zijn maar men houd er in de USA nog een andere agenda op na. Nogmaals lees het boek van Micheal Levine "de cocaine leugen" en je zult versteld staan.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De War on Drugs is een slappe aanpak?
Ben je dat nu al weer vergeten. Waar zou dat nou aan kunnen liggen.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor welk probleem ook al weer?
Ik ben onder de indruk van je argumenten.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:07 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Daar ben jij voortdurend mee bezig.
Omdat je nog niet gepost hebt wat het probleem nou eigenlijk is.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:10 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Ben je dat nu al weer vergeten. Waar zou dat nou aan kunnen liggen.
Jij begon over onzin posten en daar zijn de meeste van jouw reacties uitstekende voorbeelden van.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben onder de indruk van je argumenten.
Bewijs dat maar.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:11 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Jij begon over onzin posten en daar zijn de meeste van jouw reacties uitstekende voorbeelden van.
Ok, ik post dus geen onzin. Anders hadden jullie dat al lang aangetoond.quote:
Ik denk dat jij je dan even moet inlezen, maar ik heb nu wel genoeg onzin van je gelezen.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat je nog niet gepost hebt wat het probleem nou eigenlijk is.
Ja ik blijf bezig.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ok, ik post dus geen onzin. Anders hadden jullie dat al lang aangetoond.
Je blijft idd bezig met het posten van leugens, propaganda, en idiote redenaties. Maar daar gaan drugs niet weg van. En ook niet van wetgeving en zwaar geweld. Drugs gaan niet weg.quote:
Je kan inderdaad wel bezig blijven met het wachten op een zinnige reactie van deze user. Ik heb alweer genoeg tijd aan hem verspild.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |