Dat laatste denk ik ook.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In de praktische uitwerking mogelijk in het scenario dat Lucassen weigert zijn zetel op te geven en het is laakbaar dat de selectie zo amateuristisch is.
Ik denk overigens dat Wilders hier enorm van baalt en dat hij is voorgelogen.
Jawel dat wel, maar ik heb me rot gezocht, ik weet niet waarop ik op moet reageren...quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik heb je er ook niet een paar keer aan herinnerd ofzo...
"behaalde resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst " (Belegging product slogan)quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
op het moment van stemmen zijn niet alle toekomstige acties in de komende 4 jaar bekend bij de kiezer. Er kan dus eigenlijk nooit een goede afweging gemaakt worden in het stemhokje.
Mmm, net zo slecht in zoeken als sommige andere mensen dus...quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel dat wel, maar ik heb me rot gezocht, ik weet niet waarop ik op moet reageren....
Ik aan Frits Westerquote:Op zaterdag 13 november 2010 02:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik moet trouwens iedere keer aan Pierre Wind denken als ik die foto zie.
Nu je het zegt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik moet trouwens iedere keer aan Pierre Wind denken als ik die foto zie.
Frits Westerquote:Op zaterdag 13 november 2010 02:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik moet trouwens iedere keer aan Pierre Wind denken als ik die foto zie.
Daarover heb ik reeds mijn opvattingen geventileerd.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:26 schreef Ryan3 het volgende:
Deel 6 alweer van dit grote snel vollopende topic. Het vervolg op :
Kamerlid Eric Lucassen van PVV bedreigde buurtgenoten - deel 6
Dat laatste denk ik ook.
Echter nou ja dit soort mensen kun je verwachten bij een partij als PVV of LPF dus, denk ik.
Nee, serieus, dacht dat ik alles had afgewerkt...quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Mmm, net zo slecht in zoeken als sommige andere mensen dus...
We hadden het ook niet over partijen, maar over personen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:28 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
"behaalde resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst " (Belegging product slogan)
Met de politiek is dat vaak WEL zo ( gaat niet op voor de pvv want : ) immers kijk OM via bijv. www.politix.nl als je zelf een slecht geheugen hebt of doorgaans geen politiek volgt.
Nu is elk excuus zwak, in 2010, internet bezitters, kijk gewoon naar de partij die IRL net zo stemde als jij (het meest) gedaan zou hebben.
Nou serieus niet dus.. En de :"herinneringen"hadden een aanwijzing mogen zijnquote:Op zaterdag 13 november 2010 02:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, serieus, dacht dat ik alles had afgewerkt....
Ik ook.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daarover heb ik reeds mijn opvattingen geventileerd.
Volgens mij hebben ze wat in mijn bier gedaan.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nou serieus niet dus.. En de :"herinneringen"hadden een aanwijzing mogen zijn
Tunnelvisie afdoen aub. Lucassen is gezien de omstandigheden een spil in het hele regeer/gedoog gebeuren. De 'screentest' van de pvv blijkt ontoereikende, de stemmer stemt in hoofdzaak op wilders / de pvv en hij , lucassen, kwam daarop in de 2e kamer.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:30 schreef Arglist het volgende:
We hadden het ook niet over partijen, maar over personen.
Dat vind ik dus juist ook het foute aan deze zaak. Het leeftijdsverschil niet echt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ook.
Maar het is nog ernstiger dan het zich vanmiddag deed aanzien wmb.
Die meiden waren niet flieft op de look-a-like van Pierre Wind, nee, ze gingen van bil om op de opleiding te blijven.
Dat is toch erg laakbaar, vind je niet.
Ik zie een GLinkser dat niet zo gauw doen.
Nee, want ik zeg nu echt iets HEEL anders dan 10 posts geledenquote:Op zaterdag 13 november 2010 02:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij hebben ze wat in mijn bier gedaan.
Ik snap je nu echt niet.
Eh, moet ik hier op reageren?quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
Aaaaaahjhh, verliefd... Was ik dat maar weer eens (wederzijds natuurlijk)..."*DROOMT*
Get your drift.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, want ik zeg nu echt iets HEEL anders dan 10 posts geleden
Ja, daar hadden wij het beide dus over...... had dan wat moeite genomen om 't te lezen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:34 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Tunnelvisie afdoen aub. Lucassen is gezien de omstandigheden een spil in het hele regeer/gedoog gebeuren. De 'screentest' van de pvv blijkt ontoereikende, de stemmer stemt in hoofdzaak op wilders / de pvv en hij , lucassen, kwam daarop in de 2e kamer.
Bolkesteijn zal het wel snappen die heeft het volgens mij ook over het systeem an sich.
* Zet nu ook maar haar aluhoedje op dan*quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:34 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Tunnelvisie afdoen aub. Lucassen is gezien de omstandigheden een spil in het hele regeer/gedoog gebeuren. De 'screentest' van de pvv blijkt ontoereikende, de stemmer stemt in hoofdzaak op wilders / de pvv en hij , lucassen, kwam daarop in de 2e kamer.
Bolkesteijn zal het wel snappen die heeft het volgens mij ook over het systeem an sich.
Nope...quote:
Daar is hij ook voor veroordeelt, de machtsverhouding is een bestanddeel van de delictsomschrijving.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat vind ik dus juist ook het foute aan deze zaak. Het leeftijdsverschil niet echt.
In 2002 bestond de PVV nog niet. En het is ook vergezocht dat mensen die ontucht plegen eerder bij de PVV uitkomen dan andere partijen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ook.
Maar het is nog ernstiger dan het zich vanmiddag deed aanzien wmb.
Die meiden waren niet flieft op de look-a-like van Pierre Wind, nee, ze gingen van bil om op de opleiding te blijven.
Dat is toch erg laakbaar, vind je niet.
Ik zie een GLinkser dat niet zo gauw doen.
Klopt idd.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat vind ik dus juist ook het foute aan deze zaak. Het leeftijdsverschil niet echt.
Damian, echt waar.. Hou het een béétje geloofwaardig..quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In 2002 bestond de PVV nog niet. En het is ook vergezocht dat mensen die ontucht plegen eerder bij de PVV uitkomen dan andere partijen.
Is de rooms-katholieke kerk angehäught met een PVV-sentiment?
Wat ik zei egomanisch, impulsief, emotioneel. Eigenlijk een slecht functionerend überich/geweten. Dan kom je niet bij mainstream partijen uit.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In 2002 bestond de PVV nog niet. En het is ook vergezocht dat mensen die ontucht plegen eerder bij de PVV uitkomen dan andere partijen.
Is de rooms-katholieke kerk angehäught met een PVV-sentiment?
Niet bij de PVV an sich als wel in nieuwe partijen zonder sociale controle blijkbaar.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In 2002 bestond de PVV nog niet. En het is ook vergezocht dat mensen die ontucht plegen eerder bij de PVV uitkomen dan andere partijen.
Is de rooms-katholieke kerk angehäught met een PVV-sentiment?
Als deze vraag bevestigend beantwoord kan worden lijkt me voor kwesties zoals ontucht gelden dat de PVV speciaal mensen aantrekt die ontucht plezierig vinden en wensen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Damian, echt waar.. Hou het een béétje geloofwaardig..
Wel in de PVV an sich imho. Ze zijn emotioneel, impulsief, botte bijl, zwart-wit denkers en egomanisch als in ik ben goed, jij bent slecht en desnoods ram ik je mijn waarheid wel door je strot.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:38 schreef Arglist het volgende:
[..]
Niet bij de PVV an sich als wel in nieuwe partijen zonder sociale controle blijkbaar.
Huh?? Je verwart me met een ander denk ik..quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als deze vraag bevestigend beantwoord kan worden lijkt me voor kwesties zoals ontucht gelden dat de PVV speciaal mensen aantrekt die ontucht plezierig vinden en wensen.
Alhoewel dit zwaar off-topic was, begin je er een gewoonte van te maken Ryan...quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nope...
Maar magisch blijft het, of niet dan??
Voor zover ik zie geldt dit in elk geval wel voor mensen die graag hun 'handen uit de mouwen' willen steken.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als deze vraag bevestigend beantwoord kan worden lijkt me voor kwesties zoals ontucht gelden dat de PVV speciaal mensen aantrekt die ontucht plezierig vinden en wensen.
Nee, het gaat niet om ontucht an sich. Het gaat om de psychologie die in dit geval van ontucht eraan ten grondslag ligt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als deze vraag bevestigend beantwoord kan worden lijkt me voor kwesties zoals ontucht gelden dat de PVV speciaal mensen aantrekt die ontucht plezierig vinden en wensen.
Geen idee echt, ik ken niemand die PVV stemt en ook geen mensen die aan die omschrijving voldoen...... Overigens zonder te suggereren dat het met elkaar verband houdtquote:Op zaterdag 13 november 2010 02:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wel in de PVV an sich imho. Ze zijn emotioneel, impulsief, botte bijl, zwart-wit denkers en egomanisch als in ik ben goed, jij bent slecht en desnoods ram ik je mijn waarheid wel door je strot.
Wat was magisch?quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Alhoewel dit zwaar off-topic was, begin je er een gewoonte van te maken Ryan...
Feitelijk kregen deze cursisten hun diploma in ruil voor seks. Een sergant kan ook niet eigenhandig bepalen dat een cursist van de opleiding verwijderd moet worden.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ook.
Maar het is nog ernstiger dan het zich vanmiddag deed aanzien wmb.
Die meiden waren niet flieft op de look-a-like van Pierre Wind, nee, ze gingen van bil om op de opleiding te blijven.
Dat is toch erg laakbaar, vind je niet.
Ik zie een GLinkser dat niet zo gauw doen.
Waarom denk je dat?quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Huh?? Je verwart me met een ander denk ik..
Ik sla je binnenkort metaforisch echt op je bekquote:
Ik wel.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:43 schreef Arglist het volgende:
[..]
Geen idee echt, ik ken niemand die PVV stemt.
Okee?quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik sla je binnenkort metaforisch echt op je bek
Omdat je conclusies als een tang op een varken slaan?quote:
Natuurlijk doe ik dat niet niet. Ook niet metaforisch.. Maar je kunt je denk ik wel voorstellen hoe frustrerend het is...quote:
In de eerste uitspraak stond ook nog zoiets als dat de verdachte de laakbaarheid van zijn handeling niet inziet.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, het gaat niet om ontucht an sich. Het gaat om de psychologie die in dit geval van ontucht eraan ten grondslag ligt.
Mensen die ontucht hebben gepleegd hebben ook geen enkele politieke aspiraties. Slechts enkel wanneer er nieuwe partijen worden opgericht die het signatuur hebben van de PF en de PVV. Zo eens in de zoveel tijd.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Voor zover ik zie geldt dit in elk geval wel voor mensen die graag hun 'handen uit de mouwen' willen steken.
Als ze door te liegen geld kunnen verdienen wil je zeggen?quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mensen die ontucht hebben gepleegd hebben ook geen enkele politieke aspiraties. Slechts enkel wanneer er nieuwe partijen worden opgericht die het signatuur hebben van de PF en de PVV. Zo eens in de zoveel tijd.
Jawel, dat kan hij wel. Dat kun je uitmaken uit: de dames hebben seks gehad in ruil voor goede cijfers om aldus op de opleiding te blijven.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Feitelijk kregen deze cursisten hun diploma in ruil voor seks. Een sergant kan ook niet eigenhandig bepalen dat een cursist van de opleiding verwijderd moet worden.
Het is een kleine nuance met de wijze waarop jij het presenteert.
Tuurlijk.. Slechts dan.. Om het gedachtengoed natuurlijkquote:Op zaterdag 13 november 2010 02:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mensen die ontucht hebben gepleegd hebben ook geen enkele politieke aspiraties. Slechts enkel wanneer er nieuwe partijen worden opgericht die het signatuur hebben van de PF en de PVV. Zo eens in de zoveel tijd.
Nee.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:48 schreef Bluesdude het volgende:
Zou de Grote Roerganger Geert W. het aandurven maandagavond bekend te maken dat hij een commissie instelt die alles zal uitzoeken... Rapport over 3 weken ?
Dat zou je in het belang van een constructieve discussie kunnen onderbouwen. En sowieso zie ik geen relatie met jouw gestelde dat ik jou met iemand anders verwar.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Omdat je conclusies als een tang op een varken slaan?
Dat is toch gewoon geldverspilling?quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:48 schreef Bluesdude het volgende:
Zou de Grote Roerganger Geert W. het aandurven maandagavond bekend te maken dat hij een commissie instelt die alles zal uitzoeken... Rapport over 3 weken ?
Nee, denk het niet, dan lijkt-ie op de PvdA, een commissie instellen...quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:48 schreef Bluesdude het volgende:
Zou de Grote Roerganger Geert W. het aandurven maandagavond bekend te maken dat hij een commissie instelt die alles zal uitzoeken... Rapport over 3 weken ?
Tijdwinsttruc van de Grote Roerganger.... onderwijl verdachte L.. bewerken om zijn zetel in te leveren ?quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is toch gewoon geldverspilling?
Wat wil je onderzoeken dan?
Komt-ie niet mee weg.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Tijdwinsttruc van de Grote Roerganger.... onderwijl verdachte L.. bewerken om zijn zetel in te leveren ?
Ik roep maar wat hoor....
Nee. Een sergeant kan niet eigenhandig bepalen of een cursist op de opleiding mag blijven.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel, dat kan hij wel. Dat kun je uitmaken uit: de dames hebben seks gehad in ruil voor goede cijfers en aldus op de opleiding te blijven.
Als die dames die goede cijfers niet nodig hadden omk toch op de opleiding te blijven, zouden ze dat niet gedaan hebben, dunkt me.
Kijk, als je cynisch bent kun je als Geert zijnde ook zeggen dat die dames dan maar hun best hadden moeten doen, zodat het wel of niet op de opleiding kunnen blijven niet had afgehangen van alleen dat cijfer van Lucassen, natuurlijk. En dan kunnen wij als volk het dan mee doen.
Doe de rechtszaak ( in eerste en tweede instantie) gewoon over joh..quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee. Een sergeant kan niet eigenhandig bepalen of een cursist op de opleiding mag blijven.
De nuance, die ik zojuist aangaf, is dat er seksuele toenadering was en dat sommige cursisten daarop ingingen en daarvoor hun diploma verkregen.
De zaak is juist aan het licht gekomen toen cursisten die niets van deze toenaderingen wilde weten een klacht indiende dat hun collega's hun diploma behaalde in ruil voor seks.
Ach mens ga toch koken!quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Doe de rechtszaak ( in eerste en tweede instantie) gewoon over joh..
O, je bedoelt dat de meiden met wie hij geen ontucht had voor goede cijfers trokken aan de bel, omdat ze misschien gezakt waren? Een beetje kift dus waar die ar-me Lucassen het slachtoffer werd. Net als de hondenpo-ep die in de buurt van zijn huis lag, waar hij het slachtoffer van werd. Of dat het Nederlandse volk het slachtoffer werd van de PvdA, die niets anders zijn dan misdadigers?quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee. Een sergeant kan niet eigenhandig bepalen of een cursist op de opleiding mag blijven.
De nuance, die ik zojuist aangaf, is dat er seksuele toenadering was en dat sommige cursisten daarop ingingen en daarvoor hun diploma verkregen.
De zaak is juist aan het licht gekomen toen cursisten die niets van deze toenaderingen wilde weten een klacht indiende dat hun collega's hun diploma behaalde in ruil voor seks.
Ach, Fortuyn is er weer...quote:
Tijdwinst voor wat? Denk je dat Lucassen vandaag zegt dat hij zijn zetel niet wil inleveren maar er over een week anders over denkt? Tijd is niet echt een factor hier, enkel de stem van de zetel.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een tijdwinsttruc van een week dan ?
Nee, ik bedoel precies zoals ik heb uiteen gezet. Probeer het nog maar eens!quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
O, je bedoelt dat de meiden met wie hij geen ontucht had voor goede cijfers die trokken aan de bel, omdat mze misschien gezakt waren? Eeen beetje kift dus waar die ar-me Lucassen het slachtoffer werd. Net als de hondenpo-ep die in de buurt van zijn huis lag, waar hij het slachtoffer van werd. Of dat het Nederlandse volk het slachtoffer werd van de PvdA, die niets anders zijn dan misdadigers?
Nope, dat gaat hem wrs electoraal wat kosten.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een tijdwinsttruc van een week dan ?
quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Misschien moet Wilders eens met Verhagen bellen, die heeft vast nog wat trucs achter de hand.
Ja maar dat is het penibele aan deze situatie, Klink had geen ruilwaar. Deze jongen heeft de feitelijke macht in handen zowat. De machtigste man van Nederlandquote:Op zaterdag 13 november 2010 02:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Misschien moet Wilders eens met Verhagen bellen, die heeft vast nog wat trucs achter de hand.
Kan wel een factor zijn..... meer tijd om meer druk te zetten op Lucassen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:55 schreef Arglist het volgende:
[..]
Tijdwinst voor wat? Denk je dat Lucassen vandaag zegt dat hij zijn zetel niet wil inleveren maar er over een week anders over denkt? Tijd is niet echt een factor hier, enkel de stem van de zetel.
Dus ons volk is geen slachtoffer van de PvdA?quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel precies zoals ik heb uiteen gezet. Probeer het nog maar eens!
quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Misschien moet Wilders eens met Verhagen bellen, die heeft vast nog wat trucs achter de hand.
Ja, en met 0 voorkeursstemmen had ie de zetel ook gekregen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Hij had die zetel wellicht ook gekregen met de helft van dat aantal stemmen.
quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:58 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, en met 0 voorkeursstemmen had ie de zetel ook gekregen.
Ja, maar je twee voorstellen gaan niet samen. Hij kan alleen vrijwillig afstand doen van de zetel.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Kan wel een factor zijn..... meer tijd om meer druk te zetten op Lucassen.
Ik denk dat de Duce en zijn fanclub die Lucassen gaan dumpen.... maar die ene zetel willen ze graag inpikken.
Truequote:Op zaterdag 13 november 2010 03:00 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ja, maar je twee voorstellen gaan niet samen. Hij kan alleen vrijwillig afstand doen van de zetel.
Ik heb het helemaal niet over de PvdA gehad. Ik heb alleen de nuances aangebracht die noodzakelijk waren vanwege jou wijze van presentatie van de ontuchtzaak.quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus ons volk is geen slachtoffer van de PvdA?
Je wordt toch niet links hè, ouwe.
Alles blijft inderdaad staan.quote:
quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Irritant eigenlijk moet dat zijn voor Wilders. Als hij boos wordt kan de zaak alleen maar verder escaleren, terwijl je Lucassen natuurlijk gewoon eigenhandig de Hofvijver in wil hoeken.
Niet voor niets dat hij zo'n lange bedenktijd nodig lijkt te hebben.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Irritant eigenlijk moet dat zijn voor Wilders. Als hij boos wordt kan de zaak alleen maar verder escaleren, terwijl je Lucassen natuurlijk gewoon eigenhandig de Hofvijver in wil hoeken.
Zelf voel ik die frustratie ook wel een beetje. Dit kabinet moet zoveel doen. Hakken in subsidiepark, kerncentrales bouwen, de maximumsnelheid verhogen, etc etc. Zo'n kans komt misschien niet snel weer, en dan komt er zo'n idioot die de hele schuit kan laten stranden.quote:
quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zelf voel ik die frustratie ook wel een beetje. Dit kabinet moet zoveel doen. Hakken in subsidiepark, kerncentrales bouwen, de maximumsnelheid verhogen, etc etc. Zo'n kans komt misschien niet snel weer.
Ghehe ja, persoonlijk vind ik het psychologische aspect aan deze strijd dan ook het mooist. Ben wel benieuwd hoe die gesprekken gaan, ben ook benieuwd voor welke aanpak Wilders kiest. Een open en eerlijke, of een amicale toon in zijn stem, een toon van begrip, een strenge toon van afkeuring misschien? Erg interessant. Het is dan ook erg afhankelijk van 't karakter van Lucassen natuurlijk, waar hij het meest vatbaar voor is, en ben dan ook benieuwd of hij dat in die korte tijd wel doorgrond heeft.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Irritant eigenlijk moet dat zijn voor Wilders. Als hij boos wordt kan de zaak alleen maar verder escaleren, terwijl je Lucassen natuurlijk gewoon eigenhandig de Hofvijver in wil hoeken.
Een belangrijk element in deze psychologische insteek is vertrouwen dat geschaad is.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:10 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ghehe ja, persoonlijk vind ik het psychologische aspect aan deze strijd dan ook het mooist. Ben wel benieuwd hoe die gesprekken gaan, ben ook benieuwd voor welke aanpak Wilders ook kiest. Een open en eerlijke, of een amicale toon in zijn stem, een toon van begrip. Erg interessant. Het is dan ook erg afhankelijk van 't karakter van Lucassen natuurlijk, en ben dan ook benieuwd of hij dat in die korte tijd wel doorgrond heeft.
Ee situatie is denkbaar dat Lucassen in de fractie wilt blijven.... en dat hij dus wel in communicatie moet blijven met Grote G. en knechten.... En die ruimte hopen zij dan te gebruiken om druk uit te oefenen dat hij beter kan opstappen in het belang van de partij etc...quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:00 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ja, maar je twee voorstellen gaan niet samen. Hij kan alleen vrijwillig afstand doen van de zetel.
Volgens mij heeft Wilders geen bedenktijd nodig, maar de kaarten liggen (gelukkig) niet bij hem in de hand.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Niet voor niets dat hij zo'n lange bedenktijd nodig lijkt te hebben.
Niet voor de Hofvijver natuurlijk, maar wel voor een besluit waar zowel de PVV als Lucassen vrede mee kunnen hebben.
Ja, maar verbergt hij dat in de gesprekken onderling? Jammer dat we dat niet allemaal te weten komen. Ook kan hij niet het achterste van zijn tong laten zien natuurlijk. Stel dat je een ontevreden Lucassen krijgt, die na deze affaire naar de media stapt en ons allemaal vertelt wat Wilders heeft gezegd....quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een belangrijk element in deze psychologische insteek is vertrouwen dat geschaad is.
Wilders lijkt onaangenaam verrast te zijn geworden.
Hij zal toch iets moeten verklaren en en passant een oplossing bedenken die de opgelopen imagoschade enigszins kan herstellen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:13 schreef Arglist het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Wilders geen bedenktijd nodig, maar de kaarten liggen (gelukkig) niet bij hem in de hand.
quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
M'n rechtse agenda, wat doe je.
Naja de oplossing voor Wilders is simpel, Lucassen moet vrijwillig die zetel inleveren. Elke andere oplossing is niet meer zo simpel. Des te langer 't duurt, des te meer ik 't gevoel krijg dat het geen simpele oplossing is.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hij zal toch iets moeten verklaren en en passant een oplossing bedenken die de opgelopen imagoschade enigszins kan herstellen.
Dat hoeft niet verborgen te worden, want dit zijn de kaarten die op tafel liggen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:14 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ja, maar verbergt hij dat in de gesprekken onderling? Jammer dat we dat niet allemaal te weten komen. Ook kan hij niet het achterste van zijn tong laten zien natuurlijk. Stel dat je een ontevreden Lucassen krijgt, die na deze affaire naar de media stapt en ons allemaal vertelt wat Wilders heeft gezegd....
Verbergen is misschien niet het beste gekozen woord. Minder nadruk op leggen misschien wel. Hij zal hem niet al te hard aanpakken denk ik en begripvol zijn, ook voor zijn situatie, en 'm dan proberen uit te leggen dat het beste voor iedereen, ook voor hem, is om die zetel vrijwillig af te staan.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat hoeft niet verborgen te worden, want dit zijn de kaarten die op tafel liggen.
Lincoln was niet beperkt in zijn capaciteiten, wel in zijn tijd.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:18 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Retards zoals jij falen al met het opschrijven van korte zinnen. Te beperkte capaciteiten.
Het is niet zo simpel, omdat Lucassen de aantijgingen van de buurtbewoners weerspreekt en over de ontuchtzaak stelt dat hij daarvoor zijn straf heeft uitgezeten.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:16 schreef Arglist het volgende:
[..]
Naja de oplossing voor Wilders is simpel, Lucassen moet vrijwillig die zetel inleveren. Elke andere oplossing is niet meer zo simpel. Des te langer 't duurt, des te meer ik 't gevoel krijg dat het geen simpele oplossing is.
ja precies... dat zal de keuze zijn van W.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:16 schreef Arglist het volgende:
[..]
Naja de oplossing voor Wilders is simpel, Lucassen moet vrijwillig die zetel inleveren. Elke andere oplossing is niet meer zo simpel. Des te langer 't duurt, des te meer ik 't gevoel krijg dat het geen simpele oplossing is.
Gezien de tijdsduur had ik dat ook wel doorquote:Op zaterdag 13 november 2010 03:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is niet zo simpel, omdat Lucassen de aantijgingen van de buurtbewoners weerspreekt en over de ontuchtzaak stelt dat hij daarvoor zijn straf heeft uitgezeten.
Met andere woorden het vrijwillig opgeven gebeurt niet zonder slag of stoot.
Daar heeft toch die gorilla's voor die altijd naast hem lopen?quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Irritant eigenlijk moet dat zijn voor Wilders. Als hij boos wordt kan de zaak alleen maar verder escaleren, terwijl je Lucassen natuurlijk gewoon eigenhandig de Hofvijver in wil hoeken.
Het is alleen maar speculatie, maar ik denk dat het wel voor de hand ligt dat vertrouwen een onderwerp is van dit gesprek en dat Wilders ook graag zou willen weten of er nog meer lijken in de kast liggen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:19 schreef Arglist het volgende:
[..]
Verbergen is misschien niet het beste gekozen woord. Minder nadruk op leggen misschien wel. Hij zal hem niet al te hard aanpakken denk ik en begripvol zijn, ook voor zijn situatie, en 'm dan proberen uit te leggen dat het beste voor iedereen, ook voor hem, is om die zetel vrijwillig af te staan.
Iddquote:Op zaterdag 13 november 2010 03:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is alleen maar speculatie, maar ik denk dat het wel voor de hand ligt dat vertrouwen een onderwerp is van dit gesprek en dat Wilders ook graag zou willen weten of er nog meer lijken in de kast liggen.
Wilders kan toch aan Lucassen uitleggen dat de partij door hem imagoschade heeft geleden. De kans bestaat uiteraard dat de aantijgingen zijn overdreven. Echter, er zit een kern van waarheid in, waar rook is, is vuur. Ook Wilders weet dat, anders was de kwestie al beklonken. Als Lucassen blijft, dan lijdt de PVV verder imagoschade, dat staat vast. Als Lucassen echt hart heeft voor de PVV, dan stapt hij het uit de fractie.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is niet zo simpel, omdat Lucassen de aantijgingen van de buurtbewoners weerspreekt en over de ontuchtzaak stelt dat hij daarvoor zijn straf heeft uitgezeten.
Met andere woorden het vrijwillig opgeven gebeurt niet zonder slag of stoot.
Mee eens.quote:Op zaterdag 13 november 2010 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders kan toch aan Lucassen uitleggen dat de partij door hem imagoschade heeft geleden. De kans bestaat uiteraard dat de aantijgingen zijn overdreven. Echter, er zit een kern van waarheid in, waar rook is, is vuur. Ook Wilders weet dat, anders was de kwestie al beklonken. Als Lucassen blijft, dan lijdt de PVV verder imagoschade, dat staat vast. Als Lucassen echt hart heeft voor de PVV, dan stapt hij het uit de fractie.
Als Wilders z'n kandidaten ook maar een beetje had gescreend, dan had hij dit kunnen weten. Eigen schuld dus, van Wilders.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Irritant eigenlijk moet dat zijn voor Wilders. Als hij boos wordt kan de zaak alleen maar verder escaleren, terwijl je Lucassen natuurlijk gewoon eigenhandig de Hofvijver in wil hoeken.
Heb jij jezelf wel eens afgevraagd of je zelf niet even erg bent als Wilders? Ik weet dat je zelf een definitie voor haatzaaien hebt gemaakt om jezelf 'vrij te pleiten', maar volgens de officiële definitie ben je zelfs erger dan Wildersquote:Op zaterdag 13 november 2010 10:15 schreef Nielsch het volgende:
Zo zie je maar wat voor kansloze kutknuppels er op die strontberg van de PVV afkomen. Als dit al in de kamer zit, moet je je afvragen wat voor lui er op die partij stemmen.
Kun jij jezelf in deze beschrijving vind? Kom aub. niet aan met een zelf bedachte definitie van haatzaaien zoals je eerst deed..quote:Haat zaaien is het met woord of daad aanzetten tot haat jegens een individu of bevolkingsgroep, bijvoorbeeld op grond van ras, geslacht, leeftijd, land van herkomst, godsdienst, seksuele voorkeur, handicap, taalvaardigheid, levensbeschouwing, politieke overtuiging, sociaal-economische klasse, beroep, uiterlijk en dergelijke. De term heeft betrekking op geschreven en gesproken tekst en andere uitingen zoals spotprenten en op bepaalde gedragingen in het openbaar.
quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:26 schreef Holograph het volgende:
[..]
Heb jij jezelf wel eens afgevraagd of je zelf niet even erg bent als Wilders? Ik weet dat je zelf een definitie voor haatzaaien hebt gemaakt om jezelf 'vrij te pleiten', maar volgens de officiële definitie ben je zelfs erger dan Wilders
[..]
Kun jij jezelf in deze beschrijving vind? Kom aub. niet aan met een zelf bedachte definitie van haatzaaien zoals je eerst deed..
6 maanden wachtgeld, als hij nu stopt. En de term pedofiel slaat de plank mis. Machtsmisbruiker, hooligan, agressieveling, dat zijn de betere termen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:14 schreef Nielsch het volgende:
1,5 miljoen kiezers voorzien een pedofiel straks van bijna 4 jaar wachtgeld! Goed gedaan jongens, zo komen we er wel in Nederland!
Hij zit al langer dan 3 maanden in de kamer, dus volgens mij gewoon volledig wachtgeld.quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:29 schreef Montov het volgende:
[..]
6 maanden wachtgeld, als hij nu stopt. En de term pedofiel slaat de plank mis. Machtsmisbruiker, hooligan, agressieveling, dat zijn de betere termen.
Je slaat de plank volkomen mis. Ik zeg niet dat er erge mensen op de PVV stemmen. Ik geef alleen aan dat we het ons misschien eens moeten afvragen.... Heel wat anders!quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:26 schreef Holograph het volgende:
Heb jij jezelf wel eens afgevraagd of je zelf niet even erg bent als Wilders? Ik weet dat je zelf een definitie voor haatzaaien hebt gemaakt om jezelf 'vrij te pleiten', maar volgens de officiële definitie ben je zelfs erger dan Wilders
quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:28 schreef Nielsch het volgende:
[..]
![]()
Waar heb ik m'n eigen definitie van haatzaaien bedacht?
Hiero. Hier heb je een eigen definitie verzonnen voor haatzaaien. Maar even terug, vind jij jezelf, op basis van de echte definitie van haatzaaien, eigenlijk geen haatzaaier?quote:Op woensdag 22 september 2010 06:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik vind het absoluut geen haatzaaiend stuk, waar Wilders weldegelijk haat zaait. De schrijver roept niet op om tientallen miljoenen Flodders te deporteren uit Europa, zoals Wilders doet. De schrijver roept niet op om op basis van een geloof mensen rechten te ontnemen, zoals Wilders doet. De schrijver spreekt niet over de positieve werking van rassenrellen, zoals Wilders doet. Je vergelijking gaat compleet mank.
Dus ja, ik vind dat ik nog mag beweren dat Wilders haat zaait. Nee, ik vind mezelf niet hypocriet.
Verkrachtenquote:Op zaterdag 13 november 2010 10:32 schreef Nielsch het volgende:
Ben trouwens benieuwd hoeveel andere beerputten er nog open kunnen bij de PVV?
De mond vol van het Nederland dat weer moet zijn "zoals vroeger", maar ondertussen zelf wel meisjes verkrachten, vrouwen in elkaar slaan, dronken kroeggevechten beginnen, haatzaaien, de buurt terroriseren en ga zo nog maar even door...
Dus kom op, open die beerputten!![]()
Ik zie nog steeds geen eigen definitie. Ik geef alleen mijn mening over Wilders...quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:33 schreef Holograph het volgende:
[..]
[..]
Hiero. Hier heb je een eigen definitie verzonnen voor haatzaaien. Maar even terug, vind jij jezelf, op basis van de echte definitie van haatzaaien, eigenlijk geen haatzaaier?
Je hebt in ieder geval een 'creatieve draai' aan het begrip haatzaaien gegeven.quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds geen eigen definitie. Ik geef alleen mijn mening over Wilders...
dus als jouw leraar tegen je had gezegd dat je hem moest pijpen, anders zou je geen diploma krijgen, is dat de normaalste zaak van de wereld?quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:34 schreef Holograph het volgende:
[..]
VerkrachtenMan, leer de definitie eerst alvorens je domme dingen gaat roepen
waar is dan mijn eigen definitie. kan hem nog steeds niet vinden... zeggen dat iemand haatzaait is niet hetzelfde als een eigen definitie verzinnen...quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:35 schreef Holograph het volgende:
[..]
Je hebt in ieder geval een 'creatieve draai' aan het begrip haatzaaien gegeven.
Dat is geen verkrachtenquote:Op zaterdag 13 november 2010 10:35 schreef Nielsch het volgende:
[..]
dus als jouw leraar tegen je had gezegd dat je hem moest pijpen, anders zou je geen diploma krijgen, is dat de normaalste zaak van de wereld?
Ik wees je erop dat Anil Ramdas een haatzaaien stuk schreef. Jij vond dat geen haatzaaien stuk omdat hij niet opriep tot deportatie etc. Jij ziet dat dus als voorwaarde om haat te zaaien, waarmee je een draai geeft aan het begrip.quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:36 schreef Nielsch het volgende:
[..]
waar is dan mijn eigen definitie. kan hem nog steeds niet vinden... zeggen dat iemand haatzaait is niet hetzelfde als een eigen definitie verzinnen...
oproepen tot deportatie vanwege iemands geloof is weldegelijk haatzaaien volgens de definitie die je net gaf...quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:37 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik wees je erop dat Anil Ramdas een haatzaaien stuk schreef. Jij vond dat geen haatzaaien stuk omdat hij niet opriep tot deportatie etc. Jij ziet dat dus als voorwaarde om haat te zaaien, waarmee je een draai geeft aan het begrip.
sorry hoor, ik wist niet dat je het lekker vond destijds...quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:36 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dat is geen verkrachten, seksueel misbruik heet dat.
Nu.nlquote:ARNHEM - Een lid van het gerechtshof in Arnhem is kopieën van het arrest en enkele processtukken van de ontuchtzaak rond het huidige PVV-Kamerlid Eric Lucassen kwijtgeraakt.
De raadsheer had de stukken mee naar huis genomen en is ze onderweg verloren. Degene die de stukken op straat vond, heeft ze aan het tv-programma RTL Boulevard gegeven, dat er vrijdagavond melding van maakte.
Het gerechtshof zal degenen die destijds aangifte hebben gedaan in de ontuchtzaak uit 2002 excuses aanbieden. ''Dit is een betreurenswaardige kwestie'', aldus persraadsheer Mia Roessingh vrijdagavond.
Volgens Roessingh bevatten de verloren stukken geen informatie die nog niet openbaar was.
Sergeant
RTL Nieuws had het gerechtshof in Arnhem donderdag benaderd met de vraag of het hof in 2002 uitspraak heeft gedaan in een hogerberoepszaak waarbij Lucassen, destijds sergeant en instructeur bij de landmacht, betrokken was.
Dat bleek zo te zijn, waarna RTL Nieuws een kopie van het arrest ontving. Het programma berichtte donderdagavond uitgebreid over de onthulling.
Naar huis
Om zich voor te bereiden op eventuele vragen van andere media, had een raadsheer van het hof kopieën van het arrest en processtukken zoals de dagvaarding mee naar huis genomen. Onderweg is hij die stukken verloren.
De vinder heeft ze vervolgens aan RTL Boulevard gegeven, dat er volgens Roessingh ''niet verder mee de boer is opgegaan''.
Je draait eromheen, jij vond dat Anil Ramdas géén haat zaaide omdat hij niet opriep tot deportatie. Dat is dus geen voorwaarde om haat te zaaien. Anil Ramdas zaaide dus wel degelijk haat en jij vond het een goed stuk. PVV-stemmers zijn in jouw optiek tokkies omdat ze op een 'haatzaaiend' persoon stemmen, maar wie ben jij als je zelf een haatzaaiend stuk steunt?quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
oproepen tot deportatie vanwege iemands geloof is weldegelijk haatzaaien volgens de definitie die je net gaf...
Het zit je wel diep he, dat je een reactie die ik 2 maanden geleden heb gedaan nog helemaal hebt onthouden...quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:44 schreef Holograph het volgende:
[..]
Je draait eromheen, jij vond dat Anil Ramdas géén haat zaaide omdat hij niet opriep tot deportatie. Dat is dus geen voorwaarde om haat te zaaien. Anil Ramdas zaaide dus wel degelijk haat en jij vond het een goed stuk. PVV-stemmers zijn in jouw optiek tokkies omdat ze op een 'haatzaaiend' persoon stemmen, maar wie ben jij als je zelf een haatzaaiend stuk steunt?
quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:47 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het zit je wel diep he, dat je een reactie die ik 2 maanden geleden heb gedaan nog helemaal hebt onthouden...![]()
Waar zeg ik trouwens dat ik het een goed stuk vind dat ik steun? Misschien kun je dat ook even quoten, dan kan ik er wellicht op ingaan...
quote:
Fijn dat je toegeeft dat je volgens je eigen definitie een tokkie bentquote:Op zaterdag 13 november 2010 10:49 schreef Nielsch het volgende:
Holograph, je verveelt me enorm met je geblaat... ik ga iets anders doen dan me vermaken om jouw gezeik... doei
Dat er nog geen besluit is genomen bevestigt mijn punt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders kan toch aan Lucassen uitleggen dat de partij door hem imagoschade heeft geleden. De kans bestaat uiteraard dat de aantijgingen zijn overdreven. Echter, er zit een kern van waarheid in, waar rook is, is vuur. Ook Wilders weet dat, anders was de kwestie al beklonken. Als Lucassen blijft, dan lijdt de PVV verder imagoschade, dat staat vast. Als Lucassen echt hart heeft voor de PVV, dan stapt hij het uit de fractie.
Prcs, ik ben een simpele database programmeur, maar veel klanten eisen dat ze eerst een verklaring van goed gedrag ontvangen voordat ik daar aan de bak mag.quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:16 schreef Nielsch het volgende:
Trouwens, voor 30,05 euro had Wilders kunnen weten dat Lucassen een strafblad heeft. Sterker nog, bij diverse medewerkers waar ik heb gewerkt moest ik zo'n verklaring zelf gaan halen. Wat een amateurs!
Niet helemaal waar, de VOG beoordeelt alleen of iemand een risico vormt voor een bepaalde baan. Je krijgt dus geen uitdraai van een strafblad oid.quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:16 schreef Nielsch het volgende:
Trouwens, voor 30,05 euro had Wilders kunnen weten dat Lucassen een strafblad heeft. Sterker nog, bij diverse medewerkers waar ik heb gewerkt moest ik zo'n verklaring zelf gaan halen. Wat een amateurs!
Dan komen ze naar de VVD. Uitstekend dus.quote:Op zaterdag 13 november 2010 03:16 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Wilders kan er niet meer om heen, de druk van buiten is zo immens. Het is of Lucassen eruit gooien, of gezichtsverlies lijden en je partij zien afglijden, in de volgende verkiezingen naar een diepte punt. Het laatste zie ik het liefst.
Ik vind dat als hij een hart heeft voor de PVV hij uit de Kamer moet stappen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
Als Lucassen echt hart heeft voor de PVV, dan stapt hij het uit de fractie.
Het slaat iig nergens op idd.quote:Op zaterdag 13 november 2010 11:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik weet niet wie nu erger zijn, de mensen achter zo'n site of Lucassen.
Hoe dan ook, is dat natuurlijk gewoon stemmingmakerij, het is moreel verwerpelijk wat ie deed, maar het maakt hem geen pedofiel.quote:Op zaterdag 13 november 2010 11:43 schreef Arcee het volgende:
[..]
Het slaat iig nergens op idd.
Maar het verbaast me wel dat hij er al eerder op stond. Tenzij het natuurlijk gededateerd is.
Seks met meisjes van 17 onder dwang en door middel van chantage..., vooral die aanvulling maakt het misselijkmakend en verwerpelijk...quote:Op zaterdag 13 november 2010 11:53 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ach ja, de mensen achter die site zijn gek. Seks met meisjes van 17 is ''kindersex''. Dan heb ik toch een ander plaatje voor ogen.
Maar ja, oog om oog, tand om tand...?quote:Op zaterdag 13 november 2010 12:02 schreef Tem het volgende:
Dit is wel helemaal een publieke terechtstelling PVV style natuurlijk.
ach , als je ziet wat links nederland doet om criminele asielzoekers in nederland te houden zouden ze zich ook moeten inzetten om deze figuur in de zetel te houden.quote:Op zaterdag 13 november 2010 12:07 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Maar ja, oog om oog, tand om tand...?
Dit zijn juist de tactieken waardoor ik zo'n hekel aan de PVV heb.
Om dat nou te gaan omarmen...
Laat die man gewoon opstappen en snel.
Waar ik daadwerkelijk van zou balen is als dit stuk ongeluk ook nog zijn zetel gaat vasthouden.
Het wil niet zeggen dat ik het daar mee eens ben maar ik zag wel de overeenkomst.quote:Op zaterdag 13 november 2010 12:07 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Maar ja, oog om oog, tand om tand...?
Dit zijn juist de tactieken waardoor ik zo'n hekel aan de PVV heb.
Om dat nou te gaan omarmen...
Laat die man gewoon opstappen en snel.
Waar ik daadwerkelijk van zou balen is als dit stuk ongeluk ook nog zijn zetel gaat vasthouden.
zodat weer de volgende PVV-"avonturier" (ik ga zo onderhand denken dat alle PVV-politici schorem zijn) daar kan gaan zitten? Nee, ik hoop dat hij "solo"gaat en dit wankele kabinet nog meer wankel maakt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 12:07 schreef Lamon. het volgende:
Laat die man gewoon opstappen en snel.
Waar ik daadwerkelijk van zou balen is als dit stuk ongeluk ook nog zijn zetel gaat vasthouden.
vertel me eens waar het in de nederlandse wet staat dat het hebben van sex als een 23 jarige man met een meisje van 17 verboden is...quote:Op zaterdag 13 november 2010 11:52 schreef Nielsch het volgende:
![]()
![]()
![]()
http://www.stopkinderpornonu.com/pedos-online/
Tsja, dat krijg je ervan, als je minderjarige meisjes dwingt seks met je te hebben omdat ze anders geen diploma zouden krijgen...
![]()
Foute conclusie:quote:Op zaterdag 13 november 2010 12:13 schreef kawotski het volgende:
[..]
ach , als je ziet wat links nederland doet om criminele asielzoekers in nederland te houden zouden ze zich ook moeten inzetten om deze figuur in de zetel te houden.
Kap eens met dat `links`, en ik ken geen criminele asielzoekers, die volksvertegenwoordiger zijn.quote:Op zaterdag 13 november 2010 12:13 schreef kawotski het volgende:
[..]
ach , als je ziet wat links nederland doet om criminele asielzoekers in nederland te houden zouden ze zich ook moeten inzetten om deze figuur in de zetel te houden.
Ayaan Dinges was volgens mij de enige.quote:Op zaterdag 13 november 2010 12:16 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Kap eens met dat `links`, en ik ken geen criminele asielzoekers, die volksvertegenwoordiger zijn.
quote:Meisjes doorgegeven
AMSTERDAM - Op de kazerne waar PVV'er Eric Lucassen werkte toen hij zich schuldig maakte aan ontucht, was het misbruik geen geheim. Dat zegt de 'klokkenluider' van de ontuchtzaak uit 2001/2002 in de Volkskrant.
De meerderheid van de instructeurs was integer, maar er liepen 30 rotzakken rond. Sommige kaderleden hadden iedere keer een andere neukpop, zoals ze dat noemden. Meisjes van 17 tot 20 jaar werden als speelbal doorgegeven, aldus de man.
wel als het gegaan is zoals in dit verhaal; namelijk onder dwang en door middel van chantage...quote:Op zaterdag 13 november 2010 12:16 schreef jabidabido het volgende:
[..]
vertel me eens waar het in de nederlandse wet staat dat het hebben van sex als een 23 jarige man met een meisje van 17 verboden is...
Dus "Als je me niet pijpt, krijg je je diploma niet..." is weldegelijk strafbaar en daar gaat het hierom.quote:kinderen onder de 18 jaar
Seksueel contact met een minderjarig kind is strafbaar, indien er sprake is van overwicht, misleiding of een afhankelijkheidsrelatie. Voorbeelden hiervan zijn de relatie tussen een vader en een dochter of tussen een leraar en een leerling;
23? Leer eens rekenenquote:Op zaterdag 13 november 2010 12:16 schreef jabidabido het volgende:
[..]
vertel me eens waar het in de nederlandse wet staat dat het hebben van sex als een 23 jarige man met een meisje van 17 verboden is...
Dat zijn nou "onze jongens" , zoals ze dat altijd zo lief brengen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Neukpop. Hoe respectloos moet je nog zijn?
Toch wat creatiever dan 'hoer' of 'slet' zoals de gemiddelde straatterrorist het noemt. Het getuigt wel van wat meer klasse :")quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:05 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Dat zijn nou `onze jongens, zoals ze dat altijd zo lief brengen.
Gleufdier was een populair woord bij wat studenten waar ik vroeger mee optrok. Maar goed, da's off-topic.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:06 schreef Arglist het volgende:
[..]
Toch wat creatiever dan 'hoer' of 'slet' zoals de gemiddelde straatterrorist het noemt. Het getuigt wel van wat meer klasse :")
Laten we 't hopen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:08 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Gleufdier was een populair woord bij wat studenten waar ik vroeger mee optrok. Maar goed, da's off-topic.
Zit die gek maandag nog op die zetel?
quote:Op zaterdag 13 november 2010 02:48 schreef Bluesdude het volgende:
Zou de Grote Roerganger Geert W. het aandurven maandagavond bekend te maken dat hij een commissie instelt die alles zal uitzoeken... Rapport over 3 weken ?
Klopt het is gewoon een achterlijke kinderprikker die misbruik heeft gemaakt van zijn positie als instructeur om minderjarige meisjes te verleiden zich aan hem aan te bieden al dan niet onder enige psychische druk. Verkrachten is dan misschien een iets te groot woord. De verwerpelijkheid is ongeveer gelijk...quote:Op zaterdag 13 november 2010 10:34 schreef Holograph het volgende:
[..]
VerkrachtenMan, leer de definitie eerst alvorens je domme dingen gaat roepen
Ja, schokkend gewoon.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:05 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Dat zijn nou "onze jongens" , zoals ze dat altijd zo lief brengen.
Bukgeit. Of slikheks.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:08 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Gleufdier was een populair woord bij wat studenten waar ik vroeger mee optrok. Maar goed, da's off-topic.
Die pedo-discussie is al geweest. Hij is trouwens geen pedo.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Hoe ziek kun je zijn zeg? De vieze pedo. Wat mij betreft mag zo iemand aan zijn ballen worden opgehangen.
quote:De zoekgeraakte processtukken over de zaak Luccassen blijken letterlijk
op straat te hebben gelegen, in de regen tegen een muur geplakt van een
kapsalon tegenover het Arnhemse gerechtsgebouw. RTL Boulevard is door de
betreffende kapsalon gebeld en zo zijn deze stukken bij RTL terecht
gekomen. In de betreffende stukken waren ook de namen van de vrouwen
waarmee Lucassen ontucht heeft bedreven niet doorgehaald.
Hier komt de komende week een enorme herrie van, dit zou Opstelten als
politiek verantwoordelijke, en mogelijk het hele kabinet Rutte de kop
kunnen kosten.
Voor de wet wel.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:22 schreef Sloggi het volgende:
Die pedo-discussie is al geweest. Hij is trouwens geen pedo.
Hoezo is hij voor de wet een pedo?quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:30 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Voor de wet wel.
Een verweer kan nog zijn: " de vrouwelijke soldaten testen en klaarmaken voor ondervraging door vijandelijk personeel"
Heb je niet je reactie per ongelijk in de quote gezet? Want dat stukje over Opstelten lees ik nergens terugquote:Op zaterdag 13 november 2010 13:29 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
http://www.google.nl/sear(...)ial&client=firefox-a
Zo da's de bron, en nu ?
Ik bedoel het niet lullig, ik vind alleen het idee dat het het hele kabinet de kop gaat kosten wat voorbarig, dus ik vroeg me af welke media/bron dat zei.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:29 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
http://www.google.nl/sear(...)ial&client=firefox-a
Zo da's de bron, en nu ?
Ik leer je wel vissen hoor : google ixquick.com yahoo e.d. openenquote:
De bron is nvt in deze, we moeten afwachten en gaan het wel zien.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:32 schreef Lamon. het volgende:
Ik bedoel het niet lullig, ik vind alleen het idee dat het het hele kabinet de kop gaat kosten wat voorbarig, dus ik vroeg me af welke media/bron dat zei.
16 jaar dus, artikel 244 WvS ju. art. 245 Wvsquote:Op zaterdag 13 november 2010 13:34 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik leer je wel vissen hoor : google ixquick.com yahoo e.d. openen
zoek op nederland pedofiel leeftijd wet wettelijk e.d. Je zult het vinden en hopelijk ook snappen.
Het was 23, toen 18 en nu wellicht 16, dan sta ik gecorrigeerd.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:36 schreef eriksd het volgende:
16 jaar dus, artikel 244 WvS ju. art. 245 Wvs
Nu jij weer
Sinds 2002.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:38 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Het was 23, toen 18 en nu wellicht 16, dan sta ik gecorrigeerd.
De pedo site is dan in overtreding, pakt de overheid die dan ook aan, of mag dat (ook) wel ?
Anderzijds kan dat 16 dus heel 'vers' zijn en was lucassen toen indertijd met die toen 17 jarigen wel pedo nog.
Dus straks gaat Lucassen die site nog aanklagen, niets verbaast me meer in dit land.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Sinds 2002.
Die pedosite kan inderdaad in overtreding zijn, ik meen dat er al verschillende zaken geweest zijn.
Dan was ie dus pedo toen, en gaat die site daarin vrij-uit.quote:
quote:Den Boer was tijdens de affaire humanistisch geestelijk verzorger en sloeg in 2000 alarm bij de bataljonscommandant nadat leerlingen hem hadden verteld wat er speelde.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)ouwen_tot_seks_.html
Jawel echter het is ook zo dat dit een soort mexican-standoff http://en.wikipedia.org/wiki/Mexican_standoff is.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:44 schreef Monidique het volgende:
Keihard aanpakken. Zero tolerance.
Geen woorden, maar daden, hé, Geert en Premier Markje?
En natuurlijk moet je eerst ook de grondwet er voor veranderen zodat je je 'eigen' mensen niet consequent hoeft aan te pakken.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:45 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Jawel echter het is ook zo dat dit een soort mexican-standoff http://en.wikipedia.org/wiki/Mexican_standoff is.
Geen regering met vvd/pvv dan ook die wetgeving (voorlopig snel) niet..
Alleen al de tenlastelegging in beschouwing nemend is er geen sprake van chantage, verkrachting noch kinderen. Dit zijn inderdaad allemaal termen die hopeloos de plank misslaan.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:13 schreef du_ke het volgende:
Klopt het is gewoon een achterlijke kinderprikker die misbruik heeft gemaakt van zijn positie als instructeur om minderjarige meisjes te verleiden zich aan hem aan te bieden al dan niet onder enige psychische druk. Verkrachten is dan misschien een iets te groot woord.
helaas wel ja. Hier zou een democratie met volkraadpleging heel goed werk kunnen doen:quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:46 schreef Arglist het volgende:
En natuurlijk moet je eerst ook de grondwet er voor veranderen zodat je je 'eigen' mensen niet consequent hoeft aan te pakken.
Dat ging, als ik me het goed herinner, over meningsvrijheid en groepsbelediging. Niet over ontucht.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:47 schreef Lamon. het volgende:
Was dit trouwens achteraf de reden waarom ze politici immuniteit wilden geven? Van wie kwam dat ook alweer, ik hou het niet meer bij...
1 seconde google op de dik gedrukte quote woorden en : http://www.nrc.nl/binnenl(...)_in_formatie_bepleitquote:Op zaterdag 13 november 2010 13:47 schreef Lamon. het volgende:
Was dit trouwens achteraf de reden waarom ze politici immuniteit wilden geven? Van wie kwam dat ook alweer, ik hou het niet meer bij...
Ze spreken over meisjes dat is wel ongeveer gelijk aan kinderen zeker ook omdat deze dames toen minderjarig waren. Daarnaast is het geen chantage maar wel misbruik maken van de positie als leidinggevende en voorbeeldfiguur.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Alleen al de tenlastelegging in beschouwing nemend is er geen sprake van chantage, verkrachting noch kinderen. Dit zijn inderdaad allemaal termen die hopeloos de plank misslaan.
http://media.rtl.nl/media(...)tspraakrechtbank.pdf
In de tenlastelegging is daar geen sprake van. Wat dat betreft beaam ik jouw opmerking dat termen als verkrachting de plank misslaat.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze spreken over meisjes dat is wel ongeveer gelijk aan kinderen zeker ook omdat deze dames toen minderjarig waren. Daarnaast is het geen chantage maar wel misbruik maken van de positie als leidinggevende en voorbeeldfiguur.
Waar is geen sprake van meisjes? of van misbruik maken van de positie als leidinggevende? Want dat haal ik beide wel uit je linkje.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In de tenlastelegging is daar geen sprake van. Wat dat betreft beaam ik jouw opmerking dat termen als verkrachting de plank misslaat.
Dit moet je dan even citeren, want het woord meisje ben ik in de uitspraak niet tegengekomen, maar ik kan erover heen hebben gelezen. Evenmin in de tenlastelegging, overigens.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar is geen sprake van meisjes? of van misbruik maken van de positie als leidinggevende? Want dat haal ik beide wel uit je linkje.
Je zegt het inderdaad zelf al. Er zit namelijk een behoorlijk verschil tussen misdragingen en misdrijven. Zeker als je nog eens niet open en eerlijke bent over je verleden, wat ik vermoed dat hij niet was.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:59 schreef sunny16947 het volgende:
Zouden er nog mensen voor de kamer te vinden zijn, als iedereen zijn misdragingen in de jonge jaren, nog jaren wordt nagedragen?
Want vraag me af hoeveel linkse studenten nu in de oppositie zitten.
Pedofiel gaat mij te ver maar minderjarige meisjes zijn volgens mij nog wel kinderen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit moet je dan even citeren, want het woord meisje ben ik in de uitspraak niet tegengekomen, maar ik kan erover heen hebben gelezen. Evenmin in de tenlastelegging, overigens.
Ik zie het trouwens een keer staan in de zin jonge vrouwen, meisjes veeleer.
Heb ik er toch overheen gelezen.
En dan zijn meisjes kinderen en dat staat weer gelijk aan pedofiel. Is het cirkeltje weer rond.![]()
Typeerde het wat mild.quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:01 schreef Arglist het volgende:
[..]
Je zegt het inderdaad zelf al. Er zit namelijk een behoorlijk verschil tussen misdragingen en misdrijven. Zeker als je nog eens niet open en eerlijke bent over je verleden, wat ik vermoed dat hij niet was.
Maar ieder het zijne daarover natuurlijk.
Waar zijn de veroordelingen voor al die zaken?quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:04 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Typeerde het wat mild.
Kraken is toch een misdrijf?
Rellen en ramen inslaan, verstoring openbare orde, is toch een misdrijf.
En dat is nog het minste.
Je hoeft mij niet uit te leggen wat misdrijven zijn hoor, maar wil je nu beweren dat er parlementsleden zijn die zich aan een van die dingen die jij opnoemt schuldig hebben gemaakt? Nou jongen, start een onderzoek, de dossiers zullen vast wel op straat tegen een kapperssalon liggen. Liggen ze daar niet dan kan je gewoon in de archieven zoeken want rechterlijke uitspraken zijn openbaar, misschien kom je wel een Femke H. tegen. Succes.quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:04 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Typeerde het wat mild.
Kraken is toch een misdrijf?
Rellen en ramen inslaan, verstoring openbare orde, is toch een misdrijf.
En dat is nog het minste.
[Z] krasse krasse krase, ongeschikt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:04 schreef du_ke het volgende:
Pedofiel gaat mij te ver maar minderjarige meisjes zijn volgens mij nog wel kinderen.
Dat kan. De stelling dat Nederland kindsoldaten rekruteert werd immers op dit forum breed gedragen, dus ik ben niet verbaasd.quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Pedofiel gaat mij te ver maar minderjarige meisjes zijn volgens mij nog wel kinderen.
Omdat de vrouwen in kwestie op dat moment geen 5 jaar waren, is niet voor niets sprake van een lichte strafmaat.quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:08 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
[Z] krasse krasse krase, ongeschikt.
In dat jaartal van pleging was 18 de norm, de dametjes waren nog geen 18, dus hij was toen bij de NLse wet, gemaakt door de door "ons allemaal" de kamers in gestemden, pedofiel
Onzin, pedofolie is een term die slaat op het zich aangetrokken voelen tot kinderen bij wie de puberteit nog niet is ingetreden. De wet mag weliswaar restricties opleggen qua leeftijd, maar het schenden daarvan is natuurlijk niet automatisch pedofilie.quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:08 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
[Z] krasse krasse krase, ongeschikt.
In dat jaartal van pleging was 18 de norm, de dametjes waren nog geen 18, dus hij was toen bij de NLse wet, gemaakt door de door "ons allemaal" de kamers in gestemden, pedofiel
In de verklaring van de geestelijk verzorger zou het gaan om meisjes (kinderen zo je wilt) tussen de 17 en 20 jaar oud. De cursisten zijn niet enkel gerekruteerd op de leeftijd van 17, veronderstel ik.quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:08 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
[Z] krasse krasse krase, ongeschikt.
In dat jaartal van pleging was 18 de norm, de dametjes waren nog geen 18, dus hij was toen bij de NLse wet, gemaakt door de door "ons allemaal" de kamers in gestemden, pedofiel
Prepuberaal is een voorwaarde voor zuivere toepassing van dit begrip.quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:22 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ja, seks met een minderjarige =/= pedofilie.
Ze strijden om de eerquote:Op zaterdag 13 november 2010 11:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik weet niet wie nu erger zijn, de mensen achter zo'n site of Lucassen.
Ah, dus als de wet zegt, dat ik 100 mag rijden en ik rij 120 dan is dat niet automatisch een snelheidsovertreding? Toch eens op de volgende verbalisant uitproberen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:18 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Onzin, pedofolie is een term die slaat op het zich aangetrokken voelen tot kinderen bij wie de puberteit nog niet is ingetreden. De wet mag weliswaar restricties opleggen qua leeftijd, maar het schenden daarvan is natuurlijk niet automatisch pedofilie.
Het is inderdaad hoe sommigen nog steeds zichzelf proberen te overtuigen dat Lucassen een toffe peer isquote:Op zaterdag 13 november 2010 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ah, dus als de wet zegt, dat ik 100 mag rijden en ik rij 120 dan is dat niet automatisch een snelheidsovertreding? Toch eens op de volgende verbalisant uitproberen.
Pedofilie is dan ook geen delict, maar de benaming voor een aandoening, of hoe je het dan ook wil noemen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:55 schreef capricia het volgende:
Ik zie ff niet waar dat gedoe over pedofilie vandaan komt.
De beste man is veroordeeld wegens ontucht. Niet wegens pedofilie.
Je kan in Nederland dan ook niet worden veroordeeld voor pedofilie. Wat dat betreft hebben we juridisch gezien in Nederland nul pedofielen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:55 schreef capricia het volgende:
Ik zie ff niet waar dat gedoe over pedofilie vandaan komt.
De beste man is veroordeeld wegens ontucht. Niet wegens pedofilie.
Inderdaad zeuren over pedofilie is gewoon flauw en meer Wildersstijl dan serieuze kritiek.quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:58 schreef Monidique het volgende:
Nee, het is geen pedofiel, het is natuurlijk wel een veroordeelde ontuchtpleger in de organisatie van Geert Wilders.
Onzin natuurlijk. Het is een snelheidsovertreding, maar je rijbewijs wordt toch ook niet ingetrokken? De term pedofilie lijkt me wel duidelijk en snap ook niet waar iedereen het over heeft. Beetje bedenkelijk niveau als je het mij vraagt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ah, dus als de wet zegt, dat ik 100 mag rijden en ik rij 120 dan is dat niet automatisch een snelheidsovertreding? Toch eens op de volgende verbalisant uitproberen.
Niks onzin. Er wordt aangegeven dat de wet grenzen stelt en dat het verbreken ervan niet datgene genoemd mag worden, waar de wet die grensen voor stelt. Noem me simpel, maar volgens mij zou dan de hele basis van die wet weg zijn. Als je de grenzen van de wet overschrijdt, bega je de misdaad die in de wet door die grenzen afgebakend wordt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:00 schreef Arglist het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Het is een snelheidsovertreding, maar je rijbewijs wordt toch ook niet ingetrokken? De term pedofilie lijkt me wel duidelijk en snap ook niet waar iedereen het over heeft. Beetje bedenkelijk niveau als je het mij vraagt.
Net als dat je rijbewijs pas bij een bepaalde snelheid wordt afgenomen, zo heeft pedofilie ook een bepaalde voorwaarden die, raad eens, op 17 jarige leeftijd niet meer bestaan. Zoek de term eens op want dit slaat natuurlijk allemaal nergens op.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niks onzin. Er wordt aangegeven dat de wet grenzen stelt en dat het verbreken ervan niet datgene genoemd mag worden, waar de wet die grensen voor stelt. Noem me simpel, maar volgens mij zou dan de hele basis van die wet weg zijn. Als je de grenzen van de wet overschrijdt, bega je de misdaad die in de wet door die grenzen afgebakend wordt.
In dit geval: Als de wet toen zei dat sex met mensen van minder dan 18 jaar pedosexualiteit was en de dames die deze meneer gepaald heeft waren 17, dan is meneer schuldig aan pedosexualiteit. 1 en 1 is nog altijd 2.
Ik vind dat wanneer jij een ontembare neiging hebt meneer Lucassen voor pedofiel uit te maken vooral moet doen wat je niet laten kan.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niks onzin. Er wordt aangegeven dat de wet grenzen stelt en dat het verbreken ervan niet datgene genoemd mag worden, waar de wet die grensen voor stelt. Noem me simpel, maar volgens mij zou dan de hele basis van die wet weg zijn. Als je de grenzen van de wet overschrijdt, bega je de misdaad die in de wet door die grenzen afgebakend wordt.
In dit geval: Als de wet toen zei dat sex met mensen van minder dan 18 jaar pedosexualiteit was en de dames die deze meneer gepaald heeft waren 17, dan is meneer schuldig aan pedosexualiteit. 1 en 1 is nog altijd 2.
Zeker niet in de Tweede Kamer wat mij betreft. Maar daar waren we 't allemaal wel over eens dacht ik zo.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:12 schreef KoosVogels het volgende:
Wat zitten jullie allemaal nou te jankeballen? Lucassen in een buurtgriezel die niet goed bij zn hoofd is. Daar doet de ontucht-kwestie niets aan af. Figuren als die Lucassen horen thuis in een gesticht, niet in de Tweede Kamer.
Waarom niet? Het PVV-electoraat dient toch ook representatief vertegenwoordigd te worden?quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:13 schreef Arglist het volgende:
[..]
Zeker niet in de Tweede Kamer wat mij betreft.
Omdat ik er mee zit dat hij niet alleen het PVV-electoraat vertegenwoordigt maar het hele Nederlandse volk, mij incluis.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom niet? Het PVV-electoraat dient toch ook representatief vertegenwoordigd te worden?
quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom niet? Het PVV-electoraat dient toch ook representatief vertegenwoordigd te worden?
Dat doet hij niet. Het is geen staatshoofd, die je wel zo zou kunnen zien.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:15 schreef Arglist het volgende:
[..]
Omdat ik er mee zit dat hij niet alleen het PVV-electoraat vertegenwoordigt maar het hele Nederlandse volk, mij incluis.
Dat kan toch gewoon? Alleen bij kwesties waar individuele Kamerleden de fout in gaan op onderwerpen waar partijen zich juist op profileren is behalve saillant ook nog eens schadelijk. Dan wordt zo'n persoon al gauw onhoudbaar.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:15 schreef capricia het volgende:
[..]
![]()
Op zich vraag ik me wel af wat er op tegen is dat iemand met een strafblad volksvertegenwoordiger geworden is.
Ik denk dat het iets te maken heeft met integriteit en te chanteren te zijn.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:15 schreef capricia het volgende:
[..]
![]()
Op zich vraag ik me wel af wat er op tegen is dat iemand met een strafblad volksvertegenwoordiger geworden is.
Bij Lucassen is de kwestie zo breeduit gemeten dat van een chantabele positie nauwelijks sprake van kan zijn.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik denk dat het iets te maken heeft met integriteit en te chanteren te zijn.
True. Maar wei weet wie er nog meer dingen in de kast heeft die niet bekend mogen worden. Of zou jij het leuk vinden als je in de Kamer zat en iemand wil gaan openbaren dat je vroeger bent veroordeeld voor het neuken met varkens of zo? Ook al heb je je straf uitgezeten.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij Lucassen is de kwestie zo breeduit gemeten dat van een chantabele positie nauwelijks sprake van kan zijn.
Dat doet hij wel. Hij vertegenwoordigt het algemeen belang. Hij praat over wat goed is voor Nederland, volgens hem dan, en wat dus ook goed is voor mij, volgens hem dan. Het is zijn taak als volksvertegenwoordiger om het hele volk te vertegenwoordigen, en het staat ook in zijn taakomschrijving in de grondwet.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat doet hij niet. Het is geen staatshoofd, die je wel zo zou kunnen zien.
Ik denk inderdaad dat het gesprekje met Wilders ook is gevraagd of er nog meer lijken in de kast lagen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
True. Maar wei weet wie er nog meer dingen in de kast heeft die niet bekend mogen worden. Of zou jij het leuk vinden als je in de Kamer zat en iemand wil gaan openbaren dat je vroeger bent veroordeeld voor het neuken met varkens of zo? Ook al heb je je straf uitgezeten.
Als lid van de PvdD heb je dan wel een probleem denk ik zoquote:Op zaterdag 13 november 2010 15:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
True. Maar wei weet wie er nog meer dingen in de kast heeft die niet bekend mogen worden. Of zou jij het leuk vinden als je in de Kamer zat en iemand wil gaan openbaren dat je vroeger bent veroordeeld voor het neuken met varkens of zo? Ook al heb je je straf uitgezeten.
Lucassen is dus dubbel gestraft, toen, en nu weer. Hij had kunnen weten dat dit boven water zou komen en aangegrepen zou worden voor een hetze. Hij had beter niet op deze positie bij de PVV kunnen gaan zitten.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij Lucassen is de kwestie zo breeduit gemeten dat van een chantabele positie nauwelijks sprake van kan zijn.
In dit geval was er echter geen sprake van wederzijdse instemming. Meneer heeft zijn machtspositie gebruikt om sex te hebben met deze meisjes. De meisjes werd namelijk verteld dat ze hun diploma niet zouden krijgen als ze geen sex met hun instructeurs zouden hebben.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:25 schreef Lavenderr het volgende:
Maar pedofiel slaat natuurlijk nergens op. Meisjes van 17 tot 20 weten over het algemeen heel goed wat ze doen hoor.
Hij heeft het zichzelf aangedaan. Toen door misbruik te maken van zijn functie en nu door het pluche te verkiezen boven integriteit in het kader van de selectieprocedure.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Lucassen is dus dubbel gestraft, toen, en nu weer. Hij had kunnen weten dat dit boven water zou komen en aangegrepen zou worden voor een hetze. Hij had beter niet op deze positie bij de PVV kunnen gaan zitten.
Maar pedofiel slaat natuurlijk nergens op. Meisjes van 17 tot 20 weten over het algemeen heel goed wat ze doen hoor.
Het enige verschil is dat hij nu een betaalde straf krijgt terwijl hij het was die de laatste keer moest betalen. Heeft hij toch aardig voor elkaar als je het mij vraagt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Lucassen is dus dubbel gestraft, toen, en nu weer. Hij had kunnen weten dat dit boven water zou komen en aangegrepen zou worden voor een hetze. Hij had beter niet op deze positie bij de PVV kunnen gaan zitten.
Maar pedofiel slaat natuurlijk nergens op. Meisjes van 17 tot 20 weten over het algemeen heel goed wat ze doen hoor.
Niet helemaal waar. Voor de cursisten die geen seks hadden met die groep instructeurs was de opleiding veel zwaarder. Daarom hebben degene die niet waren gediend van de seksuele toenaderingen aan de bel getrokken.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
In dit geval was er echter geen sprake van wederzijdse instemming. Meneer heeft zijn machtspositie gebruikt om sex te hebben met deze meisjes. De meisjes werd namelijk verteld dat ze hun diploma niet zouden krijgen als ze geen sex met hun instructeurs zouden hebben.
Integriteit is nog al een vreemd woord denk ik voor iemand die is veroordeeld voor ontucht met ondergeschiktenquote:Op zaterdag 13 november 2010 15:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hij heeft het zichzelf aangedaan. Toen door misbruik te maken van zijn functie en nu door het pluche te verkiezen boven integriteit in het kader van de selectieprocedure.
Er zijn heel wat mensen die de dupe worden van zijn gedrag en handelen.
Inderdaad gemakkelijk scoren, maar het doet ook op geen enkele wijze afbreuk aan mijn stelling dat het 'dubbel straffen' hij dit vooral zichzelf heeft aangedaan.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:34 schreef Arglist het volgende:
[..]
Integriteit is nog al een vreemd woord denk ik voor iemand die is veroordeeld voor ontucht met ondergeschikten
Makkelijk scoren natuurlijk, maar wel met een kern van waarheid, in ieder geval in 2002.
Daarom schreef ik ook dat het niet bepaald verstandig van hem was om deze positie bij de PVV te ambiëren en te aanvaarden. Hij had dit kunnen weten.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Inderdaad gemakkelijk scoren, maar het doet ook op geen enkele wijze afbreuk aan mijn stelling dat het 'dubbel straffen' hij vooral zichzelf heeft aangedaan.
Blijkbaar toch te naïef geweest. En dat met name dat hij al is veroordeeld en zijn straf heeft gekregen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daarom schreef ik ook dat het niet bepaald verstandig van het was om deze positie bij de PVV te ambiëren en te aanvaarden. Hij had dit kunnen weten.
Klopt. Verder doet het ook niets af aan het feit dat zijn straf nu uit wat media aandacht, 4 jaar kamergeld en 4 1/2 jaar wachtgeld bestaat. Ook niet misselijk natuurlijk....quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Inderdaad gemakkelijk scoren, maar het doet ook op geen enkele wijze afbreuk aan mijn stelling dat het 'dubbel straffen' hij dit vooral zichzelf heeft aangedaan.
Ik vraag me af of de wachtgeld discussie nog een beetje loskomt, mocht hij dat gaan vangen...quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:40 schreef Arglist het volgende:
[..]
Klopt. Verder doet het ook niets af aan het feit dat zijn straf nu uit wat media aandacht, 4 jaar kamergeld en 4 1/2 jaar wachtgeld bestaat. Ook niet misselijk natuurlijk....
Met drie maanden is het twee jaar wachtgeld, maar inderdaad als hij blijft zitten is het vierenhalf jaar en een zelfde termijn wachtgeld.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:40 schreef Arglist het volgende:
[..]
Klopt. Verder doet het ook niets af aan het feit dat zijn straf nu uit wat media aandacht, 4 jaar kamergeld en 4 1/2 jaar wachtgeld bestaat. Ook niet misselijk natuurlijk....
Wat ik er nu van begrijp is dat hij de meisjes (17 jaar) heeft gedwongen tot seks om een diploma te kunnen halen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit moet je dan even citeren, want het woord meisje ben ik in de uitspraak niet tegengekomen, maar ik kan erover heen hebben gelezen. Evenmin in de tenlastelegging, overigens.
Ik zie het trouwens een keer staan in de zin jonge vrouwen, meisjes veeleer.
Heb ik er toch overheen gelezen.
En dan zijn meisjes kinderen en dat staat weer gelijk aan pedofiel. Is het cirkeltje weer rond.![]()
Je bent gewoon jaloers.. thats it.quote:Op zaterdag 13 november 2010 16:39 schreef mouthman het volgende:
[..]
Wat ik er nu van begrijp is dat hij de meisjes (17 jaar) heeft gedwongen tot seks om een diploma te kunnen halen.
Dus pedofiel nee....gedwongen seks; dat wel....dus zijn situatie is onhoudbaar.
Overigens een admin op stopkinderseks.nuredeneert: Erotische foto's maken van 17 jarige is kinderporno....dus als je een 17 jarige dwingt tot seks ben je een pedofiel.....
![]()
Alleen geldt dus de voor de "verdachte" gunstigste bepaling, dus geen pedofilie. Ik raad je ook aan dit niet te veel te uiten (in ieder geval in het dagelijks leven) want het is een zuiver gevalletje smaad danwel laster.quote:Op zaterdag 13 november 2010 16:59 schreef fokthesystem het volgende:
2002, de leeftijd van pedofiele sex gaat van 18 naar 16.
2000 : instructeurs hebben sex met o.a. 17 jarigen. Toen nog pedofiele sex dus.
http://www.google.nl/sear(...)HcyMgO&start=10&sa=N
2010 : je neemt foto's van een meisje van 15 en 11 maanden en welke morgen 16 wordt in de werkplaats van een brommerzaak: kinderporno.
Een dag later foto's nemen, ze is nu 16, buiten voor de brommer zaak naakt op een scooter: geen probleem.
Ergo, volgens de niet buigbare platte zwart op wit tekst der wet, is lucassen, toen, pedoseksueel bezig geweest. De straf was MILD en kennelijk hoeven militairen na de initiële keuring niet nog eens voor onderzoek...
Al vaker werden politici en rechters in pedo-sex / kinderporno kwesties gezien.
Toen ik 17 was, was mijn vriendinnetje 15....Dat was pas porno...quote:Op zaterdag 13 november 2010 16:57 schreef Bastard het volgende:
[..]
Je bent gewoon jaloers.. thats it.
Toen ik 20 was en mn vriendinnetje 16 vonden we dat geen kinderporno, wel porno.
Hier wil ik me graag bij aansluiten, en als die gek nog geld toegestopt krijgt, komt de media daar ook wel achter...en dan word ik spontaan columnist.quote:Op zaterdag 13 november 2010 15:12 schreef KoosVogels het volgende:
Wat zitten jullie allemaal nou te jankeballen? Lucassen in een buurtgriezel die niet goed bij zn hoofd is. Daar doet de ontucht-kwestie niets aan af. Figuren als die Lucassen horen thuis in een gesticht, niet in de Tweede Kamer.
Zo ha ik het nog niet bekeken......quote:Op zaterdag 13 november 2010 16:59 schreef fokthesystem het volgende:
2002, de leeftijd van pedofiele sex gaat van 18 naar 16.
2000 : instructeurs hebben sex met o.a. 17 jarigen. Toen nog pedofiele sex dus.
http://www.google.nl/sear(...)HcyMgO&start=10&sa=N
2010 : je neemt foto's van een meisje van 15 en 11 maanden en welke morgen 16 wordt in de werkplaats van een brommerzaak: kinderporno.
Een dag later foto's nemen, ze is nu 16, buiten voor de brommer zaak naakt op een scooter: geen probleem.
Ergo, volgens de niet buigbare platte zwart op wit tekst der wet, is lucassen, toen, pedoseksueel bezig geweest. De straf was MILD en kennelijk hoeven militairen na de initiële keuring niet nog eens voor onderzoek...
Al vaker werden politici en rechters in pedo-sex / kinderporno kwesties gezien.
Waar in de niet buigbare platte zwart op wit tekst der wet staat het woord pedoseksueel dan? Zulke taalfouten maakt zelfs de huidige wetgever doorgaans niet.quote:Op zaterdag 13 november 2010 16:59 schreef fokthesystem het volgende:
2002, de leeftijd van pedofiele sex gaat van 18 naar 16.
2000 : instructeurs hebben sex met o.a. 17 jarigen. Toen nog pedofiele sex dus.
http://www.google.nl/sear(...)HcyMgO&start=10&sa=N
2010 : je neemt foto's van een meisje van 15 en 11 maanden en welke morgen 16 wordt in de werkplaats van een brommerzaak: kinderporno.
Een dag later foto's nemen, ze is nu 16, buiten voor de brommer zaak naakt op een scooter: geen probleem.
Ergo, volgens de niet buigbare platte zwart op wit tekst der wet, is lucassen, toen, pedoseksueel bezig geweest. De straf was MILD en kennelijk hoeven militairen na de initiële keuring niet nog eens voor onderzoek...
Al vaker werden politici en rechters in pedo-sex / kinderporno kwesties gezien.
Volkskrant.nlquote:Angst van Wilders voor 'foute mensen'
Van onze verslaggever Remco Meijer 13/11/10, 13:12
DEN HAAG - Hij wilde 'geen LPF-achtige toestanden', maar hij heeft ze toch. Geert Wilders kan er na de zaak-Eric Lucassen niet meer omheen: zijn PVV, de partij van law and order, trekt personen aan die het zelf niet zo nauw nemen met de wet. Dat is extra pijnlijk voor iemand die graag overal greep op houdt en dit voorjaar zelf nauw betrokken was bij de selectie van zijn nieuwe Kamerleden.
In een interview vorige zomer met de Volkskrant bevestigde Wilders van de PVV geen ledenpartij te willen maken, omdat dit controleverlies betekent. 'Ja, de controle verliezen aan foute mensen. Ik heb door de LPF mijn lesje geleerd. Ik heb nu een hechte fractie, veel vrijwilligers en bijna elke zaterdag zit ik in het Kamergebouw om mensen op te leiden.'
Misgegaan
Daar is dus, kan nu worden vastgesteld, van alles misgegaan. Al voor de verkiezingen van 9 juni verloor Wilders een aantal door hem geselecteerde personen. Kort na de presentatie van de kandidatenlijst op 12 april trok de nummer 9 van de lijst, Mellony van Hemert, zich terug. Zij was door de PVV gepresenteerd als 'psycholoog/gezinstherapeut, gepromoveerd op het onderwerp kindermishandeling', maar daar bleek niets van waar te zijn.
Vlak daarna haakte de nummer 5 af, de ondernemer Gidi Markuszower. Hij bleek in 2008 te zijn aangehouden met een vuurwapen op zak. Eind april vertrok de student-ondernemer Arjan Brogt, die op een onverkiesbare plaats stond. 'De media-aandacht door een stel gefrustreerd linkse activisten doet mij en de PVV geen goed', zei Brogt indertijd. Hij had ook een veroordeling aan de broek: tot het terugbetalen van zijn vergoeding als studentenraadslid bij de economische faculteit, waar hij nooit kwam opdagen.
Politiecel
Begin oktober raakte het Kamerlid Marcial Hernandez in opspraak. Hij bracht een nacht in de politiecel door, nadat hij in een café in Den Haag een kopstoot zou hebben uitgedeeld. Tegen hem is aangifte gedaan.
Het Kamerlid Hero Brinkman deed tweemaal van zich spreken. Eerst door een ruzie met een barman in Nieuwspoort, waarop Brinkman bekende een drankprobleem te hebben. Daarna door mot met zijn aannemer in Middenbeemster, waarbij over en weer aangifte werd gedaan. Twee ex-partners van Kamerlid Dion Graus liepen in het verleden naar de politie, bleek in 2006. Ze werden mishandeld of bedreigd en deden aangifte.
Nauwelijks schade
Andere politieke partijen vragen zich af waarom deze reeks incidenten de PVV nauwelijks lijkt te schaden in de peilingen. Misschien omdat een volkspartij volkse mores het parlement binnenbrengt, is een veel gehoorde, ietwat sarcastische theorie.
Maar dit keer ligt de zaak ingewikkelder, omdat nu het draagvlak onder het kabinet in het geding is. Als Wilders besluit om Lucassen uit de partij te zetten, kan de PVV'er door als eenmansfractie. Dan wordt basis voor de samenwerking (75 zetels) wel erg broos. De coalitiepartijen VVD en CDA willen inhoudelijk niet reageren. 'Het is echt een zaak van de PVV', zei minister-president Mark Rutte vrijdag na afloop van de ministerraad. 'Alles wat ik hierover zeg, helpt de situatie niet.'
Serieuze zaak
Wilders zelf doopte de kwestie tot 'een serieuze zaak'. Donderdag sprak hij tot diep in de nacht 'indringend' met Lucassen. 'Ik ga daar verder niets over zeggen.' Ook vrijdag voerde Wilders meerdere gesprekken. Maar hij had vrijdagavond nog geen knoop doorgehakt. 'Ik ga niet over één nacht ijs.' Hij zei ook: 'Dit is natuurlijk niet goed voor de PVV. Het is niet de eerste keer en daar ben ik alles behalve trots op.' Hij sprak opnieuw van 'lessen trekken'.
Dat zal nodig zijn, nu hij in alle twaalf provincies wil meedoen aan de verkiezingen voor de provinciale staten op 2 maart. Daarvoor heeft hij vele tientallen kandidaten nodig. Zijn doel daarmee is vooral een grote fractie in de Eerste Kamer te krijgen. Senatoren worden getrapt gekozen. Ook voor de senaat heeft Wilders dus een stevige lijst met zeker tien kandidaten nodig. Een nieuwe misstap kan hij zich niet permitteren.
Wellicht brengt dit extra kansen voor de democratiseringsplannen van Hero Brinkman. Hij wil van de PVV wél een ledenpartij maken, met congressen en een jongerenafdeling. Als de PVV niet langer het eenmansbedrijf van Wilders is, maar een bestuur krijgt, kunnen meer mensen zich bezighouden met de keuze van kandidaten. Dan neemt het beoordelend en corrigerend vermogen allicht toe.
BLIJVEN:
Als Eric Lucassen blijft zitten, als lid van de PVV-fractie of als eenmansfractie, dan verdient hij jaarlijks 94.757,82 euro inclusief vakantiegeld en eindejaarsuitkering. Dat is ongetwijfeld meer dan Lucassen als docent digitale muziekproductie ontving. Bovendien is het de vraag of hij die baan weer kan oppakken nu zijn hele verleden op straat ligt.
OPSTAPPEN:
Mocht Lucassen vertrekken, dan krijgt hij wachtgeld, het eerste jaar 80 procent van zijn loon, en daarna 70 procent. De uitkering houdt even lang aan als het Kamerlidmaatschap heeft geduurd, met een minimum van twee en een maximum van zes jaar. Kamerleden die binnen drie maanden vertrekken, krijgen maar een half jaar wachtgeld. Lucassen zit bijna vijf maanden in de Kamer.
volkskrant.nlquote:Getuigen
De marechaussee hoorde meer dan honderd getuigen. 'Ik kreeg te horen: als we al die verklaringen nader onderzoeken, kost dat tien jaar. Wat ze voor de rechter hebben gebracht, is het topje van de ijsberg.'
Destijds beweerden verdachten, ook Lucassen, dat ze niets verkeerd hadden gedaan. Leerlingen zouden hebben ingestemd met seks en vaak zelf het initiatief hebben genomen.
De rechters oordeelden anders. Ze verweten de instructeurs dat ze niet inzagen dat ze fout zaten. Kaderleden wisten op voorhand dat ze geen seks mogen hebben met leerlingen, omdat ze vanwege hun rang en functie overwicht op hen hebben.
Gewoon lekker toch? En heel normaal voor die leeftijd.quote:Op zaterdag 13 november 2010 16:57 schreef Bastard het volgende:
[..]
Je bent gewoon jaloers.. thats it.
Toen ik 20 was en mn vriendinnetje 16 vonden we dat geen kinderporno, wel porno.
Inderdaad, sex met je leidinggevende is heel normaal.quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gewoon lekker toch? En heel normaal voor die leeftijd.
Echter tussen een leidinggevende met een duidelijke machtsfunctie en een leerlinge is het niet normaal. Zeker als die instructeur van te voren weet dat het hem verboden is...quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gewoon lekker toch? En heel normaal voor die leeftijd.
Die site mag wel uitkijken dat ze nu zélf niet aangeklaagd worden wegens laster.quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Alleen geldt dus de voor de "verdachte" gunstigste bepaling, dus geen pedofilie. Ik raad je ook aan dit niet te veel te uiten (in ieder geval in het dagelijks leven) want het is een zuiver gevalletje smaad danwel laster.
Inderdaad zou net zoiets zijn als wanneer sex tussen leraren en leerlingen heel normaal gevonden zou worden...quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, sex met je leidinggevende is heel normaal.
Le-zen het ging over Bastard en zijn vriendinnetje.quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, sex met je leidinggevende is heel normaal.
Dit topic gaat volgens mij niet over Bastard en zijn vriendinnetje, hoe graag jij dat ook zou willen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Le-zen het ging over Bastard en zijn vriendinnetje.
Nee, natuurlijk mag dat niet en is dat kwalijk. Daarvoor is de man dan ook gestraft.quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Echter tussen een leidinggevende met een duidelijke machtsfunctie en een leerlinge is het niet normaal. Zeker als die instructeur van te voren weet dat het hem verboden is...
Doe eens normaal tegen mij en lees eens terug. Zul je zien dat ik reageer op een post van Bastard, hoe graag je me ook op iets anders wilt betrappen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dit topic gaat volgens mij niet over Bastard en zijn vriendinnetje, hoe graag jij dat ook zou willen.
Types als Bastard zitten dat echter een beetje te vergoelijken en dat vind ik niet kiesquote:Op zaterdag 13 november 2010 17:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk mag dat niet en is dat kwalijk. Daarvoor is de man dan ook gestraft.
Ik weet niet waar jij over praat, maar ik ben gewoon ontopic meid.quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Doe eens normaal tegen mij en lees eens terug. Zul je zien dat ik reageer op een post van Bastard, hoe graag je me ook op iets anders wilt betrappen.
Tuurlijkquote:Op zaterdag 13 november 2010 17:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij over praat, maar ik ben gewoon ontopic meid.
Dat is ook een complicerende factor inderdaad.quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:48 schreef Andromache het volgende:
Iedereen focust nu op het ontucht. Hartstikke fout natuurlijk, en de man heeft er terecht voor gezeten. Wat ik nu echter mis, is het feit dat hij woordvoerder Wijken is (!), om het tuig uit de wijken te bonjouren, maar dat tuig is hij dus zelf. Dat is ongeloofwaardig, en daarmee is hij geen geschikt kamerlid.
De discussie gaat eigenlijk nog verder. Dit is de meerderheidszetel van de regering. Als Lucassen zijn zetel niet op wil geven moeten ze hem te vriend houden of de SGP'ers. Ook heeft dit allemaal gevolgen voor het moreel superieure CDA natuurlijk, hoe kijken zij hier tegen aan, of de VVD fractie? Het is in ieder geval geen fijne werkbare situatie die eigenlijk alleen echt opgelost kan worden als Lucassen vrijwillig opstapt, in elke andere situatie is het einde gewoon zoek.quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:48 schreef Andromache het volgende:
Iedereen focust nu op het ontucht. Hartstikke fout natuurlijk, en de man heeft er terecht voor gezeten. Wat ik nu echter mis, is het feit dat hij woordvoerder Wijken is (!), om het tuig uit de wijken te bonjouren, maar dat tuig is hij dus zelf. Dat is ongeloofwaardig, en daarmee is hij geen geschikt kamerlid.
En Koppejan, Ferrier, Omzigt en Biskop voelen zich weer meer gesteund in hun verzetquote:Op zaterdag 13 november 2010 17:57 schreef Arglist het volgende:
[..]
De discussie gaat eigenlijk nog verder. Dit is de meerderheidszetel van de regering. Als Lucassen hij zetel niet op wil geven moeten ze hem te vriend houden of de SGP'ers. Ook heeft dit allemaal gevolgen voor het moreel superieure CDA natuurlijk, hoe kijken zij hier tegen aan, of de VVD fractie? Het is in ieder geval geen fijne werkbare situatie die eigenlijk alleen echt opgelost kan worden als Lucassen vrijwillig opstapt, in elke andere situatie is het einde gewoon zoek.
Dit dus.quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:57 schreef Arglist het volgende:
[..]
De discussie gaat eigenlijk nog verder. Dit is de meerderheidszetel van de regering. Als Lucassen hij zetel niet op wil geven moeten ze hem te vriend houden of de SGP'ers. Ook heeft dit allemaal gevolgen voor het moreel superieure CDA natuurlijk, hoe kijken zij hier tegen aan, of de VVD fractie? Het is in ieder geval geen fijne werkbare situatie die eigenlijk alleen echt opgelost kan worden als Lucassen vrijwillig opstapt, in elke andere situatie is het einde gewoon zoek.
Waarom zou je niet op die ontucht kunnen focussen? Al is hij er voor gestraft? Iemand die misbruik maakt van zijn positie (dus niet alleen de ontucht ansich, maar ook de dreiging dat de meiden anders geen diploma zouden krijgen) Hoeft voor mij niet in de kamer.quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:48 schreef Andromache het volgende:
Iedereen focust nu op het ontucht. Hartstikke fout natuurlijk, en de man heeft er terecht voor gezeten. Wat ik nu echter mis, is het feit dat hij woordvoerder Wijken is (!), om het tuig uit de wijken te bonjouren, maar dat tuig is hij dus zelf. Dat is ongeloofwaardig, en daarmee is hij geen geschikt kamerlid.
Kort en bondig samengevat als 'het moreel superieure CDA'. Ik word verdrietig van die CDA"ers....quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
En Koppejan, Ferrier, Omzigt en Biskop voelen zich weer meer gesteund in hun verzet.
Wij hebben er natuurlijk erg weinig invloed op of hij in de kamer hoort. Hij zit er nu eenmaal, en wij krijgen 'm er ook niet meer uit. De kaarten liggen bij Lucassen, dat is wat het ook zo vermakelijk maakt natuurlijk.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:01 schreef mouthman het volgende:
[..]
Waarom zou je niet op die ontucht kunnen focussen? Al is hij er voor gestraft? Iemand die misbruik maakt van zijn positie (dus niet alleen de ontucht ansich, maar ook de dreiging dat de meiden anders geen diploma zouden krijgen) Hoeft voor mij niet in de kamer.
Dat buurtje pesten is IMHO ook veel moeilijker te bewijzen dat is allemaal "hear say".
Inderdaad.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:01 schreef mouthman het volgende:
[..]
Waarom zou je niet op die ontucht kunnen focussen? Al is hij er voor gestraft? Iemand die misbruik maakt van zijn positie (dus niet alleen de ontucht ansich, maar ook de dreiging dat de meiden anders geen diploma zouden krijgen) Hoeft voor mij niet in de kamer.
Dat buurtje pesten is IMHO ook veel moeilijker te bewijzen dat is allemaal "hear say".
Hierover zullen ze niet vallen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:04 schreef aloe_vera het volgende:
[..]
Inderdaad.
Ik ben ook blij dat hij echt veroordeeld is voor ontucht met ondergeschikten. Niet dat ik niet geloof dat hij niet een heel nare buurman geweest zou zijn, maar het is gewoon lastiger te bewijzen.
Hoe dan ook, deze twee zaken maken duidelijk dat dit een ontzettende eikel is, die wel gelogen moet hebben om de kamer binnen te komen (lekkere screening) en die nu de stabiliteit van de regering in zijn klauwtjes heeft.
Geweldig![]()
Iemand nieuwe voorspellingen hoelang het duurt voordat het kabinet valt?
Dat wil ze ook niet, maar vrijwillige sex of sexueel actief zijn als je 17 bent is niet vreemd. Ik denk dat, tot grote vreugde van menig, de boel zoals gewoonlijk word aangedikt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dit topic gaat volgens mij niet over Bastard en zijn vriendinnetje, hoe graag jij dat ook zou willen.
Inderdaad, vermakelijk dat zo iemand gewoon bepaalt wat er gebeurt in NL nuquote:Op zaterdag 13 november 2010 18:03 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wij hebben er natuurlijk erg weinig invloed op of hij in de kamer hoort. Hij zit er nu eenmaal, en wij krijgen 'm er ook niet meer uit. De kaarten liggen bij Lucassen, dat is wat het ook zo vermakelijk maakt natuurlijk.
Was je er bij? Weet je hoe het precies zit?quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Types als Bastard zitten dat echter een beetje te vergoelijken en dat vind ik niet kies
Maar het was strafbaar, en hij is gestraft. Of vertrouw je de rechtspraak niet? Over straatje passen gesproken...quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:07 schreef Bastard het volgende:
[..]
Was je er bij? Weet je hoe het precies zit?
Uiteindelijk bleek het strafbaar, gezien de hoogte van de straf werd er ook niet te zwaar aangetild. Belachelijk dat in de wereld des FOKs dat wat anders ligt. Zal wel in het straatje passen bij een hoop zeurkousen nietwaar?
IMHO is de strafmaat dan ook absurd laag geweest......misbruik van z'n positie en seksueel contact met een minderjarige (wat toen nog strafbaar was).quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:07 schreef Bastard het volgende:
[..]
Was je er bij? Weet je hoe het precies zit?
Uiteindelijk bleek het strafbaar, gezien de hoogte van de straf werd er ook niet te zwaar aangetild. Belachelijk dat in de wereld des FOKs dat wat anders ligt. Zal wel in het straatje passen bij een hoop zeurkousen nietwaar?
Beetje jammer alleen dat degenen die zich nu in allerlei bochten wringen om dit goed te praten, over het algemeen dezelfden zijn die in topics staan te huilen over 'te licht gestraft', 'linkse rechtspraak', 'knuffelrechters' en zo.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:07 schreef Bastard het volgende:
[..]
Was je er bij? Weet je hoe het precies zit?
Uiteindelijk bleek het strafbaar, gezien de hoogte van de straf werd er ook niet te zwaar aangetild. Belachelijk dat in de wereld des FOKs dat wat anders ligt. Zal wel in het straatje passen bij een hoop zeurkousen nietwaar?
Bochten wringen? Ik kom alleen een lynhparty verpesten.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Beetje jammer alleen dat degenen die zich nu in allerlei bochten wringen om dit goed te praten, over het algemeen dezelfden zijn die in topics staan te huilen over 'te licht gestraft', 'linkse rechtspraak', 'knuffelrechters' en zo.
Bullshit natuurlijk. Als meneer een leraar was geweest die stelselmatig minderjarige leerlinges hogere cijfers had gegeven in ruil voor seks was het forum te klein geweest. En dit is dezelfde situatie: het hebben van sex met een ondergeschikte. En niet toevallig een keertje na teveel drank, het was blijkbaar onderdeel van de cultuur geworden bleek uit eerdere teksten. Dat kan natuurlijk absoluut niet.quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:07 schreef Bastard het volgende:
[..]
Was je er bij? Weet je hoe het precies zit?
Uiteindelijk bleek het strafbaar, gezien de hoogte van de straf werd er ook niet te zwaar aangetild. Belachelijk dat in de wereld des FOKs dat wat anders ligt. Zal wel in het straatje passen bij een hoop zeurkousen nietwaar?
Het overtreden van de wet is het overtreden van de wet. Weet jij veel wat de impact is geweest op die meiden? Waarom denk je dat de slachtoffer van het ene meer lijdt dan het slachtoffer van de ander? Moet de rechtsprekende macht dan maar goed vinden dat de ene wet wel end e andere niet overtreden wordt?quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:15 schreef Bastard het volgende:
[..]
Bochten wringen? Ik kom alleen een lynhparty verpesten.
Maar je doelt op gewapende overvallen, moord etc? Is in mijn beleving ook wel erger dan een avontuurtje met een jonge meid van 17 hoor. Bizar he.
Lucassen wist dat dit volstrekt onaanvaardbaar was toen hij zijn functie ging bekleden....quote:Op zaterdag 13 november 2010 18:07 schreef Bastard het volgende:
[..]
Was je er bij? Weet je hoe het precies zit?
Uiteindelijk bleek het strafbaar, gezien de hoogte van de straf werd er ook niet te zwaar aangetild. Belachelijk dat in de wereld des FOKs dat wat anders ligt. Zal wel in het straatje passen bij een hoop zeurkousen nietwaar?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |