Vorige topics:
Deel 1: CDA gaat praten met VVD en PVV
Deel 2: CDA, VVD en PVV praten informeel - deel 2.
Deel 3: CDA en VVD onderhandelen met Wilders, die gedoogt - deel 3.
Deel 4: VVD, CDA en PVV onderhandelen #4: Met Geert op de buitenboordmotor.
Deel 5: VVD, CDA en PVV onderhandelen #5: Met Geert op de 1e plek
Deel 6: VVD, CDA en PVV onderhandelen #6: Over minder ministeries
De onderhandelingen liggen op dit moment stil, omdat er bij het CDA onenigheid is over de te volgen koers. Verhagen wil doorgaan, maar Klink wil ermee stoppen. Er wordt al sinds gistermiddag druk overleg gevoerd binnen de CDA-fractie.
[ Bericht 4% gewijzigd door Arcee op 01-09-2010 13:53:32 ]
De PVV heeft het CDA hard nodig, anders kunnen ze niet regeren, maar de VVD kan alle kanten nog op en om met een zeer instabiele partij aan een regering te beginnen moet toch ook voor hun niet erg aanlokkelijk zijn.
quote:Het is helemaal geen aantrekkelijk uitzicht. En je kunt je idd afvragen hoeveel zin het nog heeft wanneer de meerderheid in de Tweede Kamer onder druk staat, en deze sowieso al niet in de Eerste Kamer aanwezig is.Op woensdag 1 september 2010 14:11 schreef Kingstown het volgende:
Stel dat de onderhandelingen doorgaan....in hoeverre heeft het voor VVD/PVV nog zin om te onderhandelen met een partij waarvan je weet dat er vroeg of laat toch weer gelazer komt? Met slechts 76 zetels is het dan sowieso gedoemd te mislukken.
De PVV heeft het CDA hard nodig, anders kunnen ze niet regeren, maar de VVD kan alle kanten nog op en om met een zeer instabiele partij aan een regering te beginnen moet toch ook voor hun niet erg aanlokkelijk zijn.
quote:Het wachten is tot die enge Van der Staaij weer aanbiedt om gedoogsteun te verlenen. Als de VVD, PVV en het CDA daarmee instemmen is de hilariteit compleet.Op woensdag 1 september 2010 14:11 schreef Kingstown het volgende:
Stel dat de onderhandelingen doorgaan....in hoeverre heeft het voor VVD/PVV nog zin om te onderhandelen met een partij waarvan je weet dat er vroeg of laat toch weer gelazer komt? Met slechts 76 zetels is het dan sowieso gedoemd te mislukken.
De PVV heeft het CDA hard nodig, anders kunnen ze niet regeren, maar de VVD kan alle kanten nog op en om met een zeer instabiele partij aan een regering te beginnen moet toch ook voor hun niet erg aanlokkelijk zijn.
quote:Ik denk niet dat men gedoogsteun van de SGP serieus mee zal laten wegen.Op woensdag 1 september 2010 14:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het wachten is tot die enge Van der Staaij weer aanbiedt om gedoogsteun te verlenen. Als de VVD, PVV en het CDA daarmee instemmen is de hilariteit compleet.
Punt is dat de PVV afhankelijk is van het CDA en dat de VVD dat niet is om te kunnen regeren....de alternatieven zullen de VVD ook niet bevallen, maar ook al zou er een zuivering komen in het CDA, dan nog weet je op voorhand dat dit de hele regeringsperiode voort zal blijven etteren.
quote:Lijkt mij ook ja. Hoewel ik me eigenlijk niet kan voorstellen dat de SGP grondwets beknibbelende regeringen zal gedogen.Op woensdag 1 september 2010 14:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het wachten is tot die enge Van der Staaij weer aanbiedt om gedoogsteun te verlenen. Als de VVD, PVV en het CDA daarmee instemmen is de hilariteit compleet.
quote:Dan ken jij de SGP niet.Op woensdag 1 september 2010 14:20 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Lijkt mij ook ja. Hoewel ik me eigenlijk niet kan voorstellen dat de SGP grondwets beknibbelende regeringen zal gedogen.
Hij kán dus wel zijn grote bakkes houden als het moet. Dat is goed om te weten, aangezien Wilders gemuilkorfd zal moeten worden om een minderheidskabinet ook maar enige kans van slagen te kunnen geven.
quote:Het CDA wordt gezuiverd, zoals we dat kennen in dictatoriale regimes.Op woensdag 1 september 2010 15:15 schreef Maanvis het volgende:
Nou, ik ben benieuwd.. zit nu op mijn werk en wil graag up to date gehouden worden
quote:Dat klopt, en dat wil ik graag zo houden
Nou ja, bij van der Vlies had ik het me iig moeilijk kunnen voorstellen. vd Staaij is inderdaad wel weer wat enger.
quote:Bang voor hun baantjeOp woensdag 1 september 2010 16:48 schreef Jojoke het volgende:
Nog even de druk een beetje opvoeren bij Klink en co. Alle CDA gedeputeerden willen dat de onderhandelingen doorgaan.
Kappen en snel.
quote:Ja, het lijkt er inderdaad op, het gaat beginnenOp woensdag 1 september 2010 15:21 schreef Kingstown het volgende:
Het CDA wordt gezuiverd, zoals we dat kennen in dictatoriale regimes.
quote:(Bron: Twitter: XandervdWulp)CDA-Kamerlid Kathleen Ferrier zojuist in bewindslieden-auto opgehaald en naar onbekende plek gebracht.
quote:De arme vrouw. Eerst onbekend kamerlid en nu wordt ze afgevoerd naar een cel waar ze door Verhagen apart wordt genomen. Bibber...Op woensdag 1 september 2010 18:00 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Ja, het lijkt er inderdaad op, het gaat beginnen
[..]
(Bron: Twitter: XandervdWulp)
quote:Afgevoerd, Verhagen kan niets met mensen die het niet met hem eens zijn??? Ja, ja ik weet dat ik hier nu een overtrokken reactie geef maar Verhagen is werkelijk iemand die ik nog niet zou vertrouwen met een dubbeltje!!Op woensdag 1 september 2010 18:00 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Ja, het lijkt er inderdaad op, het gaat beginnen
[..]
(Bron: Twitter: XandervdWulp)
quote:Nou, zo erg zal het wel niet zijn. Maar mocht ik er naast zitten, dan wordt het tijd om in het emigratie-draadje te gaan lopen postenOp woensdag 1 september 2010 18:15 schreef xandra47 het volgende:
Afgevoerd, Verhagen kan niets met mensen die het niet met hem eens zijn???
quote:Er zijn ergere dingenOp woensdag 1 september 2010 18:26 schreef Arcee het volgende:
Die analist bij Een Vandaag ziet het allemaal erg somber en stelt dat het CDA helemaal aan diggelen ligt.
quote:Op woensdag 1 september 2010 18:00 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Ja, het lijkt er inderdaad op, het gaat beginnen
[..]
(Bron: Twitter: XandervdWulp)
Het CDA had lekker vakantie moeten gaan vieren, een tijdje fris de oppositiebankjes in en het kabinet wat er zou komen rustig laten vallen....die regeringsgeilheid breekt ze erg hard op. Je eigen (ex-)leden/ministers/premiers afzeiken is leuk als het er 1 is, maar nu heb je voor een hele lange tijd grote interne vertrouwensproblemen en vele verbroken vriendschappen.
quote:Principes die wel rijkelijk laat en pas na het regelen van een nieuw baantje ineens te voorschijn komen, zie SchinkelshoekOp woensdag 1 september 2010 18:28 schreef Vandaag... het volgende:
Ik was eerlijk gezegd al verbaasd dat er überhaupt nog mensen met principes in het CDA zittten.
quote:Schinkelshoek had vanaf het begin al aangegeven dat hij niets zag in samenwerking met de PVV.Op woensdag 1 september 2010 18:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Principes die wel rijkelijk laat en pas na het regelen van een nieuw baantje ineens te voorschijn komen, zie Schinkelshoek
Gezien de liquidatiecultuur bij het CDA is het erg verstandig van de beste man om een nieuwe baan te gaan zoeken.
quote:Russische tijden herleven! Benieuwd wie er straks allemaal verbannen gaan worden uit het politieke leven.Op woensdag 1 september 2010 18:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik werd laatst nog voor conspiracytheorist uitgemaakt door Morendo omdat ik riep dat er wel eens druk zou kunnen komen op de dissidenten en dat dat sommigen misschien wel op zouden stappen en er een leuk baantje aan over zouden houden
quote:Op woensdag 1 september 2010 18:46 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Schinkelshoek had vanaf het begin al aangegeven dat hij niets zag in samenwerking met de PVV.
Gezien de liquidatiecultuur bij het CDA is het erg verstandig van de beste man om een nieuwe baan te gaan zoeken.
quote:Daar moest ik nog aan denken idd. Het is nu wel overduidelijk dat er flinke druk op de kamerfractie wordt gezet.Op woensdag 1 september 2010 18:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik werd laatst nog voor conspiracytheorist uitgemaakt door Morendo omdat ik riep dat er wel eens druk zou kunnen komen op de dissidenten en dat dat sommigen misschien wel op zouden stappen en er een leuk baantje aan over zouden houden
quote:'Flinke druk'?? Nog even en ze kunnen niet meer ademen!!Op woensdag 1 september 2010 19:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Daar moest ik nog aan denken idd. Het is nu wel overduidelijk dat er flinke druk op de kamerfractie wordt gezet.
Zeer opmerkelijk dit stuk uit de brief van Klink, vind ik. Over Wilders dus. Zo kan het toch niet anders dan dat het CDA nooit met Wilders wil samenwerken.
quote:Goed.....Rutte/Verhagen en Klink weten dat Wilders 75% van het beleid niet steunt en toch willen Verhagen en Rutte met Wilders in zee.Op woensdag 1 september 2010 21:07 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Zeer opmerkelijk dit stuk uit de brief van Klink, vind ik. Over Wilders dus. Zo kan het toch niet anders dan dat het CDA nooit met Wilders wil samenwerken.
Wat een politici zeg....fijn ook voor de VVD en CDA stemmers dat ze zo hard worden gepakt door hun leiders.
quote:Nog opmerkelijker vind ik het stuk dat daarop volgt, namelijk dat men de presentatie dan maar over het CDA congres heen moest tillen....Op woensdag 1 september 2010 21:07 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Zeer opmerkelijk dit stuk uit de brief van Klink, vind ik. Over Wilders dus. Zo kan het toch niet anders dan dat het CDA nooit met Wilders wil samenwerken.
Niet dat het verwerpelijk is etc. Nee, hoe kunnen we het ondanks dat we publiekelijk 3 dubbel in onze reet genaaid gaan worden door Wilders tóch het akkoord verkopen aan de fractie. Weet je wat, we stellen het naaien uit en vertellen ze het gewoon niet!
quote:Dat viel mij inderdaad ook het meest op. Wat een taktiek zeg (als het waar is).Op woensdag 1 september 2010 21:43 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Nog opmerkelijker vind ik het stuk dat daarop volgt, namelijk dat men de presentatie dan maar over het CDA congres heen moest tillen....
Niet dat het verwerpelijk is etc. Nee, hoe kunnen we het ondanks dat we publiekelijk 3 dubbel in onze reet genaaid gaan worden door Wilders tóch het akkoord verkopen aan de fractie. Weet je wat, we stellen het naaien uit en vertellen ze het gewoon niet!
quote:haha ja, dat zat ik ook met verbazing te lezen. Over achterkamertjespolitiek gesproken.Op woensdag 1 september 2010 21:43 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Nog opmerkelijker vind ik het stuk dat daarop volgt, namelijk dat men de presentatie dan maar over het CDA congres heen moest tillen....
Niet dat het verwerpelijk is etc. Nee, hoe kunnen we het ondanks dat we publiekelijk 3 dubbel in onze reet genaaid gaan worden door Wilders tóch het akkoord verkopen aan de fractie. Weet je wat, we stellen het naaien uit en vertellen ze het gewoon niet!
quote:Je moet eens doorlezen naar het stuk tussen haakjes erachterOp woensdag 1 september 2010 21:43 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Nog opmerkelijker vind ik het stuk dat daarop volgt, namelijk dat men de presentatie dan maar over het CDA congres heen moest tillen....
Niet dat het verwerpelijk is etc. Nee, hoe kunnen we het ondanks dat we publiekelijk 3 dubbel in onze reet genaaid gaan worden door Wilders tóch het akkoord verkopen aan de fractie. Weet je wat, we stellen het naaien uit en vertellen ze het gewoon niet!
quote:Volgens mij blijkt daar vooralsnog alleen uit dat Verhagen zijn eigen CDA nog voor het congres mocht inlichten. Dus van misleiding van CDA-kant is uiteindelijk geen sprake. Of dit ook voor de VVD geldt vraag ik me af.Op woensdag 1 september 2010 22:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je moet eens doorlezen naar het stuk tussen haakjes erachter
Maar het zegt mij genoeg dat ze de intentie hadden om een uitgebreide uitleg over het congres heen willen tillen. Zorgt er bij mij ook voor dat ik de brief van Klink geloof.
niet bepaald de meest integere CDA'er
Goede TT wel op dit moment, hehe.
quote:Dit topic loopt al sinds 24 juli en gaat over de onderhandelingen zelf. Dat het aparte topic over kritiek binnen de CDA ook al 7 delen heeft zegt genoeg over de status van de onderhandelingen.
Huh, deze was al open?
Goede TT wel op dit moment, hehe.
quote:Inderdaad, die man is gladder dan Verhagen en Jack de Vries in het kwadraat.')
Wel hilarisch dat Van Rij er nu bij zit om commentaar te geven
Verhagen is een slappe vent, alles tegemoet komen om maar mee te kunnen regeren!
Afblazen, die hele hap, op die stomme 1,4 miljoen PVV stemmers na, wil niemand dit gezeik, we willen een sterk kabinet, een echte regering!
Een regering met 2 benen op de grond die inzien dat 18 miljard bezuinigingen gewoon niet mogelijk is!
Weg met deze kontdraaiers!
CDA geef je verlies nu eens toe!
quote:http://nos.nl/artikel/182(...)S+Journaal+Nieuws%29Wilders:veel vragen aan Verhagen
Toegevoegd: donderdag 2 sep 2010, 02:07
Update: donderdag 2 sep 2010, 07:28
PVV-leider Wilders heeft laten weten dat hij nog veel vragen heeft aan CDA-fractieleider Verhagen als ze elkaar later vandaag treffen. Hij kan nog niet zeggen of hij met de gekozen oplossing van het CDA uit de voeten kan.
Eerder zei Wilders dat hij zich niet herkent in de brief van CDA'er Klink. Die schrijft daarin dat Wilders zich constant zal distantiëren van het kabinet dat hij gedoogt. Daar klopt volgens Wilders niets van.
Informateur Opstelten is vannacht door Maxime Verhagen bijgepraat. Vandaag worden de onderhandelingen hervat.
Calimero
Het zou toch wel grappig zijn als nu Wilders de boel laat klappen (doet hij niet, maar ik zou er toch de humor wel van kunnen inzien..)
quote:veel vragen aan Verhagen
Dat rijmt
quote:De VVD wel dan ?Op woensdag 1 september 2010 21:07 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Zeer opmerkelijk dit stuk uit de brief van Klink, vind ik. Over Wilders dus. Zo kan het toch niet anders dan dat het CDA nooit met Wilders wil samenwerken.
Tevens is de notie dat de PVV zich niet kan vinden in 75% van het concept regeerakkoord, wat mij betreft goed nieuws.
Om 12 uur beginnen de onderhandelingen weer.quote:Mooi toch? Gedoogsteun voor 75% van je beleid, waar je anders nooit een meerderheid voor had gekregen.Op woensdag 1 september 2010 21:24 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Goed.....Rutte/Verhagen en Klink weten dat Wilders 75% van het beleid niet steunt en toch willen Verhagen en Rutte met Wilders in zee.
quote:Volgens mij is het dat wilders 75% niet steunt en dus maar 25% welOp donderdag 2 september 2010 12:05 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Mooi toch? Gedoogsteun voor 75% van je beleid, waar je anders nooit een meerderheid voor had gekregen.
quote:Voor 25% zit hij met het kabinet op één lijn.Op donderdag 2 september 2010 12:13 schreef themauster het volgende:
[..]
Volgens mij is het dat wilders 75% niet steunt en dus maar 25% wel
Voor 75% is hij het eigenlijk niet eens en gedoogd hij.
Hij = Geert Wilders
quote:Als dat zo is, dan zou je voor driekwart van je beleid naar de oppositie moeten om steun te vinden. Dat lijkt me niet een situatie waar Rutte en Verhagen mee akkoord zouden gaan.Op donderdag 2 september 2010 12:13 schreef themauster het volgende:
[..]
Volgens mij is het dat wilders 75% niet steunt en dus maar 25% wel
quote:Nee, net zo min.
quote:De bereidheid van de oppositie om op die manier de constructie tot een succes te maken wordt ook maar voorondersteld.Op donderdag 2 september 2010 12:39 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als dat zo is, dan zou je voor driekwart van je beleid naar de oppositie moeten om steun te vinden. Dat lijkt me niet een situatie waar Rutte en Verhagen mee akkoord zouden gaan.
quote:Dit is echt geen truc van het CDA want die gewoon sowieso geloofwaardig uit onderhandelingen stappen en dit hele circus van de afgelopen dagen heeft vooral schade aangebracht.
Leuke truc van het CDA. Ik sluit niet uit dat dit een ultiem pressiemiddel was om Wilders in het gareel te krijgen; als ie nu met een ander geluid komt dan de coalitie, heeft ie iig wel goed staan jokken.
Tevens is de notie dat de PVV zich niet kan vinden in 75% van het concept regeerakkoord, wat mij betreft goed nieuws.
Lijkt mij stug dat zij er een einde aan zouden maken, maarja.
quote:Neo-loyalistenOp donderdag 2 september 2010 14:50 schreef remlof het volgende:
Dit kan toch nooit meer goed komen met drie dissidenten in de CDA fractie
quote:De SGP sluit zich aanBronnen binnen VVD: gedoogafspraak met SGP: steun voor bezuinigingen in ruil voor medisch-ethisch moratorium http://bit.ly/bNLibH
quote:Ik had verwacht dat de SGP wel meer uit het vuur zou proberen te slepen eerlijk gezegd. Gemiste kans voor ze.
quote:Dat gaan ze ook echt niet doenOp donderdag 2 september 2010 14:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Grappig dat nu Wilders en Rutte eerst ''in beraad'' willen gaan.
Lijkt mij stug dat zij er een einde aan zouden maken, maarja.
Het zou wel hi-la-risch zijn maar het gaat niet gebeuren
quote:Kut, daar gaan de koopzondagen
quote:hahahahahah wat een nepliberalen zijn ze ook bij de VVD hè. Rutte moet en zal premier worden, ook al moet hij samenwerken met de christenfundamentalisten.
quote:Tja, ik kan niet zeggen dat het me verbaast, alles om de rechts-conservatieve agenda door te kunnen voeren.Op donderdag 2 september 2010 15:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
hahahahahah wat een nepliberalen zijn ze ook bij de VVD hè. Rutte moet en zal premier worden, ook al moet hij samenwerken met de christenfundamentalisten.
Maar dat het allemaal uit de koker van Rutte komt verbaast me dan wel, een aantal jaar geleden zag ik in Rutte nog de man waardoor ik het niet meer totaal uitgesloten achtte dat ik ooit VVD zou stemmen. Wel heel, heel héél onwaarschijnlijk nog steeds maar niet meer volkomen onmogelijk
Maar nu staat de partij onder Rutte zó ver van me vandaan dat ik het weer volkomen onmogelijk acht
quote:Dat niet alleen, ze doen het ook nog eens in het geniep door het niet op papier te zetten. Zogenaamd omdat de SGP op hun woord te vertrouwen is, maar het is natuurlijk allemaal achterkamertjespolitiek op deze manier. Zonder die brief van Klink was het zelfs misschien nooit aan het licht gekomenOp donderdag 2 september 2010 15:49 schreef ethiraseth het volgende:
hahahahahah wat een nepliberalen zijn ze ook bij de VVD hè. Rutte moet en zal premier worden, ook al moet hij samenwerken met de christenfundamentalisten.
quote:Belachelijk idd.
hahahahahah wat een nepliberalen zijn ze ook bij de VVD hè. Rutte moet en zal premier worden, ook al moet hij samenwerken met de christenfundamentalisten.
Op naar Paars+
Waar ik sowieso al voor ben, maar als ik dit lees helemaal.En Opstelten is naar huis, geen onderhandelingen meer vandaag.
quote:Ik ook, maar met deze VVD lijkt me dat echt onmogelijk eerlijk gezegd.Op donderdag 2 september 2010 16:02 schreef Arcee het volgende:
Op naar Paars+
quote:Ach, wat is een 'normaal' kabinet. De tijden dat je gewoon een centrumrechts of centrumlinks kabinet had dat uit 2 partijen bestond ligt gewoon echt achter ons.Op donderdag 2 september 2010 16:19 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Er kan hier never nooit meer een normaal kabinet uit komen. Zet ze allemaal een feestneus op!
quote:Ik kan de radio hier niet luisteren, maar als ik Cohen was, zou ik iets zeggen van:Op donderdag 2 september 2010 17:15 schreef Toad het volgende:
Cohen nu op Radio 1 over het chagrijn tussen PvdA en CDA.
"Zie je nou wel wat voor onbetrouwbare draaikonten het zijn bij het CDA. Dat deden ze in de kwestie Uruzgan nou ook al. Gelukkig is de PvdA niet zo zwak als Klink en lieten we ons door die manipulatieve rat van een Verhagen niet in het ootje nemen."
Het zal allemaal niet strategisch zijn, maar zoiets eruit flappen lijkt me heerlijk.
Maar volgens mij gaan we weer een roerige avond tegemoet. Ron Fresen en Ferry Mingelen op de gang bij de VVD en PVV.
quote:God, dat is ook niet tactischOp donderdag 2 september 2010 17:15 schreef Toad het volgende:
Cohen nu op Radio 1 over het chagrijn tussen PvdA en CDA.
Cohen moet eens wat politieke slimheid kweken
quote:Ja met de mededeling dat ze morgenochtend gaan verder vergaderen.
Cohen zei wel dat hij klaar stond om over alternatieve regeringsopties mee te denken. Wij sluiten niks uit, zei hij, maar we hebben wel onze voorkeuren.
Maar volgens mij gaan we weer een roerige avond tegemoet. Ron Fresen en Ferry Mingelen op de gang bij de VVD en PVV.
En wat nutteloze gesprekken met Ferry, maar met zijn humor maakt hij het wel wat leuker.
quote:CDA -3, SGP +2 = geen meerderheid.
Dus of het zin heeft als de drie dissidenten volhouden is nog maar de vraag. Op die manier kan het toch nooit goed gaan.
quote:Nee kan niet volgens mij.Op donderdag 2 september 2010 19:15 schreef bloodysunday het volgende:
Die dissidenten zouden toch denk ik wel de partij uitgegooid kunnen worden, mits ze niet gekozen zijn door voorkeurstemmen.
quote:De partij wel, maar niet de kamer.Op donderdag 2 september 2010 19:15 schreef bloodysunday het volgende:
Die dissidenten zouden toch denk ik wel de partij uitgegooid kunnen worden, mits ze niet gekozen zijn door voorkeurstemmen.
Daar hebben voorkeursstemmen niets mee te maken. -ik heb niks gezegd
quote:Ok, maar als jij als lid 1zetel aan stemmen hebt gekregen? Dan kan je lijkt mij niet zomaar weggetrapt worden?Op donderdag 2 september 2010 19:17 schreef Toad het volgende:
[..]
De partij wel, maar niet de kamer.
Maar ik lees dat dat sowieso al niet kan?
quote:Het kan sowieso niet. Als je eenmaal een zetel hebt, dan heb je 'm. Je kunt 'm alleen zelf opgeven, maar hij kan niet afgepakt worden.Op donderdag 2 september 2010 19:19 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Ok, maar als jij als lid 1zetel aan stemmen hebt gekregen? Dan kan je lijkt mij niet zomaar weggetrapt worden?
Maar ik lees dat dat sowieso al niet kan?
quote:Hoe bedoel je? De fractie maakt natuurlijk zelf uit wie onderdeel uitmaakt van de fractie en wie niet. Een individueel lid kan eventueel uit de fractie stappen, maar de fractie kan ook beslissen om een individueel lid eruit te gooien. Maar dan zit hij//zij nog steeds in de kamer.Op donderdag 2 september 2010 19:19 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Ok, maar als jij als lid 1zetel aan stemmen hebt gekregen? Dan kan je lijkt mij niet zomaar weggetrapt worden?
Maar ik lees dat dat sowieso al niet kan?
quote:Ja snap ik. Zolang de persoon zelf zijn zetel niet opgeeft is hij van hem.Op donderdag 2 september 2010 19:22 schreef Toad het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? De fractie maakt natuurlijk zelf uit wie onderdeel uitmaakt van de fractie en wie niet. Een individueel lid kan eventueel uit de fractie stappen, maar de fractie kan ook beslissen om een individueel lid eruit te gooien. Maar dan zit hij//zij nog steeds in de kamer.
quote:Dat zou ook een beetje raar zijn. Hou je verkiezingen om de kiezer de zetels te laten verdelen, en komt daarna iemand dat veranderen omdat die denkt dat die het beter weet.Op donderdag 2 september 2010 19:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het kan sowieso niet. Als je eenmaal een zetel hebt, dan heb je 'm. Je kunt 'm alleen zelf opgeven, maar hij kan niet afgepakt worden.
quote:Het is wel degelijk mogelijk om die dissidenten uit de kamer te zetten, en wel door ze in de regering te dumpen.Op donderdag 2 september 2010 19:19 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Ok, maar als jij als lid 1zetel aan stemmen hebt gekregen? Dan kan je lijkt mij niet zomaar weggetrapt worden?
Maar ik lees dat dat sowieso al niet kan?
quote:Niet voor PVV-sympathisanten, die vinden dat alles mag als het in hun straatje past. Democratisch zolang het de eigen belangen dient, idem met recht en vrijheden.Op donderdag 2 september 2010 19:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zou ook een beetje raar zijn. Hou je verkiezingen om de kiezer de zetels te laten verdelen, en komt daarna iemand dat veranderen omdat die denkt dat die het beter weet.
quote:Uit de partij wel, maar: KAMERZETELS ZIJN PERSOONSGEBONDEN!!!!!!!Op donderdag 2 september 2010 19:15 schreef bloodysunday het volgende:
Die dissidenten zouden toch denk ik wel de partij uitgegooid kunnen worden, mits ze niet gekozen zijn door voorkeurstemmen.
1000e keer. Zucht..
quote:Ik zag gisteravond anders hier aardig wat anti-democratische volzinnen van linkse langskomen. Sommige linkse werden zelfs fan van de hardcore ultrarechtse Ab Klink.Op donderdag 2 september 2010 19:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Niet voor PVV-sympathisanten, die vinden dat alles mag als het in hun straatje past. Democratisch zolang het de eigen belangen dient, idem met recht en vrijheden.
quote:LinkseN dan altijd nog..Op donderdag 2 september 2010 19:41 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ik zag gisteravond anders hier aardig wat anti-democratische volzinnen van linkse langskomen. Sommige linkse werden zelfs fan van de hardcore ultrarechtse Ab Klink.
En die brief van Klink was uit het hart en helder...
quote:Weet niet, zolang jij zelf niet 1 zetel verdient hebt zou ik het niet raar vinden om bepaalde mensen uit de partij te kunnen zetten. Neemt niet weg dat het ongehoord en een naaistreek is. Niet erg chique om te doen.Op donderdag 2 september 2010 19:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zou ook een beetje raar zijn. Hou je verkiezingen om de kiezer de zetels te laten verdelen, en komt daarna iemand dat veranderen omdat die denkt dat die het beter weet.
quote:Dus alleen mensen die op voorkeursstem gekozen zijn mogen van jou in de Kamer zonder explicitie toestemming van de fractie???Op donderdag 2 september 2010 19:46 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Weet niet, zolang jij zelf niet 1 zetel verdient hebt zou ik het niet raar vinden om bepaalde mensen uit de partij te kunnen zetten. Neemt niet weg dat het ongehoord en een naaistreek is. Niet erg chique om te doen.
1. Lekker rustig zal het worden in de kamer. Weet je wel hoe weinig mensen met voorkeursstemmen gekozen worden, zelf als je dr nr 1 op de lijst meerekent???
2. Waarom denk je dat partijen een bepaalde volgorde aanhouden op hun Kieslijst??? ---> juist ja, hoe hoger je staat, hoe meer kans je hebt op een zetel. Ziedaar je selectie..
3 Enig idee wat de achterliggende gedachte geweest kan zijn om in de grondwet op te nemen dat kamerzetels persoonsgebonden zijn?? Nee? ---> Denk dan nog maar even verder...
PS uit de PARTIJ zetten kan altijd, uit de Kamer NIET.. Subtiel verschilletje..
quote:Je kunt mensen ook uit de partij zetten. Alleen als je mensen ook uit de kamer kunt zetten, slaan de verkiezingen in de huidige vorm maar ook fractievergaderingen nergens meer op. Dan is het stemvee van de partij dat niks zelf mag beslissen.Op donderdag 2 september 2010 19:46 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Weet niet, zolang jij zelf niet 1 zetel verdient hebt zou ik het niet raar vinden om bepaalde mensen uit de partij te kunnen zetten. Neemt niet weg dat het ongehoord en een naaistreek is. Niet erg chique om te doen.
quote:Nee dat bedoel ik niet. De partij maakt inderdaad een kieslijst. 1 Zetel staat voor een aantal stemmen. De meeste stemmen gaan vaak naar de lijsttrekker. Partijleden die met voorkeursstemmen sowieso een zetel halen, kunnen niet geskipt worden. Die zijn namelijk door zoveel mensen gekozen dat ze 1 zetel behaalt hebben. Aangezien de partij de volgorde maakt moet het dus ook kunnen om die er later eventueel uit te kunnen gooien. Maar wat ik dus al zei is dat niet netjes en chique om te doen.Op donderdag 2 september 2010 19:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus alleen mensen die op voorkeursstem gekozen zijn mogen van jou in de Kamer zonder explicitie toestemming van de fractie???
1. Lekker rustig zal het worden in de kamer. Weet je wel hoe weinig mensen met voorkeursstemmen gekozen worden, zelf als je dr nr 1 op de lijst meerekent???
2. Waarom denk je dat partijen een bepaalde volgorde aanhouden op hun Kieslijst??? ---> juist ja, hoe hoger je staat, hoe meer kans je hebt op een zetel. Ziedaar je selectie..
3 Enig idee wat de achterliggende gedachte geweest kan zijn om in de grondwet op te nemen dat kamerzetels persoonsgebonden zijn?? Nee? ---> Denk dan nog maar even verder...
PS uit de PARTIJ zetten kan altijd, uit de Kamer NIET.. Subtiel verschilletje..
quote:Dat is inderdaad het gevaar ja. Dat je een dictatuur krijgt omdat als jij niet mee stemt uit de partij gezet kan worden.Op donderdag 2 september 2010 19:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt mensen ook uit de partij zetten. Alleen als je mensen ook uit de kamer kunt zetten, slaan de verkiezingen in de huidige vorm maar ook fractievergaderingen nergens meer op. Dan is het stemvee van de partij dat niks zelf mag beslissen.
quote:Gevaar... Het hele spel zoals het nu gespeeld wordt wordt zo gespeeld omdat je mensen niet uit de kamer kunt zetten. Als dat wel kan heb je een heel ander spel. Hetzelfde geldt voor de verkiezingen, als je de kiezer niet bepaalt wie er zitting neemt in de tweede kamer, waarom dan verkiezingen?Op donderdag 2 september 2010 19:57 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het gevaar ja. Dat je een dictatuur krijgt omdat als jij niet mee stemt uit de partij gezet kan worden.
quote:Opzich bepaalt die kiezer ook niet wie er in de kamer komt, uiteindelijk is het de partij. Aangezien de partij die kieslijst bepaalt.Op donderdag 2 september 2010 20:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Gevaar... Het hele spel zoals het nu gespeeld wordt wordt zo gespeeld omdat je mensen niet uit de kamer kunt zetten. Als dat wel kan heb je een heel ander spel. Hetzelfde geldt voor de verkiezingen, als je de kiezer niet bepaalt wie er zitting neemt in de tweede kamer, waarom dan verkiezingen?
Ik bedoel ook kamer. typ alleen partij. Sorry.
quote:Je stemt in NL niet op een partij, maar op een persoon..Op donderdag 2 september 2010 19:56 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. De partij maakt inderdaad een kieslijst. 1 Zetel staat voor een aantal stemmen. De meeste stemmen gaan vaak naar de lijsttrekker. Partijleden die met voorkeursstemmen sowieso een zetel halen, kunnen niet geskipt worden. Die zijn namelijk door zoveel mensen gekozen dat ze 1 zetel behaalt hebben. Aangezien de partij de volgorde maakt moet het dus ook kunnen om die er later eventueel uit te kunnen gooien. Maar wat ik dus al zei is dat niet netjes en chique om te doen.
Ja, echt waar...
quote:Ja dat snap ik, maar het aantal stemmen vertegenwoordigt het aantal zetels. De lijsttrekker krijgt vaak de meeste stemmen. Het totaal aantal stemmen bepaalt natuurlijk de hoeveelheid zetels. Als een bepaalt persoon zoveel stemmen krijgt ook al staat ze hoger op de lijst kan je daar als partij natuurlijk bijna niet onderuit om haar in de kamer te plaatsen. Dusja in hoeverre kies jij de persoon?Op donderdag 2 september 2010 20:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je stemt in NL niet op een partij, maar op een persoon..
Ja, echt waar...
quote:Het staat mij vrij om op iedereen te stemmen die op de lijst staat...Op donderdag 2 september 2010 20:08 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Ja dat snap ik, maar het aantal stemmen vertegenwoordigt het aantal zetels. De lijsttrekker krijgt vaak de meeste stemmen. Het totaal aantal stemmen bepaalt natuurlijk de hoeveelheid zetels. Als een bepaalt persoon zoveel stemmen krijgt ook al staat ze hoger op de lijst kan je daar als partij natuurlijk bijna niet onderuit om haar in de kamer te plaatsen. Dusja in hoeverre kies jij de persoon?
Daarnaast bepaalt de partij dus niet wie in de Kamer komt, maar de kiezer: als een aprtij 3 zetels krijgt (in ttotaal), maar de nr 35 heeft genoeg voorkeursstemmen (en de nr 3 geen bijvoorbeeld), dan komt de nr 35 in de Kamer en NIET de nr 3. Al had de partij dus liever de nr 3 in de Kamer gehad. En ze kunnen helemaal niets doen om de nr 35 uit de Kamer te houden als die er in wil...
quote:Nee dat zeg ik ook. Maar het aantal stemmen bepaalt het aantal zetels. Hoe lager je staat, hoe meer kans je dat je in de kamer komt. En dat bepaalt de partij weer. Daar hoef je geen voorkeursstemmen voor gehaald te hebben. Als alleen de partijleider stemmen gehaald heeft, en de overige niks. Dan komen toch die mensen in de partij.Op donderdag 2 september 2010 20:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het staat mij vrij om op iedereen te stemmen die op de lijst staat...
Daarnaast bepaalt de partij dus niet wie in de Kamer komt, maar de kiezer: als een aprtij 3 zetels krijgt (in ttotaal), maar de nr 35 heeft genoeg voorkeursstemmen (en de nr 3 geen bijvoorbeeld), dan komt de nr 35 in de Kamer en NIET de nr 3. Al had de partij dus liever de nr 3 in de Kamer gehad. En ze kunnen helemaal niets doen om de nr 35 uit de Kamer te houden als die er in wil...
Verbeet komt ook niet in de kamer, de partij bepaalt dan wie er voor opgevuld word.
quote:Het is natuurlijk wel een beetje raar als Klink, Ferrier en Koppejan hun zetel meenemen als zij vertrekken uit de fractie. Ze hebben met z'n drieën samen nog net een halve voorkeurszetel aan stemmen bij elkaar. Waarbij Ferrier zelfs maar 1269 stemmen heeft behaald (op ruim 1,2 miljoen CDA stemmen). De enige reden waarom zij in de kamer zitten is omdat zij op de lijst van het CDA stonden, dan moet je die zetels ook bij het CDA laten vind ik.Op donderdag 2 september 2010 19:21 schreef IHVK het volgende:
Kamerzetel gaat op persoon. Je kan iemand hoogstens uit de partij royeren. Dan kan hij of zij verder als 'Groep huppeldepup'. Of ze nemen de eer aan zichzelf en er komt een andere CDA'er in de plek.
quote:Vind jij, maar dat hoeft niet. Bovendien is het niet uitzonderlijk dat mensen die laag op de lijst staan zo weinig stemmen halen.Op donderdag 2 september 2010 20:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje raar als Klink, Ferrier en Koppejan hun zetel meenemen als zij vertrekken uit de fractie. Ze hebben met z'n drieën samen nog net een halve voorkeurszetel aan stemmen bij elkaar. Waarbij Ferrier zelfs maar 1269 stemmen heeft behaald (op ruim 1,2 miljoen CDA stemmen). De enige reden waarom zij in de kamer zitten is omdat zij op de lijst van het CDA stonden, dan moet je die
zetels ook bij het CDA laten vind ik.
quote:Nee, Klink heeft 33115 voorkeursstemmen behaald. Voor een zetel waren er echter 9416001 / 150 = 62774 nodig.Op donderdag 2 september 2010 21:00 schreef Lurf het volgende:
Klink heeft in z'n eentje volgens mij ruim twee keer de kiesdeler gehaald, dus dan zou hij zelfs nog een zeteltje extra mee mogen nemen.
quote:Dat hoeft inderdaad niet, maar is wel een redenatie die je op kunt zetten. Ik denk echt dat dit wel als argument gebruikt wordt binnen het CDA. Vooral Ferrier en Koppejan hebben zeer weinig stemmen gekregen.Op donderdag 2 september 2010 21:03 schreef IHVK het volgende:
Vind jij, maar dat hoeft niet.
quote:Klopt, dat geeft te denken over het werkelijk persoonsgebonden zijn (dus niet het juridisch persoonsgebonden zijn) van een kamerzetel.Bovendien is het niet uitzonderlijk dat mensen die laag op de lijst staan zo weinig stemmen halen.
quote:Ik vind dat ook een rol speelt om welke reden iemand uit de partij stapt/er uit wordt gezet. Samenwerking met de PVV staat niet in het verkiezingsprogramma. Daarnaast is ook een deel van de achterban (binnen en buiten de partij) het gewoon met hen eens.Op donderdag 2 september 2010 20:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje raar als Klink, Ferrier en Koppejan hun zetel meenemen als zij vertrekken uit de fractie. Ze hebben met z'n drieën samen nog net een halve voorkeurszetel aan stemmen bij elkaar. Waarbij Ferrier zelfs maar 1269 stemmen heeft behaald (op ruim 1,2 miljoen CDA stemmen). De enige reden waarom zij in de kamer zitten is omdat zij op de lijst van het CDA stonden, dan moet je die zetels ook bij het CDA laten vind ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Toad op 02-09-2010 21:21:58 ]
quote:Nee, dat zijn de volgenden op de lijst (die dan wel weer door de partij is samengesteld natuurlijk)..Op donderdag 2 september 2010 20:28 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik ook. Maar het aantal stemmen bepaalt het aantal zetels. Hoe lager je staat, hoe meer kans je dat je in de kamer komt. En dat bepaalt de partij weer. Daar hoef je geen voorkeursstemmen voor gehaald te hebben. Als alleen de partijleider stemmen gehaald heeft, en de overige niks. Dan komen toch die mensen in de partij.
Verbeet komt ook niet in de kamer, de partij bepaalt dan wie er voor opgevuld word.
quote:Ja, dat zei ik al eerder.Op donderdag 2 september 2010 20:28 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik ook. Maar het aantal stemmen bepaalt het aantal zetels. Hoe HOGER je staat (1 is het hoogst!), hoe meer kans je dat je in de kamer komt. En dat bepaalt de partij weer. Daar hoef je geen voorkeursstemmen voor gehaald te hebben. Als alleen de partijleider stemmen gehaald heeft, en de overige niks. Dan komen toch die mensen in de partij.
quote:Verbeet moest eerst gekozen worden en in de Kamer komen, om tot voorzitter gekozen te kunnen worden hoor. De eerst volgende niet-verkozene op de lijst neemt haar plaats is.. Niet een willekeurig iemand die de partij op dat moment meer aan staat dan die volgende op de lijst..Verbeet komt ook niet in de kamer, de partij bepaalt dan wie er voor opgevuld word.
quote:Dat is dus NIET raar, als je verdiept in de reden achter de persoonsgebonden zetel..Op donderdag 2 september 2010 20:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje raar als Klink, Ferrier en Koppejan hun zetel meenemen als zij vertrekken uit de fractie. Ze hebben met z'n drieën samen nog net een halve voorkeurszetel aan stemmen bij elkaar. Waarbij Ferrier zelfs maar 1269 stemmen heeft behaald (op ruim 1,2 miljoen CDA stemmen). De enige reden waarom zij in de kamer zitten is omdat zij op de lijst van het CDA stonden, dan moet je die zetels ook bij het CDA laten vind ik.
quote:En nu wil je zeker dat ik aan jou vraag wat die reden dan wel is. Nou bij deze dan, maar ik vind het wel een aparte manier van discussiëren.Op donderdag 2 september 2010 21:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
Dat is dus NIET raar, als je verdiept in de reden achter de persoonsgebonden zetel..
quote:Nee, liever niet.. Ik zou willen dat je er gewoon zelf eens over nadacht wat de reden zou kunnen zijn..Op donderdag 2 september 2010 21:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En nu wil je zeker dat ik aan jou vraag wat die reden dan wel is. Nou bij deze dan, maar ik vind het wel een aparte manier van discussiëren.
Denk dat je er dan wel uitkomt..
quote:Nee, het lukt niet.Op donderdag 2 september 2010 21:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
Nee, liever niet.. Ik zou willen dat je er gewoon zelf eens over nadacht wat de reden zou kunnen zijn..
Denk dat je er dan wel uitkomt..
quote:Balen zeg...
quote:Ik heb het idee of alle journalisten naar huis zijn gegaan. Het is helemaal niet meer spannend.Op donderdag 2 september 2010 17:26 schreef Toad het volgende:
Maar volgens mij gaan we weer een roerige avond tegemoet. Ron Fresen en Ferry Mingelen op de gang bij de VVD en PVV.
quote:Idee heb ik ook..Op donderdag 2 september 2010 21:32 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik heb het idee of alle journalisten naar huis zijn gegaan. Het is helemaal niet meer spannend.
quote:Je straalt toch eenheid uit in een partij, als de meerderheid vind dat er samengewerkt moet worden met de PVV moet dat gewoon gebeuren. Dan moeten niet 3 personen uit de fractie zeggen dat het niet moet gaan gebeuren.Op donderdag 2 september 2010 21:10 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik vind dat ook een rol speelt om welke reden iemand uit de partij stapt/er uit wordt gezet. Samenwerking met de PVV staat niet in het verkiezingsprogramma. Daarnaast is ook een deel van de achterban (binnen en buiten de partij) het gewoon met hen eens.
Een ander deel uit de achterban, en vooral wat jongere CDAers zien het denk ik wel zitten. Gewoon afwachten wat het akkoord zegt. Uiteindelijk blijkt er wel uit het congres of het wel of niet gaat.
quote:Nooit gehoord van de "tirannie van de meerderheid"??? Daar moet je voor waken, mijns inziens..Op donderdag 2 september 2010 22:27 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Je straalt toch eenheid uit in een partij, als de meerderheid vind dat er samengewerkt moet worden met de PVV moet dat gewoon gebeuren. Dan moeten niet 3 personen uit de fractie zeggen dat het niet moet gaan gebeuren.
Een ander deel uit de achterban, en vooral wat jongere CDAers zien het denk ik wel zitten. Gewoon afwachten wat het akkoord zegt. Uiteindelijk blijkt er wel uit het congres of het wel of niet gaat.
quote:Je kan het ook zien als democratie, een meerderheid bij een wetswijziging gaat het ook door.Op donderdag 2 september 2010 22:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nooit gehoord van de "tirannie van de meerderheid"??? Daar moet je voor waken, mijns inziens..
quote:Gelukkig kunnen formele wetten getoetst worden aan verdragen, en materiële wetten aan formele, etc, etc.... En is voor grondwetswijzigingen een vrij zware procedure nodig.. Die "hobbels" zijn er niet voor niets ingebouwd..Op donderdag 2 september 2010 22:42 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Je kan het ook zien als democratie, een meerderheid bij een wetswijziging gaat het ook door.
Daarom is "rechtsstaat" ook in de meeste beschaafde landen toegevoegd aan democratie: ze zijn een democratische RECHTSSTAAT...
GOD ZIJ DANK!!!!
quote:Nee...
quote:JOH????? Zou ik dat niet bedoelen dan???Op donderdag 2 september 2010 22:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Democratie is juist de 'tirannie van de meerderheid'.
quote:Dan heb ik niks gemist
quote:Ik vind het vreemd dat je dan blij kunt zijn met een democratische rechtsstaat.Op donderdag 2 september 2010 22:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
JOH????? Zou ik dat niet bedoelen dan???
quote:Ok, dan doen we een dictatuur. Op basis van ideeën waar jij niet van houdt.Op donderdag 2 september 2010 22:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat je dan blij kunt zijn met een democratische rechtsstaat.
Dan wil ik je wel weer horen over die democratische rechtstaat.
quote:Achter de schermen schijnt er onderhandeld te worden tussen Rutte, Wilders en Verhagen. Waarschijnlijk gaan ze morgen wel verder.
quote:De rechtsstaat biedt waarborgen, waar de democratie ze laat liggen.. Daarom is de combi zo essentieelOp donderdag 2 september 2010 22:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat je dan blij kunt zijn met een democratische rechtsstaat.
Nog ff de uitleg nav vorige post:
Hij had het over "meeste stemmen gelden", ik voerde de "tirannie van de meerderheid" daar tegen aan.. Helder nu?
quote:Alleen dat de Volkskrant melding maakt van de pogingen tot karaktermoorden op Klink en Schinkelshoek. De vele geruchten die de kringen rond Verhagen verspreiden om beiden in discrediet te brengen de afgelopen dagen. Geruchten waarvoor blijkbaar nul aanwijzingen zijn.
http://www.volkskrant.nl/(...)weg_Klink_zwartmaken
quote:Wacht de komende weken maar af, het is nog niet gedaan met Wilders.
quote:Goed stuk.Op donderdag 2 september 2010 23:00 schreef Jojoke het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)weg_Klink_zwartmaken
quote:Gadverdamme, rat Verhagen weer in actieOp donderdag 2 september 2010 23:00 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Alleen dat de Volkskrant melding maakt van de pogingen tot karaktermoorden op Klink en Schinkelshoek. De vele geruchten die de kringen rond Verhagen verspreiden om beiden in discrediet te brengen de afgelopen dagen. Geruchten waarvoor blijkbaar nul aanwijzingen zijn.
http://www.volkskrant.nl/(...)weg_Klink_zwartmaken
quote:Yep, dat is hij wél.
[..]
Gadverdamme, rat Verhagen weer in actie
quote:En een rat blijft hijOp donderdag 2 september 2010 23:46 schreef rubbereend het volgende:
Verhagen is neit in de politiek om vrienden te maken
quote:Politieke vriendjes. Oftewel een good old boys-network.
Verhagen is neit in de politiek om vrienden te maken
quote:Wat is er volgens jou dan met Klink en Schinkelshoek de afgelopen dagen gebeurd?
quote:Nee die zit er puur omdat ie van macht houdt, principes of ideologie heeft ie helemaal niks mee.Op donderdag 2 september 2010 23:46 schreef rubbereend het volgende:
Verhagen is neit in de politiek om vrienden te maken
quote:ach met Balkenende botert het ook niet meer zo en dat was ooit twee handen op één buik.
[..]
Politieke vriendjes. Oftewel een good old boys-network.
quote:Ik zeg toch niks over het bericht?Op donderdag 2 september 2010 23:48 schreef Toad het volgende:
[..]
Wat is er volgens jou dan met Klink en Schinkelshoek de afgelopen dagen gebeurd?
quote:Ja, denk je?
[..]
ach met Balkenende botert het ook niet meer zo en dat was ooit twee handen op één buik.
Had altijd het idee dat Verhagen niet zo dol op Balkenende was. Vooral omdat Verhagen zélf MP wil worden.
quote:Vermoorde onschuld,Op donderdag 2 september 2010 23:51 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Ik zeg toch niks over het bericht?
quote:Ik hou gewoon niet zo van de Volkskrant. Bericht niet gelezen.
quote:Waar zie je dat aan?Op donderdag 2 september 2010 23:58 schreef Supersoep het volgende:
Verhagen vind ik persoonlijk een zeer sterke leider en het is bijna jammer dat hij de MP rol niet krijgt. Je ziet gewoon dat het een brok van politieke (nationaal en internationaal) ervaring is.
quote:Op donderdag 2 september 2010 23:58 schreef Supersoep het volgende:
Verhagen vind ik persoonlijk een zeer sterke leider en het is bijna jammer dat hij de MP rol niet krijgt. Je ziet gewoon dat het een brok van politieke (nationaal en internationaal) ervaring is.
Het wordt steeds grappiger hier....
quote:Z'n uitstraling. Zijn 'arrogantie'. Zulke dingen zie je gewoon.
quote:Je mag dan wel verzuurd zijn over de huidige situatie, maar dan hoef je hem als persoon niet in waarde te verminderen.
Het wordt steeds grappiger hier....
quote:Hij heeft zelf Balkenende mee gelanceerd en was standaard de mede onderhandelaar en hij hield de eerste kabinetten Balkenende op de been. Maar na het niet naar Europa gaan van Balkie zijn de verhoudingen verslechterd
[..]
Ja, denk je?
Had altijd het idee dat Verhagen niet zo dol op Balkenende was. Vooral omdat Verhagen zélf MP wil worden.
quote:Ik lach me suf om deze hele situatieOp vrijdag 3 september 2010 00:01 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Z'n uitstraling. Zijn 'arrogantie'. Zulke dingen zie je gewoon.
[..]
Je mag dan wel verzuurd zijn over de huidige situatie, maar dan hoef je hem als persoon niet in waarde te verminderen.
quote:Sorry, maar dat vind dat echt dun. En die zgn. uitstraling zie ik ook niet echt. De afgelopen weken is het hem niet gelukt om zijn partij bijeen te houden, laat staan zijn fractie. Nota bene Donner moest erbij komen om de zaak te bemiddelen. En als iemand een ander geluid laat horen, dan wordt hij zwart gemaakt - beschrijft de VK.Op vrijdag 3 september 2010 00:01 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Z'n uitstraling. Zijn 'arrogantie'. Zulke dingen zie je gewoon.
Een paar weken geleden riep hij ook dat hij niet met de PVV ging praten, als zij vooraf niet duidelijk hadden gemaakt dat belangrijke principes voor het CDA en de rechtstaat overeind zou blijven. Van die belofte is - vooralsnog - ook weinig terecht gekomen.
Het is misschien best een aardige man en ook wel een vechter. Maar ik ben niet onder de indruk van zijn kwaliteiten als leider.
quote:Wie zegt dat dit van Verhagen zelf komt. De Volkskrant?
[..]
Sorry, maar dat vind dat echt dun. En die zgn. uitstraling zie ik ook niet echt. De afgelopen weken is het hem niet gelukt om zijn partij bijeen te houden, laat staan zijn fractie. Nota bene Donner moest erbij komen om de zaak te bemiddelen. En als iemand een ander geluid laat horen, dan wordt hij zwart gemaakt - beschrijft de VK.
En als Klink de zaken echt anders heeft voorgesteld dan ze waren, iets dat ook Rutte bij mijn weten heeft gesteld, is er van zwartmaken geen sprake. Dan ligt de fout bij Klink.
quote:Dan kan Klink erg goed liegen: het geschetste beeld was wel ERG herkenbaar...Op vrijdag 3 september 2010 00:10 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Wie zegt dat dit van Verhagen zelf komt. De Volkskrant?
En als Klink de zaken echt anders heeft voorgesteld dan ze waren, iets dat ook Rutte bij mijn weten heeft gesteld, is er van zwartmaken geen sprake. Dan ligt de fout bij Klink.
quote:hoe bedoel je van die belofte is vooralsnog weinig terecht van gekomen?Op vrijdag 3 september 2010 00:06 schreef Toad het volgende:
[..]
Sorry, maar dat vind dat echt dun. En die zgn. uitstraling zie ik ook niet echt. De afgelopen weken is het hem niet gelukt om zijn partij bijeen te houden, laat staan zijn fractie. Nota bene Donner moest erbij komen om de zaak te bemiddelen. En als iemand een ander geluid laat horen, dan wordt hij zwart gemaakt - beschrijft de VK.
Een paar weken geleden riep hij ook dat hij niet met de PVV ging praten, als zij vooraf niet duidelijk hadden gemaakt dat belangrijke principes voor het CDA en de rechtstaat overeind zou blijven. Van die belofte is - vooralsnog - ook weinig terecht gekomen.
Het is misschien best een aardige man en ook wel een vechter. Maar ik ben niet onder de indruk van zijn kwaliteiten als leider.
jij weet toch niet wat voor afspraken er tot nu toe gemaakt zijn? Of begrijp ik je nu verkeerd?
quote:VK, dat zeg ik er ook eerlijk bij. Zij waren er ook heel de dag bij. Dus ze weten het beter als ik. Maar goed, ik heb ook televisie gekeken en de berichtgeving gevolgd. En ik zag ook dat Schinkelshoek en Klink direct in de hoek werden gezet.Op vrijdag 3 september 2010 00:10 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Wie zegt dat dit van Verhagen zelf komt. De Volkskrant?
En als Klink de zaken echt anders heeft voorgesteld dan ze waren, iets dat ook Rutte bij mijn weten heeft gesteld, is er van zwartmaken geen sprake. Dan ligt de fout bij Klink.
De brief van Klink is erg oprecht en oorspronkelijk. Tot nu toe geloof ik meer zijn kant van het verhaal, dan die van Verhagen. Verhagen, Wilders en Rutte hebben ook niet duidelijk gemaakt welke delen van het verhaal niet kloppen. De drie onderhandelaars hebben er belang bij dat de onderhandelingen doorgaan. Nogal logisch dat zij zeggen dat het verhaal van Klink niet klopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Toad op 03-09-2010 00:19:52 ]
quote:Aan het begin van de onderhandelingen hebben de drie onderhandelaars gezegd dat ze hun meningsverschil over dit soort zaken accepteren. Dat lijkt mij toch iets dan Verhagen eerder zei. Je ziet ook dat CDA-prominenten en de zogenaamde drie dissidenten ook steeds maar wijzen op belangrijke principes van het CDA en dat die in het kabinet wel overeind moeten blijven. Dus het blijft maar boven de markt hangen.Op vrijdag 3 september 2010 00:12 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
hoe bedoel je van die belofte is vooralsnog weinig terecht van gekomen?
jij weet toch niet wat voor afspraken er tot nu toe gemaakt zijn? Of begrijp ik je nu verkeerd?
Maar wie weet, misschien staat er nog iets interessants in het gedoogakkoord. Vlekkeloos loopt het allemaal niet iig.
quote:Mij (vooralsnog) ook niet..Op vrijdag 3 september 2010 00:24 schreef remlof het volgende:
Hmmm wie vertrouw je meer, Verhagen of Klink? Lijkt mij niet zo'n moeilijke keuze.
quote:Rutte en WIlders hebben alleen halfslachtig ontkend, verder niets. Vooralsnog lijkt de brief grotendeels op waarheid te berusten.Op vrijdag 3 september 2010 00:13 schreef Toad het volgende:
[..]
VK, dat zeg ik er ook eerlijk bij. Zij waren er ook heel de dag bij. Dus ze weten het beter als ik. Maar goed, ik heb ook televisie gekeken en de berichtgeving gevolgd. En ik zag ook dat Schinkelshoek en Klink direct in de hoek werden gezet.
De brief van Klink is erg oprecht en oorspronkelijk. Tot nu toe geloof ik meer zijn kant van het verhaal, dan die van Verhagen. Verhagen, Wilders en Rutte hebben ook niet duidelijk gemaakt welke delen van het verhaal niet kloppen. De drie onderhandelaars hebben er belang bij dat de onderhandelingen doorgaan. Nogal logisch dat zij zeggen dat het verhaal van Klink niet klopt.
quote:Maar dan had Verhagen toch gewoon aan Wilders kunnen vragen om een en ander bij hoog en laag te ontkennen, Verhagen is doortrapt genoeg om Wilders hiervoor ´te gebruiken´, Wilders is verschoond van alle blaam (kan hij mocht het nodig zijn bij het CDA neerleggen), en Klink staat zonder argumenten.Op vrijdag 3 september 2010 00:10 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Wie zegt dat dit van Verhagen zelf komt. De Volkskrant?
En als Klink de zaken echt anders heeft voorgesteld dan ze waren, iets dat ook Rutte bij mijn weten heeft gesteld, is er van zwartmaken geen sprake. Dan ligt de fout bij Klink.
quote:Inderdaad een van de twee komt wel aardig integer over hoewel ik het inhoudelijk meestal het niet zo met hem eens benOp vrijdag 3 september 2010 00:24 schreef remlof het volgende:
Hmmm wie vertrouw je meer, Verhagen of Klink? Lijkt mij niet zo'n moeilijke keuze.
Het zijn gewoon drie machtsgeile, brallende heren die even het integere lulletje moesten lozen.
quote:Iets genuanceerder verwoordde Frits Wester het ook zo idd. Dat Klink de stoere mannen-praat van de 3 heren te serieus had genomen en dat bepaalde zaken uit zijn brief dus idd wel gerelativeerd konden worden.Op vrijdag 3 september 2010 09:21 schreef Pool het volgende:
Het zijn gewoon drie machtsgeile, brallende heren die even het integere lulletje moesten lozen.
quote:Je kunt veel zeggen over Frits Wester (dat het een enorm arrogante lul is bijvoorbeeld), maar z'n netwerk is natuurlijk fantastisch en hij weet vrijwel altijd als eerste de nieuwtjes wel op te diepen...
Oh, en hoe weet Frits Wester dat dan, was hij ook bij die formatiegesprekken aanwezig?
Ik denk dat er aardig wat politici zijn die hem behoorlijk wat nieuwtjes laten weten... Een zegen voor Nederland!
quote:Denk je nu echt dat er niemand uit de school klapt? (als ze het al niet allemaal doen). De notulist, de mevrouw die de broodjes komt brengen, de koffiejuffrouw, de secondanten die erbij zitten... om het nog maar niet te hebben over de heren zelf natuurlijk. Er praat altijd wel iemand, dat is gewoon de mens eigen...
Nou, ik weet ook niet wat Frits Wester precies gezegd heeft, maar het lijkt mij dat geen enkel netwerk, hoe goed en groot ook, hem kan vertellen of Klink die gesprekken wel of niet goed geïnterpreteerd heeft.
Dat is hetzelfde als managers die hun afdelingen nooit informeren, terwijl het nieuws in de wandelgangen al gewoon rond zingt. Er is er altijd minstens één die z'n mond niet kan houden...
quote:De mensen die er aan mee doen zijn allemaal partijdig. Zo'n beetje iedereen die er bij was is er bij gebaat om Klink zwart te maken. Al dat nieuws is dus onbetrouwbaar en als Wester dat letterlijk overneemt in het nieuws doet hij gewoon mee aan de CDA-spin.Op vrijdag 3 september 2010 10:02 schreef PaarsBeestje het volgende:
Denk je nu echt dat er niemand uit de school klapt? (als ze het al niet allemaal doen). De notulist, de mevrouw die de broodjes komt brengen, de koffiejuffrouw, de secondanten die erbij zitten... om het nog maar niet te hebben over de heren zelf natuurlijk. Er praat altijd wel iemand, dat is gewoon de mens eigen...
Maar zoals ik al zei, ik weet niet wat Wester precies gezegd heeft.
maar die Roemer van de SP kan er ook wat van. Iedereen is machtsgeil, niemand heeft zin om in de oppositie te gaan zitten.quote:Wilders wil maar wat graag in de oppositie denk ik. Lekker schoppen tegen een links of paars kabinet ...Op vrijdag 3 september 2010 11:47 schreef bloodysunday het volgende:
We kunnen het wel gaan hebben over machtsgeile personen
quote:Uiteraard, maar ik ben ook al te blij dat hij geen ministers gaat leveren.Op vrijdag 3 september 2010 11:49 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Wilders wil maar wat graag in de oppositie denk ik. Lekker schoppen tegen een links of paars kabinet ...
quote:Dat vind ik juist jammer. Ik had de LPF-soap ook niet willen missen en die was juist snel voorbij doordat ze ministers leverden. Met gedoogsteun ettert die PVV-wond nog een tijdje door.Op vrijdag 3 september 2010 11:50 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik ben ook al te blij dat hij geen ministers gaat leveren.
quote:Voor jou een wond, voor de ander een mooie oplossing.Op vrijdag 3 september 2010 12:05 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat vind ik juist jammer. Ik had de LPF-soap ook niet willen missen en die was juist snel voorbij doordat ze ministers leverden. Met gedoogsteun ettert die PVV-wond nog een tijdje door.
quote:Dat denk ik niet, elke CDAer of VVDer in de Kamer kan de PVV van de beademing afhalenOp vrijdag 3 september 2010 12:05 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat vind ik juist jammer. Ik had de LPF-soap ook niet willen missen en die was juist snel voorbij doordat ze ministers leverden. Met gedoogsteun ettert die PVV-wond nog een tijdje door.
quote:Zodat Wilders Calimero kan spelen en roepen: "Kijk eens wat Pietje van het CDA nu doet! Hij wil de strijd tegen de islam stoppen!? Net als Balkenende had, heeft deze CDA'er de ruggengraat van een banaan. Maar ik ga door tegen de islamitsiche vloedgolf van de linkse elite in de grachtengordel bladiebla"Op vrijdag 3 september 2010 12:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, elke CDAer of VVDer in de Kamer kan de PVV van de beademing afhalen
Het is beter als het hele volk duidelijk kan zien hoe de PVV stuntelt. Wat ze niet krijgen te zien als Wilders alleen maar gedoogd en niet ministers levert.
quote:Ben benieuwd of je dat aan het einde van de kabinetsperiode nog denkt...Op vrijdag 3 september 2010 10:02 schreef Herr_Uberfrutzel het volgende:
Ik denk dat het ze gaat lukken
Een zegen voor Nederland!
Ik denk dat VVD en CDA heel veel spijt gaan krijgen, maar goed dat is hun eigen schuld.
quote:^spannendDominiqueHeyde: Rutte en Wilders zullen om 12u met informateur Opstelten en met Verhagen bespreken of ze nog verder willen
quote:Dus?Op vrijdag 3 september 2010 12:53 schreef Toad het volgende:
Rutte had namelijk zijn collega Schippers mee.
quote:Ik vermoed dat dat duidt op het open staan voor inhoudelijke onderhandelingen. Als je het allemaal wil afblazen, hoeft Schippers natuurlijk niet per se mee.
quote:Ik kan me zo gauw niemand bedenken voor wie de PVV daadwerkelijk oplossingen, laat staan verbetering, biedt.Op vrijdag 3 september 2010 12:06 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Voor jou een wond, voor de ander een mooie oplossing.
quote:Inwoners van Rucphen wordt anders een tsunami aan moslims bespaard als de PVV aan de macht komt!Op vrijdag 3 september 2010 13:34 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik kan me zo gauw niemand bedenken voor wie de PVV daadwerkelijk oplossingen, laat staan verbetering, biedt.
quote:Wel ontroerend hoor, de meelevendheid van links met CDA en VVD.Op vrijdag 3 september 2010 12:41 schreef Jojoke het volgende:
Ik denk dat VVD en CDA heel veel spijt gaan krijgen, maar goed dat is hun eigen schuld.
quote:Door CDA en VVD beleid te steunen zijn kan de PVV zeer nuttig bezig zijn hoor. Tenzij je PvdA'er bent natuurlijk, maar dat hangt dan gewoon van je politieke smaak af.Op vrijdag 3 september 2010 13:34 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik kan me zo gauw niemand bedenken voor wie de PVV daadwerkelijk oplossingen, laat staan verbetering, biedt.
quote:tja. ik weet het niet.Op vrijdag 3 september 2010 13:11 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik vermoed dat dat duidt op het open staan voor inhoudelijke onderhandelingen. Als je het allemaal wil afblazen, hoeft Schippers natuurlijk niet per se mee.
quote:Dan is Wilders nog steeds niet meer dan een useful idiot en niet iemand die zelf oplossingen of verbetering brengt. En dan was je nog steeds beter af geweest met extra zetels voor CDA of VVD dan voor Wilders.Op vrijdag 3 september 2010 13:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Door CDA en VVD beleid te steunen zijn kan de PVV zeer nuttig bezig zijn hoor. Tenzij je PvdA'er bent natuurlijk, maar dat hangt dan gewoon van je politieke smaak af.
quote:Meelevendheid is dan ook een typisch linkse hobby, dus logisch dat rechtse mensen dat niet begrijpen.Op vrijdag 3 september 2010 13:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wel ontroerend hoor, de meelevendheid van links met CDA en VVD.
quote:Ik denk ook dat (16 mln - 1.5 mln) mensen het daarmee eens zijn.
En dan was je nog steeds beter af geweest met extra zetels voor CDA of VVD dan voor Wilders.
quote:inderdaad. zelfs de baby's en mensen in coma zouden het ermee eens zijn.Op vrijdag 3 september 2010 14:12 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik denk ook dat (16 mln - 1.5 mln) mensen het daarmee eens zijn.
quote:Sorry dat ik even geen zin had om het precieze aantal stemgerechtigden op te zoeken.
[..]
inderdaad. zelfs de baby's en mensen in coma zouden het ermee eens zijn.
quote:Dit is slechts de eerste stap. Dit is iets wat dus door de VVD blijkbaar naar voren word gebracht. En dan te bedenken dat het CDA de rechtsorde zou respecteren.Ophef over afnemen paspoort van criminele Marokkanen
DEN HAAG - Het plan om criminele Marokkanen hun Nederlands paspoort af te nemen heeft tot verbazing en afkeuring geleid in de Tweede Kamer. In de uitgelekte brief van Ab Klink (CDA) aan Maxime Verhagen en Henk Bleker wordt gesuggereerd dat de VVD, CDA en PVV hier overeenstemming over hebben bereikt. D66 en ChristenUnie reageerden ontstemd.
Klink vraagt zich in zijn brief af hoe een officier van justitie het ervaart als hij vraagt om denaturalisatie van een crimineel van Marokkaanse komaf, zodra het wetboek van strafrecht is veranderd door een kleine Kamermeerderheid, waarvan een fractie, de PVV, dit deed om de islamisering tegen te gaan. De motieven van de VVD en het CDA om deze maatregel in te voeren zouden anders zijn, schrijft Klink.
Klopjacht op migranten
D66-Kamerlid Gerard Schouw stelt echter dat de VVD en het CDA 'de klopjacht op migranten' overnemen van Geert Wilders. "Het afnemen van de Nederlandse nationaliteit is pure symboolpolitiek, die bovendien niet effectief en onuitvoerbaar is. Het is bovendien in strijd met Europese regels." Helemaal overvallen door het plan is Schouw niet: "In de onderhandelingen over Paars-plus kwam de VVD ook al met dit soort plannen."
ChristenUnie-leider André Rouvoet was ook verbaasd over de passage uit de brief van Klink. "Er is nog weinig aandacht voor het feit dat VVD en CDA kennelijk hebben besloten om het wetboek van strafrecht te wijzigen om denaturalisatie mogelijk te maken", twitterde hij. Zijn partij wil eerst weten wat de wijziging precies inhoudt, maar staat afwijzend tegenover het afnemen van paspoorten van Marokaanse criminelen. (NOVUM)
Bron: AD
quote:Dit.Op vrijdag 3 september 2010 09:21 schreef Pool het volgende:
Als de brief van Klink echt niet zou kloppen, dan zouden de drie heren het óf veel stelliger hebben ontkend en hebben gezegd dat Klink een leugenaar is, óf ze zouden hebben gezegd wat er dan wel is gezegd waarop het 'misverstand' bij Klink is gebaseerd.
Het zijn gewoon drie machtsgeile, brallende heren die even het integere lulletje moesten lozen.
quote:Het zou gvd eens tijd worden. Overigens is dit allang mogelijk binnen de Europese regels wanneer sprake is van een ernstig misdrijf. Sowieso, in Frankrijk lijken ze zelfs een stap verder te willen gaan. Waar een wil is is een weg.Op vrijdag 3 september 2010 14:48 schreef Hassish het volgende:
Misschien is dit al langs gekomen (weet zeker van niet). Dit kwam ik tegen op de site van het AD. ben benieuwd hoe het CDA congres hier op reageert:
[..]
Dit is slechts de eerste stap. Dit is iets wat dus door de VVD blijkbaar naar voren word gebracht. En dan te bedenken dat het CDA de rechtsorde zou respecteren.
Bron: AD
quote:Laten we dat maar eens gaan toetsen, aangezien als je dat doet voor een dubbele paspoort. Dan geldt dat uiteraard voor alle Nederlandse staats burgers binnen Nederland met een dubbele paspoort. Maar daarnaast is dat in strijd met de het grondbeginsel: Alle Nederlandse staatsburgers dienen in alle gevallen gelijk behandeld te worden. Dat betekend dat je dus als je dit door trekt dat Nederlandse staatsburgers de kans lopen om statenloos te raken.Op vrijdag 3 september 2010 15:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Het zou gvd eens tijd worden. Overigens is dit allang mogelijk binnen de Europese regels wanneer sprake is van een ernstig misdrijf. Sowieso, in Frankrijk lijken ze zelfs een stap verder te willen gaan. Waar een wil is is een weg.
quote:Klopt, maar daar krijgen ze wel een tsunami van dorpscommando's voor terug, die alle Willebrordse wietplantages komen ontmantelen.Op vrijdag 3 september 2010 13:35 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Inwoners van Rucphen wordt anders een tsunami aan moslims bespaard als de PVV aan de macht komt!
quote:Zo'n voorstel krijgen ze echt met geen mogelijkheid door deze Tweede Kamer. Kan me niet voorstellen dat Klink c.s. hier voor zouden stemmen namelijk.
[..]
Laten we dat maar eens gaan toetsen, aangezien als je dat doet voor een dubbele paspoort. Dan geldt dat uiteraard voor alle Nederlandse staats burgers binnen Nederland met een dubbele paspoort. Maar daarnaast is dat in strijd met de het grondbeginsel: Alle Nederlandse staatsburgers dienen in alle gevallen gelijk behandeld te worden. Dat betekend dat je dus als je dit door trekt dat Nederlandse staatsburgers de kans lopen om statenloos te raken.
quote:Ik sta er toch niet onverdeeld negatief tegenover, crimineel zijn doe je maar ergens anders. En de Marokkanen hebben het voordeel dat zij een dubbele nationaliteit hebben, ze kunnen dus prima naar Marokko zonder dat ze stateloos worden.Op vrijdag 3 september 2010 14:48 schreef Hassish het volgende:
Dit is slechts de eerste stap. Dit is iets wat dus door de VVD blijkbaar naar voren word gebracht. En dan te bedenken dat het CDA de rechtsorde zou respecteren.
Bron: AD
quote:Blijkbaar heeft Rutte het zelfs voorgesteld tijdens de onderhandeling met Paars+. Dat vind ik toch wel een teken van ballen hebben. Of een voorzetje om de boel te laten barsten uiteraard.Op vrijdag 3 september 2010 15:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Zo'n voorstel krijgen ze echt met geen mogelijkheid door deze Tweede Kamer. Kan me niet voorstellen dat Klink c.s. hier voor zouden stemmen namelijk.
quote:In Nederland bestaat de mogelijk al om mensen met een dubbele nationaliteit de Nederlandse af te nemen na een ernstig misdrijf. Ingevoerd tijdens CDA bewind.Op vrijdag 3 september 2010 15:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Zo'n voorstel krijgen ze echt met geen mogelijkheid door deze Tweede Kamer. Kan me niet voorstellen dat Klink c.s. hier voor zouden stemmen namelijk.
quote:In het geval van terrorisme ja, niet voor het "straatterrorisme" waar de PVV het steeds over heeft
[..]
In Nederland bestaat de mogelijk al om mensen met een dubbele nationaliteit de Nederlandse af te nemen na een ernstig misdrijf. Ingevoerd tijdens CDA bewind.
quote:Klopt. En dat kan dus verruimd worden. Zoals men ook in Frankrijk van plan is.Op vrijdag 3 september 2010 15:32 schreef remlof het volgende:
[..]
In het geval van terrorisme ja, niet voor het "straatterrorisme" waar de PVV het steeds over heeft
quote:Ik dacht ook bij verkrachting, moord en andere zware misdrijven. Het 'straatterrorisme' waar jij het over hebt bestaat deels uit gewelddadige, recidiverende overvallers die winkeliers bedreigen en berovingen doen, dat zijn mijns inziens dermate zware misdrijven dat het mooi zou zijn als die naar een ander land kunnen. De situatie rondom Marokkanen is van dien aard, dubbele nationaliteit, dat dat makkelijk kan.Op vrijdag 3 september 2010 15:32 schreef remlof het volgende:
[..]
In het geval van terrorisme ja, niet voor het "straatterrorisme" waar de PVV het steeds over heeft
quote:Die jochies kennen Marokko alleen van het bezoek aan oma in de zomervakantie
[..]
Ik dacht ook bij verkrachting, moord en andere zware misdrijven. Het 'straatterrorisme' waar jij het over hebt bestaat deels uit gewelddadige, recidiverende overvallers die winkeliers bedreigen en berovingen doen, dat zijn mijns inziens dermate zware misdrijven dat het mooi zou zijn als die naar een ander land kunnen. De situatie rondom Marokkanen is van dien aard, dubbele nationaliteit, dat dat makkelijk kan.
quote:Ik ben benieuwd of ze die wetswijziging door de 2e kamer krijgen. En dan zit je nog met een probleem in de 1e kamer. Dat wordt pas interessant straks. Die verkiezing word de graad meter voor het nieuw te formeren kabint (in welke form dan ook). Ik wacht af in spanning.Op vrijdag 3 september 2010 15:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Klopt. En dat kan dus verruimd worden. Zoals men ook in Frankrijk van plan is.
quote:deur is dicht
quote:Als het in het regeerakkoord staat zal de TK geen probleem zijn. Zeker niet wanneer je ook de SGP meerekent. De EK is een hobbel inderdaad, maar dat geldt voor álle wetgeving waarmee dit mogelijke kabinet komt.Op vrijdag 3 september 2010 15:52 schreef Hassish het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of ze die wetswijziging door de 2e kamer krijgen. En dan zit je nog met een probleem in de 1e kamer. Dat wordt pas interessant straks. Die verkiezing word de graad meter voor het nieuw te formeren kabint (in welke form dan ook). Ik wacht af in spanning.
quote:Uitgelezen kans dus om het land nog beter te leren kennen. Ik vermoed overigens dan Marokko dan snel in beweging gaat komen zodat we af zijn van die belachelijke dubbele paspoorten die Marokko maar uit blijft delen.Op vrijdag 3 september 2010 15:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Die jochies kennen Marokko alleen van het bezoek aan oma in de zomervakantie
quote:Dan krijg je dus rechtsongelijkheid, een autochtoon krijgt gevangenisstraf, een mocro wordt gedeporteerd omdat hij zijn dubbele nationaliteit niet op kan gevenOp vrijdag 3 september 2010 15:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik dacht ook bij verkrachting, moord en andere zware misdrijven. Het 'straatterrorisme' waar jij het over hebt bestaat deels uit gewelddadige, recidiverende overvallers die winkeliers bedreigen en berovingen doen, dat zijn mijns inziens dermate zware misdrijven dat het mooi zou zijn als die naar een ander land kunnen. De situatie rondom Marokkanen is van dien aard, dubbele nationaliteit, dat dat makkelijk kan.
quote:Jij wilt ze allemaal op een bootje zetten in de Noordzee?Op vrijdag 3 september 2010 16:08 schreef Lavenderr het volgende:
Vanwaar die drang van sommige mensen om criminelen binnen de grenzen te houden?
quote:Daar heeft de minister dus zijn ambtenaren voor, verzin een list.Op vrijdag 3 september 2010 16:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dan krijg je dus rechtsongelijkheid, een autochtoon krijgt gevangenisstraf, een mocro wordt gedeporteerd omdat hij zijn dubbele nationaliteit niet op kan geven
quote:Dit dus.Op vrijdag 3 september 2010 16:08 schreef Lavenderr het volgende:
Vanwaar die drang van sommige mensen om criminelen binnen de grenzen te houden?
quote:Omdat ONZE criminelen ook ONS probleem zijn en daarom ONZE straffen verdienen.Op vrijdag 3 september 2010 16:08 schreef Lavenderr het volgende:
Vanwaar die drang van sommige mensen om criminelen binnen de grenzen te houden?
Flikker jij je vuilniszakken ook over de schutting?
quote:Que?Op vrijdag 3 september 2010 16:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar heeft de minister dus zijn ambtenaren voor, verzin een list.
quote:Verwerk jij het afval in je eigen tuin? Ik geef het mee, en tegenwoordig wordt het meestal in het buitenland verwerkt.Op vrijdag 3 september 2010 16:14 schreef Pool het volgende:
Flikker jij je vuilniszakken ook over de schutting?
quote:En een allochtoon straf je natuurlijk veel harder dan een autochtoon. Belastingformulier verkeerd ingevuld? Deportatie!!Op vrijdag 3 september 2010 16:14 schreef Pool het volgende:
[..]
Omdat ONZE criminelen ook ONS probleem zijn en daarom ONZE straffen verdienen.
Flikker jij je vuilniszakken ook over de schutting?
quote:Te makkelijk Pool, ben beter gewend van je.
[..]
Omdat ONZE criminelen ook ONS probleem zijn en daarom ONZE straffen verdienen.
Flikker jij je vuilniszakken ook over de schutting?
quote:Ik wacht nog steeds op antwoord wat jij met criminelen wilt doen?Op vrijdag 3 september 2010 16:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Te makkelijk Pool, ben beter gewend van je.
quote:Voor jou hetzelfde antwoord, te makkelijk. Dat bootje op de Noordzee.
[..]
Ik wacht nog steeds op antwoord wat jij met criminelen wilt doen?
quote:Voor jou geldt hetzelfde: vraag ontwijken, te makkelijk.Op vrijdag 3 september 2010 16:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Voor jou hetzelfde antwoord, te makkelijk. Dat bootje op de Noordzee.
quote:Dit dus.Op vrijdag 3 september 2010 16:14 schreef Pool het volgende:
Omdat ONZE criminelen ook ONS probleem zijn
Overigens vind ik ook nogal hypocriet dat de mensen die het hardst roepen dat we criminelen het land uit moeten zetten ook altijd het hardst roepen dat Nederlanders die in het buitenland een misdaad begaan daar maar moeten blijven.
quote:De Westerse wereld scheept inderdaad maar al te graag anderen op met hun teringzooi, dat klopt, is lekker makkelijk en hoef je zelf geen verantwoordelijkheid te nemen. Daar houden we niet van namelijk, verantwoordelijkheid.Op vrijdag 3 september 2010 16:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Verwerk jij het afval in je eigen tuin? Ik geef het mee, en tegenwoordig wordt het meestal in het buitenland verwerkt.
quote:Wat vind je van de huidige wetgeving m.b.t. terroristen en een dubbele nationaliteit?Op vrijdag 3 september 2010 16:14 schreef Pool het volgende:
[..]
Omdat ONZE criminelen ook ONS probleem zijn en daarom ONZE straffen verdienen.
Flikker jij je vuilniszakken ook over de schutting?
quote:Volgens mij pleit niemand ervoor om criminelen een vrijbrief te geven zodra ze hun paspoort verliezen hoor. Eerst de straf opleggen en dan pas ongewenst verklaren.Op vrijdag 3 september 2010 16:23 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Dit dus.
Overigens vind ik ook nogal hypocriet dat de mensen die het hardst roepen dat we criminelen het land uit moeten zetten ook altijd het hardst roepen dat Nederlanders die in het buitenland een misdaad begaan daar maar moeten blijven.
quote:Rechtsongelijkheid dus, want de een krijgt na het uitzitten van de straf nog een extra straf, de ander niet.Op vrijdag 3 september 2010 16:26 schreef nikk het volgende:
Eerst de straf opleggen en dan pas ongewenst verklaren.
quote:is dat zo? Ik ben dan benieuwd hoe het congres van het CDA daar mee akkoord gaat. Dan pas heb je te maken met de 2e kamer. En daarbij vind ik zo een actie te makkelijk, het is een glijdende schaal. Maar goed ik ben benieuwd en wacht af. Maar als ik dit soort verhalen hoor, dan ben ik benieuwd wat er nog meer boven komt drijven straks.Op vrijdag 3 september 2010 16:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Als het in het regeerakkoord staat zal de TK geen probleem zijn. Zeker niet wanneer je ook de SGP meerekent. De EK is een hobbel inderdaad, maar dat geldt voor álle wetgeving waarmee dit mogelijke kabinet komt.
quote:Het is geen extra straf. Dat het als straf kan worden ervaren is iets anders. Zo verlies je als Nederlander met dubbele nationaliteit in het buitenland ook de Nederlandse wanneer je daar langer dan 10 jaar woont.Op vrijdag 3 september 2010 16:30 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Rechtsongelijkheid dus, want de een krijgt na het uitzitten van de straf nog een extra straf, de ander niet.
quote:Als het gewoon waar is, dan hoef ik het niet moeilijker te formuleren dan dat het is hè.Op vrijdag 3 september 2010 16:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Te makkelijk Pool, ben beter gewend van je.
Bij een jochie dat hier geboren is, hier naar school is gegaan, hier op straat rondhangt en vervolgens hier een omaatje berooft, daarbij is het HIER misgegaan. Dan moet je zo iemand hier de straf geven die daar het beste bij past. En inderdaad, de straffen voor beroving mogen best iets strenger.
Maar als je zo iemand dan uitzet naar een ander land, dat verder niks met het criminele gedrag van doen heeft, dan is dat inderdaad vergelijkbaar met het afval over de schutting bij de buren flikkeren.
quote:En hoe zit dat als je als Nederlander met dubbele nationaliteit in het buitenland een misdaad pleegt?
[..]
Het is geen extra straf. Dat het als straf kan worden ervaren is iets anders. Zo verlies je als Nederlander met dubbele nationaliteit in het buitenland ook de Nederlandse wanneer je daar langer dan 10 jaar woont.
quote:Nou, dat vind ik wel een hele fraaie argumentatie hoor. Het afnemen van de Nederlandse Nationaliteit betekent dat je huis en haard achter moet laten en een nieuw bestaan moet opbouwen in een ander land, gedwongen. Waar ze waarschijnlijk ook niet op je zitten te wachten, dus dat opbouwen van een nieuw bestaan zal ook niet gemakkelijk zijn. Dat noem ik nogal een straf.Op vrijdag 3 september 2010 16:32 schreef nikk het volgende:
Het is geen extra straf. Dat het als straf kan worden ervaren is iets anders.
quote:Ja, maar dan wordt je niet meteen terug verbannen naar Nederland.Zo verlies je als Nederlander met dubbele nationaliteit in het buitenland ook de Nederlandse wanneer je daar langer dan 10 jaar woont.
quote:Ten dele eens met je.
[..]
Als het gewoon waar is, dan hoef ik het niet moeilijker te formuleren dan dat het is hè.
Bij een jochie dat hier geboren is, hier naar school is gegaan, hier op straat rondhangt en vervolgens hier een omaatje berooft, daarbij is het HIER misgegaan. Dan moet je zo iemand hier de straf geven die daar het beste bij past. En inderdaad, de straffen voor beroving mogen best iets strenger.
Maar als je zo iemand dan uitzet naar een ander land, dat verder niks met het criminele gedrag van doen heeft, dan is dat inderdaad vergelijkbaar met het afval over de schutting bij de buren flikkeren.
Bedankt voor het antwoord
quote:juistemOp vrijdag 3 september 2010 14:11 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Meelevendheid is dan ook een typisch linkse hobby, dus logisch dat rechtse mensen dat niet begrijpen.
quote:Dan begrijp je me niet helemaal. Het is niet zo dat de rechter het verlies van de Nederlandse nationaliteit als straf oplegt. Het is een gevolg van het krijgen van (bijvoorbeeld) een gevangenisstraf.Op vrijdag 3 september 2010 16:36 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Nou, dat vind ik wel een hele fraaie argumentatie hoor. Het afnemen van de Nederlandse Nationaliteit betekent dat je huis en haard achter moet laten en een nieuw bestaan moet opbouwen in een ander land, gedwongen. Waar ze waarschijnlijk ook niet op je zitten te wachten, dus dat opbouwen van een nieuw bestaan zal ook niet gemakkelijk zijn. Dat noem ik nogal een straf.
[..]
Ja, maar dan wordt je niet meteen terug verbannen naar Nederland.
quote:Afhankelijk van het land. De VS zou je bijvoorbeeld als ongewenst vreemdeling kunnen verklaren en terugsturen naar Nederland.Op vrijdag 3 september 2010 16:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En hoe zit dat als je als Nederlander met dubbele nationaliteit in het buitenland een misdaad pleegt?
quote:Aha, thanks.
[..]
Afhankelijk van het land. De VS zou je bijvoorbeeld als ongewenst vreemdeling kunnen verklaren en terugsturen naar Nederland.
quote:Dan is het nog steeds een straf hè.Op vrijdag 3 september 2010 16:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan begrijp je me niet helemaal. Het is niet zo dat de rechter het verlies van de Nederlandse nationaliteit als straf oplegt. Het is een gevolg van het krijgen van (bijvoorbeeld) een gevangenisstraf.
Als jij de NL nationaliteit verliest omdat je te hard reed (hoeft geen rechter aan te pas te komen als dat gewoon zo in de wet geregeld is) zou je het dan ook afdoen met "sommige mensen kunnen dat als een straf ervaren maar eigenlijk is het er geen"?
quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Te makkelijk Pool, ben beter gewend van je.
quote:Een boete is een schikking. Als jij naar de rechter wil gaan dan is dat mogelijk.Op vrijdag 3 september 2010 16:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan is het nog steeds een straf hè.
Als jij de NL nationaliteit verliest omdat je te hard reed (hoeft geen rechter aan te pas te komen als dat gewoon zo in de wet geregeld is) zou je het dan ook afdoen met "sommige mensen kunnen dat als een straf ervaren maar eigenlijk is het er geen"?
quote:Een boete is gewoon een straf, hoe je dat juridisch wilt noemen doet er niet toe.Op vrijdag 3 september 2010 16:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Een boete is een schikking. Als jij naar de rechter wil gaan dan is dat mogelijk.
Maar ik merk dat je liever woordspelletjes speelt dan inhoudelijk in te gaan op mijn vraag.
quote:Nogmaals, een boete is een schikking. Je kan ook niet akkoord gaan en het laten voorkomen. Dan zal de rechter daar een uitspraak over doen.Op vrijdag 3 september 2010 16:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Een boete is gewoon een straf, hoe je dat juridisch wilt noemen doet er niet toe.
Maar ik merk dat je liever woordspelletjes speelt dan inhoudelijk in te gaan op mijn vraag.
quote:Nogmaals: juridisch geneuzel. Een boete is gewoon een straf die je krijgt voor het overtreden van een regel.Op vrijdag 3 september 2010 16:56 schreef nikk het volgende:
[..]
Nogmaals, een boete is een schikking. Je kan ook niet akkoord gaan en het laten voorkomen. Dan zal de rechter daar een uitspraak over doen.
Ter lering ende vermaeck : http://nl.wikipedia.org/wiki/Straf
quote:Laten we het "geneuzel" dan achter ons laten, alleen al op het punt van de rechter klopt jouw voorbeeld al niet.Op vrijdag 3 september 2010 16:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nogmaals: juridisch geneuzel. Een boete is gewoon een straf die je krijgt voor het overtreden van een regel.
Ter lering ende vermaeck : http://nl.wikipedia.org/wiki/Straf
Maar om een antwoord te krijgen op mijn vraag, vind je het verliezen van de AOW wanneer je de gevangenis in moet een extra straf?
quote:Ja. Dat is een extra straf.Op vrijdag 3 september 2010 17:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Laten we het "geneuzel" dan achter ons laten, alleen al op het punt van de rechter klopt jouw voorbeeld al niet.
Maar om een antwoord te krijgen op mijn vraag, vind je het verliezen van de AOW wanneer je de gevangenis in moet een extra straf?
Vind jij het verliezen van je NL nationaliteit als je door rood rijdt een straf?
quote:Je haalt zaken door elkaar. Het gaat om de extra "straf" ten opzichte van de straf die wordt opgelegd door een rechter. Sowieso kan je met jouw redenatie stellen dat er geen sprake is van rechtsongelijkheid aangezien er sprake is van ongelijke gevallen. Namelijk tussen enkel de Nederlandse nationaliteit hebben en een dubbele. Net zoals je wel of geen AOW krijgt.Op vrijdag 3 september 2010 17:19 schreef Jud1th het volgende:
Het verliezen van de AOW omdat je de gevangenis in moet geldt voor alle personen die zich in Nederland bevinden. Dat kan je niet zeggen van het verliezen van de Nederlandse Nationaliteit. Het gaat niet om de vraag of het wel of niet een straf is, het gaat om de rechtsongelijkheid.
Dat de een er toevallig ook nog een andere nationaliteit bij heeft, wat die actie mogelijk maakt, doet niet ter zake. Dan kan je elk geval wel verschillend noemen, want de een heeft immers blauwe ogen, en de andere bruine.
quote:Je kan de nationaliteit niet afpakken wanneer iemand alleen de Nederlandse nationaliteit heeft. Net zoals je geen AOW kan afpakken van iemand die daar geen recht op heeft.Op vrijdag 3 september 2010 17:26 schreef Jud1th het volgende:
Het zijn helemaal geen ongelijke gevallen, het gaat in alle gevallen om mensen met de Nederlandse Nationaliteit. De een pak je die wel af, de ander niet.
Dat de een er toevallig ook nog een andere nationaliteit bij heeft, wat die actie mogelijk maakt, doet niet ter zake. Dan kan je elk geval wel verschillend noemen, want de een heeft immers blauwe ogen, en de andere bruine.
quote:Dat vind ik net zo krom, dan zadel je dus een ander land met de problemen op, wat lost dat nou op?Op vrijdag 3 september 2010 17:31 schreef nikk het volgende:
Maar om dan dezelfde vraag aan jou te stellen. Wat vind je van de huidige wetgeving m.b.t. terroristen en de dubbele nationaliteit?
.quote:Er zit een grote denkfout hier, en dat is dat (zoals je al eerder opmerkte) het verliezen van die AOW het gevolg is van die straf (omdat je dan niet kunt werken). Het verliezen van je nationaliteit is echter wel een extra straf, want het is helemaal niet nodig dat iemand zijn nationaliteit verliest als gevolg van die straf, daarvoor zijn specifieke extra regels nodig om dat doelbewust toe te passen. Je kan die gevallen dus niet met elkaar vergelijken.Op vrijdag 3 september 2010 17:29 schreef nikk het volgende:
Je kan de nationaliteit niet afpakken wanneer iemand alleen de Nederlandse nationaliteit heeft. Net zoals je geen AOW kan afpakken van iemand die daar geen recht op heeft.
http://www.nu.nl/politiek/2326023/rechtse-coalitie-van-baan.html
Zou het echt waar zijn?!
quote:Yep. Wester, Van der Wulp en Kustaw Bessems melden het allemaal op twitter.Op vrijdag 3 september 2010 17:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik check net nu.nl...
http://www.nu.nl/politiek/2326023/rechtse-coalitie-van-baan.html
Zou het echt waar zijn?!
quote:Je haalt AOW en WAO door elkaar. En ten opzichte van de AOW zijn wel extra regels nodig geweest.Op vrijdag 3 september 2010 17:37 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Er zit een grote denkfout hier, en dat is dat (zoals je al eerder opmerkte) het verliezen van die AOW het gevolg is van die straf (omdat je dan niet kunt werken). Het verliezen van je nationaliteit is echter wel een extra straf, want het is helemaal niet nodig dat iemand zijn nationaliteit verliest als gevolg van die straf, daarvoor zijn specifieke extra regels nodig om dat doelbewust toe te passen. Je kan die gevallen dus niet met elkaar vergelijken.
quote:Op vrijdag 3 september 2010 17:37 schreef marcodej het volgende:
BREKEND: HET IS GEKLAPT! FORMATIE MISLUKT!
quote:Mooi
Niet alleen grappig, er zakt hier ook wel iemand flink door het ijs als leider en bruggenbouwer.
quote:Is dat Rutte dan volledig aan te rekenen? Die belofte had hij waarschijnlijk nooit waar kunnen maken, maar de andere partijen maken de positie van de VVD ook praktisch onmogelijk.
Ik dacht dat Rutte het heel belangrijk vond voor het land dat er voor 1 juli een nieuwe regering zat, wat is er in de tussentijd met het landsbelang gebeurd? En moet hij met hangende pootjes terug naar links waar hij zo triomfantelijk tegen deed toen hij met de PVV ging praten.
Niet alleen grappig, er zakt hier ook wel iemand flink door het ijs als leider en bruggenbouwer.
quote:Dan moet je zo'n belofte niet makenOp vrijdag 3 september 2010 17:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Is dat Rutte dan volledig aan te rekenen? Die belofte had hij waarschijnlijk nooit waar kunnen maken, maar de andere partijen maken de positie van de VVD ook praktisch onmogelijk.
quote:En maar ontwijkenOp vrijdag 3 september 2010 17:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Je kan de nationaliteit niet afpakken wanneer iemand alleen de Nederlandse nationaliteit heeft.
Natuurlijk kan dat wel, dan word je gewoon stateloos. Niet roepen dat dat niet kan, zoals Wilders zegt: "Alle wetten kunnen veranderd, alle verdragen kunnen opgezegd."
Maar ik zal je tegemoetkomen: NL regelt het zo dat iedereen die hier door rood rijdt en de NL nationaliteit verliest de terecht kan in Mocroland. Zie jij het afnemen van de NL nationaliteit dan als straf?
quote:Het was dan ook geen belofte.Op vrijdag 3 september 2010 17:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dan moet je zo'n belofte niet maken
quote:Hij gaat dit enorm in zijn voordeel gebruiken.Op vrijdag 3 september 2010 18:13 schreef -jos- het volgende:
Ahhaha wat een kansloos voorstel van Geert, van te voren weet je al dat dat niet kan. (en Geert wist dat echt wel)
quote:Het was verkiezingsretoriek, snel voor de verkiezingen nog eventjes laten zien hoe flink je bent. Geen énkele formatiepoging slaat in 3 weken. Dat wist Rutte ook wel.Op vrijdag 3 september 2010 17:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Is dat Rutte dan volledig aan te rekenen? Die belofte had hij waarschijnlijk nooit waar kunnen maken, maar de andere partijen maken de positie van de VVD ook praktisch onmogelijk.
Dan mag je hem die retoriek zeker wel keihard terug in zijn gezicht slingeren.
Overigens was het in elke peiling duidelijk dat het geen appeltje-eitje zou worden met de formatie. Dus óf het was bluf, óf het wat onnozel. In allebei de gevallen gaat hij iig KEIHARD op zijn melkmuil
Haha
quote:Mensen die hier iets uitvreten dienen daar ook hiervoor bestraft te worden. Ik ben wel van de lijn, het zijn kutmarokkanen maar wel onze kutmarokkanen.Op vrijdag 3 september 2010 16:08 schreef Lavenderr het volgende:
Vanwaar die drang van sommige mensen om criminelen binnen de grenzen te houden?
quote:Jep. Ik denk dat Geert op Fok een erg geslaagde troll zou zijnOp vrijdag 3 september 2010 18:30 schreef karton het volgende:
[..]
Hij gaat dit enorm in zijn voordeel gebruiken.
quote:Die geilen wel op discriminerende maatregelen inderdaadOp vrijdag 3 september 2010 18:33 schreef Compatibel het volgende:
Rutte: "Ik denk dat rechts Nederland zijn handen zou aflikken bij wat er allemaal al op papier stond."
Haha
quote:Nee hoor, mogelijkheden genoeg. Maar dan moet je wel slim opereren, en niet te vroeg triomfantelijk gaan doen bijvoorbeeld, dan moet je de juiste keuzes maken, dan moet je het landsbelang voorop stellen en vooral moedig zijn. Maar hij is te schijterig geweest, doodsbenauwd voor meer stemmenverlies aan de PVV de volgende keer.Op vrijdag 3 september 2010 17:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Is dat Rutte dan volledig aan te rekenen? Die belofte had hij waarschijnlijk nooit waar kunnen maken, maar de andere partijen maken de positie van de VVD ook praktisch onmogelijk.
Verder in: Informatiepoging VVD/PVV/CDA mislukt - deel 2.