VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
LinkseN dan altijd nog..quote:Op donderdag 2 september 2010 19:41 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ik zag gisteravond anders hier aardig wat anti-democratische volzinnen van linkse langskomen. Sommige linkse werden zelfs fan van de hardcore ultrarechtse Ab Klink.
En die brief van Klink was uit het hart en helder...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Weet niet, zolang jij zelf niet 1 zetel verdient hebt zou ik het niet raar vinden om bepaalde mensen uit de partij te kunnen zetten. Neemt niet weg dat het ongehoord en een naaistreek is. Niet erg chique om te doen.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zou ook een beetje raar zijn. Hou je verkiezingen om de kiezer de zetels te laten verdelen, en komt daarna iemand dat veranderen omdat die denkt dat die het beter weet.
AJAX AMSTERDAM!
Dus alleen mensen die op voorkeursstem gekozen zijn mogen van jou in de Kamer zonder explicitie toestemming van de fractie???quote:Op donderdag 2 september 2010 19:46 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Weet niet, zolang jij zelf niet 1 zetel verdient hebt zou ik het niet raar vinden om bepaalde mensen uit de partij te kunnen zetten. Neemt niet weg dat het ongehoord en een naaistreek is. Niet erg chique om te doen.
1. Lekker rustig zal het worden in de kamer. Weet je wel hoe weinig mensen met voorkeursstemmen gekozen worden, zelf als je dr nr 1 op de lijst meerekent???
2. Waarom denk je dat partijen een bepaalde volgorde aanhouden op hun Kieslijst??? ---> juist ja, hoe hoger je staat, hoe meer kans je hebt op een zetel. Ziedaar je selectie..
3 Enig idee wat de achterliggende gedachte geweest kan zijn om in de grondwet op te nemen dat kamerzetels persoonsgebonden zijn?? Nee? ---> Denk dan nog maar even verder...
PS uit de PARTIJ zetten kan altijd, uit de Kamer NIET.. Subtiel verschilletje..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hoe kan ik dit soort nieuws nu het best live volgen; twitter, nu.nl, radio 1 etc gebruik ik al, maar toch heb ik het idee dat ik overal relatief laat achter kom.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Je kunt mensen ook uit de partij zetten. Alleen als je mensen ook uit de kamer kunt zetten, slaan de verkiezingen in de huidige vorm maar ook fractievergaderingen nergens meer op. Dan is het stemvee van de partij dat niks zelf mag beslissen.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:46 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Weet niet, zolang jij zelf niet 1 zetel verdient hebt zou ik het niet raar vinden om bepaalde mensen uit de partij te kunnen zetten. Neemt niet weg dat het ongehoord en een naaistreek is. Niet erg chique om te doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee dat bedoel ik niet. De partij maakt inderdaad een kieslijst. 1 Zetel staat voor een aantal stemmen. De meeste stemmen gaan vaak naar de lijsttrekker. Partijleden die met voorkeursstemmen sowieso een zetel halen, kunnen niet geskipt worden. Die zijn namelijk door zoveel mensen gekozen dat ze 1 zetel behaalt hebben. Aangezien de partij de volgorde maakt moet het dus ook kunnen om die er later eventueel uit te kunnen gooien. Maar wat ik dus al zei is dat niet netjes en chique om te doen.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus alleen mensen die op voorkeursstem gekozen zijn mogen van jou in de Kamer zonder explicitie toestemming van de fractie???
1. Lekker rustig zal het worden in de kamer. Weet je wel hoe weinig mensen met voorkeursstemmen gekozen worden, zelf als je dr nr 1 op de lijst meerekent???
2. Waarom denk je dat partijen een bepaalde volgorde aanhouden op hun Kieslijst??? ---> juist ja, hoe hoger je staat, hoe meer kans je hebt op een zetel. Ziedaar je selectie..
3 Enig idee wat de achterliggende gedachte geweest kan zijn om in de grondwet op te nemen dat kamerzetels persoonsgebonden zijn?? Nee? ---> Denk dan nog maar even verder...
PS uit de PARTIJ zetten kan altijd, uit de Kamer NIET.. Subtiel verschilletje..
AJAX AMSTERDAM!
Dat is inderdaad het gevaar ja. Dat je een dictatuur krijgt omdat als jij niet mee stemt uit de partij gezet kan worden.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt mensen ook uit de partij zetten. Alleen als je mensen ook uit de kamer kunt zetten, slaan de verkiezingen in de huidige vorm maar ook fractievergaderingen nergens meer op. Dan is het stemvee van de partij dat niks zelf mag beslissen.
AJAX AMSTERDAM!
Gevaar... Het hele spel zoals het nu gespeeld wordt wordt zo gespeeld omdat je mensen niet uit de kamer kunt zetten. Als dat wel kan heb je een heel ander spel. Hetzelfde geldt voor de verkiezingen, als je de kiezer niet bepaalt wie er zitting neemt in de tweede kamer, waarom dan verkiezingen?quote:Op donderdag 2 september 2010 19:57 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het gevaar ja. Dat je een dictatuur krijgt omdat als jij niet mee stemt uit de partij gezet kan worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Opzich bepaalt die kiezer ook niet wie er in de kamer komt, uiteindelijk is het de partij. Aangezien de partij die kieslijst bepaalt.quote:Op donderdag 2 september 2010 20:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Gevaar... Het hele spel zoals het nu gespeeld wordt wordt zo gespeeld omdat je mensen niet uit de kamer kunt zetten. Als dat wel kan heb je een heel ander spel. Hetzelfde geldt voor de verkiezingen, als je de kiezer niet bepaalt wie er zitting neemt in de tweede kamer, waarom dan verkiezingen?
Ik bedoel ook kamer. typ alleen partij. Sorry.
AJAX AMSTERDAM!
Je stemt in NL niet op een partij, maar op een persoon..quote:Op donderdag 2 september 2010 19:56 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. De partij maakt inderdaad een kieslijst. 1 Zetel staat voor een aantal stemmen. De meeste stemmen gaan vaak naar de lijsttrekker. Partijleden die met voorkeursstemmen sowieso een zetel halen, kunnen niet geskipt worden. Die zijn namelijk door zoveel mensen gekozen dat ze 1 zetel behaalt hebben. Aangezien de partij de volgorde maakt moet het dus ook kunnen om die er later eventueel uit te kunnen gooien. Maar wat ik dus al zei is dat niet netjes en chique om te doen.
Ja, echt waar...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja dat snap ik, maar het aantal stemmen vertegenwoordigt het aantal zetels. De lijsttrekker krijgt vaak de meeste stemmen. Het totaal aantal stemmen bepaalt natuurlijk de hoeveelheid zetels. Als een bepaalt persoon zoveel stemmen krijgt ook al staat ze hoger op de lijst kan je daar als partij natuurlijk bijna niet onderuit om haar in de kamer te plaatsen. Dusja in hoeverre kies jij de persoon?quote:Op donderdag 2 september 2010 20:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je stemt in NL niet op een partij, maar op een persoon..
Ja, echt waar...
AJAX AMSTERDAM!
Het staat mij vrij om op iedereen te stemmen die op de lijst staat...quote:Op donderdag 2 september 2010 20:08 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Ja dat snap ik, maar het aantal stemmen vertegenwoordigt het aantal zetels. De lijsttrekker krijgt vaak de meeste stemmen. Het totaal aantal stemmen bepaalt natuurlijk de hoeveelheid zetels. Als een bepaalt persoon zoveel stemmen krijgt ook al staat ze hoger op de lijst kan je daar als partij natuurlijk bijna niet onderuit om haar in de kamer te plaatsen. Dusja in hoeverre kies jij de persoon?
Daarnaast bepaalt de partij dus niet wie in de Kamer komt, maar de kiezer: als een aprtij 3 zetels krijgt (in ttotaal), maar de nr 35 heeft genoeg voorkeursstemmen (en de nr 3 geen bijvoorbeeld), dan komt de nr 35 in de Kamer en NIET de nr 3. Al had de partij dus liever de nr 3 in de Kamer gehad. En ze kunnen helemaal niets doen om de nr 35 uit de Kamer te houden als die er in wil...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee dat zeg ik ook. Maar het aantal stemmen bepaalt het aantal zetels. Hoe lager je staat, hoe meer kans je dat je in de kamer komt. En dat bepaalt de partij weer. Daar hoef je geen voorkeursstemmen voor gehaald te hebben. Als alleen de partijleider stemmen gehaald heeft, en de overige niks. Dan komen toch die mensen in de partij.quote:Op donderdag 2 september 2010 20:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het staat mij vrij om op iedereen te stemmen die op de lijst staat...
Daarnaast bepaalt de partij dus niet wie in de Kamer komt, maar de kiezer: als een aprtij 3 zetels krijgt (in ttotaal), maar de nr 35 heeft genoeg voorkeursstemmen (en de nr 3 geen bijvoorbeeld), dan komt de nr 35 in de Kamer en NIET de nr 3. Al had de partij dus liever de nr 3 in de Kamer gehad. En ze kunnen helemaal niets doen om de nr 35 uit de Kamer te houden als die er in wil...
Verbeet komt ook niet in de kamer, de partij bepaalt dan wie er voor opgevuld word.
AJAX AMSTERDAM!
Het is natuurlijk wel een beetje raar als Klink, Ferrier en Koppejan hun zetel meenemen als zij vertrekken uit de fractie. Ze hebben met z'n drieën samen nog net een halve voorkeurszetel aan stemmen bij elkaar. Waarbij Ferrier zelfs maar 1269 stemmen heeft behaald (op ruim 1,2 miljoen CDA stemmen). De enige reden waarom zij in de kamer zitten is omdat zij op de lijst van het CDA stonden, dan moet je die zetels ook bij het CDA laten vind ik.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:21 schreef IHVK het volgende:
Kamerzetel gaat op persoon. Je kan iemand hoogstens uit de partij royeren. Dan kan hij of zij verder als 'Groep huppeldepup'. Of ze nemen de eer aan zichzelf en er komt een andere CDA'er in de plek.
Klink heeft in z'n eentje volgens mij ruim twee keer de kiesdeler gehaald, dus dan zou hij zelfs nog een zeteltje extra mee mogen nemen.
Never explain, never apologize.
Vind jij, maar dat hoeft niet. Bovendien is het niet uitzonderlijk dat mensen die laag op de lijst staan zo weinig stemmen halen.quote:Op donderdag 2 september 2010 20:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje raar als Klink, Ferrier en Koppejan hun zetel meenemen als zij vertrekken uit de fractie. Ze hebben met z'n drieën samen nog net een halve voorkeurszetel aan stemmen bij elkaar. Waarbij Ferrier zelfs maar 1269 stemmen heeft behaald (op ruim 1,2 miljoen CDA stemmen). De enige reden waarom zij in de kamer zitten is omdat zij op de lijst van het CDA stonden, dan moet je die
zetels ook bij het CDA laten vind ik.
Nee, Klink heeft 33115 voorkeursstemmen behaald. Voor een zetel waren er echter 9416001 / 150 = 62774 nodig.quote:Op donderdag 2 september 2010 21:00 schreef Lurf het volgende:
Klink heeft in z'n eentje volgens mij ruim twee keer de kiesdeler gehaald, dus dan zou hij zelfs nog een zeteltje extra mee mogen nemen.
Dat hoeft inderdaad niet, maar is wel een redenatie die je op kunt zetten. Ik denk echt dat dit wel als argument gebruikt wordt binnen het CDA. Vooral Ferrier en Koppejan hebben zeer weinig stemmen gekregen.quote:Op donderdag 2 september 2010 21:03 schreef IHVK het volgende:
Vind jij, maar dat hoeft niet.
Klopt, dat geeft te denken over het werkelijk persoonsgebonden zijn (dus niet het juridisch persoonsgebonden zijn) van een kamerzetel.quote:Bovendien is het niet uitzonderlijk dat mensen die laag op de lijst staan zo weinig stemmen halen.
Ik vind dat ook een rol speelt om welke reden iemand uit de partij stapt/er uit wordt gezet. Samenwerking met de PVV staat niet in het verkiezingsprogramma. Daarnaast is ook een deel van de achterban (binnen en buiten de partij) het gewoon met hen eens.quote:Op donderdag 2 september 2010 20:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje raar als Klink, Ferrier en Koppejan hun zetel meenemen als zij vertrekken uit de fractie. Ze hebben met z'n drieën samen nog net een halve voorkeurszetel aan stemmen bij elkaar. Waarbij Ferrier zelfs maar 1269 stemmen heeft behaald (op ruim 1,2 miljoen CDA stemmen). De enige reden waarom zij in de kamer zitten is omdat zij op de lijst van het CDA stonden, dan moet je die zetels ook bij het CDA laten vind ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Toad op 02-09-2010 21:21:58 ]
Nee, dat zijn de volgenden op de lijst (die dan wel weer door de partij is samengesteld natuurlijk)..quote:Op donderdag 2 september 2010 20:28 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik ook. Maar het aantal stemmen bepaalt het aantal zetels. Hoe lager je staat, hoe meer kans je dat je in de kamer komt. En dat bepaalt de partij weer. Daar hoef je geen voorkeursstemmen voor gehaald te hebben. Als alleen de partijleider stemmen gehaald heeft, en de overige niks. Dan komen toch die mensen in de partij.
Verbeet komt ook niet in de kamer, de partij bepaalt dan wie er voor opgevuld word.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, dat zei ik al eerder.quote:Op donderdag 2 september 2010 20:28 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik ook. Maar het aantal stemmen bepaalt het aantal zetels. Hoe HOGER je staat (1 is het hoogst!), hoe meer kans je dat je in de kamer komt. En dat bepaalt de partij weer. Daar hoef je geen voorkeursstemmen voor gehaald te hebben. Als alleen de partijleider stemmen gehaald heeft, en de overige niks. Dan komen toch die mensen in de partij.
Verbeet moest eerst gekozen worden en in de Kamer komen, om tot voorzitter gekozen te kunnen worden hoor. De eerst volgende niet-verkozene op de lijst neemt haar plaats is.. Niet een willekeurig iemand die de partij op dat moment meer aan staat dan die volgende op de lijst..quote:Verbeet komt ook niet in de kamer, de partij bepaalt dan wie er voor opgevuld word.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat is dus NIET raar, als je verdiept in de reden achter de persoonsgebonden zetel..quote:Op donderdag 2 september 2010 20:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje raar als Klink, Ferrier en Koppejan hun zetel meenemen als zij vertrekken uit de fractie. Ze hebben met z'n drieën samen nog net een halve voorkeurszetel aan stemmen bij elkaar. Waarbij Ferrier zelfs maar 1269 stemmen heeft behaald (op ruim 1,2 miljoen CDA stemmen). De enige reden waarom zij in de kamer zitten is omdat zij op de lijst van het CDA stonden, dan moet je die zetels ook bij het CDA laten vind ik.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En nu wil je zeker dat ik aan jou vraag wat die reden dan wel is. Nou bij deze dan, maar ik vind het wel een aparte manier van discussiëren.quote:Op donderdag 2 september 2010 21:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
Dat is dus NIET raar, als je verdiept in de reden achter de persoonsgebonden zetel..
Nee, liever niet.. Ik zou willen dat je er gewoon zelf eens over nadacht wat de reden zou kunnen zijn..quote:Op donderdag 2 september 2010 21:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En nu wil je zeker dat ik aan jou vraag wat die reden dan wel is. Nou bij deze dan, maar ik vind het wel een aparte manier van discussiëren.
Denk dat je er dan wel uitkomt..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, het lukt niet.quote:Op donderdag 2 september 2010 21:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
Nee, liever niet.. Ik zou willen dat je er gewoon zelf eens over nadacht wat de reden zou kunnen zijn..
Denk dat je er dan wel uitkomt..
Ik heb het idee of alle journalisten naar huis zijn gegaan. Het is helemaal niet meer spannend.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:26 schreef Toad het volgende:
Maar volgens mij gaan we weer een roerige avond tegemoet. Ron Fresen en Ferry Mingelen op de gang bij de VVD en PVV.
Idee heb ik ook..quote:Op donderdag 2 september 2010 21:32 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik heb het idee of alle journalisten naar huis zijn gegaan. Het is helemaal niet meer spannend.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je straalt toch eenheid uit in een partij, als de meerderheid vind dat er samengewerkt moet worden met de PVV moet dat gewoon gebeuren. Dan moeten niet 3 personen uit de fractie zeggen dat het niet moet gaan gebeuren.quote:Op donderdag 2 september 2010 21:10 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik vind dat ook een rol speelt om welke reden iemand uit de partij stapt/er uit wordt gezet. Samenwerking met de PVV staat niet in het verkiezingsprogramma. Daarnaast is ook een deel van de achterban (binnen en buiten de partij) het gewoon met hen eens.
Een ander deel uit de achterban, en vooral wat jongere CDAers zien het denk ik wel zitten. Gewoon afwachten wat het akkoord zegt. Uiteindelijk blijkt er wel uit het congres of het wel of niet gaat.
AJAX AMSTERDAM!
Nooit gehoord van de "tirannie van de meerderheid"??? Daar moet je voor waken, mijns inziens..quote:Op donderdag 2 september 2010 22:27 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Je straalt toch eenheid uit in een partij, als de meerderheid vind dat er samengewerkt moet worden met de PVV moet dat gewoon gebeuren. Dan moeten niet 3 personen uit de fractie zeggen dat het niet moet gaan gebeuren.
Een ander deel uit de achterban, en vooral wat jongere CDAers zien het denk ik wel zitten. Gewoon afwachten wat het akkoord zegt. Uiteindelijk blijkt er wel uit het congres of het wel of niet gaat.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je kan het ook zien als democratie, een meerderheid bij een wetswijziging gaat het ook door.quote:Op donderdag 2 september 2010 22:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nooit gehoord van de "tirannie van de meerderheid"??? Daar moet je voor waken, mijns inziens..
AJAX AMSTERDAM!
Gelukkig kunnen formele wetten getoetst worden aan verdragen, en materiële wetten aan formele, etc, etc.... En is voor grondwetswijzigingen een vrij zware procedure nodig.. Die "hobbels" zijn er niet voor niets ingebouwd..quote:Op donderdag 2 september 2010 22:42 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Je kan het ook zien als democratie, een meerderheid bij een wetswijziging gaat het ook door.
Daarom is "rechtsstaat" ook in de meeste beschaafde landen toegevoegd aan democratie: ze zijn een democratische RECHTSSTAAT...
GOD ZIJ DANK!!!!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Democratie is juist de 'tirannie van de meerderheid'. De situatie rondom de SGP en haar statuten toont dat haarfijn aan.
JOH????? Zou ik dat niet bedoelen dan???quote:Op donderdag 2 september 2010 22:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Democratie is juist de 'tirannie van de meerderheid'.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik vind het vreemd dat je dan blij kunt zijn met een democratische rechtsstaat.quote:Op donderdag 2 september 2010 22:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
JOH????? Zou ik dat niet bedoelen dan???
Ok, dan doen we een dictatuur. Op basis van ideeën waar jij niet van houdt.quote:Op donderdag 2 september 2010 22:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat je dan blij kunt zijn met een democratische rechtsstaat.
Dan wil ik je wel weer horen over die democratische rechtstaat.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Achter de schermen schijnt er onderhandeld te worden tussen Rutte, Wilders en Verhagen. Waarschijnlijk gaan ze morgen wel verder.quote:
De rechtsstaat biedt waarborgen, waar de democratie ze laat liggen.. Daarom is de combi zo essentieelquote:Op donderdag 2 september 2010 22:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat je dan blij kunt zijn met een democratische rechtsstaat.
Nog ff de uitleg nav vorige post:
Hij had het over "meeste stemmen gelden", ik voerde de "tirannie van de meerderheid" daar tegen aan.. Helder nu?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Alleen dat de Volkskrant melding maakt van de pogingen tot karaktermoorden op Klink en Schinkelshoek. De vele geruchten die de kringen rond Verhagen verspreiden om beiden in discrediet te brengen de afgelopen dagen. Geruchten waarvoor blijkbaar nul aanwijzingen zijn.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)weg_Klink_zwartmaken
Goed stuk.quote:Op donderdag 2 september 2010 23:00 schreef Jojoke het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)weg_Klink_zwartmaken
Gadverdamme, rat Verhagen weer in actiequote:Op donderdag 2 september 2010 23:00 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Alleen dat de Volkskrant melding maakt van de pogingen tot karaktermoorden op Klink en Schinkelshoek. De vele geruchten die de kringen rond Verhagen verspreiden om beiden in discrediet te brengen de afgelopen dagen. Geruchten waarvoor blijkbaar nul aanwijzingen zijn.
http://www.volkskrant.nl/(...)weg_Klink_zwartmaken
Yep, dat is hij wél.quote:Op donderdag 2 september 2010 23:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Gadverdamme, rat Verhagen weer in actie
Verhagen is neit in de politiek om vrienden te maken
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
En een rat blijft hijquote:Op donderdag 2 september 2010 23:46 schreef rubbereend het volgende:
Verhagen is neit in de politiek om vrienden te maken
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Politieke vriendjes. Oftewel een good old boys-network.quote:
Verhagen is neit in de politiek om vrienden te maken
