VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
LinkseN dan altijd nog..quote:Op donderdag 2 september 2010 19:41 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ik zag gisteravond anders hier aardig wat anti-democratische volzinnen van linkse langskomen. Sommige linkse werden zelfs fan van de hardcore ultrarechtse Ab Klink.
En die brief van Klink was uit het hart en helder...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Weet niet, zolang jij zelf niet 1 zetel verdient hebt zou ik het niet raar vinden om bepaalde mensen uit de partij te kunnen zetten. Neemt niet weg dat het ongehoord en een naaistreek is. Niet erg chique om te doen.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zou ook een beetje raar zijn. Hou je verkiezingen om de kiezer de zetels te laten verdelen, en komt daarna iemand dat veranderen omdat die denkt dat die het beter weet.
AJAX AMSTERDAM!
Dus alleen mensen die op voorkeursstem gekozen zijn mogen van jou in de Kamer zonder explicitie toestemming van de fractie???quote:Op donderdag 2 september 2010 19:46 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Weet niet, zolang jij zelf niet 1 zetel verdient hebt zou ik het niet raar vinden om bepaalde mensen uit de partij te kunnen zetten. Neemt niet weg dat het ongehoord en een naaistreek is. Niet erg chique om te doen.
1. Lekker rustig zal het worden in de kamer. Weet je wel hoe weinig mensen met voorkeursstemmen gekozen worden, zelf als je dr nr 1 op de lijst meerekent???
2. Waarom denk je dat partijen een bepaalde volgorde aanhouden op hun Kieslijst??? ---> juist ja, hoe hoger je staat, hoe meer kans je hebt op een zetel. Ziedaar je selectie..
3 Enig idee wat de achterliggende gedachte geweest kan zijn om in de grondwet op te nemen dat kamerzetels persoonsgebonden zijn?? Nee? ---> Denk dan nog maar even verder...
PS uit de PARTIJ zetten kan altijd, uit de Kamer NIET.. Subtiel verschilletje..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hoe kan ik dit soort nieuws nu het best live volgen; twitter, nu.nl, radio 1 etc gebruik ik al, maar toch heb ik het idee dat ik overal relatief laat achter kom.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Je kunt mensen ook uit de partij zetten. Alleen als je mensen ook uit de kamer kunt zetten, slaan de verkiezingen in de huidige vorm maar ook fractievergaderingen nergens meer op. Dan is het stemvee van de partij dat niks zelf mag beslissen.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:46 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Weet niet, zolang jij zelf niet 1 zetel verdient hebt zou ik het niet raar vinden om bepaalde mensen uit de partij te kunnen zetten. Neemt niet weg dat het ongehoord en een naaistreek is. Niet erg chique om te doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee dat bedoel ik niet. De partij maakt inderdaad een kieslijst. 1 Zetel staat voor een aantal stemmen. De meeste stemmen gaan vaak naar de lijsttrekker. Partijleden die met voorkeursstemmen sowieso een zetel halen, kunnen niet geskipt worden. Die zijn namelijk door zoveel mensen gekozen dat ze 1 zetel behaalt hebben. Aangezien de partij de volgorde maakt moet het dus ook kunnen om die er later eventueel uit te kunnen gooien. Maar wat ik dus al zei is dat niet netjes en chique om te doen.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus alleen mensen die op voorkeursstem gekozen zijn mogen van jou in de Kamer zonder explicitie toestemming van de fractie???
1. Lekker rustig zal het worden in de kamer. Weet je wel hoe weinig mensen met voorkeursstemmen gekozen worden, zelf als je dr nr 1 op de lijst meerekent???
2. Waarom denk je dat partijen een bepaalde volgorde aanhouden op hun Kieslijst??? ---> juist ja, hoe hoger je staat, hoe meer kans je hebt op een zetel. Ziedaar je selectie..
3 Enig idee wat de achterliggende gedachte geweest kan zijn om in de grondwet op te nemen dat kamerzetels persoonsgebonden zijn?? Nee? ---> Denk dan nog maar even verder...
PS uit de PARTIJ zetten kan altijd, uit de Kamer NIET.. Subtiel verschilletje..
AJAX AMSTERDAM!
Dat is inderdaad het gevaar ja. Dat je een dictatuur krijgt omdat als jij niet mee stemt uit de partij gezet kan worden.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt mensen ook uit de partij zetten. Alleen als je mensen ook uit de kamer kunt zetten, slaan de verkiezingen in de huidige vorm maar ook fractievergaderingen nergens meer op. Dan is het stemvee van de partij dat niks zelf mag beslissen.
AJAX AMSTERDAM!
Gevaar... Het hele spel zoals het nu gespeeld wordt wordt zo gespeeld omdat je mensen niet uit de kamer kunt zetten. Als dat wel kan heb je een heel ander spel. Hetzelfde geldt voor de verkiezingen, als je de kiezer niet bepaalt wie er zitting neemt in de tweede kamer, waarom dan verkiezingen?quote:Op donderdag 2 september 2010 19:57 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het gevaar ja. Dat je een dictatuur krijgt omdat als jij niet mee stemt uit de partij gezet kan worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Opzich bepaalt die kiezer ook niet wie er in de kamer komt, uiteindelijk is het de partij. Aangezien de partij die kieslijst bepaalt.quote:Op donderdag 2 september 2010 20:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Gevaar... Het hele spel zoals het nu gespeeld wordt wordt zo gespeeld omdat je mensen niet uit de kamer kunt zetten. Als dat wel kan heb je een heel ander spel. Hetzelfde geldt voor de verkiezingen, als je de kiezer niet bepaalt wie er zitting neemt in de tweede kamer, waarom dan verkiezingen?
Ik bedoel ook kamer. typ alleen partij. Sorry.
AJAX AMSTERDAM!
Je stemt in NL niet op een partij, maar op een persoon..quote:Op donderdag 2 september 2010 19:56 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. De partij maakt inderdaad een kieslijst. 1 Zetel staat voor een aantal stemmen. De meeste stemmen gaan vaak naar de lijsttrekker. Partijleden die met voorkeursstemmen sowieso een zetel halen, kunnen niet geskipt worden. Die zijn namelijk door zoveel mensen gekozen dat ze 1 zetel behaalt hebben. Aangezien de partij de volgorde maakt moet het dus ook kunnen om die er later eventueel uit te kunnen gooien. Maar wat ik dus al zei is dat niet netjes en chique om te doen.
Ja, echt waar...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja dat snap ik, maar het aantal stemmen vertegenwoordigt het aantal zetels. De lijsttrekker krijgt vaak de meeste stemmen. Het totaal aantal stemmen bepaalt natuurlijk de hoeveelheid zetels. Als een bepaalt persoon zoveel stemmen krijgt ook al staat ze hoger op de lijst kan je daar als partij natuurlijk bijna niet onderuit om haar in de kamer te plaatsen. Dusja in hoeverre kies jij de persoon?quote:Op donderdag 2 september 2010 20:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je stemt in NL niet op een partij, maar op een persoon..
Ja, echt waar...
AJAX AMSTERDAM!
Het staat mij vrij om op iedereen te stemmen die op de lijst staat...quote:Op donderdag 2 september 2010 20:08 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Ja dat snap ik, maar het aantal stemmen vertegenwoordigt het aantal zetels. De lijsttrekker krijgt vaak de meeste stemmen. Het totaal aantal stemmen bepaalt natuurlijk de hoeveelheid zetels. Als een bepaalt persoon zoveel stemmen krijgt ook al staat ze hoger op de lijst kan je daar als partij natuurlijk bijna niet onderuit om haar in de kamer te plaatsen. Dusja in hoeverre kies jij de persoon?
Daarnaast bepaalt de partij dus niet wie in de Kamer komt, maar de kiezer: als een aprtij 3 zetels krijgt (in ttotaal), maar de nr 35 heeft genoeg voorkeursstemmen (en de nr 3 geen bijvoorbeeld), dan komt de nr 35 in de Kamer en NIET de nr 3. Al had de partij dus liever de nr 3 in de Kamer gehad. En ze kunnen helemaal niets doen om de nr 35 uit de Kamer te houden als die er in wil...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee dat zeg ik ook. Maar het aantal stemmen bepaalt het aantal zetels. Hoe lager je staat, hoe meer kans je dat je in de kamer komt. En dat bepaalt de partij weer. Daar hoef je geen voorkeursstemmen voor gehaald te hebben. Als alleen de partijleider stemmen gehaald heeft, en de overige niks. Dan komen toch die mensen in de partij.quote:Op donderdag 2 september 2010 20:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het staat mij vrij om op iedereen te stemmen die op de lijst staat...
Daarnaast bepaalt de partij dus niet wie in de Kamer komt, maar de kiezer: als een aprtij 3 zetels krijgt (in ttotaal), maar de nr 35 heeft genoeg voorkeursstemmen (en de nr 3 geen bijvoorbeeld), dan komt de nr 35 in de Kamer en NIET de nr 3. Al had de partij dus liever de nr 3 in de Kamer gehad. En ze kunnen helemaal niets doen om de nr 35 uit de Kamer te houden als die er in wil...
Verbeet komt ook niet in de kamer, de partij bepaalt dan wie er voor opgevuld word.
AJAX AMSTERDAM!
Het is natuurlijk wel een beetje raar als Klink, Ferrier en Koppejan hun zetel meenemen als zij vertrekken uit de fractie. Ze hebben met z'n drieën samen nog net een halve voorkeurszetel aan stemmen bij elkaar. Waarbij Ferrier zelfs maar 1269 stemmen heeft behaald (op ruim 1,2 miljoen CDA stemmen). De enige reden waarom zij in de kamer zitten is omdat zij op de lijst van het CDA stonden, dan moet je die zetels ook bij het CDA laten vind ik.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:21 schreef IHVK het volgende:
Kamerzetel gaat op persoon. Je kan iemand hoogstens uit de partij royeren. Dan kan hij of zij verder als 'Groep huppeldepup'. Of ze nemen de eer aan zichzelf en er komt een andere CDA'er in de plek.
Klink heeft in z'n eentje volgens mij ruim twee keer de kiesdeler gehaald, dus dan zou hij zelfs nog een zeteltje extra mee mogen nemen.
Never explain, never apologize.
Vind jij, maar dat hoeft niet. Bovendien is het niet uitzonderlijk dat mensen die laag op de lijst staan zo weinig stemmen halen.quote:Op donderdag 2 september 2010 20:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje raar als Klink, Ferrier en Koppejan hun zetel meenemen als zij vertrekken uit de fractie. Ze hebben met z'n drieën samen nog net een halve voorkeurszetel aan stemmen bij elkaar. Waarbij Ferrier zelfs maar 1269 stemmen heeft behaald (op ruim 1,2 miljoen CDA stemmen). De enige reden waarom zij in de kamer zitten is omdat zij op de lijst van het CDA stonden, dan moet je die
zetels ook bij het CDA laten vind ik.
Nee, Klink heeft 33115 voorkeursstemmen behaald. Voor een zetel waren er echter 9416001 / 150 = 62774 nodig.quote:Op donderdag 2 september 2010 21:00 schreef Lurf het volgende:
Klink heeft in z'n eentje volgens mij ruim twee keer de kiesdeler gehaald, dus dan zou hij zelfs nog een zeteltje extra mee mogen nemen.
Dat hoeft inderdaad niet, maar is wel een redenatie die je op kunt zetten. Ik denk echt dat dit wel als argument gebruikt wordt binnen het CDA. Vooral Ferrier en Koppejan hebben zeer weinig stemmen gekregen.quote:Op donderdag 2 september 2010 21:03 schreef IHVK het volgende:
Vind jij, maar dat hoeft niet.
Klopt, dat geeft te denken over het werkelijk persoonsgebonden zijn (dus niet het juridisch persoonsgebonden zijn) van een kamerzetel.quote:Bovendien is het niet uitzonderlijk dat mensen die laag op de lijst staan zo weinig stemmen halen.
Ik vind dat ook een rol speelt om welke reden iemand uit de partij stapt/er uit wordt gezet. Samenwerking met de PVV staat niet in het verkiezingsprogramma. Daarnaast is ook een deel van de achterban (binnen en buiten de partij) het gewoon met hen eens.quote:Op donderdag 2 september 2010 20:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje raar als Klink, Ferrier en Koppejan hun zetel meenemen als zij vertrekken uit de fractie. Ze hebben met z'n drieën samen nog net een halve voorkeurszetel aan stemmen bij elkaar. Waarbij Ferrier zelfs maar 1269 stemmen heeft behaald (op ruim 1,2 miljoen CDA stemmen). De enige reden waarom zij in de kamer zitten is omdat zij op de lijst van het CDA stonden, dan moet je die zetels ook bij het CDA laten vind ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Toad op 02-09-2010 21:21:58 ]
Nee, dat zijn de volgenden op de lijst (die dan wel weer door de partij is samengesteld natuurlijk)..quote:Op donderdag 2 september 2010 20:28 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik ook. Maar het aantal stemmen bepaalt het aantal zetels. Hoe lager je staat, hoe meer kans je dat je in de kamer komt. En dat bepaalt de partij weer. Daar hoef je geen voorkeursstemmen voor gehaald te hebben. Als alleen de partijleider stemmen gehaald heeft, en de overige niks. Dan komen toch die mensen in de partij.
Verbeet komt ook niet in de kamer, de partij bepaalt dan wie er voor opgevuld word.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, dat zei ik al eerder.quote:Op donderdag 2 september 2010 20:28 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik ook. Maar het aantal stemmen bepaalt het aantal zetels. Hoe HOGER je staat (1 is het hoogst!), hoe meer kans je dat je in de kamer komt. En dat bepaalt de partij weer. Daar hoef je geen voorkeursstemmen voor gehaald te hebben. Als alleen de partijleider stemmen gehaald heeft, en de overige niks. Dan komen toch die mensen in de partij.
Verbeet moest eerst gekozen worden en in de Kamer komen, om tot voorzitter gekozen te kunnen worden hoor. De eerst volgende niet-verkozene op de lijst neemt haar plaats is.. Niet een willekeurig iemand die de partij op dat moment meer aan staat dan die volgende op de lijst..quote:Verbeet komt ook niet in de kamer, de partij bepaalt dan wie er voor opgevuld word.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat is dus NIET raar, als je verdiept in de reden achter de persoonsgebonden zetel..quote:Op donderdag 2 september 2010 20:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje raar als Klink, Ferrier en Koppejan hun zetel meenemen als zij vertrekken uit de fractie. Ze hebben met z'n drieën samen nog net een halve voorkeurszetel aan stemmen bij elkaar. Waarbij Ferrier zelfs maar 1269 stemmen heeft behaald (op ruim 1,2 miljoen CDA stemmen). De enige reden waarom zij in de kamer zitten is omdat zij op de lijst van het CDA stonden, dan moet je die zetels ook bij het CDA laten vind ik.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En nu wil je zeker dat ik aan jou vraag wat die reden dan wel is. Nou bij deze dan, maar ik vind het wel een aparte manier van discussiëren.quote:Op donderdag 2 september 2010 21:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
Dat is dus NIET raar, als je verdiept in de reden achter de persoonsgebonden zetel..
Nee, liever niet.. Ik zou willen dat je er gewoon zelf eens over nadacht wat de reden zou kunnen zijn..quote:Op donderdag 2 september 2010 21:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En nu wil je zeker dat ik aan jou vraag wat die reden dan wel is. Nou bij deze dan, maar ik vind het wel een aparte manier van discussiëren.
Denk dat je er dan wel uitkomt..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, het lukt niet.quote:Op donderdag 2 september 2010 21:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
Nee, liever niet.. Ik zou willen dat je er gewoon zelf eens over nadacht wat de reden zou kunnen zijn..
Denk dat je er dan wel uitkomt..
Ik heb het idee of alle journalisten naar huis zijn gegaan. Het is helemaal niet meer spannend.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:26 schreef Toad het volgende:
Maar volgens mij gaan we weer een roerige avond tegemoet. Ron Fresen en Ferry Mingelen op de gang bij de VVD en PVV.
Idee heb ik ook..quote:Op donderdag 2 september 2010 21:32 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik heb het idee of alle journalisten naar huis zijn gegaan. Het is helemaal niet meer spannend.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je straalt toch eenheid uit in een partij, als de meerderheid vind dat er samengewerkt moet worden met de PVV moet dat gewoon gebeuren. Dan moeten niet 3 personen uit de fractie zeggen dat het niet moet gaan gebeuren.quote:Op donderdag 2 september 2010 21:10 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik vind dat ook een rol speelt om welke reden iemand uit de partij stapt/er uit wordt gezet. Samenwerking met de PVV staat niet in het verkiezingsprogramma. Daarnaast is ook een deel van de achterban (binnen en buiten de partij) het gewoon met hen eens.
Een ander deel uit de achterban, en vooral wat jongere CDAers zien het denk ik wel zitten. Gewoon afwachten wat het akkoord zegt. Uiteindelijk blijkt er wel uit het congres of het wel of niet gaat.
AJAX AMSTERDAM!
Nooit gehoord van de "tirannie van de meerderheid"??? Daar moet je voor waken, mijns inziens..quote:Op donderdag 2 september 2010 22:27 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Je straalt toch eenheid uit in een partij, als de meerderheid vind dat er samengewerkt moet worden met de PVV moet dat gewoon gebeuren. Dan moeten niet 3 personen uit de fractie zeggen dat het niet moet gaan gebeuren.
Een ander deel uit de achterban, en vooral wat jongere CDAers zien het denk ik wel zitten. Gewoon afwachten wat het akkoord zegt. Uiteindelijk blijkt er wel uit het congres of het wel of niet gaat.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je kan het ook zien als democratie, een meerderheid bij een wetswijziging gaat het ook door.quote:Op donderdag 2 september 2010 22:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nooit gehoord van de "tirannie van de meerderheid"??? Daar moet je voor waken, mijns inziens..
AJAX AMSTERDAM!
Gelukkig kunnen formele wetten getoetst worden aan verdragen, en materiële wetten aan formele, etc, etc.... En is voor grondwetswijzigingen een vrij zware procedure nodig.. Die "hobbels" zijn er niet voor niets ingebouwd..quote:Op donderdag 2 september 2010 22:42 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Je kan het ook zien als democratie, een meerderheid bij een wetswijziging gaat het ook door.
Daarom is "rechtsstaat" ook in de meeste beschaafde landen toegevoegd aan democratie: ze zijn een democratische RECHTSSTAAT...
GOD ZIJ DANK!!!!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Democratie is juist de 'tirannie van de meerderheid'. De situatie rondom de SGP en haar statuten toont dat haarfijn aan.
JOH????? Zou ik dat niet bedoelen dan???quote:Op donderdag 2 september 2010 22:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Democratie is juist de 'tirannie van de meerderheid'.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik vind het vreemd dat je dan blij kunt zijn met een democratische rechtsstaat.quote:Op donderdag 2 september 2010 22:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
JOH????? Zou ik dat niet bedoelen dan???
Ok, dan doen we een dictatuur. Op basis van ideeën waar jij niet van houdt.quote:Op donderdag 2 september 2010 22:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat je dan blij kunt zijn met een democratische rechtsstaat.
Dan wil ik je wel weer horen over die democratische rechtstaat.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Achter de schermen schijnt er onderhandeld te worden tussen Rutte, Wilders en Verhagen. Waarschijnlijk gaan ze morgen wel verder.quote:
De rechtsstaat biedt waarborgen, waar de democratie ze laat liggen.. Daarom is de combi zo essentieelquote:Op donderdag 2 september 2010 22:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat je dan blij kunt zijn met een democratische rechtsstaat.
Nog ff de uitleg nav vorige post:
Hij had het over "meeste stemmen gelden", ik voerde de "tirannie van de meerderheid" daar tegen aan.. Helder nu?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Alleen dat de Volkskrant melding maakt van de pogingen tot karaktermoorden op Klink en Schinkelshoek. De vele geruchten die de kringen rond Verhagen verspreiden om beiden in discrediet te brengen de afgelopen dagen. Geruchten waarvoor blijkbaar nul aanwijzingen zijn.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)weg_Klink_zwartmaken
Goed stuk.quote:Op donderdag 2 september 2010 23:00 schreef Jojoke het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)weg_Klink_zwartmaken
Gadverdamme, rat Verhagen weer in actiequote:Op donderdag 2 september 2010 23:00 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Alleen dat de Volkskrant melding maakt van de pogingen tot karaktermoorden op Klink en Schinkelshoek. De vele geruchten die de kringen rond Verhagen verspreiden om beiden in discrediet te brengen de afgelopen dagen. Geruchten waarvoor blijkbaar nul aanwijzingen zijn.
http://www.volkskrant.nl/(...)weg_Klink_zwartmaken
Yep, dat is hij wél.quote:Op donderdag 2 september 2010 23:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Gadverdamme, rat Verhagen weer in actie
Verhagen is neit in de politiek om vrienden te maken
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
En een rat blijft hijquote:Op donderdag 2 september 2010 23:46 schreef rubbereend het volgende:
Verhagen is neit in de politiek om vrienden te maken
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Politieke vriendjes. Oftewel een good old boys-network.quote:
Verhagen is neit in de politiek om vrienden te maken
Nee die zit er puur omdat ie van macht houdt, principes of ideologie heeft ie helemaal niks mee.quote:Op donderdag 2 september 2010 23:46 schreef rubbereend het volgende:
Verhagen is neit in de politiek om vrienden te maken
ach met Balkenende botert het ook niet meer zo en dat was ooit twee handen op één buik.quote:
[..]
Politieke vriendjes. Oftewel een good old boys-network.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik zeg toch niks over het bericht?quote:Op donderdag 2 september 2010 23:48 schreef Toad het volgende:
[..]
Wat is er volgens jou dan met Klink en Schinkelshoek de afgelopen dagen gebeurd?
AJAX AMSTERDAM!
Ja, denk je?quote:
[..]
ach met Balkenende botert het ook niet meer zo en dat was ooit twee handen op één buik.
Had altijd het idee dat Verhagen niet zo dol op Balkenende was. Vooral omdat Verhagen zélf MP wil worden.
Vermoorde onschuld,quote:Op donderdag 2 september 2010 23:51 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Ik zeg toch niks over het bericht?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Verhagen vind ik persoonlijk een zeer sterke leider en het is bijna jammer dat hij de MP rol niet krijgt. Je ziet gewoon dat het een brok van politieke (nationaal en internationaal) ervaring is.
Ron Paul 2012
Waar zie je dat aan?quote:Op donderdag 2 september 2010 23:58 schreef Supersoep het volgende:
Verhagen vind ik persoonlijk een zeer sterke leider en het is bijna jammer dat hij de MP rol niet krijgt. Je ziet gewoon dat het een brok van politieke (nationaal en internationaal) ervaring is.
quote:Op donderdag 2 september 2010 23:58 schreef Supersoep het volgende:
Verhagen vind ik persoonlijk een zeer sterke leider en het is bijna jammer dat hij de MP rol niet krijgt. Je ziet gewoon dat het een brok van politieke (nationaal en internationaal) ervaring is.
Het wordt steeds grappiger hier....
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Z'n uitstraling. Zijn 'arrogantie'. Zulke dingen zie je gewoon.quote:
Je mag dan wel verzuurd zijn over de huidige situatie, maar dan hoef je hem als persoon niet in waarde te verminderen.quote:
Het wordt steeds grappiger hier....
Ron Paul 2012
Hij heeft zelf Balkenende mee gelanceerd en was standaard de mede onderhandelaar en hij hield de eerste kabinetten Balkenende op de been. Maar na het niet naar Europa gaan van Balkie zijn de verhoudingen verslechterdquote:
[..]
Ja, denk je?
Had altijd het idee dat Verhagen niet zo dol op Balkenende was. Vooral omdat Verhagen zélf MP wil worden.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik lach me suf om deze hele situatiequote:Op vrijdag 3 september 2010 00:01 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Z'n uitstraling. Zijn 'arrogantie'. Zulke dingen zie je gewoon.
[..]
Je mag dan wel verzuurd zijn over de huidige situatie, maar dan hoef je hem als persoon niet in waarde te verminderen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Verhagen kent het spelletje goed lijkt me. Al die haat voor Verhagen maakt dat alleen maar duidelijker.
Sorry, maar dat vind dat echt dun. En die zgn. uitstraling zie ik ook niet echt. De afgelopen weken is het hem niet gelukt om zijn partij bijeen te houden, laat staan zijn fractie. Nota bene Donner moest erbij komen om de zaak te bemiddelen. En als iemand een ander geluid laat horen, dan wordt hij zwart gemaakt - beschrijft de VK.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:01 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Z'n uitstraling. Zijn 'arrogantie'. Zulke dingen zie je gewoon.
Een paar weken geleden riep hij ook dat hij niet met de PVV ging praten, als zij vooraf niet duidelijk hadden gemaakt dat belangrijke principes voor het CDA en de rechtstaat overeind zou blijven. Van die belofte is - vooralsnog - ook weinig terecht gekomen.
Het is misschien best een aardige man en ook wel een vechter. Maar ik ben niet onder de indruk van zijn kwaliteiten als leider.
Wie zegt dat dit van Verhagen zelf komt. De Volkskrant?quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:06 schreef Toad het volgende:
[..]
Sorry, maar dat vind dat echt dun. En die zgn. uitstraling zie ik ook niet echt. De afgelopen weken is het hem niet gelukt om zijn partij bijeen te houden, laat staan zijn fractie. Nota bene Donner moest erbij komen om de zaak te bemiddelen. En als iemand een ander geluid laat horen, dan wordt hij zwart gemaakt - beschrijft de VK.
En als Klink de zaken echt anders heeft voorgesteld dan ze waren, iets dat ook Rutte bij mijn weten heeft gesteld, is er van zwartmaken geen sprake. Dan ligt de fout bij Klink.
Dan kan Klink erg goed liegen: het geschetste beeld was wel ERG herkenbaar...quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:10 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Wie zegt dat dit van Verhagen zelf komt. De Volkskrant?
En als Klink de zaken echt anders heeft voorgesteld dan ze waren, iets dat ook Rutte bij mijn weten heeft gesteld, is er van zwartmaken geen sprake. Dan ligt de fout bij Klink.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
hoe bedoel je van die belofte is vooralsnog weinig terecht van gekomen?quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:06 schreef Toad het volgende:
[..]
Sorry, maar dat vind dat echt dun. En die zgn. uitstraling zie ik ook niet echt. De afgelopen weken is het hem niet gelukt om zijn partij bijeen te houden, laat staan zijn fractie. Nota bene Donner moest erbij komen om de zaak te bemiddelen. En als iemand een ander geluid laat horen, dan wordt hij zwart gemaakt - beschrijft de VK.
Een paar weken geleden riep hij ook dat hij niet met de PVV ging praten, als zij vooraf niet duidelijk hadden gemaakt dat belangrijke principes voor het CDA en de rechtstaat overeind zou blijven. Van die belofte is - vooralsnog - ook weinig terecht gekomen.
Het is misschien best een aardige man en ook wel een vechter. Maar ik ben niet onder de indruk van zijn kwaliteiten als leider.
jij weet toch niet wat voor afspraken er tot nu toe gemaakt zijn? Of begrijp ik je nu verkeerd?
AJAX AMSTERDAM!
VK, dat zeg ik er ook eerlijk bij. Zij waren er ook heel de dag bij. Dus ze weten het beter als ik. Maar goed, ik heb ook televisie gekeken en de berichtgeving gevolgd. En ik zag ook dat Schinkelshoek en Klink direct in de hoek werden gezet.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:10 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Wie zegt dat dit van Verhagen zelf komt. De Volkskrant?
En als Klink de zaken echt anders heeft voorgesteld dan ze waren, iets dat ook Rutte bij mijn weten heeft gesteld, is er van zwartmaken geen sprake. Dan ligt de fout bij Klink.
De brief van Klink is erg oprecht en oorspronkelijk. Tot nu toe geloof ik meer zijn kant van het verhaal, dan die van Verhagen. Verhagen, Wilders en Rutte hebben ook niet duidelijk gemaakt welke delen van het verhaal niet kloppen. De drie onderhandelaars hebben er belang bij dat de onderhandelingen doorgaan. Nogal logisch dat zij zeggen dat het verhaal van Klink niet klopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Toad op 03-09-2010 00:19:52 ]
Aan het begin van de onderhandelingen hebben de drie onderhandelaars gezegd dat ze hun meningsverschil over dit soort zaken accepteren. Dat lijkt mij toch iets dan Verhagen eerder zei. Je ziet ook dat CDA-prominenten en de zogenaamde drie dissidenten ook steeds maar wijzen op belangrijke principes van het CDA en dat die in het kabinet wel overeind moeten blijven. Dus het blijft maar boven de markt hangen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:12 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
hoe bedoel je van die belofte is vooralsnog weinig terecht van gekomen?
jij weet toch niet wat voor afspraken er tot nu toe gemaakt zijn? Of begrijp ik je nu verkeerd?
Maar wie weet, misschien staat er nog iets interessants in het gedoogakkoord. Vlekkeloos loopt het allemaal niet iig.
Mij (vooralsnog) ook niet..quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:24 schreef remlof het volgende:
Hmmm wie vertrouw je meer, Verhagen of Klink? Lijkt mij niet zo'n moeilijke keuze.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Rutte en WIlders hebben alleen halfslachtig ontkend, verder niets. Vooralsnog lijkt de brief grotendeels op waarheid te berusten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:13 schreef Toad het volgende:
[..]
VK, dat zeg ik er ook eerlijk bij. Zij waren er ook heel de dag bij. Dus ze weten het beter als ik. Maar goed, ik heb ook televisie gekeken en de berichtgeving gevolgd. En ik zag ook dat Schinkelshoek en Klink direct in de hoek werden gezet.
De brief van Klink is erg oprecht en oorspronkelijk. Tot nu toe geloof ik meer zijn kant van het verhaal, dan die van Verhagen. Verhagen, Wilders en Rutte hebben ook niet duidelijk gemaakt welke delen van het verhaal niet kloppen. De drie onderhandelaars hebben er belang bij dat de onderhandelingen doorgaan. Nogal logisch dat zij zeggen dat het verhaal van Klink niet klopt.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Maar dan had Verhagen toch gewoon aan Wilders kunnen vragen om een en ander bij hoog en laag te ontkennen, Verhagen is doortrapt genoeg om Wilders hiervoor ´te gebruiken´, Wilders is verschoond van alle blaam (kan hij mocht het nodig zijn bij het CDA neerleggen), en Klink staat zonder argumenten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:10 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Wie zegt dat dit van Verhagen zelf komt. De Volkskrant?
En als Klink de zaken echt anders heeft voorgesteld dan ze waren, iets dat ook Rutte bij mijn weten heeft gesteld, is er van zwartmaken geen sprake. Dan ligt de fout bij Klink.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Inderdaad een van de twee komt wel aardig integer over hoewel ik het inhoudelijk meestal het niet zo met hem eens benquote:Op vrijdag 3 september 2010 00:24 schreef remlof het volgende:
Hmmm wie vertrouw je meer, Verhagen of Klink? Lijkt mij niet zo'n moeilijke keuze.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als de brief van Klink echt niet zou kloppen, dan zouden de drie heren het óf veel stelliger hebben ontkend en hebben gezegd dat Klink een leugenaar is, óf ze zouden hebben gezegd wat er dan wel is gezegd waarop het 'misverstand' bij Klink is gebaseerd.
Het zijn gewoon drie machtsgeile, brallende heren die even het integere lulletje moesten lozen.
Het zijn gewoon drie machtsgeile, brallende heren die even het integere lulletje moesten lozen.
Iets genuanceerder verwoordde Frits Wester het ook zo idd. Dat Klink de stoere mannen-praat van de 3 heren te serieus had genomen en dat bepaalde zaken uit zijn brief dus idd wel gerelativeerd konden worden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 09:21 schreef Pool het volgende:
Het zijn gewoon drie machtsgeile, brallende heren die even het integere lulletje moesten lozen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je kunt veel zeggen over Frits Wester (dat het een enorm arrogante lul is bijvoorbeeld), maar z'n netwerk is natuurlijk fantastisch en hij weet vrijwel altijd als eerste de nieuwtjes wel op te diepen...quote:
Oh, en hoe weet Frits Wester dat dan, was hij ook bij die formatiegesprekken aanwezig?
Ik denk dat er aardig wat politici zijn die hem behoorlijk wat nieuwtjes laten weten...
Nou, ik weet ook niet wat Frits Wester precies gezegd heeft, maar het lijkt mij dat geen enkel netwerk, hoe goed en groot ook, hem kan vertellen of Klink die gesprekken wel of niet goed geïnterpreteerd heeft.
Overigens komen Rutte, Wilders, Verhagen en Opstelten om 12:00 weer bij elkaar, ben benieuwd wat er uit gaat komen.
Denk je nu echt dat er niemand uit de school klapt? (als ze het al niet allemaal doen). De notulist, de mevrouw die de broodjes komt brengen, de koffiejuffrouw, de secondanten die erbij zitten... om het nog maar niet te hebben over de heren zelf natuurlijk. Er praat altijd wel iemand, dat is gewoon de mens eigen...quote:
Nou, ik weet ook niet wat Frits Wester precies gezegd heeft, maar het lijkt mij dat geen enkel netwerk, hoe goed en groot ook, hem kan vertellen of Klink die gesprekken wel of niet goed geïnterpreteerd heeft.
Dat is hetzelfde als managers die hun afdelingen nooit informeren, terwijl het nieuws in de wandelgangen al gewoon rond zingt. Er is er altijd minstens één die z'n mond niet kan houden...
De mensen die er aan mee doen zijn allemaal partijdig. Zo'n beetje iedereen die er bij was is er bij gebaat om Klink zwart te maken. Al dat nieuws is dus onbetrouwbaar en als Wester dat letterlijk overneemt in het nieuws doet hij gewoon mee aan de CDA-spin.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:02 schreef PaarsBeestje het volgende:
Denk je nu echt dat er niemand uit de school klapt? (als ze het al niet allemaal doen). De notulist, de mevrouw die de broodjes komt brengen, de koffiejuffrouw, de secondanten die erbij zitten... om het nog maar niet te hebben over de heren zelf natuurlijk. Er praat altijd wel iemand, dat is gewoon de mens eigen...
Maar zoals ik al zei, ik weet niet wat Wester precies gezegd heeft.
wat 'hapt' die Frits Wester snel wanneer hij kritiek krijgt op Twitter 
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
We kunnen het wel gaan hebben over machtsgeile personen maar die Roemer van de SP kan er ook wat van. Iedereen is machtsgeil, niemand heeft zin om in de oppositie te gaan zitten.
maar die Roemer van de SP kan er ook wat van. Iedereen is machtsgeil, niemand heeft zin om in de oppositie te gaan zitten.
AJAX AMSTERDAM!
Wilders wil maar wat graag in de oppositie denk ik. Lekker schoppen tegen een links of paars kabinet ...quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:47 schreef bloodysunday het volgende:
We kunnen het wel gaan hebben over machtsgeile personen
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Uiteraard, maar ik ben ook al te blij dat hij geen ministers gaat leveren.quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:49 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Wilders wil maar wat graag in de oppositie denk ik. Lekker schoppen tegen een links of paars kabinet ...
AJAX AMSTERDAM!
Dat vind ik juist jammer. Ik had de LPF-soap ook niet willen missen en die was juist snel voorbij doordat ze ministers leverden. Met gedoogsteun ettert die PVV-wond nog een tijdje door.quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:50 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik ben ook al te blij dat hij geen ministers gaat leveren.
Voor jou een wond, voor de ander een mooie oplossing.quote:Op vrijdag 3 september 2010 12:05 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat vind ik juist jammer. Ik had de LPF-soap ook niet willen missen en die was juist snel voorbij doordat ze ministers leverden. Met gedoogsteun ettert die PVV-wond nog een tijdje door.
AJAX AMSTERDAM!
Dat denk ik niet, elke CDAer of VVDer in de Kamer kan de PVV van de beademing afhalenquote:Op vrijdag 3 september 2010 12:05 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat vind ik juist jammer. Ik had de LPF-soap ook niet willen missen en die was juist snel voorbij doordat ze ministers leverden. Met gedoogsteun ettert die PVV-wond nog een tijdje door.
Zodat Wilders Calimero kan spelen en roepen: "Kijk eens wat Pietje van het CDA nu doet! Hij wil de strijd tegen de islam stoppen!? Net als Balkenende had, heeft deze CDA'er de ruggengraat van een banaan. Maar ik ga door tegen de islamitsiche vloedgolf van de linkse elite in de grachtengordel bladiebla"quote:Op vrijdag 3 september 2010 12:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, elke CDAer of VVDer in de Kamer kan de PVV van de beademing afhalen
Het is beter als het hele volk duidelijk kan zien hoe de PVV stuntelt. Wat ze niet krijgen te zien als Wilders alleen maar gedoogd en niet ministers levert.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Ben benieuwd of je dat aan het einde van de kabinetsperiode nog denkt...quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:02 schreef Herr_Uberfrutzel het volgende:
Ik denk dat het ze gaat lukken
Een zegen voor Nederland!
Ik denk dat VVD en CDA heel veel spijt gaan krijgen, maar goed dat is hun eigen schuld.
^spannendquote:DominiqueHeyde: Rutte en Wilders zullen om 12u met informateur Opstelten en met Verhagen bespreken of ze nog verder willen
Rutte wil koste wat kost premier worden.....Verhagen wil koste wat kost minister en vice-premier worden......Geert Wilders kan dus doen en laten wat ie wilt, die andere 2 zijn bereid heel ver te gaan.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dus?quote:Op vrijdag 3 september 2010 12:53 schreef Toad het volgende:
Rutte had namelijk zijn collega Schippers mee.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Ik vermoed dat dat duidt op het open staan voor inhoudelijke onderhandelingen. Als je het allemaal wil afblazen, hoeft Schippers natuurlijk niet per se mee.quote:
Ik kan me zo gauw niemand bedenken voor wie de PVV daadwerkelijk oplossingen, laat staan verbetering, biedt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 12:06 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Voor jou een wond, voor de ander een mooie oplossing.
Inwoners van Rucphen wordt anders een tsunami aan moslims bespaard als de PVV aan de macht komt!quote:Op vrijdag 3 september 2010 13:34 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik kan me zo gauw niemand bedenken voor wie de PVV daadwerkelijk oplossingen, laat staan verbetering, biedt.
Wel ontroerend hoor, de meelevendheid van links met CDA en VVD.quote:Op vrijdag 3 september 2010 12:41 schreef Jojoke het volgende:
Ik denk dat VVD en CDA heel veel spijt gaan krijgen, maar goed dat is hun eigen schuld.
