VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Que?quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar heeft de minister dus zijn ambtenaren voor, verzin een list.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Verwerk jij het afval in je eigen tuin? Ik geef het mee, en tegenwoordig wordt het meestal in het buitenland verwerkt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:14 schreef Pool het volgende:
Flikker jij je vuilniszakken ook over de schutting?
En een allochtoon straf je natuurlijk veel harder dan een autochtoon. Belastingformulier verkeerd ingevuld? Deportatie!!quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:14 schreef Pool het volgende:
[..]
Omdat ONZE criminelen ook ONS probleem zijn en daarom ONZE straffen verdienen.
Flikker jij je vuilniszakken ook over de schutting?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Te makkelijk Pool, ben beter gewend van je.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:14 schreef Pool het volgende:
[..]
Omdat ONZE criminelen ook ONS probleem zijn en daarom ONZE straffen verdienen.
Flikker jij je vuilniszakken ook over de schutting?
Ik wacht nog steeds op antwoord wat jij met criminelen wilt doen?quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Te makkelijk Pool, ben beter gewend van je.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Voor jou hetzelfde antwoord, te makkelijk. Dat bootje op de Noordzee.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik wacht nog steeds op antwoord wat jij met criminelen wilt doen?
Voor jou geldt hetzelfde: vraag ontwijken, te makkelijk.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Voor jou hetzelfde antwoord, te makkelijk. Dat bootje op de Noordzee.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dit dus.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:14 schreef Pool het volgende:
Omdat ONZE criminelen ook ONS probleem zijn
Overigens vind ik ook nogal hypocriet dat de mensen die het hardst roepen dat we criminelen het land uit moeten zetten ook altijd het hardst roepen dat Nederlanders die in het buitenland een misdaad begaan daar maar moeten blijven.
De Westerse wereld scheept inderdaad maar al te graag anderen op met hun teringzooi, dat klopt, is lekker makkelijk en hoef je zelf geen verantwoordelijkheid te nemen. Daar houden we niet van namelijk, verantwoordelijkheid.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Verwerk jij het afval in je eigen tuin? Ik geef het mee, en tegenwoordig wordt het meestal in het buitenland verwerkt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat vind je van de huidige wetgeving m.b.t. terroristen en een dubbele nationaliteit?quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:14 schreef Pool het volgende:
[..]
Omdat ONZE criminelen ook ONS probleem zijn en daarom ONZE straffen verdienen.
Flikker jij je vuilniszakken ook over de schutting?
Volgens mij pleit niemand ervoor om criminelen een vrijbrief te geven zodra ze hun paspoort verliezen hoor. Eerst de straf opleggen en dan pas ongewenst verklaren.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:23 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Dit dus.
Overigens vind ik ook nogal hypocriet dat de mensen die het hardst roepen dat we criminelen het land uit moeten zetten ook altijd het hardst roepen dat Nederlanders die in het buitenland een misdaad begaan daar maar moeten blijven.
Rechtsongelijkheid dus, want de een krijgt na het uitzitten van de straf nog een extra straf, de ander niet.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:26 schreef nikk het volgende:
Eerst de straf opleggen en dan pas ongewenst verklaren.
is dat zo? Ik ben dan benieuwd hoe het congres van het CDA daar mee akkoord gaat. Dan pas heb je te maken met de 2e kamer. En daarbij vind ik zo een actie te makkelijk, het is een glijdende schaal. Maar goed ik ben benieuwd en wacht af. Maar als ik dit soort verhalen hoor, dan ben ik benieuwd wat er nog meer boven komt drijven straks.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Als het in het regeerakkoord staat zal de TK geen probleem zijn. Zeker niet wanneer je ook de SGP meerekent. De EK is een hobbel inderdaad, maar dat geldt voor álle wetgeving waarmee dit mogelijke kabinet komt.
Een dogma is al stil staan in stromend water, wat over blijft is slechts een onherkenbaar gezicht
Het is geen extra straf. Dat het als straf kan worden ervaren is iets anders. Zo verlies je als Nederlander met dubbele nationaliteit in het buitenland ook de Nederlandse wanneer je daar langer dan 10 jaar woont.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:30 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Rechtsongelijkheid dus, want de een krijgt na het uitzitten van de straf nog een extra straf, de ander niet.
Als het gewoon waar is, dan hoef ik het niet moeilijker te formuleren dan dat het is hè.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Te makkelijk Pool, ben beter gewend van je.
Bij een jochie dat hier geboren is, hier naar school is gegaan, hier op straat rondhangt en vervolgens hier een omaatje berooft, daarbij is het HIER misgegaan. Dan moet je zo iemand hier de straf geven die daar het beste bij past. En inderdaad, de straffen voor beroving mogen best iets strenger.
Maar als je zo iemand dan uitzet naar een ander land, dat verder niks met het criminele gedrag van doen heeft, dan is dat inderdaad vergelijkbaar met het afval over de schutting bij de buren flikkeren.
En hoe zit dat als je als Nederlander met dubbele nationaliteit in het buitenland een misdaad pleegt?quote:
[..]
Het is geen extra straf. Dat het als straf kan worden ervaren is iets anders. Zo verlies je als Nederlander met dubbele nationaliteit in het buitenland ook de Nederlandse wanneer je daar langer dan 10 jaar woont.
Nou, dat vind ik wel een hele fraaie argumentatie hoor. Het afnemen van de Nederlandse Nationaliteit betekent dat je huis en haard achter moet laten en een nieuw bestaan moet opbouwen in een ander land, gedwongen. Waar ze waarschijnlijk ook niet op je zitten te wachten, dus dat opbouwen van een nieuw bestaan zal ook niet gemakkelijk zijn. Dat noem ik nogal een straf.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:32 schreef nikk het volgende:
Het is geen extra straf. Dat het als straf kan worden ervaren is iets anders.
Ja, maar dan wordt je niet meteen terug verbannen naar Nederland.quote:Zo verlies je als Nederlander met dubbele nationaliteit in het buitenland ook de Nederlandse wanneer je daar langer dan 10 jaar woont.
Ten dele eens met je.quote:
[..]
Als het gewoon waar is, dan hoef ik het niet moeilijker te formuleren dan dat het is hè.
Bij een jochie dat hier geboren is, hier naar school is gegaan, hier op straat rondhangt en vervolgens hier een omaatje berooft, daarbij is het HIER misgegaan. Dan moet je zo iemand hier de straf geven die daar het beste bij past. En inderdaad, de straffen voor beroving mogen best iets strenger.
Maar als je zo iemand dan uitzet naar een ander land, dat verder niks met het criminele gedrag van doen heeft, dan is dat inderdaad vergelijkbaar met het afval over de schutting bij de buren flikkeren.
Bedankt voor het antwoord
juistemquote:Op vrijdag 3 september 2010 14:11 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Meelevendheid is dan ook een typisch linkse hobby, dus logisch dat rechtse mensen dat niet begrijpen.
Dan begrijp je me niet helemaal. Het is niet zo dat de rechter het verlies van de Nederlandse nationaliteit als straf oplegt. Het is een gevolg van het krijgen van (bijvoorbeeld) een gevangenisstraf.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:36 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Nou, dat vind ik wel een hele fraaie argumentatie hoor. Het afnemen van de Nederlandse Nationaliteit betekent dat je huis en haard achter moet laten en een nieuw bestaan moet opbouwen in een ander land, gedwongen. Waar ze waarschijnlijk ook niet op je zitten te wachten, dus dat opbouwen van een nieuw bestaan zal ook niet gemakkelijk zijn. Dat noem ik nogal een straf.
[..]
Ja, maar dan wordt je niet meteen terug verbannen naar Nederland.
Afhankelijk van het land. De VS zou je bijvoorbeeld als ongewenst vreemdeling kunnen verklaren en terugsturen naar Nederland.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En hoe zit dat als je als Nederlander met dubbele nationaliteit in het buitenland een misdaad pleegt?
Aha, thanks.quote:
[..]
Afhankelijk van het land. De VS zou je bijvoorbeeld als ongewenst vreemdeling kunnen verklaren en terugsturen naar Nederland.
Dan is het nog steeds een straf hè.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan begrijp je me niet helemaal. Het is niet zo dat de rechter het verlies van de Nederlandse nationaliteit als straf oplegt. Het is een gevolg van het krijgen van (bijvoorbeeld) een gevangenisstraf.
Als jij de NL nationaliteit verliest omdat je te hard reed (hoeft geen rechter aan te pas te komen als dat gewoon zo in de wet geregeld is) zou je het dan ook afdoen met "sommige mensen kunnen dat als een straf ervaren maar eigenlijk is het er geen"?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Te makkelijk Pool, ben beter gewend van je.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Een boete is een schikking. Als jij naar de rechter wil gaan dan is dat mogelijk.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan is het nog steeds een straf hè.
Als jij de NL nationaliteit verliest omdat je te hard reed (hoeft geen rechter aan te pas te komen als dat gewoon zo in de wet geregeld is) zou je het dan ook afdoen met "sommige mensen kunnen dat als een straf ervaren maar eigenlijk is het er geen"?
Een boete is gewoon een straf, hoe je dat juridisch wilt noemen doet er niet toe.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Een boete is een schikking. Als jij naar de rechter wil gaan dan is dat mogelijk.
Maar ik merk dat je liever woordspelletjes speelt dan inhoudelijk in te gaan op mijn vraag.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als je het al ergens mee wilt vergelijken dan kan je dat het beste doen met het verliezen van een uitkering (WAO, AOW, etc) wanneer je de gevangenis in moet. Het is geen extra straf die wordt opgelegd, slechts een gevolg.
Nogmaals, een boete is een schikking. Je kan ook niet akkoord gaan en het laten voorkomen. Dan zal de rechter daar een uitspraak over doen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Een boete is gewoon een straf, hoe je dat juridisch wilt noemen doet er niet toe.
Maar ik merk dat je liever woordspelletjes speelt dan inhoudelijk in te gaan op mijn vraag.
Nogmaals: juridisch geneuzel. Een boete is gewoon een straf die je krijgt voor het overtreden van een regel.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:56 schreef nikk het volgende:
[..]
Nogmaals, een boete is een schikking. Je kan ook niet akkoord gaan en het laten voorkomen. Dan zal de rechter daar een uitspraak over doen.
Ter lering ende vermaeck : http://nl.wikipedia.org/wiki/Straf
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Laten we het "geneuzel" dan achter ons laten, alleen al op het punt van de rechter klopt jouw voorbeeld al niet.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nogmaals: juridisch geneuzel. Een boete is gewoon een straf die je krijgt voor het overtreden van een regel.
Ter lering ende vermaeck : http://nl.wikipedia.org/wiki/Straf
Maar om een antwoord te krijgen op mijn vraag, vind je het verliezen van de AOW wanneer je de gevangenis in moet een extra straf?
Het verliezen van de AOW omdat je de gevangenis in moet geldt voor alle Nederlanders. Dat kan je niet zeggen van het verliezen van de Nederlandse Nationaliteit. Het gaat niet om de vraag of het wel of niet een straf is, het gaat om de rechtsongelijkheid.
Ja. Dat is een extra straf.quote:Op vrijdag 3 september 2010 17:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Laten we het "geneuzel" dan achter ons laten, alleen al op het punt van de rechter klopt jouw voorbeeld al niet.
Maar om een antwoord te krijgen op mijn vraag, vind je het verliezen van de AOW wanneer je de gevangenis in moet een extra straf?
Vind jij het verliezen van je NL nationaliteit als je door rood rijdt een straf?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je haalt zaken door elkaar. Het gaat om de extra "straf" ten opzichte van de straf die wordt opgelegd door een rechter. Sowieso kan je met jouw redenatie stellen dat er geen sprake is van rechtsongelijkheid aangezien er sprake is van ongelijke gevallen. Namelijk tussen enkel de Nederlandse nationaliteit hebben en een dubbele. Net zoals je wel of geen AOW krijgt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 17:19 schreef Jud1th het volgende:
Het verliezen van de AOW omdat je de gevangenis in moet geldt voor alle personen die zich in Nederland bevinden. Dat kan je niet zeggen van het verliezen van de Nederlandse Nationaliteit. Het gaat niet om de vraag of het wel of niet een straf is, het gaat om de rechtsongelijkheid.
Het zijn helemaal geen ongelijke gevallen, het gaat in alle gevallen om mensen met de Nederlandse Nationaliteit. De een pak je die wel af, de ander niet.
Dat de een er toevallig ook nog een andere nationaliteit bij heeft, wat die actie mogelijk maakt, doet niet ter zake. Dan kan je elk geval wel verschillend noemen, want de een heeft immers blauwe ogen, en de andere bruine.
Dat de een er toevallig ook nog een andere nationaliteit bij heeft, wat die actie mogelijk maakt, doet niet ter zake. Dan kan je elk geval wel verschillend noemen, want de een heeft immers blauwe ogen, en de andere bruine.
Je kan de nationaliteit niet afpakken wanneer iemand alleen de Nederlandse nationaliteit heeft. Net zoals je geen AOW kan afpakken van iemand die daar geen recht op heeft.quote:Op vrijdag 3 september 2010 17:26 schreef Jud1th het volgende:
Het zijn helemaal geen ongelijke gevallen, het gaat in alle gevallen om mensen met de Nederlandse Nationaliteit. De een pak je die wel af, de ander niet.
Dat de een er toevallig ook nog een andere nationaliteit bij heeft, wat die actie mogelijk maakt, doet niet ter zake. Dan kan je elk geval wel verschillend noemen, want de een heeft immers blauwe ogen, en de andere bruine.
Maar om dan dezelfde vraag aan jou te stellen. Wat vind je van de huidige wetgeving m.b.t. terroristen en de dubbele nationaliteit?
Dat vind ik net zo krom, dan zadel je dus een ander land met de problemen op, wat lost dat nou op?quote:Op vrijdag 3 september 2010 17:31 schreef nikk het volgende:
Maar om dan dezelfde vraag aan jou te stellen. Wat vind je van de huidige wetgeving m.b.t. terroristen en de dubbele nationaliteit?
BREKEND: HET IS GEKLAPT! FORMATIE MISLUKT!
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Zal je dadelijk zien dat de PVV stopt met de onderhandelingen. .
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Er zit een grote denkfout hier, en dat is dat (zoals je al eerder opmerkte) het verliezen van die AOW het gevolg is van die straf (omdat je dan niet kunt werken). Het verliezen van je nationaliteit is echter wel een extra straf, want het is helemaal niet nodig dat iemand zijn nationaliteit verliest als gevolg van die straf, daarvoor zijn specifieke extra regels nodig om dat doelbewust toe te passen. Je kan die gevallen dus niet met elkaar vergelijken.quote:Op vrijdag 3 september 2010 17:29 schreef nikk het volgende:
Je kan de nationaliteit niet afpakken wanneer iemand alleen de Nederlandse nationaliteit heeft. Net zoals je geen AOW kan afpakken van iemand die daar geen recht op heeft.
Ik check net nu.nl...
http://www.nu.nl/politiek/2326023/rechtse-coalitie-van-baan.html
Zou het echt waar zijn?!
http://www.nu.nl/politiek/2326023/rechtse-coalitie-van-baan.html
Zou het echt waar zijn?!
Yep. Wester, Van der Wulp en Kustaw Bessems melden het allemaal op twitter.quote:Op vrijdag 3 september 2010 17:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik check net nu.nl...
http://www.nu.nl/politiek/2326023/rechtse-coalitie-van-baan.html
Zou het echt waar zijn?!
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Je haalt AOW en WAO door elkaar. En ten opzichte van de AOW zijn wel extra regels nodig geweest.quote:Op vrijdag 3 september 2010 17:37 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Er zit een grote denkfout hier, en dat is dat (zoals je al eerder opmerkte) het verliezen van die AOW het gevolg is van die straf (omdat je dan niet kunt werken). Het verliezen van je nationaliteit is echter wel een extra straf, want het is helemaal niet nodig dat iemand zijn nationaliteit verliest als gevolg van die straf, daarvoor zijn specifieke extra regels nodig om dat doelbewust toe te passen. Je kan die gevallen dus niet met elkaar vergelijken.
quote:Op vrijdag 3 september 2010 17:37 schreef marcodej het volgende:
BREKEND: HET IS GEKLAPT! FORMATIE MISLUKT!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik dacht dat Rutte het heel belangrijk vond voor het land dat er voor 1 juli een nieuwe regering zat, wat is er in de tussentijd met het landsbelang gebeurd? En moet hij met hangende pootjes terug naar links waar hij zo triomfantelijk tegen deed toen hij met de PVV ging praten.
Niet alleen grappig, er zakt hier ook wel iemand flink door het ijs als leider en bruggenbouwer.
Niet alleen grappig, er zakt hier ook wel iemand flink door het ijs als leider en bruggenbouwer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is dat Rutte dan volledig aan te rekenen? Die belofte had hij waarschijnlijk nooit waar kunnen maken, maar de andere partijen maken de positie van de VVD ook praktisch onmogelijk.quote:Op vrijdag 3 september 2010 17:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik dacht dat Rutte het heel belangrijk vond voor het land dat er voor 1 juli een nieuwe regering zat, wat is er in de tussentijd met het landsbelang gebeurd? En moet hij met hangende pootjes terug naar links waar hij zo triomfantelijk tegen deed toen hij met de PVV ging praten.
Niet alleen grappig, er zakt hier ook wel iemand flink door het ijs als leider en bruggenbouwer.
Dan moet je zo'n belofte niet makenquote:Op vrijdag 3 september 2010 17:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Is dat Rutte dan volledig aan te rekenen? Die belofte had hij waarschijnlijk nooit waar kunnen maken, maar de andere partijen maken de positie van de VVD ook praktisch onmogelijk.
Ja hoor Wilders heeft de stekker eruit getrokken. Wat een sukkel 
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
En maar ontwijkenquote:Op vrijdag 3 september 2010 17:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Je kan de nationaliteit niet afpakken wanneer iemand alleen de Nederlandse nationaliteit heeft.
Natuurlijk kan dat wel, dan word je gewoon stateloos. Niet roepen dat dat niet kan, zoals Wilders zegt: "Alle wetten kunnen veranderd, alle verdragen kunnen opgezegd."
Maar ik zal je tegemoetkomen: NL regelt het zo dat iedereen die hier door rood rijdt en de NL nationaliteit verliest de terecht kan in Mocroland. Zie jij het afnemen van de NL nationaliteit dan als straf?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dit topic open laten jongens, in deze formatie weet je nooit of we over een maand niet wéér over deze coalitie aan het praten zijn
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ahhaha wat een kansloos voorstel van Geert, van te voren weet je al dat dat niet kan. (en Geert wist dat echt wel)
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Het was dan ook geen belofte.quote:Op vrijdag 3 september 2010 17:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dan moet je zo'n belofte niet maken
Hij gaat dit enorm in zijn voordeel gebruiken.quote:Op vrijdag 3 september 2010 18:13 schreef -jos- het volgende:
Ahhaha wat een kansloos voorstel van Geert, van te voren weet je al dat dat niet kan. (en Geert wist dat echt wel)
Nou ik ben zeer benieuwd naar de reactie van de wilders adepten!
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Het was verkiezingsretoriek, snel voor de verkiezingen nog eventjes laten zien hoe flink je bent. Geen énkele formatiepoging slaat in 3 weken. Dat wist Rutte ook wel.quote:Op vrijdag 3 september 2010 17:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Is dat Rutte dan volledig aan te rekenen? Die belofte had hij waarschijnlijk nooit waar kunnen maken, maar de andere partijen maken de positie van de VVD ook praktisch onmogelijk.
Dan mag je hem die retoriek zeker wel keihard terug in zijn gezicht slingeren.
Overigens was het in elke peiling duidelijk dat het geen appeltje-eitje zou worden met de formatie. Dus óf het was bluf, óf het wat onnozel. In allebei de gevallen gaat hij iig KEIHARD op zijn melkmuil
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Rutte: "Ik denk dat rechts Nederland zijn handen zou aflikken bij wat er allemaal al op papier stond."
Haha
Haha
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Mensen die hier iets uitvreten dienen daar ook hiervoor bestraft te worden. Ik ben wel van de lijn, het zijn kutmarokkanen maar wel onze kutmarokkanen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:08 schreef Lavenderr het volgende:
Vanwaar die drang van sommige mensen om criminelen binnen de grenzen te houden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jep. Ik denk dat Geert op Fok een erg geslaagde troll zou zijnquote:Op vrijdag 3 september 2010 18:30 schreef karton het volgende:
[..]
Hij gaat dit enorm in zijn voordeel gebruiken.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Die geilen wel op discriminerende maatregelen inderdaadquote:Op vrijdag 3 september 2010 18:33 schreef Compatibel het volgende:
Rutte: "Ik denk dat rechts Nederland zijn handen zou aflikken bij wat er allemaal al op papier stond."
Haha
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee hoor, mogelijkheden genoeg. Maar dan moet je wel slim opereren, en niet te vroeg triomfantelijk gaan doen bijvoorbeeld, dan moet je de juiste keuzes maken, dan moet je het landsbelang voorop stellen en vooral moedig zijn. Maar hij is te schijterig geweest, doodsbenauwd voor meer stemmenverlies aan de PVV de volgende keer.quote:Op vrijdag 3 september 2010 17:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Is dat Rutte dan volledig aan te rekenen? Die belofte had hij waarschijnlijk nooit waar kunnen maken, maar de andere partijen maken de positie van de VVD ook praktisch onmogelijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voorlopig geen vervolgdeel nodig.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
