http://www.elsevier.nl/we(...)ael-kunstproject.htmquote:Duitse verontwaardiging over anti-Israël 'kunstproject'
dinsdag 4 mei 2010 13:40
Deense kunstenaars hebben in Berlijn verontwaardiging gewekt met een 'kunstproject', waarin zij op een afbeelding de staat Israël van de aardbodem laten verdwijnen.
Het gewraakte kunstwerk (foto Der Tagesspiegel)
In enkele wijken in de Duitse hoofdstad hing het Deense duo Jan Egesborg en Pia Bertelsen plakkaten op met de titel 'Endlösung' (de nazi-term voor vernietiging van de Joden). Op de affiches is een landkaart afgebeeld van het Midden-Oosten zónder Israël. Op het grondgebied van het huidige Israël figureert de fictieve Palestijnse staat Ramallah.
Discussie
De kunstenaars zeggen een discussie over de 'agressieve en negatieve houding van Israël in het Midden-Oosten' op gang te willen brengen 'vooral binnen de Duitse context'. Volgens Jan Egesborg, die zelf joods is, is de oprichting van de staat Israël een 'historische vergissing'. 'Als jood vond ik het altijd al problematisch dat Israël op gestolen land gebouwd werd.'
De Berlijnse burgemeester Klaus Wowereit (SPD) en vertegenwoordigers van de joods-Berlijnse gemeenschap vinden het Deense project 'smakeloos'. 'Er kan geen enkele twijfel bestaan aan het bestaansrecht van Israël,' zei Wowereit tegen het dagblad Der Tagesspiegel.
Veroordeling
Joodse woordvoerders zijn radicaler in hun veroordeling. 'De kunstenaars spreken als Ahmadinejad,' zei Shimon Samuels, directeur van het Simon Wiesenthal Centrum in Parijs. Wegens 'oproepen tot volkerenmoord' wil Samuels een aanklacht tegen de kunstenaars indienen.
Kunstenaar Jan Egesborg vindt dat de joden uit Israël 'in Duitsland, de Verenigde Staten of Denemarken' een nieuw thuis moeten vinden.
Volgens critici ontstijgt het project de kwalificatie 'artistieke provocatie' en is er sprake van politieke propaganda. 'Hier wordt door een joodse kunstenaar de grens van antisemitisme overschreden',' reageerde Lala Süsskind, de voorzitter van de joodse gemeente in Berlijn. 'Dit is onacceptabel.
fijne afwisseling iddquote:Op zondag 16 mei 2010 10:50 schreef KingOfMars het volgende:
Ahja, boze Joden. Hadden we al een tijdje niet gehad natuurlijk..
Mwoh, dat bepaal ik zelf wel. "Elk weldenkend mens weet..."quote:De Berlijnse burgemeester Klaus Wowereit (SPD) en vertegenwoordigers van de joods-Berlijnse gemeenschap vinden het Deense project 'smakeloos'. 'Er kan geen enkele twijfel bestaan aan het bestaansrecht van Israël,' zei Wowereit tegen het dagblad Der Tagesspiegel.
quote:Veroordeling
Joodse woordvoerders zijn radicaler in hun veroordeling. 'De kunstenaars spreken als Ahmadinejad,' zei Shimon Samuels, directeur van het Simon Wiesenthal Centrum in Parijs. Wegens 'oproepen tot volkerenmoord' wil Samuels een aanklacht tegen de kunstenaars indienen.
En waarom kan provocatie geen kunst zijn?quote:Op zondag 16 mei 2010 11:30 schreef Gulo het volgende:
'Kunst' is een ruim begrip zullen we maar zeggen.
Gezien de eerdere 'werken' van dit duo lijkt mij er meer sprake van provocateurs dan van kunstenaars.
Waarom zou ik daar een topic over maken, als ik ook in een dergelijk topic kan reageren (aangezien die topics meteen door andere usual suspects aangemaakt worden).quote:Op zondag 16 mei 2010 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Zit nog steeds te wachten op een topic van Mutant01 of Bansheboy waar ze zich opwinden over de moslim slachtoffers van fundamenteel islamitisch geweld, in bijvoorbeeld Egypte of Algarije.
Tevens ben ik benieuwd naar hun mening over de grensconflicten tussen China en de Sovjet-Unie in de jaren zestig, maar daar hoor je deze hufters niet over,quote:Op zondag 16 mei 2010 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Zit nog steeds te wachten op een topic van Mutant01 of Bansheboy waar ze zich opwinden over de moslim slachtoffers van fundamenteel islamitisch geweld, in bijvoorbeeld Egypte of Algarije.
Omdat je laat zien dat het je alleen voor moslimbroederslachtoffers intresseert als het door niet moslims wordt veroorzaakt. Dat er itt de palestijnse slachtoffers gewone moslim burgers worden vermoord in de tienduizenden door de fundamentalistische islam hoor ik nooit wat over van jouw kant.quote:Op zondag 16 mei 2010 11:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou ik daar een topic over maken, als ik ook in een dergelijk topic kan reageren (aangezien die topics meteen door andere usual suspects aangemaakt worden).
Ten tweede, wat heeft dat hiermee te maken. Vanwaar de behoefte om ineens over moslims te gaan praten. Je zou haast denken dat er sprake is van een obsessie.
Ach kijk, de Gretta Duijsenberg van Fokquote:Op zondag 16 mei 2010 11:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tevens ben ik benieuwd naar hun mening over de grensconflicten tussen China en de Sovjet-Unie in de jaren zestig, maar daar hoor je deze hufters niet over,. Ik moet bijna huilen, echt waar, van dit hypocriete gedrag.
. Nee, grapje. Ik denk dat de beste benaming voor het bericht waarop ik reageer is: Calimero-by-proxy.
Zou je dit durven toelichten?quote:Op zondag 16 mei 2010 11:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ach kijk, de Gretta Duijsenberg van Fok
In ieder geval delen ze geen kopstoten of brandbommen uit, dat scheelt.quote:Op zondag 16 mei 2010 10:50 schreef KingOfMars het volgende:
Ahja, boze Joden. Hadden we al een tijdje niet gehad natuurlijk..
Je hebt ongelijk.quote:Op zondag 16 mei 2010 11:57 schreef PhalanX het volgende:
Iets zegt me dat de kunstenaars weinig te vrezen hebben van degene die kritiek uiten.
In Europa is hun machtigste wapen nog altijd een doortastend schuldgevoel opleggen zoals normale beschaafde mensen... in plaats van een brandbom, een onthoofding, of iets anders dat als doel de dood tot gevolg heeft.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_against_Holocaust_denialquote:Holocaust denial is explicitly or implicitly illegal in 14 countries: Austria, Belgium, Czech Republic, France, Germany, Hungary, Israel, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Poland, Portugal, Romania, Slovakia and Switzerland.
Jij hebt ongelijk, want dat is geen blijk van eigenrichting.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:17 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Je hebt ongelijk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_against_Holocaust_denial
Ik had het dan ook over vrijheid van meningsuiting. Ik heb nergens geclaimd dat dat eigenrichting was. Ik weet wat het woord betekent, denk bijv. aan:quote:Op zondag 16 mei 2010 12:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij hebt ongelijk, want dat is geen blijk van eigenrichting.
En sommige joden juichen eigenrichting zelfs toe:quote:The Cave of the Patriarchs massacre occurred when Baruch Goldstein, an Israeli settler and member of the far-right Israeli Kach movement, opened fire on unarmed Palestinian Muslims praying inside the Ibrahim Mosque (or Mosque of Abraham) at the Cave of the Patriarchs site in Hebron in the West Bank. It took place on February 25, 1994, during the overlapping religious holidays of Purim and Ramadan. 29 worshippers were killed and 125 wounded.
quote:Veneration of Goldstein and celebration of the massacre
At Goldstein's funeral, Rabbi Yaacov Perrin claimed that even one million Arabs are "not worth a Jewish fingernail." Professor Samuel Hacohen declared Goldstein the "greatest Jew alive, not in one way but in every way" and said that he was "the only one who could do it, the only one who was 100 percent perfect." In the weeks following the massacre, hundreds of Israelis traveled to Goldstein's grave to celebrate Goldstein's actions. Some Hasidim danced and sang around his grave. Some visitors kissed and hugged the gravestone, or even kissed the earth under which Goldstein was buried, declaring him a "saint" and "hero of Israel."
The phenomenon of the adoration of Goldstein's tomb persisted for years. The grave's epitaph said that Goldstein "gave his life for the people of Israel, its Torah and land". Radical Jewish settlers continued to celebrate the anniversary of the massacre in the West Bank, sometimes even dressing up themselves or their children to look like Goldstein.
Ik probeer jou erop te wijzen dat de boosheid van deze Joden hier juist vrijheid van meningsuiting betreft en dat deze, in mijn veronderstelling althans, niet ontaardt in beestachtig gedrag waarmee bijvoorbeeld radicale moslims de voor hun onwelgevallige uitingen en meningen de kop menen te moeten indrukken.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:33 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik had het dan ook over vrijheid van meningsuiting. Ik heb nergens geclaimd dat dat eigenrichting was. Ik weet wat het woord betekent
Radicale moslims kiezen voor bedreigingen, deze joden bedreigen de kunstenaars met een rechtzaak, het resultaat is hetzelfde: voor hun onwelgevallige uitingen en meningen de kop indrukken.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik probeer jou erop te wijzen dat de boosheid van deze Joden hier juist vrijheid van meningsuiting betreft en dat deze, in mijn veronderstelling althans, niet ontaardt in beestachtig gedrag waarmee bijvoorbeeld radicale moslims de voor hun onwelgevallige uitingen en meningen de kop menen te moeten indrukken.
Het ene mag, het andere nietquote:Op zondag 16 mei 2010 12:41 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Radicale moslims kiezen voor bedreigingen, deze joden bedreigen de kunstenaars met een rechtzaak, het resultaat is hetzelfde: voor hun onwelgevallige uitingen en meningen de kop indrukken.
Nee, want de bedreigingen en mishandelingen van radicale moslims zijn een blijk van eigenrichting en een rechtsgang van deze Joden evident niet.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:41 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Radicale moslims kiezen voor bedreigingen, deze joden bedreigen de kunstenaars met een rechtzaak, het resultaat is hetzelfde: voor hun onwelgevallige uitingen en meningen de kop indrukken.
Nogmaals: het resultaat is hetzelfde.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, want de bedreigingen en mishandelingen van radicale moslims zijn een blijk van eigenrichting en een rechtsgang van deze Joden evident niet.
Nee, dat komt omdat dissonant zijn over het jodendom/Israël prima kan in die kringen. In andere kringen laat je het wel uit je hoofd om kritisch te zijn. Dat komt je dan al snel op bedreigingen te staan enzo.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:41 schreef Regal het volgende:
Vind niemand het vreemd en bijzonder dat uitgerekend een jood zoiets uitvoert? Wat proberen ze hier nou weer mee te bereiken en forceren? Dat organisaties 'vernemen' dat het anti-semitisme zogenaamd weer als een kanon omhoog schiet in Europa zoals ze wel vaker zeggen?
Hoezo? Is de rechtszaak al gevoerd?quote:
Je wordt alleen een antisemiet genoemd en als je een Jood bent wordt je een selfhating Jew genoemd, en wat te denken van die Israëliër van de PVV die vond dat je joden die kritiek hadden op Israël moest verbannen en in het bos moest achterlaten.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:44 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee, dat komt omdat dissonant zijn over het jodendom/Israël prima kan in die kringen.
Irrelevant voor deze kwestie, maar dan nog is een vervolging geen schuldigverklaring van de tenlastelegging.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:42 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Daarom wordt Wilders nu ook vervolgd, en terecht.
Gaat uit als een kaarsje, straks. Let maar op.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:42 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Daarom wordt Wilders nu ook vervolgd, en terecht.
Onzin. Ik zei niet dat mob-rule en rechtzaak hetzelfde zijn. Ik had het toch echt over het resultaat. Beter lezen.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:46 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Hoezo? Is de rechtszaak al gevoerd?
Maar 'mob-rule' is heel wat anders dan rechtspraak. Ook al probeer je er hetzelfde van te maken
True. Maar wild om je heen gaan slaan, hullie doen het ook etc blijft altijd leuk als je niks meer hebt.quote:
Onzin. Er is geen uitspraak gedaan. Daarop kun je dan niet naar believen een voorschot op nemen.quote:
Je neemt een voorschot op het resultaat. Maar ik zie het heel anders. Ik denk niet dat het hoegenaamd impact heeft. En belangrijker: er zit een wereld van verschil tussen beschaafd de rechtsgang doen en als een setje religieuze primitieve je zin halen door dreiging van geweld. Het laatste is verfoeilijk.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:47 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Onzin. Ik zei niet dat mob-rule en rechtzaak hetzelfde zijn. Ik had het toch echt over het resultaat. Beter lezen.
Dat de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan betekent niet dat beide groepen hetzelfde doel voor ogen hadden, namelijk de andere partij het zwijgen opleggen.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Onzin. Er is geen uitspraak gedaan. Daarop kun je dan niet naar believen een voorschot op nemen.
Er zullen heus wel mensen zijn die die mening dan hebben ja. Maar hoe kleinzerig ben je als je je zoveel aantrekt van anderen hun mening. Je moet joden niet verwarren met moslimsquote:Op zondag 16 mei 2010 12:46 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Je wordt alleen een antisemiet genoemd en als je een Jood bent wordt je een selfhating Jew genoemd, en wat te denken van die Israëliër van de PVV die vond dat je joden die kritiek hadden op Israël moest verbannen en in het bos moest achterlaten.
Het resultaat is nu nog niet bekend! Het is simpelweg een recht om de zaak voor de rechter te brengen. Daarentegen is eigenrichting, om uitingen en meningen de kop in te drukken, van een bedenkelijk menswaardig niveau dat het ook op meerdere facetten onvergelijkbaar is.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:47 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Onzin. Ik zei niet dat mob-rule en rechtzaak hetzelfde zijn. Ik had het toch echt over het resultaat. Beter lezen.
Waarschijnlijk, ja. Dus?quote:Op zondag 16 mei 2010 12:50 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Dat de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan betekent niet dat beide groepen hetzelfde doel voor ogen hadden, namelijk de andere partij het zwijgen opleggen.
En dat zeg je tegen mij omdat? De rechtzaak van Wilders was wel degelijk relevant want de moslims hebben net als de joden van dit topic een rechtzaak aangespannen tegen Wilders. Ze hebben hem niet fysiek aangevallen. Je kunt de moslims dus niet over een kam scheren zoals sommige primitieven hier doen.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:49 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
En belangrijker: er zit een wereld van verschil tussen beschaafd de rechtsgang doen en als een setje religieuze primitieve je zin halen door dreiging van geweld. Het laatste is verfoeilijk.
Ik bewijs jouw ongelijk. Wat jij doet is alle moslims en alle joden over een kam scheren wat simpelweg niet klopt. Beide groepen beschikken over extremisten.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:51 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Er zullen heus wel mensen zijn die die mening dan hebben ja. Maar hoe kleinzerig ben je als je je zoveel aantrekt van anderen hun mening. Je moet joden niet verwarren met moslimsDie eerste kunnen in de praktijk prima met kritiek overweg. Die gaan in de regel niet dreigen
Ik weet dat ze niet allemaal zo zijn. Valt nog mee dat je niet uitgelegd hebt dat al dat tuig dat relt de islam "niet begrijpt"quote:Op zondag 16 mei 2010 12:53 schreef Martin73 het volgende:
[..]
En dat zeg je tegen mij omdat? De rechtzaak van Wilders was wel degelijk relevant want de moslims hebben net als de joden van dit topic een rechtzaak aangespannen tegen Wilders. Ze hebben hem niet fysiek aangevallen. Je kunt de moslims dus niet over een kam scheren zoals sommige primitieven hier doen.
Dan nog is het bij de Joden de wens dat de rechter dit ook als zodanig meent en bij de radicale moslims de zieke en primitieve gedachte dat geweld hun zaak goed doet.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:50 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Dat de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan betekent niet dat beide groepen hetzelfde doel voor ogen hadden, namelijk de andere partij het zwijgen opleggen.
De man is al jaren beveiligd wegens doodsbedreigingen.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:53 schreef Martin73 het volgende:
[..]
En dat zeg je tegen mij omdat? De rechtzaak van Wilders was wel degelijk relevant want de moslims hebben net als de joden van dit topic een rechtzaak aangespannen tegen Wilders. Ze hebben hem niet fysiek aangevallen.
Alleen lijkt de ene groep extremisten behoudens in Israël zelf, bijna non-existent en de andere groep alom aanwezig.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:55 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik bewijs jouw ongelijk. Wat jij doet is alle moslims en alle joden over een kam scheren wat simpelweg niet klopt. Beide groepen beschikken over extremisten.
Heerlijk vind ik dit altijd. De antisemitismekaart is ondertussen wel zo'n beetje uitgespeeld. Hell, het is haast een geuzennaam geworden, maar toch nog kun je mensen vinden die zelfs joden van antisemitisme betichten. (Als er kritiek is op Israël, wie is hier nu de antisemiet?) Hebben dergelijke lui nog niet door hoe hol hun scheldpartijen klinken en zijn?quote:'Hier wordt door een joodse kunstenaar de grens van antisemitisme overschreden','
Kans is natuurlijk groot dat als het Westen decennialang joodse landen zou bezetten, onderdrukken en bombarderen, waartegen joden niets kunnen doen, dat er hier en daar een enkele jood misschien ook zijn ongenoegens met het Westers buitenlands beleid kenbaar zou maken middels geweld en terreur.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:59 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Alleen lijkt de ene groep extremisten behoudens in Israël zelf, bijna non-existent en de andere groep alom aanwezig.
Wijs vooral met graagte naar joodse extremisten, wie zal het zeggen, misschien overtuig je iemand dat die echt "een probleem" zijn. Mij in ieder geval niet
Zoals ik al eerder zei: beide groepen hebben hetzelfde doel voor ogen, namelijk de andere partij het zwijgen opleggen. Je kunt de manier waarop ze dat doen niet met elkaar vergelijken, klopt.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan nog is het bij de Joden de wens dat de rechter dit ook als zodanig meent en bij de radicale moslims de zieke en primitieve gedachte dat geweld hun zaak goed doet.
Dus?quote:Op zondag 16 mei 2010 12:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De man is al jaren beveiligd wegens doodsbedreigingen.
Ken je dhr. Meijer nog? De man die de Holocaust overleefd had? Als je hem kent, dan weet je ook van z'n recentelijke uitspraken. Nou, deze man was dus Joods, laat staan als het iemand was met een niet-Joodse achtergrond. Dan was de wereld helemaal te klein. Je zou zelfs zomaar de cel in kunnen belanden.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:44 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee, dat komt omdat dissonant zijn over het jodendom/Israël prima kan in die kringen.
Welke kringen dan? Het zijn niet de Europeanen in elk geval. Daarom kan deze man ook alles zeggen wat hij wil, want men kijkt uiteindelijk naar een 'Deen' en niet een jood. En een Deen staat voor vrijheids van meningsuiting, net zoals andere Europeanen. Maar nu zal dat tegen ons gaan werken, want men zal weer over de 'stijgende' anti-semitisme in Europa hebben. Ik heb dit soort ongein eerder gezien.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:44 schreef SeculasStatius het volgende:
In andere kringen laat je het wel uit je hoofd om kritisch te zijn.
Bij joden/Israëliers is dat niet anders hoor. Sterker nog, misschien uiteindelijk nog wel erger. Genoeg mensen die dat na kunnen vertellen in elk geval...quote:Op zondag 16 mei 2010 12:44 schreef SeculasStatius het volgende:
Dat komt je dan al snel op bedreigingen te staan enzo.
14 miljoen versus 1500 miljoen mensenquote:Op zondag 16 mei 2010 12:59 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Alleen lijkt de ene groep extremisten behoudens in Israël zelf, bijna non-existent en de andere groep alom aanwezig.
Inderdaad.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:04 schreef Martin73 het volgende:
Je kunt de manier waarop ze dat doen niet met elkaar vergelijken, klopt.
Natuurlijk loop jij over van "begrip" voor terroristen, Gretta.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Kans is natuurlijk groot dat als het Westen decennialang joodse landen zou bezetten, onderdrukken en bombarderen, waartegen joden niets kunnen doen, dat er hier en daar een enkele jood misschien ook zijn ongenoegens met het Westers buitenlands beleid kenbaar zou maken middels geweld en terreur.
Zou het zin hebben om hierop te reageren, denk je?quote:Op zondag 16 mei 2010 13:09 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Natuurlijk loop jij over van "begrip" voor terroristen, Gretta.
Maar ik zelf vind dat nogal dom. Want je helpt je eigen zaak niet, geeft de tegenstander meer munitie om nog harder uit te halen en op individueel niveau plaats je jezelf buiten de maatschappij.
Treurig, dit soort primitiefheid. Zou je er ook begrip voor hebben als er Christelijk sentiment oprijst om Indonesiërs maar een kopje kleiner gaan maken, omdat ze af en toe christelijke meisjes onthoofden?
Of is begrip voor tribaal gedrag alleen op te brengen als die tribe 'islam' is?
Nee, ken ik niet.quote:
Doe eens een gokje.quote:Welke kringen dan?
Je zegt het. Ik herken het niet.quote:Bij joden/Israëliers is dat niet anders hoor. Sterker nog, misschien uiteindelijk nog wel erger. Genoeg mensen die dat na kunnen vertellen in elk geval...
Het lijkt me duidelijk dat het ene wel mag en het andere niet. Over de sociale wenselijkheid nog verder te zwijgen.quote:
Nee, het meeste van je ijdele cultuur-relativistische gereutel heeft geen zinquote:Op zondag 16 mei 2010 13:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zou het zin hebben om hierop te reageren, denk je?
Ik heb nog een topic over hem geopend:quote:Op zondag 16 mei 2010 13:08 schreef Regal het volgende:
[..]
Ken je dhr. Meijer nog? De man die de Holocaust overleefd had? Als je hem kent, dan weet je ook van z'n recentelijke uitspraken.
Nou, neem dan wel even mee dat een behoorlijk grote diaspora hebben omdat het economisch gezien in de thuislanden meestal een janboel is niet de norm is.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:13 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Nee. Dat is een verklaring waarom "de andere groep alom aanwezig is".
Kijk, ik vind het goed dat je woordjes die je zojuist hebt geleerd gebruikt in de omgang met mensen, maar passend en handig is het wel als ze ook in de juiste context worden gebruikt. Als jij komt met woorden als 'ijdel' en 'cultuurrelativisme', dan is het wel handig als je die dan ook gebruikt in een situatie waarin ze van toepassing zijn, wat uiteraard nu niet het geval is. Maar goed, ik ben de beroerdste niet en zit vol met bescheiden zelfkennis; ik weet niet alles, dus misschien mis ik hier de context. Zou jij durven uit te leggen wat mijn post te maken heeft met 'ijdel cultuurrelativisme'? Hoe zijn deze twee woorden, deze twee begrippen van toepassing op wat ik gezegd heb?quote:Op zondag 16 mei 2010 13:14 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee, het meeste van je ijdele cultuur-relativistische gereutel heeft geen zin
Maar tegen beter weten in, inhoudelijk:quote:Op zondag 16 mei 2010 13:18 schreef Monidique het volgende:
Joden staan juist bekend om hun diasporaquote:Op zondag 16 mei 2010 13:16 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nou, neem dan wel even mee dat een behoorlijk grote diaspora hebben omdat het economisch gezien in de thuislanden meestal een janboel is niet de norm is.
Geen Israëliërs die in grote getale op het vliegtuig naar het westen stappen. De joden die hier wonen zijn meestal inheems.
Beetje vreemde uitspraak, er zijn in het internationel recht juist totaal geen aanknopingspunten voor het bestaansrecht van Israël.quote:Op zondag 16 mei 2010 09:16 schreef Mutant01 het volgende:
[quote]Duitse verontwaardiging over anti-Israël 'kunstproject'
dinsdag 4 mei 2010 13:40
De Berlijnse burgemeester Klaus Wowereit (SPD) en vertegenwoordigers van de joods-Berlijnse gemeenschap vinden het Deense project 'smakeloos'. 'Er kan geen enkele twijfel bestaan aan het bestaansrecht van Israël,' zei Wowereit tegen het dagblad Der Tagesspiegel.
Ahmadinejad vertaalt door wie?quote:Veroordeling
Joodse woordvoerders zijn radicaler in hun veroordeling. 'De kunstenaars spreken als Ahmadinejad,' zei Shimon Samuels, directeur van het Simon Wiesenthal Centrum in Parijs.
Moord? Hoezo?quote:Wegens 'oproepen tot volkerenmoord' wil Samuels een aanklacht tegen de kunstenaars indienen.
Dat heb je altijd met schokkende kunst, dat mensen gaan roepen dat het geen kunst is. Dat hadden de impressionisten destijds ook.quote:Volgens critici ontstijgt het project de kwalificatie 'artistieke provocatie' en is er sprake van politieke propaganda.
Uiteraard, antisemitisme, dat kon niet uitblijven.quote:'Hier wordt door een joodse kunstenaar de grens van antisemitisme overschreden',' reageerde Lala Süsskind, de voorzitter van de joodse gemeente in Berlijn. 'Dit is onacceptabel.
[..]
Hoezo toelaatbaar? Is het entartete Kunst waartegen de staat ons moet beschermen om zuiver te blijven?quote:Het lijkt erop dat de Denen meester zijn in het maken van provocerende kunstwerken. Ditmaal slaan ze ook in Duitsland toe. Zijn dit soort artistieke werken toelaatbaar, wat denken wij hier in Nederland erover?
Ik vind de vraag naar de eindoplossing van het Midden Oostenvraagstuk wel gerechtvaardigd, vooral omdat Israel niet wil meewerken aan een tweestatenoplossing en Lebensraum voor het uitverkoren Herrenvolk eist.quote:De verwijzing naar de Holocaust is naar mijn mening inderdaad smakeloos., maar dat is de kritiekloze houding van bepaalde Joodse woordvoerders evengoed. Dit kan echter op een veel intelligentere manier besproken worden lijkt me.
Jij vereenzelfigd jezelf toch ook met de Denen en Zweden terwijl die cartoonrellen niet zoveel met Nederland te maken heeft?quote:Op zondag 16 mei 2010 13:24 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Maar tegen beter weten in, inhoudelijk:
Zou je ook begrip hebben voor christelijke tribaliteit?
Israël/Palestina is de ver van je bed show, voor de overgrote meerderheid van alle moslims. Wat er ook gebeurt, het heeft geen impact op hun leven. Dan hebben we het over misplaatste vereenzelviging.
En als we het nu hebben over een setje christenen hebben die zich internationaal gaan roeren, omdat ze zich net zo misplaatst vereenzelvigen met de christenen die naar het leven worden gestaan in Indonesië?
Heb je daar dan ook begrip voor?
Dus in het geval van van Gogh is het resultaat: geen vervolging gelijk aan als een varken afgeslacht worden door een moslim. Interessant.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:47 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Onzin. Ik zei niet dat mob-rule en rechtzaak hetzelfde zijn. Ik had het toch echt over het resultaat. Beter lezen.
En over welke landen heb je het eigenlijk? Enige land wat ik kan bedenken, is Irak, en da's vrij recent.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Kans is natuurlijk groot dat als het Westen decennialang joodse landen zou bezetten,
Maar wat voor gevolg geef ik daar aan?quote:Op zondag 16 mei 2010 13:29 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Jij vereenzelfigd jezelf toch ook met de Denen en Zweden terwijl die cartoonrellen niet zoveel met Nederland te maken heeft?
Je loopt vooruit op de rechtzaak met je "geen vervolging"quote:Op zondag 16 mei 2010 13:29 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Dus in het geval van van Gogh is het resultaat: geen vervolging gelijk aan als een varken afgeslacht worden door een moslim. Interessant.
Waaruit blijkt dat? Of ben je nu gewoon dingen aan het verzinnen. Het lijkt er verdacht veel op. Zolang je niet met bewijs kan komen, beschouw ik dit maar als de dagelijks prietpraat van een trolluser.quote:Op zondag 16 mei 2010 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat je laat zien dat het je alleen voor moslimbroederslachtoffers intresseert als het door niet moslims wordt veroorzaakt. Dat er itt de palestijnse slachtoffers gewone moslim burgers worden vermoord in de tienduizenden door de fundamentalistische islam hoor ik nooit wat over van jouw kant.
Enige wat jij wilt is je anti semitische campagne voeren
Moslims die zich vereenzelvigen met Palestijnen veranderen spontaan in terroristenquote:Op zondag 16 mei 2010 13:30 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Maar wat voor gevolg geef ik daar aan?
Volgens onze erudiete monidique is het o zo vanzelfsprekend dat je dan terrorist wordt.
Wordt van Gogh nu nog vervolgd voor zijn geitenneuker? Dit topic is wel een bron van nieuwe inzichten en kennis voor ondergetekende.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:31 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Je loopt vooruit op de rechtzaak met je "geen vervolging"
Ik denk dat als we naar absolute getallen kijken het gaan naam mag hebben, zeker als je het vergelijkt met moslims, denk je ook niet.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:26 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Joden staan juist bekend om hun diasporamet je inheemse joden
Lies, damn lies & statistics. Percentueel zou je dat kunnen beargumenteren. Maar ga nu eens naar cijfers kijken.quote:De joden komen er relatief gezien dus slechter vanaf dan de moslims die over 57 staten beschikken en minder terreurstaten.
Ik wil deze vragen best beantwoorden, maar het lijkt mij gepast dat jij eerst uitlegt hoe de begrippen 'ijdel' en 'cultuurrelativisme' van toepassing zijn op de berichten van mij waarop jij reageert. Jij stelt nu vragen waar ik niet om heb gevraagd, geeft niet de antwoorden waar ik wél om heb gevraagd, en dat wekt de suggestie dat je niet geheel oprecht was met je gebruik van deze termen, of dat je beseft dat het eigenlijk helemaal nergens op slaat. Dus: leg mij maar uit hoe 'ijdel' en 'cultuurrelativisme' van toepassing zijn op mijn berichten of geef toe dat je ze zomaar en ten onrechte hebt geplaatst omdat het mooi of gevat of iets dergelijks klonk, of verzin een andere reden. Hoe dan ook, beantwoord mijn vraag en ik kan en zal deze vragen beantwoorden.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:24 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Maar tegen beter weten in, inhoudelijk:
Zou je ook begrip hebben voor christelijke tribaliteit?
Israël/Palestina is de ver van je bed show, voor de overgrote meerderheid van alle moslims. Wat er ook gebeurt, het heeft geen impact op hun leven. Dan hebben we het over misplaatste vereenzelviging.
En als we het nu hebben over een setje christenen hebben die zich internationaal gaan roeren, omdat ze zich net zo misplaatst vereenzelvigen met de christenen die naar het leven worden gestaan in Indonesië?
Heb je daar dan ook begrip voor?
Nee, maar wel andersom. Veel terroristen vereenzelvigen zich met partijen waar ze zelf geen deel vanuit maken.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:31 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Moslims die zich vereenzelvigen met Palestijnen veranderen spontaan in terroristen
Dus terroristen in Afghanistan vereenzelvigen zich met de Amerikanen waar ze zelf geen deel vanuit maken.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:35 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee, maar wel andersom. Veel terroristen vereenzelvigen zich met partijen waar ze zelf geen deel vanuit maken.
Doe dat dan.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik wil deze vragen best beantwoorden,
Moet je meer zien als een oeuvre prijs.quote:maar het lijkt mij gepast dat jij eerst uitlegt hoe de begrippen 'ijdel' en 'cultuurrelativisme' van toepassing zijn op de berichten van mij waarop jij reageert.
Wat wil je als een moslim het topic opent, meteen begint te zeuren over de provocerende Denen en het onderwerp Joden zijn?quote:Op zondag 16 mei 2010 13:34 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens is het wel typisch dat de usual suspects het over Moslims gaan hebben in een topic over Joden.
Het onderwerp was het kunstwerk en de vraag in hoeverre dit toelaatbaar is. Het is vrij duidelijk en neutraal uiteengezet in de OP. Een stuk neutraler dan de gemiddelde topic hier op FOK iig.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:38 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Wat wil als een moslim het topic opent, meteen begint te zeuren over de provocerende Denen en het onderwerp Joden zijn?
Net zo typisch als een bepaalde poster die zich de tering zoekt om een bericht te vinden die maakt dat hij weer lekker naar joden kan wijzen.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:34 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens is het wel typisch dat de usual suspects het over Moslims gaan hebben in een topic over Joden.
En daar ben ik ook heel blij om, prijzen zijn altijd goed. Maar ik begrijp dus goed dat je kwalificaties geen enkele betrekking hadden op de betreffende berichten?quote:Op zondag 16 mei 2010 13:37 schreef SeculasStatius het volgende:
[Moet je meer zien als een oeuvre prijs.
De tering zoeken? Ik heet geen SeculasStatius. Neen, ik vond dit een waardig bericht en vond het tevens vreemd dat er geen woord over werd gerept op FOK. Dus dan post je het, want het is nieuws. Maar jij hebt liever dat mensen niets zeggen, hun mond houden en vooral niet hun mening mogen geven.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:40 schreef SeculasStatius het volgende:
Net zo typisch als een bepaalde poster die zich de tering zoekt om een bericht te vinden die maakt dat hij weer lekker naar joden kan wijzen.
Er is niets relevants aan een dergelijke vergelijking. Er wordt namelijk geen actie ondernomen en het onderwerp betreft het kunstwerk en in hoeverre deze mate van boosheid terecht is. Het feit dat de usual suspects het nodig vinden om moslims erbij te halen, sterkt mijn eerdere gedachte over een bestaande obsessie die helemaal nergens meer over gaat.quote:En de vergelijking is helaas zeer relevant. Als jij komt met joden die actie ondernemen omdat er iets gepubliceerd wordt, is kijken naar hoe in andere gevallen zoiets gebeurt voor de hand liggend.
het zijn geen moslims hoorquote:Op zondag 16 mei 2010 12:17 schreef Refragmental het volgende:
Zijn er al Deense vlaggen verbrand in Israël?
Een wat beter voorbeeld zijn bijvoorbeeld die domkoppen die een tijdje terug naar het grensgebied India/Pakistan gingen en daar tot de conclusie kwamen dat een Indiase border guard totaal niet onder de indruk is van een grote smoel en dientengevolge een enkeltje allah kregen. Goed voorbeeld van misplaatste vereenzelviging.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus terroristen in Afghanistan vereenzelvigen zich met de Amerikanen waar ze zelf geen deel vanuit maken.
dat doen ze niet in tegenstelling tot moslims die niks beters te doen hebbenquote:Op zondag 16 mei 2010 12:46 schreef bijdehand het volgende:
Ben benieuwd wanneer de ambassade in Israel in de fik wordt gestoken door duizenden woedende joden.
Een vreemde uitleg. Aan de hand van een incident in een grensgebied je eigen claim ("veel terroristen") pogen te bekrachtigen.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:44 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Een wat beter voorbeeld zijn bijvoorbeeld die domkoppen die een tijdje terug naar het grensgebied India/Pakistan gingen en daar tot de conclusie kwamen dat een Indiase border guard totaal niet onder de indruk is van een grote smoel en dientengevolge een enkeltje allah kregen. Goed voorbeeld van misplaatste vereenzelviging.
Daar is al een topic over. Leef je uit. Wil je nu oplazeren uit mijn topic, aangezien je tot nu toe niets aan de discussie hebt bijgedragen.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:47 schreef iehlaak het volgende:
* iehlaak wacht af tot TS een topic open over de bezetting van de Westelijke Sahara, de bijpassende onderdrukking en vluchtelingenkampen of de seksuele voorkeuren van Gaylord Mohammed VI.
Je kan hem proberen om te draaien, maar da's onzin. Ik open nooit topics.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De tering zoeken? Ik heet geen SeculasStatius.
De lage nieuwswaardigheid zit hem in dat de gang naar de rechter de norm is. Zo hoort het.quote:Neen, ik vond dit een waardig bericht en vond het tevens vreemd dat er geen woord over werd gerept op FOK. Dus dan post je het, want het is nieuws. Maar jij hebt liever dat mensen niets zeggen, hun mond houden en vooral niet hun mening mogen geven.
Jahoor. Heel relevant. Wat ik eerder zeg: gelovigen vinden iets niet leuk, en doen iets. Hoe doen dan anderen het. Helemaal niet raar dat je dat erbij betrekt. Zeker als een nogal pregnant voorbeeld van hoe het niet moet nog aan het na sudderen is in de media.quote:Er is niets relevants aan een dergelijke vergelijking.
Is het een voorbeeld van misplaatste vereenzelviging of niet. Daar gaat het om.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een vreemde uitleg. Aan de hand van een incident in een grensgebied je eigen claim ("veel terroristen") pogen te bekrachtigen.
Wat een achterlijke manier om zoiets te willen bespreken.quote:Op zondag 16 mei 2010 09:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)ael-kunstproject.htm
Het lijkt erop dat de Denen meester zijn in het maken van provocerende kunstwerken. Ditmaal slaan ze ook in Duitsland toe. Zijn dit soort artistieke werken toelaatbaar, wat denken wij hier in Nederland erover? De verwijzing naar de Holocaust is naar mijn mening inderdaad smakeloos., maar dat is de kritiekloze houding van bepaalde Joodse woordvoerders evengoed. Dit kan echter op een veel intelligentere manier besproken worden lijkt me.
Dit is geen kritiek Disana, dit is gewoon misplaatste wreedheid puur om te provoceren,quote:Op zondag 16 mei 2010 13:49 schreef Disana het volgende:
Waarom gaat het hier over moslims? Is het zo moeilijk te accepteren dat kritiek op Israël mogelijk is en dat er van dat recht gebruik wordt gemaakt?
En ik wel zeker.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:48 schreef SeculasStatius het volgende:
Je kan hem proberen om te draaien, maar da's onzin. Ik open nooit topics.
Volgens mij ging de OP daar dan ook niet over. Maar over het kunstwerk zelf en in hoeverre wij het hier toelaatbaar achten.quote:De lage nieuwswaardigheid zit hem in dat de gang naar de rechter de norm is. Zo hoort het.
Het is vreemd dat je een voorbeeld van hoe het niet moet vergelijkt met een voorbeeld van hoe het wel moet. Men zou denken dat mijn gelijksoortige zaken (denk aan Fitna en de reactie van inheemse moslims in Nederland daarop bijvoorbeeld) met elkaar zou vergelijken. Aan de ene kant, dan zou dat betekenen dat je niets meer te zeggen hebt.quote:Jahoor. Heel relevant. Wat ik eerder zeg: gelovigen vinden iets niet leuk, en doen iets. Hoe doen dan anderen het. Helemaal niet raar dat je dat erbij betrekt. Zeker als een nogal pregnant voorbeeld van hoe het niet moet nog aan het na sudderen is in de media.
Het is Kaalhei...quote:Op zondag 16 mei 2010 13:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar is al een topic over. Leef je uit. Wil je nu oplazeren uit mijn topic, aangezien je tot nu toe niets aan de discussie hebt bijgedragen.
Jij maakt een boute statement, bewijs dat maar eens. En hoezo is dat "misplaatste vereenzelviging"?quote:Op zondag 16 mei 2010 13:49 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Is het een voorbeeld van misplaatste vereenzelviging of niet. Daar gaat het om.
Ach, wat is misplaatst... Zij zien zich als moslims, zij zijn van mening dat hun geloofsgenoten aangevallen worden, zij verdedigen hun stam. "We are all Georgians." In theorie is elke vereenzelviging misplaatst en daarom zou ik niet van misplaatste vereenzelviging spreken. Of je nou denkt dat je je mede-Nederlanders dient te verdedigen, wat overigens iets anders is, vanwege het economisch aspect, of je mede-moslims, het is jouw stam, jij denkt het te moeten verdedigen. Zo gezien zie ik de uitzonderlijke misplaatsing (?) niet zo.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:49 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Is het een voorbeeld van misplaatste vereenzelviging of niet. Daar gaat het om.
Ja, net als het afbeelden van Mohammed omdat moslims daar zo leuk op reageren. Maar kennelijk kan het 1 op veel steun rekenen en is het andere weerzinwekkend.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dit is geen kritiek Disana, dit is gewoon misplaatste wreedheid puur om te provoceren,
Maar SeculasStatius, durf je nog antwoord te geven op mijn vraag, mijn vragen? Dan kunnen we verder, en kan ik weer antwoord geven op jouw vragen, zie je, waar je ongetwijfeld reuzebenieuwd naar bent.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
En daar ben ik ook heel blij om, prijzen zijn altijd goed. Maar ik begrijp dus goed dat je kwalificaties geen enkele betrekking hadden op de betreffende berichten?
Ah, die tijd is er nooit geweest Disana, het was gewoon een probleem proberen weg te flikkeren,quote:Op zondag 16 mei 2010 13:54 schreef Disana het volgende:
Ook ik vind het gebruik van de term Endlösung ver gaan, maar voor het overige vind ik dat kritiek op (het bestaan en handelen van) de staat Israël in velerlei vorm mogelijk moet zijn. De tijd dat iedereen in West Europa schuldbewust zweeg is wat mij betreft voorbij en volgens deze Joodse kunstenaar ook.
Volgens mij post ik in een topic wat jij geopend heb?quote:
Dat is de vraag die jij erbij stelt, ja. Maar jij maakt hier de regels niet, hoor.quote:Volgens mij ging de OP daar dan ook niet over. Maar over het kunstwerk zelf en in hoeverre wij het hier toelaatbaar achten.
Dat is niet vreemd. Zo maak je immers onderscheid tussen hoe het wel en niet moet.quote:Het is vreemd dat je een voorbeeld van hoe het niet moet vergelijkt met een voorbeeld van hoe het wel moet.
Mwah, als de maker van fitna nu niet klokje rond beveiliging had, ging die vlieger op.quote:Men zou denken dat mijn gelijksoortige zaken (denk aan Fitna en de reactie van inheemse moslims in Nederland daarop bijvoorbeeld) met elkaar zou vergelijken. Aan de ene kant, dan zou dat betekenen dat je niets meer te zeggen hebt.
Ten eerste mag jij voor mij herhalen waar ik gezegd heb dat dat wel kan.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, net als het afbeelden van Mohammed omdat moslims daar zo leuk op reageren. Maar kennelijk kan het 1 op veel steun rekenen en is het andere weerzinwekkend.
Nu wordt het wat wollig. Maar: je hebt dus begrip voor terroristische christenen, omdat ergens op een plek hier ver vandaan christenen slecht behandeld worden?quote:Op zondag 16 mei 2010 13:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ach, wat is misplaatst... Zij zien zich als moslims, zij zijn van mening dat hun geloofsgenoten aangevallen worden, zij verdedigen hun stam. "We are all Georgians." In theorie is elke vereenzelviging misplaatst en daarom zou ik niet van misplaatste vereenzelviging spreken. Of je nou denkt dat je je mede-Nederlanders dient te verdedigen, wat overigens iets anders is, vanwege het economisch aspect, of je mede-moslims, het is jouw stam, jij denkt het te moeten verdedigen. Zo gezien zie ik de uitzonderlijke misplaatsing (?) niet zo.
Je snapt toch wel dat de principes, kunst om te provoceren, en de reacties daarop, het willen verbieden, gelijkwaardige situaties zijn ?quote:Op zondag 16 mei 2010 13:57 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ten eerste mag jij voor mij herhalen waar ik gezegd heb dat dat wel kan.
Ten tweede is er nog wel altijd enig verschil ja met Holocaust termen en het bespotten van een persoon.
Het lijkt mij evident dat mensen die in nederland wonen en opgegroeid zijn persoonlijk niets te winnen/ verliezen hebben bij het conflict India Pakistan. Voor de rest geen "bewijs" nodig.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij maakt een boute statement, bewijs dat maar eens. En hoezo is dat "misplaatste vereenzelviging"?
Een situatie begrijpen is wat anders dan er begrip voor hebben. Wat dat betreft zijn veel mensen selectief dom lijkt het.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:59 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nu wordt het wat wollig. Maar: je hebt dus begrip voor terroristische christenen, omdat ergens op een plek hier ver vandaan christenen slecht behandeld worden?
Ja en? Dus is het terecht om de messenger neer te schieten? Om valse claims de wereld in te helpen?quote:Op zondag 16 mei 2010 13:57 schreef SeculasStatius het volgende:
Volgens mij post ik in een topic wat jij geopend heb?
Waarom wil jij dan niet ontopic blijven. Omdat ik die vraag stel, wil jij daar expres niet over praten? Hoe werkt dat? Is dat een soort van bewuste poging om een topic gewoon om te buigen naar een "moslimtopic", waarvan we er duizenden hebben?quote:Dat is de vraag die jij erbij stelt, ja. Maar jij maakt hier de regels niet, hoor.
Dat is wel vreemd. Als men nu radicale joden met radicale moslims zou vergelijken, dan zat er nog enige logica in het aangehaalde voorbeeld.quote:Dat is niet vreemd. Zo maak je immers onderscheid tussen hoe het wel en niet moet.
Die vlieger gaat nogsteeds op, aangezien het niet dezelfde lieden betreffen. Diegene die de rechtszaak aanspannen zijn niet diegene die hem bedreigen.quote:Mwah, als de maker van fitna nu niet klokje rond beveiliging had, ging die vlieger op.
Wellicht niet, maar dat is toch goed mogelijk met een oeuvre prijs?quote:Op zondag 16 mei 2010 13:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
En daar ben ik ook heel blij om, prijzen zijn altijd goed. Maar ik begrijp dus goed dat je kwalificaties geen enkele betrekking hadden op de betreffende berichten?
Het lijkt jou evident. Ja. En nu? Mij niet. Oftewel je claim is gewoon een losse flodder. Je hebt het namelijk nadrukkelijk over misplaatste vereenzelviging... dat blijkt vooralsnog nergens uit. Hoezo misplaatst, vanwaar die subjectieve toevoeging?quote:Op zondag 16 mei 2010 14:01 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Het lijkt mij evident dat mensen die in nederland wonen en opgegroeid zijn persoonlijk niets te winnen/ verliezen hebben bij het conflict India Pakistan. Voor de rest geen "bewijs" nodig.
Dan moet jij niet komen met de suggestie dat ik internet afspeur naar bepaalde berichten. Dat lijk jij te doen.quote:
Nee, meer een open deur. Een 'vraag' stellen waar je het antwoord op zelf al kunt bedenken. Want hoe het westen tegenover religie kritiek staat is genoegzaam bekend.quote:Waarom wil jij dan niet ontopic blijven. Omdat ik die vraag stel, wil jij daar express niet over praten? Hoe werkt dat? Is dat een soort van bewuste poging om een topic gewoon om te buigen naar een "moslimtopic", waarvan we er duizenden hebben?
Dat kan. Kan het ook vergelijken met een andere manier van hoe gelovigen kritiek proberen af te wenden.quote:Dat is wel vreemd. Als men nu radicale joden met radicale moslims zou vergelijken, dan zat er nog enige logica in het aangehaalde voorbeeld.
A weten we dat natuurlijk niet zeker. Het zal inderdaad wel ja. B kun je dus helaas niet met zekerheid zeggen dat de maker van fitna geen geweld te voortduren heeft gehad omdat moslims zo beschaafd zijn. Dan kan ook gewoon zijn omdat hij bewaking heeft.quote:Die vlieger gaat nogsteeds op, aangezien het niet dezelfde lieden betreffen. Diegene die de rechtszaak aanspannen zijn niet diegene die hem bedreigen.
Dus je geeft toe dat je alleen maar israel wilt bashen en och och wat zijn die joden gemeen wilt roepen.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar is al een topic over. Leef je uit. Wil je nu oplazeren uit mijn topic, aangezien je tot nu toe niets aan de discussie hebt bijgedragen.
Ik snap jouw kritiek op de Telegraaf echt niet, je staat op precies dezelfde wijze in het leven lijkt het.quote:Op zondag 16 mei 2010 14:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat je alleen maar israel wilt bashen en och och wat zijn die joden gemeen wilt roepen.
Hij wil dat je ontopic blijft.quote:Op zondag 16 mei 2010 14:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat je alleen maar israel wilt bashen en och och wat zijn die joden gemeen wilt roepen.
En jij, jij komt hier even langs om Mutant te bashen? Wat vind je van het kunstwerk?quote:Op zondag 16 mei 2010 14:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat je alleen maar israel wilt bashen en och och wat zijn die joden gemeen wilt roepen.
Omdat het totaal niet duidelijk is wat die domkoppen te winnen/verliezen hadden in dat conflict?quote:Op zondag 16 mei 2010 14:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het lijkt jou evident. Ja. En nu? Mij niet. Oftewel je claim is gewoon een losse flodder. Je hebt het namelijk nadrukkelijk over misplaatste vereenzelviging... dat blijkt vooralsnog nergens uit. Hoezo misplaatst, vanwaar die subjectieve toevoeging?
Er zit zeker een verschil in thema in reactie. Ik vind het onderuit halen, want het toont de zwakte van degene die provoceert, van in dit geval Mohammed een stuk minder erg dan de Holocaust onderuit te halen.quote:Op zondag 16 mei 2010 14:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Je snapt toch wel dat de principes, kunst om te provoceren, en de reacties daarop, het willen verbieden, gelijkwaardige situaties zijn ?
Wat dat betreft hebben bepaalde personen bijna een boterberg op hun hoofd.
Wat een toevallige grap Disana, er zat vast geen bedoeling of verdere betekenis achter,quote:Op zondag 16 mei 2010 14:01 schreef Disana het volgende:
http://www.tagesspiegel.d(...)getilgt/1813570.html
Dit is het hele kunstwerk. Niet meer, niet minder. Het woord Endlösung is hier van toepassing op de staat.
Dan antwoord hij toch simpelweg ja?quote:Op zondag 16 mei 2010 14:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Een situatie begrijpen is wat anders dan er begrip voor hebben. Wat dat betreft zijn veel mensen selectief dom lijkt het.
Surrend steekt de draak met machtige mensen.quote:Surrend mainly uses the street as its exhibition space and stickers with ironic texts as its main medium of expression. In December 2006 Surrend went beyond its usual medium by placing an advertisement in a small Tehran newspaper with an insulting but hidden message describing the Iranian president Mahmoud Ahmadinejad with the acronym "SWINE".
Als het onduidelijk is, dan zeg je dat het onduidelijk is. Kennelijk is het voor jou wel duidelijk, anders had je niet de term misplaatst gebruikt. Kennelijk vereenzelvigen zij zich met een bepaalde strijd, om een bepaalde reden.quote:Op zondag 16 mei 2010 14:13 schreef SeculasStatius het volgende:
Omdat het totaal niet duidelijk is wat die domkoppen te winnen/verliezen hadden in dat conflict?
Nee, dat noem jij misplaatste vereenzelviging. Niet "we". Ik vind het niet zo vreemd dat bepaalde mensen zich meer vereenzelvigen met anderen, vanwege bijvoorbeeld cultuur, religie of in sommige gevallen zelfs etnische achtergrond. Een Nederlander zal zich sneller kunnen vereenzelvigen met een Amerikaan, dan met een Zimbabwaan. Dit hebben we na 9/11 overigens ook mee mogen maken, militair gezien werden we meegetrokken in een strijd van de Amerikanen. Was dat ook "misplaatste vereenzelviging"?quote:Natuurlijk vind jij het terecht dat moslims snel hun voet onder van alles steken. Logisch. Maar dat noemen we dus misplaatste vereenzelviging. Vraag die ik aan monidique stelde kan ik ook aan jou stellen.
Ligt eraan in hoeverre en om wat voor reden er vereenzelvigd wordt. Een Indonesische immigrant die zich in Nederland roert over de behandeling van Christenen in Indonesie vind ik niet misplaatst.quote:Als christenen ergens op de wereld zich gaan roeren in Indonesië, want daar worden christenen niet netjes behandeld, net zo terecht? Ook geen misplaatste vereenzelviging?
Precies, en omdat er geen link is tussen de welvaart van die domkoppen en het conflict, noemen we het misplaatst.quote:Op zondag 16 mei 2010 14:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als het onduidelijk is, dan zeg je dat het onduidelijk is. Kennelijk is het voor jou wel duidelijk, anders had je niet de term misplaatst gebruikt. Kennelijk vereenzelvigen zij zich met een bepaalde strijd, om een bepaalde reden.
Nee, ik mag we zeggen. Het voorbeeld waar ik mee kwam geeft dat aan. Geen ranzige machinaties vanuit het westen in Indonesië omdat christenen slecht behandeld worden.quote:Nee, dat noem jij misplaatste vereenzelviging. Niet "we".
Nee, want het misplaatste zit hem in het gevolg wat je er aan geeft. Geen nederlanders die zich spontaan aanmeldden bij het leger om eens lekker wraak te nemen op de terroristen.quote:Ik vind het niet zo vreemd dat bepaalde mensen zich meer vereenzelvigen met anderen, vanwege bijvoorbeeld cultuur, religie of in sommige gevallen zelfs etnische achtergrond. Een Nederlander zal zich sneller kunnen vereenzelvigen met een Amerikaan, dan met een Zimbabwaan. Dit hebben we na 9/11 overigens ook mee mogen maken, militair gezien werden we meegetrokken in een strijd van de Amerikanen. Was dat ook "misplaatste vereenzelviging"?
En een nederlander die slechts christen is, niet van Indonesische afkomst, die zich niet slechts roert, maar via terroristen opleidingskampen daar gaat strijden?quote:Ligt eraan in hoeverre en om wat voor reden er vereenzelvigd wordt. Een Indonesische immigrant die zich in Nederland roert over de behandeling van Christenen in Indonesie vind ik niet misplaatst.
Goed, nu we vastgesteld hebben dat deze begrippen niet slaan op iets wat ik in dit topic heb beschreven, maar op iets vaags en wazigs als "oeuvre", en kortom, dus loze woorden zijn, kan ik eindelijk jouw vragen beantwoorden:quote:
Wederom een in mijn ogen zeer zeer vreemde statement. Alsof mate van vereenzelviging alleen niet misplaatst is indien er welvaartsbelangen mee gemoeid zijn.quote:Op zondag 16 mei 2010 14:31 schreef SeculasStatius het volgende:
Precies, en omdat er geen link is tussen de welvaart van die domkoppen en het conflict, noemen we het misplaatst.
Je mag best we zeggen als er sprake is van meerdere personen acher het account SeculasStatius, dat is waar. Verder vereenzelvigen weinig Christenen zich inderdaad met de mensen in Indonesie. Daar speelt een culturele factor een grote rol. Zo zien we ook dat er maar weinig moslims zijn die zich vereenzelvigen in de strijd tegen China - waar moslims op grote schaal onderdrukt worden.quote:Nee, ik mag we zeggen. Het voorbeeld waar ik mee kwam geeft dat aan. Geen ranzige machinaties vanuit het westen in Indonesië omdat christenen slecht behandeld worden.
En het is niet misplaatst om een inval van de Amerikanen militair te steunen? Een dergelijk gevolg is gewoon logisch?quote:Nee, want het misplaatste zit hem in het gevolg wat je er aan geeft. Geen nederlanders die zich spontaan aanmeldden bij het leger om eens lekker wraak te nemen op de terroristen.
Het maakt niet uit wat de afkomst is, ook al zou het een autochtoon zijn. Ze gingen strijden om een bepaalde reden, die reden bij voorbaat misplaatst noemen is in mijn ogen hetzelfde als je kop in het zand steken of gewoon je oren dicht doen en heel hard lalala schreeuwen.quote:En een nederlander die slechts christen is, niet van Indonesische afkomst, die zich niet slechts roert, maar via terroristen opleidingskampen daar gaat strijden?
Dat is een veel betere vergelijking hé. Want de domkoppen in kwestie waren geen paki's en roerde zich niet, maar ze gingen strijden.
Klopt. Want bij gebrek aan wordt het een gevoelskwestie. De moslims die inderdaad snel hun voeten onder een conflict schuiven, en sec via tribale lijnen kant kiezen.quote:Op zondag 16 mei 2010 14:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wederom een in mijn ogen zeer zeer vreemde statement. Alsof mate van vereenzelviging alleen niet misplaatst is indien er welvaartsbelangen mee gemoeid zijn.
Da's meer een media issue. We horen er bijna niks over.quote:Je mag best we zeggen als er sprake is van meerdere personen acher het account SeculasStatius, dat is waar. Verder vereenzelvigen weinig Christenen zich inderdaad met de mensen in Indonesie. Daar speelt een culturele factor een grote rol. Zo zien we ook dat er maar weinig moslims zijn die zich vereenzelvigen in de strijd tegen China - waar moslims op grote schaal onderdrukt worden.
Moet ik je nu weer uitleggen dat er een verschil is tussen steunen in woord en in daad?quote:En het is niet misplaatst om een inval van de Amerikanen militair te steunen? Een dergelijk gevolg is gewoon logisch?
Neehoor, ik kan geen andere aannemelijke motivatie bedenken. Maar dat een moslim betoogt "Dat ze heus wel eens een hele goeie reden kunnen hebben om de wannabee jihadi uit te hangen!" is zielig voorspelbaar.quote:Het maakt niet uit wat de afkomst is, ook al zou het een autochtoon zijn. Ze gingen strijden om een bepaalde reden, die reden bij voorbaat misplaatst noemen is in mijn ogen hetzelfde als je kop in het zand steken of gewoon je oren dicht doen en heel hard lalala schreeuwen.
En in het verlengde daarvan mag er dus prima opgemerkt worden dat al die moslims die door Israël vermoord worden, tussen de regels door dat ook aan zichzelf te danken hebben want:quote:Op zondag 16 mei 2010 14:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Goed, nu we vastgesteld hebben dat deze begrippen niet slaan op iets wat ik in dit topic heb beschreven, maar op iets vaags en wazigs als "oeuvre", en kortom, dus loze woorden zijn, kan ik eindelijk jouw vragen beantwoorden:Zou je ook begrip hebben voor christelijke tribaliteit?
Hierbij ten eerste de opmerking dat 'ook' wederom zo'n woordje zal zijn dat op mijn "oeuvre" slaat, want met mijn berichten in dit topic heeft het niets te maken. Antwoord: Ik heb net zoveel begrip voor christelijke tribaliteit als voor andere tribaliteit. Ik vind dit overigens een opmerkelijke vraag.En als we het nu hebben over een setje christenen hebben die zich internationaal gaan roeren, omdat ze zich net zo misplaatst vereenzelvigen met de christenen die naar het leven worden gestaan in Indonesië? Heb je daar dan ook begrip voor?
Hier geldt hetzelfde.
Het is mij niet geheel duidelijk wat je punt is. Zou je het een en ander kunnen uitleggen, want het is erg onduidelijk. Als je bedoelt dat je zoiets zou kunnen zeggen, dan ja, dan zou je het kunnen zeggen. Mág er opgemerkt worden dat het een en ander, ja, dat mág. Verder is het mij echter niet helemaal helder. Zou je het dus kunnen uitleggen, wat je je punt is?quote:Op zondag 16 mei 2010 15:02 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
En in het verlengde daarvan mag er dus prima opgemerkt worden dat al die moslims die door Israël vermoord worden, tussen de regels door dat ook aan zichzelf te danken hebben want:
"Kans is natuurlijk groot dat als die Indonesische moslims niet decennialang christenen naar het leven staan, waartegen christenen niets kunnen doen, dat er hier en daar een enkele christen misschien ook zijn ongenoegens met het Indonesisch binnenlands beleid kenbaar zou maken middels geweld en terreur."
In de kern gaat het om de primitiefheid. Hou zou de wereld eruit zien als alle christenen ook constant hun voeten onder christenleed ver weg zou schuiven?quote:Op zondag 16 mei 2010 15:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is mij niet geheel duidelijk wat je punt is. Zou je het een en ander kunnen uitleggen, want het is erg onduidelijk. Als je bedoelt dat je zoiets zou kunnen zeggen, dan ja, dan zou je het kunnen zeggen. Mág er opgemerkt worden dat het een en ander, ja, dat mág. Verder is het mij echter niet helemaal helder. Zou je het dus kunnen uitleggen, wat je je punt is?
Het is niet iets typisch moslim dat ze hun broeders gaan helpen.quote:Op zondag 16 mei 2010 15:10 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
In de kern gaat het om de primitiefheid. Hou zou de wereld eruit zien als alle christenen ook constant hun voeten onder christenleed ver weg zou schuiven?
Da's ook misplaatste vereenzelviging. Want die mensen die dat deden waren niet echt doorsnee mensen. Waren politieke extremisten.quote:Op zondag 16 mei 2010 15:32 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Het is niet iets typisch moslim dat ze hun broeders gaan helpen.
Denk aan de vele internationale vrijwilligers die naar Spanje gingen om tegen Franco te strijden of om hem juist te steunen.
En owja, de 'broeders'. De broeders die elkaar de hersens inslaan. Fijne broeders hebben moslims toch altijd.quote:Op zondag 16 mei 2010 15:32 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Het is niet iets typisch moslim dat ze hun broeders gaan helpen.
Natuurlijk wel: Joegoslavië. Een voorbeeld wat al langer bezig is, en nog steeds: Israël.quote:Op zondag 16 mei 2010 15:35 schreef SeculasStatius het volgende:
En je kon zeker geen recenter voorbeeld vinden hé?
Goed voorbeeld!quote:
Ze hebben nog een lange weg te gaan om ons record van WW I en II te evenaren.quote:Op zondag 16 mei 2010 15:36 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
En owja, de 'broeders'. De broeders die elkaar de hersens inslaan. Fijne broeders hebben moslims toch altijd.
Van het 2de kan ik me wat meer voorstellen, maar beiden ook misplaatst. Joden die in het Israëlische leger zitten vallen daar overigens niet onder. De link van Jood -> Israël is een stuk helderder dan de link Tuig-Marokkaan -> India/Pakistan. Weliswaar ook hoog gevoelsmatig, maar toch. En kan ook een bij effect zijn van de Israëlische nationaliteit aanvaarden (dienstplicht). Daar denk ik dan aan, want kan me er voor de rest niet gek veel bij voorstellen.quote:Op zondag 16 mei 2010 15:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Natuurlijk wel: Joegoslavië. Een voorbeeld wat al langer bezig is, en nog steeds: Israël.
Je mag jullie zeggen hoor. Denk niet dat je iemand voor de gek houd.quote:Op zondag 16 mei 2010 15:43 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ze hebben nog een lange weg te gaan om ons record van WW I en II te evenaren.
Tsja, dat is allemaal heel leuk, maar toch is Israël er een perfect voorbeeld van, ondanks jouw gevoelens.quote:Op zondag 16 mei 2010 15:47 schreef SeculasStatius het volgende:
Van het 2de kan ik me wat meer voorstellen, maar beiden ook misplaatst. Joden die in het Israëlische leger zitten vallen daar overigens niet onder. De link van Jood -> Israël is een stuk helderder dan de link Tuig-Marokkaan -> India/Pakistan. Weliswaar ook hoog gevoelsmatig, maar toch. En kan ook een bij effect zijn van de Israëlische nationaliteit aanvaarden (dienstplicht). Daar denk ik dan aan, want kan me er voor de rest niet gek veel bij voorstellen.
Ja, Colombia ook.quote:Ook leuk voorbeeld is mevrouw Niemijer, die Farc militairtje speelt. Al is daarvan bekend dat een component brainwashen meespeelt.
quote:Waar dacht je aan inzake Joego?
Ik ga niet alles voor je voorkauwen. Je weet dondersgoed waar ik op doel.quote:Op zondag 16 mei 2010 15:49 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
En antwoord: wat is er met WO1&2?
Zo komt het misschien over op jou, maar dat maakt het nog niet de waarheid.quote:Wat heeft dat te maken met die eigenaardige gewoonte van moslims om vaak elkaar de hersens in te slaan?
Hij gaat dan ook niet als Marokkaan daarheen maar als moslim.quote:Op zondag 16 mei 2010 15:47 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
De link van Jood -> Israël is een stuk helderder dan de link Tuig-Marokkaan -> India/Pakistan.
Dat zeg ik toch ook? Maar me dunkt dat jij dat sentiment begrijpelijk kan vinden dan een rel-marocje dat de islam gaat redden in India Pakistan? Ik in ieder geval wel. Daarbij ben ik er niet echt van overtuigd dat het speelt. Het zou kunnen spelen. Maar zijn er hordes Joden die wekelijks op het vliegtuig stappen om te gaan strijden voor Israël? Ik weet het niet.quote:Op zondag 16 mei 2010 15:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tsja, dat is allemaal heel leuk, maar toch is Israël er een perfect voorbeeld van, ondanks jouw gevoelens.
De linkse reflex waar je het niet kan laten ook de Colombiaanse staat een veeg uit de pan te geven? Schattig.quote:Ja, Colombia ook.
Daar kan ik me er inderdaad zelfs een geval van herinneren. Ook zo misplaatst als het maar kan wat mij betreft. En dat dreef meer op anti-Servische sentimenten. Want voor de rest hebben we 3 keer niks met Kroaten.quote:Aan in ieder geval Kroatische zijde waren een aantal honderd Europese vrijwilligers, velen ongetwijfeld ook voor het geld.
Eh, nee? Ja, behalve dan snel naar een ander wijzen, de hullie doen het ook.quote:Op zondag 16 mei 2010 15:52 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik ga niet alles voor je voorkauwen. Je weet dondersgoed waar ik op doel.
Lachwekkend. Maar het is in deze topic al genoemd hoor. De meeste slachtoffers van moslim geweld zijn moslims. Van je 'broeders' moet je het hebben héquote:Zo komt het misschien over op jou, maar dat maakt het nog niet de waarheid.
QED.quote:Op zondag 16 mei 2010 15:56 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Hij gaat dan ook niet als Marokkaan daarheen maar als moslim.
Of je bent aan het fantaseren, nou ja, dat bén je, of het is meer een reflex aan jouw zijde: als ik zeg dat het ook, ja, op Colombia slaat, dan heb ik het uiteraard en inderdaad over de situatie in Colombia, waarin mensen voor de FARC gaan vechten, daarom geef ik je ook gelijk en zeg ik dat het ook in Colombia gebeurt. Ik zou even een pilletje minder slikken, of juist eentje extra.quote:Op zondag 16 mei 2010 16:00 schreef SeculasStatius het volgende:
De linkse reflex waar je het niet kan laten ook de Colombiaanse staat een veeg uit de pan te geven? Schattig.
Precies, dat is wat jij doet. Telkens naar de moslims wijzen, daarna word je op je plek gezet met keiharde feiten en dan verzin je weer iets nieuws om naar de moslims te wijzen.quote:Op zondag 16 mei 2010 16:02 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ja, behalve dan snel naar een ander wijzen, de hullie doen het ook.
De terroristen worden niet als de moslimbroeders van de slachtoffers beschouwd. Ze zijn vijanden van elkaar: de terroristen zien hun slachtoffers als ongelovigen.quote:Lachwekkend. Maar het is in deze topic al genoemd hoor. De meeste slachtoffers van moslim geweld zijn moslims. Van je 'broeders' moet je het hebben hé
Christenen slaan elkaar niet de hersenen in ?quote:Op zondag 16 mei 2010 15:49 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met die eigenaardige gewoonte van moslims om vaak elkaar de hersens in te slaan?
In jouw ogen ja! Maar zo zien die moslims het niet. Staat en nationaliteit is niet iets heiligs in hun ogen. Ben je vergeten wie de grenzen van het Midden-Oosten heeft getekend? In ieder geval niet de volkeren aldaar! Het werd hen opgelegd! Vroeger maakten ze allemaal deel uit van 1 islamitisch rijk. En zo zien zij het nog steeds.quote:Op zondag 16 mei 2010 16:00 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
En linksom of rechtsom vechten die mensen dan hun eigen land, land waar de nationaliteit van bezitten. Terechte vereenzelviging in dat geval.
Kloppen christenen zich te pas en te onpas op de borst over hun vermeende 'broederschap'?quote:Op zondag 16 mei 2010 16:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Christenen slaan elkaar niet de hersenen in ?
Ze kunnen kortom niet wachten tot de Turken weer binnenvallen.quote:Op zondag 16 mei 2010 16:10 schreef Martin73 het volgende:
Vroeger maakten ze allemaal deel uit van 1 islamitisch rijk. En zo zien zij het nog steeds.
Je bewering was dat het typisch voor moslims is om elkaar de hersenen in te slaan, en dat bleek flauwekul. Kun je wel ineens met iets anders aankomen, het nut ontgaat mij even.quote:Op zondag 16 mei 2010 16:23 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Kloppen christenen zich te pas en te onpas op de borst over hun vermeende 'broederschap'?
Ffs, en er nog op reageren ookquote:Op zondag 16 mei 2010 16:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Of je bent aan het fantaseren, nou ja, dat bén je, of het is meer een reflex aan jouw zijde: als ik zeg dat het ook, ja, op Colombia slaat, dan heb ik het uiteraard en inderdaad over de situatie in Colombia, waarin mensen voor de FARC gaan vechten, daarom geef ik je ook gelijk en zeg ik dat het ook in Colombia gebeurt. Ik zou even een pilletje minder slikken, of juist eentje extra.
Mwah, je het een puntquote:Op zondag 16 mei 2010 16:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Je bewering was dat het typisch voor moslims is om elkaar de hersenen in te slaan, en dat bleek flauwekul. Kun je wel ineens met iets anders aankomen, het nut ontgaat mij even.
Je bent nog steeds aan het fantaseren.quote:Op zondag 16 mei 2010 16:27 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ffs, en er nog op reageren ook
Ik bedoel; ik heb het niet over of die staat dat ook doet. Kan best. Maar ik had het over misplaatste vereenzelviging, waarvan mevrouw niemijer het vleesgeworden voorbeeld van is. Maar like clockwork kon je het niet laten hé. Er wordt wat slechts gezegd over die drugsdealers die legertje spelen, dan moet er toch wel opgemerkt worden dat Colombia ook niet pluis is.
Ik heb blijkbaar wat gemistquote:Op zondag 16 mei 2010 16:06 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Precies, dat is wat jij doet. Telkens naar de moslims wijzen, daarna word je op je plek gezet met keiharde feiten en dan verzin je weer iets nieuws om naar de moslims te wijzen.
No shit sherlock.quote:De terroristen worden niet als de moslimbroeders van de slachtoffers beschouwd. Ze zijn vijanden van elkaar: de terroristen zien hun slachtoffers als ongelovigen.
quote:Op zondag 16 mei 2010 16:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je bent nog steeds aan het fantaseren.
Ironisch genoeg vinden de moslims Palestijnen minderwaardige moslims.quote:Op zondag 16 mei 2010 16:23 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Kloppen christenen zich te pas en te onpas op de borst over hun vermeende 'broederschap'?
Daar gaat het om, niet of de een braver is dan de ander.
Met name de Israëlische, hé?quote:Op zondag 16 mei 2010 16:10 schreef Martin73 het volgende:
Staat en nationaliteit is niet iets heiligs in hun ogen.
Bliksem afleider. Mocht het conflict eindigen, kun je wachten tot er een nieuwe boeman gekozen wordt. Want het is altijd veel beter om naar een duivel die verantwoordelijk is te kunnen wijzen als het volk weer gaat morren vanwege de deplorabele leefomstandigheden dan dat de dictator hand in eigen boezem steekt.quote:Op zondag 16 mei 2010 16:43 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ironisch genoeg vinden de moslims Palestijnen minderwaardige moslims.
Maar sinds Israel de zondebok is geworden voor de daden van Westerse landen nu en in het verleden,
zijn ze opeens broeders,
stel dat de oorlog ooit weer afloopt dan verandert dit weer.
Dan zijn de Palestijnen en moslims opeens geen broeders meer.quote:Op zondag 16 mei 2010 16:50 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Bliksem afleider. Mocht het conflict eindigen, kun je wachten tot er een nieuwe boeman gekozen wordt. Want het is altijd veel beter om naar een duivel die verantwoordelijk is te kunnen wijzen als het volk weer gaat morren vanwege de deplorabele leefomstandigheden dan dat de dictator hand in eigen boezem steekt.
Maar dat wordt openlijk al toegegeven, bij hamas of andersoortig terroristen clubje. En Palestijnen zijn helemaal geen broeders, het is gekoesterd rel potentieel.quote:Op zondag 16 mei 2010 16:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dan zijn de Palestijnen en moslims opeens geen broeders meer.
Moet je overigens niet raar opkijken, dat de Palestijnse staat, opeens heel toevallig in Syrische handen komt.
Haha inderdaad, het is voor die landen handige politiek, om de oorlog of het conflict in stand te houden.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:04 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Maar dat wordt openlijk al toegegeven, bij hamas of andersoortig terroristen clubje. En Palestijnen zijn helemaal geen broeders, het is gekoesterd rel potentieel.
Als het lot van de Palestijnen ze ook maar een gram interreseerde was dit conflict allang opgelost.
Ach, ik denk dat er misschien ook nog wel eens een kunstwerk komt waarin Libanon, Syrië en het Palestijnse autonome gebied als heel Israël afgebeeld zal worden. Of Turkije als Koerdistan.Vind ik hetzelfde effect. Een kunstenaar op dat soort gebied gewoon met een misprijzend gebaar negeren.quote:Op zondag 16 mei 2010 14:01 schreef Disana het volgende:
http://www.tagesspiegel.d(...)getilgt/1813570.html
Dit is het hele kunstwerk. Niet meer, niet minder. Het woord Endlösung is hier van toepassing op de staat.
Dat was toch ook de reden waarom de Ottomanen tot aan Spanje toe landen veroverden/bezetten? Niet om het Islamitische, maar wel om de macht. Het wegvagen van andere grenzen dan die van hunquote:Op zondag 16 mei 2010 16:10 schreef Martin73 het volgende:
[..]
In jouw ogen ja! Maar zo zien die moslims het niet. Staat en nationaliteit is niet iets heiligs in hun ogen. Ben je vergeten wie de grenzen van het Midden-Oosten heeft getekend? In ieder geval niet de volkeren aldaar! Het werd hen opgelegd! Vroeger maakten ze allemaal deel uit van 1 islamitisch rijk. En zo zien zij het nog steeds.
Waarom heeft hij gelijk?quote:Op zondag 16 mei 2010 17:39 schreef El_Matador het volgende:
Volgens Jan Egesborg, die zelf joods is, is de oprichting van de staat Israël een 'historische vergissing'. 'Als jood vond ik het altijd al problematisch dat Israël op gestolen land gebouwd werd.'
Jan heb gelijk.
Omdat het een historische vergissing is.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Waarom heeft hij gelijk?
Waarop baseer je dat?
Christenen hebben tientallen landen, moslims hebben tientallen landen en dan mogen de joden niet eens 1 land hebben? Dit terwijl het jodendom ook nog eens 1 van de meest vervolgde godsdiensten (misschien wel dé meest vervolgde godsdienst) is?quote:Op zondag 16 mei 2010 17:39 schreef El_Matador het volgende:
Volgens Jan Egesborg, die zelf joods is, is de oprichting van de staat Israël een 'historische vergissing'. 'Als jood vond ik het altijd al problematisch dat Israël op gestolen land gebouwd werd.'
Jan heb gelijk.
Nogmaals, waarop baseer je dat, vooralsnog zijn het alleen loze kreten in de oneindige diepte. En volgens mij is het niet het Joodse Volk dat geleerd zou moeten hebben van de Holocaust maar de rest van de wereld.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Omdat het een historische vergissing is.
JUIST het volk dat geleerd moet hebben van de Holocaust en nu een land dan wel gebieden buiten dat land bezet houdt.
Dus alleen de rest van de wereld mag geen andere volken vervolgen?quote:Op zondag 16 mei 2010 17:45 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nogmaals, waarop baseer je dat, vooralsnog zijn het alleen loze kreten in de oneindige diepte. En volgens mij is het niet het Joodse Volk dat geleerd zou moeten hebben van de Holocaust
Onzin, dat is niet wat ik zeg, ik zeg dat El_Matador een eigenaardige stelling inneemt door te stellen dat juist het Joodse volk geleerd zou moeten hebben van de Holocaust.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus alleen de rest van de wereld mag geen andere volken vervolgen?
Christenen "hebben" niet :"tientallen landen". Dat er gristenen wonen dan wel in een democratie aan de macht zijn is iets heel anders. Er heersen in ieder geval dezelfde wetten voor gristenen als niet-gristenen, iets wat in Israel niet het geval is.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Christenen hebben tientallen landen, moslims hebben tientallen landen en dan mogen de joden niet eens 1 land hebben? Dit terwijl het jodendom ook nog eens 1 van de meest vervolgde godsdiensten (misschien wel dé meest vervolgde godsdienst) is?
Wat ik zei; een land van anderen afpakken en vervolgens nog extra Lebensraum zoeken ook.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:45 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nogmaals, waarop baseer je dat, vooralsnog zijn het alleen loze kreten in de oneindige diepte.
Wij verschillen danig van mening dan. Eerst zelf gepest worden en dan anderen gaan lopen pesten is in ieder geval NIET de manier. Dat doen kleuters.quote:En volgens mij is het niet het Joodse Volk dat geleerd zou moeten hebben van de Holocaust maar de rest van de wereld.
Nogmaals, voor de derde keer, waar baseer jij jouw stelling op dat Israel of het Joodse Volk land afgepakt heeft. Hoe kom jij daarbij.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat ik zei; een land van anderen afpakken en vervolgens nog extra Lebensraum zoeken ook.Een smet op het Westerse blazoen en daarom zo snel mogelijk opheffen.
[..]
Aangezien het Palestijnse volk groeit als kool zijn ze daar dan toch niet zo effectief in.quote:Wij verschillen danig van mening dan. Eerst zelf gepest worden en dan anderen gaan lopen pesten is in ieder geval NIET de manier. Dat doen kleuters.
Dus als er iemand is die weet hoe het is om gehaat en vervolgt te worden zijn het de Joden. En nu doe ze precies hetzelfde met de Palestijnen. Dat noem ik op z'n minst hypocriet, maar het is natuurlijk gewoon ziek. En dat is niet raar als je een berg getraumatiseerde oorlogsslachtoffers bij elkaar zet in de woestijn.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:49 schreef DeParo het volgende:
[..]
Onzin, dat is niet wat ik zeg, ik zeg dat El_Matador een eigenaardige stelling inneemt door te stellen dat juist het Joodse volk geleerd zou moeten hebben van de Holocaust.
De Holocaust was een uitvloeisel van duizenden jaren vervolging en haat,
Het jodendom heeft nog altijd een betere reputatie dan 2000 jaar christendom. En hoe komt het dat in al die tientallen landen christenen wonen? Iets met geweld, missionarisen en druk om te bekeren, zegt dat je iets?quote:Op zondag 16 mei 2010 17:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Christenen "hebben" niet :"tientallen landen". Dat er gristenen wonen dan wel in een democratie aan de macht zijn is iets heel anders. Er heersen in ieder geval dezelfde wetten voor gristenen als niet-gristenen, iets wat in Israel niet het geval is.
Hoezo?quote:En islamitische regimes als maat nemen is wel erg onvolwassen en dom.![]()
Nou nou zelfs Wilders gaat niet zo ver..quote:En godsdiensten kunnen niet genoeg vervolgd worden. Leveren alleen maar kutzooi op.
De Britten hebben al hun andere staten in de regio overgedragen aan de lokale bewoners. Alleen Israel is van de joden geworden.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nogmaals, voor de derde keer, waar baseer jij jouw stelling op dat Israel of het Joodse Volk land afgepakt heeft. Hoe kom jij daarbij.
Dus een volk dat "groeit als kool" mag je pesten?quote:Aangezien het Palestijnse volk groeit als kool zijn ze daar dan toch niet zo effectief in.
Vergelijking klopt dus niet.
Mooi verwoord.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus als er iemand is hoe het is om gehaat en vervolgt te worden zijn het de Joden. En nu doe ze precies hetzelfde met de Palestijnen. Dat noem ik op z'n minst hypocriet, maar het is natuurlijk gewoon ziek. En dat is niet raar als je een berg getraumatiseerde oorlogsslachtoffers bij elkaar zet in de woestijn.
Sinds wanneer worden de Palestijnen vervolgd, tsja niet iedereen zal blij zijn dus een bepaalde vorm van haat over en weet lijkt me logisch, maar sinds wanneer worden ze vervolgd. Waar zijn de concentratiekampen, waar zijn de ravijnen vol met lichamen, waar zijn de uitgemoorde dorpen, waar is het bijna uitgestorven Palestijnse volk, ga niet zo maar dingen lopen vergelijken waar je niets van weet, Israel is juist het land van mensenrechten, niet voor niets zijn heel veel Joodse mensen, terwijl ze Israel steunen wel begaan met het lot van het Palestijne Volk. Niet voor niets heeft Israel gestreden tegen de Zuid-Afrikaanse Apartheid lange tijd, niet voor niets steunde het Joodse Volk, in grote aantallen de Zwarte Amerikaanse Bevolking.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus als er iemand is hoe het is om gehaat en vervolgt te worden zijn het de Joden. En nu doe ze precies hetzelfde met de Palestijnen. Dat noem ik op z'n minst hypocriet, maar het is natuurlijk gewoon ziek. En dat is niet raar als je een berg getraumatiseerde oorlogsslachtoffers bij elkaar zet in de woestijn.
Veel inwoners van Israel komen van Rusland..waarom mogen ze daar niet een stukje dan? Of Duitsland waar ze allemaal zonder genade vermoord zijn?quote:Op zondag 16 mei 2010 17:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Christenen hebben tientallen landen, moslims hebben tientallen landen en dan mogen de joden niet eens 1 land hebben? Dit terwijl het jodendom ook nog eens 1 van de meest vervolgde godsdiensten (misschien wel dé meest vervolgde godsdienst) is?
Die hebben ze de laatste 50 jaar effectief om zeep geholpen.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het jodendom heeft nog altijd een betere reputatie dan 2000 jaar christendom.
Sinds het moderne Israel moest ontstaan om alle traumagevallen op te vangen en de regio onstabiel te houden zodat het westen goedkope olie kon krijgen.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:57 schreef DeParo het volgende:
[..]
Sinds wanneer worden de Palestijnen vervolgd,
Waarom deden ze dat.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De Britten hebben al hun andere staten in de regio overgedragen aan de lokale bewoners. Alleen Israel is van de joden geworden.
Fout fout fout.
[..]
Dus als ik jou pest, dan ga jij mij verwijten dat ik niets heb geleerd van de Holocaust, want enige andere vergelijking zie ik hier niet, moet je nagaan dat Israel helemaal niet pest, wat blijft er dan nog voor je over.quote:Dus een volk dat "groeit als kool" mag je pesten?![]()
Kleuter.
Leg dat eens uit.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sinds het moderne Israel moest ontstaan om alle traumagevallen op te vangen en de regio onstabiel te houden zodat het westen goedkope olie kon krijgen.
Het jodendom heeft daar z'n roots en dat weet jij ook wel.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:57 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Veel inwoners van Israel komen van Rusland..waarom mogen ze daar niet een stukje dan? Of Duitsland waar ze allemaal zonder genade vermoord zijn?
Misschien bij jou, maar bij veel andere mensen niet. Ook de joden hebben namelijk recht op een stuk eigen land, na eeuwenlange vervolgingen.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die hebben ze de laatste 50 jaar effectief om zeep geholpen.
Er valt niets te weerleggen. Je eerste zin is de basis van je verhaal. Die eerste zin val ik aan, de rest van het verhaal vervalt daarmee automatisch, vooral aangezien het voornamelijk verkapte ad-hominems zijn. (jij bent dom enz)quote:Op zondag 16 mei 2010 18:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Leg dat eens uit.
En ga vervolgens eens in op de gehele quote en niet een klein stukje omdat je de rest niet kan weerleggen.
Niet "het jodendom", maar joodse INDIVIDUEN. Een heel verschil.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het jodendom heeft nog altijd een betere reputatie dan 2000 jaar christendom. En hoe komt het dat in al die tientallen landen christenen wonen? Iets met geweld, missionarisen en druk om te bekeren, zegt dat je iets?
Tegen zoveel domheid is geen kruid gewassen.quote:Hoezo?
Wilders is een hypocriete lul. Ik reken liever consequent af met alle walgelijke collectivistische hersenspoelingen:quote:Nou nou zelfs Wilders gaat niet zo ver..
jij vergelijkt de religies. Ik beschouw Israel als een Westers aanhangsel. En daarvoor moeten we ons diep schamen. En dat vind ik onnodig. Dus lekker verstoten die besneden zandbakkers.quote:Verder:
Het jodendom heeft i.t.t. 2 zijn jongere broertjes niet bijster veel geweld en gedwongen bekering gekend. Daarom is het jodendom altijd klein gebleven en hebben ze nauwelijks 'joodse' landen kunnen maken. Dit terwijl hun 2 jongere broertjes hun godsdienst wél hebben verspreid, al dan niet met geweld.
Het lijkt erop dat de braafste van die 3 de dupe wordt. Waarom mag het jodendom geen 'eigen' land hebben?
Natuurlijk, een heel volwassen opmerking, ik ga niets weerleggen omdat jij mij zogenaamd dom noemt.quote:Op zondag 16 mei 2010 18:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er valt niets te weerleggen. Je eerste zin is de basis van je verhaal. Die eerste zin val ik aan, de rest van het verhaal vervalt daarmee automatisch, vooral aangezien het voornamelijk verkapte ad-hominems zijn. (jij bent dom enz)
Klopt. Dus omdat ze toevallig een Torah hebben mogen ze daar een land hebben?quote:Op zondag 16 mei 2010 18:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het jodendom heeft daar z'n roots en dat weet jij ook wel.
Niet echt goed gelukt dus, daar olie heel duur is.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sinds het moderne Israel moest ontstaan om alle traumagevallen op te vangen en de regio onstabiel te houden zodat het westen goedkope olie kon krijgen.
Ach.. Shell heeft na een jarenlange oorlog in ieder geval wat contracten in Irak kunnen sluitenquote:Op zondag 16 mei 2010 18:04 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Niet echt goed gelukt dus, daar olie heel duur is.
Dat ligt slechts aan jou en je gekleurde bril.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:59 schreef DeParo het volgende:
Dus als ik jou pest, dan ga jij mij verwijten dat ik niets heb geleerd van de Holocaust, want enige andere vergelijking zie ik hier niet, moet je nagaan dat Israel helemaal niet pest, wat blijft er dan nog voor je over.
Een vergelijking met de Holocaust heeft geen poot om op te staan.quote:Op zondag 16 mei 2010 17:57 schreef DeParo het volgende:
[..]
Sinds wanneer worden de Palestijnen vervolgd, tsja niet iedereen zal blij zijn dus een bepaalde vorm van haat over en weet lijkt me logisch, maar sinds wanneer worden ze vervolgd. Waar zijn de concentratiekampen, waar zijn de ravijnen vol met lichamen, waar zijn de uitgemoorde dorpen, waar is het bijna uitgestorven Palestijnse volk, ga niet zo maar dingen lopen vergelijken waar je niets van weet, Israel is juist het land van mensenrechten, niet voor niets zijn heel veel Joodse mensen, terwijl ze Israel steunen wel begaan met het lot van het Palestijne Volk. Niet voor niets heeft Israel gestreden tegen de Zuid-Afrikaanse Apartheid lange tijd, niet voor niets steunde het Joodse Volk, in grote aantallen de Zwarte Amerikaanse Bevolking.
De Palestijnen worden onderdrukt door hun eigen regering, door omringende landen, niet door Israel.
Gelukkig wel.quote:Op zondag 16 mei 2010 18:05 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Ach.. Shell heeft na een jarenlange oorlog in ieder geval wat contracten in Irak kunnen sluiten
Je kan het niet weerleggen, dat is wat anders, lees m'n vorige post maar. Een vergelijking heeft geen poot om op te staan, loze kreten hebben ook geen zin, je hebt geen gegronde argumenten dan blijft weinig over.quote:Op zondag 16 mei 2010 18:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat ligt slechts aan jou en je gekleurde bril.
Daarom is iedere discussie met jou op dit punt zinloos. Je bent een verblinde religieus die cirkelredeneert.
ga ik mijn tijd niet meer aan vuilmaken.
Het was nog veel duurder geweest als de regio stabiel was en iedereen in de Opec vrienden en niemand geld nodig had om oorlog te voeren waardoor verschillende landen regelmatig olie dumpen.quote:Op zondag 16 mei 2010 18:04 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Niet echt goed gelukt dus, daar olie heel duur is.
Ten eerste vraag ik me af je de consequenties van duurdere olie door de geschiedenis heen helder hebt. Het zou ervoor gezorgd hebben dat we niet zo ontwikkelt zijn als nu. Ten 2de is olie nu al kunstmatig duur. Er wordt zat verdiend aan olie, alleen de opbrengsten gaan in de zakken van de elite. Niet dat het te goedkoop is.quote:Op zondag 16 mei 2010 18:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het was nog veel duurder geweest als de regio stabiel was en iedereen in de Opec vrienden en niemand geld nodig had om oorlog te voeren waardoor verschillende landen regelmatig olie dumpen.
Dus we hebben er voordeel bij dat de Israëli's de Palestijnen terroriseren en de regio in continue oorlogstoestand houden. Je geeft dus toe dat de Joden zelf met een holocaust bezig zijn, maar omdat jij daardoor auto kan rijden is het ok?quote:Op zondag 16 mei 2010 18:18 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ten eerste vraag ik me af je de consequenties van duurdere olie door de geschiedenis heen helder hebt. Het zou ervoor gezorgd hebben dat we niet zo ontwikkelt zijn als nu.
Je praat onzin. Olie komt sowieso niet exclusief uit het MO, Nigeria alleen al is verantwoordelijk voor de groot percentage van alles wat we omhoog halen, en in het MO zelf is Saudi Arabië de grootste leverancier, en dat land is redelijk stabiel.quote:Op zondag 16 mei 2010 18:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus we hebben er voordeel bij dat de Israëli's de Palestijnen terroriseren en de regio in continue oorlogstoestand houden. Je geeft dus toe dat de Joden zelf met een holocaust bezig zijn, maar omdat jij daardoor auto kan rijden is het ok?
Hitler heeft autowegen aangelegd.
Dat land is slaaf van Amerika en de rest is in oorlog.quote:Op zondag 16 mei 2010 18:31 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Je praat onzin. Olie komt sowieso niet exclusief uit het MO, Nigeria alleen al is verantwoordelijk voor de groot percentage van alles wat we omhoog halen, en in het MO zelf is Saudi Arabië de grootste leverancier, en dat land is redelijk stabiel.
Irak, Iran, kurk-kurk-kurk-kurk droog.quote:Israël en omringende landen zit bitter weinig olie.
Nee. Ik weet wel dat we profiteren van de onrust in de regio, primair veroorzaakt en aangewakkerd door de Israeli'squote:En had je niks te melden over wat ik vertelde over in wiens zakken die olie opbrengsten nu verdwijnen? Nee hé? Inhoudelijkheid is niet je sterkste kant. Lekker recalcitrant wat roepen is veel leuker.
Volgens mij kiezen ze daarzelf voor.quote:Op zondag 16 mei 2010 18:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat land is slaaf van Amerika
Voor Irak zou dat op kunnen gaan.quote:en de rest is in oorlog.
Pak eens een kaart, zie je dat die landen niet grenzen aan Israël, en er een behoorlijk end vandaan zitten.quote:Irak, Iran, kurk-kurk-kurk-kurk droog.![]()
quote:Nee.
Dus? Er is nog steeds oorlogsdreiging en ze kopen nog steeds massaal wapens, ondanks die enorme afstand van de regioquote:Op zondag 16 mei 2010 18:38 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Volgens mij kiezen ze daarzelf voor.
[..]
Voor Irak zou dat op kunnen gaan.
[..]
Pak eens een kaart, zie je dat die landen niet grenzen aan Israël, en er een behoorlijk end vandaan zitten.
[..]
Dus jij bent het egoïstische soort: Alle manieren en argumenten zijn toegestaan zolang we er maar beter van worden.quote:
Simpele ziel.
En die wapens kopen ze waarom? Israël? Kan je je golfoorlog 1 nog herinneren?quote:Op zondag 16 mei 2010 18:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus? Er is nog steeds oorlogsdreiging en ze kopen nog steeds massaal wapens, ondanks die enorme afstand van de regio
Jij bent van het ijdeltuiterige ongeïnformeerde soort. In een vlaag van zie mij eens ruimdenkend zijn de meest domme destructieve ideeën hebben. Niet weten waar je het over hebt. Opec is een fucking kartel. Openlijk! Kartel, prijsafspraken? Maar volgens onze wijsneus zou de prijs van olie nog meer omhoog gaan als het vrede isquote:Dus jij bent het egoïstische soort: Alle manieren en argumenten zijn toegestaan zolang we er maar beter van worden.
Kost wel wat terrorisme, sorry about that.
Ben je net terug uit de gevangenis omdat je op 4 mei op de Dam stond te schreeuwen?quote:Op zondag 16 mei 2010 18:49 schreef Jason__ het volgende:
Huppa.. Dit bewijst dat de Joden ook misbaksels zijn.![]()
Net zo als de Moslims![]()
Vrijheids van Meningsuiting FTW![]()
Ik las net al die joden-aanhangers hun reacties, en dan maar klagen dat moslims boos worden![]()
![]()
Zonder de instabiliteit veroorzaakt door het oprichten van de staat Israël was er helemaal geen Golfoorlog geweest.quote:Op zondag 16 mei 2010 18:48 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
En die wapens kopen ze waarom? Israël? Kan je je golfoorlog 1 nog herinneren?
[..]
En alle middelen zijn geoorloofd om dat te bestrijden, inclusief een door Joden veroorzaakte Holocaust op de Palestijnen. Ja, het was mij allang duidelijk hoor!quote:Jij bent van het ijdeltuiterige ongeïnformeerde soort. In een vlaag van zie mij eens ruimdenkend zijn de meest domme destructieve ideeën hebben. Niet weten waar je het over hebt. Opec is een fucking kartel.
Nah, die reageren niet zo fel; te weinig effect.quote:Op zondag 16 mei 2010 19:02 schreef Bellatrix het volgende:
Maar goed dat de Denen alles in balans houden. Hebben ze al een Gristenenproject gehad?
Madonna is het daar niet mee eens.quote:Op zondag 16 mei 2010 19:07 schreef elcastel het volgende:
[..]
Nah, die reageren niet zo fel; te weinig effect.
Heeft die eigenlijk wel eens last gehad van extremisme ?quote:
Ja, anders had ik het voorgaande niet gepost he.quote:Op zondag 16 mei 2010 19:10 schreef elcastel het volgende:
[..]
Heeft die eigenlijk wel eens last gehad van extremisme ?
Dominee meldde bom bij concert Madonnaquote:Op zondag 16 mei 2010 19:10 schreef elcastel het volgende:
[..]
Heeft die eigenlijk wel eens last gehad van extremisme ?
Het was een onvervalste retorische, in de hoop dat je met voorbeelden kwam. ...quote:Op zondag 16 mei 2010 19:11 schreef Mutant01 het volgende:
Ja, anders had ik het voorgaande niet gepost he.
Yeah, right, op welke onzin baseer jij dat nu weer.quote:Op zondag 16 mei 2010 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zonder de instabiliteit veroorzaakt door het oprichten van de staat Israël was er helemaal geen Golfoorlog geweest.
[..]
Een holocaust nog wel.quote:En alle middelen zijn geoorloofd om dat te bestrijden, inclusief een door Joden veroorzaakte Holocaust op de Palestijnen. Ja, het was mij allang duidelijk hoor!
Aangezien we ter herhaling allemaal weten dat jij dit niet kunt weerleggen.quote:Sinds wanneer worden de Palestijnen vervolgd, tsja niet iedereen zal blij zijn dus een bepaalde vorm van haat over en weet lijkt me logisch, maar sinds wanneer worden ze vervolgd. Waar zijn de concentratiekampen, waar zijn de ravijnen vol met lichamen, waar zijn de uitgemoorde dorpen, waar is het bijna uitgestorven Palestijnse volk, ga niet zo maar dingen lopen vergelijken waar je niets van weet, Israel is juist het land van mensenrechten, niet voor niets zijn heel veel Joodse mensen, terwijl ze Israel steunen wel begaan met het lot van het Palestijne Volk. Niet voor niets heeft Israel gestreden tegen de Zuid-Afrikaanse Apartheid lange tijd, niet voor niets steunde het Joodse Volk, in grote aantallen de Zwarte Amerikaanse Bevolking.
De Palestijnen worden onderdrukt door hun eigen regering, door omringende landen, niet door Israel.
Elton John ?quote:Op zondag 16 mei 2010 19:11 schreef Mutant01 het volgende:
Ja, anders had ik het voorgaande niet gepost he.
John Lennon ook trouwens, die werd weggejaagd uit Zuid-Amerika omdat hij homo is.Ohnee, niet John lennon, wat zeg ik nou
, die andere met die bril.
Die ja.quote:Op zondag 16 mei 2010 19:14 schreef elcastel het volgende:
[..]
Elton John ?
Fuck, dat ie em ook nog geloof ik ?
Wiki mag best hoor.quote:Op zondag 16 mei 2010 19:13 schreef elcastel het volgende:
[..]
Het was een onvervalste retorische, in de hoop dat je met voorbeelden kwam. ...
(en niet van Wiki want dan flipt DeParo weer)
Mijn god ...quote:
Nee, Irak lag pas dwars toen Amerika dat zo vond.quote:Op zondag 16 mei 2010 19:14 schreef DeParo het volgende:
[..]
Yeah, right, op welke onzin baseer jij dat nu weer.
Irak lag al veel langer dwars
Jazeker wel, ik heb de link twee keer in dit topic gepost.quote:Op zondag 16 mei 2010 19:55 schreef SpecialK het volgende:
236 posts en nog geen enkele foto van het kunstwerk in kwestie?
Ah... ik ben er snel door heen gebrowsed.quote:Op zondag 16 mei 2010 19:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Jazeker wel, ik heb de link twee keer in dit topic gepost.
Speciaal voor jou dan:quote:Op zondag 16 mei 2010 19:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ah... ik ben er snel door heen gebrowsed.
Wat was de eerste golfoorlog ook alweer en wat gebeurde daar?quote:Op zondag 16 mei 2010 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, Irak lag pas dwars toen Amerika dat zo vond.
Je bent echt naïef of een propaganda spammende belanghebbende.
De zoveelste stunt van Amerika.quote:
Amerika vocht helemaal niet in de eerste golfoorlog.quote:Op zondag 16 mei 2010 20:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De zoveelste stunt van Amerika.
Nee, ze hadden er helemaal niets mee te maken.quote:Op zondag 16 mei 2010 20:12 schreef DeParo het volgende:
[..]
Amerika vocht helemaal niet in de eerste golfoorlog.
Er is geen Amerikaanse soldaat bij de Eerste Golfoorlog aan te pas gekomen.quote:Op zondag 16 mei 2010 20:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, ze hadden er helemaal niets mee te maken.
Dat is maar net hoe je het bekijkt, Israel is slechts een land, een historisch figuur is niet voor niks historisch. Zoveel mensen, zoveel meningen. Ik vind deze prent net zo provocerend als die van Mohammed, ik zie de toegevoegde waarde ervan niet en snap de comotie net zo min, toch valt voor elke partij wat te zeggen.quote:Op zondag 16 mei 2010 20:15 schreef Gia het volgende:
Ik vind de vrijheid van meningsuiting erg belangrijk. Toch is er een groot verschil tussen een kunstwerk dat een complete staat van de kaart laat verdwijnen en een kunstwerk dat een eeuwen geleden overleden historische figuur afbeeldt als hond. Met het eerste wil je mensen hun 'thuis' afnemen, het tweede is hooguit beledigend in 'the eye of the beholder'.
Wat een kul, het beledigen van de Islamitische Profeet is beledigend en provocerend,quote:Op zondag 16 mei 2010 20:24 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dat is maar net hoe je het bekijkt, Israel is slechts een land, een historisch figuur is niet voor niks historisch. Zoveel mensen, zoveel meningen. Ik vind deze prent net zo provocerend als die van Mohammed, ik zie de toegevoegde waarde ervan niet en snap de comotie net zo min, toch valt voor elke partij wat te zeggen.
Nou vertel eens hoe Amerika de Sjah verving door hun grote vriend en warlord Saddam.quote:Op zondag 16 mei 2010 20:21 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er is geen Amerikaanse soldaat bij de Eerste Golfoorlog aan te pas gekomen.
En voor het conflict met Sadam Hoessein moet je toch echt naar deze oorlog kijken.
Tsja maja.
Eh.... niet.quote:Op zondag 16 mei 2010 20:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou vertel eens hoe Amerika de Sjah verving door hun grote vriend en warlord Saddam.
Niet goed genoeg, anders hadden ze hem niet vervangen.quote:Op zondag 16 mei 2010 20:37 schreef DeParo het volgende:
[..]
Eh.... niet.
Ttv de eerste golfoorlog was er ook geen sjah overigens net zo hard een bondgenoot van de VS.
Wie was vervangen en door wie, weet je eigenlijk wel waar je het over hebt, lool.quote:Op zondag 16 mei 2010 20:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet goed genoeg, anders hadden ze hem niet vervangen.
Gezien jou samenhangende reacties: beter dan jij.quote:Op zondag 16 mei 2010 20:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wie was vervangen en door wie, weet je eigenlijk wel waar je het over hebt, lool.
Ga maar snel informatie zoeken Papierversnipperaar want hier werk je jezelf niet meer uit.quote:Op zondag 16 mei 2010 20:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wie was vervangen en door wie, weet je eigenlijk wel waar je het over hebt, lool.
Ah, dus jij denkt serieus, dat de sjah van Iran vervangen is door de VS omdat hij niet goed een bondgenoot was. En vervolgens valt Irak, onder invloed van de VS, Iran aan terwijl daar nog steeds die vervanger zou moeten zittenquote:Op zondag 16 mei 2010 20:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gezien jou samenhangende reacties: beter dan jij.
Aaaaachhh guuut, Hebben ze de Irak in de steek gelaten?quote:Op zondag 16 mei 2010 20:46 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ga maar snel informatie zoeken Papierversnipperaar want hier werk je jezelf niet meer uit.
Amerika was een bondgenoot van Irak, en Irak dacht terecht blijkbaar (aangezien ook de sjah was verdreven door opstandelingen in Iran), dat de VS hun wel zou steunen in deze strijd.
Wat ben jij bijzonder treurig, wanneer er stukken zijn die je totaal niet kan ontkrachten,quote:Op zondag 16 mei 2010 20:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aaaaachhh guuut, Hebben ze de Irak in de steek gelaten?
Ik heb helemaal nits opgezocht, ik zit op mn werk, ik heb wel wat beters te doen.quote:Op zondag 16 mei 2010 20:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat ben jij bijzonder treurig, wanneer er stukken zijn die je totaal niet kan ontkrachten,
besluit je maar op er niet meer op te reageren.
Eerst wist je niet eens wat de Eerste Golfoorlog was of kon je op z'n minst het verband niet vinden, die heb je overduidelijk zitten opzoeken, daarna wist je niet eens wat de politieke situatie was in beide landen.
Dit conflict is ontzettend belangrijk om de Amerikaanse Golfoorlog te snappen van de jaren 90.
Maar goed, blijkbaar is dat net iets te hoog gegrepen voor je, maar geef dat dan wel gewoon toe.
En als je weet dat ik gelijk heb komt er nog een laatste steek onder water (zie je laatste zin).quote:Op zondag 16 mei 2010 20:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb helemaal nits opgezocht, ik zit op mn werk, ik heb wel wat beters te doen.
1 Jij bent ongelofelijk naïef
2. Jij interpreteert gebeurtenissen naar jouw mening.
Maar met de werkelijkheid hebben je post niets te maken.
De Joden doen gewoon de holocaust over onder leiding van Amerika want die doet alles voor goedkope olie.
Niks steek. Het is zo. En jij probeert je schuldgevoelens weg te lullen.quote:Op zondag 16 mei 2010 20:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
En als je weet dat ik gelijk heb komt er nog een laatste steek onder water (zie je laatste zin).
Nou m'n beste Papierversnipperaar, je weet wel, hoe je jezelf de das om moet doen zeg applaus.
Dit vind ik echt zo erg he!quote:Op zondag 16 mei 2010 20:15 schreef Gia het volgende:
Ik vind de vrijheid van meningsuiting erg belangrijk. Toch is er een groot verschil tussen een kunstwerk dat een complete staat van de kaart laat verdwijnen en een kunstwerk dat een eeuwen geleden overleden historische figuur afbeeldt als hond. Met het eerste wil je mensen hun 'thuis' afnemen, het tweede is hooguit beledigend in 'the eye of the beholder'.
volgens mij heeft deze actie weinig met geloof te maken. beetje bizarre actie.quote:
Haha, kom nog maar eens terug wanneer je wel in staat bent inhoudelijk en volledig antwoord te geven,quote:Op zondag 16 mei 2010 21:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niks steek. Het is zo. En jij probeert je schuldgevoelens weg te lullen.
Dan ga jij toch met zogenaamd grappige plaatjes de holocaust ontkennen.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:01 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Dit vind ik echt zo erg he!
Wanneer het op joden aankomt is vrijheid van meningsuiting wel provocerend en bij de islam niet.
Zeg gewoon: Ik heb een hekel aan de islam en ik prefereer het jodendom, dan ben je wat meer helder ja!
Het is beide vrijheid van meningsuiting dus hou je mondje maar.
quote:Op zondag 16 mei 2010 18:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ben je net terug uit de gevangenis omdat je op 4 mei op de Dam stond te schreeuwen?
Het misbruiken van de Holocaust heeft niets te maken met vrijheids van meningsuiting!
Een discussie over de situatie in Israel en Palestina ok.
Maar dit is gewoon ziekelijk gedrag van mensen die alleen maar willen provoceren tsja.
Misschien is amusant een beter woord?quote:Op zondag 16 mei 2010 21:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij heeft deze actie weinig met geloof te maken. beetje bizarre actie.
amusant? geef jouw eigen kwalificatie maar aan deze 'kunst'. prima.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Misschien is amusant een beter woord?
Met jouw niveau kan in met 1 hand discussiëren en met de andere NL aan het draaien houden.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:03 schreef DeParo het volgende:
[..]
Haha, kom nog maar eens terug wanneer je wel in staat bent inhoudelijk en volledig antwoord te geven,
dan wordt het misschien een heel stuk interessanter.
quote:Op zondag 16 mei 2010 21:03 schreef DeParo het volgende:
[..]
Haha, kom nog maar eens terug wanneer je wel in staat bent inhoudelijk en volledig antwoord te geven,
dan wordt het misschien een heel stuk interessanter.
[..]
Dan ga jij toch met zogenaamd grappige plaatjes de holocaust ontkennen.
Doe maar net alsof je daar niemand mee beledigt.
Het is gewoon grappig klaar. Ik vind het grappig.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
amusant? geef jouw eigen kwalificatie maar aan deze 'kunst'. prima.
ik vind het smakeloos en laf. maar ik ga er geen mensen om vermoorden.
Ten eerste, zeg ik dat Jason, volwassen jongen, waar zeg ik dat dat vrijheid is van meningsuiting, of dat het grappig is.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:03 schreef Jason__ het volgende:
[..]
HHAHAHAHAHa maar het beledigen van een profeet heeft wel te maken met vrijheid van meningsuiting![]()
![]()
![]()
Jij bent écht grappig weet je dat?
Dat Joodse mensen nog bestaan Jason, daar zijn ze jou in ieder geval niet dankbaar voor,quote:Op zondag 16 mei 2010 21:06 schreef Jason__ het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
Wacht, het beledigen van een profeet is niet beledigend voor de moslims, neee totaal niet!
Maar zodra JODEN erin komen dan word het meteen gezien als een erg ding en moeten we allemaal maar weer gaan denken aan de holocaust blablabla...
Het is voorbij, get over it!
Wees blij dat jullie joden nog bestaan ipv alleen maar zitten te zeiken![]()
Precies zoals die afro-amerikanen die nog steeds zeiken over slavernij enz.
Dat laat je in de bovenstaande post echt blijken ja.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met jouw niveau kan in met 1 hand discussiëren en met de andere NL aan het draaien houden.
Het is weer onvoorstelbaar inderdaad. Ben zelf geen moslim of arabier, maar ook ik vind het erg irritant om het telkens weer te lezen. Altijd maar weer de aandacht verleggen naar andere mensen. Let maar op, ze kiezen voor Europese zijde wanneer het hen uitkomt, maar ook de Islamitische zijde wanneer ze daar weer van kunnen profiteren. Zolang zij er inderdaad profijt van hebben.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:34 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens is het wel typisch dat de usual suspects het over Moslims gaan hebben in een topic over Joden.
En Joodse Nederlanders, en wanneer het zich uitbreidt naar andere landen ook Joodse bewegingen daar,quote:Op zondag 16 mei 2010 21:15 schreef Gillette_M5 het volgende:
Valt wat voor te zeggen natuurlijk. Stel dat we dit met een islamitisch land doen, laten we zeggen Iran ofzo. Gewoon Iran van de kaart vegen. En in de straten de bordjes 'eindoplossing' in het Arabisch. Eens zien hoe er dan wordt gereageerd. Je hebt niet alleen de half Islamitische wereld over je heen, maar ook heel links Nederland.
quote:Op zondag 16 mei 2010 21:11 schreef Regal het volgende:
[..]
Het is weer onvoorstelbaar inderdaad. Ben zelf geen moslim of arabier, maar ook ik vind het erg irritant om het telkens weer te lezen. Altijd maar weer de aandacht verleggen naar andere mensen. Let maar op, ze kiezen voor Europese zijde wanneer het hen uitkomt, maar ook de Islamitische zijde wanneer ze daar weer van kunnen profiteren. Zolang zij er inderdaad profijt van hebben.
En dan heel zielig doen dat ze niet alleen fout bezig zijn wanneer iemand een iets kritischer beeld heeft. Of zelfs zeggen dat ze helemaal onschuldig zijn. Lachwekkend! Sommigen gaan zelfs zo ver om te beweren dat ze al 2000 jaar onschuldig zijn en zelfs al die tijd vervolgd werden en worden. Dat vind ik knap, maar nooit de gedachte hebben dat ze ook maar ooit iets fout hebben gedaan. Nee, het is altijd de ander.
Het gaat sowieso niet erom wat erger is. Als een Jood het goed vindt dat Mohammed wordt beledigd, moet hij het ook goed vinden dat Israël wordt beledigd. Klaar. Vrijheid van Belediging zeg ik dan altijd.quote:Ten eerste, zeg ik dat Jason, volwassen jongen, waar zeg ik dat dat vrijheid is van meningsuiting, of dat het grappig is.
Ten tweede, ik vind het allebei beledigend en provocerend en het hoort niet, maar er is wel enig verschil met het misbruiken van bloedige en wrede zaken zoals de Holocaust in vergelijking met de Islamitische Profeet.
En dat zou niet alleen voor de Holocaust gelden. Maar net zo goed voor Sebrenica, of de Armeense Genocide, dat is allemaal een heel stuk erger dan een spotprent van Mohammed.
Door jouw soort mensen? Dus door Nederlandse niet-gelovigen onstond het? En idd heb ik er weinig aan gedaan, omdat ik toen der tijd niet geboren was noch mijn pa of ma.quote:jij hebt er weinig aan gedaan lijkt me. Door jouw soort mensen ontstond het hele probleem sowieso al.
quote:
Daarom moet en zal Israël als land moeten blijven voortbestaan. Joden & moslims kunnen best samen.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:17 schreef DeParo het volgende:
[..]
En Joodse Nederlanders, en wanneer het zich uitbreidt naar andere landen ook Joodse bewegingen daar,
niet voor niets hebben Joodse mensen over het algemeen ook helemaal geen hekel aan de Islam.
Labelen, labelen, labelen. Anti-semiet dit, anti-semiet dat.quote:
Helaas niet, als je de Islam erbij gaat betrekken wel ja, maar niet als je alleen Iran kiest. Ik denk niet dat Indonesië zich druk gaat maken over Iran bijvoorbeeld..quote:Op zondag 16 mei 2010 21:15 schreef Gillette_M5 het volgende:
Valt wat voor te zeggen natuurlijk. Stel dat we dit met een islamitisch land doen, laten we zeggen Iran ofzo. Gewoon Iran van de kaart vegen. En in de straten de bordjes 'eindoplossing' in het Arabisch. Eens zien hoe er dan wordt gereageerd. Je hebt niet alleen de half Islamitische wereld over je heen, maar ook heel links Nederland.
Dat is voor jou en mij misschien zo, maar ik ben dan ook grootgebracht met de gruwelijke verhalen over de holocaust. Voor een moslim kan dit anders liggen omdat Mohammed hem meer zegt dan een of ander volk wat is uitgemoord ergens. Zo voel ik ook minder als ik de verhalen van de Rode Khmer lees en weer meer als ik de verhalen lees over My Lai in Vietnam. Verder kan ik me de woede van een moslim beter voorstellen als Mohammed wordt beledigd dan wanneer Jezus onderuit wordt gehaald.quote:Op zondag 16 mei 2010 20:30 schreef DeParo het volgende:
Wat een kul, het beledigen van de Islamitische Profeet is beledigend en provocerend,
maar de waarde ervan vervalt in het niets bij dergelijk misbruik over de Holocaust.
Ook het misbruiken van een Armeense Genocide, of Sebrenica zou hier net zo goed in passen,
allemaal stukken erger, we weten allemaal nog wat de schoften van de AEL deden toen iemand een schets maakte van Mohammed, ze maakten zonder enige reden (want Israel of welke Joodse groep dan ook hadden er niets mee te maken) spotprenten over de Holocaust.
Als je dat niet ziet dan snap je ook niets van historische en emotionele waarde.
Het kan allebei niet omdat het beledigend en provocerend is maar het een is wel degelijk erger dan het andere.
Inderdaad, zonder twijfel, zolang de omringende landen Palestina nu eens met rust zouden laten.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:19 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Daarom moet en zal Israël als land moeten blijven voortbestaan. Joden & moslims kunnen best samen.
Het gedeelte in jouw stukje dat ik zwart heb gedrukt spreekt boekdelenquote:Op zondag 16 mei 2010 21:20 schreef Regal het volgende:
[..]
Labelen, labelen, labelen. Anti-semiet dit, anti-semiet dat.
Je kunt niet anders op dat bericht reageren.
Daarom vind ik het ook belachelijk dat die spotprenten worden getoond, want het is provocerend, het is beledigend bedoeld. Voor veel mensen, die heilig overtuigd zijn van de waarde van hun religie, is Mohammed ontzettend belangrijker, soms, zelfs belangrijker dan hun eigen familie. Desalniettemin moeten we hierbinnen uiteraard nog wel het onderscheid kunnen maken tussen het misbruiken van de Holocaust en dat van Mohammed. Als je een belangrijke Joodse profeet wilt beledigen als vergelijking, ok, Jezus, ok, dan is de vergelijking en de manier van pijn misschien duidelijk voor beide groepen. Maar dit zijn geen vergelijkingen meer, Palestina-aanhanger die de Nazigroet brengen tijdens demonstraties, geschreeuw en gezeik over Hitler en gaskamers, en nu ook een of andere 'kunstenaar' die het op zijn manier misbruikt.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:22 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dat is voor jou en mij misschien zo, maar ik ben dan ook grootgebracht met de gruwelijke verhalen over de holocaust. Voor een moslim kan dit anders liggen omdat Mohammed hem meer zegt dan een of ander volk wat is uitgemoord ergens. Zo voel ik ook minder als ik de verhalen van de Rode Khmer lees en weer meer als ik de verhalen lees over My Lai in Vietnam. Verder kan ik me de woede van een moslim beter voorstellen als Mohammed wordt beledigd dan wanneer Jezus onderuit wordt gehaald.
Voor mij is de grens van onnodig provocerend de enige grens. Wat voor mij erger is, is voor een ander misschien verwaarloosbaar en andersom. Ik hou niet zo van termen als 'erger' in dit soort zaken.
Nee, die jongen is niet dom.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:19 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Jij moet een ban krijgen voor dom zijn, echt waar
Mwa. dus Indonesië maakt zich ook niet druk om Wilders zeg je hiermee. Ok weten we dat ook weer, idd: STFUquote:Op zondag 16 mei 2010 21:21 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Helaas niet, als je de Islam erbij gaat betrekken wel ja, maar niet als je alleen Iran kiest. Ik denk niet dat Indonesië zich druk gaat maken over Iran bijvoorbeeld..
dus STFU
Adios trollquote:Op zondag 16 mei 2010 21:08 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Het is gewoon grappig klaar. Ik vind het grappig.
Ik vind het ook grappig dat de profeet van de Islam wordt beledigd.
Ik vind het ook grappig dat Jezus altijd beledigd wordt.
Heb je er iets tegen? Jouw probleem
adios amigos!
Haha het is dat jij het zegt hoor lool.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:19 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Jij moet een ban krijgen voor dom zijn, echt waar
Het beledigen van een gebeurtenis als de Holocaust en iemand als Mohammed dat is geen vergelijking.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:18 schreef Jason__ het volgende:
[..]
![]()
[..]
Het gaat sowieso niet erom wat erger is. Als een Jood het goed vindt dat Mohammed wordt beledigd, moet hij het ook goed vinden dat Israël wordt beledigd. Klaar. Vrijheid van Belediging zeg ik dan altijd.
Zoals ik al zei, GET OVER IT! Wat heb je er aan om er nog over te zeiken? Wil je een schadevergoeding?
[..]
En die opa van jouw vader zou zich omdraaien in zijn graf als hij hoorde wat jij allemaal zat te zeggen.quote:Door jouw soort mensen? Dus door Nederlandse niet-gelovigen onstond het? En idd heb ik er weinig aan gedaan, omdat ik toen der tijd niet geboren was noch mijn pa of ma.
Maar de opa van mijn vader heeft wel meegedaan, en hij was Christen net zoals vele in die tijd waren.
Ipv dat jullie landen in Europa gaan bedanken voor de steun tegen het Duitse rijk, gaan jullie steeds erover zeiken.
Zo te horen hoeft niemand jou ook maar iets dankbaar te zijn.quote:Stank voor dank,
Het was niet zomaar een label, zeg ik niet bij iedereen, maar bij het dikgedrukte in dat stukje van jou toen zei ik het wel ja, op een dergelijke manier 2000 jaar of meer vervolging af te doen als niets en eigen schuldquote:Op zondag 16 mei 2010 21:26 schreef Regal het volgende:
[..]
Nee, die jongen is niet dom.
Hij moet en zal alles verdedigen wanneer het op joden aankomt. Dat is een opdracht. Helaas faalt hij hopeloos bij de eerste poging, door mij weer ouderwets te labelen. Tsja, ze kunnen niet anders. Ben daar wel achter gekomen. Maar ja, dat vind hij niet leuk. Voor hem moet de domme gojim op z'n plaats gezet worden.
????quote:Op zondag 16 mei 2010 21:28 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Mwa. dus Indonesië maakt zich ook niet druk om Wilders zeg je hiermee. Ok weten we dat ook weer, idd: STFU
Omdat?quote:Op zondag 16 mei 2010 21:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het gedeelte in jouw stukje dat ik zwart heb gedrukt spreekt boekdelen
Probeer je me weer schuldgevoelens aan te praten?quote:Op zondag 16 mei 2010 21:22 schreef DeParo het volgende:
dadelijk ga je nog zeggen dat de Joodse mensen zelf schuldig zijn aan de Holocaust.
Ik heb toch ergens het gevoel dat dit meer in het belang van Israel is dan tegen. Dat is het beeld wat Israel graag verkoopt: Palestijnen willen ons vernietigen en de joden in de zee gooien. Het woord RAMALLAH brengt mensen op het idee dat dit gerelateerd is aan islam. Dit is een manier om de boel te bekijken.quote:Op zondag 16 mei 2010 09:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)ael-kunstproject.htm
Het lijkt erop dat de Denen meester zijn in het maken van provocerende kunstwerken. Ditmaal slaan ze ook in Duitsland toe. Zijn dit soort artistieke werken toelaatbaar, wat denken wij hier in Nederland erover? De verwijzing naar de Holocaust is naar mijn mening inderdaad smakeloos., maar dat is de kritiekloze houding van bepaalde Joodse woordvoerders evengoed. Dit kan echter op een veel intelligentere manier besproken worden lijkt me.
Nee, sorry dit gaat em niet worden, ik zie het verschil niet helaas.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:25 schreef DeParo het volgende:
Daarom vind ik het ook belachelijk dat die spotprenten worden getoond, want het is provocerend, het is beledigend bedoeld. Voor veel mensen, die heilig overtuigd zijn van de waarde van hun religie, is Mohammed ontzettend belangrijker, soms, zelfs belangrijker dan hun eigen familie. Desalniettemin moeten we hierbinnen uiteraard nog wel het onderscheid kunnen maken tussen het misbruiken van de Holocaust en dat van Mohammed. Als je een belangrijke Joodse profeet wilt beledigen als vergelijking, ok, Jezus, ok, dan is de vergelijking en de manier van pijn misschien duidelijk voor beide groepen. Maar dit zijn geen vergelijkingen meer, Palestina-aanhanger die de Nazigroet brengen tijdens demonstraties, geschreeuw en gezeik over Hitler en gaskamers, en nu ook een of andere 'kunstenaar' die het op zijn manier misbruikt.
Waarom gaat dat te ver? Het gaat toch ook niet te ver als we [bijv.] grappen over het protestantisme maken? Waarom moeten de joden altijd een extra stukje slachtofferrol krijgen?quote:Beledig dan een belangrijke Joodse Profeet bijvoorbeeld, of een Christelijke profeet, ligt eraan wie de aanstichter is. Maar het misbruiken van dergelijke belangrijke gebeurtenissen gaat veel te ver.
Jij zegt dat de Joodse mensen in die 2000 jaar, of meer, schuld hebben aan hun vervolging.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:37 schreef Regal het volgende:
[..]
Omdat?
Zo'n rare zin was het niet.
[..]
Probeer je me weer schuldgevoelens aan te praten?
En sinds wanneer bestond het Nazi-regime 2000 jaar?
Je haalt nu steeds de holocaust aan, dat ik niet eens ontken, maar ik praat over 2000 jaar.
Maar volgens jou was het altijd de ander in die 2000 jaar? Dat bevestig jij nu meerdere malen?
Weet ik ook weer wat voor een persoon jij bent.
Omdat het geen kritiek is op het Jodendom, omdat het geen kritiek is op de staat, het is het beledigen en misbruiken van een wrede bloederige gebeurtenis, en dat doe je niet, als je enig fatsoen en besef hebt.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:38 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Waarom gaat dat te ver? Het gaat toch ook niet te ver als we [bijv.] grappen over het protestantisme maken? Waarom moeten de joden altijd een extra stukje slachtofferrol krijgen?
Jij ziet niet het verschil tussen het misbruiken van de profeet Mohammed mbt spotprenten en de Holocaust.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:38 schreef elcastel het volgende:
[..]
Nee, sorry dit gaat em niet worden, ik zie het verschil niet helaas.
ik heb je nooit geestig zien reageren als de pedo-profeet bekritiseerd wordt.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:08 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Het is gewoon grappig klaar. Ik vind het grappig.
Ik vind het ook grappig dat de profeet van de Islam wordt beledigd.Ik vind het ook grappig dat Jezus altijd beledigd wordt.
Heb je er iets tegen? Jouw probleem
adios amigos!
Dat is toch meer iets voor gristenen?quote:Op zondag 16 mei 2010 22:31 schreef KoosVogels het volgende:
Deparo, wat ben je toch ook een druktemakertje. Toon gewoon je andere wang.
Ach, gristenen, joden, moslims; het is allemaal een pot nat.quote:
Dat ben ik in het geheel niet met je eens, in meerdere opzichten.quote:Op zondag 16 mei 2010 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, gristenen, joden, moslims; het is allemaal een pot nat.
Dat hoeft ook niet. Maar ze geloven allen in een opperwezen en hebben allen verschrikkelijk lange tenen.quote:Op zondag 16 mei 2010 22:47 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat ben ik in het geheel niet met je eens, in meerdere opzichten.
Godzijdank niet allemaal. Ligt er ook heel erg aan hoe erg je gelovig bent hoor. Ik als Christen kan heel goed tegen spot en ben het niet altijd met de kerk eens. Zal ook nooit boos worden als er cartoons komen of wat dan ookquote:Op zondag 16 mei 2010 22:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. Maar ze geloven allen in een opperwezen en hebben allen verschrikkelijk lange tenen.
Goedzo. Net zoals niet alle moslims en joden boos worden als de spot wordt gedreven met hun religiequote:Op zondag 16 mei 2010 22:51 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Godzijdank niet allemaal. Ligt er ook heel erg aan hoe erg je gelovig bent hoor. Ik als Christen kan heel goed tegen spot en ben het niet altijd met de kerk eens. Zal ook nooit boos worden als er cartoons komen of wat dan ook
De drie grote Abrahamitische verschillen onderling genoeg om ze niet op één hoop te gooien, verder vind ik Joden nog verschillen van Moslims en christenen in het opzicht dat zij niet strikt als een zuiver religieuze groep aan te merken zijn maar ook als een etnische groep. Immers zijn er genoeg niet gelovige Joden die zich zelf wel degelijk Jood noemen (wanneer hun moeder maar Joods was).quote:Op zondag 16 mei 2010 22:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. Maar ze geloven allen in een opperwezen en hebben allen verschrikkelijk lange tenen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |