R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Deel #2 is dicht, dus op naar deel #3 met de titel: De relatie met Jezus Christus.
Volgens mij was ik duidelijk: ik volg geen stroming. Mijn vriendin is Rooms-Katholiek en het enige dat ik belangrijk vind, is dat ze Jezus Christus alle eer geeft en Hem accepteert als haar/onze verlosser. Dat doet ze, en dat vind ik het enige belangrijke. De rest zijn details en die zijn niet belangrijk om in de Hemel te kunnen komen, alleen het geloof in Jezus Christus kan daarvoor zorgen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:58 schreef Modus het volgende:
[..]
Je gaat helemaal niet in op het feit dat er zoveel stromingen zijn die allemaal op hun beurt zeggen 'dat er onbelangrijke details zijn' maar dat zijn dan telkens precies de details die voor die splitsingen hebben gezorgd. En jij hebt natuurlijk exact de juiste stroming te pakkenmaar dat zegt Marietje het gereformeerde rokkenmeisje ook over die van haar.
[..]
De mens kan niet concluderen wat rechtvaardig is, enkel God kan dat. Overigens vind ik het nogal denigrerend te impliceren dat ik geen open blik heb, omdat ik geloof in een rechtvaardige God.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:00 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je om je heen kunt kijken naar de mensen en de wereld, en dan concluderen dat er een God is die rechtvaardig is. Of er een god is weet ik niet, maar als ie er is, is ie beslist niet rechtvaardig. Onmogelijk om dat te concluderen, voor een mens die met een open blik de wereld bekijkt.
Makkelijk antwoord hoor.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:37 schreef Dolichologofobie het volgende:
Deel #2 is dicht, dus op naar deel #3 met de titel: De relatie met Jezus Christus.
[..]
Volgens mij was ik duidelijk: ik volg geen stroming. Mijn vriendin is Rooms-Katholiek en het enige dat ik belangrijk vind, is dat ze Jezus Christus alle eer geeft en Hem accepteert als haar/onze verlosser. Dat doet ze, en dat vind ik het enige belangrijke. De rest zijn details en die zijn niet belangrijk om in de Hemel te kunnen komen, alleen het geloof in Jezus Christus kan daarvoor zorgen.
[..]
De mens kan niet concluderen wat rechtvaardig is, enkel God kan dat. Overigens vind ik het nogal denigrerend te impliceren dat ik geen open blik heb.
Ik doe niet meer aan een signature
Ik gun jou je geloof, maar waarom is het zo belangrijk voor je dat je partner hetzelfde gelooft eigenlijk?
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Heel scherp hoor....quote:
Mijn partner geloofde als sterk voordat ik haar had ontmoet, ik heb haar dus niet laten geloven. Zij gelooft in de Bijbel en praktiseert dit via het Katholieke geloof. Maar het Katholieke geloof kent her en der dwaalleren, waardoor Jezus Christus niet meer het belangrijkste is. Terwijl de Bijbel ons verteld dat Jezus Christus de enige weg is. Daar discussiëren we weleens over en we hebben beide de conclusie dat dat klopt en daar leven wij dan naar. Uiteraard verschillen wij veel in details, maar dat acht ik niet belangriquote:Ik gun jou je geloof, maar waarom is het zo belangrijk voor je dat je partner hetzelfde gelooft eigenlijk?
jk zolang zij in Christus Jezus is.
Overigens: als m'n vriendin Atheïstisch was geweest, dan zou ik haar uiteraard ook met het geloof bekendmaken. Als christen geloof je namelijk heilig in de vergeving van Jezus Christus en die gun je iedereen. Maar ik zou haar niets opleggen.
[ Bericht 30% gewijzigd door Dolichologofobie op 23-04-2010 13:45:31 ]
Ik vond de vorige titel beter.
Mag ik je vragen of je een seksuele relatie met je vriendin hebt, Dolichologofobie?
Mag ik je vragen of je een seksuele relatie met je vriendin hebt, Dolichologofobie?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Tja ik vind dat gewoon gaar van het geloof.quote:
Alles wat God doet wordt als goed verklaard, en als er iets naars gebeurt dan zal het wel zo bedoeld zijn. Of zullen mensen het fout interpreteren, en dient het een hoger doel waar wij niks vanaf weten.
Ik doe niet meer aan een signature
Maar moet je dat wel zo letterlijk nemen? Gaat het om JC of om waar hij voor staat? Is hij niet een symbool voor onvoorwaardelijke liefde en goed zijn voor andere mensen? En wat als je wel in die waarden gelooft maar niet religieus bent?quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:40 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Heel scherp hoor....
[..]
Mijn partner geloofde als sterk voordat ik haar had ontmoet, ik heb haar dus niet laten geloven. Zij gelooft in de Bijbel en praktiseert dit via het Katholieke geloof. Maar het Katholieke geloof kent her en der dwaalleren, waardoor Jezus Christus niet meer het belangrijkste is. Terwijl de Bijbel ons verteld dat Jezus Christus de enige weg is. Daar discussiëren we weleens over en we hebben beide de conclusie dat dat klopt en daar leven wij dan naar. Uiteraard verschillen wij veel in details, maar dat acht ik niet belangrijk zolang zij in Christus Jezus is.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:09 schreef Dolichologofobie het volgende:
Vraag die mensen waar het geloof om gaat en een percentage zal de naam Jezus Christus niet eens noemen.
Wat wil je nu precies zeggen hiermee?quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:37 schreef Dolichologofobie het volgende:
De rest zijn details en die zijn niet belangrijk om in de Hemel te kunnen komen, alleen het geloof in Jezus Christus kan daarvoor zorgen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Jezus Christus was gewoon een normaal mens en is later in boeken symbool gaan staan in (fantasie) verhalen. Dat blijkt alleen al uit het feit dat er tientallen verschillende soorten Jezus Christussen in boeken zijn gevonden door de millenia heen.
Dat je de waarden van het geloof aanhangt begrijp ik. De letterlijke liefde voor JC snap ik niet. Bovendien is de katholieke kerk een historisch drama met praktisch alleen maar slechte ontwikkelingen. Waarom zou je dat dan aanhangen..
Dat je de waarden van het geloof aanhangt begrijp ik. De letterlijke liefde voor JC snap ik niet. Bovendien is de katholieke kerk een historisch drama met praktisch alleen maar slechte ontwikkelingen. Waarom zou je dat dan aanhangen..
Bovendien: zelfs als je in de bijbel kijkt is er wel wat af te dingen op die hele Jezus.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:50 schreef Kreator het volgende:
Jezus Christus was gewoon een normaal mens en is later in boeken symbool gaan staan in (fantasie) verhalen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Lijkt me niet, want dat mag niet volgens de Bijbelquote:Op vrijdag 23 april 2010 13:41 schreef Copycat het volgende:
Ik vond de vorige titel beter.
Mag ik je vragen of je een seksuele relatie met je vriendin hebt, Dolichologofobie?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:55 schreef Telecaster het volgende:
Bovendien: zelfs als je in de bijbel kijkt is er wel wat af te dingen op die hele Jezus.
Dat somt het voor mij helemaal op.quote:Genuine moral end ethical behaviour don't need any motivational promises of rewards, or inhumane sadistic threats of eternal torture.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Daarom ben ik daar benieuwd naar. Hoe ga je daar dan mee om als Christen? Los in de leer of strak in de broek?quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:55 schreef SEMTEX het volgende:
Lijkt me niet, want dat mag niet volgens de Bijbel
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Jezus was of is niet iemand, mensen hebben het van oorsprong, in heel veel geloven gewoon over de zon. De zon ging onder, was 3 dagen weg en kwam toen eindelijk weer boven op een of ander punt van de wereld. Dit wordt verward met een werkelijk mens dat bestaan zou hebben genaamd Jezus Christus die na 3 dagen herrees uit de dood.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:50 schreef Kreator het volgende:
Jezus Christus was gewoon een normaal mens en is later in boeken symbool gaan staan in (fantasie) verhalen. Dat blijkt alleen al uit het feit dat er tientallen verschillende soorten Jezus Christussen in boeken zijn gevonden door de millenia heen.
Leuk feitje erbij is dat de zon over een aantal eeuwen zo groot is gegroeid dat leven op aarde onmogelijk zou zijn dus kortom, Jezus bedankt..
Ik ben zelf ook katholiek.. maar ik ben best mild erin.. ik vind namelijk niet dat ik bijvoorbeeld elke week naar de kerk zou moeten gaan als plicht of als erkenning..
Geloof houdt mij wel in balans, mijn manier van denken en alles in het geheel zien maakt het leven mijns inzien stukken aangenamer.
Al moet ik wel zeggen, wanneer ik weer eens in een kerk geweest ben voelt dat wel goed.
Geloof houdt mij wel in balans, mijn manier van denken en alles in het geheel zien maakt het leven mijns inzien stukken aangenamer.
Al moet ik wel zeggen, wanneer ik weer eens in een kerk geweest ben voelt dat wel goed.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Och, van de bijbel mag je ook je haar niet knippen of je scheren - dat staat immers zwart op wit in Leviticus - maar toch zie ik weinig Christenuniemensen die eruitzien als Captain Caveman.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:55 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Lijkt me niet, want dat mag niet volgens de Bijbel
Er mag, kortom, wel meer niet.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Inderdaad, net als dit:quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:56 schreef Copycat het volgende:
Dat somt het voor mij helemaal op.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De boodschap van de Bijbel is dat Jezus Christus staat voor verlossing; Hij heeft ons genade gebracht.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:47 schreef Ripley het volgende:
[..]
Maar moet je dat wel zo letterlijk nemen? Gaat het om JC of om waar hij voor staat? Is hij niet een symbool voor onvoorwaardelijke liefde en goed zijn voor andere mensen? En wat als je wel in die waarden gelooft maar niet religieus bent?
Het is uiteraard een mooi begin, om in de waarden van Jezus Christus te geloven. Maar de Bijbel is wel duidelijk over het gegeven [de kern] dat een persoon Jezus Christus nodig heeft om vergeving te krijgen.
Ik maak overigens zelf sowieso een verschil tussen religieus zijn én gelovig. Ik zie mezelf als een gelovig persoon, niet religieus. Ik hang namelijk geen religie aan, maar ik geloof wel in Jezus Christus en in het Woord van God.
Ik hang het Katholieke geloof niet aan.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:50 schreef Kreator het volgende:
Jezus Christus was gewoon een normaal mens en is later in boeken symbool gaan staan in (fantasie) verhalen. Dat blijkt alleen al uit het feit dat er tientallen verschillende soorten Jezus Christussen in boeken zijn gevonden door de millenia heen.
Dat je de waarden van het geloof aanhangt begrijp ik. De letterlijke liefde voor JC snap ik niet. Bovendien is de katholieke kerk een historisch drama met praktisch alleen maar slechte ontwikkelingen. Waarom zou je dat dan aanhangen..
Overigens is hetgeen jij zegt jouw mening, geen feit.
Het mag inderdaad niet voor het huwelijk. Maar ook meneer-fobie is mens en het vleesch won het weleens van den geest.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:55 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Lijkt me niet, want dat mag niet volgens de Bijbel
Heel simpel: niet doen. Maar ook christenen zijn mensen [met op hol geslagen hormonen] en het kan voorkomen dat je elkaar dusdanig aan het 'verleiden' bent [onbewust], dat het vleesch het van de geest wint.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:57 schreef Copycat het volgende:
[..]
Daarom ben ik daar benieuwd naar. Hoe ga je daar dan mee om als Christen? Los in de leer of strak in de broek?
Het scheelt overigens wel dat mijn vriendin momenteel in Spanje studeert.
Ik ga uit mezelf nooit naar de kerk. Ik ga enkel met m'n vriendin mee, omdat ze dat fijn vindt.quote:Op vrijdag 23 april 2010 14:00 schreef Onnoman het volgende:
Ik ben zelf ook katholiek.. maar ik ben best mild erin.. ik vind namelijk niet dat ik bijvoorbeeld elke week naar de kerk zou moeten gaan als plicht of als erkenning..
Geloof houdt mij wel in balans, mijn manier van denken en alles in het geheel zien maakt het leven mijns inzien stukken aangenamer.
Al moet ik wel zeggen, wanneer ik weer eens in een kerk geweest ben voelt dat wel goed.
Naar de kerk gaan is ten slotte geen voorwaarde om de genade van Jezus Christus te mogen ontvangen.
Ben overigens wel naar veel verschillende kerken geweest, om te kijken hoe en wat.
*mompelt iets over Oude en Nieuwe Testament, genade, verlossing, Jezus Christus, volbrenging van de wet*quote:Op vrijdag 23 april 2010 14:01 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Och, van de bijbel mag je ook je haar niet knippen of je scheren - dat staat immers zwart op wit in Leviticus - maar toch zie ik weinig Christenuniemensen die eruitzien als Captain Caveman.
Er mag, kortom, wel meer niet.
Maar dat verschil willen 'critici' nooit maken.
Die rechtvaardige God van jou verschilt in niets van andere goden. Ondermeer zijn bloeddorst. Lees het OT. Honderdduizenden mensen werden afgeslacht omdat het de Heer behaagde. En slechts door het bloed (daar zijn we weer) van zijn zoon is zijn woede getemperd en kunnen "wij" gered worden.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:37 schreef Dolichologofobie het volgende:
Deel #2 is dicht, dus op naar deel #3 met de titel: De relatie met Jezus Christus.
[..]
Volgens mij was ik duidelijk: ik volg geen stroming. Mijn vriendin is Rooms-Katholiek en het enige dat ik belangrijk vind, is dat ze Jezus Christus alle eer geeft en Hem accepteert als haar/onze verlosser. Dat doet ze, en dat vind ik het enige belangrijke. De rest zijn details en die zijn niet belangrijk om in de Hemel te kunnen komen, alleen het geloof in Jezus Christus kan daarvoor zorgen.
[..]
De mens kan niet concluderen wat rechtvaardig is, enkel God kan dat. Overigens vind ik het nogal denigrerend te impliceren dat ik geen open blik heb, omdat ik geloof in een rechtvaardige God.
David, de man naar Gods hart (!) in ! Kronieken 20: Hij liet de inwoners buiten de stad brengen en met steenzagen in stukken zagen en met ijzeren houwelen doorklieven. Hetzelfde deed David met alle andere steden van Ammon.
Diezelfde David zegt later in een psalm: bevrijd mij heer van de ongelovigen met hun wreedheden.
Nee, dit hoor je niet in de kerk. Hier lezen christenen liever overheen of het wordt weggewuifd.
Woede is trouwens een typisch menselijke (dierlijke) eigenschap. Het is te bespottelijk voor woorden om te denken dat een God, die zo machtig is dat hij alles kan en weet, door zoiets primitiefs als woede geregeerd wordt.
Het is ook merkwaardig dat hij geslijmd moet worden met gezang en geprijs. Streelt dat zijn ego (ook een zeer primitieve drift)? Nochtans is voor christenen het hoogst haalbare de hemel, waar ze voortdurend God loven en prijzen.
Dus dan ben je willens en wetens ingegaan tegen de leer die je aanhangt? Door iets dat zo heilig is al voor het huwelijk te bezoedelen.quote:
Het mag inderdaad niet voor het huwelijk. Maar ook meneer-fobie is mens en het vleesch won het weleens van den geest.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ik zoek niet naar genade.. dat vind ik onzin.. alsof wij mensen slaven zijn ofzoquote:Op vrijdag 23 april 2010 14:10 schreef Dolichologofobie het volgende:
Ik ga uit mezelf nooit naar de kerk. Ik ga enkel met m'n vriendin mee, omdat ze dat fijn vindt.
Naar de kerk gaan is ten slotte geen voorwaarde om de genade van Jezus Christus te mogen ontvangen.
Ben overigens wel naar veel verschillende kerken geweest, om te kijken hoe en wat.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Alles wat de bijbel zegt is een mening, geen feit.quote:
Overigens is hetgeen jij zegt jouw mening, geen feit.
Alles wat JC zei was zijn mening, geen feit.
Zo kun je alles rechtlullen wat krom is. FEIT is dat JC gewoon symboliek is voor tientallen geloven, maar dat mensen het te serieus nemen.
defineer een feitquote:Op vrijdag 23 april 2010 14:17 schreef Kreator het volgende:
[..]
Alles wat de bijbel zegt is een mening, geen feit.
Alles wat JC zei was zijn mening, geen feit.
Zo kun je alles rechtlullen wat krom is. FEIT is dat JC gewoon symboliek is voor tientallen geloven, maar dat mensen het te serieus nemen.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Dus je gaat zo heel hooghartig dat boek een beetje zitten nabauwen, en Het Woord verkondigen als de waarheid aan wie het maar horen wil, en vertellen dat de Vreselijke Vleselijkheden alleen tijdens het huwelijk mogen worden geconsummeerd want zo heeft God het bedoeld, maar als je gewoon geil bent dan kun je alsnog lekker je gang gaan want dan heb je dat vermaledijde Zwakke Vlees om je achter te verstoppen.quote:
Heel simpel: niet doen. Maar ook christenen zijn mensen [met op hol geslagen hormonen] en het kan voorkomen dat je elkaar dusdanig aan het 'verleiden' bent [onbewust], dat het vleesch het van de geest wint.
Het scheelt overigens wel dat mijn vriendin momenteel in Spanje studeert.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Precies! Dat deed David ook en we weten allemaal dat David "de man naar Gods hart"was.quote:Op vrijdag 23 april 2010 14:24 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Dus je gaat zo heel hooghartig dat boek een beetje zitten nabauwen, en Het Woord verkondigen als de waarheid aan wie het maar horen wil, en vertellen dat de Vreselijke Vleselijkheden alleen tijdens het huwelijk mogen worden geconsummeerd want zo heeft God het bedoeld, maar als je gewoon geil bent dan kun je alsnog lekker je gang gaan want dan heb je dat vermaledijde Zwakke Vlees om je achter te verstoppen.
Hoe moet ik dit in de praktijk zien?quote:en Hem accepteert als haar/onze verlosser
geloof je namelijk heilig in de vergeving van Jezus Christus
Als je gelooft dat Jezus christus gelooft, dan ga je naar de hemel en zal JC al je zonden vergeven?
Als je veronderstelling onwrikbaar is....quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:37 schreef Dolichologofobie het volgende:
Deel #2 is dicht, dus op naar deel #3 met de titel: De relatie met Jezus Christus.
[..]
...
[..]
De mens kan niet concluderen wat rechtvaardig is, enkel God kan dat.
... hoe kan je blik dan open zijn voor een andere uitleg dan je eigen?quote:Overigens vind ik het nogal denigrerend te impliceren dat ik geen open blik heb, omdat ik geloof in een rechtvaardige God.
Ik pak mijn brommer en ik ga.
*mompelt gezellig terug dat TS in zijn eigen boekje kan nalezen dat volgens Mattheüs 5:17-18 Jezus heeft gezegd dat alle wetten uit het OT onverkort van kracht blijven en dat er geen letter aan mag worden veranderd, tot het einde ter tijden, yada yada*quote:Op vrijdag 23 april 2010 14:10 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
*mompelt iets over Oude en Nieuwe Testament, genade, verlossing, Jezus Christus, volbrenging van de wet*
Maar dat verschil willen 'critici' nooit maken.
Maar dat negeren christenen wel vaker, zoals alle voorschriften uit de bijbel die net niet uitkomen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
De hypocrisie wordt haast voelbaar pijnlijk.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ha die Pa!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
romeinen10v9 Als uw mond belijdt dat Jezus de Heer is en uw hart gelooft dat God hem uit de dood heeft opgewekt, zult u worden gered.quote:Op vrijdag 23 april 2010 14:42 schreef Laydina het volgende:
[..]
Hoe moet ik dit in de praktijk zien?
Als je gelooft dat Jezus christus gelooft, dan ga je naar de hemel en zal JC al je zonden vergeven?
1 petrus3v18 Want ook Christus is eenmaal om de zonden gestorven als rechtvaardige voor onrechtvaardigen, opdat Hij u tot God zou brengen: Hij, die gedood is naar het vlees, maar levend gemaakt naar de geest
Toeval bestaat niet TS, ten eerste dacht ik ook al aan de titel de relatie met Jezus christus nog voordat ik hem zag.
Matthijs, kun je ook een keer ZELF antwoord geven, in plaats van verzen uit de bijbel aan te halen?quote:
[..]
romeinen10v9 Als uw mond belijdt dat Jezus de Heer is en uw hart gelooft dat God hem uit de dood heeft opgewekt, zult u worden gered.
1 petrus3v18 Want ook Christus is eenmaal om de zonden gestorven als rechtvaardige voor onrechtvaardigen, opdat Hij u tot God zou brengen: Hij, die gedood is naar het vlees, maar levend gemaakt naar de geest
Toeval bestaat niet, ten eerste dacht ik ook al aan de titel de relatie met Jezus christus nog voordat ik hem zag.
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Het antwoord op de vraag, staat in de bijbelverzen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:04 schreef Jannuk het volgende:
[..]
Matthijs, kun je ook een keer ZELF antwoord geven, in plaats van verzen uit de bijbel aan te halen?
Het feit dat die paar gelovigen die in dit topic meediscussiëren het onderling al niet eens eens zijn... tja. Dat dat geen enkele twijfel lijkt op te roepen...
Tja, wie met drie gelovigen spreekt hoort vier verschillende meningen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:17 schreef Modus het volgende:
Het feit dat die paar gelovigen die in dit topic meediscussiëren het onderling al niet eens eens zijn... tja. Dat dat geen enkele twijfel lijkt op te roepen...
Zelfde user heeft het in F&L ook al een paar keer geprobeerd met dezelfde soort posts. Ook daar heeft ie niemand kunnen overtuigen van die ohzo overduidelijke waarheid.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:04 schreef Jannuk het volgende:
Matthijs, kun je ook een keer ZELF antwoord geven, in plaats van verzen uit de bijbel aan te halen?
.
Leuk zo'n bijbel vers maar die kan op verschillende manieren geïnterpreteerd worden, wat is jou mening hier over?quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:12 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Het antwoord op de vraag, staat in de bijbelverzen.
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
Je schreef dat jij en je vriendin Jezus als je verlosser hebt geaccepteerd en de rest er niet toe doet.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:37 schreef Dolichologofobie het volgende:
Deel #2 is dicht, dus op naar deel #3 met de titel: De relatie met Jezus Christus.
[..]
Volgens mij was ik duidelijk: ik volg geen stroming. Mijn vriendin is Rooms-Katholiek en het enige dat ik belangrijk vind, is dat ze Jezus Christus alle eer geeft en Hem accepteert als haar/onze verlosser. Dat doet ze, en dat vind ik het enige belangrijke. De rest zijn details en die zijn niet belangrijk om in de Hemel te kunnen komen, alleen het geloof in Jezus Christus kan daarvoor zorgen.
[..]
De mens kan niet concluderen wat rechtvaardig is, enkel God kan dat. Overigens vind ik het nogal denigrerend te impliceren dat ik geen open blik heb, omdat ik geloof in een rechtvaardige God.
Een aantal dingen doen er wel zeker toe, op de eerste plaats gaat het om de persoonlijk levende relatie met Jezus, b.v. bij sommige mensen lijken ze alleen met Jezus op zondag te zijn, maar zo gaat het toch ook niet in een huwelijk vandaag zijn we getrouwd en de rest van de week niet. Daarnaast is Jezus ook heer in mijn leven en wil ik wandelen door zijn geest.
Ik moest nog ook nog denken aan het verhaal van de overspelige vrouw, waarin Jezus haar niet heeft veroordeeld maar aan het einde zegt hij "gaat heen en zondig niet meer' God wil niet dat we op dezelfde manier doorgaan, als voordat we tot geloof kwamen en dat we rechtsomkeer maken en met de zonden breken.
Welk geloof (specifiek) verklaart God iemand rechtvaardig?
[ Bericht 9% gewijzigd door matthijs.. op 23-04-2010 16:29:42 ]
quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:18 schreef Techno het volgende:
Tja, wie met drie gelovigen spreekt hoort vier verschillende meningen.
De vraag was wanneer hij volgens jou gebeden verhoort. Als je 'Jezus Christus in je leven accepteert', dat zou dan betekenen dat een homo die bidt om van zijn geaardheid verlost te worden (wat sowieso al tegenstrijdig in zichzelf is), Jezus Christus toch stiekem niet heeft geaccepteerd ofzo?quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:34 schreef Dolichologofobie het volgende:
Als je Jezus Christus in je leven accepteert. Daaruit zal voortvloeien dat je naar Zijn wil wilt leven, aangezien je een levende relatie met Hem aangaat.
Mwah, daar valt aan te tornen.quote:Neen, het is iets genuanceerder dan jij doet voorkomen: betreft het praktiseren van seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht kent geen verschillende betekenissen. Ik heb al eerder gezegd dat de Bijbel wat dat betreft heel duidelijk is.
Gelukkig speelt niet alleen het taaltechnische element een rol. Zou een mooie mayhem opleveren als alle christenen ineens puur en alleen naar het taaltechnische aspect kijken.quote:Neen, de betekenis van dergelijke woorden zijn objectief vastgesteld en de conclusie die daaruit, taaltechnisch, getrokken wordt is dat God het een gruwel vindt als mensen van hetzelfde geslacht seksuele handelingen met elkaar verrichten.
Omdat dat essentieel is inderdaad.quote:Klopt. Waarom denk je dat ik een verschil maak tussen 'bewust' en 'onbewust'?
Ergo: christelijke homo's die seks hebben en dat níet zien als een zonde, begaan dan ook geen zonde. it's all in the eye of the beholder.
Buiten een huwelijk tussen een man en vrouw lijkt de drang naar seks me ook niet 'zondig'. Zelfs binnen een huwelijk is regelmatig sprake van overspel als je het heel zwart-wit bekijkt; genoeg huisvaders die 's nachts een natte droom hebben bij een geile blondine.quote:Seks is geen zonde, en de drang dus ook niet, binnen een huwelijk tussen man en vrouw. Zo staat het geschreven.
Oké!quote:Maar zoals ik eerder aangaf is de genade van Jezus Christus oneindig, en het is immers nooit te laat om die te accepteren als je spijt toont.
Je moét als christen helemaal niks.quote:Er is ook een onderscheidt tussen het Oude en Nieuwe Testament, je zult je zoektocht als christen dus altijd moeten laten beginnen bij het Nieuwe Testament. En wat staat daar geschreven?
Typisch dat je teksten om je gruwel t.o.v. homoseksualiteit wel onderbouwt met teksten uit het O.T. maar die vervolgens achterwege laat in de rest van je geloof.quote:Matteüs 6:25
Daarom zeg ik jullie: maak je geen zorgen over jezelf en over wat je zult eten of drinken, noch over je lichaam en over wat je zult aantrekken. Is het leven niet meer dan voedsel en het lichaam niet meer dan kleding?
Jaja, gelovigen versus ongelovigen. Dat maakt 't waarschijnlijk een stuk makkelijker om te volharden in je geloof: die ongelovigen snappen het allemaal toch niet omdat ze ongelovig zijn.quote:Dat is sowieso een punt hetgeen ongelovigen geen verschil in zien; tussen het Oude en Nieuwe Testament.
En zoals ik eerder aangaf, uiteindelijk zal God oordelen...
Maar goed, ik ben wel degelijk bekend met het verschil, en dat verschil is er ook niet voor niets, het gaat me er alleen om dat dat verschil niet altijd even consequent wordt gehanteerd.
Exact. Het eigenbelang heerscht. En dan nog doodleuk verkondigen dat het allemaal de wil en interpretatie is van een extern 'iets', uhu.quote:Op vrijdag 23 april 2010 15:37 schreef Telecaster het volgende:
[..]
*mompelt gezellig terug dat TS in zijn eigen boekje kan nalezen dat volgens Mattheüs 5:17-18 Jezus heeft gezegd dat alle wetten uit het OT onverkort van kracht blijven en dat er geen letter aan mag worden veranderd, tot het einde ter tijden, yada yada*
Maar dat negeren christenen wel vaker, zoals alle voorschriften uit de bijbel die net niet uitkomen.
De oorzaak van alle ellende in de wereld ligt niet bij God, maar bij de mens. Het waren namelijk Adam en Eva die het enigste gebod wat God had opgelegd, ongehoorzaam aan waren. Als gevolg daarvan is de hele schepping in zonden gevallen en daar zien we nog steeds het resultaat van.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:00 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je om je heen kunt kijken naar de mensen en de wereld, en dan concluderen dat er een God is die rechtvaardig is. Of er een god is weet ik niet, maar als ie er is, is ie beslist niet rechtvaardig. Onmogelijk om dat te concluderen, voor een mens die met een open blik de wereld bekijkt.
Een andere reden waarom ik juist in God geloof is vanwege zijn volmaakte rechtvaardigheid, geen enkel onrecht wat in deze wereld gebeurd ontgaat God en hij zal er ook rechtvaardig over oordelen. Mensen die nu ongestoord denken allerlei onrecht te kunnen begaan, zullen op de dag des oordeels daar de vruchten van plukken. Tenzij iemand rechtsomkeer maakt en tot geloof in Jezus christus zoon van God komt.
Hoe weet je dat? Je hebt toch geen kennis van wat gebeurd als iemand dood gaat?quote:
Een andere reden waarom ik juist in God geloof is vanwege zijn volmaakte rechtvaardigheid, geen enkel onrecht wat in deze wereld gebeurd ontgaat God en hij zal er ook rechtvaardig over oordelen. Mensen die nu ongestoord denken allerlei onrecht te kunnen begaan, zullen op de dag des oordeels daar de vruchten van plukken. Tenzij iemand rechtsomkeer maakt en tot geloof in Jezus christus zoon van God komt.
Je weet toch niet wat die God ontgaat of juist niet. You just don't know..
Heb je ook een persoonlijk levende relatie met God?quote:Op vrijdag 23 april 2010 14:00 schreef Onnoman het volgende:
Ik ben zelf ook katholiek.. maar ik ben best mild erin.. ik vind namelijk niet dat ik bijvoorbeeld elke week naar de kerk zou moeten gaan als plicht of als erkenning..
Geloof houdt mij wel in balans, mijn manier van denken en alles in het geheel zien maakt het leven mijns inzien stukken aangenamer.
Al moet ik wel zeggen, wanneer ik weer eens in een kerk geweest ben voelt dat wel goed.
Oordelen? de beste man kan wel werelden schepen maar zo nu en dan een wondertje is teveel gevraagd? Heeft u naaste lief... dat hij ons alle lief heeft is wel duidelijkquote:Op vrijdag 23 april 2010 16:42 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
De oorzaak van alle ellende in de wereld ligt niet bij God, maar bij de mens. Het waren namelijk Adam en Eva die het enigste gebod wat God had opgelegd, ongehoorzaam aan waren. Als gevolg daarvan is de hele schepping in zonden gevallen en daar zien we nog steeds het resultaat van.
Een andere reden waarom ik juist in God geloof is vanwege zijn volmaakte rechtvaardigheid, geen enkel onrecht wat in deze wereld gebeurd ontgaat God en hij zal er ook rechtvaardig over oordelen. Mensen die nu ongestoord denken allerlei onrecht te kunnen begaan, zullen op de dag des oordeels daar de vruchten van plukken. Tenzij iemand rechtsomkeer maakt en tot geloof in Jezus christus zoon van God komt.
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
Yup. Daarom koester ik een gezond wantrouwen jegens mensen die precies menen te weten wat god wil (en dat uiteraard ook aan anderen willen opdringen) - dat is meestal *net* datgene wat die mensen zelf ook willen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Exact. Het eigenbelang heerscht. En dan nog doodleuk verkondigen dat het allemaal de wil en interpretatie is van een extern 'iets', uhu.
Toeval, toeval!
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Het is vast puur toeval dat al die 'wonderen' plaats zouden hebben gevonden in een tijd zonder mogelijkheid tot verificatie.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:48 schreef Thrust het volgende:
[..]
Oordelen? de beste man kan wel werelden schepen maar zo nu en dan een wondertje is teveel gevraagd? Heeft u naaste lief... dat hij ons alle lief heeft is wel duidelijk
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Overigens wordt hier weer een behoorlijk 'menselijke' god beschreven maar als het zo uitkomt is het ineens weer een transcendente entiteit die niet waar te nemen is.
Ik negeer het OT zeker niet en het is net zo goed het woord van God. Maar je moet een aantal dingen wel in het juist licht zien.quote:Op vrijdag 23 april 2010 15:37 schreef Telecaster het volgende:
[..]
*mompelt gezellig terug dat TS in zijn eigen boekje kan nalezen dat volgens Mattheüs 5:17-18 Jezus heeft gezegd dat alle wetten uit het OT onverkort van kracht blijven en dat er geen letter aan mag worden veranderd, tot het einde ter tijden, yada yada*
Maar dat negeren christenen wel vaker, zoals alle voorschriften uit de bijbel die net niet uitkomen.
Hoe kun je een levende relatie hebben met een fictief figuur, die daarnaast ook nog eens dood is?quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:46 schreef matthijs.. het volgende:
Heb je ook een persoonlijk levende relatie met God?
Ohja en ook al eens aangekaart. Als god alles gemaakt heeft, dan neem ik aan dat er ook echt helemaal niks was en dat dus ook de eigenschappen van dingen nog niet vaststonden. Dan had hij dus dat alles ook nog kunnen creëren zoals hij wilde. Of stond 'het concept' mens al vast en moest hij het alleen nog even concretiseren? Stond al vast hoe de aarde eruit zou gaan zien? Zo ja, dan is hij blijkbaar afhankelijk van iets. Maar dat iets heeft hij ook zelf gemaakt toch? Kon god steen alleen creëren zoals steen nu bestaat?
Schat.. niet al te moeilijke vragen stellen, daar hebben zij toch nooit antwoord opquote:
Ohja en ook al eens aangekaart. Als god alles gemaakt heeft, dan neem ik aan dat er ook echt helemaal niks was en dat dus ook de eigenschappen van dingen nog niet vaststonden. Dan had hij dus dat alles ook nog kunnen creëren zoals hij wilde. Of stond 'het concept' mens al vast en moest hij het alleen nog even concretiseren? Stond al vast hoe de aarde eruit zou gaan zien? Zo ja, dan is hij blijkbaar afhankelijk van iets. Maar dat iets heeft hij ook zelf gemaakt toch? Kon god steen alleen creëren zoals steen nu bestaat?
Ik heb trouwens ook een heilig boek in mijn boekenkast:
En wat ik me altijd afvraag is waarom deze rechtvaardige God zo vaak kiest om de toch al minderbedeelden op de aarde het meeste onheil voor de kiezen te geven.
En wat ik me altijd afvraag is waarom deze rechtvaardige God zo vaak kiest om de toch al minderbedeelden op de aarde het meeste onheil voor de kiezen te geven.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het is wel raar dat hij wel eventjes Adam schiep maar voor het vrouwelijke ras een rib van die zelfde Adam nodig had? Al die lichaamsdelen die we eigenlijk niet nodig hebben, in de loop der tijd zelf afstoten verder ontwikkelen... Klinkt als een slechte Ikea grapquote:Op vrijdag 23 april 2010 16:55 schreef Modus het volgende:
Ohja en ook al eens aangekaart. Als god alles gemaakt heeft, dan neem ik aan dat er ook echt helemaal niks was en dat dus ook de eigenschappen van dingen nog niet vaststonden. Dan had hij dus dat alles ook nog kunnen creëren zoals hij wilde. Of stond 'het concept' mens al vast en moest hij het alleen nog even concretiseren? Stond al vast hoe de aarde eruit zou gaan zien? Zo ja, dan is hij blijkbaar afhankelijk van iets. Maar dat iets heeft hij ook zelf gemaakt toch? Kon god steen alleen creëren zoals steen nu bestaat?
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
God is eeuwig heeft geen begin en einde en hij heeft een overzicht over het geheel.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:55 schreef Modus het volgende:
Ohja en ook al eens aangekaart. Als god alles gemaakt heeft, dan neem ik aan dat er ook echt helemaal niks was en dat dus ook de eigenschappen van dingen nog niet vaststonden. Dan had hij dus dat alles ook nog kunnen creëren zoals hij wilde. Of stond 'het concept' mens al vast en moest hij het alleen nog even concretiseren? Stond al vast hoe de aarde eruit zou gaan zien? Zo ja, dan is hij blijkbaar afhankelijk van iets. Maar dat iets heeft hij ook zelf gemaakt toch? Kon god steen alleen creëren zoals steen nu bestaat?
Kijk maar eens in Job38
Dat lijkt me wel een tof boek voor mijn eigen collectie.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:59 schreef Copycat het volgende:
Ik heb trouwens ook een heilig boek in mijn boekenkast:
[ afbeelding ]
Iets met God's wegen die dan zogenaamd ondoorgrondelijk zijn. Of zo.quote:En wat ik me altijd afvraag is waarom deze rechtvaardige God zo vaak kiest om de toch al minderbedeelden op de aarde het meeste onheil voor de kiezen te geven.
Ik hoop iedere dag wel tig keer op een wonder, maar helaas, zelfs toen ik nog wel actief naar de kerk ging, belijdenis deed en er dus bewust voor koos om mijn geloof te belijden, is dat wonder nooit gebeurd. Zou ik dan nu maar moeten blijven geloven, actief blijven geloven, om van mijn pijn verlost te worden na het duizendjarige rijk?
Als God zo machtig is, heb ik liever dat hij mij nu een nieuw lichaam geeft, dan dat ik daar tot de dag des oordeels op moet wachten.
Verder is de huidige Christelijke maatschappij zo hypocriet als de nete, want als je gebruik wil blijven maken van de kerk, moet je wel elk jaar een verplichte vrijwillige bijdrage betalen.
Ik geloof wel in "iets", maar dat is iets wat in je hart moet plaatsvinden, wat van jezelf is.
Als God zo machtig is, heb ik liever dat hij mij nu een nieuw lichaam geeft, dan dat ik daar tot de dag des oordeels op moet wachten.
Verder is de huidige Christelijke maatschappij zo hypocriet als de nete, want als je gebruik wil blijven maken van de kerk, moet je wel elk jaar een verplichte vrijwillige bijdrage betalen.
Ik geloof wel in "iets", maar dat is iets wat in je hart moet plaatsvinden, wat van jezelf is.
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Dat is vast iets dat we dan weer niet al te letterlijk moeten nemen. Net zoals die 7 dagen waarin het allemaal gebeurde: "jaaaa neeee, dat zijn God-dagen hè, dat zijn voor ons wel duizenden jaren natuurlijk."quote:
Het is wel raar dat hij wel eventjes Adam schiep maar voor het vrouwelijke ras een rib van die zelfde Adam nodig had? Al die lichaamsdelen die we eigenlijk niet nodig hebben, in de loop der tijd zelf afstoten verder ontwikkelen... Klinkt als een slechte Ikea grap
.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
KAP NOU EENS MET DIE BIJBELVERZEN!!quote:
[..]
God is eeuwig heeft geen begin en einde en hij heeft een overzicht over het geheel.
Kijk maar eens in Job38
Geef nou eens 1 keer een reactie vanuit je gevoel.
Man, je bent gehersenspoeld.
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Misschien kun je vanaf volgens jaar wel lichaamsdelen bij Ikea-from-heaven kopen.quote:
[..]
Het is wel raar dat hij wel eventjes Adam schiep maar voor het vrouwelijke ras een rib van die zelfde Adam nodig had? Al die lichaamsdelen die we eigenlijk niet nodig hebben, in de loop der tijd zelf afstoten verder ontwikkelen... Klinkt als een slechte Ikea grap
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Je hebt mijn vraag echt to-taal niet begrepen denk ik. Lees het nog eens. Ik heb het nergens over een begin of einde van god zelf.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:05 schreef matthijs.. het volgende:
God is eeuwig heeft geen begin en einde en hij heeft een overzicht over het geheel.
Kijk maar eens in Job38
Dat moet je je alleen afvragen als je het hele concept van een Hogere Architect nog niet helemaal verworpen hebt natuurlijk.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:59 schreef Copycat het volgende:
En wat ik me altijd afvraag is waarom deze rechtvaardige God zo vaak kiest om de toch al minderbedeelden op de aarde het meeste onheil voor de kiezen te geven.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Er wat niet verdwijnt door evolutie, (be)snijden ze er zelf wel af.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:01 schreef Thrust het volgende:
Al die lichaamsdelen die we eigenlijk niet nodig hebben, in de loop der tijd zelf afstoten verder ontwikkelen... Klinkt als een slechte Ikea grap
Er worden ook klompjes mens geboren. Iets van een romp, wat vage uitsteeksels als ledematen en een nauwelijks als hoofd herkenbare klomp vlees als hoofd, met op willekeurige plek 1 oog ofzo, ms nog ergens een holte die ooit een oogholte had moeten worden maar waar nu geen oog in zit, mismaakte hersenen etc. Ook daar heeft god natuurlijk de beste bedoeling mee gehad.
Ohja en als de schepping volmaakt is, waarom moeten we dan poepen? 100% bruikbaarheid van de ingenomen stoffen zou toch pas perfect zijn?
Ohja en als de schepping volmaakt is, waarom moeten we dan poepen? 100% bruikbaarheid van de ingenomen stoffen zou toch pas perfect zijn?
Als ik die benen + knotsknieen van Eva zo zie, waar menig zuid-oezbeekse kogelstootster jaloers op zou zijn, vraag ik me af of wij als mens wel zo perfect zijn geschapen óf dat de striptekenaar de boodschap niet goed heeft begrepen. Ook die man in het grijs lijkt zo te zijn weggelopen uit 'de tovernaar van oz'.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:59 schreef Copycat het volgende:
Ik heb trouwens ook een heilig boek in mijn boekenkast:
[ afbeelding ]
En wat ik me altijd afvraag is waarom deze rechtvaardige God zo vaak kiest om de toch al minderbedeelden op de aarde het meeste onheil voor de kiezen te geven.
Als de schepping volmaakt zou zijn waren niet, zoals in werkelijkheid, 99.999% van alle soorten die ooit hebben geleefd op dit moment uitgestorven.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:12 schreef Modus het volgende:
Ohja en als de schepping volmaakt is, waarom moeten we dan poepen? 100% bruikbaarheid van de ingenomen stoffen zou toch pas perfect zijn?
Een almachtige perfecte schepper met zo'n allerbelabberdst slagingspercentage... ik zou persoonlijk zo'n prutser nog geen Ikeakast in elkaar laten schroeven.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik snap ook niet waarom hij dat bij mannen zo heeft geregeld. Waarom niet net als bij de vrouw afvalstoffen van voedsel laten verdampen?quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:12 schreef Modus het volgende:
Ohja en als de schepping volmaakt is, waarom moeten we dan poepen? 100% bruikbaarheid van de ingenomen stoffen zou toch pas perfect zijn?
Gelukkig hebben ze er daarom speciaal voor dat soort prutsers altijd wel een extra zakje oefenschroefjes toegevoegdquote:Op vrijdag 23 april 2010 17:22 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Als de schepping volmaakt zou zijn waren niet, zoals in werkelijkheid, 99.999% van alle soorten die ooit hebben geleefd op dit moment uitgestorven.
Een almachtige perfecte schepper met zo'n allerbelabberdst slagingspercentage... ik zou persoonlijk zo'n prutser nog geen Ikeakast in elkaar laten schroeven.
Ah ja - de dingen uit de bijbel die jou net uikomen zijn uiteraard onomstotelijk waar, maar de dingen die een zinnetje verderop in hetzelfde boekwerkje staan maar die jij niet zo ziet zitten "moet je wel in het juist licht zien".quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:52 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik negeer het OT zeker niet en het is net zo goed het woord van God. Maar je moet een aantal dingen wel in het juist licht zien.
Helder.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Luisteren jullie wel en dan bedoel ik ook anderen. Door de zondeval die het gevolg is van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva aan God is de hele schepping in zonden gevallen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:25 schreef rozecroc het volgende:
[..]
Gelukkig hebben ze er daarom speciaal voor dat soort prutsers altijd wel een extra zakje oefenschroefjes toegevoegd
En als ik eens zo om me heen kijk in de wereld ben ik bang dat een niet onaanzienlijk deel der mensheid wel eens de oefenschroefjes zou kunnen zijn. :-)quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:25 schreef rozecroc het volgende:
[..]
Gelukkig hebben ze er daarom speciaal voor dat soort prutsers altijd wel een extra zakje oefenschroefjes toegevoegd
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Lees jij wel?quote:
[..]
Luisteren jullie wel en dan bedoel ik ook anderen. Door de zondeval die het gevolg is van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva aan God is de hele schepping in zonden gevallen.
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Dat is net zo goed gepruts hè, om daar de hele schepping vanaf te laten hangen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:27 schreef matthijs.. het volgende:
Luisteren jullie wel en dan bedoel ik ook anderen. Door de zondeval die het gevolg is van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva aan God is de hele schepping in zonden gevallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2010 17:31:18 ]
Uhuh. En het Grote Onfeilbare Plan van die hele god dan?quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:27 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Luisteren jullie wel en dan bedoel ik ook anderen. Door de zondeval die het gevolg is van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva aan God is de hele schepping in zonden gevallen.
Of het Grote Plan is onfeilbaar en dan is het boze opzet van god geweest (immers, eerst mensen scheppen met een vrije wil en vervolgens als een boos kind gaan lopen stampvoeten als die mensen vervolgens niet exact doen wat jij wil is vrij kinderachtig), of het Grote Plan is niet onfeilbaar en dan is het een god van likmevestje.
Een van beiden.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
QFTquote:Op vrijdag 23 april 2010 17:32 schreef Modus het volgende:
Ik geef het op. Have fun met je waanbeelden.
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
God heeft Adam en Eva zelf geschapen naar zijn evenbeeld en dus perfect. Als God dan het concept ''de vrije wil'' heeft toegevoegd (waarvan ik het bestaan overigens in twijfel trek), dan is het zijn keuze geweest om mensen de kans te geven foute keuzes te maken. Dan moeten wij dus boeten voor zijn mislukte schepping terwijl hij eigenlijk boos zou moeten zijn op zijn eigen falen. Beetje narcistisch mannetje lijkt mij zo, die helemaal niet het beste met ons voorheeft. Trouwens, als de mensheid toch in zonde moet leven, wat bepaalt de hierarchie van die zonde? Waarom hebben bepaalde bevolkingsgroepen meer te lijden dan een andere?quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:27 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Luisteren jullie wel en dan bedoel ik ook anderen. Door de zondeval die het gevolg is van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva aan God is de hele schepping in zonden gevallen.
En daar moet wij nu voor boeten zeker.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:27 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Luisteren jullie wel en dan bedoel ik ook anderen. Door de zondeval die het gevolg is van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva aan God is de hele schepping in zonden gevallen.
Dan mag je mij uitleggen waarom God, die pretendeert de God van liefde te zijn, dan kleine kinderen laat sterven. Kinderen die nog geen benul hebben van goed en kwaad. Die nog geen idee hebben van welk geloof dan ook.
Mensen moeten geloven wat ze willen.
De essentie bijbel (en ieder ander religieus boek / religie) is, naar mijn mening, dat je je leven respectvol en volgens normen en waarden van goed fatsoen leeft. De bijbel zelf is niets meer dan een boek waar mooie verhalen in staan die illustreren wat goed of fout is (a.k.a. de moraal van het verhaal).
Dat er een almachtig persoon zou zijn die bepaald wie er wel of niet in de hemel zou komen is niets meer dan een 'stok' achter de deur geweest zodat mensen ook het gevoel hebben iets te verliezen mochten zij de normen en waarden overtreden. Vroeger was er gewoon minder 'politie' (vooral buiten de steden om) en het geloof dient hierbij dan als extra ethisch kompas.
De essentie bijbel (en ieder ander religieus boek / religie) is, naar mijn mening, dat je je leven respectvol en volgens normen en waarden van goed fatsoen leeft. De bijbel zelf is niets meer dan een boek waar mooie verhalen in staan die illustreren wat goed of fout is (a.k.a. de moraal van het verhaal).
Dat er een almachtig persoon zou zijn die bepaald wie er wel of niet in de hemel zou komen is niets meer dan een 'stok' achter de deur geweest zodat mensen ook het gevoel hebben iets te verliezen mochten zij de normen en waarden overtreden. Vroeger was er gewoon minder 'politie' (vooral buiten de steden om) en het geloof dient hierbij dan als extra ethisch kompas.
Ik snap dat ook nog niet helemaal. Misschien kan jij als oppergod Zeus zijnde iets meer van de achterliggende gedachte verklappen?quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:41 schreef RealZeus het volgende:
[..]
En daar moet wij nu voor boeten zeker.
Dan mag je mij uitleggen waarom God, die pretendeert de God van liefde te zijn, dan kleine kinderen laat sterven. Kinderen die nog geen benul hebben van goed en kwaad. Die nog geen idee hebben van welk geloof dan ook.
Voor de zondeval stierf de mens niet, daarna wel.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:41 schreef RealZeus het volgende:
[..]
En daar moet wij nu voor boeten zeker.
Dan mag je mij uitleggen waarom God, die pretendeert de God van liefde te zijn, dan kleine kinderen laat sterven. Kinderen die nog geen benul hebben van goed en kwaad. Die nog geen idee hebben van welk geloof dan ook.
Gelukkig maar, anders was het wel heel druk nuquote:Op vrijdag 23 april 2010 18:01 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Voor de zondeval stierf de mens niet, daarna wel.
Zelf heb ik ook iets in mijn leven, waar ik niet van ben genezen, maar dat is geen reden om niet te geloven.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:05 schreef Jannuk het volgende:
Ik hoop iedere dag wel tig keer op een wonder, maar helaas, zelfs toen ik nog wel actief naar de kerk ging, belijdenis deed en er dus bewust voor koos om mijn geloof te belijden, is dat wonder nooit gebeurd. Zou ik dan nu maar moeten blijven geloven, actief blijven geloven, om van mijn pijn verlost te worden na het duizendjarige rijk?
Als God zo machtig is, heb ik liever dat hij mij nu een nieuw lichaam geeft, dan dat ik daar tot de dag des oordeels op moet wachten.
Verder is de huidige Christelijke maatschappij zo hypocriet als de nete, want als je gebruik wil blijven maken van de kerk, moet je wel elk jaar een verplichte vrijwillige bijdrage betalen.
Ik geloof wel in "iets", maar dat is iets wat in je hart moet plaatsvinden, wat van jezelf is.
Ook vandaag de dag gebeuren er wonderen in Jezus naam en worden mensen genezen, ik kan er voor bidden en afhankelijk van zijn wil (je kunt God niet dwingen) doet hij het of niet.
Ik geloof namelijk dat God, alles ten goede gebruikt voor wie hem liefhebben.
Deze man heeft dacht ik 14 jaar lang in een communistisch land gevangen gezeten vanwege zijn geloof en is geslagen en gemarteld, zo iemand kan me bemoedigen met zijn woorden.
http://video.google.com/videoplay?docid=3699103225455132978#
citeer "Ik geloof wel in "iets", maar dat is iets wat in je hart moet plaatsvinden, wat van jezelf is."
Dan maak je een beeld van God, naar het beeld dat jij hebt en dat is een afgod.
Als dat waar zou zijn dan zou ik me schamen om in 'god' te geloven. Een entiteit die zo kinderachtig is om millennia lang mensen te laten lijden en dood te laten gaan enkel en alleen maar omdat er ooit iemand een appel gegeten heeft, verdient het niet om gelooft te worden.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:01 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Voor de zondeval stierf de mens niet, daarna wel.
Daarnaast haalt je eigen opmerking ook de stelling dat God van iedereen houd wel hard onderuit. Of hij moet het normaal vinden om iedereen waarvan hij houdt dood te laten gaan, terwijl hij dit kan voorkomen.
Dat mensen sterven is niet erg. Maar dat onwetemnde kinderen sterven, dat is wel erg.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:01 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Voor de zondeval stierf de mens niet, daarna wel.
En daar lul jij, als een rasechte gerefo, enorm omheen.
genesis2v16 En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, 17 maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:08 schreef flipp. het volgende:
[..]
Als dat waar zou zijn dan zou ik me schamen om in 'god' te geloven. Een entiteit die zo kinderachtig is om millennia lang mensen te laten lijden en dood te laten gaan enkel en alleen maar omdat er ooit iemand een appel gegeten heeft, verdient het niet om gelooft te worden.
Daarnaast haalt je eigen opmerking ook de stelling dat God van iedereen houd wel hard onderuit. Of hij moet het normaal vinden om iedereen waarvan hij houdt dood te laten gaan, terwijl hij dit kan voorkomen.
Ze waren gewaarschuwd voor de gevolgen. Voor mij heeft God wel bewezen dat hij de volmaakte liefde is doordat zijn zoon Jezus christus, gestorven is voor de zonden.
Ik ben geen rasechte gerefo, wat ik erg vind is al die abortussen dat worden gepleegd (kindermoorden)quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:15 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dat mensen sterven is niet erg. Maar dat onwetemnde kinderen sterven, dat is wel erg.
En daar lul jij, als een rasechte gerefo, enorm omheen.
Je bent niet bekend met het werk van Robert Crumb?quote:
Als ik die benen + knotsknieen van Eva zo zie, waar menig zuid-oezbeekse kogelstootster jaloers op zou zijn, vraag ik me af of wij als mens wel zo perfect zijn geschapen óf dat de striptekenaar de boodschap niet goed heeft begrepen. Ook die man in het grijs lijkt zo te zijn weggelopen uit 'de tovernaar van oz'.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Als Jezus gestorven is voor onze zonden, waarom moeten onschuldige kinderen en mensen dan nog steeds voor al die zonden boeten? Is God zo haatdragend dat dat nog niet genoeg was?quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:17 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
genesis2v16 En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, 17 maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.
Ze waren gewaarschuwd voor de gevolgen. Voor mij heeft God wel bewezen dat hij de volmaakte liefde is doordat zijn zoon Jezus christus, gestorven is voor de zonden.
Vorig jaar kreeg een vriendin van mij te horen dat haar kindje niet levensvatbaar zou zijn. Zij heeft er toen voor gekozen het voortijdig te laten halen. Is dat ook kindermoord?quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:19 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik ben geen rasechte gerefo, wat ik erg vind is al die abortussen dat worden gepleegd (kindermoorden)
En een vrouw die zwanger wordt door een verkrachting en dat kind dus niet wil, is dat ook kindermoord?
Mijn schoonzusje kreeg twee maanden geleden een miskraam. Kan ik nu concluderen dat God wel een abortus mag uitvoeren als hij er zin in heeft?
Dus zelfs de bijbel zegt dat god kinderachtig is.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:17 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
genesis2v16 En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, 17 maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.
Ze waren gewaarschuwd voor de gevolgen. Voor mij heeft God wel bewezen dat hij de volmaakte liefde is doordat zijn zoon Jezus christus, gestorven is voor de zonden.
Wat ik lees is 'zult gij voorzeker sterven' oftewel enkelvoud. Ik lees nergens 'zal de mens voorzeker sterven'.
Er zijn ook legio voorbeelden van mensen die gelooft hebben jaren lang en niet dan ellende op hun pad getroffen hebben. Kan je dan concluderen dat die mensen hem niet genoeg lief hebben gehad? Maar die mensen die genezen uit zijn naam (die van je vriendje) geef daar maar goede voorbeelden van, dat kan eerder hoop/geloof herstellen brengen bij de mensen dan het citeer van teksten uit de bijbel.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:07 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Zelf heb ik ook iets in mijn leven, waar ik niet van ben genezen, maar dat is geen reden om niet te geloven.
Ook vandaag de dag gebeuren er wonderen in Jezus naam en worden mensen genezen, ik kan er voor bidden en afhankelijk van zijn wil (je kunt God niet dwingen) doet hij het of niet.
Ik geloof namelijk dat God, alles ten goede gebruikt voor wie hem liefhebben.
Deze man heeft dacht ik 14 jaar lang in een communistisch land gevangen gezeten vanwege zijn geloof en is geslagen en gemarteld, zo iemand kan me bemoedigen met zijn woorden.
http://video.google.com/videoplay?docid=3699103225455132978#
citeer "Ik geloof wel in "iets", maar dat is iets wat in je hart moet plaatsvinden, wat van jezelf is."
Dan maak je een beeld van God, naar het beeld dat jij hebt en dat is een afgod.
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
Ik denk een moord is misschien wel een van de ergste dingen die je kunt begaan.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:23 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Vorig jaar kreeg een vriendin van mij te horen dat haar kindje niet levensvatbaar zou zijn. Zij heeft er toen voor gekozen het voortijdig te laten halen. Is dat ook kindermoord?
Ja
En een vrouw die zwanger wordt door een verkrachting en dat kind dus niet wil, is dat ook kindermoord?
Ja dat is moord
Mijn schoonzusje kreeg twee maanden geleden een miskraam. Kan ik nu concluderen dat God wel een abortus mag uitvoeren als hij er zin in heeft?
Ja, een moord is inderdaad één van de ergste dingen die je kunt begaan, maar dat was de vraag niet.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:44 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik denk een moord is misschien wel een van de ergste dingen die je kunt begaan.
Ik vroeg of je die gevallen moord vond.
Ja, alleen als God leven geeft of neemt is het anders.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:47 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ja, een moord is inderdaad één van de ergste dingen die je kunt begaan, maar dat was de vraag niet.
Ik vroeg of je die gevallen moord vond.
In het geval van die vriendin van mij had God het leven al genomen, nog voor het was begonnen. En volgens jou moet een verkracht meisje dus nog even extra gestraft worden door een kind te krijgen van iemand waarvan ze het niet wil.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:49 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ja, alleen als God leven geeft of neemt is het anders.
Laat me raden: jij bent ook zo iemand die ook mensen , die een abortus hebben laten plegen uitscheld voor kindermoordenaar.
Dat iemand verkracht is, is erg. Maar dat is nog geen reden om zelf een moord te begaan, want het kind kan daar ook niks aan doen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:55 schreef RealZeus het volgende:
[..]
In het geval van die vriendin van mij had God het leven al genomen, nog voor het was begonnen. En volgens jou moet een verkracht meisje dus nog even extra gestraft worden door een kind te krijgen van iemand waarvan ze het niet wil.
Laat me raden: jij bent ook zo iemand die ook mensen , die een abortus hebben laten plegen uitscheld voor kindermoordenaar.
Hoe noem jij het dan als het niet een moord is wat hij doet? dat mensen overlijden tot daar aan toe maar op jonge leeftijd, pijnlijke ziektes zijn dat dingen die god leuk vind? hij staat het toch toe, onderneemt geen actie. En dan is de duivel het kwaad? zelf is het ook geen lieverdjequote:Op vrijdag 23 april 2010 18:49 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ja, alleen als God leven geeft of neemt is het anders.
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:57 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Dat iemand verkracht is, is erg. Maar dat is nog geen reden om zelf een moord te begaan, want het kind kan daar ook niks aan doen.
Zo redenerend: het meisje dat verkracht is kan er ook niks aan doen. Wat jij zegt slaat dus nergens op.
Nee, nou komt het argument dat dan weer niet het werk van God is maar van de duivel.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:59 schreef Thrust het volgende:
[..]
Hoe noem jij het dan als het niet een moord is wat hij doet? dat mensen overlijden tot daar aan toe maar op jonge leeftijd, pijnlijke ziektes zijn dat dingen die god leuk vind? hij staat het toch toe, onderneemt geen actie. En dan is de duivel het kwaad? zelf is het ook geen lieverdje
Helaas onderneemt de almachtige God ook bitter weinig om de ellende ongedaan te maken.
Je geeft God de schuld van de ellende, maar zelf heb je een moord toegestaan. Inplaats van hoog van de toren te blazen en naar je eigen aandeel te kijken in de ellende van deze wereld.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:00 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, nou komt het argument dat dan weer niet het werk van God is maar van de duivel.
Helaas onderneemt de almachtige God ook bitter weinig om de ellende ongedaan te maken.
God is de volmaakte liefde ondanks het lijden in de wereld en hij heeft het recht een leven te nemen of te geven.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:59 schreef Thrust het volgende:
[..]
Hoe noem jij het dan als het niet een moord is wat hij doet? dat mensen overlijden tot daar aan toe maar op jonge leeftijd, pijnlijke ziektes zijn dat dingen die god leuk vind? hij staat het toch toe, onderneemt geen actie. En dan is de duivel het kwaad? zelf is het ook geen lieverdje
Hoe kan iets met zoveel fouten (verkeerde mensen) volmaakt zijn? Als wij een moord toe staan zijn we verkeerd bezig, maar als hij het doet is er niks aan de hand want meneer is "volmaakt"? Als hij ons gemaakt zou hebben en wij de gene zijn die zoveel fouten maken kan je toch ook concluderen dat hij een prutser is.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:06 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
God is de volmaakte liefde ondanks het lijden in de wereld en hij heeft het recht een leven te nemen of te geven.
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
Een miskraam hebben = een moord toestaan?quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:04 schreef matthijs.. het volgende:
Je geeft God de schuld van de ellende, maar zelf heb je een moord toegestaan. Inplaats van hoog van de toren te blazen en naar je eigen aandeel te kijken in de ellende van deze wereld.
.
Flikker toch op, rare fundi. Een moord toegestaan? Straks ga je nog beweren dat ik die fictieve verkrachting ook nog geregeld heb.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je geeft God de schuld van de ellende, maar zelf heb je een moord toegestaan. Inplaats van hoog van de toren te blazen en naar je eigen aandeel te kijken in de ellende van deze wereld.
En dat niet-levensvatbare kindje van mijn vriendin? Is dat ook mijn schuld?
Mafkees.
Werkelijk, jij bent nu precies het type christen waardoor mensen zo'n diepgewortelde grafhekel hebben aan christenen. En gelijk hebben ze.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je geeft God de schuld van de ellende, maar zelf heb je een moord toegestaan. Inplaats van hoog van de toren te blazen en naar je eigen aandeel te kijken in de ellende van deze wereld.
Mensen zoals jij maken het onmogelijk voor normale christenen om nog ergens een discussie over te voeren.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:17 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Werkelijk, jij bent nu precies het type christen waardoor mensen zo'n diepgewortelde grafhekel hebben aan christenen. En gelijk hebben ze.
Mensen zoals jij maken het onmogelijk voor normale christenen om nog ergens een discussie over te voeren.
je heb toch wel een vriendinquote:Op vrijdag 23 april 2010 19:15 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Flikker toch op, rare fundi. Een moord toegestaan? Straks ga je nog beweren dat ik die fictieve verkrachting ook nog geregeld heb.
En dat niet-levensvatbare kindje van mijn vriendin? Is dat ook mijn schuld?
Mafkees.
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
We zijn niet allemaal zo eng.quote:
Hoop ik
Maar waar blijft die debiel?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Vreemdgaan mag ook niet van de bijbelquote:Op vrijdag 23 april 2010 19:22 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ja, EEN vriendin. Als in gewone vriendin, niet als in mijn vriendin.
Waarom post ik hier eigenlijk?
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Ja, die zijn er. Mensen die het wel snappen. Die niet iedereen proberen te bekeren maar beseffen dat niet iedereen het zelfde is.quote:
Net als normale moslims, die bestaan ook.
Die is ongetwijfeld een bijbelvers compleet uit zijn verband aan het halen om ons van repliek te dienen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
We zijn niet allemaal zo eng.
Hoop ik
Maar waar blijft die debiel?
Klopt er zijn gelukkig meer normale gelovige waarmee wel te praten valt inderdaadquote:Op vrijdag 23 april 2010 19:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
We zijn niet allemaal zo eng.
Hoop ik
Maar waar blijft die debiel?
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
quote:
[..]
Die is ongetwijfeld een bijbelvers compleet uit zijn verband aan het halen om ons van repliek te dienen.
Ik ben alvast benieuwd
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
waarom dat dan, omdat ik wat verkeerd is, verkeerd noem? God roept mensen op om zich te bekeren, kun je twee dingen doen of je gaat door en zegt ik vind het prima hoe ik leef en daar draag je ook de gevolgen van of je wilt zo niet verder en je laten veranderen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:17 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Werkelijk, jij bent nu precies het type christen waardoor mensen zo'n diepgewortelde grafhekel hebben aan christenen. En gelijk hebben ze.
Mensen zoals jij maken het onmogelijk voor normale christenen om nog ergens een discussie over te voeren.
Omdat precies door de manier waarop jij je gedraagt, mensen héél hard en héél ver wegrennen bij alles wat met geloof te maken heeft. Met je "ik-weet-alles-en-iedereen-zou-het-moeten-doen-zoals-ik-denk-dat-het-hoort"-houding, een bepaalde Farizeeërmentaliteit waar Jezus zelf een grote hekel aan had.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:28 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
waarom dat dan, omdat ik wat verkeerd is, verkeerd noem? God roept mensen op om zich te bekeren, kun je twee dingen doen of je gaat door en zegt ik vind het prima hoe ik leef en daar draag je ook de gevolgen van of je wilt zo niet verder en je laten veranderen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
God wil alleen niet dat jij oordeelt en daar gaan die enge fundi's zoals jij altijd heerlijk mee op hun bek. Jullie bepalen wat goed en fout is en dat klopt niet. Wat dat betreft ben jij een echte Farizeeër: die meenden het ook altijd beter te weten en Jezus moest ze altijd weer op dingen wijzen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:28 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
waarom dat dan, omdat ik wat verkeerd is, verkeerd noem? God roept mensen op om zich te bekeren, kun je twee dingen doen of je gaat door en zegt ik vind het prima hoe ik leef en daar draag je ook de gevolgen van of je wilt zo niet verder en je laten veranderen.
Eén regel uit de Bijbel vind ik dan ook heel mooi en ook op jou is hij van toepassing:
"Kijk niet naar de splinter in het oog van een ander als u de balk in uw eigen oog niet ziet."
Farizeeërs whoohoooo 
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Toon dan maar aan met bijbelteksten, onderbouw het vanuit de schrift.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:31 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Omdat precies door de manier waarop jij je gedraagt, mensen héél hard en héél ver wegrennen bij alles wat met geloof te maken heeft. Met je "ik-weet-alles-en-iedereen-zou-het-moeten-doen-zoals-ik-denk-dat-het-hoort"-houding, een bepaalde Farizeeërmentaliteit waar Jezus zelf een grote hekel aan had.
De schrift is er niet om letterlijke teksten te kopieren maar om teksten te interpreteren.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:37 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Toon dan maar aan met bijbelteksten, onderbouw het vanuit de schrift.
Daarbij zijn er zat verhalen van Jezus die de Farizeeërs terecht wijst.
Er is gelukkig meer dan datquote:Op vrijdag 23 april 2010 19:37 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Toon dan maar aan met bijbelteksten, onderbouw het vanuit de schrift.
Ik ben prima in staat om zelf te bedenken wat ik moet zeggen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:37 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Toon dan maar aan met bijbelteksten, onderbouw het vanuit de schrift.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
citeer "een bepaalde Farizeeërmentaliteit waar Jezus zelf een grote hekel aan had."quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:39 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik ben prima in staat om zelf te bedenken wat ik moet zeggen.
Dan kun je het ook onderbouwen, want dingen roepen kan iedereen en wel vanuit de bijbel, want Je zegt zelf dat Jezus aan de farizeeenmentaliteit een hekel had.
Als dat echt het enige is wat je daarop kunt zeggen ben je wel héél ver heen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:37 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Toon dan maar aan met bijbelteksten, onderbouw het vanuit de schrift.
Als jij niet weet wat Jezus de Farizeeërs verweet, dan moet je de Bijbel nog maar eens gaan lezen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:40 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
citeer "een bepaalde Farizeeërmentaliteit waar Jezus zelf een grote hekel aan had."
Dan kun je het ook onderbouwen, want dingen roepen kan iedereen.
En dat iedereen dingen kan roepen blijkt wel, dat doe jij al het hele topic.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Zelf nadenken is blijkbaar ècht een kunst voor sommige mensenquote:Op vrijdag 23 april 2010 19:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als dat echt het enige is wat je daarop kunt zeggen ben je wel héél ver heen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Laat maar zien wat op mij bedoeld is en haal maar een tekst erbij aan, bij veel dingen heb ik bijbelteksten erbij gepakt om te laten zien van kijk, het staat daar dus onderbouwd.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:43 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Als jij niet weet wat Jezus de Farizeeërs verweet, dan moet je de Bijbel nog maar eens gaan lezen.
En dat iedereen dingen kan roepen blijkt wel, dat doe jij al het hele topic.
Is dat de enige reactie die je kunt geven? Ga nou eens gewoon in op wat ik zeg, namelijk op het feit dat jij mensen alleen maar verder wegjaagt bij Degene waar je ze juist graag heen wilt helpen. Iedereen hier in het topic jaag je tegen je in het harnas, zelfs christenen. Dan doe je iets niet helemaal goed, denk je wel?quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:46 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Laat maar zien wat op mij bedoeld is en haal maar een tekst erbij aan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Waarbij je vergeet dat de mensen met wie je discussieert totaal geen waarde hechten aan de Bijbel en het voor hen dus net zo min een onderbouwing is als die ik jou nu geef.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:46 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Laat maar zien wat op mij bedoeld is en haal maar een tekst erbij aan, bij veel dingen heb ik bijbelteksten erbij gepakt om te laten zien van kijk, het staat daar dus onderbouwd.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hoezo wij moeten ook maar aannemen dat de teksten die jij aanhaalt kloppen of enige betrekking hebben op het onderwerp. Maar aangezien jij de bijbel goed schijnt te kennen. Zou jij dat moeten weten hoe Jezus over Farizëers denkt.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:46 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Laat maar zien wat op mij bedoeld is en haal maar een tekst erbij aan, bij veel dingen heb ik bijbelteksten erbij gepakt om te laten zien van kijk, het staat daar dus onderbouwd.
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Sterker nog - volgens de bijbel heeft die god een stuk meer doden op z'n geweten dan de duivel.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:59 schreef Thrust het volgende:
[..]
En dan is de duivel het kwaad? zelf is het ook geen lieverdje
*zet "Red Right Hand" van Nick Cave & the Bad Seeds op*
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dat weet ie ook heus wel, da's het triestequote:Op vrijdag 23 april 2010 19:49 schreef tijnbrein het volgende:
[..]
Hoezo wij moeten ook maar aannemen dat de teksten die jij aanhaalt kloppen of enige betrekking hebben op het onderwerp. Maar aangezien jij de bijbel goed schijnt te kennen. Zou jij dat moeten weten hoe Jezus over Farizëers denkt.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
citeer "een bepaalde Farizeeërmentaliteit waar Jezus zelf een grote hekel aan had"quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:48 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarbij je vergeet dat de mensen met wie je discussieert totaal geen waarde hechten aan de Bijbel en het voor hen dus net zo min een onderbouwing is als die ik jou nu geef.
Als je precies weet waar Jezus een hekel aan had, moet je ook vanuit de bijbel kunnen aantonen waaruit dat blijkt en waar dat op mij van betrekking heeft, anders is het een valse beschuldiiging.
Lees het Nieuwe Testament, daarin staat , wat ik mij er van herinner, aardig wat verhalen waarin Jezus de Farizeeërs uitlegt hoe het wel hoort.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:40 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
citeer "een bepaalde Farizeeërmentaliteit waar Jezus zelf een grote hekel aan had."
Dan kun je het ook onderbouwen, want dingen roepen kan iedereen.
Ah, ik heb wat gevonden:
Lucas 18, vers 9 - 14
“Met het oog op sommigen die zichzelf rechtvaardig vinden en anderen minachten, vertelde Hij de volgende gelijkenis. ‘Twee mensen gingen naar de tempel om te bidden, de een was een farizeeër en de ander een tollenaar. De farizeeër stond daar rechtop en bad bij zichzelf: “God, ik dank u dat ik niet ben als de andere mensen, die roofzuchtig of onrechtvaardig of overspelig zijn, en dat ik ook niet ben als die tollenaar. Ik vast tweemaal per week en draag een tiende van al mijn inkomsten af.” De tollenaar echter bleef op een afstand staan en durfde niet eens zijn blik naar de hemel te richten. In plaats daarvan sloeg hij zich op de borst en zei: “God, wees mij zondaar genadig.” Ik zeg jullie, hij ging naar huis als iemand die rechtvaardig is in de ogen van God, maar die ander niet. Want wie zichzelf verhoogt zal vernederd worden, maar wie zichzelf vernedert zal verhoogd worden.’
Realzeus heb je dit weleens gezegd citeer";God, wees mij zondaar genadig" of vind je dat je op de goede weg bent?quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:52 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Lees het Nieuwe Testament, daarin staat , wat ik mij er van herinner, aardig wat verhalen waarin Jezus de Farizeeërs uitlegt hoe het wel hoort.
Ah, ik heb wat gevonden:
Lucas 18, vers 9 - 14
“Met het oog op sommigen die zichzelf rechtvaardig vinden en anderen minachten, vertelde Hij de volgende gelijkenis. ‘Twee mensen gingen naar de tempel om te bidden, de een was een farizeeër en de ander een tollenaar. De farizeeër stond daar rechtop en bad bij zichzelf: “God, ik dank u dat ik niet ben als de andere mensen, die roofzuchtig of onrechtvaardig of overspelig zijn, en dat ik ook niet ben als die tollenaar. Ik vast tweemaal per week en draag een tiende van al mijn inkomsten af.” De tollenaar echter bleef op een afstand staan en durfde niet eens zijn blik naar de hemel te richten. In plaats daarvan sloeg hij zich op de borst en zei: “God, wees mij zondaar genadig.” Ik zeg jullie, hij ging naar huis als iemand die rechtvaardig is in de ogen van God, maar die ander niet. Want wie zichzelf verhoogt zal vernederd worden, maar wie zichzelf vernedert zal verhoogd worden.’
Ik hem een keer gemeet. En daar zat hij ook al zulke onzin te vertellenquote:Op vrijdag 23 april 2010 19:50 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat weet ie ook heus wel, da's het trieste
Ik kreeg echt de kriebels van. Dus Matthijs alsjeblieft stop nu met jezelf nog verder belachelijk maken hier. Niemand kan en/of wil je begrijpen hier.
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Reageer hier nou eens op:quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:51 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
citeer "een bepaalde Farizeeërmentaliteit waar Jezus zelf een grote hekel aan had"
Als je precies weet waar Jezus een hekel aan had, moet je ook vanuit de bijbel kunnen aantonen waaruit dat blijkt en waar dat op mij van betrekking heeft, anders is het een valse beschuldiiging.
Gewoon puur objectieve observatie van het topic. Verklaar dan eens hoe dat kan.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:48 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Is dat de enige reactie die je kunt geven? Ga nou eens gewoon in op wat ik zeg, namelijk op het feit dat jij mensen alleen maar verder wegjaagt bij Degene waar je ze juist graag heen wilt helpen. Iedereen hier in het topic jaag je tegen je in het harnas, zelfs christenen. Dan doe je iets niet helemaal goed, denk je wel?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Denk je dat mensen die niet in God geloven dat zullen zeggen, of zelfs ook maar iets met die opmerking kunnen?quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:54 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Realzeus heb je dit weleens gezegd citeer";God, wees mij zondaar genadig" of vind je dat je op de goede weg bent?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Nee, ik pretendeer nergens een goed Christen te zijn, dat ben ik namelijk niet en dat weet ik. Maar ik zeg ook niet dat mensen die een abortus laten plegen moordenaars zijn.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:54 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Realzeus heb je dit weleens gezegd citeer";God, wees mij zondaar genadig" of vind je dat je op de goede weg bent?
Maar heb je die tekst wel gelezen verder? De tekst die ik citeerde?
Volgens mij lees je namelijk heel oppervlakkig en heb ik de indruk dat je de Bijbel bekeken hebt en niet gelezen.
Omg, dus het is nog echt ook?quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:55 schreef tijnbrein het volgende:
[..]
Ik hem een keer gemeet. En daar zat hij ook al zulke onzin te vertellen
Dus Matthijs alsjeblieft stop nu met jezelf nog verder belachelijk maken hier. Niemand kan en/of wil je begrijpen hier.
Ik hoopte eigenlijk nog dat ik me zo zat te ergeren aan een trolletje
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Nee, hij is geen trollquote:Op vrijdag 23 april 2010 19:57 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Omg, dus het is nog echt ook?
.
Ik moet even aan de koffie om bij te komen.quote:
Ongelooflijk.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Nee dusquote:Op vrijdag 23 april 2010 19:57 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Omg, dus het is nog echt ook?
Hij is heilig overtuigt van zijn gelijk
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Jammer genoeg niet nee. Hij kwam bij een meet van een topic waar hij niet eens in posttequote:
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Ja ik getuig van de waarheid, het maakt me niet populair en toch heb ik mijn naasten lief.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:59 schreef tijnbrein het volgende:
[..]
Nee dus
Dan heb je een vreemde manier om die liefde te tonen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:06 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ja ik getuig van de waarheid, het maakt me niet populair en toch heb ik mijn naasten lief.
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Enig idee hoe ziek dit klinkt? Het klinkt als: buiten mijn lezing van de bijbel is er niets anders waar ik nog op vertrouw. AIVD, kom er maar in.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:51 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
citeer "een bepaalde Farizeeërmentaliteit waar Jezus zelf een grote hekel aan had"
Als je precies weet waar Jezus een hekel aan had, moet je ook vanuit de bijbel kunnen aantonen waaruit dat blijkt en waar dat op mij van betrekking heeft, anders is het een valse beschuldiiging.
Voor hem is het de enige juiste manier, voor mij klinkt het zwaar verstikkend.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:08 schreef tijnbrein het volgende:
[..]
Dan heb je een vreemde manier om die liefde te tonen.
Ja, dat kunnen we zien, je brandt ze allemaal af en noemt ze moordenaars omdat de zus van de buurvrouw van de parkiet van 3 straten verder een niet-levensvatbaar kindje heeft laten weghalen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:06 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ja ik getuig van de waarheid, het maakt me niet populair en toch heb ik mijn naasten lief.
Get real
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Als je iets roept, moet je het kunnen onderbouwen. Je kunt ook niet zomaar tegen iemand zeggen, je bent een dief, "waarom dat dan" nou uh dat vind ik gewoon.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Enig idee hoe ziek dit klinkt? Het klinkt als: buiten mijn lezing van de bijbel is er niets anders waar ik nog op vertrouw. AIVD, kom er maar in.
Niet alleen voor jou ook voor de rest van de mensenquote:
[..]
Voor hem is het de enige juiste manier, voor mij klinkt het zwaar verstikkend.
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Jij onderbouwt ook in niemands ogen iets.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:11 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Als je iets roept, moet je het kunnen onderbouwen. Je kunt ook niet zomaar tegen iemand zeggen, je bent een dief, "waarom dat dan" nou uh dat vind ik gewoon.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Voor mij ook, en ik geloof nog wel in dezelfde Bijbel. Onvoorstelbaar hoe dat werktquote:Op vrijdag 23 april 2010 20:10 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
Voor hem is het de enige juiste manier, voor mij klinkt het zwaar verstikkend.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Oké, maar wat heeft dat in vredesnaam nog met de bijbel te maken? Jij vraagt om een bijbeltekst waarin expliciet wordt vermeld dat je meer lijkt op een Farizeeër dan een tollenaar?quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:11 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Als je iets roept, moet je het kunnen onderbouwen. Je kunt ook niet zomaar tegen iemand zeggen, je bent een dief, "waarom dat dan" nou uh dat vind ik gewoon.
Ach ja, we geloven ook allemaal in dezelfde god.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:13 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Voor mij ook, en ik geloof nog wel in dezelfde Bijbel. Onvoorstelbaar hoe dat werkt
Daar komt bij dat ik vind dat een gecursiveerde en onderstreepte bijbeltekst niet hetzelfde is als een onderbouwing. Citeren kunnen we allemaal.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Oké, maar wat heeft dat in vredesnaam nog met de bijbel te maken? Jij vraagt om een bijbeltekst waarin expliciet wordt vermeld dat je meer lijkt op een Farizeeër dan een tollenaar?
Wel ik noem abortus zoals het is moord.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:12 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jij onderbouwt ook in niemands ogen iets.
Jíj vindt het moord. Een ander niet. Wat maakt jouw mening meer waard?quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:24 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wel ik noem abortus zoals het is moord.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat is jouw mening en verder helemaal niets.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:24 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wel ik noem abortus zoals het is moord.
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Staat dat ook zo in de bijbel? Nee hè? Onzin dus! Toon maar aan dat het in de bijbel staat, letterlijk, anders is het een valse beschuldiging.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:24 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wel ik noem abortus zoals het is moord.
Definieer onderbouwen eens? Want in mijn ogen zijn verhalen die ooit een keertje zijn opgeschreven (en zwaar overtrokken zijn) in een boek ook niet heel onderbouwend.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:11 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Als je iets roept, moet je het kunnen onderbouwen. Je kunt ook niet zomaar tegen iemand zeggen, je bent een dief, "waarom dat dan" nou uh dat vind ik gewoon.
Daar had die God van jou anders ook niet zoveel problemen mee.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:24 schreef matthijs.. het volgende:
Wel ik noem abortus zoals het is moord.
Ga je kindermoordenaars ook nog verdedigen daarin?quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jíj vindt het moord. Een ander niet. Wat maakt jouw mening meer waard?
Ga jij God ook nog verdedigen daarin?quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:33 schreef matthijs.. het volgende:
Ga je kindermoordenaars ook nog verdedigen daarin?
Allemensen, het wordt een echt welles-nietes topic. En ongelofelijk hoe sommige mensen kunnen vasthouden aan de overtuiging dat hun mening en levenswijze de enige juiste is.
Ik sla hem slechts met zijn eigen Bijbel om zijn oren.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:38 schreef Jumping-Skippy het volgende:
Allemensen, het wordt een echt welles-nietes topic. En ongelofelijk hoe sommige mensen kunnen vasthouden aan de overtuiging dat hun mening en levenswijze de enige juiste is.
Geef eens gewoon antwoordquote:Op vrijdag 23 april 2010 20:33 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ga je kindermoordenaars ook nog verdedigen daarin?
Wat maakt jouw mening dat het moord is meer waard dan de mening van een ander dat het geen moord is?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Sinds wanneer is een hompje cellen een mens? Niet meer masturberen dan jongen, dat zijn allemaal halve potentiele mensen! Bij moord gaat het nog altijd om mensen, echte individuen. Niet om hoopjes cellen zonder enige levensvatbaarheid.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:24 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wel ik noem abortus zoals het is moord.
Omdat het geen mening is van hem, maar de waarheid zoals staat beschreven in de Bijbel. Dat anderen dit niet als waarheid zien is niet zijn probleem....ja, zo kan je makkelijk elke kritiek of argumentatie uit de weg gaan natuurlijk.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Geef eens gewoon antwoord
". Want wie zichzelf verhoogt zal vernederd worden, maar wie zichzelf vernedert zal verhoogd worden.’quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:24 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wel ik noem abortus zoals het is moord.
Nog maar een keer, want volgens mij heb jij het echt niet begrepen.
quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:41 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Sinds wanneer is een hompje cellen een mens? Niet meer masturberen dan jongen, dat zijn allemaal halve potentiele mensen! Bij moord gaat het nog altijd om mensen, echte individuen. Niet om hoopjes cellen zonder enige levensvatbaarheid.
En, hoeveel onschuldige kinderen heeft die *kuch*liefhebbende god*kuch* van jou wel niet verzopen in de zondvloed en levend verbrand in Sodom & Gomorra?quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:33 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ga je kindermoordenaars ook nog verdedigen daarin?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik bedoelde jou er niet mee, beste Technoquote:Op vrijdag 23 april 2010 20:40 schreef Techno het volgende:
[..]
Ik sla hem slechts met zijn eigen Bijbel om zijn oren.
Zoals Fokke en Sukke al zeiden - MENSTRUATIE IS MOORD!quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:41 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Sinds wanneer is een hompje cellen een mens? Niet meer masturberen dan jongen, dat zijn allemaal halve potentiele mensen! Bij moord gaat het nog altijd om mensen, echte individuen. Niet om hoopjes cellen zonder enige levensvatbaarheid.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
En dat blijft grappig. :-)quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:40 schreef Techno het volgende:
[..]
Ik sla hem slechts met zijn eigen Bijbel om zijn oren.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik ebn gered door pure genade en dat Jezus in mijn plaats voor mijn zonden is gestraft. Maar zolang moord wordt goedgepraat, kun je het ook niet belijden.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:43 schreef RealZeus het volgende:
[..]
". Want wie zichzelf verhoogt zal vernederd worden, maar wie zichzelf vernedert zal verhoogd worden.’
Nog maar een keer, want volgens mij heb jij het echt niet begrepen.
In dat filmpje zie je wat abortus is, dat zijn de feiten. Ga maar eens naar b.v. 1 minuut, daar zie je duidelijk een armpje.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:51 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Niet dat weer....kom eens met argumenten van jezelf.
Maar waarom dringt God zijn mening aan iedereen op? Waarom maakt hij geen plaats voor mensen die het anders zien of mensen die andere behoeftes hebben, zonder daarmee iemand te pijnigen? Waarom is er maar één absolute manier van leven? Van zo'n God wil ik niet eens genade.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:50 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik ebn gered door pure genade en dat Jezus in mijn plaats voor mijn zonden is gestraft. Maar zolang moord wordt goedgepraat, kun je het ook niet belijden.
Ik weet wat abortus is. En ik weet ook waar het goed voor is.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:52 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
In dat filmpje zie je wat abortus is, dat zijn de feiten.
Nou geweldig, een armpje. En nu? Het blijft een hoop cellen zonder enig bewustzijn.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:52 schreef matthijs.. het volgende:
Ga maar eens naar b.v. 1 minuut, daar zie je duidelijk een armpje.
Als je de Bijbel leest, dan kun je niet anders dan concluderen dat God een perverse massamoordenaar is, en ertoe aanzet zelfs! En daar heb jij een levende relatie mee?quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:50 schreef matthijs.. het volgende:
Ik ebn gered door pure genade en dat Jezus in mijn plaats voor mijn zonden is gestraft. Maar zolang moord wordt goedgepraat, kun je het ook niet belijden.
Omdat onrecht gevolgen heeft, omdat God rechtvaardig is, is zijjn oordeel dat ook. Maar zijn liefde is ook volmaakt en dat bewijst hij doordat hij mensen juist wil vergeven en redden door wat Jezus heeft gedaan.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:53 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar waarom dringt God zijn mening aan iedereen op? Waarom maakt hij geen plaats voor mensen die het anders zien of mensen die andere behoeftes hebben, zonder daarmee iemand te pijnigen? Waarom is er maar één absolute manier van leven? Van zo'n God wil ik niet eens genade.
Het is altijd zo mooi om te zien hoe ze het allemaal in hun straatje proberen te passen. Ghehehe.quote:
Ik vind God niet rechtvaardig. En nu?quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:58 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Omdat onrecht gevolgen heeft, omdat God rechtvaardig is, is zijjn oordeel dat ook. Maar zijn liefde is ook volmaakt en dat bewijst hij doordat hij mensen juist wil vergeven en redden door wat Jezus heeft gedaan.
Dat is iets wat jij helemaal niet kunt weten. Tenzij je hem in het hiernamaals ontmoet hebt. Of zo.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:58 schreef matthijs.. het volgende:
Omdat onrecht gevolgen heeft, omdat God rechtvaardig is, is zijjn oordeel dat ook. Maar zijn liefde is ook volmaakt en dat bewijst hij doordat hij mensen juist wil vergeven en redden door wat Jezus heeft gedaan.
Ach ja, de klassieke mix-and-matchchristen. :-)quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:00 schreef Techno het volgende:
[..]
Het is altijd zo mooi om te zien hoe ze het allemaal in hun straatje proberen te passen. Ghehehe.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ach, veroordeelde moordenaars die op Death Row zitten krijgen ook liefdesbrieven en huwelijksaanzoeken van verwarde vrouwtjes. Dit zal ook wel zoiets zijn.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:55 schreef Techno het volgende:
[..]
Als je de Bijbel leest, dan kun je niet anders dan concluderen dat God een perverse massamoordenaar is, en ertoe aanzet zelfs! En daar heb jij een levende relatie mee?
Ik heb trouwens nog steeds geen antwoord van ons aller Matthijsje op de vraag hoe het nou precies zit met alle door zijn god afgeslachtte kindertjes uit de bijbel - ik ben benieuwd of er nog iets komt.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
job1v21 en zeide: Naakt ben ik uit de schoot mijner moeder gekomen, naakt zal ik daarheen wederkeren. De HERE heeft gegeven, de HERE heeft genomen, de naam des HEREN zij geloofdquote:Op vrijdag 23 april 2010 21:10 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ach, veroordeelde moordenaars die op Death Row zitten krijgen ook liefdesbrieven en huwelijksaanzoeken van verwarde vrouwtjes. Dit zal ook wel zoiets zijn.
Ik heb trouwens nog steeds geen antwoord van ons aller Matthijsje op de vraag hoe het nou precies zit met alle door zijn god afgeslachtte kindertjes uit de bijbel - ik ben benieuwd of er nog iets komt.
Tja, zoiets zal het wel zijn inderdaad. Helaas zijn het er wereldwijd gezien nogal erg veel die in dergelijke nonsense geloven, maar goed.quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:10 schreef Telecaster het volgende:
Ach, veroordeelde moordenaars die op Death Row zitten krijgen ook liefdesbrieven en huwelijksaanzoeken van verwarde vrouwtjes. Dit zal ook wel zoiets zijn.
Ik heb trouwens nog steeds geen antwoord van ons aller Matthijsje op de vraag hoe het nou precies zit met alle door zijn god afgeslachtte kindertjes uit de bijbel - ik ben benieuwd of er nog iets komt.
Om de een of andere manier vrees ik dat je op dat laatste geen antwoord zult krijgen.
Goh, en waarom is de gemiddelde christen zo preuts dan?quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:15 schreef matthijs.. het volgende:
job1v21 en zeide: Naakt ben ik uit de schoot mijner moeder gekomen, naakt zal ik daarheen wederkeren. De HERE heeft gegeven, de HERE heeft genomen, de naam des HEREN zij geloofd
Het valt me trouwens op dat je mij nooit quote... is dat te lastig om te beantwoorden voor je?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2010 21:18:21 ]
Da's geen antwoord op de vraag.quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:15 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
job1v21 en zeide: Naakt ben ik uit de schoot mijner moeder gekomen, naakt zal ik daarheen wederkeren. De HERE heeft gegeven, de HERE heeft genomen, de naam des HEREN zij geloofd
Die schijnen boeiender te zijn dan zijn eigen mening ja. O nee, wacht, die bijbelteksten zijn zijn mening, as he said himself...quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:50 schreef Techno het volgende:
[..]
Antwoorden ga je niet krijgen ook, wel citaten uit de bijbel.
Dit topic loopt in R&P omdat?
A) TS een relatie heeft met god en daardoor problemen ondervindt
B) TS psychisch in de war is door zijn relatie met god
C) TS geen relatie met een vroom christen meisje kan krijgen door zijn obsessieve relatie met god
D) anders, namelijk...
A) TS een relatie heeft met god en daardoor problemen ondervindt
B) TS psychisch in de war is door zijn relatie met god
C) TS geen relatie met een vroom christen meisje kan krijgen door zijn obsessieve relatie met god
D) anders, namelijk...
E) All of the above.quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:54 schreef heksehiel het volgende:
Dit topic loopt in R&P omdat?
A) TS een relatie heeft met god en daardoor problemen ondervindt
B) TS psychisch in de war is door zijn relatie met god
C) TS geen relatie met een vroom christen meisje kan krijgen door zijn obsessieve relatie met god
D) anders, namelijk...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
*grinnik*quote:
Affijn, genoeg gelachen - 't is hoog tijd dat ome Telecaster zich weer eens stevig gaat wentelen in de goddeloze geneugten die de kroeg allemaal te bieden heeft - 't is tenslotte niet voor niets weekend.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Veel plezier Telecaster, gelijk heb je.quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:06 schreef Telecaster het volgende:
*grinnik*
Affijn, genoeg gelachen - 't is hoog tijd dat ome Telecaster zich weer eens stevig gaat wentelen in de goddeloze geneugten die de kroeg allemaal te bieden heeft - 't is tenslotte niet voor niets weekend.
Cheers!
quote:
[..]
E) All of the above.Ok, dan is het goed. Kreeg al bijna het idee dat hier weer een 'god bestaat wel/niet discussie' was losgebarsten en de verschillende interpretaties van dat boek met die stoffige taal, waar ik geen ruk van kan makenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ik geloof in god de almachtige vader schepper van hemel en aarde..
bewijs maar eens het tegendeel
bewijs maar eens het tegendeel
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Hoe kan ik een tegendeel bewijzen van iets wat jij gelooftquote:
ik geloof in god de almachtige vader schepper van hemel en aarde..
bewijs maar eens het tegendeel
Ik bedoel, ik kan moeilijk zeggen dat je het niet gelooft
Het zal je verbazen (onverwachte dingen die gebeuren), maar van de week ben ik nog uitgenodigd om bijquote:Op vrijdag 23 april 2010 21:54 schreef heksehiel het volgende:
Dit topic loopt in R&P omdat?
A) TS een relatie heeft met god en daardoor problemen ondervindt
B) TS psychisch in de war is door zijn relatie met god
C) TS geen relatie met een vroom christen meisje kan krijgen door zijn obsessieve relatie met god
D) anders, namelijk...
een vrouw wat te komen drinken.
Ik zou best wat met haar willen drinken, lijkt me een aardige vrouw.
"Reason can never prove the existence of God." -- Immanuel Kantquote:Op vrijdag 23 april 2010 22:53 schreef Onnoman het volgende:
ik geloof in god de almachtige vader schepper van hemel en aarde..
bewijs maar eens het tegendeel
ik heb een soort van hekel aan van die holy people.. die met hun handen in de lucht, en met hun ogen achter hun oogkas draaien alsof ze direct contact hebben met god.. en een priester die door de zaal schreeuwt alsof alles wat hij zegt direct komt van jezus of god..
ik vind dat eerder een sekte.
[ Bericht 1% gewijzigd door Onnoman op 23-04-2010 23:11:18 ]
ik vind dat eerder een sekte.
[ Bericht 1% gewijzigd door Onnoman op 23-04-2010 23:11:18 ]
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
En wat wil je met die suffe, totaal ongerelateerde, clip eigenlijk zeggen?quote:
Het antwoord staat in het stuk.quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:51 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
Die schijnen boeiender te zijn dan zijn eigen mening ja. O nee, wacht, die bijbelteksten zijn zijn mening, as he said himself...
Tja, en ondertussen vangen dat soort TV-dominees er miljoenen mee. Geef ze eens ongelijk?quote:Op vrijdag 23 april 2010 23:01 schreef Onnoman het volgende:
ik heb een soort van hekel aan van die holy people.. die met hun handen in hun licht, en met hun ogen achter hun oogkas draaien alsof ze direct contact hebben met god.. en een priester die door de zaal schreeuwt alsof alles wat hij zegt direct komt van jezus of god..
ik vind dat eerder een sekte.
Gefeliciteerd. Heb je het aanbod aangenomen?quote:
[..]
Het zal je verbazen (onverwachte dingen die gebeuren), maar van de week ben ik nog uitgenodigd om bij
een vrouw wat te komen drinken.
Ik zou best wat met haar willen drinken, lijkt me een aardige vrouw.
Hey, daar is je favo spam-bekerings-filmpje weer
Ik beloof dat ik 'm de volgende keer dat je 'm post écht ga kijken
Maar zoals iemand al eens eerder aangaf.. die zijn op verschillende manieren te interpreteren en dan weten we nog steeds niet over hoe jij het ziet!quote:
Definieer 'soort van hekel'. Dit is een vervolg op je voorgaande post?quote:
ik heb een soort van hekel aan van die holy people.. die met hun handen in hun licht, en met hun ogen achter hun oogkas draaien alsof ze direct contact hebben met god.. en een priester die door de zaal schreeuwt alsof alles wat hij zegt direct komt van jezus of god..
ik vind dat eerder een sekte.
Jouw god heeft je het vermogen gegeven om zelf rationeel en kritisch te (be)oordelen. Maar dat deel is blijkbaar niet aan je besteed.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2010 23:07:33 ]
Nu moet je hem gaan kijken.quote:Op vrijdag 23 april 2010 23:04 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Gefeliciteerd. Heb je het aanbod aangenomen?
Ja uiteraard
Hey, daar is je favo spam-bekerings-filmpje weer
Eén dwaas, op 6,6 miljard mensen. Wat was jouw punt nu ook alweer precies?quote:
Dank je, ik hoopte er al op. Zal je zo vertellen wat ik er van vindquote:
Ik ben bekeerd
Ik werd zo afgeleid door haar ferme boezem en haar handen die daar geregeld subtiel naar wezen. Halverwege werd ze steeds overtuigender en krachtiger en strekte ze haar armen en handen ook bijna naar mij uit...ik kon het bijna voelen... ik geloof dat ik verliefd op haar ben 
Ben door deze bijzondere ervaring vergeten op te letten waar ze het over had, maar daar ging het niet om toch?
Ik werd zo afgeleid door haar ferme boezem en haar handen die daar geregeld subtiel naar wezen. Halverwege werd ze steeds overtuigender en krachtiger en strekte ze haar armen en handen ook bijna naar mij uit...ik kon het bijna voelen... ik geloof dat ik verliefd op haar ben
Ben door deze bijzondere ervaring vergeten op te letten waar ze het over had, maar daar ging het niet om toch?
quote:Op vrijdag 23 april 2010 23:16 schreef heksehiel het volgende:
Ik ben bekeerd
Ik werd zo afgeleid door haar ferme boezem en haar handen die daar geregeld subtiel naar wezen. Halverwege werd ze steeds overtuigender en krachtiger en strekte ze haar armen en handen ook bijna naar mij uit...ik kon het bijna voelen... ik geloof dat ik verliefd op haar ben
Ben door deze bijzondere ervaring vergeten op te letten waar ze het over had, maar daar ging het niet om toch?
quote:Op vrijdag 23 april 2010 23:16 schreef heksehiel het volgende:
Ik ben bekeerd
Ik werd zo afgeleid door haar ferme boezem en haar handen die daar geregeld subtiel naar wezen. Halverwege werd ze steeds overtuigender en krachtiger en strekte ze haar armen en handen ook bijna naar mij uit...ik kon het bijna voelen... ik geloof dat ik verliefd op haar ben
Ben door deze bijzondere ervaring vergeten op te letten waar ze het over had, maar daar ging het niet om toch?
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
Ja, is dat niet een beetje lullig dat wij nog altijd moeten boeten voor de ongehoorzame Eva? Komt niet erg rechtvaardig op mij over.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:27 schreef matthijs.. het volgende:
Luisteren jullie wel en dan bedoel ik ook anderen. Door de zondeval die het gevolg is van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva aan God is de hele schepping in zonden gevallen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
gewoon.. mensen die in mijn ogen op abnormale wijze met het geloof omgaanquote:Op vrijdag 23 april 2010 23:06 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Definieer 'soort van hekel'. Dit is een vervolg op je voorgaande post?
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Dus er is volgens jou een normale manier en abnormale manier om met geloof om te gaan? Waar ligt die scheidingslijn dan? En in welke categorie vallen die niet-gelovigen dan in jouw perceptie?quote:
[..]
gewoon.. mensen die in mijn ogen op abnormale wijze met het geloof omgaan
De hardheid en liefdeloosheid, om openlijk onrecht leuk te noemen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:10 schreef Techno het volgende:
[..]
Veel plezier Telecaster, gelijk heb je.
Cheers!
De hardheid en liefdeloosheid. Als je het als een hoop cellen zonder enig bewustzijn ziet, kun je dan wel van kinderen houden of liefde geven?quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:54 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nou geweldig, een armpje. En nu? Het blijft een hoop cellen zonder enig bewustzijn.
Dan ook nog in andere reacties voor van alles en nog wat te worden uitgemaakt en waarom? Omdat ik van de waarheid getuig en onrecht noem zoals het is. Wee degene die goed, slecht noemen en slecht, goed.
[ Bericht 12% gewijzigd door matthijs.. op 24-04-2010 09:10:08 ]
Ik heb er geen spijt van dat ik daar ben geweest en voor wat ik heb gezegd schaam ik mij niet. Iets waar je, je voor moet schamen is als ik onrecht zou hebben gedaan. Dat ik uit liefde dingen over het geloof heb verteld, daar is niks verkeerds aan.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:00 schreef tijnbrein het volgende:
[..]
Jammer genoeg niet nee. Hij kwam bij een meet van een topic waar hij niet eens in postte
Jij bent hier de enige die een sticker plakt op allerlei dingen, nl. een goed- of foutsticker.quote:Op zaterdag 24 april 2010 06:55 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
De hardheid en liefdeloosheid. Als je het als een hoop cellen zonder enig bewustzijn ziet, kun je dan wel van kinderen houden of liefde geven?
Dan ook nog in andere reacties voor van alles en nog wat te worden uitgemaakt en waarom? Omdat ik van de waarheid getuig en onrecht noem zoals het is. Wee degene die goed, slecht noemen en slecht, goed.
En geef nou eens antwoord op deze vraag:
quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Geef eens gewoon antwoord
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Het punt is dat jij het over de 'waarheid' hebt. Dit impliceert dus dat iedereen het er mee eens is en het een onfeilbaar feit is. Dit is het niet, hou je eigen religie bij jezelf en probeer het niet op te leggen aan anderen (als het echt de waarheid had geweest had het sowieso niet nodig geweest om mensen te bekeren, niemand discussieert er nu nog over of de wereld rond of plat is aangezien dit wel een 'waarheid' is).quote:Op zaterdag 24 april 2010 06:55 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
De hardheid en liefdeloosheid. Als je het als een hoop cellen zonder enig bewustzijn ziet, kun je dan wel van kinderen houden of liefde geven?
Dan ook nog in andere reacties voor van alles en nog wat te worden uitgemaakt en waarom? Omdat ik van de waarheid getuig en onrecht noem zoals het is. Wee degene die goed, slecht noemen en slecht, goed.
Ik heb een goede vriendschappelijke relatie met Satan. Soms maken we samen grapjes over jezus. En zoeken we hem op. En lachen hem uit en stoppen hem in een grot met een steen ervoor.
Echt, Satan weet tenminste wat leuk is!
Echt, Satan weet tenminste wat leuk is!
Satan is een moordenaar, leugenaar en bedrieger en de hele dag bezig met kapotmaken. De eindbestemming voor Satan, voor eeuwig de poel van vuur ingaan staat al vast.quote:Op zaterdag 24 april 2010 09:46 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Ik heb een goede vriendschappelijke relatie met Satan. Soms maken we samen grapjes over jezus. En zoeken we hem op. En lachen hem uit en stoppen hem in een grot met een steen ervoor.
Echt, Satan weet tenminste wat leuk is!
jij moet je wat bescheidener opstellen joh. jij weet niets. accept it and live with it!quote:Op zaterdag 24 april 2010 09:51 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Satan is een moordenaar, leugenaar en bedrieger en de hele dag bezig met kapotmaken. De eindbestemming voor Satan, voor eeuwig de poel van vuur ingaan staat al vast.
Geef nou eens antwoord op deze vraag:quote:Op zaterdag 24 april 2010 09:51 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Satan is een moordenaar, leugenaar en bedrieger en de hele dag bezig met kapotmaken. De eindbestemming voor Satan, voor eeuwig de poel van vuur ingaan staat al vast.
quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Geef eens gewoon antwoord
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Zoveel gelul en zo weinig antwoorden...
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hij stelt zich arrogant en met zeer veel haat op. Als iemand hier een labiel wrotje is dat in het vagevuur lang zal branden, is hij hetquote:Op zaterdag 24 april 2010 09:53 schreef Ladidadida het volgende:
Zoveel gelul en zo weinig antwoorden...
Zo en nu tijd voor koffie
Ja, want kinderen hebben bewustzijn en persoonlijkheid. Zijn ook gewild in de meeste gevallen.quote:Op zaterdag 24 april 2010 06:55 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
De hardheid en liefdeloosheid. Als je het als een hoop cellen zonder enig bewustzijn ziet, kun je dan wel van kinderen houden of liefde geven?
Dan ook nog in andere reacties voor van alles en nog wat te worden uitgemaakt en waarom? Omdat ik van de waarheid getuig en onrecht noem zoals het is. Wee degene die goed, slecht noemen en slecht, goed.
Het is niet een armpje wat een mens tot een mens maakt. Het is wel lastig waar de grens getrokken moet worden natuurlijk, maar als je echt over een abortus in de beginstadia moeilijk gaat doen, kan je ook wel zeggen dat mensen geen condooms mogen gebruiken.
En dan roepen dat het uit liefde is....quote:Op zaterdag 24 april 2010 09:55 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Hij stelt zich arrogant en met zeer veel haat op.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Maar nee ik zal niet oordelenquote:Op vrijdag 23 april 2010 19:28 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
waarom dat dan, omdat ik wat verkeerd is, verkeerd noem?
Over een vraag en een reactie die ik voorbij zag flitsen: Ik heb in het verleden 3 miskramen gehad. Was ik zo zondig dat dat had moeten gebeuren? Had ik dat verdiend? Heeft een ieder dat verdiend?
Iemand die overlijdt aan kanker, is dat rechtvaardig?
http://www.trouw.nl/nieuw(...)__bezeten__kind.html
Hier geloof je in? Die ouders hebben terecht gehandeld, in opdracht?
De aardbeving in Haiti? Het gezonken olieplatform en alle medewerkers die daarbij zijn omgekomen? Oorlogen?
Over rechtvaardigheid en naastenliefde gesproken, fuck off. Oh ik heb duidelijk t antwoord op mijn miskramen
ik geloof gewoon niet.Matthijs misschien helpt t als je de citaten uit de bijbel neerzet in eigen woorden, dat leest MISSCHIEN een stukje prettiger als die regelrechte quotes
Dank je, ik heb me weer uitvoerig kunnen verdiepen in het meest belangrijke in mijn leven: de levende relatie met Duvel en Pauwel Kwak. :-)quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:10 schreef Techno het volgende:
[..]
Veel plezier Telecaster, gelijk heb je.
Cheers!
Ik merk ook dat ik hier sinds gister weinig gemist heb... 't is met geloofsfanatici ook net alsof je tegen een muur lult.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
de bijbel is een verhaal. hij denkt dat ie het verhaal begrijpt. mensen die dat denken zijn gevaarlijk. klaar.quote:Op zaterdag 24 april 2010 10:29 schreef -Strawberry- het volgende:
Het probleem is dat Matthijs zelf niet nadenkt, hij laat de Bijbel voor hem spreken.
Mensen die blind varen op een achterhaald en inconsistent sprookjesboek dat een zeer bedenkelijke moraal propageert (en daar ook net die dingen uitpikken die goed uitkomen en de rest schielijk negeren, zoals ons Matthijsje) denken sowieso niet.quote:Op zaterdag 24 april 2010 10:58 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de bijbel is een verhaal. hij denkt dat ie het verhaal begrijpt. mensen die dat denken zijn gevaarlijk. klaar.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Maar dat zou betekenen dat hij zich moest losrukken van de Aangeleverde Waarheid Die Bijbel Heet en zelf zijn mening moest formuleren. Nèèh, dat zie ik niet gebeuren.quote:
Matthijs misschien helpt t als je de citaten uit de bijbel neerzet in eigen woorden, dat leest MISSCHIEN een stukje prettiger als die regelrechte quotes
Hey Matthijs, hoe is dat nou om alleen maar weerwil en verzet en totaal geen medestand tegen te komen met jouw manier van doen? Ik kan me toch écht niet voorstellen dat dat tof moet zijn, namelijk.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
De bijbel propageert zelf vrij weinig.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:02 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Mensen die blind varen op een achterhaald en inconsistent sprookjesboek dat een zeer bedenkelijke moraal propageert (en daar ook net die dingen uitpikken die goed uitkomen en de rest schielijk negeren, zoals ons Matthijsje) denken sowieso niet.
jawel. matthijsje denkt in zijn eigen wereldje, waarin hij denkt altijd gelijk te hebben.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:02 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Mensen die blind varen op een achterhaald en inconsistent sprookjesboek dat een zeer bedenkelijke moraal propageert (en daar ook net die dingen uitpikken die goed uitkomen en de rest schielijk negeren, zoals ons Matthijsje) denken sowieso niet.
Sorry? Er staan ruim 600 dwingend geformuleerde voorschriften, ge- en verboden in.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De bijbel propageert zelf vrij weinig.
Best leerzaam, hoor - geen betere manier om atheist te worden dan die bijbel eens kritisch door te pluizen. :-)
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
ik verveelde me dus dacht ik ga eens lezen en kom toevallig dit tegen...quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:57 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Het zal je verbazen (onverwachte dingen die gebeuren), maar van de week ben ik nog uitgenodigd om bij
een vrouw wat te komen drinken.
Ik zou best wat met haar willen drinken, lijkt me een aardige vrouw.
heb jij niet vorige week een topic geopend dat vrouwen niet te vertrouwen zijn en geen medeleven tonen!?!?
Ah. Vandaar dat 'ie geen vraag inhoudelijk beantwoordt, maar enkel wat willekeurige citaatjes uit een sprookjesboekje neerplempt - ik wacht nog steeds op een afdoende antwoord op mijn vraag hoeveel onschuldige kindjes door zijn "liefhebbende god" verzopen danwel levend verbrand zijn in respectievelijk de zondvloed en Sodom / Gomorrah.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:11 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
jawel. matthijsje denkt in zijn eigen wereldje, waarin hij denkt altijd gelijk te hebben.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Sja. Vind je het gek als je als vrouw een bijbelcitaten spuwende godsdienstwaanzinnige groupie van de Zombie Uit Nazareth tegen het lijf loopt - ik zou ook gillend wegrennen. :-)quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:15 schreef Duimelot het volgende:
[..]
ik verveelde me dus dacht ik ga eens lezen en kom toevallig dit tegen...
heb jij niet vorige week een topic geopend dat vrouwen niet te vertrouwen zijn en geen medeleven tonen!?!?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
kinderen tellen niet mee he, die zijn toch wel zuiver in gods ogen, nou ja mits ze gedoopt zijn danquote:Op zaterdag 24 april 2010 11:16 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ah. Vandaar dat 'ie geen vraaginhoudelijk beantwoordt, maar enkel wat citaatjes neerplempt - ik wacht nog steeds op een afdoende antwoord op mijn vraag hoeveel onschuldige kindjes door zijn "liefhebbende god" verzopen danwel levend verbrand zijn in respectievelijk de zondvloed en Sodom / Gomorrah.
die komen dan meteen tot hem
mij lijkt het wel geil eigenlijkquote:Op zaterdag 24 april 2010 11:18 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja. Vind je het gek als je als vrouw een bijbelcitaten spuwende godsdienstwaanzinnige groupie van de Zombie Uit Nazareth tegen het lijf loopt - ik zou ook gillend wegrennen. :-)
Dit is het vervolg.quote:
heb jij niet vorige week een topic geopend dat vrouwen niet te vertrouwen zijn en geen medeleven tonen!?!?
Ook FOK!'s wegen zijn ondoorgrondelijk!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ohhhhhhhhh joh dat er al 3 topics over volgeluld wordt danquote:Op zaterdag 24 april 2010 11:26 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dit is het vervolg.
Ook FOK!'s wegen zijn ondoorgrondelijk!
Dan nog zie ik het probleem niet.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:14 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sorry? Er staan ruim 600 dwingend geformuleerde voorschriften, ge- en verboden in.
Ach, je sluit hoogstens een aantal godsbeelden voor jezelf uit.quote:Best leerzaam, hoor - geen betere manier om atheist te worden dan die bijbel eens kritisch door te pluizen. :-)
Ik, eh, gun een ieder zijn / haar fetisj. ;-)quote:
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik blijf verbaasd over het feit dat sommige mensen het leven als een ultieme vorm van Star Wars zien. Hokjes- en zwart-wit denken gebruikt iedereen om een zekere regelmaat en ordening in alles te krijgen, maar je kunt er ook enigszins in doorschieten, volgens mij.quote:Op zaterdag 24 april 2010 09:51 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Satan is een moordenaar, leugenaar en bedrieger en de hele dag bezig met kapotmaken. De eindbestemming voor Satan, voor eeuwig de poel van vuur ingaan staat al vast.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er is dan ook geen echt probleem. Op z'n hoogst kun je stellen dat de opmerking dat de bijbel helemaal niets verplicht incorrect is.quote:
Maar ja, zo begint het. Waarom gelooft een christen niet in Wodan, Ra of Ehecatl-Quetzalcoatl?quote:Ach, je sluit hoogstens een aantal godsbeelden voor jezelf uit.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Yup. En ongedoopte kindertjes: sorry, enkele reis naar eeuwigdurende marteling, u geheel verzorgd aangeboden door een liefhebbende god!quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:19 schreef Duimelot het volgende:
[..]
kinderen tellen niet mee he, die zijn toch wel zuiver in gods ogen, nou ja mits ze gedoopt zijn dan
die komen dan meteen tot hem
Overigens verbaas ik me nog over het feit dat ons aller Matthijs denkt dat de bijbel mordicus tegen kindermoord is - een Ware Gelovige dient bijvoorbeeld ongehoorzame zonen te stenigen, dat staat nu eenmaal zwart op wit:
Deuteronomium 21:18-21: "(18 ) Wanneer iemand een moedwilligen en weerspannigen zoon heeft, die der stemme zijns vaders en de stemme zijner moeder niet gehoorzaam is, en zij hem gekastijd zullen hebben en hij naar hen niet horen zal, (19) zoo zullen zijn vader en zijne moeder hem grijpen, en zij zullen hem uitbrengen tot de oudsten zijner stad en tot de poort zijner plaats; (20) en zij zullen zeggen tot de oudsten zijner stad: Deze onze zoon is wederspannig, hij is onzer stemme niet gehoorzaam, hij is een brasser en zuiper. (21) Dan zullen alle lieden zijner stad hem met steenen overwerpen dat hij sterve; en gij zult het booze uit het midden van u wegdoen, dat gansch Israël het hoore en vreeze."
Maar ja. Ik gok dat je dit ineens weer "in een heel ander licht moet zien"... :-)
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
citeer "Over een vraag en een reactie die ik voorbij zag flitsen: Ik heb in het verleden 3 miskramen gehad. Was ik zo zondig dat dat had moeten gebeuren? Had ik dat verdiend? Heeft een ieder dat verdiend?"quote:Op zaterdag 24 april 2010 10:27 schreef Cassandra87 het volgende:
[..]
Maar nee ik zal niet oordelen
Over een vraag en een reactie die ik voorbij zag flitsen: Ik heb in het verleden 3 miskramen gehad. Was ik zo zondig dat dat had moeten gebeuren? Had ik dat verdiend? Heeft een ieder dat verdiend?
Iemand die overlijdt aan kanker, is dat rechtvaardig?
http://www.trouw.nl/nieuw(...)__bezeten__kind.html
Hier geloof je in? Die ouders hebben terecht gehandeld, in opdracht?
De aardbeving in Haiti? Het gezonken olieplatform en alle medewerkers die daarbij zijn omgekomen? Oorlogen?
Over rechtvaardigheid en naastenliefde gesproken, fuck off. Oh ik heb duidelijk t antwoord op mijn miskramen
Matthijs misschien helpt t als je de citaten uit de bijbel neerzet in eigen woorden, dat leest MISSCHIEN een stukje prettiger als die regelrechte quotes
Het is natuurlijk erg dat het is gebeurd en ik denk niet dat het met zondig heeft te maken. Als je voor abortus had gekozen, dan ligt de schuld bij jou, maar je hebt de miskramen toch niet gewild.
citeer "http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2967020.ece/Hof__cel_voor_dodelijke_mishandeling__bezeten__kind.html
Hier geloof je in? Die ouders hebben terecht gehandeld, in opdracht?"
Hoe komt je daarbij, natuurlijk is dit kwaad en keur ik het af.
Je probeert alleen maar de spot te drijven en de boel belachelijk te maken, ik ben niet van plan een reactie te geven op wat je zegt.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:18 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja. Vind je het gek als je als vrouw een bijbelcitaten spuwende godsdienstwaanzinnige groupie van de Zombie Uit Nazareth tegen het lijf loopt - ik zou ook gillend wegrennen. :-)
Als je niet wil dat je geloof belachelijk wordt gemaakt, moet je geen belachelijke dingen geloven.quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:43 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je probeert alleen maar de spot te drijven en de boel belachelijk te maken, ik ben niet van plan een reactie te geven op wat je zegt.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Jammer dat men op de man speelt, zo te zien zijn we alweer 4 pagina's verder en er zitten treurige reacties tussen. Enfin.
Wederom wil ik duidelijk maken: ik spreek hier uit het oogpunt van een christen, als ongelovige moet je je dus niet aangesproken voelen maar enige inleving zou het begrip waarschijnlijk verbeteren.
Allereerst is wil ik even ingaan op het volgende: de Bijbel predikt geen kinderdoop, dat is een regilieus gebeuren en kent geen Bijbelse basis. De doop is, voor mij [zover mijn kennis gaat], een symbolisch iets waarmee je publiekelijk aangeeft dat je hebt gekozen voor Jezus Christus - het is dus geen voorwaarde om in de Hemel te komen, de enige voorwaarde die er is is het geloof in Jezus Christus. Uiteraard zullen de meeste christenen zich laten dopen, het is een soort roeping, een gevoel waardoor je gedoopt wil worden.
Een christen zal nooit zijn zoon stenigen, ook al denk jij dat een christen zich aan de wet van Mozes moeten houden:
Johannes 8:3-9
Toen brachten de schriftgeleerden en de farizeeën een vrouw bij hem die op overspel betrapt was. Ze zetten haar in het midden en zeiden tegen Jezus: ‘Meester, deze vrouw is op heterdaad betrapt toen ze overspel pleegde. Mozes draagt ons in de wet op zulke vrouwen te stenigen. Wat vindt u daarvan?’ Dit zeiden ze om hem op de proef te stellen, om te zien of ze hem konden aanklagen. Jezus bukte zich en schreef met zijn vinger op de grond. Toen ze bleven aandringen, richtte hij zich op en zei: ‘Wie van jullie zonder zonde is, laat die als eerste een steen naar haar werpen.’ Hij bukte zich weer en schreef op de grond. Toen ze dat hoorden gingen ze weg, een voor een, de oudsten het eerst, en ze lieten hem alleen, met de vrouw die in het midden stond.
Als je niet voor Jezus Christus kiest, dan zijn er twee mogelijkheden: je kiest bewust niet voor Hem, je gelooft gewoonweg niet in Hem. Dan kun je dus stellen dat de Bijbel geen waarde heeft voor de persoon, waardoor hetgeen de Bijbel 'verplicht' geen verplichting meer kan zijn gezien het feit de persoon het geen waarde geeft.
Wederom wil ik duidelijk maken: ik spreek hier uit het oogpunt van een christen, als ongelovige moet je je dus niet aangesproken voelen maar enige inleving zou het begrip waarschijnlijk verbeteren.
Allereerst is wil ik even ingaan op het volgende: de Bijbel predikt geen kinderdoop, dat is een regilieus gebeuren en kent geen Bijbelse basis. De doop is, voor mij [zover mijn kennis gaat], een symbolisch iets waarmee je publiekelijk aangeeft dat je hebt gekozen voor Jezus Christus - het is dus geen voorwaarde om in de Hemel te komen, de enige voorwaarde die er is is het geloof in Jezus Christus. Uiteraard zullen de meeste christenen zich laten dopen, het is een soort roeping, een gevoel waardoor je gedoopt wil worden.
Dit zeg je uiteraard enkel en alleen omdat je geen kennis hebt over de Bijbel, het enige dat jij leest is hetgeen jij wil lezen buiten zijn context. Ten slotte, anders komt het je niet uit en kun je geen christen bashen.quote:een Ware Gelovige dient bijvoorbeeld ongehoorzame zonen te stenigen, dat staat nu eenmaal zwart op wit:
Een christen zal nooit zijn zoon stenigen, ook al denk jij dat een christen zich aan de wet van Mozes moeten houden:
Johannes 8:3-9
Toen brachten de schriftgeleerden en de farizeeën een vrouw bij hem die op overspel betrapt was. Ze zetten haar in het midden en zeiden tegen Jezus: ‘Meester, deze vrouw is op heterdaad betrapt toen ze overspel pleegde. Mozes draagt ons in de wet op zulke vrouwen te stenigen. Wat vindt u daarvan?’ Dit zeiden ze om hem op de proef te stellen, om te zien of ze hem konden aanklagen. Jezus bukte zich en schreef met zijn vinger op de grond. Toen ze bleven aandringen, richtte hij zich op en zei: ‘Wie van jullie zonder zonde is, laat die als eerste een steen naar haar werpen.’ Hij bukte zich weer en schreef op de grond. Toen ze dat hoorden gingen ze weg, een voor een, de oudsten het eerst, en ze lieten hem alleen, met de vrouw die in het midden stond.
Als je voor Jezus Christus kiest, leg je je eigen wil in Zijn handen. Je wil zoveel mogelijk naar Zijn wil leven, die geschreven staat in de Bijbel, hetgeen je wordt ingebracht door de Heilige Geest. Dan kun je inderdaad stellen: een christen heeft 'verplichtingen'.quote:Er is dan ook geen echt probleem. Op z'n hoogst kun je stellen dat de opmerking dat de bijbel helemaal niets verplicht incorrect is.
Als je niet voor Jezus Christus kiest, dan zijn er twee mogelijkheden: je kiest bewust niet voor Hem, je gelooft gewoonweg niet in Hem. Dan kun je dus stellen dat de Bijbel geen waarde heeft voor de persoon, waardoor hetgeen de Bijbel 'verplicht' geen verplichting meer kan zijn gezien het feit de persoon het geen waarde geeft.
En je hebt moeite om respect op te brengen, waarom?quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:49 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Als je niet wil dat je geloof belachelijk wordt gemaakt, moet je geen belachelijke dingen geloven.
Dat hangt er maar helemaal vanaf hoeveel posts per pagina je hebt ingesteld.quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:57 schreef Dolichologofobie het volgende:
zo te zien zijn we alweer 4 pagina's verder
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ah, 'context'.quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:57 schreef Dolichologofobie het volgende:
Dit zeg je uiteraard enkel en alleen omdat je geen kennis hebt over de Bijbel, het enige dat jij leest is hetgeen jij wil lezen buiten zijn context. Ten slotte, anders komt het je niet uit en kun je geen christen bashen.
Een ander woord voor "we houden ons aan de dingetjes die goed uitkomen en de zaken waar we net even wat minder zin in hebben zijn, eh, metaforisch! Of moet je in een ander licht zien!
...
Maar de rest is wel letterlijk waar, hoor!"
Waarom is strofe A uit de bijbel minder waar of waard dan strofe B?
Dat moet dan ook. Zoals ik al eerder heb gemeld in dit topic heeft volgens Mattheus Jezus gezegd dat alle wetten uit het OT onverkort van kracht blijven.quote:Een christen zal nooit zijn zoon stenigen, ook al denk jij dat een christen zich aan de wet van Mozes moeten houden:
Niet alleen de krenten uit de pap pikken die net goed uitkomen en de onwelgevallige zaken negeren.
Sja. En dat is dan weer een moraal op basis waarvan je nog geen seriemoordenaar veroordeeld zou krijgen.quote:Wie van jullie zonder zonde is, laat die als eerste een steen naar haar werpen.
Omdat ik nu eenmaal weinig redenen zie respect op te brengen voor een ideologie met de meest krankzinnige denkbeelden die mij evenmin respecteert.quote:En je hebt moeite om respect op te brengen, waarom?
Respect is voor gelovigen vaak eenrichtingsverkeer, en dat ben ik inmiddels een beetje moe.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik heb het zo vaak herhaald, maar als je slechts wil lezen hetgeen je uit komt [komt dat je bekend voor, projectie?], dan komt er een einde aan dat herhalen.quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:07 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ah, 'context'.
Een ander woord voor "we houden ons aan de dingetjes die goed uitkomen en de zaken waar we net even wat minder zin in hebben zijn, eh, metaforisch! Of moet je in een ander licht zien!
...
Maar de rest is wel letterlijk waar, hoor!"
Waarom is strofe A uit de bijbel minder waar of waard dan strofe B?
Wat Matthijs zegt heeft weinig waarde voor mij. Ik probeer de Bijbel te volgen, niet Matthijs.quote:Dat moet dan ook. Zoals ik al eerder heb gemeld in dit topic heeft volgens Mattheus Jezus gezegd dat alle wetten uit het OT onverkort van kracht blijven.
Niet alleen de krenten uit de pap pikken die net goed uitkomen en de onwelgevallige zaken negeren.
Het enige dat je probeert is iets in iemand zijn schoenen te schuiven hetgeen je geen kennis van hebt, zo komt dat in ieder geval op mij over. Zeker gezien je respectloos toontje.
Werpen we na een rechterlijke veroordeling dan stenen richting een seriemoordenaar?quote:Sja. En dat is dan weer een moraal op basis waarvan je nog geen seriemoordenaar veroordeeld zou krijgen.
Het komt hypocriet over.quote:Omdat ik nu eenmaal weinig redenen zie respect op te brengen voor een ideologie met de meest krankzinnige denkbeelden die mij evenmin respecteert.
Respect is voor gelovigen vaak eenrichtingsverkeer, en dat ben ik inmiddels een beetje moe.
Ik probeer namelijk zoveel mogelijk respect te tonen jegens mensen die niet geloven, maar ik krijg zelden respect terug. Maar ik probeer mij niet te verlagen tot het respectloos niveau en ik zal dus proberen zoveel mogelijk respect op te brengen.
Je hebt nog steeds niet hardgemaakt waarom stukje A uit de bijbel waar is en je stukje B niet meer serieus hoeft te nemen. Ja, iets vaags over 'context" - mix & match.quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:17 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Ik heb het zo vaak herhaald, maar als je slechts wil lezen hetgeen je uit komt [komt dat je bekend voor, projectie?], dan komt er een einde aan dat herhalen.
[..]
...quote:Wat Matthijs zegt heeft weinig waarde voor mij. Ik probeer de Bijbel te volgen, niet Matthijs.
Over goed lezen gesproken... Matthijs..? Ik heb het over *Mattheus*. Je weet wel, zoveelste aposteltje van links.
Klein doch significant verschil.
Nou, laat maar zien. Waar zeg ik iets over de bijbel dat niet klopt?quote:Het enige dat je probeert is iets in iemand zijn schoenen te schuiven hetgeen je geen kennis van hebt, zo komt dat in ieder geval op mij over. Zeker gezien je respectloos toontje.
En nogmaals - ik vind niet dat een ideologie die de meest absurde zaken bevat en respectloze dingen roept over ongelovige honden als ik automatisch respect verdient, zelfs niet als die ideologie er ooit een Denkbeeldig Magisch Vriendje bij heeft bedacht.
In elk geval wordt er geoordeeld. Iets dat ook niet mag volgens de bijbel. Oog, balk, splinter, yada yada.quote:Werpen we na een rechterlijke veroordeling dan stenen richting een seriemoordenaar?
Met een boekje waarin zowel "oog om oog, tand om tand" als "Gij zult de andere wang toekeren" staat kun je natuurlijk elke gewenste kant op. Een vrij wankele basis voor een moraal, dus.
Dat mag je vinden.quote:Het komt hypocriet over.
Ik vind op mijn beurt mensen die net die stukjes uit een boekje eruitpikken die welgevallig zijn en de rest gevoeglijk negeren weer hypocriet.
Respect moet je verdienen.quote:Ik probeer namelijk zoveel mogelijk respect te tonen jegens mensen die niet geloven, maar ik krijg zelden respect terug. Maar ik probeer mij niet te verlagen tot het respectloos niveau en ik zal dus proberen zoveel mogelijk respect op te brengen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik zou mij wel schamen de manier waarop jij liefde voor je geloof toont is totaal verkeerd.quote:
[..]
Ik heb er geen spijt van dat ik daar ben geweest en voor wat ik heb gezegd schaam ik mij niet. Iets waar je, je voor moet schamen is als ik onrecht zou hebben gedaan. Dat ik uit liefde dingen over het geloof heb verteld, daar is niks verkeerds aan.
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
De doop is in plaats gekomen van de besnijdenis, heeft dus wel een bijbelse basis en dient derhalve bij kinderen te gebeuren, aangezien besnijdenis ook bij kinderen gedaan werd?quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:57 schreef Dolichologofobie het volgende:
de Bijbel predikt geen kinderdoop, dat is een regilieus gebeuren en kent geen Bijbelse basis.
Niet dat ik voor kinderdoop ben, maar je kunt niet beweren dat kinderdoop niet-bijbels is.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Heel veel van de rituelen/gebruiken hebben geen of nauwelijks een bijbelse achtergrond die zijn er later door mensen bij verzonnen of overgenomen van een ander geloof dat het Christendom heeft geannexeerd.quote:Op zaterdag 24 april 2010 15:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De doop is in plaats gekomen van de besnijdenis, heeft dus wel een bijbelse basis en dient derhalve bij kinderen te gebeuren, aangezien besnijdenis ook bij kinderen gedaan werd?
Niet dat ik voor kinderdoop ben, maar je kunt niet beweren dat kinderdoop niet-bijbels is.
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Inderdaad. Je kan in de bijbel stukjes over dopen vinden in Matteüs 28 19, Marcus 16,16, de Handelingen van de Apostelen (16,15; 16,33; 18,8) en de eerste brief van Paulus aan de Korintiërs (1,16).quote:Op zaterdag 24 april 2010 15:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Niet dat ik voor kinderdoop ben, maar je kunt niet beweren dat kinderdoop niet-bijbels is.
Er staat dus wel degelijk wat over in. Fascinerend hoe slecht sommige christenen hun eigen boekje kennen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Telecaster: stop alsjeblieft met op de man spelen [ook al is het indirect]. Daar schiet je niets mee op.
In de verschillende Christelijke kerkgenootschappen bestaat de nodige verwarring over de doop. Maar, deze verwarring is niet het gevolg van een verwarrende boodschap over de doop in de Bijbel. De Bijbel is overvloedig duidelijk over wat de doop is, voor wie de doop is, en wat er mee wordt bereikt. In de Bijbel werden alleen gelovigen gedoopt die hun vertrouwen in Christus hadden gesteld – als een openbare getuigenis van hun geloof en hun identificatie met Hem (Handelingen 2:38; Romeinen 6:3-4). De waterdoop door onderdompeling is een stap die uit gehoorzaamheid wordt uitgevoerd nadat een geloof in Christus is bereikt. Het is een verkondiging van dat geloof in Christus, een uitdrukking van onderwerping aan Hem, en een identificatie met Zijn dood, begrafenis en wederopstanding.
Met dit in gedachten is de kinderdoop of zuigelingendoop geen Bijbelse praktijk. Een baby of klein kind kan zijn of haar vertrouwen niet in Christus stellen. Een baby kan geen bewuste beslissing nemen om Christus te gehoorzamen. Een baby kan niet begrijpen wat de waterdoop symboliseert. De Bijbel maakt nooit gewag van een kinderdoop. De kinderdoop is de oorsprong van de doopmethoden waarbij een zuigeling wordt besprenkeld of overgoten – het is immers onverstandig en onveilig om een baby onder water te dompelen. Zelfs deze methoden die voor de kinderdoop worden gebruikt zijn niet in overeenstemming met de Bijbel. Hoe kan het besprenkelen of overgieten een illustratie zijn van de dood, de begrafenis en de wederopstanding van Jezus Christus?
Veel Christenen die de zuigelingendoop uitvoeren doen dit omdat ze denken dat de zuigelingendoop in het nieuwe verbond het equivalent is van de besnijdenis. In dit denkbeeld verbindt de doop een mens met het Nieuwe Verbond van de verlossing door Jezus Christus, net zoals de besnijdenis een Hebreeër verbond met het verbond van Abraham en het Mozaïsche verbond. Dit denkbeeld is onbijbels. Het Nieuwe Testament stelt nergens dat de doop in het Nieuwe Verbond een vervanging zou zijn voor de besnijdenis in het Oude Verbond. Het Nieuwe Testament stelt nergens dat de doop een teken van het Nieuwe Verbond zou zijn. Het is een geloof in Jezus dat een mens in staat stelt om van de zegeningen van het Nieuwe Verbond te genieten (1 Korintiërs 11:25; 2 Korintiërs 3:6; Hebreeën 9:15).
Een mens wordt niet door de doop gered. Het maakt niet uit of je gedoopt werd door middel van onderdompelen, besprenkelen of overgieten – als je niet eerst je vertrouwen in Christus hebt gesteld voor je verlossing, dan is de doop (ongeacht de methode) zinloos en nutteloos. De waterdoop door onderdompeling is een stap die na je verlossing in gehoorzaamheid wordt genomen, als een openbare verkondiging van je geloof in Christus en je identificatie met Hem. De zuigelingendoop past niet in de Bijbelse definitie van de doop of de Bijbelse methode voor de doop. Als Christelijke ouders hun kind aan Christus willen wijden, dan is een inwijdingsdienst voor een baby zeker gepast. Maar zelfs als iemand als kind aan de Heer is gewijd, dan zal hij of zij toch later zelf een persoonlijke beslissing moeten nemen om in Jezus Christus te geloven om gered te kunnen worden.
Bron
In de verschillende Christelijke kerkgenootschappen bestaat de nodige verwarring over de doop. Maar, deze verwarring is niet het gevolg van een verwarrende boodschap over de doop in de Bijbel. De Bijbel is overvloedig duidelijk over wat de doop is, voor wie de doop is, en wat er mee wordt bereikt. In de Bijbel werden alleen gelovigen gedoopt die hun vertrouwen in Christus hadden gesteld – als een openbare getuigenis van hun geloof en hun identificatie met Hem (Handelingen 2:38; Romeinen 6:3-4). De waterdoop door onderdompeling is een stap die uit gehoorzaamheid wordt uitgevoerd nadat een geloof in Christus is bereikt. Het is een verkondiging van dat geloof in Christus, een uitdrukking van onderwerping aan Hem, en een identificatie met Zijn dood, begrafenis en wederopstanding.
Met dit in gedachten is de kinderdoop of zuigelingendoop geen Bijbelse praktijk. Een baby of klein kind kan zijn of haar vertrouwen niet in Christus stellen. Een baby kan geen bewuste beslissing nemen om Christus te gehoorzamen. Een baby kan niet begrijpen wat de waterdoop symboliseert. De Bijbel maakt nooit gewag van een kinderdoop. De kinderdoop is de oorsprong van de doopmethoden waarbij een zuigeling wordt besprenkeld of overgoten – het is immers onverstandig en onveilig om een baby onder water te dompelen. Zelfs deze methoden die voor de kinderdoop worden gebruikt zijn niet in overeenstemming met de Bijbel. Hoe kan het besprenkelen of overgieten een illustratie zijn van de dood, de begrafenis en de wederopstanding van Jezus Christus?
Veel Christenen die de zuigelingendoop uitvoeren doen dit omdat ze denken dat de zuigelingendoop in het nieuwe verbond het equivalent is van de besnijdenis. In dit denkbeeld verbindt de doop een mens met het Nieuwe Verbond van de verlossing door Jezus Christus, net zoals de besnijdenis een Hebreeër verbond met het verbond van Abraham en het Mozaïsche verbond. Dit denkbeeld is onbijbels. Het Nieuwe Testament stelt nergens dat de doop in het Nieuwe Verbond een vervanging zou zijn voor de besnijdenis in het Oude Verbond. Het Nieuwe Testament stelt nergens dat de doop een teken van het Nieuwe Verbond zou zijn. Het is een geloof in Jezus dat een mens in staat stelt om van de zegeningen van het Nieuwe Verbond te genieten (1 Korintiërs 11:25; 2 Korintiërs 3:6; Hebreeën 9:15).
Een mens wordt niet door de doop gered. Het maakt niet uit of je gedoopt werd door middel van onderdompelen, besprenkelen of overgieten – als je niet eerst je vertrouwen in Christus hebt gesteld voor je verlossing, dan is de doop (ongeacht de methode) zinloos en nutteloos. De waterdoop door onderdompeling is een stap die na je verlossing in gehoorzaamheid wordt genomen, als een openbare verkondiging van je geloof in Christus en je identificatie met Hem. De zuigelingendoop past niet in de Bijbelse definitie van de doop of de Bijbelse methode voor de doop. Als Christelijke ouders hun kind aan Christus willen wijden, dan is een inwijdingsdienst voor een baby zeker gepast. Maar zelfs als iemand als kind aan de Heer is gewijd, dan zal hij of zij toch later zelf een persoonlijke beslissing moeten nemen om in Jezus Christus te geloven om gered te kunnen worden.
Bron
Nog een knip- en plakchristen
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Maar wel met bronvermeldingquote:
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Ik snap niet wat er op tegen is. Zij verwoorden precies hetgeen ik denk, ik had natuurlijk ook kunnen faken dat ík de schrijver was.quote:
Ik heb er op tegen dat het irritant leest. Of vat het samen in eigen bewoording of geef een link.quote:
[..]
Ik snap niet wat er op tegen is. Zij verwoorden precies hetgeen ik denk, ik had natuurlijk ook kunnen faken dat ík de schrijver was.
Ik heb een link (bron) gegeven. Je lekker druk maken om niets! Daarbij heb ik hetgeen ik hierboven heb geplaatst weleens eerder met andere woorden verwoord. Maar enfin.quote:Op zaterdag 24 april 2010 18:11 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Ik heb er op tegen dat het irritant leest. Of vat het samen in eigen bewoording of geef een link.
Ik heb in het verleden (vaak) gesproken met (zwaar) gelovigen. Dit ging altijd respectvol en met interesse in de verschillende inzichten. Ik ben zelf overtuigd atheïst, maar vind religie erg interessant. Vooral de overtuiging en de blik dat niets anders dan het woord van "god" (in welke vorm dan ook) de enige waarheid is, is iets wat mij persoonlijk irriteert en blijvend doet afvragen wat mensen bezield om zich te storten in het geloof, zonder open te staan voor een andere zienswijze.
De antwoorden blijven altijd komen uit de heersende overtuiging dat gods woord waarheid is en dat andermans mening daar altijd aan ondergeschikt is. Ook hier merk ik dat en het geeft de indoctrinatie aan die ten grondslag ligt aan de religieuse mentale (en soms fysieke) mishandeling die continu plaatsvindt binnen de verschillende religies.
Erg jammer en ik wens jou en veel lotgenoten de vrijheid en het geluk toe die veel niet-religieusen ervaren. Ik zeg daarmee niet dat je niet moet geloven, als je dat gelukkig maakt moet je dat vooral blijven doen, maar sta open voor anderen en creëer je eigen mening, met je eigen gelukkig makende kaders. En bovenal, laat je vriendin dat ook doen!
De antwoorden blijven altijd komen uit de heersende overtuiging dat gods woord waarheid is en dat andermans mening daar altijd aan ondergeschikt is. Ook hier merk ik dat en het geeft de indoctrinatie aan die ten grondslag ligt aan de religieuse mentale (en soms fysieke) mishandeling die continu plaatsvindt binnen de verschillende religies.
Erg jammer en ik wens jou en veel lotgenoten de vrijheid en het geluk toe die veel niet-religieusen ervaren. Ik zeg daarmee niet dat je niet moet geloven, als je dat gelukkig maakt moet je dat vooral blijven doen, maar sta open voor anderen en creëer je eigen mening, met je eigen gelukkig makende kaders. En bovenal, laat je vriendin dat ook doen!
Ten eerste moet de dag nog komen dat ik me uberhaupt druk zal maken om iets wat op Fok gepost wordt. Misschien moet je gewoon eens van de wollige taal afstappen en in Jip en Janneke taal zeggen wat je bedoelt. Dat zou het veel aangenamer maken om te lezen.quote:
[..]
Ik heb een link (bron) gegeven. Je lekker druk maken om niets! Daarbij heb ik hetgeen ik hierboven heb geplaatst weleens eerder met andere woorden verwoord. Maar enfin.
Wat heeft het dan nog voor zin om hier een discussie te voeren, als het allemaal knip- en plakwerk is? Kunnen we net zo goed allemaal gaan google-en de hele dagquote:Op zaterdag 24 april 2010 17:14 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Ik snap niet wat er op tegen is. Zij verwoorden precies hetgeen ik denk, ik had natuurlijk ook kunnen faken dat ík de schrijver was.
Bovendien is dat een beetje wat christenen kwalijk genomen wordt hè; smijten met teksten die ze niet zelf bedacht hebben, waardoor men weer gaat denken dat christenen niet in staat zijn om zelf te denken en het cirkeltje weer rond is.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Jij snapt het echt niet, hè? Je bent alleen maar aan het oordelen. Hou daar eens mee op, dat is jouw taak niet. Als jij een Christen bent weet je dat er een dag des oordeels komt en dat er dan wordt geoordeeld.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:50 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik ebn gered door pure genade en dat Jezus in mijn plaats voor mijn zonden is gestraft. Maar zolang moord wordt goedgepraat, kun je het ook niet belijden.
En dan wil ik wel eens zien wat er van je oordelen overblijft.
Christenen zoals jij zijn de oorzaak dat ik destijds een gloeiende hekel aan het kerkvolk kreeg. Door de week oordelen, liegen en bedriegen en zondag weer met de bek vooraan in de kerk.
Dat noemen we vroom
In jouw manier van geloven kan ik weinig liefde ontdekken anders.quote:Op zaterdag 24 april 2010 06:59 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik heb er geen spijt van dat ik daar ben geweest en voor wat ik heb gezegd schaam ik mij niet. Iets waar je, je voor moet schamen is als ik onrecht zou hebben gedaan. Dat ik uit liefde dingen over het geloof heb verteld, daar is niks verkeerds aan.
En waarom heeft ze ze dan wel gekregen? God is toch almachtig? Zoals ik al eerder zei: waarom neemt hij onschuldige kinderen weg, of geeft hij hun een hard en triest leven?quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:41 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Het is natuurlijk erg dat het is gebeurd en ik denk niet dat het met zondig heeft te maken. Als je voor abortus had gekozen, dan ligt de schuld bij jou, maar je hebt de miskramen toch niet gewild.
Om maar te zwijgen over zijn volgers in de R.K. kerk die niet met hun handjes van de kinderen af konden blijven. Ik geloof niet dat dat in de Bijbel bedoelt wordt met :"Laat de kinderen tot Mij komen."
Omdat ik het er over heb dat Jezus straks rechtvaardig zal oordelen en een doe opoepen om rechtsomkeer te maken.quote:Op zaterdag 24 april 2010 19:12 schreef RealZeus het volgende:
[..]
In jouw manier van geloven kan ik weinig liefde ontdekken anders.
Het woord haat komt er niet eens in voor, ik ontdek juist wel veel liefde in de boodschap door het, ook over de vergeving van zonden door het werk van Jezus te hebben.
Je oordeelt over dingen die je niet weet, je weet helemaal niet hoe ik door de week ben. Doordat ik abortus moord noem, spreek ik de waarheid.quote:Op zaterdag 24 april 2010 19:11 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Jij snapt het echt niet, hè? Je bent alleen maar aan het oordelen. Hou daar eens mee op, dat is jouw taak niet. Als jij een Christen bent weet je dat er een dag des oordeels komt en dat er dan wordt geoordeeld.
En dan wil ik wel eens zien wat er van je oordelen overblijft.
Christenen zoals jij zijn de oorzaak dat ik destijds een gloeiende hekel aan het kerkvolk kreeg. Door de week oordelen, liegen en bedriegen en zondag weer met de bek vooraan in de kerk.
Dat noemen we vroom
citeer "Als jij een Christen bent weet je dat er een dag des oordeels komt en dat er dan wordt geoordeeld"
Degene die door Jezus gered zijn komen niet op de dag des oordeels, door zijn werk zijn mijn zonden vergeven. De dag des oordeels is, als mensen hun hele leven onbekeerd waren en geen relatie met de levende God hadden, ik weet niet of iemand onbekeerd blijft maar zie het maar als waarschuwing.
johannes3v17 Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde. 18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft, is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God
Matthijs, jij spreekt de waarheid waar jij in gelooft. Niet iedereen is het met je eens. Snap je dat niet?
Nee, dat is JOUW waarheid. Niet die van iedereen. Moord is ook maar een begrip bedacht door mensen.quote:Op zondag 25 april 2010 08:58 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je oordeelt over dingen die je niet weet, je weet helemaal niet hoe ik door de week ben. Doordat ik abortus moord noem, spreek ik de waarheid.
Een organismen hetgeen een kloppend hart heeft [en dat heeft het] en daarvan het leven [organisme = leven] ontnemen is voor mij gelijk aan moord. Maar goed, het is natuurlijk aan de persoon of hij abortus pleegt of niet. Die beslissing is niet aan mij, maar als arts zou ik het in ieder geval weigeren...
Vanaf wanneer klopt het hartje eigenlijk?quote:Op zondag 25 april 2010 12:48 schreef Dolichologofobie het volgende:
Een organismen hetgeen een kloppend hart heeft [en dat heeft het] en daarvan het leven [organisme = leven] ontnemen is voor mij gelijk aan moord. Maar goed, het is natuurlijk aan de persoon of hij abortus pleegt of niet. Die beslissing is niet aan mij, maar als arts zou ik het in ieder geval weigeren...
Volgens mij al na ongeveer drie weken.quote:Op zondag 25 april 2010 13:06 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Vanaf wanneer klopt het hartje eigenlijk?
Vast een protestant! Er is maar één ware Kerk, en maar één ware stroming! 
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik ben niet verward, maar heb op het juist fundament gebouwd namelijk Jezus christus. Stel ik zou geen geloof hebben en heel erg verlangen naar liefde en genegenheid en het bij vrouwen zoeken?, ze gaan je niet redden en dan misschien je hele leven depressief zijn. Toen ik verlangde naar liefde, heeft Jezus me niet afgewezen, zo van je bent niet goed genoeg of zoiets. lucas11v9quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:54 schreef heksehiel het volgende:
Dit topic loopt in R&P omdat?
A) TS een relatie heeft met god en daardoor problemen ondervindt
B) TS psychisch in de war is door zijn relatie met god
C) TS geen relatie met een vroom christen meisje kan krijgen door zijn obsessieve relatie met god
D) anders, namelijk...
En Ik zeg u: Bidt en u zal gegeven worden; zoekt en gij zult vinden; klopt en u zal opengedaan worden
Ik geloof ook dat als iemand oprecht naar Jezus zoekt en klopt, dat Jezus zo iemand niet zal afwijzen.
Toen ik met innerlijke wonden rondliep, toen ik verlangde naar een beetje liefde, was het Jezus die me genas en zijn liefde gaf. Ik zat daar alleen en er was niemand die me hielp, maar God zag het en hij gaf me zijn liefde.
wat een enorme bullshit, als je leert van jezelf te houden en jezelf te waarderen en respecteren heb je geen hulp nodig van een of andere verzonnen liefde van een dooie vent!quote:Op zondag 25 april 2010 13:55 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik ben niet verward, maar heb op het juist fundament gebouwd namelijk Jezus christus. Stel ik zou geen geloof hebben en heel erg verlangen naar liefde en genegenheid en het bij vrouwen zoeken?, ze gaan je niet redden en dan misschien je hele leven depressief zijn. Toen ik verlangde naar liefde, heeft Jezus me niet afgewezen, zo van je bent niet goed genoeg of zoiets. lucas11v9
En Ik zeg u: Bidt en u zal gegeven worden; zoekt en gij zult vinden; klopt en u zal opengedaan worden
Ik geloof ook dat als iemand oprecht naar Jezus zoekt en klopt, dat Jezus zo iemand niet zal afwijzen.
Toen ik met innerlijke wonden rondliep, toen ik verlangde naar een beetje liefde, was het Jezus die me genas en zijn liefde gaf. Ik zat daar alleen en er was niemand die me hielp, maar God zag het en hij gaf me zijn liefde.
begrijp me niet verkeerd, geloven is een mooi iets, het geeft veel mensen idd houvast in moeilijke tijden maar je hebt geloven en compleet in fantasywereldje leven. Dit laatste is wat jij ons hier wil laten geloven dat je doet. (vind je verder een slechte Troll die zn huiswerk beter moet maken)
Wat denk je dan van die kinderen in Afrika die honger lijden of kinderen in India die misschien 16uur per dag werken voor bijna niks of de vele kinderen op deze wereld die zijn uitgestoten op straat leven en geen vader en moeder hebben. Zouden die niet verlangen dat iemand om hun geeft en God geeft om de zwakkeren en wil hun vader zijn voor de vaderlozen.quote:Op zondag 25 april 2010 14:05 schreef Duimelot het volgende:
[..]
wat een enorme bullshit, als je leert van jezelf te houden en jezelf te waarderen en respecteren heb je geen hulp nodig van een of andere verzonnen liefde van een dooie vent!
begrijp me niet verkeerd, geloven is een mooi iets, het geeft veel mensen idd houvast in moeilijke tijden maar je hebt geloven en compleet in fantasywereldje leven. Dit laatste is wat jij ons hier wil laten geloven dat je doet. (vind je verder een slechte Troll die zn huiswerk beter moet maken)
Wat voor liefde heb jij bewezen naar die kinderen, heb je ze getroost ben je een moeder geweest?
onze zielen leven voort, dmv reincarnatie komen we meermalen terug op aarde om te leren en ervaren en zo onze ziel te verrijken en completeren.quote:Op zondag 25 april 2010 14:18 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wat denk je dan van die kinderen in Afrika die honger lijden of kinderen in India die misschien 16uur per dag werken voor bijna niks of de vele kinderen op deze wereld die zijn uitgestoten op straat leven en geen vader en moeder hebben. Zouden die niet verlangen dat iemand om hun geeft en God geeft om de zwakkeren en wil hun vader zijn voor de vaderlozen.
deze kindjes hebben als ziel zelf gekozen om dit leven te leven om hierdoor te ervaren, leren en er uiteindelijk met meer kracht uit te komen. Hun ziel wordt door deze zware test enorm verrijkt, een ware levens les over hoe onbelangrijk materialisme is zou al een goeie zijn maar er is zoveel meer te leren en ervaren... Een volgend leven kiezen ze er misschien voor om in een rijk westersgezin op te groeien en weer geheel andere levenservaringen op te doen.
Deze kindjes weten op dit moment niet beter hoe triest het voor ons ook moge lijken, dat is hun leven, wij kijken er misschien tegenop alsof het zielig is, maar wie zegt dat ze zichzelf zielig vinden? Ze halen hun geluk uit hele andere pure kleine dingetjes in het leven.
Waarom anders zou jouw god er niet gewoon voor zorgen dat niemand zo zou hoeven lijden?
De vrije wil van de mens?quote:
Waarom anders zou jouw god er niet gewoon voor zorgen dat niemand zo zou hoeven lijden?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
en waar is dan de vrije wil van die zielige kindjes waar matthijs het over heeft??quote:
hebben die een keus gehad volgens zijn theorie?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |