R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Die schijnen boeiender te zijn dan zijn eigen mening ja. O nee, wacht, die bijbelteksten zijn zijn mening, as he said himself...quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:50 schreef Techno het volgende:
[..]
Antwoorden ga je niet krijgen ook, wel citaten uit de bijbel.
Dit topic loopt in R&P omdat?
A) TS een relatie heeft met god en daardoor problemen ondervindt
B) TS psychisch in de war is door zijn relatie met god
C) TS geen relatie met een vroom christen meisje kan krijgen door zijn obsessieve relatie met god
D) anders, namelijk...
A) TS een relatie heeft met god en daardoor problemen ondervindt
B) TS psychisch in de war is door zijn relatie met god
C) TS geen relatie met een vroom christen meisje kan krijgen door zijn obsessieve relatie met god
D) anders, namelijk...
E) All of the above.quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:54 schreef heksehiel het volgende:
Dit topic loopt in R&P omdat?
A) TS een relatie heeft met god en daardoor problemen ondervindt
B) TS psychisch in de war is door zijn relatie met god
C) TS geen relatie met een vroom christen meisje kan krijgen door zijn obsessieve relatie met god
D) anders, namelijk...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
*grinnik*quote:
Affijn, genoeg gelachen - 't is hoog tijd dat ome Telecaster zich weer eens stevig gaat wentelen in de goddeloze geneugten die de kroeg allemaal te bieden heeft - 't is tenslotte niet voor niets weekend.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Veel plezier Telecaster, gelijk heb je.quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:06 schreef Telecaster het volgende:
*grinnik*
Affijn, genoeg gelachen - 't is hoog tijd dat ome Telecaster zich weer eens stevig gaat wentelen in de goddeloze geneugten die de kroeg allemaal te bieden heeft - 't is tenslotte niet voor niets weekend.
Cheers!
quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:02 schreef Techno het volgende:
[..]
E) All of the above.Ok, dan is het goed. Kreeg al bijna het idee dat hier weer een 'god bestaat wel/niet discussie' was losgebarsten en de verschillende interpretaties van dat boek met die stoffige taal, waar ik geen ruk van kan makenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ik geloof in god de almachtige vader schepper van hemel en aarde..
bewijs maar eens het tegendeel
bewijs maar eens het tegendeel
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Hoe kan ik een tegendeel bewijzen van iets wat jij gelooftquote:Op vrijdag 23 april 2010 22:53 schreef Onnoman het volgende:
ik geloof in god de almachtige vader schepper van hemel en aarde..
bewijs maar eens het tegendeel
Ik bedoel, ik kan moeilijk zeggen dat je het niet gelooft
Het zal je verbazen (onverwachte dingen die gebeuren), maar van de week ben ik nog uitgenodigd om bijquote:Op vrijdag 23 april 2010 21:54 schreef heksehiel het volgende:
Dit topic loopt in R&P omdat?
A) TS een relatie heeft met god en daardoor problemen ondervindt
B) TS psychisch in de war is door zijn relatie met god
C) TS geen relatie met een vroom christen meisje kan krijgen door zijn obsessieve relatie met god
D) anders, namelijk...
een vrouw wat te komen drinken.
Ik zou best wat met haar willen drinken, lijkt me een aardige vrouw.
"Reason can never prove the existence of God." -- Immanuel Kantquote:Op vrijdag 23 april 2010 22:53 schreef Onnoman het volgende:
ik geloof in god de almachtige vader schepper van hemel en aarde..
bewijs maar eens het tegendeel
ik heb een soort van hekel aan van die holy people.. die met hun handen in de lucht, en met hun ogen achter hun oogkas draaien alsof ze direct contact hebben met god.. en een priester die door de zaal schreeuwt alsof alles wat hij zegt direct komt van jezus of god..
ik vind dat eerder een sekte.
[ Bericht 1% gewijzigd door Onnoman op 23-04-2010 23:11:18 ]
ik vind dat eerder een sekte.
[ Bericht 1% gewijzigd door Onnoman op 23-04-2010 23:11:18 ]
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
En wat wil je met die suffe, totaal ongerelateerde, clip eigenlijk zeggen?quote:
Het antwoord staat in het stuk.quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:51 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
Die schijnen boeiender te zijn dan zijn eigen mening ja. O nee, wacht, die bijbelteksten zijn zijn mening, as he said himself...
Tja, en ondertussen vangen dat soort TV-dominees er miljoenen mee. Geef ze eens ongelijk?quote:Op vrijdag 23 april 2010 23:01 schreef Onnoman het volgende:
ik heb een soort van hekel aan van die holy people.. die met hun handen in hun licht, en met hun ogen achter hun oogkas draaien alsof ze direct contact hebben met god.. en een priester die door de zaal schreeuwt alsof alles wat hij zegt direct komt van jezus of god..
ik vind dat eerder een sekte.
Gefeliciteerd. Heb je het aanbod aangenomen?quote:
[..]
Het zal je verbazen (onverwachte dingen die gebeuren), maar van de week ben ik nog uitgenodigd om bij
een vrouw wat te komen drinken.
Ik zou best wat met haar willen drinken, lijkt me een aardige vrouw.
Hey, daar is je favo spam-bekerings-filmpje weer
Ik beloof dat ik 'm de volgende keer dat je 'm post écht ga kijken 
Maar zoals iemand al eens eerder aangaf.. die zijn op verschillende manieren te interpreteren en dan weten we nog steeds niet over hoe jij het ziet!quote:
Definieer 'soort van hekel'. Dit is een vervolg op je voorgaande post?quote:
ik heb een soort van hekel aan van die holy people.. die met hun handen in hun licht, en met hun ogen achter hun oogkas draaien alsof ze direct contact hebben met god.. en een priester die door de zaal schreeuwt alsof alles wat hij zegt direct komt van jezus of god..
ik vind dat eerder een sekte.
Jouw god heeft je het vermogen gegeven om zelf rationeel en kritisch te (be)oordelen. Maar dat deel is blijkbaar niet aan je besteed.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2010 23:07:33 ]
Nu moet je hem gaan kijken.quote:Op vrijdag 23 april 2010 23:04 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Gefeliciteerd. Heb je het aanbod aangenomen?
Ja uiteraard
Hey, daar is je favo spam-bekerings-filmpje weer
Eén dwaas, op 6,6 miljard mensen. Wat was jouw punt nu ook alweer precies?quote:
Dank je, ik hoopte er al op. Zal je zo vertellen wat ik er van vindquote:
Ik ben bekeerd 
Ik werd zo afgeleid door haar ferme boezem en haar handen die daar geregeld subtiel naar wezen. Halverwege werd ze steeds overtuigender en krachtiger en strekte ze haar armen en handen ook bijna naar mij uit...ik kon het bijna voelen... ik geloof dat ik verliefd op haar ben 
Ben door deze bijzondere ervaring vergeten op te letten waar ze het over had, maar daar ging het niet om toch?
Ik werd zo afgeleid door haar ferme boezem en haar handen die daar geregeld subtiel naar wezen. Halverwege werd ze steeds overtuigender en krachtiger en strekte ze haar armen en handen ook bijna naar mij uit...ik kon het bijna voelen... ik geloof dat ik verliefd op haar ben
Ben door deze bijzondere ervaring vergeten op te letten waar ze het over had, maar daar ging het niet om toch?
quote:Op vrijdag 23 april 2010 23:16 schreef heksehiel het volgende:
Ik ben bekeerd
Ik werd zo afgeleid door haar ferme boezem en haar handen die daar geregeld subtiel naar wezen. Halverwege werd ze steeds overtuigender en krachtiger en strekte ze haar armen en handen ook bijna naar mij uit...ik kon het bijna voelen... ik geloof dat ik verliefd op haar ben
Ben door deze bijzondere ervaring vergeten op te letten waar ze het over had, maar daar ging het niet om toch?
quote:Op vrijdag 23 april 2010 23:16 schreef heksehiel het volgende:
Ik ben bekeerd
Ik werd zo afgeleid door haar ferme boezem en haar handen die daar geregeld subtiel naar wezen. Halverwege werd ze steeds overtuigender en krachtiger en strekte ze haar armen en handen ook bijna naar mij uit...ik kon het bijna voelen... ik geloof dat ik verliefd op haar ben
Ben door deze bijzondere ervaring vergeten op te letten waar ze het over had, maar daar ging het niet om toch?
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
Ja, is dat niet een beetje lullig dat wij nog altijd moeten boeten voor de ongehoorzame Eva? Komt niet erg rechtvaardig op mij over.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:27 schreef matthijs.. het volgende:
Luisteren jullie wel en dan bedoel ik ook anderen. Door de zondeval die het gevolg is van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva aan God is de hele schepping in zonden gevallen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
gewoon.. mensen die in mijn ogen op abnormale wijze met het geloof omgaanquote:Op vrijdag 23 april 2010 23:06 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Definieer 'soort van hekel'. Dit is een vervolg op je voorgaande post?
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Dus er is volgens jou een normale manier en abnormale manier om met geloof om te gaan? Waar ligt die scheidingslijn dan? En in welke categorie vallen die niet-gelovigen dan in jouw perceptie?quote:
[..]
gewoon.. mensen die in mijn ogen op abnormale wijze met het geloof omgaan
De hardheid en liefdeloosheid, om openlijk onrecht leuk te noemen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:10 schreef Techno het volgende:
[..]
Veel plezier Telecaster, gelijk heb je.
Cheers!
De hardheid en liefdeloosheid. Als je het als een hoop cellen zonder enig bewustzijn ziet, kun je dan wel van kinderen houden of liefde geven?quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:54 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nou geweldig, een armpje. En nu? Het blijft een hoop cellen zonder enig bewustzijn.
Dan ook nog in andere reacties voor van alles en nog wat te worden uitgemaakt en waarom? Omdat ik van de waarheid getuig en onrecht noem zoals het is. Wee degene die goed, slecht noemen en slecht, goed.
[ Bericht 12% gewijzigd door matthijs.. op 24-04-2010 09:10:08 ]
Ik heb er geen spijt van dat ik daar ben geweest en voor wat ik heb gezegd schaam ik mij niet. Iets waar je, je voor moet schamen is als ik onrecht zou hebben gedaan. Dat ik uit liefde dingen over het geloof heb verteld, daar is niks verkeerds aan.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:00 schreef tijnbrein het volgende:
[..]
Jammer genoeg niet nee. Hij kwam bij een meet van een topic waar hij niet eens in postte
Jij bent hier de enige die een sticker plakt op allerlei dingen, nl. een goed- of foutsticker.quote:Op zaterdag 24 april 2010 06:55 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
De hardheid en liefdeloosheid. Als je het als een hoop cellen zonder enig bewustzijn ziet, kun je dan wel van kinderen houden of liefde geven?
Dan ook nog in andere reacties voor van alles en nog wat te worden uitgemaakt en waarom? Omdat ik van de waarheid getuig en onrecht noem zoals het is. Wee degene die goed, slecht noemen en slecht, goed.
En geef nou eens antwoord op deze vraag:
quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Geef eens gewoon antwoord
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Het punt is dat jij het over de 'waarheid' hebt. Dit impliceert dus dat iedereen het er mee eens is en het een onfeilbaar feit is. Dit is het niet, hou je eigen religie bij jezelf en probeer het niet op te leggen aan anderen (als het echt de waarheid had geweest had het sowieso niet nodig geweest om mensen te bekeren, niemand discussieert er nu nog over of de wereld rond of plat is aangezien dit wel een 'waarheid' is).quote:Op zaterdag 24 april 2010 06:55 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
De hardheid en liefdeloosheid. Als je het als een hoop cellen zonder enig bewustzijn ziet, kun je dan wel van kinderen houden of liefde geven?
Dan ook nog in andere reacties voor van alles en nog wat te worden uitgemaakt en waarom? Omdat ik van de waarheid getuig en onrecht noem zoals het is. Wee degene die goed, slecht noemen en slecht, goed.
Ik heb een goede vriendschappelijke relatie met Satan. Soms maken we samen grapjes over jezus. En zoeken we hem op. En lachen hem uit en stoppen hem in een grot met een steen ervoor.
Echt, Satan weet tenminste wat leuk is!
Echt, Satan weet tenminste wat leuk is!
Satan is een moordenaar, leugenaar en bedrieger en de hele dag bezig met kapotmaken. De eindbestemming voor Satan, voor eeuwig de poel van vuur ingaan staat al vast.quote:Op zaterdag 24 april 2010 09:46 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Ik heb een goede vriendschappelijke relatie met Satan. Soms maken we samen grapjes over jezus. En zoeken we hem op. En lachen hem uit en stoppen hem in een grot met een steen ervoor.
Echt, Satan weet tenminste wat leuk is!
jij moet je wat bescheidener opstellen joh. jij weet niets. accept it and live with it!quote:Op zaterdag 24 april 2010 09:51 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Satan is een moordenaar, leugenaar en bedrieger en de hele dag bezig met kapotmaken. De eindbestemming voor Satan, voor eeuwig de poel van vuur ingaan staat al vast.
Geef nou eens antwoord op deze vraag:quote:Op zaterdag 24 april 2010 09:51 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Satan is een moordenaar, leugenaar en bedrieger en de hele dag bezig met kapotmaken. De eindbestemming voor Satan, voor eeuwig de poel van vuur ingaan staat al vast.
quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Geef eens gewoon antwoord
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Zoveel gelul en zo weinig antwoorden...
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hij stelt zich arrogant en met zeer veel haat op. Als iemand hier een labiel wrotje is dat in het vagevuur lang zal branden, is hij hetquote:Op zaterdag 24 april 2010 09:53 schreef Ladidadida het volgende:
Zoveel gelul en zo weinig antwoorden...
Zo en nu tijd voor koffie
Ja, want kinderen hebben bewustzijn en persoonlijkheid. Zijn ook gewild in de meeste gevallen.quote:Op zaterdag 24 april 2010 06:55 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
De hardheid en liefdeloosheid. Als je het als een hoop cellen zonder enig bewustzijn ziet, kun je dan wel van kinderen houden of liefde geven?
Dan ook nog in andere reacties voor van alles en nog wat te worden uitgemaakt en waarom? Omdat ik van de waarheid getuig en onrecht noem zoals het is. Wee degene die goed, slecht noemen en slecht, goed.
Het is niet een armpje wat een mens tot een mens maakt. Het is wel lastig waar de grens getrokken moet worden natuurlijk, maar als je echt over een abortus in de beginstadia moeilijk gaat doen, kan je ook wel zeggen dat mensen geen condooms mogen gebruiken.
En dan roepen dat het uit liefde is....quote:Op zaterdag 24 april 2010 09:55 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Hij stelt zich arrogant en met zeer veel haat op.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Maar nee ik zal niet oordelenquote:Op vrijdag 23 april 2010 19:28 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
waarom dat dan, omdat ik wat verkeerd is, verkeerd noem?
Over een vraag en een reactie die ik voorbij zag flitsen: Ik heb in het verleden 3 miskramen gehad. Was ik zo zondig dat dat had moeten gebeuren? Had ik dat verdiend? Heeft een ieder dat verdiend?
Iemand die overlijdt aan kanker, is dat rechtvaardig?
http://www.trouw.nl/nieuw(...)__bezeten__kind.html
Hier geloof je in? Die ouders hebben terecht gehandeld, in opdracht?
De aardbeving in Haiti? Het gezonken olieplatform en alle medewerkers die daarbij zijn omgekomen? Oorlogen?
Over rechtvaardigheid en naastenliefde gesproken, fuck off. Oh ik heb duidelijk t antwoord op mijn miskramen
ik geloof gewoon niet.Matthijs misschien helpt t als je de citaten uit de bijbel neerzet in eigen woorden, dat leest MISSCHIEN een stukje prettiger als die regelrechte quotes
Dank je, ik heb me weer uitvoerig kunnen verdiepen in het meest belangrijke in mijn leven: de levende relatie met Duvel en Pauwel Kwak. :-)quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:10 schreef Techno het volgende:
[..]
Veel plezier Telecaster, gelijk heb je.
Cheers!
Ik merk ook dat ik hier sinds gister weinig gemist heb... 't is met geloofsfanatici ook net alsof je tegen een muur lult.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
de bijbel is een verhaal. hij denkt dat ie het verhaal begrijpt. mensen die dat denken zijn gevaarlijk. klaar.quote:Op zaterdag 24 april 2010 10:29 schreef -Strawberry- het volgende:
Het probleem is dat Matthijs zelf niet nadenkt, hij laat de Bijbel voor hem spreken.
Mensen die blind varen op een achterhaald en inconsistent sprookjesboek dat een zeer bedenkelijke moraal propageert (en daar ook net die dingen uitpikken die goed uitkomen en de rest schielijk negeren, zoals ons Matthijsje) denken sowieso niet.quote:Op zaterdag 24 april 2010 10:58 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de bijbel is een verhaal. hij denkt dat ie het verhaal begrijpt. mensen die dat denken zijn gevaarlijk. klaar.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Maar dat zou betekenen dat hij zich moest losrukken van de Aangeleverde Waarheid Die Bijbel Heet en zelf zijn mening moest formuleren. Nèèh, dat zie ik niet gebeuren.quote:
Matthijs misschien helpt t als je de citaten uit de bijbel neerzet in eigen woorden, dat leest MISSCHIEN een stukje prettiger als die regelrechte quotes
Hey Matthijs, hoe is dat nou om alleen maar weerwil en verzet en totaal geen medestand tegen te komen met jouw manier van doen? Ik kan me toch écht niet voorstellen dat dat tof moet zijn, namelijk.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
De bijbel propageert zelf vrij weinig.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:02 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Mensen die blind varen op een achterhaald en inconsistent sprookjesboek dat een zeer bedenkelijke moraal propageert (en daar ook net die dingen uitpikken die goed uitkomen en de rest schielijk negeren, zoals ons Matthijsje) denken sowieso niet.
jawel. matthijsje denkt in zijn eigen wereldje, waarin hij denkt altijd gelijk te hebben.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:02 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Mensen die blind varen op een achterhaald en inconsistent sprookjesboek dat een zeer bedenkelijke moraal propageert (en daar ook net die dingen uitpikken die goed uitkomen en de rest schielijk negeren, zoals ons Matthijsje) denken sowieso niet.
Sorry? Er staan ruim 600 dwingend geformuleerde voorschriften, ge- en verboden in.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De bijbel propageert zelf vrij weinig.
Best leerzaam, hoor - geen betere manier om atheist te worden dan die bijbel eens kritisch door te pluizen. :-)
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
ik verveelde me dus dacht ik ga eens lezen en kom toevallig dit tegen...quote:Op vrijdag 23 april 2010 22:57 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Het zal je verbazen (onverwachte dingen die gebeuren), maar van de week ben ik nog uitgenodigd om bij
een vrouw wat te komen drinken.
Ik zou best wat met haar willen drinken, lijkt me een aardige vrouw.
heb jij niet vorige week een topic geopend dat vrouwen niet te vertrouwen zijn en geen medeleven tonen!?!?
Ah. Vandaar dat 'ie geen vraag inhoudelijk beantwoordt, maar enkel wat willekeurige citaatjes uit een sprookjesboekje neerplempt - ik wacht nog steeds op een afdoende antwoord op mijn vraag hoeveel onschuldige kindjes door zijn "liefhebbende god" verzopen danwel levend verbrand zijn in respectievelijk de zondvloed en Sodom / Gomorrah.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:11 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
jawel. matthijsje denkt in zijn eigen wereldje, waarin hij denkt altijd gelijk te hebben.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Sja. Vind je het gek als je als vrouw een bijbelcitaten spuwende godsdienstwaanzinnige groupie van de Zombie Uit Nazareth tegen het lijf loopt - ik zou ook gillend wegrennen. :-)quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:15 schreef Duimelot het volgende:
[..]
ik verveelde me dus dacht ik ga eens lezen en kom toevallig dit tegen...
heb jij niet vorige week een topic geopend dat vrouwen niet te vertrouwen zijn en geen medeleven tonen!?!?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
kinderen tellen niet mee he, die zijn toch wel zuiver in gods ogen, nou ja mits ze gedoopt zijn danquote:Op zaterdag 24 april 2010 11:16 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ah. Vandaar dat 'ie geen vraaginhoudelijk beantwoordt, maar enkel wat citaatjes neerplempt - ik wacht nog steeds op een afdoende antwoord op mijn vraag hoeveel onschuldige kindjes door zijn "liefhebbende god" verzopen danwel levend verbrand zijn in respectievelijk de zondvloed en Sodom / Gomorrah.
die komen dan meteen tot hem
mij lijkt het wel geil eigenlijkquote:Op zaterdag 24 april 2010 11:18 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja. Vind je het gek als je als vrouw een bijbelcitaten spuwende godsdienstwaanzinnige groupie van de Zombie Uit Nazareth tegen het lijf loopt - ik zou ook gillend wegrennen. :-)
Dit is het vervolg.quote:
heb jij niet vorige week een topic geopend dat vrouwen niet te vertrouwen zijn en geen medeleven tonen!?!?
Ook FOK!'s wegen zijn ondoorgrondelijk!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ohhhhhhhhh joh dat er al 3 topics over volgeluld wordt danquote:Op zaterdag 24 april 2010 11:26 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dit is het vervolg.
Ook FOK!'s wegen zijn ondoorgrondelijk!
Dan nog zie ik het probleem niet.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:14 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sorry? Er staan ruim 600 dwingend geformuleerde voorschriften, ge- en verboden in.
Ach, je sluit hoogstens een aantal godsbeelden voor jezelf uit.quote:Best leerzaam, hoor - geen betere manier om atheist te worden dan die bijbel eens kritisch door te pluizen. :-)
Ik, eh, gun een ieder zijn / haar fetisj. ;-)quote:
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik blijf verbaasd over het feit dat sommige mensen het leven als een ultieme vorm van Star Wars zien. Hokjes- en zwart-wit denken gebruikt iedereen om een zekere regelmaat en ordening in alles te krijgen, maar je kunt er ook enigszins in doorschieten, volgens mij.quote:Op zaterdag 24 april 2010 09:51 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Satan is een moordenaar, leugenaar en bedrieger en de hele dag bezig met kapotmaken. De eindbestemming voor Satan, voor eeuwig de poel van vuur ingaan staat al vast.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er is dan ook geen echt probleem. Op z'n hoogst kun je stellen dat de opmerking dat de bijbel helemaal niets verplicht incorrect is.quote:
Maar ja, zo begint het. Waarom gelooft een christen niet in Wodan, Ra of Ehecatl-Quetzalcoatl?quote:Ach, je sluit hoogstens een aantal godsbeelden voor jezelf uit.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Yup. En ongedoopte kindertjes: sorry, enkele reis naar eeuwigdurende marteling, u geheel verzorgd aangeboden door een liefhebbende god!quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:19 schreef Duimelot het volgende:
[..]
kinderen tellen niet mee he, die zijn toch wel zuiver in gods ogen, nou ja mits ze gedoopt zijn dan
die komen dan meteen tot hem
Overigens verbaas ik me nog over het feit dat ons aller Matthijs denkt dat de bijbel mordicus tegen kindermoord is - een Ware Gelovige dient bijvoorbeeld ongehoorzame zonen te stenigen, dat staat nu eenmaal zwart op wit:
Deuteronomium 21:18-21: "(18 ) Wanneer iemand een moedwilligen en weerspannigen zoon heeft, die der stemme zijns vaders en de stemme zijner moeder niet gehoorzaam is, en zij hem gekastijd zullen hebben en hij naar hen niet horen zal, (19) zoo zullen zijn vader en zijne moeder hem grijpen, en zij zullen hem uitbrengen tot de oudsten zijner stad en tot de poort zijner plaats; (20) en zij zullen zeggen tot de oudsten zijner stad: Deze onze zoon is wederspannig, hij is onzer stemme niet gehoorzaam, hij is een brasser en zuiper. (21) Dan zullen alle lieden zijner stad hem met steenen overwerpen dat hij sterve; en gij zult het booze uit het midden van u wegdoen, dat gansch Israël het hoore en vreeze."
Maar ja. Ik gok dat je dit ineens weer "in een heel ander licht moet zien"... :-)
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
citeer "Over een vraag en een reactie die ik voorbij zag flitsen: Ik heb in het verleden 3 miskramen gehad. Was ik zo zondig dat dat had moeten gebeuren? Had ik dat verdiend? Heeft een ieder dat verdiend?"quote:Op zaterdag 24 april 2010 10:27 schreef Cassandra87 het volgende:
[..]
Maar nee ik zal niet oordelen
Over een vraag en een reactie die ik voorbij zag flitsen: Ik heb in het verleden 3 miskramen gehad. Was ik zo zondig dat dat had moeten gebeuren? Had ik dat verdiend? Heeft een ieder dat verdiend?
Iemand die overlijdt aan kanker, is dat rechtvaardig?
http://www.trouw.nl/nieuw(...)__bezeten__kind.html
Hier geloof je in? Die ouders hebben terecht gehandeld, in opdracht?
De aardbeving in Haiti? Het gezonken olieplatform en alle medewerkers die daarbij zijn omgekomen? Oorlogen?
Over rechtvaardigheid en naastenliefde gesproken, fuck off. Oh ik heb duidelijk t antwoord op mijn miskramen
Matthijs misschien helpt t als je de citaten uit de bijbel neerzet in eigen woorden, dat leest MISSCHIEN een stukje prettiger als die regelrechte quotes
Het is natuurlijk erg dat het is gebeurd en ik denk niet dat het met zondig heeft te maken. Als je voor abortus had gekozen, dan ligt de schuld bij jou, maar je hebt de miskramen toch niet gewild.
citeer "http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2967020.ece/Hof__cel_voor_dodelijke_mishandeling__bezeten__kind.html
Hier geloof je in? Die ouders hebben terecht gehandeld, in opdracht?"
Hoe komt je daarbij, natuurlijk is dit kwaad en keur ik het af.
Je probeert alleen maar de spot te drijven en de boel belachelijk te maken, ik ben niet van plan een reactie te geven op wat je zegt.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:18 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja. Vind je het gek als je als vrouw een bijbelcitaten spuwende godsdienstwaanzinnige groupie van de Zombie Uit Nazareth tegen het lijf loopt - ik zou ook gillend wegrennen. :-)
Als je niet wil dat je geloof belachelijk wordt gemaakt, moet je geen belachelijke dingen geloven.quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:43 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je probeert alleen maar de spot te drijven en de boel belachelijk te maken, ik ben niet van plan een reactie te geven op wat je zegt.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Jammer dat men op de man speelt, zo te zien zijn we alweer 4 pagina's verder en er zitten treurige reacties tussen. Enfin.
Wederom wil ik duidelijk maken: ik spreek hier uit het oogpunt van een christen, als ongelovige moet je je dus niet aangesproken voelen maar enige inleving zou het begrip waarschijnlijk verbeteren.
Allereerst is wil ik even ingaan op het volgende: de Bijbel predikt geen kinderdoop, dat is een regilieus gebeuren en kent geen Bijbelse basis. De doop is, voor mij [zover mijn kennis gaat], een symbolisch iets waarmee je publiekelijk aangeeft dat je hebt gekozen voor Jezus Christus - het is dus geen voorwaarde om in de Hemel te komen, de enige voorwaarde die er is is het geloof in Jezus Christus. Uiteraard zullen de meeste christenen zich laten dopen, het is een soort roeping, een gevoel waardoor je gedoopt wil worden.
Een christen zal nooit zijn zoon stenigen, ook al denk jij dat een christen zich aan de wet van Mozes moeten houden:
Johannes 8:3-9
Toen brachten de schriftgeleerden en de farizeeën een vrouw bij hem die op overspel betrapt was. Ze zetten haar in het midden en zeiden tegen Jezus: ‘Meester, deze vrouw is op heterdaad betrapt toen ze overspel pleegde. Mozes draagt ons in de wet op zulke vrouwen te stenigen. Wat vindt u daarvan?’ Dit zeiden ze om hem op de proef te stellen, om te zien of ze hem konden aanklagen. Jezus bukte zich en schreef met zijn vinger op de grond. Toen ze bleven aandringen, richtte hij zich op en zei: ‘Wie van jullie zonder zonde is, laat die als eerste een steen naar haar werpen.’ Hij bukte zich weer en schreef op de grond. Toen ze dat hoorden gingen ze weg, een voor een, de oudsten het eerst, en ze lieten hem alleen, met de vrouw die in het midden stond.
Als je niet voor Jezus Christus kiest, dan zijn er twee mogelijkheden: je kiest bewust niet voor Hem, je gelooft gewoonweg niet in Hem. Dan kun je dus stellen dat de Bijbel geen waarde heeft voor de persoon, waardoor hetgeen de Bijbel 'verplicht' geen verplichting meer kan zijn gezien het feit de persoon het geen waarde geeft.
Wederom wil ik duidelijk maken: ik spreek hier uit het oogpunt van een christen, als ongelovige moet je je dus niet aangesproken voelen maar enige inleving zou het begrip waarschijnlijk verbeteren.
Allereerst is wil ik even ingaan op het volgende: de Bijbel predikt geen kinderdoop, dat is een regilieus gebeuren en kent geen Bijbelse basis. De doop is, voor mij [zover mijn kennis gaat], een symbolisch iets waarmee je publiekelijk aangeeft dat je hebt gekozen voor Jezus Christus - het is dus geen voorwaarde om in de Hemel te komen, de enige voorwaarde die er is is het geloof in Jezus Christus. Uiteraard zullen de meeste christenen zich laten dopen, het is een soort roeping, een gevoel waardoor je gedoopt wil worden.
Dit zeg je uiteraard enkel en alleen omdat je geen kennis hebt over de Bijbel, het enige dat jij leest is hetgeen jij wil lezen buiten zijn context. Ten slotte, anders komt het je niet uit en kun je geen christen bashen.quote:een Ware Gelovige dient bijvoorbeeld ongehoorzame zonen te stenigen, dat staat nu eenmaal zwart op wit:
Een christen zal nooit zijn zoon stenigen, ook al denk jij dat een christen zich aan de wet van Mozes moeten houden:
Johannes 8:3-9
Toen brachten de schriftgeleerden en de farizeeën een vrouw bij hem die op overspel betrapt was. Ze zetten haar in het midden en zeiden tegen Jezus: ‘Meester, deze vrouw is op heterdaad betrapt toen ze overspel pleegde. Mozes draagt ons in de wet op zulke vrouwen te stenigen. Wat vindt u daarvan?’ Dit zeiden ze om hem op de proef te stellen, om te zien of ze hem konden aanklagen. Jezus bukte zich en schreef met zijn vinger op de grond. Toen ze bleven aandringen, richtte hij zich op en zei: ‘Wie van jullie zonder zonde is, laat die als eerste een steen naar haar werpen.’ Hij bukte zich weer en schreef op de grond. Toen ze dat hoorden gingen ze weg, een voor een, de oudsten het eerst, en ze lieten hem alleen, met de vrouw die in het midden stond.
Als je voor Jezus Christus kiest, leg je je eigen wil in Zijn handen. Je wil zoveel mogelijk naar Zijn wil leven, die geschreven staat in de Bijbel, hetgeen je wordt ingebracht door de Heilige Geest. Dan kun je inderdaad stellen: een christen heeft 'verplichtingen'.quote:Er is dan ook geen echt probleem. Op z'n hoogst kun je stellen dat de opmerking dat de bijbel helemaal niets verplicht incorrect is.
Als je niet voor Jezus Christus kiest, dan zijn er twee mogelijkheden: je kiest bewust niet voor Hem, je gelooft gewoonweg niet in Hem. Dan kun je dus stellen dat de Bijbel geen waarde heeft voor de persoon, waardoor hetgeen de Bijbel 'verplicht' geen verplichting meer kan zijn gezien het feit de persoon het geen waarde geeft.
En je hebt moeite om respect op te brengen, waarom?quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:49 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Als je niet wil dat je geloof belachelijk wordt gemaakt, moet je geen belachelijke dingen geloven.
Dat hangt er maar helemaal vanaf hoeveel posts per pagina je hebt ingesteld.quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:57 schreef Dolichologofobie het volgende:
zo te zien zijn we alweer 4 pagina's verder
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ah, 'context'.quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:57 schreef Dolichologofobie het volgende:
Dit zeg je uiteraard enkel en alleen omdat je geen kennis hebt over de Bijbel, het enige dat jij leest is hetgeen jij wil lezen buiten zijn context. Ten slotte, anders komt het je niet uit en kun je geen christen bashen.
Een ander woord voor "we houden ons aan de dingetjes die goed uitkomen en de zaken waar we net even wat minder zin in hebben zijn, eh, metaforisch! Of moet je in een ander licht zien!
...
Maar de rest is wel letterlijk waar, hoor!"
Waarom is strofe A uit de bijbel minder waar of waard dan strofe B?
Dat moet dan ook. Zoals ik al eerder heb gemeld in dit topic heeft volgens Mattheus Jezus gezegd dat alle wetten uit het OT onverkort van kracht blijven.quote:Een christen zal nooit zijn zoon stenigen, ook al denk jij dat een christen zich aan de wet van Mozes moeten houden:
Niet alleen de krenten uit de pap pikken die net goed uitkomen en de onwelgevallige zaken negeren.
Sja. En dat is dan weer een moraal op basis waarvan je nog geen seriemoordenaar veroordeeld zou krijgen.quote:Wie van jullie zonder zonde is, laat die als eerste een steen naar haar werpen.
Omdat ik nu eenmaal weinig redenen zie respect op te brengen voor een ideologie met de meest krankzinnige denkbeelden die mij evenmin respecteert.quote:En je hebt moeite om respect op te brengen, waarom?
Respect is voor gelovigen vaak eenrichtingsverkeer, en dat ben ik inmiddels een beetje moe.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik heb het zo vaak herhaald, maar als je slechts wil lezen hetgeen je uit komt [komt dat je bekend voor, projectie?], dan komt er een einde aan dat herhalen.quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:07 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ah, 'context'.
Een ander woord voor "we houden ons aan de dingetjes die goed uitkomen en de zaken waar we net even wat minder zin in hebben zijn, eh, metaforisch! Of moet je in een ander licht zien!
...
Maar de rest is wel letterlijk waar, hoor!"
Waarom is strofe A uit de bijbel minder waar of waard dan strofe B?
Wat Matthijs zegt heeft weinig waarde voor mij. Ik probeer de Bijbel te volgen, niet Matthijs.quote:Dat moet dan ook. Zoals ik al eerder heb gemeld in dit topic heeft volgens Mattheus Jezus gezegd dat alle wetten uit het OT onverkort van kracht blijven.
Niet alleen de krenten uit de pap pikken die net goed uitkomen en de onwelgevallige zaken negeren.
Het enige dat je probeert is iets in iemand zijn schoenen te schuiven hetgeen je geen kennis van hebt, zo komt dat in ieder geval op mij over. Zeker gezien je respectloos toontje.
Werpen we na een rechterlijke veroordeling dan stenen richting een seriemoordenaar?quote:Sja. En dat is dan weer een moraal op basis waarvan je nog geen seriemoordenaar veroordeeld zou krijgen.
Het komt hypocriet over.quote:Omdat ik nu eenmaal weinig redenen zie respect op te brengen voor een ideologie met de meest krankzinnige denkbeelden die mij evenmin respecteert.
Respect is voor gelovigen vaak eenrichtingsverkeer, en dat ben ik inmiddels een beetje moe.
Ik probeer namelijk zoveel mogelijk respect te tonen jegens mensen die niet geloven, maar ik krijg zelden respect terug. Maar ik probeer mij niet te verlagen tot het respectloos niveau en ik zal dus proberen zoveel mogelijk respect op te brengen.
Je hebt nog steeds niet hardgemaakt waarom stukje A uit de bijbel waar is en je stukje B niet meer serieus hoeft te nemen. Ja, iets vaags over 'context" - mix & match.quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:17 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Ik heb het zo vaak herhaald, maar als je slechts wil lezen hetgeen je uit komt [komt dat je bekend voor, projectie?], dan komt er een einde aan dat herhalen.
[..]
...quote:Wat Matthijs zegt heeft weinig waarde voor mij. Ik probeer de Bijbel te volgen, niet Matthijs.
Over goed lezen gesproken... Matthijs..? Ik heb het over *Mattheus*. Je weet wel, zoveelste aposteltje van links.
Klein doch significant verschil.
Nou, laat maar zien. Waar zeg ik iets over de bijbel dat niet klopt?quote:Het enige dat je probeert is iets in iemand zijn schoenen te schuiven hetgeen je geen kennis van hebt, zo komt dat in ieder geval op mij over. Zeker gezien je respectloos toontje.
En nogmaals - ik vind niet dat een ideologie die de meest absurde zaken bevat en respectloze dingen roept over ongelovige honden als ik automatisch respect verdient, zelfs niet als die ideologie er ooit een Denkbeeldig Magisch Vriendje bij heeft bedacht.
In elk geval wordt er geoordeeld. Iets dat ook niet mag volgens de bijbel. Oog, balk, splinter, yada yada.quote:Werpen we na een rechterlijke veroordeling dan stenen richting een seriemoordenaar?
Met een boekje waarin zowel "oog om oog, tand om tand" als "Gij zult de andere wang toekeren" staat kun je natuurlijk elke gewenste kant op. Een vrij wankele basis voor een moraal, dus.
Dat mag je vinden.quote:Het komt hypocriet over.
Ik vind op mijn beurt mensen die net die stukjes uit een boekje eruitpikken die welgevallig zijn en de rest gevoeglijk negeren weer hypocriet.
Respect moet je verdienen.quote:Ik probeer namelijk zoveel mogelijk respect te tonen jegens mensen die niet geloven, maar ik krijg zelden respect terug. Maar ik probeer mij niet te verlagen tot het respectloos niveau en ik zal dus proberen zoveel mogelijk respect op te brengen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik zou mij wel schamen de manier waarop jij liefde voor je geloof toont is totaal verkeerd.quote:
[..]
Ik heb er geen spijt van dat ik daar ben geweest en voor wat ik heb gezegd schaam ik mij niet. Iets waar je, je voor moet schamen is als ik onrecht zou hebben gedaan. Dat ik uit liefde dingen over het geloof heb verteld, daar is niks verkeerds aan.
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
De doop is in plaats gekomen van de besnijdenis, heeft dus wel een bijbelse basis en dient derhalve bij kinderen te gebeuren, aangezien besnijdenis ook bij kinderen gedaan werd?quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:57 schreef Dolichologofobie het volgende:
de Bijbel predikt geen kinderdoop, dat is een regilieus gebeuren en kent geen Bijbelse basis.
Niet dat ik voor kinderdoop ben, maar je kunt niet beweren dat kinderdoop niet-bijbels is.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Heel veel van de rituelen/gebruiken hebben geen of nauwelijks een bijbelse achtergrond die zijn er later door mensen bij verzonnen of overgenomen van een ander geloof dat het Christendom heeft geannexeerd.quote:Op zaterdag 24 april 2010 15:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De doop is in plaats gekomen van de besnijdenis, heeft dus wel een bijbelse basis en dient derhalve bij kinderen te gebeuren, aangezien besnijdenis ook bij kinderen gedaan werd?
Niet dat ik voor kinderdoop ben, maar je kunt niet beweren dat kinderdoop niet-bijbels is.
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Inderdaad. Je kan in de bijbel stukjes over dopen vinden in Matteüs 28 19, Marcus 16,16, de Handelingen van de Apostelen (16,15; 16,33; 18,8) en de eerste brief van Paulus aan de Korintiërs (1,16).quote:Op zaterdag 24 april 2010 15:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Niet dat ik voor kinderdoop ben, maar je kunt niet beweren dat kinderdoop niet-bijbels is.
Er staat dus wel degelijk wat over in. Fascinerend hoe slecht sommige christenen hun eigen boekje kennen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Telecaster: stop alsjeblieft met op de man spelen [ook al is het indirect]. Daar schiet je niets mee op.
In de verschillende Christelijke kerkgenootschappen bestaat de nodige verwarring over de doop. Maar, deze verwarring is niet het gevolg van een verwarrende boodschap over de doop in de Bijbel. De Bijbel is overvloedig duidelijk over wat de doop is, voor wie de doop is, en wat er mee wordt bereikt. In de Bijbel werden alleen gelovigen gedoopt die hun vertrouwen in Christus hadden gesteld – als een openbare getuigenis van hun geloof en hun identificatie met Hem (Handelingen 2:38; Romeinen 6:3-4). De waterdoop door onderdompeling is een stap die uit gehoorzaamheid wordt uitgevoerd nadat een geloof in Christus is bereikt. Het is een verkondiging van dat geloof in Christus, een uitdrukking van onderwerping aan Hem, en een identificatie met Zijn dood, begrafenis en wederopstanding.
Met dit in gedachten is de kinderdoop of zuigelingendoop geen Bijbelse praktijk. Een baby of klein kind kan zijn of haar vertrouwen niet in Christus stellen. Een baby kan geen bewuste beslissing nemen om Christus te gehoorzamen. Een baby kan niet begrijpen wat de waterdoop symboliseert. De Bijbel maakt nooit gewag van een kinderdoop. De kinderdoop is de oorsprong van de doopmethoden waarbij een zuigeling wordt besprenkeld of overgoten – het is immers onverstandig en onveilig om een baby onder water te dompelen. Zelfs deze methoden die voor de kinderdoop worden gebruikt zijn niet in overeenstemming met de Bijbel. Hoe kan het besprenkelen of overgieten een illustratie zijn van de dood, de begrafenis en de wederopstanding van Jezus Christus?
Veel Christenen die de zuigelingendoop uitvoeren doen dit omdat ze denken dat de zuigelingendoop in het nieuwe verbond het equivalent is van de besnijdenis. In dit denkbeeld verbindt de doop een mens met het Nieuwe Verbond van de verlossing door Jezus Christus, net zoals de besnijdenis een Hebreeër verbond met het verbond van Abraham en het Mozaïsche verbond. Dit denkbeeld is onbijbels. Het Nieuwe Testament stelt nergens dat de doop in het Nieuwe Verbond een vervanging zou zijn voor de besnijdenis in het Oude Verbond. Het Nieuwe Testament stelt nergens dat de doop een teken van het Nieuwe Verbond zou zijn. Het is een geloof in Jezus dat een mens in staat stelt om van de zegeningen van het Nieuwe Verbond te genieten (1 Korintiërs 11:25; 2 Korintiërs 3:6; Hebreeën 9:15).
Een mens wordt niet door de doop gered. Het maakt niet uit of je gedoopt werd door middel van onderdompelen, besprenkelen of overgieten – als je niet eerst je vertrouwen in Christus hebt gesteld voor je verlossing, dan is de doop (ongeacht de methode) zinloos en nutteloos. De waterdoop door onderdompeling is een stap die na je verlossing in gehoorzaamheid wordt genomen, als een openbare verkondiging van je geloof in Christus en je identificatie met Hem. De zuigelingendoop past niet in de Bijbelse definitie van de doop of de Bijbelse methode voor de doop. Als Christelijke ouders hun kind aan Christus willen wijden, dan is een inwijdingsdienst voor een baby zeker gepast. Maar zelfs als iemand als kind aan de Heer is gewijd, dan zal hij of zij toch later zelf een persoonlijke beslissing moeten nemen om in Jezus Christus te geloven om gered te kunnen worden.
Bron
In de verschillende Christelijke kerkgenootschappen bestaat de nodige verwarring over de doop. Maar, deze verwarring is niet het gevolg van een verwarrende boodschap over de doop in de Bijbel. De Bijbel is overvloedig duidelijk over wat de doop is, voor wie de doop is, en wat er mee wordt bereikt. In de Bijbel werden alleen gelovigen gedoopt die hun vertrouwen in Christus hadden gesteld – als een openbare getuigenis van hun geloof en hun identificatie met Hem (Handelingen 2:38; Romeinen 6:3-4). De waterdoop door onderdompeling is een stap die uit gehoorzaamheid wordt uitgevoerd nadat een geloof in Christus is bereikt. Het is een verkondiging van dat geloof in Christus, een uitdrukking van onderwerping aan Hem, en een identificatie met Zijn dood, begrafenis en wederopstanding.
Met dit in gedachten is de kinderdoop of zuigelingendoop geen Bijbelse praktijk. Een baby of klein kind kan zijn of haar vertrouwen niet in Christus stellen. Een baby kan geen bewuste beslissing nemen om Christus te gehoorzamen. Een baby kan niet begrijpen wat de waterdoop symboliseert. De Bijbel maakt nooit gewag van een kinderdoop. De kinderdoop is de oorsprong van de doopmethoden waarbij een zuigeling wordt besprenkeld of overgoten – het is immers onverstandig en onveilig om een baby onder water te dompelen. Zelfs deze methoden die voor de kinderdoop worden gebruikt zijn niet in overeenstemming met de Bijbel. Hoe kan het besprenkelen of overgieten een illustratie zijn van de dood, de begrafenis en de wederopstanding van Jezus Christus?
Veel Christenen die de zuigelingendoop uitvoeren doen dit omdat ze denken dat de zuigelingendoop in het nieuwe verbond het equivalent is van de besnijdenis. In dit denkbeeld verbindt de doop een mens met het Nieuwe Verbond van de verlossing door Jezus Christus, net zoals de besnijdenis een Hebreeër verbond met het verbond van Abraham en het Mozaïsche verbond. Dit denkbeeld is onbijbels. Het Nieuwe Testament stelt nergens dat de doop in het Nieuwe Verbond een vervanging zou zijn voor de besnijdenis in het Oude Verbond. Het Nieuwe Testament stelt nergens dat de doop een teken van het Nieuwe Verbond zou zijn. Het is een geloof in Jezus dat een mens in staat stelt om van de zegeningen van het Nieuwe Verbond te genieten (1 Korintiërs 11:25; 2 Korintiërs 3:6; Hebreeën 9:15).
Een mens wordt niet door de doop gered. Het maakt niet uit of je gedoopt werd door middel van onderdompelen, besprenkelen of overgieten – als je niet eerst je vertrouwen in Christus hebt gesteld voor je verlossing, dan is de doop (ongeacht de methode) zinloos en nutteloos. De waterdoop door onderdompeling is een stap die na je verlossing in gehoorzaamheid wordt genomen, als een openbare verkondiging van je geloof in Christus en je identificatie met Hem. De zuigelingendoop past niet in de Bijbelse definitie van de doop of de Bijbelse methode voor de doop. Als Christelijke ouders hun kind aan Christus willen wijden, dan is een inwijdingsdienst voor een baby zeker gepast. Maar zelfs als iemand als kind aan de Heer is gewijd, dan zal hij of zij toch later zelf een persoonlijke beslissing moeten nemen om in Jezus Christus te geloven om gered te kunnen worden.
Bron
Nog een knip- en plakchristen
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Maar wel met bronvermeldingquote:
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Ik snap niet wat er op tegen is. Zij verwoorden precies hetgeen ik denk, ik had natuurlijk ook kunnen faken dat ík de schrijver was.quote:
Ik heb er op tegen dat het irritant leest. Of vat het samen in eigen bewoording of geef een link.quote:
[..]
Ik snap niet wat er op tegen is. Zij verwoorden precies hetgeen ik denk, ik had natuurlijk ook kunnen faken dat ík de schrijver was.
Ik heb een link (bron) gegeven. Je lekker druk maken om niets! Daarbij heb ik hetgeen ik hierboven heb geplaatst weleens eerder met andere woorden verwoord. Maar enfin.quote:Op zaterdag 24 april 2010 18:11 schreef heksehiel het volgende:
[..]
Ik heb er op tegen dat het irritant leest. Of vat het samen in eigen bewoording of geef een link.
Ik heb in het verleden (vaak) gesproken met (zwaar) gelovigen. Dit ging altijd respectvol en met interesse in de verschillende inzichten. Ik ben zelf overtuigd atheïst, maar vind religie erg interessant. Vooral de overtuiging en de blik dat niets anders dan het woord van "god" (in welke vorm dan ook) de enige waarheid is, is iets wat mij persoonlijk irriteert en blijvend doet afvragen wat mensen bezield om zich te storten in het geloof, zonder open te staan voor een andere zienswijze.
De antwoorden blijven altijd komen uit de heersende overtuiging dat gods woord waarheid is en dat andermans mening daar altijd aan ondergeschikt is. Ook hier merk ik dat en het geeft de indoctrinatie aan die ten grondslag ligt aan de religieuse mentale (en soms fysieke) mishandeling die continu plaatsvindt binnen de verschillende religies.
Erg jammer en ik wens jou en veel lotgenoten de vrijheid en het geluk toe die veel niet-religieusen ervaren. Ik zeg daarmee niet dat je niet moet geloven, als je dat gelukkig maakt moet je dat vooral blijven doen, maar sta open voor anderen en creëer je eigen mening, met je eigen gelukkig makende kaders. En bovenal, laat je vriendin dat ook doen!
De antwoorden blijven altijd komen uit de heersende overtuiging dat gods woord waarheid is en dat andermans mening daar altijd aan ondergeschikt is. Ook hier merk ik dat en het geeft de indoctrinatie aan die ten grondslag ligt aan de religieuse mentale (en soms fysieke) mishandeling die continu plaatsvindt binnen de verschillende religies.
Erg jammer en ik wens jou en veel lotgenoten de vrijheid en het geluk toe die veel niet-religieusen ervaren. Ik zeg daarmee niet dat je niet moet geloven, als je dat gelukkig maakt moet je dat vooral blijven doen, maar sta open voor anderen en creëer je eigen mening, met je eigen gelukkig makende kaders. En bovenal, laat je vriendin dat ook doen!
Ten eerste moet de dag nog komen dat ik me uberhaupt druk zal maken om iets wat op Fok gepost wordt. Misschien moet je gewoon eens van de wollige taal afstappen en in Jip en Janneke taal zeggen wat je bedoelt. Dat zou het veel aangenamer maken om te lezen.quote:
[..]
Ik heb een link (bron) gegeven. Je lekker druk maken om niets! Daarbij heb ik hetgeen ik hierboven heb geplaatst weleens eerder met andere woorden verwoord. Maar enfin.
Wat heeft het dan nog voor zin om hier een discussie te voeren, als het allemaal knip- en plakwerk is? Kunnen we net zo goed allemaal gaan google-en de hele dagquote:Op zaterdag 24 april 2010 17:14 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Ik snap niet wat er op tegen is. Zij verwoorden precies hetgeen ik denk, ik had natuurlijk ook kunnen faken dat ík de schrijver was.
Bovendien is dat een beetje wat christenen kwalijk genomen wordt hè; smijten met teksten die ze niet zelf bedacht hebben, waardoor men weer gaat denken dat christenen niet in staat zijn om zelf te denken en het cirkeltje weer rond is.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Jij snapt het echt niet, hè? Je bent alleen maar aan het oordelen. Hou daar eens mee op, dat is jouw taak niet. Als jij een Christen bent weet je dat er een dag des oordeels komt en dat er dan wordt geoordeeld.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:50 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik ebn gered door pure genade en dat Jezus in mijn plaats voor mijn zonden is gestraft. Maar zolang moord wordt goedgepraat, kun je het ook niet belijden.
En dan wil ik wel eens zien wat er van je oordelen overblijft.
Christenen zoals jij zijn de oorzaak dat ik destijds een gloeiende hekel aan het kerkvolk kreeg. Door de week oordelen, liegen en bedriegen en zondag weer met de bek vooraan in de kerk.
Dat noemen we vroom
In jouw manier van geloven kan ik weinig liefde ontdekken anders.quote:Op zaterdag 24 april 2010 06:59 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik heb er geen spijt van dat ik daar ben geweest en voor wat ik heb gezegd schaam ik mij niet. Iets waar je, je voor moet schamen is als ik onrecht zou hebben gedaan. Dat ik uit liefde dingen over het geloof heb verteld, daar is niks verkeerds aan.
En waarom heeft ze ze dan wel gekregen? God is toch almachtig? Zoals ik al eerder zei: waarom neemt hij onschuldige kinderen weg, of geeft hij hun een hard en triest leven?quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:41 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Het is natuurlijk erg dat het is gebeurd en ik denk niet dat het met zondig heeft te maken. Als je voor abortus had gekozen, dan ligt de schuld bij jou, maar je hebt de miskramen toch niet gewild.
Om maar te zwijgen over zijn volgers in de R.K. kerk die niet met hun handjes van de kinderen af konden blijven. Ik geloof niet dat dat in de Bijbel bedoelt wordt met :"Laat de kinderen tot Mij komen."
Omdat ik het er over heb dat Jezus straks rechtvaardig zal oordelen en een doe opoepen om rechtsomkeer te maken.quote:Op zaterdag 24 april 2010 19:12 schreef RealZeus het volgende:
[..]
In jouw manier van geloven kan ik weinig liefde ontdekken anders.
Het woord haat komt er niet eens in voor, ik ontdek juist wel veel liefde in de boodschap door het, ook over de vergeving van zonden door het werk van Jezus te hebben.
Je oordeelt over dingen die je niet weet, je weet helemaal niet hoe ik door de week ben. Doordat ik abortus moord noem, spreek ik de waarheid.quote:Op zaterdag 24 april 2010 19:11 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Jij snapt het echt niet, hè? Je bent alleen maar aan het oordelen. Hou daar eens mee op, dat is jouw taak niet. Als jij een Christen bent weet je dat er een dag des oordeels komt en dat er dan wordt geoordeeld.
En dan wil ik wel eens zien wat er van je oordelen overblijft.
Christenen zoals jij zijn de oorzaak dat ik destijds een gloeiende hekel aan het kerkvolk kreeg. Door de week oordelen, liegen en bedriegen en zondag weer met de bek vooraan in de kerk.
Dat noemen we vroom
citeer "Als jij een Christen bent weet je dat er een dag des oordeels komt en dat er dan wordt geoordeeld"
Degene die door Jezus gered zijn komen niet op de dag des oordeels, door zijn werk zijn mijn zonden vergeven. De dag des oordeels is, als mensen hun hele leven onbekeerd waren en geen relatie met de levende God hadden, ik weet niet of iemand onbekeerd blijft maar zie het maar als waarschuwing.
johannes3v17 Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde. 18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft, is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God
Matthijs, jij spreekt de waarheid waar jij in gelooft. Niet iedereen is het met je eens. Snap je dat niet?
Nee, dat is JOUW waarheid. Niet die van iedereen. Moord is ook maar een begrip bedacht door mensen.quote:Op zondag 25 april 2010 08:58 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je oordeelt over dingen die je niet weet, je weet helemaal niet hoe ik door de week ben. Doordat ik abortus moord noem, spreek ik de waarheid.
Een organismen hetgeen een kloppend hart heeft [en dat heeft het] en daarvan het leven [organisme = leven] ontnemen is voor mij gelijk aan moord. Maar goed, het is natuurlijk aan de persoon of hij abortus pleegt of niet. Die beslissing is niet aan mij, maar als arts zou ik het in ieder geval weigeren...
Vanaf wanneer klopt het hartje eigenlijk?quote:Op zondag 25 april 2010 12:48 schreef Dolichologofobie het volgende:
Een organismen hetgeen een kloppend hart heeft [en dat heeft het] en daarvan het leven [organisme = leven] ontnemen is voor mij gelijk aan moord. Maar goed, het is natuurlijk aan de persoon of hij abortus pleegt of niet. Die beslissing is niet aan mij, maar als arts zou ik het in ieder geval weigeren...
Volgens mij al na ongeveer drie weken.quote:Op zondag 25 april 2010 13:06 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Vanaf wanneer klopt het hartje eigenlijk?
Vast een protestant! Er is maar één ware Kerk, en maar één ware stroming! 
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik ben niet verward, maar heb op het juist fundament gebouwd namelijk Jezus christus. Stel ik zou geen geloof hebben en heel erg verlangen naar liefde en genegenheid en het bij vrouwen zoeken?, ze gaan je niet redden en dan misschien je hele leven depressief zijn. Toen ik verlangde naar liefde, heeft Jezus me niet afgewezen, zo van je bent niet goed genoeg of zoiets. lucas11v9quote:Op vrijdag 23 april 2010 21:54 schreef heksehiel het volgende:
Dit topic loopt in R&P omdat?
A) TS een relatie heeft met god en daardoor problemen ondervindt
B) TS psychisch in de war is door zijn relatie met god
C) TS geen relatie met een vroom christen meisje kan krijgen door zijn obsessieve relatie met god
D) anders, namelijk...
En Ik zeg u: Bidt en u zal gegeven worden; zoekt en gij zult vinden; klopt en u zal opengedaan worden
Ik geloof ook dat als iemand oprecht naar Jezus zoekt en klopt, dat Jezus zo iemand niet zal afwijzen.
Toen ik met innerlijke wonden rondliep, toen ik verlangde naar een beetje liefde, was het Jezus die me genas en zijn liefde gaf. Ik zat daar alleen en er was niemand die me hielp, maar God zag het en hij gaf me zijn liefde.
wat een enorme bullshit, als je leert van jezelf te houden en jezelf te waarderen en respecteren heb je geen hulp nodig van een of andere verzonnen liefde van een dooie vent!quote:Op zondag 25 april 2010 13:55 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik ben niet verward, maar heb op het juist fundament gebouwd namelijk Jezus christus. Stel ik zou geen geloof hebben en heel erg verlangen naar liefde en genegenheid en het bij vrouwen zoeken?, ze gaan je niet redden en dan misschien je hele leven depressief zijn. Toen ik verlangde naar liefde, heeft Jezus me niet afgewezen, zo van je bent niet goed genoeg of zoiets. lucas11v9
En Ik zeg u: Bidt en u zal gegeven worden; zoekt en gij zult vinden; klopt en u zal opengedaan worden
Ik geloof ook dat als iemand oprecht naar Jezus zoekt en klopt, dat Jezus zo iemand niet zal afwijzen.
Toen ik met innerlijke wonden rondliep, toen ik verlangde naar een beetje liefde, was het Jezus die me genas en zijn liefde gaf. Ik zat daar alleen en er was niemand die me hielp, maar God zag het en hij gaf me zijn liefde.
begrijp me niet verkeerd, geloven is een mooi iets, het geeft veel mensen idd houvast in moeilijke tijden maar je hebt geloven en compleet in fantasywereldje leven. Dit laatste is wat jij ons hier wil laten geloven dat je doet. (vind je verder een slechte Troll die zn huiswerk beter moet maken)
Wat denk je dan van die kinderen in Afrika die honger lijden of kinderen in India die misschien 16uur per dag werken voor bijna niks of de vele kinderen op deze wereld die zijn uitgestoten op straat leven en geen vader en moeder hebben. Zouden die niet verlangen dat iemand om hun geeft en God geeft om de zwakkeren en wil hun vader zijn voor de vaderlozen.quote:Op zondag 25 april 2010 14:05 schreef Duimelot het volgende:
[..]
wat een enorme bullshit, als je leert van jezelf te houden en jezelf te waarderen en respecteren heb je geen hulp nodig van een of andere verzonnen liefde van een dooie vent!
begrijp me niet verkeerd, geloven is een mooi iets, het geeft veel mensen idd houvast in moeilijke tijden maar je hebt geloven en compleet in fantasywereldje leven. Dit laatste is wat jij ons hier wil laten geloven dat je doet. (vind je verder een slechte Troll die zn huiswerk beter moet maken)
Wat voor liefde heb jij bewezen naar die kinderen, heb je ze getroost ben je een moeder geweest?
onze zielen leven voort, dmv reincarnatie komen we meermalen terug op aarde om te leren en ervaren en zo onze ziel te verrijken en completeren.quote:Op zondag 25 april 2010 14:18 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wat denk je dan van die kinderen in Afrika die honger lijden of kinderen in India die misschien 16uur per dag werken voor bijna niks of de vele kinderen op deze wereld die zijn uitgestoten op straat leven en geen vader en moeder hebben. Zouden die niet verlangen dat iemand om hun geeft en God geeft om de zwakkeren en wil hun vader zijn voor de vaderlozen.
deze kindjes hebben als ziel zelf gekozen om dit leven te leven om hierdoor te ervaren, leren en er uiteindelijk met meer kracht uit te komen. Hun ziel wordt door deze zware test enorm verrijkt, een ware levens les over hoe onbelangrijk materialisme is zou al een goeie zijn maar er is zoveel meer te leren en ervaren... Een volgend leven kiezen ze er misschien voor om in een rijk westersgezin op te groeien en weer geheel andere levenservaringen op te doen.
Deze kindjes weten op dit moment niet beter hoe triest het voor ons ook moge lijken, dat is hun leven, wij kijken er misschien tegenop alsof het zielig is, maar wie zegt dat ze zichzelf zielig vinden? Ze halen hun geluk uit hele andere pure kleine dingetjes in het leven.
Waarom anders zou jouw god er niet gewoon voor zorgen dat niemand zo zou hoeven lijden?
De vrije wil van de mens?quote:
Waarom anders zou jouw god er niet gewoon voor zorgen dat niemand zo zou hoeven lijden?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |