R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Deel #2 is dicht, dus op naar deel #3 met de titel: De relatie met Jezus Christus.
Volgens mij was ik duidelijk: ik volg geen stroming. Mijn vriendin is Rooms-Katholiek en het enige dat ik belangrijk vind, is dat ze Jezus Christus alle eer geeft en Hem accepteert als haar/onze verlosser. Dat doet ze, en dat vind ik het enige belangrijke. De rest zijn details en die zijn niet belangrijk om in de Hemel te kunnen komen, alleen het geloof in Jezus Christus kan daarvoor zorgen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:58 schreef Modus het volgende:
[..]
Je gaat helemaal niet in op het feit dat er zoveel stromingen zijn die allemaal op hun beurt zeggen 'dat er onbelangrijke details zijn' maar dat zijn dan telkens precies de details die voor die splitsingen hebben gezorgd. En jij hebt natuurlijk exact de juiste stroming te pakkenmaar dat zegt Marietje het gereformeerde rokkenmeisje ook over die van haar.
[..]
De mens kan niet concluderen wat rechtvaardig is, enkel God kan dat. Overigens vind ik het nogal denigrerend te impliceren dat ik geen open blik heb, omdat ik geloof in een rechtvaardige God.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:00 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je om je heen kunt kijken naar de mensen en de wereld, en dan concluderen dat er een God is die rechtvaardig is. Of er een god is weet ik niet, maar als ie er is, is ie beslist niet rechtvaardig. Onmogelijk om dat te concluderen, voor een mens die met een open blik de wereld bekijkt.
Makkelijk antwoord hoor.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:37 schreef Dolichologofobie het volgende:
Deel #2 is dicht, dus op naar deel #3 met de titel: De relatie met Jezus Christus.
[..]
Volgens mij was ik duidelijk: ik volg geen stroming. Mijn vriendin is Rooms-Katholiek en het enige dat ik belangrijk vind, is dat ze Jezus Christus alle eer geeft en Hem accepteert als haar/onze verlosser. Dat doet ze, en dat vind ik het enige belangrijke. De rest zijn details en die zijn niet belangrijk om in de Hemel te kunnen komen, alleen het geloof in Jezus Christus kan daarvoor zorgen.
[..]
De mens kan niet concluderen wat rechtvaardig is, enkel God kan dat. Overigens vind ik het nogal denigrerend te impliceren dat ik geen open blik heb.
Ik doe niet meer aan een signature
Ik gun jou je geloof, maar waarom is het zo belangrijk voor je dat je partner hetzelfde gelooft eigenlijk?
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Heel scherp hoor....quote:
Mijn partner geloofde als sterk voordat ik haar had ontmoet, ik heb haar dus niet laten geloven. Zij gelooft in de Bijbel en praktiseert dit via het Katholieke geloof. Maar het Katholieke geloof kent her en der dwaalleren, waardoor Jezus Christus niet meer het belangrijkste is. Terwijl de Bijbel ons verteld dat Jezus Christus de enige weg is. Daar discussiëren we weleens over en we hebben beide de conclusie dat dat klopt en daar leven wij dan naar. Uiteraard verschillen wij veel in details, maar dat acht ik niet belangriquote:Ik gun jou je geloof, maar waarom is het zo belangrijk voor je dat je partner hetzelfde gelooft eigenlijk?
jk zolang zij in Christus Jezus is.
Overigens: als m'n vriendin Atheïstisch was geweest, dan zou ik haar uiteraard ook met het geloof bekendmaken. Als christen geloof je namelijk heilig in de vergeving van Jezus Christus en die gun je iedereen. Maar ik zou haar niets opleggen.
[ Bericht 30% gewijzigd door Dolichologofobie op 23-04-2010 13:45:31 ]
Ik vond de vorige titel beter.
Mag ik je vragen of je een seksuele relatie met je vriendin hebt, Dolichologofobie?
Mag ik je vragen of je een seksuele relatie met je vriendin hebt, Dolichologofobie?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Tja ik vind dat gewoon gaar van het geloof.quote:
Alles wat God doet wordt als goed verklaard, en als er iets naars gebeurt dan zal het wel zo bedoeld zijn. Of zullen mensen het fout interpreteren, en dient het een hoger doel waar wij niks vanaf weten.
Ik doe niet meer aan een signature
Maar moet je dat wel zo letterlijk nemen? Gaat het om JC of om waar hij voor staat? Is hij niet een symbool voor onvoorwaardelijke liefde en goed zijn voor andere mensen? En wat als je wel in die waarden gelooft maar niet religieus bent?quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:40 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Heel scherp hoor....
[..]
Mijn partner geloofde als sterk voordat ik haar had ontmoet, ik heb haar dus niet laten geloven. Zij gelooft in de Bijbel en praktiseert dit via het Katholieke geloof. Maar het Katholieke geloof kent her en der dwaalleren, waardoor Jezus Christus niet meer het belangrijkste is. Terwijl de Bijbel ons verteld dat Jezus Christus de enige weg is. Daar discussiëren we weleens over en we hebben beide de conclusie dat dat klopt en daar leven wij dan naar. Uiteraard verschillen wij veel in details, maar dat acht ik niet belangrijk zolang zij in Christus Jezus is.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:09 schreef Dolichologofobie het volgende:
Vraag die mensen waar het geloof om gaat en een percentage zal de naam Jezus Christus niet eens noemen.
Wat wil je nu precies zeggen hiermee?quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:37 schreef Dolichologofobie het volgende:
De rest zijn details en die zijn niet belangrijk om in de Hemel te kunnen komen, alleen het geloof in Jezus Christus kan daarvoor zorgen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Jezus Christus was gewoon een normaal mens en is later in boeken symbool gaan staan in (fantasie) verhalen. Dat blijkt alleen al uit het feit dat er tientallen verschillende soorten Jezus Christussen in boeken zijn gevonden door de millenia heen.
Dat je de waarden van het geloof aanhangt begrijp ik. De letterlijke liefde voor JC snap ik niet. Bovendien is de katholieke kerk een historisch drama met praktisch alleen maar slechte ontwikkelingen. Waarom zou je dat dan aanhangen..
Dat je de waarden van het geloof aanhangt begrijp ik. De letterlijke liefde voor JC snap ik niet. Bovendien is de katholieke kerk een historisch drama met praktisch alleen maar slechte ontwikkelingen. Waarom zou je dat dan aanhangen..
Bovendien: zelfs als je in de bijbel kijkt is er wel wat af te dingen op die hele Jezus.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:50 schreef Kreator het volgende:
Jezus Christus was gewoon een normaal mens en is later in boeken symbool gaan staan in (fantasie) verhalen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Lijkt me niet, want dat mag niet volgens de Bijbelquote:Op vrijdag 23 april 2010 13:41 schreef Copycat het volgende:
Ik vond de vorige titel beter.
Mag ik je vragen of je een seksuele relatie met je vriendin hebt, Dolichologofobie?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:55 schreef Telecaster het volgende:
Bovendien: zelfs als je in de bijbel kijkt is er wel wat af te dingen op die hele Jezus.
Dat somt het voor mij helemaal op.quote:Genuine moral end ethical behaviour don't need any motivational promises of rewards, or inhumane sadistic threats of eternal torture.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Daarom ben ik daar benieuwd naar. Hoe ga je daar dan mee om als Christen? Los in de leer of strak in de broek?quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:55 schreef SEMTEX het volgende:
Lijkt me niet, want dat mag niet volgens de Bijbel
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Jezus was of is niet iemand, mensen hebben het van oorsprong, in heel veel geloven gewoon over de zon. De zon ging onder, was 3 dagen weg en kwam toen eindelijk weer boven op een of ander punt van de wereld. Dit wordt verward met een werkelijk mens dat bestaan zou hebben genaamd Jezus Christus die na 3 dagen herrees uit de dood.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:50 schreef Kreator het volgende:
Jezus Christus was gewoon een normaal mens en is later in boeken symbool gaan staan in (fantasie) verhalen. Dat blijkt alleen al uit het feit dat er tientallen verschillende soorten Jezus Christussen in boeken zijn gevonden door de millenia heen.
Leuk feitje erbij is dat de zon over een aantal eeuwen zo groot is gegroeid dat leven op aarde onmogelijk zou zijn dus kortom, Jezus bedankt..
Ik ben zelf ook katholiek.. maar ik ben best mild erin.. ik vind namelijk niet dat ik bijvoorbeeld elke week naar de kerk zou moeten gaan als plicht of als erkenning..
Geloof houdt mij wel in balans, mijn manier van denken en alles in het geheel zien maakt het leven mijns inzien stukken aangenamer.
Al moet ik wel zeggen, wanneer ik weer eens in een kerk geweest ben voelt dat wel goed.
Geloof houdt mij wel in balans, mijn manier van denken en alles in het geheel zien maakt het leven mijns inzien stukken aangenamer.
Al moet ik wel zeggen, wanneer ik weer eens in een kerk geweest ben voelt dat wel goed.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Och, van de bijbel mag je ook je haar niet knippen of je scheren - dat staat immers zwart op wit in Leviticus - maar toch zie ik weinig Christenuniemensen die eruitzien als Captain Caveman.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:55 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Lijkt me niet, want dat mag niet volgens de Bijbel
Er mag, kortom, wel meer niet.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Inderdaad, net als dit:quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:56 schreef Copycat het volgende:
Dat somt het voor mij helemaal op.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De boodschap van de Bijbel is dat Jezus Christus staat voor verlossing; Hij heeft ons genade gebracht.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:47 schreef Ripley het volgende:
[..]
Maar moet je dat wel zo letterlijk nemen? Gaat het om JC of om waar hij voor staat? Is hij niet een symbool voor onvoorwaardelijke liefde en goed zijn voor andere mensen? En wat als je wel in die waarden gelooft maar niet religieus bent?
Het is uiteraard een mooi begin, om in de waarden van Jezus Christus te geloven. Maar de Bijbel is wel duidelijk over het gegeven [de kern] dat een persoon Jezus Christus nodig heeft om vergeving te krijgen.
Ik maak overigens zelf sowieso een verschil tussen religieus zijn én gelovig. Ik zie mezelf als een gelovig persoon, niet religieus. Ik hang namelijk geen religie aan, maar ik geloof wel in Jezus Christus en in het Woord van God.
Ik hang het Katholieke geloof niet aan.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:50 schreef Kreator het volgende:
Jezus Christus was gewoon een normaal mens en is later in boeken symbool gaan staan in (fantasie) verhalen. Dat blijkt alleen al uit het feit dat er tientallen verschillende soorten Jezus Christussen in boeken zijn gevonden door de millenia heen.
Dat je de waarden van het geloof aanhangt begrijp ik. De letterlijke liefde voor JC snap ik niet. Bovendien is de katholieke kerk een historisch drama met praktisch alleen maar slechte ontwikkelingen. Waarom zou je dat dan aanhangen..
Overigens is hetgeen jij zegt jouw mening, geen feit.
Het mag inderdaad niet voor het huwelijk. Maar ook meneer-fobie is mens en het vleesch won het weleens van den geest.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:55 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Lijkt me niet, want dat mag niet volgens de Bijbel
Heel simpel: niet doen. Maar ook christenen zijn mensen [met op hol geslagen hormonen] en het kan voorkomen dat je elkaar dusdanig aan het 'verleiden' bent [onbewust], dat het vleesch het van de geest wint.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:57 schreef Copycat het volgende:
[..]
Daarom ben ik daar benieuwd naar. Hoe ga je daar dan mee om als Christen? Los in de leer of strak in de broek?
Het scheelt overigens wel dat mijn vriendin momenteel in Spanje studeert.
Ik ga uit mezelf nooit naar de kerk. Ik ga enkel met m'n vriendin mee, omdat ze dat fijn vindt.quote:Op vrijdag 23 april 2010 14:00 schreef Onnoman het volgende:
Ik ben zelf ook katholiek.. maar ik ben best mild erin.. ik vind namelijk niet dat ik bijvoorbeeld elke week naar de kerk zou moeten gaan als plicht of als erkenning..
Geloof houdt mij wel in balans, mijn manier van denken en alles in het geheel zien maakt het leven mijns inzien stukken aangenamer.
Al moet ik wel zeggen, wanneer ik weer eens in een kerk geweest ben voelt dat wel goed.
Naar de kerk gaan is ten slotte geen voorwaarde om de genade van Jezus Christus te mogen ontvangen.
Ben overigens wel naar veel verschillende kerken geweest, om te kijken hoe en wat.
*mompelt iets over Oude en Nieuwe Testament, genade, verlossing, Jezus Christus, volbrenging van de wet*quote:Op vrijdag 23 april 2010 14:01 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Och, van de bijbel mag je ook je haar niet knippen of je scheren - dat staat immers zwart op wit in Leviticus - maar toch zie ik weinig Christenuniemensen die eruitzien als Captain Caveman.
Er mag, kortom, wel meer niet.
Maar dat verschil willen 'critici' nooit maken.
Die rechtvaardige God van jou verschilt in niets van andere goden. Ondermeer zijn bloeddorst. Lees het OT. Honderdduizenden mensen werden afgeslacht omdat het de Heer behaagde. En slechts door het bloed (daar zijn we weer) van zijn zoon is zijn woede getemperd en kunnen "wij" gered worden.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:37 schreef Dolichologofobie het volgende:
Deel #2 is dicht, dus op naar deel #3 met de titel: De relatie met Jezus Christus.
[..]
Volgens mij was ik duidelijk: ik volg geen stroming. Mijn vriendin is Rooms-Katholiek en het enige dat ik belangrijk vind, is dat ze Jezus Christus alle eer geeft en Hem accepteert als haar/onze verlosser. Dat doet ze, en dat vind ik het enige belangrijke. De rest zijn details en die zijn niet belangrijk om in de Hemel te kunnen komen, alleen het geloof in Jezus Christus kan daarvoor zorgen.
[..]
De mens kan niet concluderen wat rechtvaardig is, enkel God kan dat. Overigens vind ik het nogal denigrerend te impliceren dat ik geen open blik heb, omdat ik geloof in een rechtvaardige God.
David, de man naar Gods hart (!) in ! Kronieken 20: Hij liet de inwoners buiten de stad brengen en met steenzagen in stukken zagen en met ijzeren houwelen doorklieven. Hetzelfde deed David met alle andere steden van Ammon.
Diezelfde David zegt later in een psalm: bevrijd mij heer van de ongelovigen met hun wreedheden.
Nee, dit hoor je niet in de kerk. Hier lezen christenen liever overheen of het wordt weggewuifd.
Woede is trouwens een typisch menselijke (dierlijke) eigenschap. Het is te bespottelijk voor woorden om te denken dat een God, die zo machtig is dat hij alles kan en weet, door zoiets primitiefs als woede geregeerd wordt.
Het is ook merkwaardig dat hij geslijmd moet worden met gezang en geprijs. Streelt dat zijn ego (ook een zeer primitieve drift)? Nochtans is voor christenen het hoogst haalbare de hemel, waar ze voortdurend God loven en prijzen.
Dus dan ben je willens en wetens ingegaan tegen de leer die je aanhangt? Door iets dat zo heilig is al voor het huwelijk te bezoedelen.quote:
Het mag inderdaad niet voor het huwelijk. Maar ook meneer-fobie is mens en het vleesch won het weleens van den geest.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ik zoek niet naar genade.. dat vind ik onzin.. alsof wij mensen slaven zijn ofzoquote:Op vrijdag 23 april 2010 14:10 schreef Dolichologofobie het volgende:
Ik ga uit mezelf nooit naar de kerk. Ik ga enkel met m'n vriendin mee, omdat ze dat fijn vindt.
Naar de kerk gaan is ten slotte geen voorwaarde om de genade van Jezus Christus te mogen ontvangen.
Ben overigens wel naar veel verschillende kerken geweest, om te kijken hoe en wat.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Alles wat de bijbel zegt is een mening, geen feit.quote:
Overigens is hetgeen jij zegt jouw mening, geen feit.
Alles wat JC zei was zijn mening, geen feit.
Zo kun je alles rechtlullen wat krom is. FEIT is dat JC gewoon symboliek is voor tientallen geloven, maar dat mensen het te serieus nemen.
defineer een feitquote:Op vrijdag 23 april 2010 14:17 schreef Kreator het volgende:
[..]
Alles wat de bijbel zegt is een mening, geen feit.
Alles wat JC zei was zijn mening, geen feit.
Zo kun je alles rechtlullen wat krom is. FEIT is dat JC gewoon symboliek is voor tientallen geloven, maar dat mensen het te serieus nemen.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Dus je gaat zo heel hooghartig dat boek een beetje zitten nabauwen, en Het Woord verkondigen als de waarheid aan wie het maar horen wil, en vertellen dat de Vreselijke Vleselijkheden alleen tijdens het huwelijk mogen worden geconsummeerd want zo heeft God het bedoeld, maar als je gewoon geil bent dan kun je alsnog lekker je gang gaan want dan heb je dat vermaledijde Zwakke Vlees om je achter te verstoppen.quote:
Heel simpel: niet doen. Maar ook christenen zijn mensen [met op hol geslagen hormonen] en het kan voorkomen dat je elkaar dusdanig aan het 'verleiden' bent [onbewust], dat het vleesch het van de geest wint.
Het scheelt overigens wel dat mijn vriendin momenteel in Spanje studeert.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Precies! Dat deed David ook en we weten allemaal dat David "de man naar Gods hart"was.quote:Op vrijdag 23 april 2010 14:24 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Dus je gaat zo heel hooghartig dat boek een beetje zitten nabauwen, en Het Woord verkondigen als de waarheid aan wie het maar horen wil, en vertellen dat de Vreselijke Vleselijkheden alleen tijdens het huwelijk mogen worden geconsummeerd want zo heeft God het bedoeld, maar als je gewoon geil bent dan kun je alsnog lekker je gang gaan want dan heb je dat vermaledijde Zwakke Vlees om je achter te verstoppen.
Hoe moet ik dit in de praktijk zien?quote:en Hem accepteert als haar/onze verlosser
geloof je namelijk heilig in de vergeving van Jezus Christus
Als je gelooft dat Jezus christus gelooft, dan ga je naar de hemel en zal JC al je zonden vergeven?
Als je veronderstelling onwrikbaar is....quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:37 schreef Dolichologofobie het volgende:
Deel #2 is dicht, dus op naar deel #3 met de titel: De relatie met Jezus Christus.
[..]
...
[..]
De mens kan niet concluderen wat rechtvaardig is, enkel God kan dat.
... hoe kan je blik dan open zijn voor een andere uitleg dan je eigen?quote:Overigens vind ik het nogal denigrerend te impliceren dat ik geen open blik heb, omdat ik geloof in een rechtvaardige God.
Ik pak mijn brommer en ik ga.
*mompelt gezellig terug dat TS in zijn eigen boekje kan nalezen dat volgens Mattheüs 5:17-18 Jezus heeft gezegd dat alle wetten uit het OT onverkort van kracht blijven en dat er geen letter aan mag worden veranderd, tot het einde ter tijden, yada yada*quote:Op vrijdag 23 april 2010 14:10 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
*mompelt iets over Oude en Nieuwe Testament, genade, verlossing, Jezus Christus, volbrenging van de wet*
Maar dat verschil willen 'critici' nooit maken.
Maar dat negeren christenen wel vaker, zoals alle voorschriften uit de bijbel die net niet uitkomen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
De hypocrisie wordt haast voelbaar pijnlijk.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ha die Pa!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
romeinen10v9 Als uw mond belijdt dat Jezus de Heer is en uw hart gelooft dat God hem uit de dood heeft opgewekt, zult u worden gered.quote:Op vrijdag 23 april 2010 14:42 schreef Laydina het volgende:
[..]
Hoe moet ik dit in de praktijk zien?
Als je gelooft dat Jezus christus gelooft, dan ga je naar de hemel en zal JC al je zonden vergeven?
1 petrus3v18 Want ook Christus is eenmaal om de zonden gestorven als rechtvaardige voor onrechtvaardigen, opdat Hij u tot God zou brengen: Hij, die gedood is naar het vlees, maar levend gemaakt naar de geest
Toeval bestaat niet TS, ten eerste dacht ik ook al aan de titel de relatie met Jezus christus nog voordat ik hem zag.
Matthijs, kun je ook een keer ZELF antwoord geven, in plaats van verzen uit de bijbel aan te halen?quote:
[..]
romeinen10v9 Als uw mond belijdt dat Jezus de Heer is en uw hart gelooft dat God hem uit de dood heeft opgewekt, zult u worden gered.
1 petrus3v18 Want ook Christus is eenmaal om de zonden gestorven als rechtvaardige voor onrechtvaardigen, opdat Hij u tot God zou brengen: Hij, die gedood is naar het vlees, maar levend gemaakt naar de geest
Toeval bestaat niet, ten eerste dacht ik ook al aan de titel de relatie met Jezus christus nog voordat ik hem zag.
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Het antwoord op de vraag, staat in de bijbelverzen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:04 schreef Jannuk het volgende:
[..]
Matthijs, kun je ook een keer ZELF antwoord geven, in plaats van verzen uit de bijbel aan te halen?
Het feit dat die paar gelovigen die in dit topic meediscussiëren het onderling al niet eens eens zijn... tja. Dat dat geen enkele twijfel lijkt op te roepen...
Tja, wie met drie gelovigen spreekt hoort vier verschillende meningen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:17 schreef Modus het volgende:
Het feit dat die paar gelovigen die in dit topic meediscussiëren het onderling al niet eens eens zijn... tja. Dat dat geen enkele twijfel lijkt op te roepen...
Zelfde user heeft het in F&L ook al een paar keer geprobeerd met dezelfde soort posts. Ook daar heeft ie niemand kunnen overtuigen van die ohzo overduidelijke waarheid.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:04 schreef Jannuk het volgende:
Matthijs, kun je ook een keer ZELF antwoord geven, in plaats van verzen uit de bijbel aan te halen?
.
Leuk zo'n bijbel vers maar die kan op verschillende manieren geïnterpreteerd worden, wat is jou mening hier over?quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:12 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Het antwoord op de vraag, staat in de bijbelverzen.
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
Je schreef dat jij en je vriendin Jezus als je verlosser hebt geaccepteerd en de rest er niet toe doet.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:37 schreef Dolichologofobie het volgende:
Deel #2 is dicht, dus op naar deel #3 met de titel: De relatie met Jezus Christus.
[..]
Volgens mij was ik duidelijk: ik volg geen stroming. Mijn vriendin is Rooms-Katholiek en het enige dat ik belangrijk vind, is dat ze Jezus Christus alle eer geeft en Hem accepteert als haar/onze verlosser. Dat doet ze, en dat vind ik het enige belangrijke. De rest zijn details en die zijn niet belangrijk om in de Hemel te kunnen komen, alleen het geloof in Jezus Christus kan daarvoor zorgen.
[..]
De mens kan niet concluderen wat rechtvaardig is, enkel God kan dat. Overigens vind ik het nogal denigrerend te impliceren dat ik geen open blik heb, omdat ik geloof in een rechtvaardige God.
Een aantal dingen doen er wel zeker toe, op de eerste plaats gaat het om de persoonlijk levende relatie met Jezus, b.v. bij sommige mensen lijken ze alleen met Jezus op zondag te zijn, maar zo gaat het toch ook niet in een huwelijk vandaag zijn we getrouwd en de rest van de week niet. Daarnaast is Jezus ook heer in mijn leven en wil ik wandelen door zijn geest.
Ik moest nog ook nog denken aan het verhaal van de overspelige vrouw, waarin Jezus haar niet heeft veroordeeld maar aan het einde zegt hij "gaat heen en zondig niet meer' God wil niet dat we op dezelfde manier doorgaan, als voordat we tot geloof kwamen en dat we rechtsomkeer maken en met de zonden breken.
Welk geloof (specifiek) verklaart God iemand rechtvaardig?
[ Bericht 9% gewijzigd door matthijs.. op 23-04-2010 16:29:42 ]
quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:18 schreef Techno het volgende:
Tja, wie met drie gelovigen spreekt hoort vier verschillende meningen.
De vraag was wanneer hij volgens jou gebeden verhoort. Als je 'Jezus Christus in je leven accepteert', dat zou dan betekenen dat een homo die bidt om van zijn geaardheid verlost te worden (wat sowieso al tegenstrijdig in zichzelf is), Jezus Christus toch stiekem niet heeft geaccepteerd ofzo?quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:34 schreef Dolichologofobie het volgende:
Als je Jezus Christus in je leven accepteert. Daaruit zal voortvloeien dat je naar Zijn wil wilt leven, aangezien je een levende relatie met Hem aangaat.
Mwah, daar valt aan te tornen.quote:Neen, het is iets genuanceerder dan jij doet voorkomen: betreft het praktiseren van seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht kent geen verschillende betekenissen. Ik heb al eerder gezegd dat de Bijbel wat dat betreft heel duidelijk is.
Gelukkig speelt niet alleen het taaltechnische element een rol. Zou een mooie mayhem opleveren als alle christenen ineens puur en alleen naar het taaltechnische aspect kijken.quote:Neen, de betekenis van dergelijke woorden zijn objectief vastgesteld en de conclusie die daaruit, taaltechnisch, getrokken wordt is dat God het een gruwel vindt als mensen van hetzelfde geslacht seksuele handelingen met elkaar verrichten.
Omdat dat essentieel is inderdaad.quote:Klopt. Waarom denk je dat ik een verschil maak tussen 'bewust' en 'onbewust'?
Ergo: christelijke homo's die seks hebben en dat níet zien als een zonde, begaan dan ook geen zonde. it's all in the eye of the beholder.
Buiten een huwelijk tussen een man en vrouw lijkt de drang naar seks me ook niet 'zondig'. Zelfs binnen een huwelijk is regelmatig sprake van overspel als je het heel zwart-wit bekijkt; genoeg huisvaders die 's nachts een natte droom hebben bij een geile blondine.quote:Seks is geen zonde, en de drang dus ook niet, binnen een huwelijk tussen man en vrouw. Zo staat het geschreven.
Oké!quote:Maar zoals ik eerder aangaf is de genade van Jezus Christus oneindig, en het is immers nooit te laat om die te accepteren als je spijt toont.
Je moét als christen helemaal niks.quote:Er is ook een onderscheidt tussen het Oude en Nieuwe Testament, je zult je zoektocht als christen dus altijd moeten laten beginnen bij het Nieuwe Testament. En wat staat daar geschreven?
Typisch dat je teksten om je gruwel t.o.v. homoseksualiteit wel onderbouwt met teksten uit het O.T. maar die vervolgens achterwege laat in de rest van je geloof.quote:Matteüs 6:25
Daarom zeg ik jullie: maak je geen zorgen over jezelf en over wat je zult eten of drinken, noch over je lichaam en over wat je zult aantrekken. Is het leven niet meer dan voedsel en het lichaam niet meer dan kleding?
Jaja, gelovigen versus ongelovigen. Dat maakt 't waarschijnlijk een stuk makkelijker om te volharden in je geloof: die ongelovigen snappen het allemaal toch niet omdat ze ongelovig zijn.quote:Dat is sowieso een punt hetgeen ongelovigen geen verschil in zien; tussen het Oude en Nieuwe Testament.
En zoals ik eerder aangaf, uiteindelijk zal God oordelen...
Maar goed, ik ben wel degelijk bekend met het verschil, en dat verschil is er ook niet voor niets, het gaat me er alleen om dat dat verschil niet altijd even consequent wordt gehanteerd.
Exact. Het eigenbelang heerscht. En dan nog doodleuk verkondigen dat het allemaal de wil en interpretatie is van een extern 'iets', uhu.quote:Op vrijdag 23 april 2010 15:37 schreef Telecaster het volgende:
[..]
*mompelt gezellig terug dat TS in zijn eigen boekje kan nalezen dat volgens Mattheüs 5:17-18 Jezus heeft gezegd dat alle wetten uit het OT onverkort van kracht blijven en dat er geen letter aan mag worden veranderd, tot het einde ter tijden, yada yada*
Maar dat negeren christenen wel vaker, zoals alle voorschriften uit de bijbel die net niet uitkomen.
De oorzaak van alle ellende in de wereld ligt niet bij God, maar bij de mens. Het waren namelijk Adam en Eva die het enigste gebod wat God had opgelegd, ongehoorzaam aan waren. Als gevolg daarvan is de hele schepping in zonden gevallen en daar zien we nog steeds het resultaat van.quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:00 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je om je heen kunt kijken naar de mensen en de wereld, en dan concluderen dat er een God is die rechtvaardig is. Of er een god is weet ik niet, maar als ie er is, is ie beslist niet rechtvaardig. Onmogelijk om dat te concluderen, voor een mens die met een open blik de wereld bekijkt.
Een andere reden waarom ik juist in God geloof is vanwege zijn volmaakte rechtvaardigheid, geen enkel onrecht wat in deze wereld gebeurd ontgaat God en hij zal er ook rechtvaardig over oordelen. Mensen die nu ongestoord denken allerlei onrecht te kunnen begaan, zullen op de dag des oordeels daar de vruchten van plukken. Tenzij iemand rechtsomkeer maakt en tot geloof in Jezus christus zoon van God komt.
Hoe weet je dat? Je hebt toch geen kennis van wat gebeurd als iemand dood gaat?quote:
Een andere reden waarom ik juist in God geloof is vanwege zijn volmaakte rechtvaardigheid, geen enkel onrecht wat in deze wereld gebeurd ontgaat God en hij zal er ook rechtvaardig over oordelen. Mensen die nu ongestoord denken allerlei onrecht te kunnen begaan, zullen op de dag des oordeels daar de vruchten van plukken. Tenzij iemand rechtsomkeer maakt en tot geloof in Jezus christus zoon van God komt.
Je weet toch niet wat die God ontgaat of juist niet. You just don't know..
Heb je ook een persoonlijk levende relatie met God?quote:Op vrijdag 23 april 2010 14:00 schreef Onnoman het volgende:
Ik ben zelf ook katholiek.. maar ik ben best mild erin.. ik vind namelijk niet dat ik bijvoorbeeld elke week naar de kerk zou moeten gaan als plicht of als erkenning..
Geloof houdt mij wel in balans, mijn manier van denken en alles in het geheel zien maakt het leven mijns inzien stukken aangenamer.
Al moet ik wel zeggen, wanneer ik weer eens in een kerk geweest ben voelt dat wel goed.
Oordelen? de beste man kan wel werelden schepen maar zo nu en dan een wondertje is teveel gevraagd? Heeft u naaste lief... dat hij ons alle lief heeft is wel duidelijkquote:Op vrijdag 23 april 2010 16:42 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
De oorzaak van alle ellende in de wereld ligt niet bij God, maar bij de mens. Het waren namelijk Adam en Eva die het enigste gebod wat God had opgelegd, ongehoorzaam aan waren. Als gevolg daarvan is de hele schepping in zonden gevallen en daar zien we nog steeds het resultaat van.
Een andere reden waarom ik juist in God geloof is vanwege zijn volmaakte rechtvaardigheid, geen enkel onrecht wat in deze wereld gebeurd ontgaat God en hij zal er ook rechtvaardig over oordelen. Mensen die nu ongestoord denken allerlei onrecht te kunnen begaan, zullen op de dag des oordeels daar de vruchten van plukken. Tenzij iemand rechtsomkeer maakt en tot geloof in Jezus christus zoon van God komt.
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
Yup. Daarom koester ik een gezond wantrouwen jegens mensen die precies menen te weten wat god wil (en dat uiteraard ook aan anderen willen opdringen) - dat is meestal *net* datgene wat die mensen zelf ook willen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Exact. Het eigenbelang heerscht. En dan nog doodleuk verkondigen dat het allemaal de wil en interpretatie is van een extern 'iets', uhu.
Toeval, toeval!
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Het is vast puur toeval dat al die 'wonderen' plaats zouden hebben gevonden in een tijd zonder mogelijkheid tot verificatie.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:48 schreef Thrust het volgende:
[..]
Oordelen? de beste man kan wel werelden schepen maar zo nu en dan een wondertje is teveel gevraagd? Heeft u naaste lief... dat hij ons alle lief heeft is wel duidelijk
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Overigens wordt hier weer een behoorlijk 'menselijke' god beschreven maar als het zo uitkomt is het ineens weer een transcendente entiteit die niet waar te nemen is.
Ik negeer het OT zeker niet en het is net zo goed het woord van God. Maar je moet een aantal dingen wel in het juist licht zien.quote:Op vrijdag 23 april 2010 15:37 schreef Telecaster het volgende:
[..]
*mompelt gezellig terug dat TS in zijn eigen boekje kan nalezen dat volgens Mattheüs 5:17-18 Jezus heeft gezegd dat alle wetten uit het OT onverkort van kracht blijven en dat er geen letter aan mag worden veranderd, tot het einde ter tijden, yada yada*
Maar dat negeren christenen wel vaker, zoals alle voorschriften uit de bijbel die net niet uitkomen.
Hoe kun je een levende relatie hebben met een fictief figuur, die daarnaast ook nog eens dood is?quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:46 schreef matthijs.. het volgende:
Heb je ook een persoonlijk levende relatie met God?
Ohja en ook al eens aangekaart. Als god alles gemaakt heeft, dan neem ik aan dat er ook echt helemaal niks was en dat dus ook de eigenschappen van dingen nog niet vaststonden. Dan had hij dus dat alles ook nog kunnen creëren zoals hij wilde. Of stond 'het concept' mens al vast en moest hij het alleen nog even concretiseren? Stond al vast hoe de aarde eruit zou gaan zien? Zo ja, dan is hij blijkbaar afhankelijk van iets. Maar dat iets heeft hij ook zelf gemaakt toch? Kon god steen alleen creëren zoals steen nu bestaat?
Schat.. niet al te moeilijke vragen stellen, daar hebben zij toch nooit antwoord opquote:
Ohja en ook al eens aangekaart. Als god alles gemaakt heeft, dan neem ik aan dat er ook echt helemaal niks was en dat dus ook de eigenschappen van dingen nog niet vaststonden. Dan had hij dus dat alles ook nog kunnen creëren zoals hij wilde. Of stond 'het concept' mens al vast en moest hij het alleen nog even concretiseren? Stond al vast hoe de aarde eruit zou gaan zien? Zo ja, dan is hij blijkbaar afhankelijk van iets. Maar dat iets heeft hij ook zelf gemaakt toch? Kon god steen alleen creëren zoals steen nu bestaat?
Ik heb trouwens ook een heilig boek in mijn boekenkast:
En wat ik me altijd afvraag is waarom deze rechtvaardige God zo vaak kiest om de toch al minderbedeelden op de aarde het meeste onheil voor de kiezen te geven.
En wat ik me altijd afvraag is waarom deze rechtvaardige God zo vaak kiest om de toch al minderbedeelden op de aarde het meeste onheil voor de kiezen te geven.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het is wel raar dat hij wel eventjes Adam schiep maar voor het vrouwelijke ras een rib van die zelfde Adam nodig had? Al die lichaamsdelen die we eigenlijk niet nodig hebben, in de loop der tijd zelf afstoten verder ontwikkelen... Klinkt als een slechte Ikea grapquote:Op vrijdag 23 april 2010 16:55 schreef Modus het volgende:
Ohja en ook al eens aangekaart. Als god alles gemaakt heeft, dan neem ik aan dat er ook echt helemaal niks was en dat dus ook de eigenschappen van dingen nog niet vaststonden. Dan had hij dus dat alles ook nog kunnen creëren zoals hij wilde. Of stond 'het concept' mens al vast en moest hij het alleen nog even concretiseren? Stond al vast hoe de aarde eruit zou gaan zien? Zo ja, dan is hij blijkbaar afhankelijk van iets. Maar dat iets heeft hij ook zelf gemaakt toch? Kon god steen alleen creëren zoals steen nu bestaat?
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
God is eeuwig heeft geen begin en einde en hij heeft een overzicht over het geheel.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:55 schreef Modus het volgende:
Ohja en ook al eens aangekaart. Als god alles gemaakt heeft, dan neem ik aan dat er ook echt helemaal niks was en dat dus ook de eigenschappen van dingen nog niet vaststonden. Dan had hij dus dat alles ook nog kunnen creëren zoals hij wilde. Of stond 'het concept' mens al vast en moest hij het alleen nog even concretiseren? Stond al vast hoe de aarde eruit zou gaan zien? Zo ja, dan is hij blijkbaar afhankelijk van iets. Maar dat iets heeft hij ook zelf gemaakt toch? Kon god steen alleen creëren zoals steen nu bestaat?
Kijk maar eens in Job38
Dat lijkt me wel een tof boek voor mijn eigen collectie.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:59 schreef Copycat het volgende:
Ik heb trouwens ook een heilig boek in mijn boekenkast:
[ afbeelding ]
Iets met God's wegen die dan zogenaamd ondoorgrondelijk zijn. Of zo.quote:En wat ik me altijd afvraag is waarom deze rechtvaardige God zo vaak kiest om de toch al minderbedeelden op de aarde het meeste onheil voor de kiezen te geven.
Ik hoop iedere dag wel tig keer op een wonder, maar helaas, zelfs toen ik nog wel actief naar de kerk ging, belijdenis deed en er dus bewust voor koos om mijn geloof te belijden, is dat wonder nooit gebeurd. Zou ik dan nu maar moeten blijven geloven, actief blijven geloven, om van mijn pijn verlost te worden na het duizendjarige rijk?
Als God zo machtig is, heb ik liever dat hij mij nu een nieuw lichaam geeft, dan dat ik daar tot de dag des oordeels op moet wachten.
Verder is de huidige Christelijke maatschappij zo hypocriet als de nete, want als je gebruik wil blijven maken van de kerk, moet je wel elk jaar een verplichte vrijwillige bijdrage betalen.
Ik geloof wel in "iets", maar dat is iets wat in je hart moet plaatsvinden, wat van jezelf is.
Als God zo machtig is, heb ik liever dat hij mij nu een nieuw lichaam geeft, dan dat ik daar tot de dag des oordeels op moet wachten.
Verder is de huidige Christelijke maatschappij zo hypocriet als de nete, want als je gebruik wil blijven maken van de kerk, moet je wel elk jaar een verplichte vrijwillige bijdrage betalen.
Ik geloof wel in "iets", maar dat is iets wat in je hart moet plaatsvinden, wat van jezelf is.
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Dat is vast iets dat we dan weer niet al te letterlijk moeten nemen. Net zoals die 7 dagen waarin het allemaal gebeurde: "jaaaa neeee, dat zijn God-dagen hè, dat zijn voor ons wel duizenden jaren natuurlijk."quote:
Het is wel raar dat hij wel eventjes Adam schiep maar voor het vrouwelijke ras een rib van die zelfde Adam nodig had? Al die lichaamsdelen die we eigenlijk niet nodig hebben, in de loop der tijd zelf afstoten verder ontwikkelen... Klinkt als een slechte Ikea grap
.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
KAP NOU EENS MET DIE BIJBELVERZEN!!quote:
[..]
God is eeuwig heeft geen begin en einde en hij heeft een overzicht over het geheel.
Kijk maar eens in Job38
Geef nou eens 1 keer een reactie vanuit je gevoel.
Man, je bent gehersenspoeld.
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Misschien kun je vanaf volgens jaar wel lichaamsdelen bij Ikea-from-heaven kopen.quote:
[..]
Het is wel raar dat hij wel eventjes Adam schiep maar voor het vrouwelijke ras een rib van die zelfde Adam nodig had? Al die lichaamsdelen die we eigenlijk niet nodig hebben, in de loop der tijd zelf afstoten verder ontwikkelen... Klinkt als een slechte Ikea grap
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Je hebt mijn vraag echt to-taal niet begrepen denk ik. Lees het nog eens. Ik heb het nergens over een begin of einde van god zelf.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:05 schreef matthijs.. het volgende:
God is eeuwig heeft geen begin en einde en hij heeft een overzicht over het geheel.
Kijk maar eens in Job38
Dat moet je je alleen afvragen als je het hele concept van een Hogere Architect nog niet helemaal verworpen hebt natuurlijk.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:59 schreef Copycat het volgende:
En wat ik me altijd afvraag is waarom deze rechtvaardige God zo vaak kiest om de toch al minderbedeelden op de aarde het meeste onheil voor de kiezen te geven.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Er wat niet verdwijnt door evolutie, (be)snijden ze er zelf wel af.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:01 schreef Thrust het volgende:
Al die lichaamsdelen die we eigenlijk niet nodig hebben, in de loop der tijd zelf afstoten verder ontwikkelen... Klinkt als een slechte Ikea grap
Er worden ook klompjes mens geboren. Iets van een romp, wat vage uitsteeksels als ledematen en een nauwelijks als hoofd herkenbare klomp vlees als hoofd, met op willekeurige plek 1 oog ofzo, ms nog ergens een holte die ooit een oogholte had moeten worden maar waar nu geen oog in zit, mismaakte hersenen etc. Ook daar heeft god natuurlijk de beste bedoeling mee gehad.
Ohja en als de schepping volmaakt is, waarom moeten we dan poepen? 100% bruikbaarheid van de ingenomen stoffen zou toch pas perfect zijn?
Ohja en als de schepping volmaakt is, waarom moeten we dan poepen? 100% bruikbaarheid van de ingenomen stoffen zou toch pas perfect zijn?
Als ik die benen + knotsknieen van Eva zo zie, waar menig zuid-oezbeekse kogelstootster jaloers op zou zijn, vraag ik me af of wij als mens wel zo perfect zijn geschapen óf dat de striptekenaar de boodschap niet goed heeft begrepen. Ook die man in het grijs lijkt zo te zijn weggelopen uit 'de tovernaar van oz'.quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:59 schreef Copycat het volgende:
Ik heb trouwens ook een heilig boek in mijn boekenkast:
[ afbeelding ]
En wat ik me altijd afvraag is waarom deze rechtvaardige God zo vaak kiest om de toch al minderbedeelden op de aarde het meeste onheil voor de kiezen te geven.
Als de schepping volmaakt zou zijn waren niet, zoals in werkelijkheid, 99.999% van alle soorten die ooit hebben geleefd op dit moment uitgestorven.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:12 schreef Modus het volgende:
Ohja en als de schepping volmaakt is, waarom moeten we dan poepen? 100% bruikbaarheid van de ingenomen stoffen zou toch pas perfect zijn?
Een almachtige perfecte schepper met zo'n allerbelabberdst slagingspercentage... ik zou persoonlijk zo'n prutser nog geen Ikeakast in elkaar laten schroeven.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik snap ook niet waarom hij dat bij mannen zo heeft geregeld. Waarom niet net als bij de vrouw afvalstoffen van voedsel laten verdampen?quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:12 schreef Modus het volgende:
Ohja en als de schepping volmaakt is, waarom moeten we dan poepen? 100% bruikbaarheid van de ingenomen stoffen zou toch pas perfect zijn?
Gelukkig hebben ze er daarom speciaal voor dat soort prutsers altijd wel een extra zakje oefenschroefjes toegevoegdquote:Op vrijdag 23 april 2010 17:22 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Als de schepping volmaakt zou zijn waren niet, zoals in werkelijkheid, 99.999% van alle soorten die ooit hebben geleefd op dit moment uitgestorven.
Een almachtige perfecte schepper met zo'n allerbelabberdst slagingspercentage... ik zou persoonlijk zo'n prutser nog geen Ikeakast in elkaar laten schroeven.
Ah ja - de dingen uit de bijbel die jou net uikomen zijn uiteraard onomstotelijk waar, maar de dingen die een zinnetje verderop in hetzelfde boekwerkje staan maar die jij niet zo ziet zitten "moet je wel in het juist licht zien".quote:Op vrijdag 23 april 2010 16:52 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik negeer het OT zeker niet en het is net zo goed het woord van God. Maar je moet een aantal dingen wel in het juist licht zien.
Helder.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Luisteren jullie wel en dan bedoel ik ook anderen. Door de zondeval die het gevolg is van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva aan God is de hele schepping in zonden gevallen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:25 schreef rozecroc het volgende:
[..]
Gelukkig hebben ze er daarom speciaal voor dat soort prutsers altijd wel een extra zakje oefenschroefjes toegevoegd
En als ik eens zo om me heen kijk in de wereld ben ik bang dat een niet onaanzienlijk deel der mensheid wel eens de oefenschroefjes zou kunnen zijn. :-)quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:25 schreef rozecroc het volgende:
[..]
Gelukkig hebben ze er daarom speciaal voor dat soort prutsers altijd wel een extra zakje oefenschroefjes toegevoegd
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Lees jij wel?quote:
[..]
Luisteren jullie wel en dan bedoel ik ook anderen. Door de zondeval die het gevolg is van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva aan God is de hele schepping in zonden gevallen.
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Dat is net zo goed gepruts hè, om daar de hele schepping vanaf te laten hangen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:27 schreef matthijs.. het volgende:
Luisteren jullie wel en dan bedoel ik ook anderen. Door de zondeval die het gevolg is van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva aan God is de hele schepping in zonden gevallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2010 17:31:18 ]
Uhuh. En het Grote Onfeilbare Plan van die hele god dan?quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:27 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Luisteren jullie wel en dan bedoel ik ook anderen. Door de zondeval die het gevolg is van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva aan God is de hele schepping in zonden gevallen.
Of het Grote Plan is onfeilbaar en dan is het boze opzet van god geweest (immers, eerst mensen scheppen met een vrije wil en vervolgens als een boos kind gaan lopen stampvoeten als die mensen vervolgens niet exact doen wat jij wil is vrij kinderachtig), of het Grote Plan is niet onfeilbaar en dan is het een god van likmevestje.
Een van beiden.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
QFTquote:Op vrijdag 23 april 2010 17:32 schreef Modus het volgende:
Ik geef het op. Have fun met je waanbeelden.
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
God heeft Adam en Eva zelf geschapen naar zijn evenbeeld en dus perfect. Als God dan het concept ''de vrije wil'' heeft toegevoegd (waarvan ik het bestaan overigens in twijfel trek), dan is het zijn keuze geweest om mensen de kans te geven foute keuzes te maken. Dan moeten wij dus boeten voor zijn mislukte schepping terwijl hij eigenlijk boos zou moeten zijn op zijn eigen falen. Beetje narcistisch mannetje lijkt mij zo, die helemaal niet het beste met ons voorheeft. Trouwens, als de mensheid toch in zonde moet leven, wat bepaalt de hierarchie van die zonde? Waarom hebben bepaalde bevolkingsgroepen meer te lijden dan een andere?quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:27 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Luisteren jullie wel en dan bedoel ik ook anderen. Door de zondeval die het gevolg is van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva aan God is de hele schepping in zonden gevallen.
En daar moet wij nu voor boeten zeker.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:27 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Luisteren jullie wel en dan bedoel ik ook anderen. Door de zondeval die het gevolg is van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva aan God is de hele schepping in zonden gevallen.
Dan mag je mij uitleggen waarom God, die pretendeert de God van liefde te zijn, dan kleine kinderen laat sterven. Kinderen die nog geen benul hebben van goed en kwaad. Die nog geen idee hebben van welk geloof dan ook.
Mensen moeten geloven wat ze willen.
De essentie bijbel (en ieder ander religieus boek / religie) is, naar mijn mening, dat je je leven respectvol en volgens normen en waarden van goed fatsoen leeft. De bijbel zelf is niets meer dan een boek waar mooie verhalen in staan die illustreren wat goed of fout is (a.k.a. de moraal van het verhaal).
Dat er een almachtig persoon zou zijn die bepaald wie er wel of niet in de hemel zou komen is niets meer dan een 'stok' achter de deur geweest zodat mensen ook het gevoel hebben iets te verliezen mochten zij de normen en waarden overtreden. Vroeger was er gewoon minder 'politie' (vooral buiten de steden om) en het geloof dient hierbij dan als extra ethisch kompas.
De essentie bijbel (en ieder ander religieus boek / religie) is, naar mijn mening, dat je je leven respectvol en volgens normen en waarden van goed fatsoen leeft. De bijbel zelf is niets meer dan een boek waar mooie verhalen in staan die illustreren wat goed of fout is (a.k.a. de moraal van het verhaal).
Dat er een almachtig persoon zou zijn die bepaald wie er wel of niet in de hemel zou komen is niets meer dan een 'stok' achter de deur geweest zodat mensen ook het gevoel hebben iets te verliezen mochten zij de normen en waarden overtreden. Vroeger was er gewoon minder 'politie' (vooral buiten de steden om) en het geloof dient hierbij dan als extra ethisch kompas.
Ik snap dat ook nog niet helemaal. Misschien kan jij als oppergod Zeus zijnde iets meer van de achterliggende gedachte verklappen?quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:41 schreef RealZeus het volgende:
[..]
En daar moet wij nu voor boeten zeker.
Dan mag je mij uitleggen waarom God, die pretendeert de God van liefde te zijn, dan kleine kinderen laat sterven. Kinderen die nog geen benul hebben van goed en kwaad. Die nog geen idee hebben van welk geloof dan ook.
Voor de zondeval stierf de mens niet, daarna wel.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:41 schreef RealZeus het volgende:
[..]
En daar moet wij nu voor boeten zeker.
Dan mag je mij uitleggen waarom God, die pretendeert de God van liefde te zijn, dan kleine kinderen laat sterven. Kinderen die nog geen benul hebben van goed en kwaad. Die nog geen idee hebben van welk geloof dan ook.
Gelukkig maar, anders was het wel heel druk nuquote:Op vrijdag 23 april 2010 18:01 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Voor de zondeval stierf de mens niet, daarna wel.
Zelf heb ik ook iets in mijn leven, waar ik niet van ben genezen, maar dat is geen reden om niet te geloven.quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:05 schreef Jannuk het volgende:
Ik hoop iedere dag wel tig keer op een wonder, maar helaas, zelfs toen ik nog wel actief naar de kerk ging, belijdenis deed en er dus bewust voor koos om mijn geloof te belijden, is dat wonder nooit gebeurd. Zou ik dan nu maar moeten blijven geloven, actief blijven geloven, om van mijn pijn verlost te worden na het duizendjarige rijk?
Als God zo machtig is, heb ik liever dat hij mij nu een nieuw lichaam geeft, dan dat ik daar tot de dag des oordeels op moet wachten.
Verder is de huidige Christelijke maatschappij zo hypocriet als de nete, want als je gebruik wil blijven maken van de kerk, moet je wel elk jaar een verplichte vrijwillige bijdrage betalen.
Ik geloof wel in "iets", maar dat is iets wat in je hart moet plaatsvinden, wat van jezelf is.
Ook vandaag de dag gebeuren er wonderen in Jezus naam en worden mensen genezen, ik kan er voor bidden en afhankelijk van zijn wil (je kunt God niet dwingen) doet hij het of niet.
Ik geloof namelijk dat God, alles ten goede gebruikt voor wie hem liefhebben.
Deze man heeft dacht ik 14 jaar lang in een communistisch land gevangen gezeten vanwege zijn geloof en is geslagen en gemarteld, zo iemand kan me bemoedigen met zijn woorden.
http://video.google.com/videoplay?docid=3699103225455132978#
citeer "Ik geloof wel in "iets", maar dat is iets wat in je hart moet plaatsvinden, wat van jezelf is."
Dan maak je een beeld van God, naar het beeld dat jij hebt en dat is een afgod.
Als dat waar zou zijn dan zou ik me schamen om in 'god' te geloven. Een entiteit die zo kinderachtig is om millennia lang mensen te laten lijden en dood te laten gaan enkel en alleen maar omdat er ooit iemand een appel gegeten heeft, verdient het niet om gelooft te worden.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:01 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Voor de zondeval stierf de mens niet, daarna wel.
Daarnaast haalt je eigen opmerking ook de stelling dat God van iedereen houd wel hard onderuit. Of hij moet het normaal vinden om iedereen waarvan hij houdt dood te laten gaan, terwijl hij dit kan voorkomen.
Dat mensen sterven is niet erg. Maar dat onwetemnde kinderen sterven, dat is wel erg.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:01 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Voor de zondeval stierf de mens niet, daarna wel.
En daar lul jij, als een rasechte gerefo, enorm omheen.
genesis2v16 En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, 17 maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:08 schreef flipp. het volgende:
[..]
Als dat waar zou zijn dan zou ik me schamen om in 'god' te geloven. Een entiteit die zo kinderachtig is om millennia lang mensen te laten lijden en dood te laten gaan enkel en alleen maar omdat er ooit iemand een appel gegeten heeft, verdient het niet om gelooft te worden.
Daarnaast haalt je eigen opmerking ook de stelling dat God van iedereen houd wel hard onderuit. Of hij moet het normaal vinden om iedereen waarvan hij houdt dood te laten gaan, terwijl hij dit kan voorkomen.
Ze waren gewaarschuwd voor de gevolgen. Voor mij heeft God wel bewezen dat hij de volmaakte liefde is doordat zijn zoon Jezus christus, gestorven is voor de zonden.
Ik ben geen rasechte gerefo, wat ik erg vind is al die abortussen dat worden gepleegd (kindermoorden)quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:15 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dat mensen sterven is niet erg. Maar dat onwetemnde kinderen sterven, dat is wel erg.
En daar lul jij, als een rasechte gerefo, enorm omheen.
Je bent niet bekend met het werk van Robert Crumb?quote:
Als ik die benen + knotsknieen van Eva zo zie, waar menig zuid-oezbeekse kogelstootster jaloers op zou zijn, vraag ik me af of wij als mens wel zo perfect zijn geschapen óf dat de striptekenaar de boodschap niet goed heeft begrepen. Ook die man in het grijs lijkt zo te zijn weggelopen uit 'de tovernaar van oz'.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Als Jezus gestorven is voor onze zonden, waarom moeten onschuldige kinderen en mensen dan nog steeds voor al die zonden boeten? Is God zo haatdragend dat dat nog niet genoeg was?quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:17 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
genesis2v16 En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, 17 maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.
Ze waren gewaarschuwd voor de gevolgen. Voor mij heeft God wel bewezen dat hij de volmaakte liefde is doordat zijn zoon Jezus christus, gestorven is voor de zonden.
Vorig jaar kreeg een vriendin van mij te horen dat haar kindje niet levensvatbaar zou zijn. Zij heeft er toen voor gekozen het voortijdig te laten halen. Is dat ook kindermoord?quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:19 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik ben geen rasechte gerefo, wat ik erg vind is al die abortussen dat worden gepleegd (kindermoorden)
En een vrouw die zwanger wordt door een verkrachting en dat kind dus niet wil, is dat ook kindermoord?
Mijn schoonzusje kreeg twee maanden geleden een miskraam. Kan ik nu concluderen dat God wel een abortus mag uitvoeren als hij er zin in heeft?
Dus zelfs de bijbel zegt dat god kinderachtig is.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:17 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
genesis2v16 En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, 17 maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.
Ze waren gewaarschuwd voor de gevolgen. Voor mij heeft God wel bewezen dat hij de volmaakte liefde is doordat zijn zoon Jezus christus, gestorven is voor de zonden.
Wat ik lees is 'zult gij voorzeker sterven' oftewel enkelvoud. Ik lees nergens 'zal de mens voorzeker sterven'.
Er zijn ook legio voorbeelden van mensen die gelooft hebben jaren lang en niet dan ellende op hun pad getroffen hebben. Kan je dan concluderen dat die mensen hem niet genoeg lief hebben gehad? Maar die mensen die genezen uit zijn naam (die van je vriendje) geef daar maar goede voorbeelden van, dat kan eerder hoop/geloof herstellen brengen bij de mensen dan het citeer van teksten uit de bijbel.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:07 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Zelf heb ik ook iets in mijn leven, waar ik niet van ben genezen, maar dat is geen reden om niet te geloven.
Ook vandaag de dag gebeuren er wonderen in Jezus naam en worden mensen genezen, ik kan er voor bidden en afhankelijk van zijn wil (je kunt God niet dwingen) doet hij het of niet.
Ik geloof namelijk dat God, alles ten goede gebruikt voor wie hem liefhebben.
Deze man heeft dacht ik 14 jaar lang in een communistisch land gevangen gezeten vanwege zijn geloof en is geslagen en gemarteld, zo iemand kan me bemoedigen met zijn woorden.
http://video.google.com/videoplay?docid=3699103225455132978#
citeer "Ik geloof wel in "iets", maar dat is iets wat in je hart moet plaatsvinden, wat van jezelf is."
Dan maak je een beeld van God, naar het beeld dat jij hebt en dat is een afgod.
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
Ik denk een moord is misschien wel een van de ergste dingen die je kunt begaan.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:23 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Vorig jaar kreeg een vriendin van mij te horen dat haar kindje niet levensvatbaar zou zijn. Zij heeft er toen voor gekozen het voortijdig te laten halen. Is dat ook kindermoord?
Ja
En een vrouw die zwanger wordt door een verkrachting en dat kind dus niet wil, is dat ook kindermoord?
Ja dat is moord
Mijn schoonzusje kreeg twee maanden geleden een miskraam. Kan ik nu concluderen dat God wel een abortus mag uitvoeren als hij er zin in heeft?
Ja, een moord is inderdaad één van de ergste dingen die je kunt begaan, maar dat was de vraag niet.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:44 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik denk een moord is misschien wel een van de ergste dingen die je kunt begaan.
Ik vroeg of je die gevallen moord vond.
Ja, alleen als God leven geeft of neemt is het anders.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:47 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ja, een moord is inderdaad één van de ergste dingen die je kunt begaan, maar dat was de vraag niet.
Ik vroeg of je die gevallen moord vond.
In het geval van die vriendin van mij had God het leven al genomen, nog voor het was begonnen. En volgens jou moet een verkracht meisje dus nog even extra gestraft worden door een kind te krijgen van iemand waarvan ze het niet wil.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:49 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ja, alleen als God leven geeft of neemt is het anders.
Laat me raden: jij bent ook zo iemand die ook mensen , die een abortus hebben laten plegen uitscheld voor kindermoordenaar.
Dat iemand verkracht is, is erg. Maar dat is nog geen reden om zelf een moord te begaan, want het kind kan daar ook niks aan doen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 18:55 schreef RealZeus het volgende:
[..]
In het geval van die vriendin van mij had God het leven al genomen, nog voor het was begonnen. En volgens jou moet een verkracht meisje dus nog even extra gestraft worden door een kind te krijgen van iemand waarvan ze het niet wil.
Laat me raden: jij bent ook zo iemand die ook mensen , die een abortus hebben laten plegen uitscheld voor kindermoordenaar.
Hoe noem jij het dan als het niet een moord is wat hij doet? dat mensen overlijden tot daar aan toe maar op jonge leeftijd, pijnlijke ziektes zijn dat dingen die god leuk vind? hij staat het toch toe, onderneemt geen actie. En dan is de duivel het kwaad? zelf is het ook geen lieverdjequote:Op vrijdag 23 april 2010 18:49 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ja, alleen als God leven geeft of neemt is het anders.
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
