R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
van God naar vrouw: het pad der decepties #2
Ik denk dat God de keuze aan haar laat of ze wel of niet een gesprek wil (om verwarring te voorkomen heb ik het tweede gedeelte weggehaald)quote:Op donderdag 15 april 2010 16:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Want zij was niet oprecht? Had geen mededogen?
[/i]
Ik wilde het niet over het geloof hebben (het evangelie weet ze wel) maar had oprecht interesse in haar.
Ik kwam in vrede en met goede bedoelingen als de ander dan niet wil praten, kan ik er ook niks aan doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door matthijs.. op 15-04-2010 18:40:08 ]
Gelovigen 
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Jij rukt echt gigantisch teksten uit zijn verband. Aangehaalde tekst gaat over iemands houding naar God toe.quote:Op donderdag 15 april 2010 17:20 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik denk dat God de keuze laat of ze wel of niet een gesprek wil en of iemand wel of niet tot geloof komt, is niet afhankelijk van mij romeinen9v18 Hij ontfermt Zich dus over wie Hij wil en Hij verhardt wie Hij wil.
Klaar.quote:Op donderdag 15 april 2010 17:08 schreef Crutch het volgende:
GOD BESTAAT NIET!
Ga anders in een ander subforum over Jezus lopen kontsnotteren.
--->TR gedaan slotje komt zo, klaar.
Je moeder is een hamster
Die tekst gaat over iemands verhouding naar God toe ja.quote:Op donderdag 15 april 2010 17:23 schreef Goldfoxx het volgende:
[..]
Jij rukt echt gigantisch teksten uit zijn verband. Aangehaalde tekst gaat over iemands houding naar God toe.
Inderdaad, dat dus los van het gesprek met het meisje.quote:Op donderdag 15 april 2010 17:29 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Die tekst gaat over iemands verhouding naar God toe ja.
Je hoeft het het topic niet te lezen, of je wel of geen klik op de muis geeft om te lezen is aan jou.quote:Op donderdag 15 april 2010 17:26 schreef Crutch het volgende:
[..]
Klaar.
Ga anders in een ander subforum over Jezus lopen kontsnotteren.
--->TR gedaan slotje komt zo, klaar.
Dit is uit principe.quote:Op donderdag 15 april 2010 17:33 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je hoeft het het topic niet te lezen, je bent het niet verplicht.
Je moeder is een hamster
Als ze niet wil praten, houdt het op, dan kunnen mijn bedoelingen nog zo goed zijn.quote:Op donderdag 15 april 2010 17:52 schreef Jumping-Skippy het volgende:
Jij bepaalt zelf of je met een meisje praat hoor, er bestaat (ook) zoiets als vrije wil.
Here we go again. Ik geloof oprecht dat ik goed heb geleefd en dat god mij heeft beloond met mijn vriendje 
God zegt romeinen3v23 Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Godsquote:Op donderdag 15 april 2010 17:57 schreef Cassandra87 het volgende:
Here we go again. Ik geloof oprecht dat ik goed heb geleefd en dat god mij heeft beloond met mijn vriendje
God probeert juist duidelijk te maken, dat het helemaal niet zo goed zit met de onbekeerde mens.
Tijd voor een nieuw reclamebureau het kom niet echt over op zo'n manierquote:Op donderdag 15 april 2010 18:23 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
God zegt romeinen3v23 Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods
God probeert juist duidelijk te maken, dat het helemaal niet zo goed zit met de onbekeerde mens.
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
Oke ik zeg van mezelf dat ik het oordeel heb verdiend vanwege de zonden (verkeerde dingen) die ik heb gedaan, maar dat Jezus mijn zonden heeft uitgeboet op het kruis. Ik heb de hemel niet verdiend, maar het is puur genade en 100% door het werk van Jezus.quote:Op donderdag 15 april 2010 18:28 schreef Thrust het volgende:
[..]
Tijd voor een nieuw reclamebureau het kom niet echt over op zo'n manier
Zeg je nou serieus dat ik als onbekeerde niet goed leef,of dat t niet goed zit met mij totdat ik mij bekeer?ik mag heel hard hopen dat jij iets anders bedoeld dan dat jij nu zegt!
ach kan niet zeggen dat ik zonder zonde heb geleefd maar het nodige verloren als ik het één tegen het ander wegkruis heb ik nog heel wat van hem tegoed.quote:Op donderdag 15 april 2010 18:31 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Oke ik zeg van mezelf dat ik het oordeel heb verdiend vanwege de zonden (verkeerde dingen) die ik heb gedaan, maar dat Jezus mijn zonden heeft uitgeboet op het kruis.
Dat ik Technicus ben wil nog niet zeggen dat ik uitvoerig getest ben!
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
I was born to love you!
zondag 13 december 2009 22:16 schreef vencodark het volgende:[/b]
Volgens mij kan jij niet lullig zijn al zou je willen ;)
Jij zegt in je eerste post dat jij denkt dat God beslist of zij met jou wil praten of niet. Dat beslist ze m.i. nog altijd zelf.quote:Op donderdag 15 april 2010 17:56 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Als ze niet wil praten, houdt het op, dan kunnen mijn bedoelingen nog zo goed zijn.
Dat idee krijg ik er ook bij en ik krijg daar de kriebels van.quote:Op donderdag 15 april 2010 18:34 schreef Cassandra87 het volgende:
Zeg je nou serieus dat ik als onbekeerde niet goed leef,of dat t niet goed zit met mij totdat ik mij bekeer?ik mag heel hard hopen dat jij iets anders bedoeld dan dat jij nu zegt!
Wat je zegt, bedoel ik ook, denk een misvatting van wat ik heb geschreven. Zo zie je hoe snel dingen al verkeerd kunnen worden opgevat, terwijl ik precies hetzelfde bedoel. "Dat beslist ze m.i. nog altijd zelf.""quote:Op donderdag 15 april 2010 18:37 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
Jij zegt in je eerste post dat jij denkt dat God beslist of zij met jou wil praten of niet. Dat beslist ze m.i. nog altijd zelf.
Wie praat anno 2010 nou zo. Het is geen oorlog.quote:Op donderdag 15 april 2010 17:20 schreef matthijs.. het volgende:
Ik kwam in vrede en met goede bedoelingen
Door dat soort idiote uitspraken geloof ik dus niet. Ik geloof heilig in vrijheid van meningsuiting en ruimte voor andere opvattingenquote:Op donderdag 15 april 2010 18:38 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
Dat idee krijg ik er ook bij en ik krijg daar de kriebels van.
Dat je in vrede kwam mag duidelijk zijn, maar van welke planeet zijn we na twee topics nog niet helemaal uit..quote:Op donderdag 15 april 2010 17:20 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik denk dat God de keuze aan haar laat of ze wel of niet een gesprek wil (om verwarring te voorkomen heb ik het tweede gedeelte weggehaald)
[/i]
Ik wilde het niet over het geloof hebben (het evangelie weet ze wel) maar had oprecht interesse in haar.
Ik kwam in vrede en met goede bedoelingen als de ander dan niet wil praten, kan ik er ook niks aan doen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Precies, alleen jammer dat mensen met bepaalde "andere opvattingen" soms bekrompen kunnen zijn/overkomen.quote:Op donderdag 15 april 2010 18:46 schreef Cassandra87 het volgende:
[..]
Door dat soort idiote uitspraken geloof ik dus niet. Ik geloof heilig in vrijheid van meningsuiting en ruimte voor andere opvattingen
"Denk niet dat Ik op aarde vrede ben komen brengen. Ik ben geen vrede komen brengen, maar een zwaard." [Jezus, Mattheüs 10: 34]quote:Op donderdag 15 april 2010 17:20 schreef matthijs.. het volgende:
Ik kwam in vrede en met goede bedoelingen.
Ik dacht altijd dat jezus niet oordeelde. Maar blijkbaar wel.quote:Op donderdag 15 april 2010 19:49 schreef Anne-Myrthe het volgende:
[..]
Precies, alleen jammer dat mensen met bepaalde "andere opvattingen" soms bekrompen kunnen zijn/overkomen.
Hetgeen goed en/of fout is, is uiteraard maatschappelijk en cultureel bepaald.quote:Op donderdag 15 april 2010 18:34 schreef Cassandra87 het volgende:
Zeg je nou serieus dat ik als onbekeerde niet goed leef,of dat t niet goed zit met mij totdat ik mij bekeer?ik mag heel hard hopen dat jij iets anders bedoeld dan dat jij nu zegt!
Het gaat er in de eerste instantie niet om of iemand goed of slecht is, het gaat erom of een persoon Jezus Christus accepteert als zijn verlosser. Dat de persoon zijn zonden aan het kruis nagelt en vanuit die positie een leven opbouwt voor de glorie van Jezus Christus. Zo'n leven kun je als christen enkel opbouwen door je aan de wet te houden, je wilt ten slotte voor Jezus Christus leven - die staat geschreven in de Bijbel.
Er zijn genoeg 'goede' mensen die geen christenen zijn en er zijn genoeg 'slechte' mensen die pretenderen christen te zijn. Dat is dan ook niet aan ons om over te oordelen. Als christen geloof je heilig in de verlossing van Jezus Christus en dan is het treurig om te zien dat er mensen zijn die daar niet in geloven. Uit die positie zul je dus proberen mensen te bekeren. Maar zodra iemand aangeeft geen interesse te hebben is het een logisch vervolg dat je dan stopt met het 'bekeren'. Als christen heb je het dan geprobeerd en je kunt dan enkel voor die persoon bidden, met opdringen zorg je enkel voor een averechts effect.
Daarbij vind ik ook dat ongelovigen respect moeten tonen naar christenen toe, want daar hebben heel veel mensen hier geen boodschap aan. Aan respect. Maar ondertussen zitten ze wel te kankeren op christenen die hen niet met 'respect' behandelen, omdat zij over Jezus spreken.
Maar wil je in de hemel komen, dan is er volgens de Bijbel maar één weg: Jezus Christus.
Dan kun je uiteraard wel heel hard 'boe' roepen, maar zo staat het in de Bijbel geschreven en als je in God gelooft dan geloof je dat. Daar hoef jij je als niet-christen dan ook niet druk over te maken, je gelooft er ten slotte toch niet in?
Het heeft mij trouwens praktisch mijn hele leven gekost om tot de conclusie te komen dat t enige oordeel over mij, dat telt, mijn eigen oordeel is.
Die eer ga ik dus zeker niet aan een of ander geloof geven en al helemaal niet aan een gelovige.
Die eer ga ik dus zeker niet aan een of ander geloof geven en al helemaal niet aan een gelovige.
Misschien zeg ik het ietwat gekscherend maar ik geloof absoluut in meer. Zo ook dat ik mijn vriend heb leren kennen met een reden. En ik zie dat als een positief iets. Ik ben een optimist, zal niet klagen, maar hij is toch wel t lichtpuntje geweest. En heel sec gezien zegt Matthijs (komt over als) dat ik niet direct moet denken over een 'beloning' omdat god probeert duidelijk te maken dat het helemaal niet zo goed zit met de onbekeerde mens. Oftewel: het zal pas goed gaan met je wanneer jij je bekeert.quote:Op donderdag 15 april 2010 20:05 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Hetgeen goed en/of fout is, is uiteraard maatschappelijk en cultureel bepaald.
Het gaat er in de eerste instantie niet om of iemand goed of slecht is, het gaat erom of een persoon Jezus Christus accepteert als zijn verlosser. Dat de persoon zijn zonden aan het kruis nagelt en vanuit die positie een leven opbouwt voor de glorie van Jezus Christus. Zo'n leven kun je als christen enkel opbouwen door je aan de wet te houden, je wilt ten slotte voor Jezus Christus leven - die staat geschreven in de Bijbel.
Er zijn genoeg 'goede' mensen die geen christenen zijn en er zijn genoeg 'slechte' mensen die pretenderen christen te zijn. Dat is dan ook niet aan ons om over te oordelen. Als christen geloof je heilig in de verlossing van Jezus Christus en dan is het treurig om te zien dat er mensen zijn die daar niet in geloven. Uit die positie zul je dus proberen mensen te bekeren. Maar zodra iemand aangeeft geen interesse te hebben is het een logisch vervolg dat je dan stopt met het 'bekeren'. Als christen heb je het dan geprobeerd en je kunt dan enkel voor die persoon bidden, met opdringen zorg je enkel voor een averechts effect.
Daarbij vind ik ook dat ongelovigen respect moeten tonen naar christenen toe, want daar hebben heel veel mensen hier geen boodschap aan. Aan respect. Maar ondertussen zitten ze wel te kankeren op christenen die hen niet met 'respect' behandelen, omdat zij over Jezus spreken.
Maar wil je in de hemel komen, dan is er volgens de Bijbel maar één weg: Jezus Christus.
Dan kun je uiteraard wel heel hard 'boe' roepen, maar zo staat het in de Bijbel geschreven en als je in God gelooft dan geloof je dat. Daar hoef jij je als niet-christen dan ook niet druk over te maken, je gelooft er ten slotte toch niet in?
Ik weet niet of je het met respect tonen over mij hebt, maar aangezien je mij quote neem ik aan van wel. Ik heb zeer veel respect voor mensen met een ander geloof, ander wat dan ook. Ik geloof in het in zijn waarde laten van de mens. En ik neem aan dat Matthijs zelf kan beamen dat ik hem bijv altijd in zijn waarde heb gelaten. Misschien zelfs nog meer dan de gemiddelde vrouw die hij kent. Dus daar schort t bij mij niet aan (mag ik hopen)
Ik vind het prima als een christen vanuit een dergelijke positie mij zal proberen te bekeren. Ik wil zelfs best wel op punten naar gelovig oogpunt luisteren en dikke kans dat ik denk, he daar zit wat in!
Maar je mening opdringen, dingen roepen als ervoor waarschuwen dat iemand in zonde leeft (als die toevallig op t zelfde geslacht valt bijv.) of dingen uit de bijbel quoten als 'mij haat zij omdat ik van haar getuig dat haar werken boos zijn', denk ik ook, tsja..
Er blijft vanuit dat oogpunt weinig ruimte over. En daar val ik over ja.
ik zie dat 't nog steeds over vrouwen gaat hier. .
.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
even voor het verband matteus10v34 Meent niet, dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn.quote:Op donderdag 15 april 2010 19:58 schreef Techno het volgende:
[..]
"Denk niet dat Ik op aarde vrede ben komen brengen. Ik ben geen vrede komen brengen, maar een zwaard." [Jezus, Mattheüs 10: 34]
Zoals je een taart in tweeen snijdt of je bent voor of tegen Jezus, a of b . In een familie zullen er bekeerde mensen zijn en onbekeerde. Straks zullen er mensen voor eeuwig in de hel zijn maar ook mensen die gered zijn en eeuwig in Gods tegenwoordigheid.
Wat een
Wat een
crap...
Ik krijg altijd zo de kriebels ervan als mensen hun leven laten leiden door een boekje
Zeker als het al een 1000e herdruk is van een verhaaltje van 2000 jaar oud...
WHAHAHAHAHAHAquote:Op vrijdag 16 april 2010 08:24 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
even voor het verband matteus10v34 Meent niet, dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn.
Zoals je een taart in tweeen snijdt of je bent voor of tegen Jezus, a of b . In een familie zullen er bekeerde mensen zijn en onbekeerde. Straks zullen er mensen voor eeuwig in de hel zijn maar ook mensen die gered zijn en eeuwig in Gods tegenwoordigheid.
Wat een
crap...Ik krijg altijd zo de kriebels ervan als mensen hun leven laten leiden door een boekje
Zeker als het al een 1000e herdruk is van een verhaaltje van 2000 jaar oud...
The best sex is suprise sex! ... unless you're in prison.
Definition of a slut: A girl who tries wearing a tampon, but it keeps falling out!
Definition of a slut: A girl who tries wearing a tampon, but it keeps falling out!
En dan is het nog niet eens een volledig boekje, er missen veel verhaaltjes.quote:Op vrijdag 16 april 2010 09:16 schreef Peder het volgende:
Wat een
[..]
WHAHAHAHAHAHA
Wat een
Ik krijg altijd zo de kriebels ervan als mensen hun leven laten leiden door een boekje
Zeker als het al een 1000e herdruk is van een verhaaltje van 2000 jaar oud...
*UBER FAIL*quote:Op vrijdag 16 april 2010 08:24 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
even voor het verband matteus10v34 Meent niet, dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn.
Zoals je een taart in tweeen snijdt of je bent voor of tegen Jezus, a of b . In een familie zullen er bekeerde mensen zijn en onbekeerde. Straks zullen er mensen voor eeuwig in de hel zijn maar ook mensen die gered zijn en eeuwig in Gods tegenwoordigheid.
Het gaat dan ook om de kern, de rest is slechts detail.quote:Op vrijdag 16 april 2010 09:36 schreef Forskneck het volgende:
[..]
En dan is het nog niet eens een volledig boekje, er missen veel verhaaltjes.
Ik wens je straks veel plezier in de hemel! Jammer alleen dat de tijd die je hier doorbrengt zo star en narrig moet zijn, van enig werelds plezier ontdaan.quote:
Zoals je een taart in tweeen snijdt of je bent voor of tegen Jezus, a of b . In een familie zullen er bekeerde mensen zijn en onbekeerde. Straks zullen er mensen voor eeuwig in de hel zijn maar ook mensen die gered zijn en eeuwig in Gods tegenwoordigheid.
Ik hoop voor jou niet dat straks blijkt dat je geloof in a spook in the sky enkel op wishful thinking van generaties en generaties voor je is gebaseerd.
Dat zou echt zonde zijn.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Waarom zou het leven van een christen zonder enig 'werelds' plezier zijn?quote:Op vrijdag 16 april 2010 10:06 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik wens je straks veel plezier in de hemel! Jammer alleen dat de tijd die je hier doorbrengt zo star en narrig moet zijn, van enig werelds plezier ontdaan.
Ik hoop voor jou niet dat straks blijkt dat je geloof in a spook in the sky enkel op wishful thinking van generaties en generaties voor je is gebaseerd.
Dat zou echt zonde zijn.
Ik heb het niet over 'een Christen', maar over TS. Die komt enorm star en narrig over.quote:
Waarom zou het leven van een christen zonder enig 'werelds' plezier zijn?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Duidelijk!quote:Op vrijdag 16 april 2010 10:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik heb het niet over 'een Christen', maar over TS. Die komt enorm star en narrig over.
Grappig, dat je christen met een hoofdletter schrijft.
Ik dacht 'dat doe ik met Jood ook, laat ik eens consequent zijn'quote:
Grappig, dat je christen met een hoofdletter schrijft.
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Als zij niet wil praten dan kan ze in jouw ogen wel Mrs. Perfect zijn, maar ben jij in haar ogen zeker niet Mr. Perfect, en om dat dan af te doen als gebrek aan mededogen getuigt wel van een enorm gebrek aan respect voor haar.quote:
[..]
Als ze niet wil praten, houdt het op, dan kunnen mijn bedoelingen nog zo goed zijn.
Weet je wel zeker dat je haar wilt om wie ze is, en niet omdat je haar niet kunt krijgen?
Waarom blijft iedereen zoveel moeite doen om op Matthijs in te praten? Willen jullie hem doordringen van de fout in zijn gedachtengang? Dat zou verdacht veel op 'bekeren' lijken dan.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Omdat topics er zijn om gevuld te wordenquote:Op vrijdag 16 april 2010 11:03 schreef Garisson72 het volgende:
Waarom blijft iedereen zoveel moeite doen om op Matthijs in te praten? Willen jullie hem doordringen van de fout in zijn gedachtengang? Dat zou verdacht veel op 'bekeren' lijken dan.
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Buiten dat is het gewoon een leuk tijdverdrijf.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:06 schreef Copycat het volgende:
Omdat topics er zijn om gevuld te worden
Ik vind het vooral verbazingwekkend en intrigerend dat iemand zo vast kan zitten in dergelijke denkbeelden. Mooi om kennis van te nemen.
Maar om hem nou te willen bepraten zodat hij wellicht jouw denkbeelden zal overnemen, lijkt me om te beginnen verloren moeite, maar vooral ook tamelijk arrogant. En lachwekkend bovendien, aangezien dat nou net is wat hem wordt verweten.
Maar om hem nou te willen bepraten zodat hij wellicht jouw denkbeelden zal overnemen, lijkt me om te beginnen verloren moeite, maar vooral ook tamelijk arrogant. En lachwekkend bovendien, aangezien dat nou net is wat hem wordt verweten.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
En jij denkt echt dat iemand hier ook serieus Matthijs aan het proberen te bekeren is?quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:20 schreef Garisson72 het volgende:
Maar om hem nou te willen bepraten zodat hij wellicht jouw denkbeelden zal overnemen, lijkt me om te beginnen verloren moeite, maar vooral ook tamelijk arrogant. En lachwekkend bovendien, aangezien dat nou net is wat hem wordt verweten.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dan ga ik patent aanvragen. Op iets.quote:
Oeh, dat zou wel wat zijn zeg.... Matthijs na 2 topics helemaal van God los (letterlijk)
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
en hij staat er totáál niet voor open om die opvatting bij te stellen, want hij is rotsvast overtuigd dat zijn denkwereld de juiste is. Zo lang dat zo blijft, blijft hij hier problemen mee houden, en dat kan goed de rest van zijn leven betekenen.quote:
Volgens mij is het grootste probleem van TS dat de dames waarmee hij omgaat of zou willen omgaan niet zijn denkbeelden hebben, en dat hij die andere denkbeelden als gebrek aan mededogen afdoet.....
Maar hey, daarna gaan de gebraden kippen zó zijn bek invliegen, want zo gaat dat in de hemel, dus het dient allemaal een hoger doel.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Best wel tof, zo'n religie die mensen tegen elkaar opzet. Heb uw naaste lief gelijk uzelf... en zo.quote:Op vrijdag 16 april 2010 08:24 schreef matthijs.. het volgende:
Zoals je een taart in tweeen snijdt of je bent voor of tegen Jezus, a of b . In een familie zullen er bekeerde mensen zijn en onbekeerde. Straks zullen er mensen voor eeuwig in de hel zijn maar ook mensen die gered zijn en eeuwig in Gods tegenwoordigheid.
Nee vast niet, hoewel er hier en daar wel behoorlijk op hem ingepraat wordt.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:23 schreef Copycat het volgende:
En jij denkt echt dat iemand hier ook serieus Matthijs aan het proberen te bekeren is?
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Angst is een goeie drijfveer, dat hebben die bidlippen goed in de gaten.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:26 schreef Techno het volgende:
Best wel tof, zo'n religie die mensen tegen elkaar opzet. Heb uw naaste lief gelijk uzelf... en zo.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Vertel mij eens waar ik bang voor ben? Ik heb namelijk niets te vrezen en den dood van het menselijk lichaam is slechts het begin van (eeuwig) leven.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:30 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Angst is een goeie drijfveer, dat hebben die bidlippen goed in de gaten.
En ik ben ook niet uit angst gaan geloven, aangezien ik niet in een hel geloof zoals de Katholieke kerk die heeft gepredikt.
De bijbel heeft het anders menigmaal over de hel en de hemel. Dat is niet specifiek voor de RKK.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:36 schreef Dolichologofobie het volgende:
aangezien ik niet in een hel geloof zoals de Katholieke kerk die heeft gepredikt.
Voor mij is het de waarheid en ik geloof daar dus honderd procent in. Dat is dan ook de reden dat ik zeer vredig kan leven, zonder enige angst, vol liefde.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:37 schreef Leandra het volgende:
Oeh, wat moet het heerlijk zijn daar zo van overtuigd te zijn dat je het als een garantie ziet
Uiteraard zou ik graag willen dat velen hetzelfde zouden doen en kunnen ervaren, maar ik kan niemand iets verplichten. Ik kan hoogstens mijn kijk geven, mijn ervaringen delen en zodoende iemand informeren. Wat de persoon met die informatie doet, is aan de persoon zelf. Ik zou hoogstens kunnen bidden voor die persoon.
Daarom vind ik het vaak zo jammer, dat veel atheïsten zich als extremisten gedragen - hetgeen velen op FOK! doen. Ze proberen je te choqueren met uitspraken als 'God bestaat niet', of ze gaan je uitschelden, noem maar op. Ondertussen zien zijzelf niet dat zij net zo achterlijk bezig zijn als christen extremisten, of moslim extremisten.
Verdraagzaamheid, noemt men dat.
Ik ontken niet dat de Bijbel niet over een hel spreekt, maar ik geloof niet in een hel zoals de RKK die predikt.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:43 schreef Techno het volgende:
[..]
De bijbel heeft het anders menigmaal over de hel en de hemel. Dat is niet specifiek voor de RKK.
Maar ik doe daar verder geen uitspraken over, mijn kennis is wat dat betreft te gering - over dat onderwerp.
Je hoeft geen Atheïst te zijn om niet in een hemel te geloven, voor Joden houdt het na het aardse bestaan ook op, je moet er dus van maken wat je kunt want je leeft maar zo kort en je bent zo lang dood.
Maar als jij er gelukkig van wordt te geloven dat er een leven na de dood is, dan gun ik je dat van harte.
Maar als jij er gelukkig van wordt te geloven dat er een leven na de dood is, dan gun ik je dat van harte.
Het maakt mij niet zoveel uit wat voor jou, één persoon, de reden was om te gaan geloven. Ik weet wel pertinent zeker dat geloof er eeuwenlang bij miljoenen mensen ingedramd is met als grootste motivatie dat je anders de Toorn van de Heiland over je af zou roepen. Als je dit niet doet, kom je in de hel, als je dat niet doet, zal God je niet tot zich roepen, yada yada yada.quote:
Vertel mij eens waar ik bang voor ben? Ik heb namelijk niets te vrezen en den dood van het menselijk lichaam is slechts het begin van (eeuwig) leven.
En ik ben ook niet uit angst gaan geloven, aangezien ik niet in een hel geloof zoals de Katholieke kerk die heeft gepredikt.
En angst is vanuit psychologisch opzicht een hele goede drijfveer voor mensen. Wat zeg ik? Voor al het leven op aarde natuurlijk!
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Een beetje opium voor het volk?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Joden geloven dat na de 'eindtijd' de ziel en lichaam weer verenigd worden en zodoende de bewuste persoon weer levende is.quote:Op vrijdag 16 april 2010 12:02 schreef Leandra het volgende:
Je hoeft geen Atheïst te zijn om niet in een hemel te geloven, voor Joden houdt het na het aardse bestaan ook op, je moet er dus van maken wat je kunt want je leeft maar zo kort en je bent zo lang dood.
Ik zou zeggen: niet geloof, maar religie. Ik heb dan ook helemaal niets met religie. Ik ben zelf dan ook voorstander van een vrije wil, libertarische filosofie.quote:Op vrijdag 16 april 2010 12:05 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Het maakt mij niet zoveel uit wat voor jou, één persoon, de reden was om te gaan geloven. Ik weet wel pertinent zeker dat geloof er eeuwenlang bij miljoenen mensen ingedramd is met als grootste motivatie dat je anders de Toorn van de Heiland over je af zou roepen. Als je dit niet doet, kom je in de hel, als je dat niet doet, zal God je niet tot zich roepen, yada yada yada.
En angst is vanuit psychologisch opzicht een hele goede drijfveer voor mensen. Wat zeg ik? Voor al het leven op aarde natuurlijk!
Enfin. De Bijbel werd/wordt inderdaad misbruikt om een machtspositie te creëren, maar dat doet niets af aan de boodschap en dat is waar het waarlijk om draait. Maar bij religies kun je je afvragen of het nog om de boodschap gaat, of dat het om hun eigen positie gaat. Laat de Bijbel nou net prediken dat je alles in de glorie van Jezus Christus moet doen en niet in de glorie van je religie.
Ik ontken dus niet dat religies misbruik maken van de psyche van de mens, maar voor mij doet dat niets af aan de evangelische boodschap.
Mijn overtuigd ongelovige oog ziet dat onderscheid tussen geloof en religie niet zo vanzelfsprekend, oftewel: voor mij is het één pot nat. Maar ik begrijp wat je zegt.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Waarom denk je dat in west europa steeds meer mensen uit het geloof stappen?quote:Op vrijdag 16 april 2010 12:05 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Het maakt mij niet zoveel uit wat voor jou, één persoon, de reden was om te gaan geloven. Ik weet wel pertinent zeker dat geloof er eeuwenlang bij miljoenen mensen ingedramd is met als grootste motivatie dat je anders de Toorn van de Heiland over je af zou roepen. Als je dit niet doet, kom je in de hel, als je dat niet doet, zal God je niet tot zich roepen, yada yada yada.
En angst is vanuit psychologisch opzicht een hele goede drijfveer voor mensen. Wat zeg ik? Voor al het leven op aarde natuurlijk!
Geloof is mijns inziens in de geschiedenis weinig anders geweest dan mensen in het 'juiste' morele hokje stoppen. Met vreemde gevolgen tot gevolg: een beetje geld geven, een paar weesgegroetjes en je zonden zijn vergeven. Het ging altijd om macht.Je kan trouwens atheïst zijn en religieus tegelijk. Verder vind ik niet dat je de 'extreme atheïsten' (m.a.w. diegene die roepen god bestaat niet) en de 'extreme christenen' over één kam kunt scheren. Een atheïst die zegt dat god niet bestaat en een christen die zegt dat een niet gelovige naar de hel gaat is precies hetzelfde maar dat moet dan wel geaccepteerd worden. Atheïsten geloven immers niet in de hel toch en dan is het geen beledeging? Er staat geloof ik ergens in de bijbel dat je een ander moet behandelen zoals je ook wilt dat een ander jou behandeld.
Zoals ik al zei: religie is gebaseerd op macht. Een beetje geld geven en een paar weesgegroetjes, daardoor zullen jouw zonden écht niet vergeven worden. Volgens het geloof, de Bijbel, kan enkel Jezus Christus dat - mits je gelooft.quote:Op vrijdag 16 april 2010 12:24 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Waarom denk je dat in west europa steeds meer mensen uit het geloof stappen?
Je kan trouwens atheïst zijn en religieus tegelijk. Verder vind ik niet dat je de 'extreme atheïsten' (m.a.w. diegene die roepen god bestaat niet) en de 'extreme christenen' over één kam kunt scheren. Een atheïst die zegt dat god niet bestaat en een christen die zegt dat een niet gelovige naar de hel gaat is precies hetzelfde maar dat moet dan wel geaccepteerd worden. Atheïsten geloven immers niet in de hel toch?
Ik zeg toch nergens dat je het als atheïst moet accepteren dat een christen denkt dat jij niet naar de Hemel gaat? Op Bijbels grond klopt dat overigens wel. Maar als je een atheïst bent en je gelooft niet in de Bijbel, waar maak je je dan druk om? Waarom zou je daar aandacht aan schenken? Ik ga toch ook geen aandacht schenken aan het Vliegend Spaghettimonster? Of aan de Islam? Of aan de Scientology-kerk?
Jep, en daarom zie ik een religie als een bedreiging voor de samenleving aangezien dat er snel bij komt.quote:Op vrijdag 16 april 2010 12:24 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Waarom denk je dat in west europa steeds meer mensen uit het geloof stappen?
En dat heet dus Antitheist.
Hoe kan je Atheist zijn en religieus? Is dat niet dan een levensbeschouwing?quote:Je kan trouwens atheïst zijn en religieus tegelijk. Verder vind ik niet dat je de 'extreme atheïsten' (m.a.w. diegene die roepen god bestaat niet) en de 'extreme christenen' over één kam kunt scheren. Een atheïst die zegt dat god niet bestaat en een christen die zegt dat een niet gelovige naar de hel gaat is precies hetzelfde maar dat moet dan wel geaccepteerd worden. Atheïsten geloven immers niet in de hel toch?
Atheisten zullen nooit iemand bekeren voor hun meningen.
Een Antitheist juist weer wel, omdat ze een religie als bedreiging zien voor de samenleving ( de "extreme" versie van Atheist) .
Toch zie ik dat óók als angst inboezemen, net zo goed als religie doet. Geloof in Jezus, ánders beland je in de hel.quote:
Zoals ik al zei: religie is gebaseerd op macht. Een beetje geld geven en een paar weesgegroetjes, daardoor zullen jouw zonden écht niet vergeven worden. Volgens het geloof, de Bijbel, kan enkel Jezus Christus dat - mits je gelooft.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Het gaat volgens mij allang niet meer over de TS.quote:Op vrijdag 16 april 2010 12:50 schreef Leonidas82 het volgende:
mensen die niet door hebben dat dit een trolltopic is en TS ook gewoon aan het trollen is..
Mensen die denken dat anderen dat niet weten. Thank you, Captain Obvious.quote:Op vrijdag 16 april 2010 12:50 schreef Leonidas82 het volgende:
mensen die niet door hebben dat dit een trolltopic is en TS ook gewoon aan het trollen is..
Sla de bijbel er dan even op na wat de hel inhoud, of is het tegenwoordig gewoon een relaxt loungecafe? Nee volgens mij is het eeuwige straf of zo toch? Je roept een paar posts hierboven nog dat atheïsten je choqueren door uitspraken te doen als god bestaat niet (maw er is geen leven na de dood), maar ondertussen wél zeggen "jullie gaan allemaal de eeuwige straf of verderfenis tegemoet" dat is geen probleem natuurlijk. Erg hypocriet, ik vind het zelfs nog een stuk minder erg om te zeggen god bestaat niet.quote:Op vrijdag 16 april 2010 12:33 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: religie is gebaseerd op macht. Een beetje geld geven en een paar weesgegroetjes, daardoor zullen jouw zonden écht niet vergeven worden. Volgens het geloof, de Bijbel, kan enkel Jezus Christus dat - mits je gelooft.
Ik zeg toch nergens dat je het als atheïst moet accepteren dat een christen denkt dat jij niet naar de Hemel gaat? Op Bijbels grond klopt dat overigens wel. Maar als je een atheïst bent en je gelooft niet in de Bijbel, waar maak je je dan druk om? Waarom zou je daar aandacht aan schenken? Ik ga toch ook geen aandacht schenken aan het Vliegend Spaghettimonster? Of aan de Islam? Of aan de Scientology-kerk?
Religieus betekent geloven in een opperwezen. Boedhisten hebben als opperwezen boeddha, maar boeddha was gewoon een mens en geen god. En sinds atheist betekent dat je niet in een god geloofd. Zijn alle boedhisten atheistquote:Op vrijdag 16 april 2010 12:34 schreef Forskneck het volgende:
Hoe kan je Atheist zijn en religieus? Is dat niet dan een levensbeschouwing?
Voordat je mij nog meer woorden in de mond legt, ik zei: ze proberen je te choqueren.quote:Op vrijdag 16 april 2010 12:56 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Sla de bijbel er dan even op na wat de hel inhoud, of is het tegenwoordig gewoon een relaxt loungecafe? Nee volgens mij is het eeuwige straf of zo toch? Je roept een paar posts hierboven nog dat atheïsten je choqueren door uitspraken te doen als god bestaat niet (maw er is geen leven na de dood), maar ondertussen wél zeggen "jullie gaan allemaal de eeuwige straf of verderfenis tegemoet" dat is geen probleem natuurlijk. Erg hypocriet, ik vind het zelfs nog een stuk minder erg om te zeggen god bestaat niet.
Echter ben ik er zelf niet zo van onder de indruk, omdat ik wél geloof en hun poging dus niet serieus neem.
Ook heb ik niet gezegd dat alle ongelovigen naar de hel gaan, wel heb ik gezegd dat ongelovigen niet de Hemel komen, want volgens de Bijbel kan dat namelijk alleen via Jezus Christus. Als je daar dus niet in gelooft, waar maak je je dan druk over?
Dat de hel niet prettig is, dat maakt de Bijbel inderdaad duidelijk. Maar volgens mij zijn er niet echt details, maar is het duidelijk dat het een plaats is zonder God (en zijn liefde). Voor de rest houd ik mij eigenlijk totaal niet bezig met de hel, aangezien het niet belangrijk is (voor mij).
En toch is Boedhisme ook een religiequote:Op vrijdag 16 april 2010 12:56 schreef Fes1-2 het volgende:
Religieus betekent geloven in een opperwezen. Boedhisten hebben als opperwezen boeddha, maar boeddha was gewoon een mens en geen god. En sinds atheist betekent dat je niet in een god geloofd. Zijn alle boedhisten atheist
Dus nee ze zijn geen Atheisten.
Maar als je sowieso al niet in God gelooft, is een plek zonder God en Zijn liefde (kijk mij weer met kapitalen werken!) toch 'gewoon'?quote:
Dat de hel niet prettig is, dat maakt de Bijbel inderdaad duidelijk. Maar volgens mij zijn er niet echt details, maar is het duidelijk dat het een plaats is zonder God (en zijn liefde).
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Er is geen enkele aanleiding van haar op de manier te reageren zoals ze heeft gedaan. Ik wilde het niet over het geloof hebben en was echt oprecht in haar geinteresseerd.quote:Op vrijdag 16 april 2010 10:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als zij niet wil praten dan kan ze in jouw ogen wel Mrs. Perfect zijn, maar ben jij in haar ogen zeker niet Mr. Perfect, en om dat dan af te doen als gebrek aan mededogen getuigt wel van een enorm gebrek aan respect voor haar.
Weet je wel zeker dat je haar wilt om wie ze is, en niet omdat je haar niet kunt krijgen?
Wat is er zo gewoon aan eenzaamheid? Leegte? Duisternis? Liefdeloosheid?quote:Op vrijdag 16 april 2010 13:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar als je sowieso al niet in God gelooft, is een plek zonder God en Zijn liefde (kijk mij weer met kapitalen werken!) toch 'gewoon'?
Daarbij zul je wél de Hemel kunnen zien (zo blijkt uit een verhaal in de Bijbel), wat zal dat met je doen? Als je al hetgeen ziet, dat jij niet meer kunt hebben?
Er zijn toch meer ongelovigen , dus zo eenzaam ben je niet. En waar meer mensen zijn, kan liefde groeien.quote:
Wat is er zo gewoon aan eenzaamheid? Leegte? Duisternis? Liefdeloosheid?
Daarbij zul je wél de Hemel kunnen zien (zo blijkt uit een verhaal in de Bijbel), wat zal dat met je doen? Als je al hetgeen ziet, dat jij niet meer kunt hebben?
En als ik het licht van de hemel kan zien, dan is die duisternis ook meteen sfeervol opgelost.
Daarbij: iets wat in de bijbel staat 'blijkt' niet, maar is een aanname.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dan zou ik me iets dieper in het boeddhisme verdiepen als ik jou was, want ze geloven ook in dingen als karma, wedergeboorte en de hemel en de hel. Atheïsten daarentegen geloven niet in dergelijke zaken.quote:Op vrijdag 16 april 2010 12:56 schreef Fes1-2 het volgende:
Boedhisten hebben als opperwezen boeddha, maar boeddha was gewoon een mens en geen god. En sinds atheist betekent dat je niet in een god geloofd. Zijn alle boedhisten atheist
Je bedoeld Lucas6v27 Maar tot u, die Mij hoort, zeg ik: Hebt uw vijanden lief, doet wel degenen, die u haten; klopt ook.quote:Op vrijdag 16 april 2010 11:26 schreef Techno het volgende:
[..]
Best wel tof, zo'n religie die mensen tegen elkaar opzet. Heb uw naaste lief gelijk uzelf... en zo.
Nee er wordt bedoeld, gelooft u, dan bent u geliefd. Gelooft u niet, dan loopt het slecht met u afquote:Op vrijdag 16 april 2010 13:33 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je bedoeld Lucas6v27 Maar tot u, die Mij hoort, zeg ik: Hebt uw vijanden lief, doet wel degenen, die u haten; klopt ook.
De scheiding maken tussen gelovigen en ongelovigen
God is liefde
Liefde is het houden van anderen; iedereen die liefheeft is dus eigenlijk God, punt.
Liefde is het houden van anderen; iedereen die liefheeft is dus eigenlijk God, punt.
Je moeder is een hamster
Hoe je leeft heeft wel degelijk gevolgen en uiteindelijk zal Jezus, straks rechtvaardig oordelen.quote:Op vrijdag 16 april 2010 12:02 schreef Leandra het volgende:
Je hoeft geen Atheïst te zijn om niet in een hemel te geloven, voor Joden houdt het na het aardse bestaan ook op, je moet er dus van maken wat je kunt want je leeft maar zo kort en je bent zo lang dood.
Maar als jij er gelukkig van wordt te geloven dat er een leven na de dood is, dan gun ik je dat van harte.
johannes14v6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.
Met andere woorden, de enigste manier om gered te worden is door Jezus christus.
Ik laat me ook verbranden, dat onder grond stoppen enzulks vink wel een naar idee.quote:
laat mij maar branden dan.. Ik ben toch een slecht persoon blijkbaar
Je moeder is een hamster
quote:
matthijs een ding. Snap je t verschil tussen geloofsovertuiging en feiten?
Je moeder is een hamster
romeinen5v6 zo zeker als Christus, toen wij nog zwak waren, te zijner tijd voor goddelozen is gestorven.quote:Op vrijdag 16 april 2010 13:35 schreef Cassandra87 het volgende:
[..]
Nee er wordt bedoeld, gelooft u, dan bent u geliefd. Gelooft u niet, dan loopt het slecht met u af
De scheiding maken tussen gelovigen en ongelovigen
v8 God echter bewijst zijn liefde jegens ons, doordat Christus, toen wij nog zondaren waren, voor ons gestorven is
Jezus is wel degelijk de volmaakte liefde, hij is namelijk voor zondaars gestorven en is in hun plaats geoordeeld. Maar wacht even, je kunt alleen vergeven zijn als je van jezelf weet dat je een zondaar bent en vergeving nodig hebt. Als God je vrede aanbiedt en je zegt, hoef ik niet. Aan wie ligt het dan.
Je quote de bijbel nu zoveel dat je zelf de draad kwijt raaktquote:Op vrijdag 16 april 2010 13:47 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
romeinen5v6 zo zeker als Christus, toen wij nog zwak waren, te zijner tijd voor goddelozen is gestorven.
v8 God echter bewijst zijn liefde jegens ons, doordat Christus, toen wij nog zondaren waren, voor ons gestorven is
Jezus is wel degelijk de volmaakte liefde, hij is namelijk voor zondaars gestorven en is in hun plaats geoordeeld. Maar wacht even, je kunt alleen vergeven zijn als je van jezelf weet dat je een zondaar bent en vergeving nodig hebt.
even voor het verband matteus10v34 Meent niet, dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn.
Zoals je een taart in tweeen snijdt of je bent voor of tegen Jezus, a of b . In een familie zullen er bekeerde mensen zijn en onbekeerde. Straks zullen er mensen voor eeuwig in de hel zijn maar ook mensen die gered zijn en eeuwig in Gods tegenwoordigheid.
Want hier sloeg die quote op die jij aanhaalde.
Oftewel: ongelovigen branden in de hel. Nou volmaakte liefde hoor.
Klinkt meer als: ik vind jou alleen lief als je mij lief vind
Als God je vrede aanbiedt en je zegt, hoef ik niet. Aan wie ligt het dan.
Sorry matthijs, ik respecteer t feit dat je gelooft, dat weet je.
Maar ik voel me de hele dag al rot maar je weet tóch weer een glimlach bij me te krijgen
Sorry matthijs, ik respecteer t feit dat je gelooft, dat weet je.
Maar ik voel me de hele dag al rot maar je weet tóch weer een glimlach bij me te krijgen
Aan die 'Geen colportage' sticker op mijn voordeur.quote:Als God je vrede aanbiedt en je zegt, hoef ik niet. Aan wie ligt het dan.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Jezus gaat mij beoordelen op hoe ik geleefd heb, en dat is heel fatsoenlijk, ik lieg niet, ik bedrieg niet, ik steel niet, ik ga niet vreemd, maar nee, ik zit ook niet op zondag in de kerk.quote:
[..]
Hoe je leeft heeft wel degelijk gevolgen en uiteindelijk zal Jezus, straks rechtvaardig oordelen.
johannes14v6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.
Met andere woorden, de enigste manier om gered te worden is door Jezus christus.
En toch denk ik dat ik een stuk fatsoenlijker leef dan mensen die wel braaf op zondag in de kerk zitten (het liefst 2 keer) maar mij op zaterdagavond in de kroeg proberen te versieren terwijl hun vrouw thuis op de kinderen past.
That can if you kick!quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoe durven ze!quote:Op vrijdag 16 april 2010 13:51 schreef Copycat het volgende:
[..]
Aan die 'Geen colportage' sticker op mijn voordeur.
Ik sla nooit de deur voor iemands neus dicht, ik ben god alleen nog nooit tegen gekomen die mij zijn liefde aanbood
Heeft ie mij overgeslagen
Jij mag in jouw toestand heul niet in de kroeg zitten!quote:
En toch denk ik dat ik een stuk fatsoenlijker leef dan mensen die wel braaf op zondag in de kerk zitten (het liefst 2 keer) maar mij op zaterdagavond in de kroeg proberen te versieren terwijl hun vrouw thuis op de kinderen past.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het leek me eerder iets voor het EO-jongerenforum.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2010 13:55:47 ]
daar lopen al discussies... maar ik ben wel in voor een TT change hier in S&M natuurlijkquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Geen goddeloze hè!quote:
daar lopen al discussies... maar ik ben wel in voor een TT change hier in S&M natuurlijk
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee, dat zit ik ook al een tijdje niet meer, maar ik heb vaak genoeg last gehad van heule vervelende versierpogingen van mannen die iedere zondag braaf 2 keer in de kerk zitten, naast hun vrouwquote:Op vrijdag 16 april 2010 13:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Jij mag in jouw toestand heul niet in de kroeg zitten!
En ik mag wel aan de Spa Blauw, zeker nu er in de kroegen toch niet meer gerookt mag worden
Hmmm, bij mij kwamen ze wel een keer vrede en geluk brengen.quote:
[..]
Hoe durven ze!
Ik sla nooit de deur voor iemands neus dicht, ik ben god alleen nog nooit tegen gekomen die mij zijn liefde aanbood
Heeft ie mij overgeslagen
Ik zeg: "Mooi, zet maar in de gang neer."
Je moeder is een hamster
Ieder mens heeft vergeving van zonden nodig, of je nou er op los leeft of met een of ander moraal probeert te leven. Het zit in de kern niet goed, van nature heb je een zondige natuur en daar kan alleen God verandering in brengen.quote:Op vrijdag 16 april 2010 13:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jezus gaat mij beoordelen op hoe ik geleefd heb, en dat is heel fatsoenlijk, ik lieg niet, ik bedrieg niet, ik steel niet, ik ga niet vreemd, maar nee, ik zit ook niet op zondag in de kerk.
En toch denk ik dat ik een stuk fatsoenlijker leef dan mensen die wel braaf op zondag in de kerk zitten (het liefst 2 keer) maar mij op zaterdagavond in de kroeg proberen te versieren terwijl hun vrouw thuis op de kinderen past.
Ja ik ook.quote:
[..]
daar lopen al discussies... maar ik ben wel in voor een TT change hier in S&M natuurlijk
Je moeder is een hamster
'I'm a sinner I'm a saint'quote:Op vrijdag 16 april 2010 14:00 schreef Crutch het volgende:
[..]
Hmmm, bij mij kwamen ze wel een keer vrede en geluk brengen.
Ik zeg: "Mooi, zet maar in de gang neer."
Vandaar die problemen met mn moeder, ik ben gewoon zondig geborenquote:Op vrijdag 16 april 2010 14:00 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ieder mens heeft vergeving van zonden nodig, of je nou er op los leeft of met een of ander moraal probeert te leven. Het zit in de kern niet goed, van nature heb je een zondige natuur en daar kan alleen God verandering in brengen.
Excuus. Mijn dag en humeur wordt steeds beter
Schiet nou toch op, ik heb helemaal geen zondige natuur, je lijkt verdorie BSB wel die misdragingen van mannen probeert goed te praten omdat het "de natuur" is.quote:
[..]
Ieder mens heeft vergeving van zonden nodig, of je nou er op los leeft of met een of ander moraal probeert te leven. Het zit in de kern niet goed, van nature heb je een zondige natuur en daar kan alleen God verandering in brengen.
Maar goed, kennelijk ben ik iets verder in het evolutieproces dan jij, want ik weet me al te gedragen zonder dat daar hel en verdoemmenis als straf tegenover staat.
Jij ben inmiddels ook maar van je matthijs-begrip afgestapt?quote:
Vandaar die problemen met mn moeder, ik ben gewoon zondig geboren
Excuus. Mijn dag en humeur wordt steeds beter
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Nou, ik dacht eigenlijk dat TS een kloon van KD wasquote:
Waar is KoningDavid wanneer TS 'm nodig heeft
Had ik niet ergens in een topic van vorig jaar gelezen dat KD eigenlijk wel een kloon wilde omdat hij zijn gekozen nick een beetje te hoogdravend vond?!
TS geeft het geloof een slechte naam, daar wenst KoningDavid zich dus van te distantiëren denk ik.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Ja, Jezus telt aan het einde van jouw leven op hoe vaak je naar de kerk bent geweest. Aan de hand daarvan zul je een plekje krijgen in de Hemel. Hoe vaker, hoe beter het plekje.quote:Op vrijdag 16 april 2010 13:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jezus gaat mij beoordelen op hoe ik geleefd heb, en dat is heel fatsoenlijk, ik lieg niet, ik bedrieg niet, ik steel niet, ik ga niet vreemd, maar nee, ik zit ook niet op zondag in de kerk.
En toch denk ik dat ik een stuk fatsoenlijker leef dan mensen die wel braaf op zondag in de kerk zitten (het liefst 2 keer) maar mij op zaterdagavond in de kroeg proberen te versieren terwijl hun vrouw thuis op de kinderen past.
Zoals je wel snapt, gaat het daar niet om. Je kunt enkel in de Hemel komen via Jezus Christus.
Zoals 1 Johannes 5:12 mooi weergeeft: "Wie de Zoon heeft, heeft het leven. Wie de Zoon van God niet heeft, heeft het leven niet". Je kunt ook christen zijn, zonder dat je naar de kerk gaat.
Daarbij is het ook niet aan ons om over mensen te oordelen, dat zal Jezus Christus doen.
Overigens vind ik het nogal gedurfd om te beweren dat je niet liegt.
Dat iemand zondig geboren wordt, wil niet zeggen dat je alle misdragingen daarmee kunt goed praten.quote:Op vrijdag 16 april 2010 14:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Schiet nou toch op, ik heb helemaal geen zondige natuur, je lijkt verdorie BSB wel die misdragingen van mannen probeert goed te praten omdat het "de natuur" is.
Maar goed, kennelijk ben ik iets verder in het evolutieproces dan jij, want ik weet me al te gedragen zonder dat daar hel en verdoemmenis als straf tegenover staat.
Niemand is perfect, ook een christen niet en ook jij niet. Daarom is Jezus Christus aan het kruis gestorven, voor onze zonden - aldus de Bijbel.
Ik probeer dan ook zoveel mogelijk naar Zijn wil te leven, daar voel ik mij vredig en prettig bij. Ik voel me gevuld (en nee, niet door een pater).
Nee hoor, ik heb 100% begrip voor zijn geloof. Maar dat een ongelovige brand in de hel gata zelfs mij te verquote:Op vrijdag 16 april 2010 14:15 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Jij ben inmiddels ook maar van je matthijs-begrip afgestapt?
Ja voor zijn gelóóf, daar heb ik ook begrip voor. Maar jij had ook nog een groot begrip voor de persoon, en daar lijk je nu ook vanaf gestapt.quote:
Nee hoor, ik heb 100% begrip voor zijn geloof. Maar dat een ongelovige brand in de hel gata zelfs mij te ver
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Ik heb wel begrip voor matthijs, ik weet dat hij het goed bedoeld. Maar zijn begrip voor mij als ongelovige lijkt ook ver te zoekenquote:Op vrijdag 16 april 2010 14:56 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Ja voor zijn gelóóf, daar heb ik ook begrip voor. Maar jij had ook nog een groot begrip voor de persoon, en daar lijk je nu ook vanaf gestapt.
Ik praat de gedragingen van die mannen niet goed, dat hun de zondige natuur is, is geen excuus want God kan de natuur veranderen.quote:Op vrijdag 16 april 2010 14:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Schiet nou toch op, ik heb helemaal geen zondige natuur, je lijkt verdorie BSB wel die misdragingen van mannen probeert goed te praten omdat het "de natuur" is.
Maar goed, kennelijk ben ik iets verder in het evolutieproces dan jij, want ik weet me al te gedragen zonder dat daar hel en verdoemmenis als straf tegenover staat.
ik moest nog ergens aan denken. Lucas18v10 Twee mensen gingen op naar de tempel om te bidden; de één was een Farizeeër, de ander een tollenaar. 11 De Farizeeër stond en bad dit bij zichzelf: O God, ik dank U, dat ik niet zó ben als de andere mensen, rovers, onrechtvaardigen, echtbrekers, of ook als deze tollenaar; (ik ben heel fatsoenlijk, ik lieg niet, ik bedrieg niet, ik steel niet, ik ga niet vreemd,)quote:Op vrijdag 16 april 2010 13:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jezus gaat mij beoordelen op hoe ik geleefd heb, en dat is heel fatsoenlijk, ik lieg niet, ik bedrieg niet, ik steel niet, ik ga niet vreemd, maar nee, ik zit ook niet op zondag in de kerk.
En toch denk ik dat ik een stuk fatsoenlijker leef dan mensen die wel braaf op zondag in de kerk zitten (het liefst 2 keer) maar mij op zaterdagavond in de kroeg proberen te versieren terwijl hun vrouw thuis op de kinderen past.
v13 De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig!
Zie je het verschil
en dan zegt Jezus dit v14 Ik zeg u: Deze keerde, in tegenstelling met de ander, gerechtvaardigd naar huis terug. Want een ieder, die zichzelf verhoogt, zal vernederd worden, doch wie zichzelf vernedert, zal verhoogd worden.
oh my god, waar is dit topique heen gegaan. matthijs, doe niet zo eng met je bijbelteksten, dat interesseert jouw doelgroep (de meiskes met wie jij wilt nueken) niet.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dat is nou juist zijn probleem, hij heeft zijn doelgroep verkeerd gesteld.....quote:
oh my god, waar is dit topique heen gegaan. matthijs, doe niet zo eng met je bijbelteksten, dat interesseert jouw doelgroep (de meiskes met wie jij wilt nueken) niet.
Nee.quote:
Genoeg meisjes/vrouwen die dat wel interesseert...
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Uiteraardquote:Op vrijdag 16 april 2010 16:36 schreef Dolichologofobie het volgende:
Genoeg meisjes/vrouwen die dat wel interesseert...
Maar ze zijn schaarser dan de ongelovigen.
Dat hangt natuurlijk van het land/ de locatie af, maar in Nederlander zijn ze inderdaad schaarser.quote:Op vrijdag 16 april 2010 16:44 schreef Cassandra87 het volgende:
[..]
Uiteraard
Maar ze zijn schaarser dan de ongelovigen.
Maar kennelijk zijn dat niet de meisjes/vrouwen waar TS verliefd op wordt...quote:
Genoeg meisjes/vrouwen die dat wel interesseert...
Dat is zijn probleem, niet dat de vrouwen waar hij op valt niet net zulke opvattingen hebben als hij, maar dat hij simpelweg op de verkeerde vrouwen valt.
En daarom hebben vrouwen in zijn ogen geen begrip en mededogen. Dan ontgaat mij alleen nog het gedeelte waarom de hele wereld rekening moet houden met de verliefdheid van een vrouw.quote:Op vrijdag 16 april 2010 16:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar kennelijk zijn dat niet de meisjes/vrouwen waar TS verliefd op wordt...
Dat is zijn probleem, niet dat de vrouwen waar hij op valt niet net zulke opvattingen hebben als hij, maar dat hij simpelweg op de verkeerde vrouwen valt.
Maar daar zal wel geen duidelijke uitleg voor komen, tenzij ik dat gemist heb.
Dat Jezus centraal staat in mijn leven, is nog geen reden voor die dames om dan maar meedogenloos en zonder begrip te zijn. Als ik van een vrouw zou weten, dat ze me meer dan leuk vind of ze wel of niet gelooft, op een liefdevolle en begripvolle manier ermee om te gaan. Maar er is nog iets anders, waarvan Cassandra wel weet wat ik bedoel, zij is iemand die voor zover ik weet je daar niet op afrekent, veel vrouwen denk ik wel.quote:Op vrijdag 16 april 2010 16:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar kennelijk zijn dat niet de meisjes/vrouwen waar TS verliefd op wordt...
Dat is zijn probleem, niet dat de vrouwen waar hij op valt niet net zulke opvattingen hebben als hij, maar dat hij simpelweg op de verkeerde vrouwen valt.
Ook in katholieke landen als Spanje en Italië lopen de dames echt niet zo met Jezus te dwepen hoor.quote:Op vrijdag 16 april 2010 16:46 schreef Dolichologofobie het volgende:
Dat hangt natuurlijk van het land/ de locatie af, maar in Nederlander zijn ze inderdaad schaarser.
Tip: Ga naar de EO jongerendag. Daar komen veel vrouwen die jouw 'hobby' delen.quote:Op vrijdag 16 april 2010 17:11 schreef matthijs.. het volgende:
Dat Jezus centraal staat in mijn leven, is nog geen reden voor die dames om dan maar meedogenloos en zonder begrip te zijn. Als ik van een vrouw zou weten, dat ze me meer dan leuk vind of ze wel of niet gelooft, op een liefdevolle en begripvolle manier ermee om te gaan.
Dat beweer ik niet.quote:Op vrijdag 16 april 2010 17:14 schreef Techno het volgende:
[..]
Ook in katholieke landen als Spanje en Italië lopen de dames echt niet zo met Jezus te dwepen hoor.
Wel impliciet, min of meer...quote:
quote:Op vrijdag 16 april 2010 16:36 schreef Dolichologofobie het volgende:
Genoeg meisjes/vrouwen die dat wel interesseert...
Neen, ook niet impliciet.quote:
Ik impliceer dat vrouwen daar een minimale interesse hebben en op zijn minst 'geloven'. Maar dat wil niet zeggen dat ze Hem 'overdreven bewonderen' en dat impliceer ik ook niet. Maar het is sowieso 'not-done' om over religie te praten in bijvoorbeeld Spanje - of in ieder geval wanneer je de persoon net kent.
Dan geloven ze in bovennatuurlijke zaken. Dat wil niet zeggen dat ze geen atheïst zijn.quote:Op vrijdag 16 april 2010 13:31 schreef Techno het volgende:
[..]
Dan zou ik me iets dieper in het boeddhisme verdiepen als ik jou was, want ze geloven ook in dingen als karma, wedergeboorte en de hemel en de hel. Atheïsten daarentegen geloven niet in dergelijke zaken.
'God' is niet hetzelfde als ' bovennatuurlijke zaken'
Moderne atheïsten 'geloven' in ratio en logica, het begrip atheïsme slaat al lang niet meer op goden alleen.quote:Op vrijdag 16 april 2010 17:31 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Dan geloven ze in bovennatuurlijke zaken. Dat wil niet zeggen dat ze geen atheïst zijn.
'God' is niet hetzelfde als ' bovennatuurlijke zaken'
Maar dan zou ik ze eerder ' vrijdenkers' (of zo iets) dan ' atheïstisch' noemen.quote:Op vrijdag 16 april 2010 17:38 schreef Techno het volgende:
[..]
Moderne atheïsten 'geloven' in ratio en logica, het begrip atheïsme slaat al lang niet meer op goden alleen.
A-theïsten beteken zoiets als geen god. 'A' is ' niet' en 'theo' is god, als ik het goed heb.
Zo leest het anders niet want Leandra zei:quote:Op vrijdag 16 april 2010 17:27 schreef Dolichologofobie het volgende:
Neen, ook niet impliciet.
Ik impliceer dat vrouwen daar een minimale interesse hebben en op zijn minst 'geloven'. Maar dat wil niet zeggen dat ze Hem 'overdreven bewonderen' en dat impliceer ik ook niet. Maar het is sowieso 'not-done' om over religie te praten in bijvoorbeeld Spanje - of in ieder geval wanneer je de persoon net kent.
Waarop jij reageert met:quote:Op vrijdag 16 april 2010 16:21 schreef Leandra het volgende:
Dat is nou juist zijn probleem, hij heeft zijn doelgroep verkeerd gesteld.....
Waarna de rest van het verhaal volgt...quote:Op vrijdag 16 april 2010 16:36 schreef Dolichologofobie het volgende:
Genoeg meisjes/vrouwen die dat wel interesseert...
...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2010 17:43:18 ]
Dat is de letterlijke Griekse betekenis van het woord inderdaad. Maar wat het begrip precies inhoud, is in de loop der jaren nogal veranderd. En overigens, vrijdenkers zijn in de regel atheïstisch.quote:Op vrijdag 16 april 2010 17:41 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Maar dan zou ik ze eerder ' vrijdenkers' (of zo iets) dan ' atheïstisch noemen.
A-theïsten beteken zoiets als geen god. 'A' is ' niet' en 'theo' is god, als ik het goed heb.
Ik heb ff niks te doen:quote:Op vrijdag 16 april 2010 17:46 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Heeft iemand een likje naar deel een van dit topic ?
vrouwen
Alstublieft
Voila vrouwenquote:Op vrijdag 16 april 2010 17:46 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Heeft iemand een likje naar deel een van dit topic ?
Waar is jouw begrip, jouw mededogen, je blijft wel praten over dat er in je bijbel staat dat je niet hoogdravend moet doen, maar zie aub in dat je dat wel doet, heel erg zelf, je zet jezelf eventjes snel boven alle vrouwen(medogeloze krengen en ik ben zo goed en liefdevol).quote:Op vrijdag 16 april 2010 17:11 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Dat Jezus centraal staat in mijn leven, is nog geen reden voor die dames om dan maar meedogenloos en zonder begrip te zijn. Als ik van een vrouw zou weten, dat ze me meer dan leuk vind of ze wel of niet gelooft, op een liefdevolle en begripvolle manier ermee om te gaan. Maar er is nog iets anders, waarvan Cassandra wel weet wat ik bedoel, zij is iemand die voor zover ik weet je daar niet op afrekent, veel vrouwen denk ik wel.
Wat je zaait zal je oogsten, zo simpel ligt het, zolang jij jezelf als zoveel beter ziet en alleen kijkt naar de splinter in andersmans oog ipv naar de balk in je eigen zal het gewoon zo blijven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zal je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee ik bedoel dat ik gered ben omdat Jezus in mijn plaats gestraft is voor mijn zonden, ik probeer liefdevol en begripvol te zijn. Ik heb ook weleens verkeerde dingen gezegd tegen vrouwen, waar ik spijt van heb en heb aan God daarvoor, vergeving gevraagd. Ik heb ook weleens aan een vrouw om vergeving gevraagd, voor iets waar ik ook echt spijt van had.quote:Op vrijdag 16 april 2010 19:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Waar is jouw begrip, jouw mededogen, je blijft wel praten over dat er in je bijbel staat dat je niet hoogdravend moet doen, maar zie aub in dat je dat wel doet, heel erg zelf, je zet jezelf eventjes snel boven alle vrouwen(medogeloze krengen en ik ben zo goed en liefdevol).
Wat je zaait zal je oogsten, zo simpel ligt het, zolang jij jezelf als zoveel beter ziet en alleen kijkt naar de splinter in andersmans oog ipv naar de balk in je eigen zal het gewoon zo blijven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zal je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
citeer " Als je altijd doet wat je altijd deed zal je altijd krijgen wat je altijd kreeg."
Waarom werd Jezus dan gekruisigd, terwijl hij geen misdaad had begaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door matthijs.. op 16-04-2010 20:28:58 ]
Erodome, heb je weleens aan een jongen om vergeving gevraagd om dingen je hebt gezegd of gedaan. Dat je iemand op een verkeerde manier had behandeld.
Ik ben niet beter dan die vrouwen, maar als ik steeds hetzelfde ervaar mag ik er toch wat van zeggen.
Misschien is het wel dat ik zo vaak verwond ben, dat ik de situatie niet meer juist zie, kun je daar begrip voor hebben? Jezus zegt matteus12v20 Het geknakte riet zal Hij niet verbreken en de walmende vlaspit zal Hij niet uitdoven genezing door Jezus van verwondingen.
[ Bericht 22% gewijzigd door matthijs.. op 16-04-2010 20:50:23 ]
Ik ben niet beter dan die vrouwen, maar als ik steeds hetzelfde ervaar mag ik er toch wat van zeggen.
Misschien is het wel dat ik zo vaak verwond ben, dat ik de situatie niet meer juist zie, kun je daar begrip voor hebben? Jezus zegt matteus12v20 Het geknakte riet zal Hij niet verbreken en de walmende vlaspit zal Hij niet uitdoven genezing door Jezus van verwondingen.
[ Bericht 22% gewijzigd door matthijs.. op 16-04-2010 20:50:23 ]
Dat is ook lastig matthijs. Maar t is precies de reden waarom ik je teksten maar voorbij laat gaan en wel begrip voor jou als persoon kan opbrengen. Je bedoeld t wel goed.quote:Op vrijdag 16 april 2010 17:11 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Dat Jezus centraal staat in mijn leven, is nog geen reden voor die dames om dan maar meedogenloos en zonder begrip te zijn. Als ik van een vrouw zou weten, dat ze me meer dan leuk vind of ze wel of niet gelooft, op een liefdevolle en begripvolle manier ermee om te gaan. Maar er is nog iets anders, waarvan Cassandra wel weet wat ik bedoel, zij is iemand die voor zover ik weet je daar niet op afrekent, veel vrouwen denk ik wel.
Maar veel vrouwen zullen er wel moeite mee hebben.
En welke houding zou je - als de tollenaar in dit verhaal zijnde - naar andere mensen aannemen?quote:Op vrijdag 16 april 2010 15:39 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
ik moest nog ergens aan denken. Lucas18v10 Twee mensen gingen op naar de tempel om te bidden; de één was een Farizeeër, de ander een tollenaar. 11 De Farizeeër stond en bad dit bij zichzelf: O God, ik dank U, dat ik niet zó ben als de andere mensen, rovers, onrechtvaardigen, echtbrekers, of ook als deze tollenaar; (ik ben heel fatsoenlijk, ik lieg niet, ik bedrieg niet, ik steel niet, ik ga niet vreemd,)
v13 De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig!
Zie je het verschil
en dan zegt Jezus dit v14 Ik zeg u: Deze keerde, in tegenstelling met de ander, gerechtvaardigd naar huis terug. Want een ieder, die zichzelf verhoogt, zal vernederd worden, doch wie zichzelf vernedert, zal verhoogd worden.
Als de tollenaar.quote:Op vrijdag 16 april 2010 22:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En welke houding zou je - als de tollenaar in dit verhaal zijnde - naar andere mensen aannemen?
Ik heb er even over nagedacht, maar via de gemeente (kerk) gewoon zo heb ik wel contact met dames.
Als er een afstand is, is er meestal niks aan de hand. Maar zo gauw ik wil afspreken of dichterbij kom, dan gaat het fout. Er zijn wel dames die hebben gezegd dat ik erg aardig ben, maar afspreken ofzo willen ze niet.
Als er een afstand is, is er meestal niks aan de hand. Maar zo gauw ik wil afspreken of dichterbij kom, dan gaat het fout. Er zijn wel dames die hebben gezegd dat ik erg aardig ben, maar afspreken ofzo willen ze niet.
Lieve matthijs heb geduld. Je weet je eigen moeilijkheden. Ga niet te hard op zoek, als je straks een meisje tegen komt die je accepteert voor wie je bent weet je ook wel dat je de juiste hebt getroffen. Komt vanzelf wel.
Goede OP... Waar de fuck gaat het topic over.................
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Of je kijkt even hier:quote:Op zaterdag 17 april 2010 21:00 schreef JoeyT het volgende:
Goede OP... Waar de fuck gaat het topic over.................
vrouwen
Nog een kut OP. WTF heeft het met god te maken. Naja ik maak er op uit dat TS een huillie isomdat een meisje hem niet moest?!?quote:Op zaterdag 17 april 2010 21:21 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
Of je kijkt even hier:
vrouwen
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
TS is nogal christelijk ingesteld, de rest moet je zelf maar uitzoeken.quote:Op zaterdag 17 april 2010 21:26 schreef JoeyT het volgende:
[..]
Nog een kut OP. WTF heeft het met god te maken. Naja ik maak er op uit dat TS een huillie isomdat een meisje hem niet moest?!?
TS moet gewoon niet zeuren en accepteren dat sommige meisjes gewoon niet willen...quote:Op zaterdag 17 april 2010 21:28 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
TS is nogal christelijk ingesteld, de rest moet je zelf maar uitzoeken.
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Sommige mensen hebben een hart van steen, aan de reacties te zien.quote:Op zaterdag 17 april 2010 21:26 schreef JoeyT het volgende:
[..]
Nog een kut OP. WTF heeft het met god te maken. Naja ik maak er op uit dat TS een huillie isomdat een meisje hem niet moest?!?
Bedankt.quote:Op zaterdag 17 april 2010 20:47 schreef Cassandra87 het volgende:
Lieve matthijs heb geduld. Je weet je eigen moeilijkheden. Ga niet te hard op zoek, als je straks een meisje tegen komt die je accepteert voor wie je bent weet je ook wel dat je de juiste hebt getroffen. Komt vanzelf wel.
Jezus kreeg wat hij wilde, zo werd aan zijn lot voldaan, hij wist wat er ging gebeuren, heeft judas vergeven voordat hij opgepakt werd.quote:Op vrijdag 16 april 2010 20:22 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Nee ik bedoel dat ik gered ben omdat Jezus in mijn plaats gestraft is voor mijn zonden, ik probeer liefdevol en begripvol te zijn. Ik heb ook weleens verkeerde dingen gezegd tegen vrouwen, waar ik spijt van heb en heb aan God daarvoor, vergeving gevraagd. Ik heb ook weleens aan een vrouw om vergeving gevraagd, voor iets waar ik ook echt spijt van had.
citeer " Als je altijd doet wat je altijd deed zal je altijd krijgen wat je altijd kreeg."
Waarom werd Jezus dan gekruisigd, terwijl hij geen misdaad had begaan.
Dat is gelopen zoals het moest, zoals het voorzegd was, dat vind ik wat anders als gewone menselijke interactie met zijn natuurlijke actie-reactie patronen.
Wat ik niet begrijp Matthijs is waarom je op chat site's enzo zoekt naar een vrouw, waarom verspil je tijd daaraan?
Waarom ga je niet op een positieve manier lekker actief bezig zijn in de geloofsgemeenschap, samen met gelijkgezinden dingen doen, van echte geloofsdingen tot samenkomsten, er is zoveel te doen op dat gebied als je maar lekker actief wil zijn daarin.
Dan ga je gewoon voor jezelf, omdat het fijn is, omdat het leuk is, omdat het deel is van jou en let maar op, dan loop je binnen no time tegen iemand aan die perfect bij je past want niets is aantrekkelijker dan iemand die positief en actief in het leven staat, die zijn eigen pad bewandeld en open is naar anderen toe.
Dat hele internet dating gebeuren is een zooitje, het is zo moeilijk om dan iemand te vinden die echt bij je past, het is zo moeilijk om elkaar goed te begrijpen zo via het geschreven woord.
Voor je het weet heb je een verkeerd beeld van iemand geschapen, het is wat mij betrefd een prut manier om tot dieper contact te komen.
Ja, ik heb vaak sorry gezegd, maar excuse's zijn een leeg iets als de daden niet veranderen.quote:Erodome, heb je weleens aan een jongen om vergeving gevraagd om dingen je hebt gezegd of gedaan. Dat je iemand op een verkeerde manier had behandeld.
Ik ben niet beter dan die vrouwen, maar als ik steeds hetzelfde ervaar mag ik er toch wat van zeggen.
Misschien is het wel dat ik zo vaak verwond ben, dat ik de situatie niet meer juist zie, kun je daar begrip voor hebben? Jezus zegt matteus12v20 Het geknakte riet zal Hij niet verbreken en de walmende vlaspit zal Hij niet uitdoven genezing door Jezus van verwondingen.
Daarbij is de vergeving van een ander niet zo heel belangerijk(niet dat je dat niet moet doen), de vergeving van jezelf om je fouten, die echt inzien en beter doen, dat is het moeilijkste, dat betekend dat je altijd kritisch naar jezelf moet kijken, dat je daden moet wegen voordat je ze doet en dat je je zal moeten realiseren dat ondanks je voorzichtigheid niet te kwetsen het toch zal gebeuren, aangezien je een mens bent en weleens fout gaat.
Ik heb vaak sorry gezegd, ik heb het ook vaak niet gedaan, ik heb sorry gezegd en ben niet verbeterd, ik heb geen sorry gezegd en ben wel verbeterd, mijn fouten zijn mijn kruis om te dragen, soms is dat kruis zwaar, soms is hij licht, maar altijd is hij aanwezig.
Het spijt me dat je gekwetst bent, maar ik noch al die andere miljoenen vrouwen hebben dat gedaan, hoed je voor generalisatie's, voor je het weet ben je erger als degene die je het meest gekwetst heeft.
Het gedrag van een ander mag nooit een excuus zijn voor je eigen gedrag, dat is 1 van de beste lessen en ook 1 van de moeilijkste die ik ken
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik zei Nergens dat Jezus, Judas heeft vergeven. johannes13v2 En onder de maaltijd, toen de duivel reeds Judas, Simons zoon Iskariot, in het hart had gegeven Hem te verradenquote:Op zondag 18 april 2010 17:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Jezus kreeg wat hij wilde, zo werd aan zijn lot voldaan, hij wist wat er ging gebeuren, heeft judas vergeven voordat hij opgepakt werd.
Dat is gelopen zoals het moest, zoals het voorzegd was, dat vind ik wat anders als gewone menselijke interactie met zijn natuurlijke actie-reactie patronen.
Wat ik niet begrijp Matthijs is waarom je op chat site's enzo zoekt naar een vrouw, waarom verspil je tijd daaraan?
Waarom ga je niet op een positieve manier lekker actief bezig zijn in de geloofsgemeenschap, samen met gelijkgezinden dingen doen, van echte geloofsdingen tot samenkomsten, er is zoveel te doen op dat gebied als je maar lekker actief wil zijn daarin.
Dan ga je gewoon voor jezelf, omdat het fijn is, omdat het leuk is, omdat het deel is van jou en let maar op, dan loop je binnen no time tegen iemand aan die perfect bij je past want niets is aantrekkelijker dan iemand die positief en actief in het leven staat, die zijn eigen pad bewandeld en open is naar anderen toe.
Dat hele internet dating gebeuren is een zooitje, het is zo moeilijk om dan iemand te vinden die echt bij je past, .het is zo moeilijk om elkaar goed te begrijpen zo via het geschreven woord
Voor je het weet heb je een verkeerd beeld van iemand geschapen, het is wat mij betrefd een prut manier om tot dieper contact te komen.
[..]
Judas die spijt heeft en zegt onschuldig bloed te hebben verraden en voor het verraad werd hij betaald met 30 zilverlingen. matteus 27v3 Toen kreeg Judas, die Hem verraden had, berouw, daar hij zag, dat Hij veroordeeld was, en hij bracht de dertig zilverlingen aan de overpriesters en oudsten terug, 4 en hij sprak: Ik heb gezondigd, onschuldig bloed verraden! Maar zij zeiden: Wat gaat ons dit aan? Gij moet zelf maar zien wat ervan komt!
Ik kan de tekst zo niet vinden, maar uiteindelijk dacht ik dat Judas zichzelf had opgehangen. Een andere discipelen van Jezus, namelijke Petrus had Jezus verloochend en werd uiteindelijk wel vergeven.
-------------------------------------------
citeer "Dat hele internet dating gebeuren is een zooitje...het is zo moeilijk om elkaar goed te begrijpen zo via het geschreven woord"
Ben ik met je eens, via de computer kunnen dingen al snel verkeerde overkomen en je weet niet met wie je praat, kan net zo goed een internettrol zijn. Mijn relatie met Jezus is niet alleen op zondag maar elke dag, ik probeer b.v. wekelijks naar een bijbelstudie te gaan, maar daar komen alleen mannen en op de bidstond zijn de vrouwen of getrouwd of te oud.(ik wil geen getrouwde vrouwen versieren) Maar eerlijk gezegd heb ik het met christelijke (ontmoeting/dating) sites wel gehad, ik ontmoet liever iemand zo of zo snel mogelijk.
Ik ben het met je eens dat excuses en vergeving vragen, dat het dan de bedoeling is om daarin te veranderen. In het verhaal van de overspelige vrouw, waarin Jezus haar niet veroordeeldquote:Op zondag 18 april 2010 17:01 schreef erodome het volgende:
[..]
[..]
Ja, ik heb vaak sorry gezegd, maar excuse's zijn een leeg iets als de daden niet veranderen.
Daarbij is de vergeving van een ander niet zo heel belangerijk(niet dat je dat niet moet doen), de vergeving van jezelf om je fouten, die echt inzien en beter doen, dat is het moeilijkste, dat betekend dat je altijd kritisch naar jezelf moet kijken, dat je daden moet wegen voordat je ze doet en dat je je zal moeten realiseren dat ondanks je voorzichtigheid niet te kwetsen het toch zal gebeuren, aangezien je een mens bent en weleens fout gaat.
Ik heb vaak sorry gezegd, ik heb het ook vaak niet gedaan, ik heb sorry gezegd en ben niet verbeterd, ik heb geen sorry gezegd en ben wel verbeterd, mijn fouten zijn mijn kruis om te dragen, soms is dat kruis zwaar, soms is hij licht, maar altijd is hij aanwezig.
Het spijt me dat je gekwetst bent, maar ik noch al die andere miljoenen vrouwen hebben dat gedaan, hoed je voor generalisatie's, voor je het weet ben je erger als degene die je het meest gekwetst heeft.
Het gedrag van een ander mag nooit een excuus zijn voor je eigen gedrag, dat is 1 van de beste lessen en ook 1 van de moeilijkste die ik ken
johannes8v10 En Jezus richtte Zich op en zeide tot haar: Vrouw, waar zijn zij? Heeft niemand u veroordeeld? 11 En zij zeide: Niemand, Here. En Jezus zeide: Ook Ik veroordeel u niet
Maar hij zegt ook Ga heen, zondig van nu af niet meer!
citeer "aangezien je een mens bent en weleens fout gaat."
Zei jij dat nou eerder of iemand anders, wat je zaait zul je ook oogsten. uiteindelijk heeft het wel gevolgen en dan is de vraag heb je het met God in orde gemaakt.
citeer 'Het spijt me dat je gekwetst bent, maar ik noch al die andere miljoenen vrouwen hebben dat gedaan, hoed je voor generalisatie's"
Ben ik met je eens, dat ik door verschillende vrouwen ben gekwetst is geen reden om alle vrouwen te generaliseren. Als je 10 keer door een hond bent gebeten, wil niet zeggen dat hond elf dat ook doet.
Jij weet meer van de bijbel dan ik denk ik, dus ik geloof je direct, maar het blijft wel zo dat dit ook wel zo bedoeld was, jezus heeft zijn leven vervolmaakt door te sterven.quote:Op maandag 19 april 2010 07:35 schreef matthijs.. het volgende:
citeer "Dat hele internet dating gebeuren is een zooitje...het is zo moeilijk om elkaar goed te begrijpen zo via het geschreven woord"
Ben ik met je eens, via de computer kunnen dingen al snel verkeerde overkomen en je weet niet met wie je praat, kan net zo goed een internettrol zijn. Mijn relatie met Jezus is niet alleen op zondag maar elke dag, ik probeer b.v. wekelijks naar een bijbelstudie te gaan, maar daar komen alleen mannen en op de bidstond zijn de vrouwen of getrouwd of te oud.(ik wil geen getrouwde vrouwen versieren) Maar eerlijk gezegd heb ik het met christelijke (ontmoeting/dating) sites wel gehad, ik ontmoet liever iemand zo of zo snel mogelijk.
Dat zou ik niet als gewoon zien verder iig
Maar is er niet meer te doen dan via de kerk of kerken?
Het is al heel wat jaartjes geleden, maar toen kende ik een jongen(met leuke gelijkgezinde vriendin) die heel actief was in zijn gemeenschap, daar had hij ook zijn meisje ontmoet.
Die deden zoveel buiten bijbelstudie en bidstond om, is er niet ook zoiets voor jou, gewoon iets waar gelijkgestemde jongeren/wat oudere jongeren samenkomen en dingen organiseren?
Of als dat er niet is, hier is je kans, gooi het eens in de groep in je geloofsgemeenschap om leuke dingen te organiseren om te gaan doen als groep zijnde, van dingen die het geloof kunnen verdiepen tot leuke uitjes, keertje naar walibi flevo met een leuke groep gelijkgestemden is nooit een verlies!
Je kan zelfs aan vakantie's denken met gelijkgestemden, ik weet zeker dat ze er waarschijnlijk zelfs al zijn.
Bij die dingen gaat het er niet eens om dat je dan perse een geschikte partner zou vinden, maar gewoon het fijn hebben met anderen samen is al super, dan komt dat partner verhaal vanzelf wel goed meestal.
Zorg iig voor een leuk, fijn leven dat zonder partner al helemaal ok is, des te meer kans heb je om een leuk iemand tegen te komen en gebeurd dat niet zo snel, ach, je hebt het dan toch al fijn!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat je zaait zal je oogsten idd en ja tegelijkertijd zal je soms wat zaaien zonder dat je dat zo bedoeld had, of gewoon omdat je een keer goed de fout ingaat.quote:Op maandag 19 april 2010 07:48 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat excuses en vergeving vragen, dat het dan de bedoeling is om daarin te veranderen. In het verhaal van de overspelige vrouw, waarin Jezus haar niet veroordeeld
johannes8v10 En Jezus richtte Zich op en zeide tot haar: Vrouw, waar zijn zij? Heeft niemand u veroordeeld? 11 En zij zeide: Niemand, Here. En Jezus zeide: Ook Ik veroordeel u niet
Maar hij zegt ook Ga heen, zondig van nu af niet meer!
citeer "aangezien je een mens bent en weleens fout gaat."
Zei jij dat nou eerder of iemand anders, wat je zaait zul je ook oogsten. uiteindelijk heeft het wel gevolgen en dan is de vraag heb je het met God in orde gemaakt.
citeer 'Het spijt me dat je gekwetst bent, maar ik noch al die andere miljoenen vrouwen hebben dat gedaan, hoed je voor generalisatie's"
Ben ik met je eens, dat ik door verschillende vrouwen ben gekwetst is geen reden om alle vrouwen te generaliseren. Als je 10 keer door een hond bent gebeten, wil niet zeggen dat hond elf dat ook doet.
Ik hoef het niet met god in orde te maken, ik moet het met mezelf in orde maken, ook god heeft niets aan mijn excuse's als ik er niets mee doe, hij kan me niet vergeven zolang ik mezelf niet vergeef en zodra ik mezelf heb vergeven en verbeterd zit het ook wel snor met god.
Nu zie ik god niet als een bewuste entiteit, dus mijn blikveld is hierin een beetje anders, ik ben vooral van de eigen verantwoordelijkheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hart van steen? God zou willen dat je wat relativeringsvermogen krijgt...quote:Op zaterdag 17 april 2010 21:37 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Sommige mensen hebben een hart van steen, aan de reacties te zien.
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
1) Hoe weet jij dat?quote:
[..]
Hart van steen? God zou willen dat je wat relativeringsvermogen krijgt...
2) Als hij dat daadwerkelijk had gewild, had TS het wel gekregen toch?
3) Probeer je hier dus mee te zeggen dat god niet bestaat?
1) Anders had God hem niet gestraftquote:Op woensdag 21 april 2010 19:17 schreef heksehiel het volgende:
[..]
1) Hoe weet jij dat?
2) Als hij dat daadwerkelijk had gewild, had TS het wel gekregen toch?
3) Probeer je hier dus mee te zeggen dat god niet bestaat?
2) Nee God heeft de mens een eigen wil gegeven
3) Dat zeg ik dus niet. Het kan me geen zak schelen of hij wel of niet bestaat. Ik zou zeggen van niet, maar we zien wel
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Een gedeelte van wat je schrijft, herken ik wel en dat is namelijk het aanvaarden van vergeving, dan bedoel ik op het moment dat God het me heeft vergeven dat ik ook aanvaard dat echt zo is.quote:Op maandag 19 april 2010 16:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat je zaait zal je oogsten idd en ja tegelijkertijd zal je soms wat zaaien zonder dat je dat zo bedoeld had, of gewoon omdat je een keer goed de fout ingaat.
Ik hoef het niet met god in orde te maken, ik moet het met mezelf in orde maken, ook god heeft niets aan mijn excuse's als ik er niets mee doe, hij kan me niet vergeven zolang ik mezelf niet vergeef en zodra ik mezelf heb vergeven en verbeterd zit het ook wel snor met god.
Nu zie ik god niet als een bewuste entiteit, dus mijn blikveld is hierin een beetje anders, ik ben vooral van de eigen verantwoordelijkheid.
Stel je staat voor een rechter en het is bewezen dat je de moord hebt gepleegd, als de rechter rechtvaardig is ga je de gevangenis in. Als je zonden niet zijn betaald met het bloed van Jezus, heb je geen enkele voet om op te staan.
[ Bericht 3% gewijzigd door matthijs.. op 21-04-2010 22:13:39 ]
En wanneer zijn de zonden vergeven?quote:Op woensdag 21 april 2010 21:55 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Een gedeelte van wat je schrijft, herken ik wel en dat is namelijk het aanvaarden van vergeving.
Stel je staat voor een rechter en het is bewezen dat je de moord hebt gepleegd, als de rechter rechtvaardig is ga je de gevangenis in. Als je zonden niet zijn betaald met het bloed van Jezus, heb je geen enkele voet om op te staan.
Je hoeft ook niet alleen daar te zoeken, maar ik hoop dat je begrijpt dat als je best wel fanatiek ergens mee bent, als dat iets is wat je ademt, het verstandig is om een partner te zoeken die op z'n minst een beetje op diezelfde lijn zit.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:47 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ja het was al door profeten voorzegd, dat Jezus zou sterven voor onze zonden maar hij is ook opgewekt uit de doden.
citeer "
Het is al heel wat jaartjes geleden, maar toen kende ik een jongen(met leuke gelijkgezinde vriendin) die heel actief was in zijn gemeenschap, daar had hij ook zijn meisje ontmoet."
Zou best kunnen dat ik de ware in de geloofsgemeenschap tegenkom, maar ik geloof ook dat God kan bewerken dat ik zo de ware tegenkom (als het zijn wil is, in zijn plan ligt) dat ik op de juiste tijd, precies de vrouw tegenkom die het beste bij me past.
Maandag had ik iets bijzonders, een vrouw dat ik ooit met iemand anders het evangelie had verteld. Kwam ik tegen en had me uitgenodigd om wat te drinken en ze begon met dingen over het geloof te vertellen.
Dat persoon kan je overal tegenkomen, maar daarvoor moet je wel actief zijn, dingen doen, doe dan dingen die je graag wil doen, wat dat ook is.
Verder komt het idd vanzelf wel, sluit je niet af vor mogelijkheden en leef fijn verder, dat is het beste wat mij betrefd iig.
Als ik mijn zonden zelf al heb betaald door eigen verantwoordelijkheid te nemen dan vergeeft jezus me vast wel.quote:Een gedeelte van wat je schrijft, herken ik wel en dat is namelijk het aanvaarden van vergeving.
Stel je staat voor een rechter en het is bewezen dat je de moord hebt gepleegd, als de rechter rechtvaardig is ga je de gevangenis in. Als je zonden niet zijn betaald met het bloed van Jezus, heb je geen enkele voet om op te staan.
Ik ben niet van plan te gaan moorden of iets in die geest, ik probeer mijn best te doen te leven volgens het princiepe berokken geen kwaad.
Zolang ik mijn best doe een goed mens te zijn(die absoluut weleens struikelt) denk ik dat het wel goed zit met dat hiernamaals.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als je de Bijbel leest, is er maar één weg en dat is de weg van Jezus Christus. Je kunt o-zo goed leven als je zelf denkt, maar als jij Hem niet accepteert als je verlosser dan heb je het leven niet.quote:Als ik mijn zonden zelf al heb betaald door eigen verantwoordelijkheid te nemen dan vergeeft jezus me vast wel.
1 Johannes 5:12
Wie de Zoon heeft, heeft het leven. Wie de Zoon van God niet heeft, heeft het leven niet.
Handelingen 4:12
Door niemand anders kunnen wij worden gered, want Zijn naam is de enige op aarde die de mens redding biedt.
Johannes 3:16
Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Lucas 23:39-43
Een van de gekruisigde misdadigers zei spottend tegen hem: Jij bent toch de messias? Red jezelf dan en ons erbij! Maar de ander wees hem terecht met de woorden: Heb jij dan zelfs geen ontzag voor God nu je dezelfde straf ondergaat? Wij hebben onze straf verdiend en worden beloond naar onze daden. Maar die man heeft niets onwettigs gedaan. En hij zei: Jezus, denk aan mij wanneer u in uw koninkrijk komt.
Jezus antwoordde: Ik verzeker je: nog vandaag zul je met mij in het paradijs zijn.
Romeinen 3:22-26
God schenkt vrijspraak aan allen die in Jezus Christus geloven. En er is geen onderscheid. Iedereen heeft gezondigd en ontbeert de nabijheid van God; en iedereen wordt uit genade, die niets kost, door God als een rechtvaardige aangenomen omdat hij ons door Christus Jezus heeft verlost. Hij is door God aangewezen om door zijn dood het middel tot verzoening te zijn voor wie gelooft. Hiermee bewijst God dat hij rechtvaardig is, want in zijn verdraagzaamheid gaat hij voorbij aan de zonden die in het verleden zijn begaan. Hij wil ons nu, in deze tijd, zijn gerechtigheid bewijzen: hij laat ons zien dat hij rechtvaardig is door iedereen vrij te spreken die in Jezus gelooft.
Zo simpel is het en zal het altijd blijven! Mits je niet gelooft, maar dan is het ook heel simpel; waar maak je je druk om? En mocht je je toch druk maken, onderwijs jezelf met de woorden van Jezus Christus en laat je hart vullen met Zijn liefde.
Geloof maar dat als er een god bestaat het hem niet boeit om je wel of niet in hem geloofd hebt. Waarom zou HIj willen dat je iets gelooft waar je nog nooit bewijs voor hebt gezien. Bijbel is een mooi boekje geschreven door mensen die geen anarchie wilden.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:42 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Als je de Bijbel leest, is er maar één weg en dat is de weg van Jezus Christus. Je kunt o-zo goed leven als je zelf denkt, maar als jij Hem niet accepteert als je verlosser dan heb je het leven niet.
1 Johannes 5:12
Wie de Zoon heeft, heeft het leven. Wie de Zoon van God niet heeft, heeft het leven niet.
Handelingen 4:12
Door niemand anders kunnen wij worden gered, want Zijn naam is de enige op aarde die de mens redding biedt.
Johannes 3:16
Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Lucas 23:39-43
Een van de gekruisigde misdadigers zei spottend tegen hem: Jij bent toch de messias? Red jezelf dan en ons erbij! Maar de ander wees hem terecht met de woorden: Heb jij dan zelfs geen ontzag voor God nu je dezelfde straf ondergaat? Wij hebben onze straf verdiend en worden beloond naar onze daden. Maar die man heeft niets onwettigs gedaan. En hij zei: Jezus, denk aan mij wanneer u in uw koninkrijk komt.
Jezus antwoordde: Ik verzeker je: nog vandaag zul je met mij in het paradijs zijn.
Romeinen 3:22-26
God schenkt vrijspraak aan allen die in Jezus Christus geloven. En er is geen onderscheid. Iedereen heeft gezondigd en ontbeert de nabijheid van God; en iedereen wordt uit genade, die niets kost, door God als een rechtvaardige aangenomen omdat hij ons door Christus Jezus heeft verlost. Hij is door God aangewezen om door zijn dood het middel tot verzoening te zijn voor wie gelooft. Hiermee bewijst God dat hij rechtvaardig is, want in zijn verdraagzaamheid gaat hij voorbij aan de zonden die in het verleden zijn begaan. Hij wil ons nu, in deze tijd, zijn gerechtigheid bewijzen: hij laat ons zien dat hij rechtvaardig is door iedereen vrij te spreken die in Jezus gelooft.
Zo simpel is het en zal het altijd blijven! Mits je niet gelooft, maar dan is het ook heel simpel; waar maak je je druk om? En mocht je je toch druk maken, onderwijs jezelf met de woorden van Jezus Christus en laat je hart vullen met Zijn liefde.
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Verklaar dan eens waarom ik dan toch Libertariër ben?quote:Op woensdag 21 april 2010 23:16 schreef JoeyT het volgende:
[..]
Geloof maar dat als er een god bestaat het hem niet boeit om je wel of niet in hem geloofd hebt. Waarom zou HIj willen dat je iets gelooft waar je nog bewijs voor hebt gezien. Bijbel is een mooi boekje geschreven door mensen die geen anarchie wilden.
Voor mij is de Bijbel de weg en is het door God gegeven, dus de woorden die je hierboven leest zijn voor mij de waarheid. Dus nee, ik geloof je niet.
Overigens spreekt de Bijbel ook over het stukje 'noch bewijs voor hebt gezien', al is er voor mij genoeg bewijs!
De Bijbel predikt nergens dat je verplicht moet geloven, het is een keuze die iedereen zelf mag maken! Past dus mooi binnen het Libertarisme!
Ik weet het liefje, volgens de bijbel zit ik fout, maar ik leef niet volgens de bijbel noch is jezus, god of de heilige geest mijn herder.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:42 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Als je de Bijbel leest, is er maar één weg en dat is de weg van Jezus Christus. Je kunt o-zo goed leven als je zelf denkt, maar als jij Hem niet accepteert als je verlosser dan heb je het leven niet.
1 Johannes 5:12
Wie de Zoon heeft, heeft het leven. Wie de Zoon van God niet heeft, heeft het leven niet.
Handelingen 4:12
Door niemand anders kunnen wij worden gered, want Zijn naam is de enige op aarde die de mens redding biedt.
Johannes 3:16
Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Lucas 23:39-43
Een van de gekruisigde misdadigers zei spottend tegen hem: Jij bent toch de messias? Red jezelf dan en ons erbij! Maar de ander wees hem terecht met de woorden: Heb jij dan zelfs geen ontzag voor God nu je dezelfde straf ondergaat? Wij hebben onze straf verdiend en worden beloond naar onze daden. Maar die man heeft niets onwettigs gedaan. En hij zei: Jezus, denk aan mij wanneer u in uw koninkrijk komt.
Jezus antwoordde: Ik verzeker je: nog vandaag zul je met mij in het paradijs zijn.
Romeinen 3:22-26
God schenkt vrijspraak aan allen die in Jezus Christus geloven. En er is geen onderscheid. Iedereen heeft gezondigd en ontbeert de nabijheid van God; en iedereen wordt uit genade, die niets kost, door God als een rechtvaardige aangenomen omdat hij ons door Christus Jezus heeft verlost. Hij is door God aangewezen om door zijn dood het middel tot verzoening te zijn voor wie gelooft. Hiermee bewijst God dat hij rechtvaardig is, want in zijn verdraagzaamheid gaat hij voorbij aan de zonden die in het verleden zijn begaan. Hij wil ons nu, in deze tijd, zijn gerechtigheid bewijzen: hij laat ons zien dat hij rechtvaardig is door iedereen vrij te spreken die in Jezus gelooft.
Zo simpel is het en zal het altijd blijven! Mits je niet gelooft, maar dan is het ook heel simpel; waar maak je je druk om? En mocht je je toch druk maken, onderwijs jezelf met de woorden van Jezus Christus en laat je hart vullen met Zijn liefde.
Voor ieder zijn eigen pad, mijn spiritualiteit ligt een beetje anders, als je me zou moeten classificeren dan zou je me onder de heksen kunnen scharen, alhoewel ik de titel heks nog niet heb verdient.
Vanuit daar heb ik mijn mening en niet vanuit bijbelse ondergrond, daarom is mijn mening anders dan die van jou hierin.
Ik respecteer jezus als een wijze meester waarvan veel te leren valt, een goed vb van hoe mensen kunnen zijn, ik respecteer dat vele die leer echt volgen en als ze dat echt doen denk ik zelfs dat het de mens kan stimuleren om een nog beter mens te worden, maar ik denk tegelijkertijd dat daar vele paden voor zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Simpel. Omdat anarchisme net zo'n utopie is als religie. Daarom ben ik zelf klassiek-liberaal.quote:Op woensdag 21 april 2010 23:21 schreef Dolichologofobie het volgende:
Verklaar dan eens waarom ik dan toch Libertariër ben?
op het moment toen ik rechtsomkeer maakte en tot geloof kwam in Jezus christus de zoon van God en dan bedoel ik niet dat hij alleen mijn redder is maar ook mijn heer.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:08 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
En wanneer zijn de zonden vergeven?
romeinen10v9 Want indien gij met uw mond belijdt, dat Jezus Heer is, en met uw hart gelooft, dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult gij behouden worden
[ Bericht 11% gewijzigd door matthijs.. op 22-04-2010 12:50:54 ]
Scherp, echter ben ik van mening als Libertariër dat je moet vechten [verbaal] voor je ideologie. Anders zou de wereld er natuurlijk heel anders uitzien, als niemand voor zijn ideologie zou strijden en alles maar slikt.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:06 schreef Techno het volgende:
[..]
Simpel. Omdat anarchisme net zo'n utopie is als religie. Daarom ben ik zelf klassiek-liberaal.
Ik ben mij er ten degen van bewust dat het Libertarisme nooit zal 'zegevieren', echter wil dat niet zeggen dat ik mij dan maar stil moet houden en alles moet slikken hetgeen de democratie [of overheid] mij 'oplegt'.
Religie is overigens geen utopie, gezien het feit elk individu kan leven naar de wetten [en de genade] van het Nieuwe Testament. Dat niet iedereen zo leeft, kan ik inderdaad betreuren, maar één ieder staat vrij in zijn keuze en ik kan een individu slechts bekend maken met het evangelie; het is aan henzelf te kiezen of zij er iets mee doen.
Ik was benieuwd of je 'Jezus Christus' als de Heiland zag. Hoeveel dwaalleren er namelijk bestaan, puur omdat men niet [de leer] Jezus Christus niet predikt maar de [leer van de] Kerk - ik spreek hier overigens even slechts over het Christendom en niet over andere 'religies' of 'geloven'.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:45 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
op het moment toen ik rechtsomkeer maakte en tot geloof kwam in Jezus christus de zoon van God.
Jezus Christus, wat een topic....
Past al dat gedoe over god wel in R&P? Is daar geen geloofsforum voor?
En de titel klinkt als een mix van een nieuw EO-programma en een boek van Dan Brown.quote:Van god naar vrouw: het pad der decepties
Past al dat gedoe over god wel in R&P? Is daar geen geloofsforum voor?
Want een relatie met Jezus Christus is volgens u onmogelijk? Niemand verplicht het u om dit te lezen, maar waarschijnlijk bent u niet verder gekomen dan de titel?quote:Op donderdag 22 april 2010 12:50 schreef Premium_Quality het volgende:
Jezus Christus, wat een topic....
[..]
En de titel klinkt als een mix van een nieuw EO-programma en een boek van Dan Brown.
Past al dat gedoe over god wel in R&P? Is daar geen geloofsforum voor?
Ja, het u-gebruik is zeer overdreven.
Op de eerste plaats is het Gods intentie om mensen te redden, zodat ze juist niet in de hel terechtkomen.quote:Op woensdag 21 april 2010 23:16 schreef JoeyT het volgende:
[..]
Geloof maar dat als er een god bestaat het hem niet boeit om je wel of niet in hem geloofd hebt. Waarom zou HIj willen dat je iets gelooft waar je nog nooit bewijs voor hebt gezien. Bijbel is een mooi boekje geschreven door mensen die geen anarchie wilden.
omdat door dat geloof, mensen voor eeuwig worden gered en vergeven van hun zonden. Als Jezus niet was gestorven aan het kruis, was het voor de hele mensheid afgelopen. God laat daarin juist zijn volmaakte liefde zien, doordat Jezus geoordeeld is en de zonden van de wereld op zich genomen, zodat degene die in hem geloven niet meer worden veroordeeld (dus niet meer voor eeuwig de hel in)
johannes3v17 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. God heeft zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd om een oordeel over haar te vellen, maar om de wereld door hem te redden. 18 Over wie in hem gelooft wordt geen oordeel uitgesproken, maar wie niet in hem gelooft is al veroordeeld, omdat hij niet wilde geloven in de naam van Gods enige Zoon.
Maar de andere kant is ook duidelijk wie ongelovig blijft en waar geen bekering (rechstomkeer) plaatsvind, die zal straks voor eeuwig de poel van vuur (hel) ingaan.
openbaring20v15 En wanneer iemand niet bevonden werd geschreven te zijn in het boek des levens, werd hij geworpen in de poel des vuurs.
[ Bericht 2% gewijzigd door matthijs.. op 22-04-2010 13:08:37 ]
Ik vraag mij altijd af waar bepaalde christenen het woord 'eeuwig' vandaan halen?quote:Op donderdag 22 april 2010 13:01 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
omdat door dat geloof, mensen voor eeuwig worden gered en vergeven van hun zonden. Als Jezus niet was gestorven aan het kruis, was het voor de hele mensheid afgelopen. God laat daarin juist zijn volmaakte liefde zien, doordat Jezus geoordeeld is en de zonden van de wereld op zich genomen, zodat degene die in hem geloven niet meer worden veroordeeld (dus niet meer voor eeuwig de hel in)
johannes3v17 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. God heeft zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd om een oordeel over haar te vellen, maar om de wereld door hem te redden. 18 Over wie in hem gelooft wordt geen oordeel uitgesproken, maar wie niet in hem gelooft is al veroordeeld, omdat hij niet wilde geloven in de naam van Gods enige Zoon.
Maar de andere kant is ook duidelijk wie ongelovig blijft en waar geen bekering (rechstomkeer) plaatsvind, die zal straks voor eeuwig de poel van vuur (hel) ingaan.
openbaring20v15 En wanneer iemand niet bevonden werd geschreven te zijn in het boek des levens, werd hij geworpen in de poel des vuurs.
Ik heb namelijk meer het idee dat het tijdelijk is en dat bij het ontstaan van de nieuwe Hemel en aarde al die mensen zullen verdwijnen in het niets; den dood. En dat enkel de drie 'onheilige' eenheid voor eeuwig zal 'branden', omdat de antichrist [net als Jezus Christus] den dood zal 'overwinnen' en zodoende dus eeuwig levende is.
de titel kwam van mij... want "vrouwen....?" was niet echt inspirerend en dekte geheel niet de ladingquote:Op donderdag 22 april 2010 12:50 schreef Premium_Quality het volgende:
Jezus Christus, wat een topic....
[..]
En de titel klinkt als een mix van een nieuw EO-programma en een boek van Dan Brown.
Past al dat gedoe over god wel in R&P? Is daar geen geloofsforum voor?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik vind de titel juist wel erg goed gekozen.
Dat ik moge branden in den hel. Tot den dood het vlees van mijn botten scheidt. Eeuwig leven, weet je wel hoe verdomd lang dat is?
Dat ik moge branden in den hel. Tot den dood het vlees van mijn botten scheidt. Eeuwig leven, weet je wel hoe verdomd lang dat is?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik kan je het wel laten zien o.a. de rijke man en Lazarus.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:08 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Ik vraag mij altijd af waar bepaalde christenen het woord 'eeuwig' vandaan halen? Ik heb namelijk meer het idee dat het tijdelijk is en dat bij het ontstaan van de nieuwe Hemel en aarde al die mensen zullen verdwijnen in het niets; den dood. En dat enkel de drie 'onheilige' eenheid voor eeuwig zal 'branden', omdat de antichrist [net als Jezus Christus] den dood zal 'overwinnen' en zodoende dus eeuwig levende is.
Lucas16v23 Ook de rijke stierf en hij werd begraven. En toen hij in het dodenrijk zijn ogen opsloeg onder de pijnigingen, zag hij Abraham van verre en Lazarus in zijn schoot. 24 En hij riep en zeide: Vader Abraham, heb medelijden met mij en zend Lazarus, opdat hij de top van zijn vinger in water dope en mijn tong verkoele, want ik lijd pijn in deze vlam. 25 Maar Abraham zeide: Kind, herinner u, hoe gij het goede tijdens uw leven hebt ontvangen en insgelijks Lazarus het kwade; nu wordt hij hier vertroost en gij lijdt pijn. 26 En bij dit alles, er is tussen ons en u een onoverkomelijke kloof
openbaring20v10 En de duivel, die hen misleidde, wordt in de poel van vuur en zwavel gegooid, bij het beest en de valse profeet. Daar zullen ze dag en nacht worden gepijnigd, tot in eeuwigheid.
openbaring20v13 De zee stond de doden die ze in zich had af, en ook de dood en het dodenrijk stonden hun doden af. En iedereen werd geoordeeld naar zijn daden. 14 Toen werden de dood en het dodenrijk in de vuurpoel gegooid. Dit is de tweede dood: de vuurpoel. 15 Wie niet in het boek van het leven bleek te staan werd in de vuurpoel gegooid.
Deze man heeft in een visioen de hel gezien deel 1, (heel mooi getuigenis)
en deel 2
Ik heb ook wel eens een nachtmerrie.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nou, ik kan me voorstellen dat een streng gereformeerd leven tijdens het leven al als eeuwig voelt....quote:
Ik vind de titel juist wel erg goed gekozen.
Dat ik moge branden in den hel. Tot den dood het vlees van mijn botten scheidt. Eeuwig leven, weet je wel hoe verdomd lang dat is?
Marcus9v47 En indien uw oog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit. Het is beter, dat gij met één oog het Koninkrijk Gods binnengaat, dan dat gij met twee ogen in de hel geworpen wordt, 48 waar hun worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:11 schreef Copycat het volgende:
Ik vind de titel juist wel erg goed gekozen.
Dat ik moge branden in den hel. Tot den dood het vlees van mijn botten scheidt. Eeuwig leven, weet je wel hoe verdomd lang dat is?
Met andere woorden de hel is voor eeuwig, je staat in brand maar sterft er niet. Wat ik hoop is dat je een levende relatie met God wilt, niet uit vrees maar omdat hij de volmaakte liefde is.
Ik ken die 'documentaire'.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:13 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik kan je het wel laten zien o.a. de rijke man en Lazarus.
Lucas16v23 Ook de rijke stierf en hij werd begraven. En toen hij in het dodenrijk zijn ogen opsloeg onder de pijnigingen, zag hij Abraham van verre en Lazarus in zijn schoot. 24 En hij riep en zeide: Vader Abraham, heb medelijden met mij en zend Lazarus, opdat hij de top van zijn vinger in water dope en mijn tong verkoele, want ik lijd pijn in deze vlam. 25 Maar Abraham zeide: Kind, herinner u, hoe gij het goede tijdens uw leven hebt ontvangen en insgelijks Lazarus het kwade; nu wordt hij hier vertroost en gij lijdt pijn. 26 En bij dit alles, er is tussen ons en u een onoverkomelijke kloof
openbaring20v10 En de duivel, die hen misleidde, wordt in de poel van vuur en zwavel gegooid, bij het beest en de valse profeet. Daar zullen ze dag en nacht worden gepijnigd, tot in eeuwigheid.
openbaring20v13 De zee stond de doden die ze in zich had af, en ook de dood en het dodenrijk stonden hun doden af. En iedereen werd geoordeeld naar zijn daden. 14 Toen werden de dood en het dodenrijk in de vuurpoel gegooid. Dit is de tweede dood: de vuurpoel. 15 Wie niet in het boek van het leven bleek te staan werd in de vuurpoel gegooid.
Deze man heeft in een visioen de hel gezien deel 1, (heel mooi getuigenis)
[video]
en deel 2
[video]
Maar nergens spreekt het over een eeuwigheid - je komt zelfs met een quote, die mijn verhaal versterkt [Openbaringen 20:10]. Nergens spreekt men over een eeuwige vuurpoel voor mensen, enkel over een eeuwige pijniging voor de 'onheilige' drie-eenheid [en gezien zij de 'dood' hebben overwonnen en levende zijn, klopt de stelling dat mensen voor eeuwig branden niet. Want de mensen die niet in Jezus Christus zijn, hebben het leven niet [1 Johannes 5:12]].
Sta jij straks even raar te kijken als er geen hemel blijkt te bestaan.quote:Op donderdag 15 april 2010 18:31 schreef matthijs.. het volgende:
Oke ik zeg van mezelf dat ik het oordeel heb verdiend vanwege de zonden (verkeerde dingen) die ik heb gedaan, maar dat Jezus mijn zonden heeft uitgeboet op het kruis. Ik heb de hemel niet verdiend, maar het is puur genade en 100% door het werk van Jezus.
Oh, wacht...
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Sta jij straks even raar te kijken als er wel een hemel blijkt te bestaan.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:20 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Sta jij straks even raar te kijken als er geen hemel blijkt te bestaan.
Oh, wacht...
Oh wacht...
Thanks but no thanks. Ik geloof niet in jouw God en zijn volmaakte liefde. Ik ga voor het hier, nu en tastbare.quote:
Met andere woorden de hel is voor eeuwig, je staat in brand maar sterft er niet. Wat ik hoop is dat je een levende relatie met God wilt, niet uit vrees maar omdat hij de volmaakte liefde is.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Marcus9v47 En indien uw oog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit. Het is beter, dat gij met één oog het Koninkrijk Gods binnengaat, dan dat gij met twee ogen in de hel geworpen wordt, 48 waar hun worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:20 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Ik ken die 'documentaire'.
Maar nergens spreekt het over een eeuwigheid - je komt zelfs met een quote, die mijn verhaal versterkt [Openbaringen 20:10]. Nergens spreekt men over een eeuwige vuurpoel voor mensen, enkel over een eeuwige pijniging voor de 'onheilige' drie-eenheid [en gezien zij de 'dood' hebben overwonnen en levende zijn, klopt de stelling dat mensen voor eeuwig branden niet. Want de mensen die niet in Jezus Christus zijn, hebben het leven niet [1 Johannes 5:12]].
Dat klopt, ik heb van dit topic alleen de titel gelezen, maar ik heb wel zijn vorige topics gelezen. Toegegeven deze titel dekt de lading beter dan die titel waar het alleen over vrouwen ging. Blijkbaar vinden dat mods dat dit topic past in R&P.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:56 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Want een relatie met Jezus Christus is volgens u onmogelijk? Niemand verplicht het u om dit te lezen, maar waarschijnlijk bent u niet verder gekomen dan de titel?
Ja, het u-gebruik is zeer overdreven.
of dat de joden toch gelijk hadden...quote:Op donderdag 22 april 2010 13:22 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Sta jij straks even raar te kijken als er wel een hemel blijkt te bestaan.
Oh wacht...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat impliceert niet de eeuwigheid. Je leest, vind ik, te selectief.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:26 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Marcus9v47 En indien uw oog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit. Het is beter, dat gij met één oog het Koninkrijk Gods binnengaat, dan dat gij met twee ogen in de hel geworpen wordt, 48 waar hun worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust.
Voor mij is het duidelijk dat er aan de profetie is voldaan en dat Jezus Christus onze redder is, gestorven voor onze zonden en gevende ons Zijne genade.quote:
In mijn ogen, heb ik dus gelijk en daar leef ik naar. Wat anderen daarvan vinden, dat moeten zijzelf weten. Het zal echter mijn geloof niet veranderen.
Dat was toch meer het soort Griekse onderwereld model?quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
En weet je wat nou het grappige is? Jezus kende die profetie ook en kon het dus precies zo spelen, zodat hij eraan voldeed. Dat hij aan de profetie voldeed zegt dus eigenlijk helemaal niks.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:29 schreef Dolichologofobie het volgende:
Voor mij is het duidelijk dat er aan de profetie is voldaan en dat Jezus Christus onze redder is, gestorven voor onze zonden en gevende ons Zijne genade.
In mijn ogen, heb ik dus gelijk en daar leef ik naar. Wat anderen daarvan vinden, dat moeten zijzelf weten. Het zal echter mijn geloof niet veranderen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat is ontzettend dwaas, als God morgen beslist dat het is afgelopen, kun je een hele planning hebben van ik ga dit doen en dat, maar je kunt er niks tegen doen. Ik zie het als genade dat je er nog bent en zolang je er nog bent en je het nog steeds in orde kunt maken.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:26 schreef Copycat het volgende:
[..]
Thanks but no thanks. Ik geloof niet in jouw God en zijn volmaakte liefde. Ik ga voor het hier, nu en tastbare.
Pascal's Wager?quote:Op donderdag 22 april 2010 13:59 schreef matthijs.. het volgende:
Dat is ontzettend dwaas, als God morgen beslist dat het is afgelopen, kun je een hele planning hebben van ik ga dit doen en dat, maar je kunt er niks tegen doen. Ik zie het als genade dat je er nog bent en zolang je er nog bent en je het nog steeds in orde kunt maken.
Bij diezelfde ratio kan ik jou vragen waarom jij niet doet wat het Vliegend Spaghetti Monster wil dat je doet, omdat als zijne Noedeligheid besluit om er een eind aan te maken je dan ook te laat bent.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik Geloof Niet In Jouw God En Dus Ook Niet In Zijn Torn.quote:
Dat is ontzettend dwaas, als God morgen beslist dat het is afgelopen, kun je een hele planning hebben van ik ga dit doen en dat, maar je kunt er niks tegen doen. Ik zie het als genade dat je er nog bent en zolang je er nog bent en je het nog steeds in orde kunt maken.
Get it?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik denk dat je moet proberen te begrijpen dat veel mensen niet vinden dat ze wat in orde te maken hebben.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:59 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Dat is ontzettend dwaas, als God morgen beslist dat het is afgelopen, kun je een hele planning hebben van ik ga dit doen en dat, maar je kunt er niks tegen doen. Ik zie het als genade dat je er nog bent en zolang je er nog bent en je het nog steeds in orde kunt maken.
Heel persoonlijk, als god bestaat en mensen afwijst die goed hebben geleefd, ze laat branden, martelen dus alleen omdat ze hem niet erkende dan vraag ik me heel erg af hoed goed die god dan wel niet is, in mijn ogen is dat nogal slecht namelijk.
Maar dit is een lastige al dan niet onmogelijke discussie, jij ziet het zo, ik zie het anders en we zullen nooit echt elkaars standpunt overnemen en dat is ok.
Jouw geloof haalt het beste in jou naar boven hopenlijk en mijn ideeen halen het beste in mij naar boven hopenlijk.
Jij hoopt vanuit jouw visie dat iedereen die goed leeft ook god zal erkennen omdat je graag wil dat iedereen gered wordt en dat idee kan ik waarderen van je.
Maar ik hoop dat je ziet dat veel mensen het echt anders zien en dat dat ook ok is, dat niemand zeker weet, alleen maar kan geloven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op donderdag 22 april 2010 10:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik weet het liefje, volgens de bijbel zit ik fout, maar ik leef niet volgens de bijbel noch is jezus, god of de heilige geest mijn herder.
Voor ieder zijn eigen pad, mijn spiritualiteit ligt een beetje anders, als je me zou moeten classificeren dan zou je me onder de heksen kunnen scharen, alhoewel ik de titel heks nog niet heb verdient.
Vanuit daar heb ik mijn mening en niet vanuit bijbelse ondergrond, daarom is mijn mening anders dan die van jou hierin.
Ik respecteer jezus als een wijze meester waarvan veel te leren valt, een goed vb van hoe mensen kunnen zijn, ik respecteer dat vele die leer echt volgen en als ze dat echt doen denk ik zelfs dat het de mens kan stimuleren om een nog beter mens te worden, maar ik denk tegelijkertijd dat daar vele paden voor zijn.
matteus7v13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan
Breed is de weg die tot het verderf leidt maar er is maar een weg die tot het echt leven (God) leidt en dat is Jezus christus.
Als je met wicca bezig bent, tenminste dat is wat je denk ik met hekserij bedoeld. Maar vergeet niet, je laat je in met de wereld van demonen. Satan is erop uit om alleen maar mensen kapot te maken, dat ze elkaar en zichzelf vernietigen. God is op herstel uit en wil je met zijn liefde overladen.
deuteronomium 18v10 Onder u zal er niemand worden aangetroffen, die zijn zoon of zijn dochter door het vuur doet gaan, die waarzeggerij pleegt, geen wichelaar, uitlegger van voortekenen, of tovenaar, 11 geen bezweerder, niemand, die de geest van een dode of een waarzeggende geest ondervraagt of die de doden raadpleegt. 12 Want ieder die deze dingen doet, is de HERE een gruwel...
Ik geloof niet in God en denk dat de bijbel fictie is, matthijs. We zullen het beide waarschijnlijk nooit zeker weten.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
De werkelijkheid is doordat Adam en Eva ongehoorzaam waren aan God, de hele schepping is gevallen.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik denk dat je moet proberen te begrijpen dat veel mensen niet vinden dat ze wat in orde te maken hebben.
Heel persoonlijk, als god bestaat en mensen afwijst die goed hebben geleefd, ze laat branden, martelen dus alleen omdat ze hem niet erkende dan vraag ik me heel erg af hoed goed die god dan wel niet is, in mijn ogen is dat nogal slecht namelijk.
Maar dit is een lastige al dan niet onmogelijke discussie, jij ziet het zo, ik zie het anders en we zullen nooit echt elkaars standpunt overnemen en dat is ok.
Jouw geloof haalt het beste in jou naar boven hopenlijk en mijn ideeen halen het beste in mij naar boven hopenlijk.
Jij hoopt vanuit jouw visie dat iedereen die goed leeft ook god zal erkennen omdat je graag wil dat iedereen gered wordt en dat idee kan ik waarderen van je.
Maar ik hoop dat je ziet dat veel mensen het echt anders zien en dat dat ook ok is, dat niemand zeker weet, alleen maar kan geloven.
Omdat we allemaal van Adam en Eva afstammen, zijn we van nature zondaars en het gevolg daarvan is dat je zondigd. Er zijn dus twee dingen wat er moet gebeuren, ten eerste vergeving voor de zonden die je hebt gedaan en op de tweede plaats een nieuwe natuur geven. De enigste mens die volmaakt was en zonder zonde, is Jezus christus, voor de rest staan alle mensen schuldig voor God.
[ Bericht 23% gewijzigd door matthijs.. op 22-04-2010 14:24:15 ]
diepe diepe diepe zucht
Ik ben aan NIEMAND verantwoording schuldig volgens mijn eigen geloof (die dus geheel afwezig is)
Nogmaals, volgens mij is t verschil tussen geloofsovertuiging en feiten je volledig onbekend.
Ik ben aan NIEMAND verantwoording schuldig volgens mijn eigen geloof (die dus geheel afwezig is)
Nogmaals, volgens mij is t verschil tussen geloofsovertuiging en feiten je volledig onbekend.
Zo dogmatisch als Matthijs maak je ze echt zelden mee.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee, geen wicca, hekserij, echte dan, maar zoals gezegd ik ben een light heks, verdien die eretitel niet.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:07 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
matteus7v13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan
Breed is de weg die tot het verderf leidt maar er is maar een weg die tot het echt leven (God) leidt en dat is Jezus christus.
Als je met wicca bezig bent, tenminste dat is wat je denk ik met hekserij bedoeld. Maar vergeet niet, je laat je in met de wereld van demonen. Satan is erop uit om alleen maar mensen kapot te maken, dat ze elkaar en zichzelf vernietigen. God is op herstel uit en wil je met zijn liefde overladen.
deuteronomium 18v10 Onder u zal er niemand worden aangetroffen, die zijn zoon of zijn dochter door het vuur doet gaan, die waarzeggerij pleegt, geen wichelaar, uitlegger van voortekenen, of tovenaar, 11 geen bezweerder, niemand, die de geest van een dode of een waarzeggende geest ondervraagt of die de doden raadpleegt. 12 Want ieder die deze dingen doet, is de HERE een gruwel...
En het is een beetje beledigend om je daar zo over te uiten, satan kent geen plaats in de hekserij, we leven volgens het motto berokken geen kwaad en leef in harmonie met jezelf en je omgeving.
Die spiritualiteit helpt me aan alle kanten, net als die van jou jou helpt, alleen zal je mij niet horen zeggen dat jij slecht bezig bent, je laat verleiden tot het slechte en gebeurd dat andersom wel, jammer!
Het spreekt van erg weinig kennis van andersdenkende.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
vervolg reactie op Erodome,
citeer " Jij hoopt vanuit jouw visie dat iedereen die goed leeft ook god zal erkennen omdat je graag wil dat iedereen gered wordt en dat idee kan ik waarderen van je"
Het is 100% puur genade dat ik ben vergeven, matteus9v11 En toen de Farizeeën dit zagen, zeiden zij tot zijn discipelen: Waarom eet uw meester met de tollenaars en zondaars? 12 Hij hoorde het en zeide: Zij, die gezond zijn, hebben geen geneesheer nodig, maar zij, die ziek zijn. 13 Gaat heen en leert, wat het betekent: Barmhartigheid wil Ik en geen offerande; want Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars.
De farizeeen dachten werkelijk van zichzelf dat ze goede rechtvaardige mensen waren en op andere mensen neerkeken. citeer " want Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars."
Of degene die vanuit zichzelf dachten dat ze rechtvaardig waren, o.a. de tollenaars die naar Jezus toekwamen hadden heel goed door dat het helemaal niet goed in hun leven zat en genezing nodig hadden.
citeer " Jij hoopt vanuit jouw visie dat iedereen die goed leeft ook god zal erkennen omdat je graag wil dat iedereen gered wordt en dat idee kan ik waarderen van je"
Het is 100% puur genade dat ik ben vergeven, matteus9v11 En toen de Farizeeën dit zagen, zeiden zij tot zijn discipelen: Waarom eet uw meester met de tollenaars en zondaars? 12 Hij hoorde het en zeide: Zij, die gezond zijn, hebben geen geneesheer nodig, maar zij, die ziek zijn. 13 Gaat heen en leert, wat het betekent: Barmhartigheid wil Ik en geen offerande; want Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars.
De farizeeen dachten werkelijk van zichzelf dat ze goede rechtvaardige mensen waren en op andere mensen neerkeken. citeer " want Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars."
Of degene die vanuit zichzelf dachten dat ze rechtvaardig waren, o.a. de tollenaars die naar Jezus toekwamen hadden heel goed door dat het helemaal niet goed in hun leven zat en genezing nodig hadden.
Bijbelteksten gebruiken als argumenten tegen ongelovigen is een beetje een rare tactiek Matthijs
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Kun je ook discussiëren zonder te quoten uit de bijbel? Aangezien voor een groot deel hier deze bijbel geen toegevoegde waarde dan wel de waarheid in pacht heeft.
Maakt de discussie een beetje onzinnig als je steeds met die -voor mij- holle frasen komt aankakken.
Maakt de discussie een beetje onzinnig als je steeds met die -voor mij- holle frasen komt aankakken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja, wat Rip zegt dus.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik zie de bijbelteksten als metaforen die wél aansluiten bij hetgeen Matthijs wil duidelijk makenquote:Op donderdag 22 april 2010 14:25 schreef Ripley het volgende:
Bijbelteksten gebruiken als argumenten tegen ongelovigen is een beetje een rare tactiek Matthijs
Hij gebruikt al 2 topics lang bijna alleen bijbelquotes. Denk dat het meer nut heeft om gewoon je eigen mening onder woorden te brengen ipv te quoten uit een boek.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:29 schreef Italo het volgende:
[..]
Ik zie de bijbelteksten als metaforen die wél aansluiten bij hetgeen Matthijs wil duidelijk maken
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Satan is een leugenaar en kan zich als van alles voordoen (je kunt misleidt zijn), wat hij niet is. Ik heb zelf ooit eens pendelen gedaan toen ik klein was en ik voelde heel duidelijk dat een hand me behoorlijk hard vastpakte, maar zag het niet. (nu weet ik dat het demonen waren) of mensen die met overledenen proberen te praten (wat niet mogelijk is) Satan doet zich maar al te graag voor als een overledenen.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, geen wicca, hekserij, echte dan, maar zoals gezegd ik ben een light heks, verdien die eretitel niet.
En het is een beetje beledigend om je daar zo over te uiten, satan kent geen plaats in de hekserij, we leven volgens het motto berokken geen kwaad en leef in harmonie met jezelf en je omgeving.
Die spiritualiteit helpt me aan alle kanten, net als die van jou jou helpt, alleen zal je mij niet horen zeggen dat jij slecht bezig bent, je laat verleiden tot het slechte en gebeurd dat andersom wel, jammer!
Het spreekt van erg weinig kennis van andersdenkende.
Jammer, toen ik mijn eigen idee erbij had kon ik het meer waarderen dan nu, nu vind ik het nogal hoogdravend van je.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:24 schreef matthijs.. het volgende:
vervolg reactie op Erodome,
citeer " Jij hoopt vanuit jouw visie dat iedereen die goed leeft ook god zal erkennen omdat je graag wil dat iedereen gered wordt en dat idee kan ik waarderen van je"
Het is 100% puur genade dat ik ben vergeven, matteus9v11 En toen de Farizeeën dit zagen, zeiden zij tot zijn discipelen: Waarom eet uw meester met de tollenaars en zondaars? 12 Hij hoorde het en zeide: Zij, die gezond zijn, hebben geen geneesheer nodig, maar zij, die ziek zijn. 13 Gaat heen en leert, wat het betekent: Barmhartigheid wil Ik en geen offerande; want Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars.
De farizeeen dachten werkelijk van zichzelf dat ze goede rechtvaardige mensen waren en op andere mensen neerkeken. citeer " want Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars."
Of degene die vanuit zichzelf dachten dat ze rechtvaardig waren, o.a. de tollenaars die naar Jezus toekwamen hadden heel goed door dat het helemaal niet goed in hun leven zat en genezing nodig hadden.
Waarom mij vergelijken met wat volkeren uit de bijbel, ik kijk op niemand neer en ja ik leef volgens mijn eigen regels die ik prima vind, ik heb niet het idee dat ik genezen moet worden of wat dan ook.
Respecteer mijn visie net zoals je wil dat jouw visie gerespecteerd wordt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Welke app op je iPhone gebruik je nou om die citaten steeds op te kotsen, Matthijs?
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Zijn mening en visie is mede gevormd door de Bijbel, het "handboek" voor het/zijn geloof. Eruit citeren om je mening/visie te willen verhelderen vind ik niet anders dan logisch..quote:Op donderdag 22 april 2010 14:31 schreef Ripley het volgende:
Hij gebruikt al 2 topics lang bijna alleen bijbelquotes. Denk dat het meer nut heeft om gewoon je eigen mening onder woorden te brengen ipv te quoten uit een boek.
Stel, je bent met een aantal aan het filosoferen over..., waarom zou je geen quotes van Freud aanhalen om je visie te verduidelijken? (hoop dat dit een heldere vergelijking is)
Freud is tastbaar ...
Jezelf constant verhullen in vage bijbelteksten komt op mij over als gemakzucht. Zelf niet hoeven denken want het staat geschreven.
Jezelf constant verhullen in vage bijbelteksten komt op mij over als gemakzucht. Zelf niet hoeven denken want het staat geschreven.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik pendel niet en praat ook niet met de doden, satan kent geen plaats in mijn geloof noch hemel en hel.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:33 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Satan is een leugenaar en kan zich als van alles voordoen (je kunt misleidt zijn), wat hij niet is. Ik heb zelf ooit eens pendelen gedaan toen ik klein was en ik voelde heel duidelijk dat een hand me behoorlijk hard vastpakte, maar zag het niet. (nu weet ik dat het demonen waren) of mensen die met overledenen proberen te praten (wat niet mogelijk is) Satan doet zich maar al te graag voor als een overledenen.
Ik vraag je nog 1 keer wat meer begrip en respect op te brengen, dan wil ik er best over doorpraten, maar anders niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat een onzin zeg! Hij heeft jou de keus gegeven om voor Hem te kiezen! Hij geeft je de kennis via de Bijbel en geeft je de mogelijkheid Hem te accepteren als je Heer.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik denk dat je moet proberen te begrijpen dat veel mensen niet vinden dat ze wat in orde te maken hebben.
Heel persoonlijk, als god bestaat en mensen afwijst die goed hebben geleefd, ze laat branden, martelen dus alleen omdat ze hem niet erkende dan vraag ik me heel erg af hoed goed die god dan wel niet is, in mijn ogen is dat nogal slecht namelijk.
Wat jij rechtvaardig vindt, doet er niet toe. Voor de mens is rechtvaardigheid namelijk relatief, subjectief. Maar de Heer heeft objectieve rechtvaardigheid.
Als jij er bewust voor kiest, niet in Hem te geloven; waarom zou Hij je dan toelaten in Zijn Koninkrijk? Je moet de schuld dus niet bij Hem leggen, maar bij jezelf.
Kies je dus bewust niet voor Jezus Christus, dan moet je ook niet gaan huilen dat je niet het Koninkrijk der Hemelen binnenkomt.
Het zit je wel dwars hè?
Dat is het mooie van christen zijn! Je weet het wél zeker; je ervaart het geloof in Jezus Christus - moeilijk voor te stellen voor een ongelovige, ik weet het.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:08 schreef Ripley het volgende:
Ik geloof niet in God en denk dat de bijbel fictie is, matthijs. We zullen het beide waarschijnlijk nooit zeker weten.
Volgens de Bijbel is satan alles hetgeen de mens van Jezus Christus houdt! Er staat zelfs dat satan via 'goedheid' mensen van Jezus Christus probeert te houden. Goed en slecht zijn dus relatieve begrippen voor God, want zonder Jezus Christus ben je nergens - aldus de Bijbel.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, geen wicca, hekserij, echte dan, maar zoals gezegd ik ben een light heks, verdien die eretitel niet.
En het is een beetje beledigend om je daar zo over te uiten, satan kent geen plaats in de hekserij, we leven volgens het motto berokken geen kwaad en leef in harmonie met jezelf en je omgeving.
Die spiritualiteit helpt me aan alle kanten, net als die van jou jou helpt, alleen zal je mij niet horen zeggen dat jij slecht bezig bent, je laat verleiden tot het slechte en gebeurd dat andersom wel, jammer!
Het spreekt van erg weinig kennis van andersdenkende.
Het begint dus niet met 'goed' leven, maar met het accepteren van Jezus Christus. Zodra je dat hebt gedaan, zul je naar Zijn wil leven. Die wil staat geschreven in het Nieuwe Testament en als christen voel je je daar goed bij. Het vult je hart, het vult de leegte.
Volgens de Bijbel hoef je ook niet bewust bezig te zijn met satan, zolang hij je van Jezus Christus kan houden; vindt hij het allemaal wel best. Kun je nog zo goed leven, zolang hij je van Jezus Christus houdt heeft hij overwonnen.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik pendel niet en praat ook niet met de doden, satan kent geen plaats in mijn geloof noch hemel en hel.
Ik vraag je nog 1 keer wat meer begrip en respect op te brengen, dan wil ik er best over doorpraten, maar anders niet.
quote:Op donderdag 22 april 2010 14:39 schreef Copycat het volgende:
Freud is tastbaar ...
Tja, voor christenen is de bijbel het woord van god, het is al geschreven. Gemakzucht is bij dezen niet relevant.quote:Jezelf constant verhullen in vage bijbelteksten komt op mij over als gemakzucht. Zelf niet hoeven denken want het staat geschreven.
Af en toe iets quoten vind ik prima hoor. Maar als je alleen maar de teksten van anderen ophoest ga ik me wel afvragen of je ook nog eigen teksten hebtquote:Op donderdag 22 april 2010 14:37 schreef Italo het volgende:
[..]
Zijn mening en visie is mede gevormd door de Bijbel, het "handboek" voor het/zijn geloof. Eruit citeren om je mening/visie te willen verhelderen vind ik niet anders dan logisch..
Stel, je bent met een aantal aan het filosoferen over..., waarom zou je geen quotes van Freud aanhalen om je visie te verduidelijken? (hoop dat dit een heldere vergelijking is)
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Leuk dat dat volgens de bijbel zo is, heb wat begrip en respect voor andersdenkende voor wie dat geen leidraad is en probeer die niet in het hoekje slecht te drukken.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:39 schreef Dolichologofobie het volgende:
Volgens de Bijbel hoef je ook niet bewust bezig te zijn met satan, zolang hij je van Jezus Christus kan houden; vindt hij het allemaal wel best. Kun je nog zo goed leven, zolang hij je van Jezus Christus houdt heeft hij overwonnen.
Zo kan ik ook wel zeggen dat er fikse aanwijzingen zijn dat wat jullie als god beschouwen eigenlijk satan is, is ook niet zo aardig te noemen en niet begripvol of respectvol naar jouw zienswijze toe.
Zo kan ik ook zeggen dat de drie-eenheid hartsstikke heidens is en nog veel meer van dat soort gedoe, maar dat doe ik liever niet omdat het voor jou en voor vele anderen niet zo is.
Zo is dit voor mij niet zo en vraag ik niet meer dan wat respect daarvoor.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Echter is er nergens reëel bewijs dat de Bijbel een boek vol feiten is. Dat Freud echt bestaan heeft, dat is wel te checken en dus is daarover discussieren ook relevante: voor zowel Freud-adepten als tegenstanders.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:51 schreef Italo het volgende:
Tja, voor christenen is de bijbel het woord van god, het is al geschreven. Gemakzucht is bij dezen niet relevant.
Bij Matthijs wordt elke poging tot een discussie teniet gedaan door een Bijbeltekst. Fnuikend voor een goede discussie.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Waar toon ik geen begrip dan? Volgens mij toon ik begrip door te zeggen 'volgens de Bijbel', hiermee impliceer ik dat je je niet aangesproken hoeft te voelen indien je geen waarde hecht aan de Bijbel.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Leuk dat dat volgens de bijbel zo is, heb wat begrip en respect voor andersdenkende voor wie dat geen leidraad is en probeer die niet in het hoekje slecht te drukken.
Zo kan ik ook wel zeggen dat er fikse aanwijzingen zijn dat wat jullie als god beschouwen eigenlijk satan is, is ook niet zo aardig te noemen en niet begripvol of respectvol naar jouw zienswijze toe.
Zo kan ik ook zeggen dat de drie-eenheid hartsstikke heidens is en nog veel meer van dat soort gedoe, maar dat doe ik liever niet omdat het voor jou en voor vele anderen niet zo is.
Zo is dit voor mij niet zo en vraag ik niet meer dan wat respect daarvoor.
Ik leg je niets op, ik geef de zienswijze uit Bijbels oogpunt; doe ermee wat je wil.
Overigens hoef je niet met die 'aanwijzingen' te komen, omdat ik ze al ken. Ik ben namelijk niet Christelijk opgevoed, waardoor ik zelf heb moeten (onder)zoeken en ik ben dankbaar dat ik Zijn pad heb mogen vinden en betreden.
Ik meen dat het ondertussen wel geaccepteerd is dat de 'historische Jezus' zeker bestaan heeft c.q. 'tastbaar' was? Of hij de Zoon van God is, dát is geloof en hetgeen christenen dus geloven en belijdenquote:Op donderdag 22 april 2010 15:00 schreef Copycat het volgende:
[..]
Echter is er nergens reëel bewijs dat de Bijbel een boek vol feiten is. Dat Freud echt bestaan heeft, dat is wel te checken en dus is daarover discussieren ook relevante: voor zowel Freud-adepten als tegenstanders.
Bij Matthijs wordt elke poging tot een discussie teniet gedaan door een Bijbeltekst. Fnuikend voor een goede discussie.
Ik vind het gewoon niet zp nodig dat als iemand verteld over zijn of haar geloofsvisie dat je dan moet gaan antwoorden met volgens de bijbel en je wordt verleid door satan en dat soort onzin.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:02 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Waar toon ik geen begrip dan? Volgens mij toon ik begrip door te zeggen 'volgens de Bijbel', hiermee impliceer ik dat je je niet aangesproken hoeft te voelen indien je geen waarde hecht aan de Bijbel.
Ik leg je niets op, ik geef de zienswijze uit Bijbels oogpunt; doe ermee wat je wil.
Overigens hoef je niet met die 'aanwijzingen' te komen, omdat ik ze al ken. Ik ben namelijk niet Christelijk opgevoed, waardoor ik zelf heb moeten (onder)zoeken en ik ben dankbaar dat ik Zijn pad heb mogen vinden en betreden.
Net zoals het niet nodig is voor mij om die "aanwijzingen" en andere onzin te verkondigen als jij zegt dat jij die geloofsvisie hebt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En daar gaat het mis.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:39 schreef Dolichologofobie het volgende:
Dat is het mooie van christen zijn! Je weet het wél zeker...
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Juist. En hetzelfde geldt voor de interpretatie van de hele Bijbel. Een discussie continu frustreren met door de mens opgetekende Bijbelteksten die aan geloof en interpretatie onderhavig zijn, voegt niet echt iets constructiefs toe aan die discussie. Het zijn dooddoeners waar je als ongelovige geen kant mee op kan.quote:
Of hij de Zoon van God is, dát is geloof en hetgeen christenen dus geloven en belijden
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Sterker nog: omdat ongelovigen er niets mee kunnen, vergroot dat de kloof alleen maar terwijl het doel zou moeten zijn dichter bij elkaar te komen, qua begrip etc.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:07 schreef Copycat het volgende:
Juist. En hetzelfde geldt voor de interpretatie van de hele Bijbel. Een discussie continu frustreren met door de mens opgetekende Bijbelteksten die aan geloof en interpretatie onderhavig zijn, voegt niet echt iets constructiefs toe aan die discussie. Het zijn dooddoeners waar je als ongelovige geen kant mee op kan.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Je hebt dus geen respect voor mijn overtuiging door het te profileren zijnde 'onzin' en mij het zwijgen proberen op te leggen. Ik beweer namelijk nergens dat het een feit is, slechts mijn mening gebaseerd op de Bijbel alwaar ik in geloof.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon niet zp nodig dat als iemand verteld over zijn of haar geloofsvisie dat je dan moet gaan antwoorden met volgens de bijbel en je wordt verleid door satan en dat soort onzin.
Net zoals het niet nodig is voor mij om die "aanwijzingen" en andere onzin te verkondigen als jij zegt dat jij die geloofsvisie hebt.
Wat je met mijn informatie doet, is aan jezelf. Wil je er namelijk niet verder over discussiëren, dan raad ik je aan erover te zwijgen. Schijnbaar interesseert het je niet, dus waarom zou je er energie aan besteden?
Vertel, wat gaat daar mis?quote:
Ik heb anders vrij weinig gebruik gemaakt van citaten uit de Bijbel!quote:Op donderdag 22 april 2010 15:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Juist. En hetzelfde geldt voor de interpretatie van de hele Bijbel. Een discussie continu frustreren met door de mens opgetekende Bijbelteksten die aan geloof en interpretatie onderhavig zijn, voegt niet echt iets constructiefs toe aan die discussie. Het zijn dooddoeners waar je als ongelovige geen kant mee op kan.
Je kan misschien veel Bijbelteksten op verschillende wijzen interpreteren, de kern blijft hetzelfde en zal dan ook niet veranderen. En daar dat het belangrijkste is, zouden christenen zich eigenlijk vooral op die boodschap moeten richten en niet op details.
Waar zeg ik dat het onzin is dan, ik zeg dat het niet nodig is om die aanwijzingen en andere onzin aan jou te vertellen als antwoord op je spreken over je geloofsvisie, ik heb het niet over dat je geloofsvisie onzin zou zijn.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:10 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Je hebt dus geen respect voor mijn overtuiging door het te profileren zijnde 'onzin' en mij het zwijgen proberen op te leggen. Ik beweer namelijk nergens dat het een feit is, slechts mijn mening gebaseerd op de Bijbel alwaar ik in geloof.
Wat je met mijn informatie doet, is aan jezelf. Wil je er namelijk niet verder over discussiëren, dan raad ik je aan erover te zwijgen. Schijnbaar interesseert het je niet, dus waarom zou je er energie aan besteden?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op donderdag 22 april 2010 15:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat het onzin is dan, ik zeg dat het niet nodig is om die aanwijzingen en andere onzin aan jou te vertellen als antwoord op je spreken over je geloofsvisie, ik heb het niet over dat je geloofsvisie onzin zou zijn.
Hier impliceer je het toch écht!quote:Ik vind het gewoon niet zp nodig dat als iemand verteld over zijn of haar geloofsvisie dat je dan moet gaan antwoorden met volgens de bijbel en je wordt verleid door satan en dat soort onzin.
Dat is toch ook onzin om dat tegen mij te zeggen zo?quote:Op donderdag 22 april 2010 15:14 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
[..]
Hier impliceer je het toch écht!
Dat is presies hetzelfde als wanneer ik als antwoord op jouw geloofsvisie hele verhandelingen ga zitten schrijven over hoe slecht dat wel niet is.
Respect tonen betekend inlevingsvermogen hebben en niet zomaar dingen brullen waarvan je weet dat je de ander ermee "kwetst".
Dat betekend dus dat jij niets kan met hele verhandelingen waarin ik zeg dat jouw visie slecht is en dat je verwart bent en ik niets heb aan als je dat bij mij doet.
Spreek liever over wat je geloof voor jou persoonlijk doet dan de visie van een ander te veroordelen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Typisch trouwens dat je Matthijs soms tijdenlang niet hoort hier, en dan ineens is-ie er weer met wat citaatjes. Zit die dan in de tussentijd naarstig in zo'n beduimeld bijbeltje te bladeren op zoek naar snedige tekstjes?
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Het geloof is een totale overgave, een "waterdichte" overtuiging.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:00 schreef Copycat het volgende:
Bij Matthijs wordt elke poging tot een discussie teniet gedaan door een Bijbeltekst. Fnuikend voor een goede discussie.
Feitelijk is een discussie dus niet mogelijk. Het verhelderen, verduidelijken, uitleggen, proberen inzicht te geven in het geloof is natuurlijk wel mogelijk..
Ik refereerde dan ook aan de posts van Matthijs.quote:
Ik heb anders vrij weinig gebruik gemaakt van citaten uit de Bijbel!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Matthijs, als jij de bijbel zo goed kent, ken je ongetwijfeld deze verzen ook wel:
Mattheüs 7 vers 1 en 2: "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt, want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke maat gij meet, zal u weder gemeten worden."
en
Johannes 8: "Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen."
Voordat je oordeelt over zonde, genade en meer van dat soort onzin, zou het verstandig zijn niet alleen de verzen uit de bijbel aan te halen die in jouw straatje passen. Laat mensen in hun waarde!
Mattheüs 7 vers 1 en 2: "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt, want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke maat gij meet, zal u weder gemeten worden."
en
Johannes 8: "Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen."
Voordat je oordeelt over zonde, genade en meer van dat soort onzin, zou het verstandig zijn niet alleen de verzen uit de bijbel aan te halen die in jouw straatje passen. Laat mensen in hun waarde!
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Je doet een aanname. Je weet het niet zeker, simpel weg omdat het niet te bewijzen valt.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:10 schreef Dolichologofobie het volgende:
Vertel, wat gaat daar mis?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Je moet kijken in welk verband de teksten staan, voor het verband is het nodig de hele tekst erbij te pakkenquote:Op donderdag 22 april 2010 15:26 schreef Jannuk het volgende:
Matthijs, als jij de bijbel zo goed kent, ken je ongetwijfeld deze verzen ook wel:
Mattheüs 7 vers 1 en 2: "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt, want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke maat gij meet, zal u weder gemeten worden."
en
Johannes 8: "Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen."
Voordat je oordeelt over zonde, genade en meer van dat soort onzin, zou het verstandig zijn niet alleen de verzen uit de bijbel aan te halen die in jouw straatje passen. Laat mensen in hun waarde!
matteus7v1 Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; 2 want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmede gij meet, zal u gemeten worden. 3 Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet? 4 Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen: Laat mij de splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is? 5 Huichelaar, doe eerst de balk uit uw oog weg, dan zult gij scherp kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder weg te doen.
Het stuk waarin dit wordt verteld gaat over scheinheilig gedrag, als je iets van iemand anders zegt en je doet het zelf ook, dan veroordeeld je jezelf. Je kunt pas iemand helpen als de balk uit je eigen oog weg is en dan citeer "dan zult gij scherp kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder weg te doen[/u].[/i]
Het tweede stuk waar je het over hebt uit Johannes8 gaat over de overspelige vrouw, die wilden ze gaan stenigen citeer"Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen" ben ik van plan iemand hier te gaan stenigen, nee toch. Nadat Jezus de vrouw niet heeft veroordeeld, wordt het volgende stuk meestal niet aangehaald v11 En zij zeide: Niemand, Here. En Jezus zeide: Ook Ik veroordeel u niet. Ga heen, zondig van nu af niet meer!
1kor2v15 Maar de geestelijke mens beoordeelt alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:47 schreef Ripley het volgende:
Is het niet aan god om te oordelen, matthijs?
Dingen is niet personen, als ik tegen iemand zou zeggen je gaat naar de hel, dan zou ik veroordelen. Ik waarschuw er wel voor, maar weet van niemand waar die persoon terechtkomt. Hoe wil ik weten of iemand wel of niet tot geloof komt in zijn leven.
Maar ik probeer vanuit het woord dingen te onderbouw met bijbelteksten, om te laten zien dat het God zelf is die het zegt.
God heeft de Bijbel niet geschreven ...quote:
Maar ik probeer vanuit het woord dingen te onderbouw met bijbelteksten, om te laten zien dat het God zelf is die het zegt.
Daarbij ondermijn je eerder dan dat je onderbouwt.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Komt er weer een 1petrus1v21 want nooit is profetie voortgekomen uit de wil van een mens, maar, door de heilige Geest gedreven, hebben mensen van Godswege gesproken.quote:Op donderdag 22 april 2010 16:04 schreef Copycat het volgende:
[..]
God heeft de Bijbel niet geschreven ...
Daarbij ondermijn je eerder dan dat je onderbouwt.
God heeft mensen gebruikt en hebben door de heilige geest gesproken en dingen opgeschreven.
Ik veroordeel helemaal niemand...quote:Op donderdag 22 april 2010 15:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is toch ook onzin om dat tegen mij te zeggen zo?
Dat is presies hetzelfde als wanneer ik als antwoord op jouw geloofsvisie hele verhandelingen ga zitten schrijven over hoe slecht dat wel niet is.
Respect tonen betekend inlevingsvermogen hebben en niet zomaar dingen brullen waarvan je weet dat je de ander ermee "kwetst".
Dat betekend dus dat jij niets kan met hele verhandelingen waarin ik zeg dat jouw visie slecht is en dat je verwart bent en ik niets heb aan als je dat bij mij doet.
Spreek liever over wat je geloof voor jou persoonlijk doet dan de visie van een ander te veroordelen.
Hetgeen je communiceerde, kwam over als een algemene 'preek'.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik refereerde dan ook aan de posts van Matthijs.
Ik doe geen aanname, want ik het weet het wel zeker omdat ik het ervaar - zoals ik al eerder heb verteld.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:30 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je doet een aanname. Je weet het niet zeker, simpel weg omdat het niet te bewijzen valt.
Mwoah. Toch overduidelijk dat het aan Matthijs refereert. Dat hoef ik dan toch niet in elke opvolgende post te herhalen?quote:
Bij Matthijs wordt elke poging tot een discussie teniet gedaan door een Bijbeltekst. Fnuikend voor een goede discussie.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Mijn excuus dat ik daar dan overheen heb gelezen! Schiet me alsjeblieft niet neer!quote:Op donderdag 22 april 2010 16:28 schreef Copycat het volgende:
[..]
Mwoah. Toch overduidelijk dat het aan Matthijs refereert. Dat hoef ik dan toch niet in elke opvolgende post te herhalen?
Ik ben dan misschien niet gelovig, maar dat maakt me niet meteen barbaars.quote:
Mijn excuus dat ik daar dan overheen heb gelezen! Schiet me alsjeblieft niet neer!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik ben geen lopende bijbel, maar dit is wel handig http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl, ook het zoeken op woorden.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:53 schreef Ripley het volgende:
[..]
Af en toe iets quoten vind ik prima hoor. Maar als je alleen maar de teksten van anderen ophoest ga ik me wel afvragen of je ook nog eigen teksten hebt
Jezus veroordeelt niemand (zoals in vers 11 staat), dus ook jij mag niemand veroordelen. Ben blij dat je dus ook verder kunt lezen dan je eigen opgezochte teksten.quote:
[..]
Je moet kijken in welk verband de teksten staan, voor het verband is het nodig de hele tekst erbij te pakken
matteus7v1 Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; 2 want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmede gij meet, zal u gemeten worden. 3 Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet? 4 Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen: Laat mij de splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is? 5 Huichelaar, doe eerst de balk uit uw oog weg, dan zult gij scherp kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder weg te doen.
Het stuk waarin dit wordt verteld gaat over scheinheilig gedrag, als je iets van iemand anders zegt en je doet het zelf ook, dan veroordeeld je jezelf. Je kunt pas iemand helpen als de balk uit je eigen oog weg is en dan citeer "dan zult gij scherp kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder weg te doen[/u].[/i]
Het tweede stuk waar je het over hebt uit Johannes8 gaat over de overspelige vrouw, die wilden ze gaan stenigen citeer"Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen" ben ik van plan iemand hier te gaan stenigen, nee toch. Nadat Jezus de vrouw niet heeft veroordeeld, wordt het volgende stuk meestal niet aangehaald v11 En zij zeide: Niemand, Here. En Jezus zeide: Ook Ik veroordeel u niet. Ga heen, zondig van nu af niet meer!
Verder impliceer jij, door je "kennis" beter te zijn dan ieder ander, want jij bent immers "zonder zonde". Wie is er dan schijnheilig?
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
maar goed het ging eigenlijk over de die duivelse vrouwen die niet echt conformistisch aan de beoogde gewilligheid voldoen van TS... toch?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik zeg niet dat ik beter ben dan iemand anders, het punt is dat sommige vanuit zichzelf zeggen dat ze goed zijn dan bedoel ik zelfrechtvaardiging. Ik vind Casandra een aardig persoon en denk dat het iemand is die andere probeert te begrijpen, maar dat neemt dit niet weg romeinen3v23 Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods,quote:Op donderdag 22 april 2010 16:44 schreef Jannuk het volgende:
[..]
Jezus veroordeelt niemand (zoals in vers 11 staat), dus ook jij mag niemand veroordelen. Ben blij dat je dus ook verder kunt lezen dan je eigen opgezochte teksten.
Verder impliceer jij, door je "kennis" beter te zijn dan ieder ander, want jij bent immers "zonder zonde". Wie is er dan schijnheilig?
Dus JIJ ookquote:
[..]
Ik zeg niet dat ik beter ben dan iemand anders, het punt is dat sommige vanuit zichzelf zeggen dat ze goed zijn dan bedoel ik zelfrechtvaardiging. Ik vind Casandra een aardig persoon en denk dat het iemand is die andere probeert te begrijpen, maar dat neemt dit niet weg romeinen3v23 Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods,
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Dat snap ik, maar om dat dan bij iedereen door de strot te willen duwen én de onmogelijkheid om aan de vrouw te raken wijten aan het gebrek aan geloof bij desbetreffende vrouwen gaat mij wel een beetje té ver.quote:
[..]
En daarom heeft hij Jezus Christus geaccepteerd als zijn verlosser...
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Het is ook niet geheel mijn manier, tenzij ik een balk voor den oog heb. Maar enfin.quote:Op donderdag 22 april 2010 17:50 schreef Jannuk het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar om dat dan bij iedereen door de strot te willen duwen én de onmogelijkheid om aan de vrouw te raken wijten aan het gebrek aan geloof bij desbetreffende vrouwen gaat mij wel een beetje té ver.
Hij heeft nog veel te leren, maar daar ben je ten slotte mens voor; leren van je fouten.
Maar Matthijs, als je zoveel moeite hebt met het versieren/krijgen/vasthouden van vrouwen, zou het dan niet kunnen zijn dat je makkelijker contact maakt met mannen, dwz homoseksueel bent?
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Tvp. Erg interessante discussie waar ik me liever niet in meng maar wel graag mee wil lezen.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Waarom ben ik nu weer voorbeeld?quote:Op donderdag 22 april 2010 16:52 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik beter ben dan iemand anders, het punt is dat sommige vanuit zichzelf zeggen dat ze goed zijn dan bedoel ik zelfrechtvaardiging. Ik vind Casandra een aardig persoon en denk dat het iemand is die andere probeert te begrijpen, maar dat neemt dit niet weg romeinen3v23 Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods,
Matthijs, wat ik probeer te zeggen, ik accepteer 100% dat naar jouw beleving iedereen zondig is geboren oid.
Maar voor mensen die niet geloven is dit géén feit.
Ik ben niet gelovig, en naar mijn mening ben ík de enige die kan oordelen over of ik zondig ben of niet. Ik probeer mijn medemens goed te behandelen, ik heb een goed hart, rook niet, drink niet, en dat mensen denken of zeggen dat ik wel zondig ben, ok, whatever makes you happy. Wil niet zeggen dat dit zo IS
Maar dan zouden we dus ook kunnen redeneren dat jij ook niet weet of je zondig bent! Het kan namelijk, aldus jouw redenering, niet feitelijk vastgesteld worden of iemand zondig is. Dat wil dus zeggen dat zelfs jij niet over jezelf kunt oordelen of je zondig bent, mede omdat dat een subjectieve vorming zou zijn van het 'zonden'.quote:Op donderdag 22 april 2010 19:15 schreef Cassandra87 het volgende:
[..]
Waarom ben ik nu weer voorbeeld?
Matthijs, wat ik probeer te zeggen, ik accepteer 100% dat naar jouw beleving iedereen zondig is geboren oid.
Maar voor mensen die niet geloven is dit géén feit.
Ik ben niet gelovig, en naar mijn mening ben ík de enige die kan oordelen over of ik zondig ben of niet. Ik probeer mijn medemens goed te behandelen, ik heb een goed hart, rook niet, drink niet, en dat mensen denken of zeggen dat ik wel zondig ben, ok, whatever makes you happy. Wil niet zeggen dat dit zo IS
Overigens heb ik zelf de overtuiging dat iedereen zondig is [gebaseerd op de Bijbel], hoe goed een individu ook leeft. Vandaar dat er voor christenen maar één weg is over het water; Jezus Christus, onze brug. Overigens oordeel ik hierdoor níet.
misschien stel ik m verkeerd maar ik zet duidelijk naar mijn mening, en dat t ook niet vast te stellen is.
Ik leef naar wat ik denk dat goed is, en wat en hoe dat precies is, kan ik alleen over oordelen en niemand anders (omdat ik niet geloof en ik leef naar míjn normen en waarden en die zijn voor een ieder anders) en wat ik matthijs probeer duidelijk te maken is dat ik volledig respecteer hoe hij erover denkt maar dat dit geen feiten zijn (voor mij) oftewel, of hij ook respecteert hoe ik erover denk.
Zo duidelijker?
Ik leef naar wat ik denk dat goed is, en wat en hoe dat precies is, kan ik alleen over oordelen en niemand anders (omdat ik niet geloof en ik leef naar míjn normen en waarden en die zijn voor een ieder anders) en wat ik matthijs probeer duidelijk te maken is dat ik volledig respecteer hoe hij erover denkt maar dat dit geen feiten zijn (voor mij) oftewel, of hij ook respecteert hoe ik erover denk.
Zo duidelijker?
Even echt een oprechte vraag aan Dolichologofobie en Matthijs:
Wat is de precieze reden (of wat zijn de redenen) dat jullie zo sterk geloven dat wat in de Bijbel geschreven staat, ook daadwerkelijk, letter voor letter (als ik Matthijs zo fanatiek zie quoten) het woord van God is?
Echt puur interesse, want ik kan ik een heel end komen wat betreft het begrijpen dat iemand in een hogere macht zoals God gelooft - hela, ik volg zelf het pad van de hekserij en geloof dus ook in 'meer tussen hemel en aarde' - maar ik kan er echt niet bij waarom mensen zo vasthouden aan teksten die door mensen geschreven zijn. Sterker nog; teksten die in een verre geschiedenis geschreven zijn door een volk dat verbannen was.
Er staan prachtige boodschappen in, maarre, het is wel geschreven door mensen die andere (mindere?!) kennis hadden dan wij nu hebben. En eerlijk is eerlijk, de teksten zijn niet volledig en aangepast/vertaald. (Bij elk ander historische tekt wordt er een uitgebreid brononderzoek gedaan, maar bij de Bijbel lijkt dat wat anders te werken....??)
Hoewel ik zelf niet gelovig (in de zin van christelijk) ben, zie ik de Bijbel meer als een leidraad dan als een feitenboek dat stap voor stap gevolgd moet worden. (Dus geen voorloper van "Naar de Hemel voor Dummies" oid.). Er staan wijze lessen in, er staan verhalen in die je misschien zelfs zou kunnen vergelijken met een fabel. (Fabel = (verzonnen) vertelling die een zedenles aanschouwelijk voorstelt). Daarbij vind ik dat je de dingen wel in context moet blijven zien. Als ik de bijbel mag geloven is de vrouw er om te man te dienen (of ik heb gewoon een heel crappy vertaalde Bijbel gelezen, maar anders stond het er toch wel aardig in) en als ik mij niet vergis is het volgens Exodus 21 geen probleem om slaven te houden... tja dat was voor vroeger 'normaal', maar tegenwoordig in Nederland echt niet meer.....
Snappen jullie dat ik niet goed kan begrijpen waarom een - door mensen! - geschreven tekst zo belangrijk is, terwijl je bij wijze van spreken zelf God zou kunnen vragen wat zijn/haar bedoelingen zijn?
Ik word namelijk altijd een beetje kriebelig van mensen die mij gaan vertellen dat zij weten wat God nu werkelijk wil...de arrogantie...........en de Bijbel (en diegenen die prediken dat de Bijbel de enige waarheid is) komen op mij hetzelfde over.
Snappen jullie waar ik met mijn vraag heen wil? Ik zou echt graag willen begrijpen wáárom. (En AUB niet de Bijbel quoten, maar echt gewoon persoonlijke antwoorden geven.)
Wat is de precieze reden (of wat zijn de redenen) dat jullie zo sterk geloven dat wat in de Bijbel geschreven staat, ook daadwerkelijk, letter voor letter (als ik Matthijs zo fanatiek zie quoten) het woord van God is?
Echt puur interesse, want ik kan ik een heel end komen wat betreft het begrijpen dat iemand in een hogere macht zoals God gelooft - hela, ik volg zelf het pad van de hekserij en geloof dus ook in 'meer tussen hemel en aarde' - maar ik kan er echt niet bij waarom mensen zo vasthouden aan teksten die door mensen geschreven zijn. Sterker nog; teksten die in een verre geschiedenis geschreven zijn door een volk dat verbannen was.
Er staan prachtige boodschappen in, maarre, het is wel geschreven door mensen die andere (mindere?!) kennis hadden dan wij nu hebben. En eerlijk is eerlijk, de teksten zijn niet volledig en aangepast/vertaald. (Bij elk ander historische tekt wordt er een uitgebreid brononderzoek gedaan, maar bij de Bijbel lijkt dat wat anders te werken....??)
Hoewel ik zelf niet gelovig (in de zin van christelijk) ben, zie ik de Bijbel meer als een leidraad dan als een feitenboek dat stap voor stap gevolgd moet worden. (Dus geen voorloper van "Naar de Hemel voor Dummies" oid.). Er staan wijze lessen in, er staan verhalen in die je misschien zelfs zou kunnen vergelijken met een fabel. (Fabel = (verzonnen) vertelling die een zedenles aanschouwelijk voorstelt). Daarbij vind ik dat je de dingen wel in context moet blijven zien. Als ik de bijbel mag geloven is de vrouw er om te man te dienen (of ik heb gewoon een heel crappy vertaalde Bijbel gelezen, maar anders stond het er toch wel aardig in) en als ik mij niet vergis is het volgens Exodus 21 geen probleem om slaven te houden... tja dat was voor vroeger 'normaal', maar tegenwoordig in Nederland echt niet meer.....
Snappen jullie dat ik niet goed kan begrijpen waarom een - door mensen! - geschreven tekst zo belangrijk is, terwijl je bij wijze van spreken zelf God zou kunnen vragen wat zijn/haar bedoelingen zijn?
Ik word namelijk altijd een beetje kriebelig van mensen die mij gaan vertellen dat zij weten wat God nu werkelijk wil...de arrogantie...........en de Bijbel (en diegenen die prediken dat de Bijbel de enige waarheid is) komen op mij hetzelfde over.
Snappen jullie waar ik met mijn vraag heen wil? Ik zou echt graag willen begrijpen wáárom. (En AUB niet de Bijbel quoten, maar echt gewoon persoonlijke antwoorden geven.)
Dus het is compleet onmogelijk dat je het fout hebt? Je maakt nooit fouten?quote:Op donderdag 22 april 2010 16:25 schreef Dolichologofobie het volgende:
Ik doe geen aanname, want ik het weet het wel zeker omdat ik het ervaar - zoals ik al eerder heb verteld.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Reactie aan Candaasje
De reden dat ik de bijbel aanneem, als Gods woord is:
Voordat ik tot geloof kwam in Jezus, was mijn leven een puinhoop en zag ik het leven niet meer zitten.
Het was me toen al duidelijk, dat deze wereld een plaats was vol onrecht en weinig liefde. Toen ben ik de bijbel gaan lezen en heeft er een bekering plaatsgevonden en ben ik tot geloof gekomen in Jezus. Wat me had aangetrokken was de volmaakte liefde en zijn liefde heeft mijn hart gevuld. Voordat ik tot geloof kwam was ik bezig met new age en spiritualiteit, het veranderde me niet maar maakte me alleen egoistischer en erger. Ik ervaarde ook een enorme leegte in mijn leven voordat ik tot geloof in Jezus kwam en was op geen enkel moment gelukkig geweest. Jezus heeft me genezen, mijn zonden vergeven en het grootste bewijs is dat God mensenlevens kan veranderen tot iets wat ze vanuit zichzelf nooit zouden kunnen worden.
Zoals deze vrouw
deze man
deze vrouw
Ik geloof dat je de dingen in de bijbel alleen kunt begrijpen, als God het je door zijn geest laat zien.
Wat het belangrijkste is, is een levende relatie met God, daar gaat het om dat God een relatie met de mens wil zoals een vader met zijn zoon.
[ Bericht 2% gewijzigd door matthijs.. op 23-04-2010 07:22:26 ]
De reden dat ik de bijbel aanneem, als Gods woord is:
Voordat ik tot geloof kwam in Jezus, was mijn leven een puinhoop en zag ik het leven niet meer zitten.
Het was me toen al duidelijk, dat deze wereld een plaats was vol onrecht en weinig liefde. Toen ben ik de bijbel gaan lezen en heeft er een bekering plaatsgevonden en ben ik tot geloof gekomen in Jezus. Wat me had aangetrokken was de volmaakte liefde en zijn liefde heeft mijn hart gevuld. Voordat ik tot geloof kwam was ik bezig met new age en spiritualiteit, het veranderde me niet maar maakte me alleen egoistischer en erger. Ik ervaarde ook een enorme leegte in mijn leven voordat ik tot geloof in Jezus kwam en was op geen enkel moment gelukkig geweest. Jezus heeft me genezen, mijn zonden vergeven en het grootste bewijs is dat God mensenlevens kan veranderen tot iets wat ze vanuit zichzelf nooit zouden kunnen worden.
Zoals deze vrouw
deze man
deze vrouw
Ik geloof dat je de dingen in de bijbel alleen kunt begrijpen, als God het je door zijn geest laat zien.
Wat het belangrijkste is, is een levende relatie met God, daar gaat het om dat God een relatie met de mens wil zoals een vader met zijn zoon.
[ Bericht 2% gewijzigd door matthijs.. op 23-04-2010 07:22:26 ]
Ik ook waarom zou ik anders bij mijn naam, Jezus mijn redder leeft hebben.quote:
Het punt is dat ik de zelfrechtvaardiging van andere aankaart en daarmee doe ik precies het juiste.
Stel ik loop met iemand anders op straat en ik zie dat daarachter een heel diep gat in de weg is en de ander zegt "ik zit op de goede weg, mij gebeurd niks" dan zeg ik "als je op die weg doorgaat val je in dat hele diepe gat". Het waarschuwen voor het hele diepe gat, doe ik dan uit naastenliefde.
Ik praat niet op die manier over vrouwen, ik wil een serieuze relatie en dat begint met een goede basis.quote:Op vrijdag 16 april 2010 16:20 schreef Maanvis het volgende:
oh my god, waar is dit topique heen gegaan. matthijs, doe niet zo eng met je bijbelteksten, dat interesseert jouw doelgroep (de meiskes met wie jij wilt nueken) niet.
Ik zal je eerlijk zeggen dat de enigste manier waarop ik sexuele omgang met een vrouw kan hebben, op dit moment met een prostitue is en misschien blijft dat ook wel de enigste optie, ik ben nooit in mijn leven naar een prostitue geweest en vind dat sex in een relatie thuishoort op de manier zoals God het bedoeld heeft.
Ik vind dat een relatie niet met sex hoort te beginnen, je hebt dan ook totaal geen basis. Zelf wil ik eerst iemand leren kennen en rustig aan doen.(dat betekend ook niet gaan zoenen na een paar afspraakjes)
[ Bericht 18% gewijzigd door matthijs.. op 23-04-2010 08:22:37 ]
quote:
[..]
Ik ook waarom zou ik anders bij mijn naam, Jezus mijn redder leeft hebben.
Het punt is dat ik de zelfrechtvaardiging van andere aankaart en daarmee doe ik precies het juiste.
Stel ik loop met iemand anders op straat en ik zie dat daarachter een heel diep gat in de weg is en de ander zegt "ik zit op de goede weg, mij gebeurd niks" dan zeg ik "als je op die weg doorgaat val je in dat hele diepe gat". Het waarschuwen voor het hele diepe gat, doe ik dan uit naastenliefde.
*zucht*
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Dat is het promo-filmpje van Matthijs, komt in ieder topic volgens mij 30 keer terug. Homoseksualiteit is nog steeds geen keuze, maar een geaardheid!quote:
"jezus heeft me bevrijd van homoseksualiteit (dutch sub)"
Oh god...
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Even nog een serieuze vraag voor Matthijs: hoe denk jij dan over mensen die chronisch ziek zijn, hebben zij dat verdiend? Is dat een straf van God?
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Johannes9v2 En zijn discipelen vroegen Hem en zeiden: Rabbi, wie heeft gezondigd, deze of zijn ouders, dat hij blind geboren is? 3 Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd noch zijn ouders, maar de werken Gods moesten in hem openbaar worden.quote:Op vrijdag 23 april 2010 09:48 schreef Jannuk het volgende:
Even nog een serieuze vraag voor Matthijs: hoe denk jij dan over mensen die chronisch ziek zijn, hebben zij dat verdiend? Is dat een straf van God?
Dat deze persoon blindgeboren was, had niks te maken met zonden. Hier is het Jezus die deze persoon geneest, ik geloof trouwen ook vandaag de dag dat mensen door Jezus worden genezen.
Maar wat ik wel geloof is dat ziekte een gevolg kan zijn van zonden in iemands leven, maar kan ook net zo goed niet.
Je reactie is toch hopelijk niet als deze vrouw, sommige woorden zijn wel herkenbaarquote:
een vrouw die tegen me zei "je gedraagt je als een kleuter"
[ Bericht 2% gewijzigd door matthijs.. op 23-04-2010 10:03:59 ]
Ik vroeg het aan jou, niet aan de bijbel!quote:
[..]
Johannes9v2 En zijn discipelen vroegen Hem en zeiden: Rabbi, wie heeft gezondigd, deze of zijn ouders, dat hij blind geboren is? 3 Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd noch zijn ouders, maar de werken Gods moesten in hem openbaar worden.
Dat deze persoon blindgeboren was, had niks te maken met zonden. Hier is het Jezus die deze persoon geneest, ik geloof trouwen ook vandaag de dag dat mensen door Jezus worden genezen.
Maar wat ik wel geloof is dat ziekte een gevolg kan zijn van zonden in iemands leven, maar kan ook net zo goed niet.
Maar jij maakt daarin dus wel onderscheid (wel of niet door zonde ontstane ziekte), waarom dan niet in de manier waarop mensen geloven, in wat dan ook?
Kom nu niet met één of ander bijbelvers aan, maar antwoord een keer vanuit je gevoel.
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Volgens mij had je grote moeite om de dingen op deze wereld in je leven in het juiste perspectief te zien, je hebt een sterke leidraad nodig en die vond je in de strakke leer van de bijbel. Daar is niets mis mee, maar het is in mijn ogen niets meer dan dat: een leidraad om de wereld te snappen.quote:
Voordat ik tot geloof kwam in Jezus, was mijn leven een puinhoop en zag ik het leven niet meer zitten.
Het was me toen al duidelijk, dat deze wereld een plaats was vol onrecht en weinig liefde. Toen ben ik de bijbel gaan lezen en heeft er een bekering plaatsgevonden en ben ik tot geloof gekomen in Jezus.
Het hoeft dus niet eens logisch of redelijk te zijn (en naar mijn mening dus ook verre van de waarheid); als het maar houvast biedt, en dat doet het voor jou.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
citeer "Maar jij maakt daarin dus wel onderscheid (wel of niet door zonde ontstane ziekte), waarom dan niet in de manier waarop mensen geloven, in wat dan ook?"quote:Op vrijdag 23 april 2010 09:57 schreef Jannuk het volgende:
[..]
Ik vroeg het aan jou, niet aan de bijbel!
Maar jij maakt daarin dus wel onderscheid (wel of niet door zonde ontstane ziekte), waarom dan niet in de manier waarop mensen geloven, in wat dan ook?
Kom nu niet met één of ander bijbelvers aan, maar antwoord een keer vanuit je gevoel.
Zoals je de vraag stelt begrijp ik hem niet.
Het gevoel kan je bedriegen, daarom probeer ik dingen vanuit Gods woord te onderbouwen zoals God het ziet. Stel mijn geweten knaagt aan me, ik heb voor de zonden die ik heb gedaan om vergeving gevraagd en het ook gekregen van God, maar voor mijn gevoel ben ik nog steeds schuldig.
Ik denk zelfs als je, je helemaal aan je gevoel hebt overgegeven, dat Satan een makkelijke aan je heeft.
alleen de waarheid zal je vrij maken.
[ Bericht 6% gewijzigd door matthijs.. op 23-04-2010 10:35:15 ]
Het geloven in de Bijbel gebeurd natuurlijk niet binnen een nanoseconde. Het is een proces, het een een avontuur. Ik ben zelf niet als christen opgevoed, maar wel met de Bijbel. Ik heb dus op de [openbare] basisschool mogen luisteren naar verhalen uit de Bijbel. Uiteraard heel oppervlakkig, maar het was mijn eerste kennismaking [die ik herinneren kan]. Bijna de hele [openbare] middelbare school door heb ik niets met geloof gehad en ik deed er dan ook niets mee. Aan het einde echter, ging ik mij bezig houden met spiritualiteit, met mythen en al dat soort ongein. Maar na verloop van tijd kwam ik terecht bij de Bijbel, ik ben het gaan lezen en het sprak mij aan. Uiteraard geloofde ik nog niet, maar dat heeft zich ontwikkeld. Ik voelde mijn hart namelijk gevuld worden, ik voelde mij vrolijker, leegte werd gevuld. Hetgeen ik heb mogen ervaren was voor mij duidelijkheid; Jezus Christus leeft.[/quote]quote:Op donderdag 22 april 2010 20:17 schreef Candaasje het volgende:
Even echt een oprechte vraag aan Dolichologofobie en Matthijs:
Wat is de precieze reden (of wat zijn de redenen) dat jullie zo sterk geloven dat wat in de Bijbel geschreven staat, ook daadwerkelijk, letter voor letter (als ik Matthijs zo fanatiek zie quoten) het woord van God is?
Uiteraard, bepaalde details moet je in hun context zien. Het gaat dan ook niet om de details, het gaat om Jezus Christus en dat is wat veel mensen vergeten. Je kunt namelijk volgens al die details leven, maar als je Jezus Christus niet kent en/of accepteert als je verlosser, dan heb je daar niets aan en zul je geen toegang krijgen tot het Koninkrijk der Hemelen.quote:Daarbij vind ik dat je de dingen wel in context moet blijven zien. Als ik de bijbel mag geloven is de vrouw er om te man te dienen (of ik heb gewoon een heel crappy vertaalde Bijbel gelezen, maar anders stond het er toch wel aardig in) en als ik mij niet vergis is het volgens Exodus 21 geen probleem om slaven te houden... tja dat was voor vroeger 'normaal', maar tegenwoordig in Nederland echt niet meer.....
Het boek is misschien letterlijk door mensen geschreven, die mensen waren wel gevuld met de Heilige Geest die zijn werking in hen heeft voldaan. Het is dus hij die de kennis gegeven heeft aan de mensen, om datgeen te schrijven. En wat God zijn bedoeling is, is heel duidelijk: geloof in Jezus Christus als je verlosser.quote:Snappen jullie dat ik niet goed kan begrijpen waarom een - door mensen! - geschreven tekst zo belangrijk is, terwijl je bij wijze van spreken zelf God zou kunnen vragen wat zijn/haar bedoelingen zijn?
Waarom probeer je mij woorden in de mond te leggen? Ik beweer nergens dat ik nooit fouten maak, ik ben ten slotte ook slechts mens. Maar dat Jezus Christus onze verlosser is, is inderdaad [voor mij] een feit en ik heb het dus [naar mijn mening] niet bij het foute eind. Ik ervaar Jezus Christus en Zijn onvoorwaardelijke liefde.quote:Op donderdag 22 april 2010 22:17 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dus het is compleet onmogelijk dat je het fout hebt? Je maakt nooit fouten?
Er wordt nergens beweerd dat homoseksualiteit een keuze is, dat wil echter niet zeggen dat Jezus Christus niet machtig genoeg is om aan jouw wensen te voldoen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 09:48 schreef Jannuk het volgende:
[..]
Dat is het promo-filmpje van Matthijs, komt in ieder topic volgens mij 30 keer terug. Homoseksualiteit is nog steeds geen keuze, maar een geaardheid!
Overigens heb ik zelf niets tegen homoseksualiteit [al word ik vaak lastig gevallen door homo's]. Maar als je als christen homo bent, vind ik het persoonlijk niet kunnen om het ook te praktiseren. Doe je dat wel, dan bega je bewust een gruwel jegens God.
Als ongelovige zie je maar wat je doet...
Ja, en als we zo doorredeneren komen we weer op de klassieke stromannetjes uit: "Je bent homo en wordt niet genezen? Oh, nou, dan wens je dat niet hard genoeg, bid vanaf nu nóg maar harder."quote:Op vrijdag 23 april 2010 10:30 schreef Dolichologofobie het volgende:
Er wordt nergens beweerd dat homoseksualiteit een keuze is, dat wil echter niet zeggen dat Jezus Christus niet machtig genoeg is om aan jouw wensen te voldoen.
_!Je wilt niet oordelen, maar tussen de regels door doe je het wel.quote:Overigens heb ik zelf niets tegen homoseksualiteit [al word ik vaak lastig gevallen door homo's]. Maar als je als christen homo bent, vind ik het persoonlijk niet kunnen om het ook te praktiseren. Doe je dat wel, dan bega je bewust een gruwel jegens God.
Maar goed dat dit de laatste zin van je post was, hier wilde ik namelijk stoppen met lezen.quote:Als ongelovige zie je maar wat je doet...
"Ongelovigen hebben geen enkel moreel besef en tobben maar wat aan als hedonist". Way to go.
Dat hoor je mij helemaal niet zeggen. De Bijbel is daar heel duidelijk over: sommige mensen zullen hetgeen ze bidden ontvangen en sommigen niet. Dat heeft niets met 'hard genoeg' bidden te maken.quote:Op vrijdag 23 april 2010 10:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en als we zo doorredeneren komen we weer op de klassieke stromannetjes uit: "Je bent homo en wordt niet genezen? Oh, nou, dan wens je dat niet hard genoeg, bid vanaf nu nóg maar harder."
Ik oordeel niemand, ik maak enkel duidelijk wat de Bijbel verteld over het onderwerp en als je christen bent wil je leven naar God Zijn wil; seks met hetzelfde geslacht is níet Zijn wil en als je dus christen én homo bent hoor je het niet te praktiseren.quote:Je wilt niet oordelen, maar tussen de regels door doe je het wel.
Als ongelovige moet je het zelf uitzoeken. Ik oordeel dus niet, ik geef enkel aan wat voor een christen de wil van God is.
Ik beweer nergens dat een ongelovige geen moreel besef kan hebben - of begrijp ik je stukje tekst niet goed?quote:Maar goed dat dit de laatste zin van je post was, hier wilde ik namelijk stoppen met lezen.
En waar is dat dan afhankelijk?quote:Op vrijdag 23 april 2010 10:50 schreef Dolichologofobie het volgende:
Dat hoor je mij helemaal niet zeggen. De Bijbel is daar heel duidelijk over: sommige mensen zullen hetgeen ze bidden ontvangen en sommigen niet. Dat heeft niets met 'hard genoeg' bidden te maken.
Jawel, want je zegt: "als christen kun je geen homo zijn en seks hebben", want dat is volgens jou de wil van god. Daarmee normeer je; je bepaalt immers voor anderen of dat overeenkomt met de wil van god of niet.quote:Ik oordeel niemand, ik maak enkel duidelijk wat de Bijbel verteld over het onderwerp en als je christen bent wil je leven naar God Zijn wil; seks met hetzelfde geslacht is níet Zijn wil en als je dus christen én homo bent hoor je het niet te praktiseren.
Precies, en laat je dat nu niet helemaal kunnen weten. Wat die zogenaamde wil is, is nogal subjectief omdat je daarbij toevlucht zoekt tot bijbelteksten en die probeert uit te leggen. En dat verhef je vervolgens tot een graadmeter voor de wil van god, die niet alleen voor jou, maar voor alle christenen geldt.quote:Als ongelovige moet je het zelf uitzoeken. Ik oordeel dus niet, ik geef enkel aan wat voor een christen de wil van God is.
Je opmerking "als ongelovige zie je maar wat je doet" suggereert het tegendeel.quote:Ik beweer nergens dat een ongelovige geen moreel besef kan hebben - of begrijp ik je stukje tekst niet goed?
Niets, het is willekeur.quote:
De Bijbel bepaald dat, voor een christen. Je kunt namelijk geen christen zijn én een praktiserende homo, dat zou namelijk tegen Zijn wil [geschreven in de Bijbel] zijn. Als christen wil je niet [bewust] tegen Zijn wil ingaan, dat zou namelijk betekenen dat je geen christen bent.quote:Jawel, want je zegt: "als christen kun je geen homo zijn en seks hebben", want dat is volgens jou de wil van god. Daarmee normeer je; je bepaalt immers voor anderen of dat overeenkomt met de wil van god of niet.
De wil van God staat [deels] geschreven in de Bijbel, die is over bepaalde dingen heel duidelijk én er staat letterlijk dat God seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht een gruwel vindt. Ik weet inderdaad niet de gehele wil van God, maar wat betreft de kwestie 'seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht' wel! Het staat duidelijk geschreven en voor een christen is dat het Woord van God en dus Zijn wil.quote:Precies, en laat je dat nu niet helemaal kunnen weten. Wat die zogenaamde wil is, is nogal subjectief omdat je daarbij toevlucht zoekt tot bijbelteksten en die probeert uit te leggen. En dat verhef je vervolgens tot een graadmeter voor de wil van god, die niet alleen voor jou, maar voor alle christenen geldt.
Ik kan echter niet oordelen wat voor oordeel er uiteindelijk over de persoon uitgesproken zal worden door God, wél weet ik dus wat God ervan vindt. Maar er staat ook dat iemand die bewust tegen Jezus Christus, God, ingaat geen christen kan zijn. Maar Jezus Christus vergeeft je altijd, als je daarom vraagt en ernaar leeft.
Aha. Zijn genade ook? Of houdt jouw godsbeeld er wat dat betreft ook zo'n willekeurige houding op na?quote:
"De bijbel bepaalt dat...", de bijbel bepaalt helemaal niks. Jij bepaalt dat de bijbel bepaalt dat je geen christen en 'praktiserend' homo kunt zijn. Dat lijkt me nogal een cruciaal verschil. De bijbel an sich is niets meer en minder dan een verzameling letters en woorden. Dat jij er een bepaalde betekenis aan ontleent, prima, maar beweer dan niet doodleuk dat die verzameling letters en woorden ook echt die betekenis hebben.quote:De Bijbel bepaald dat, voor een christen. Je kunt namelijk geen christen zijn én een praktiserende homo, dat zou namelijk tegen Zijn wil [geschreven in de Bijbel] zijn. Als christen wil je niet [bewust] tegen Zijn wil ingaan, dat zou namelijk betekenen dat je geen christen bent.
Buiten dat vind ik het nogal vreemd wat je doet: je leeft zelf in een zogenaamde "jammerpoel van ellende waarin je geneigd bent tot alle kwaad", en dus ook tegen zijn wil in gaat. Dat is echter allemaal niet zo'n probleem, zonden doen we immers allemaal, maar zodra het op homoseksualiteit aankomt maak je een uitzonderingspositie.
Vergelijk het eens met iemand die Gilles de la Tourette heeft en dagelijks nogal wat krachttermen gebruikt. Heeft hij voor die ziekte gekozen? Neuh. Is vloeken zondig? Lijkt me wel. Zo iemand kan dus ook geen christen zijn? De vergelijking is in essentie relevant, denk ik.
Voor jou. Er zijn genoeg christenen die je kunnen uitleggen hoe je die teksten anders kunt interpreteren, derhalve gaat je stelling niet op.quote:De wil van God staat [deels] geschreven in de Bijbel, die is over bepaalde dingen heel duidelijk én er staat letterlijk dat God seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht een gruwel vindt. Ik weet inderdaad niet de gehele wil van God, maar wat betreft de kwestie 'seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht' wel! Het staat duidelijk geschreven en voor een christen is dat het Woord van God en dus Zijn wil.
Dat weet je helemaal niet.quote:Ik kan echter niet oordelen wat voor oordeel er uiteindelijk over de persoon uitgesproken zal worden door God, wél weet ik dus wat God ervan vindt. Maar er staat ook dat iemand die bewust tegen Jezus Christus, God, ingaat geen christen kan zijn. Maar Jezus Christus vergeeft je altijd, als je daarom vraagt en ernaar leeft.
Dan heeft bidden toch geen zin?quote:Op vrijdag 23 april 2010 11:26 schreef Dolichologofobie het volgende:
Niets, het is willekeur.
dat jezus christus altijd vergeeft \als je er om vraagt is juist t hele geloof. Dus ik geloof er best in dat Dolichologofobie en matthijs dit zeker weten.
Als je iets zeker weet maakt dit nog steeds geen feit. Maar goed, als je er zelf in gelooft, waarom niet?
Als je iets zeker weet maakt dit nog steeds geen feit. Maar goed, als je er zelf in gelooft, waarom niet?
Als die bepaalde dingen zo duidelijk zouden zijn, waarom zijn er dan tig afsplitsingen alleen al in het christendom? Dan wordt vaak gezegd 'ja dat komt door bepaalde details die niet belangrijk zijn' maar blijkbaar zijn ze toch dusdanig belangrijk dat men niet met andere stromingen samen wil gaan.quote:Op vrijdag 23 april 2010 11:26 schreef Dolichologofobie het volgende:
De wil van God staat [deels] geschreven in de Bijbel, die is over bepaalde dingen heel duidelijk én er staat letterlijk dat God seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht een gruwel vindt. Ik weet inderdaad niet de gehele wil van God, maar wat betreft de kwestie 'seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht' wel! Het staat duidelijk geschreven en voor een christen is dat het Woord van God en dus Zijn wil.
Ik kan echter niet oordelen wat voor oordeel er uiteindelijk over de persoon uitgesproken zal worden door God, wél weet ik dus wat God ervan vindt. Maar er staat ook dat iemand die bewust tegen Jezus Christus, God, ingaat geen christen kan zijn. Maar Jezus Christus vergeeft je altijd, als je daarom vraagt en ernaar leeft.
Ik zie er zelf ook niet zo'n probleem in hoor, maar soms zijn godsbeelden wel eens wat inconsequent.quote:Op vrijdag 23 april 2010 11:57 schreef Cassandra87 het volgende:
dat jezus christus altijd vergeeft \als je er om vraagt is juist t hele geloof. Dus ik geloof er best in dat Dolichologofobie en matthijs dit zeker weten.
Als je iets zeker weet maakt dit nog steeds geen feit. Maar goed, als je er zelf in gelooft, waarom niet?
Zijn genade is oneindig. Het is dus niet belangrijk of je gebeden verhoord worden, want als je Zijn genade hebt mogen ontvangen zul je 'leven'.quote:Op vrijdag 23 april 2010 11:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Aha. Zijn genade ook? Of houdt jouw godsbeeld er wat dat betreft ook zo'n willekeurige houding op na?
Voor een christen heeft het wél betekenis en dus voor een christen die homo is ook. Je moet natuurlijk wel dat onderscheidt maken, dat doe jij echter niet. Jij redeneert uit het oogpunt van een ongelovige, ik redeneer uit beide. Zoals je kunt lezen maak ik namelijk verschil tussen een homo die christen is en een ongelovige homo.quote:"De bijbel bepaalt dat...", de bijbel bepaalt helemaal niks. Jij bepaalt dat de bijbel bepaalt dat je geen christen en 'praktiserend' homo kunt zijn. Dat lijkt me nogal een cruciaal verschil. De bijbel an sich is niets meer en minder dan een verzameling letters en woorden. Dat jij er een bepaalde betekenis aan ontleent, prima, maar beweer dan niet doodleuk dat die verzameling letters en woorden ook echt die betekenis hebben.
Voor een ongelovige homo heeft het inderdaad geen betekenis en die zal er dan ook niet naar leven, en zijn eigen gang gaan. Dat moet de persoon zelf weten.
Voor een homo die christen is, heeft de Bijbel wél betekenis [anders ben je geen christen]. Dan probeer je dus te leven naar die betekenis; en de betekenis is dat het Gods' woord is.
Ik maak geen uitzondering, als christen probeer je altijd te leven naar Zijn wil. Dat heb ik meerdere malen duidelijk gemaakt. Ik beweer ook niet dat een christen niet meer zondigt, maar wel dat Jezus Christus voor die zonden gestorven is. Als christen weet je dat en zo ervaar je dat. Ik probeer dus zoveel mogelijk naar Zijn wil te leven, die geschreven staat in de Bijbel [voor een christen]. Uiteraard is niemand perfect, maar als christen probeer je niet bewust te zondigen. En seks met hetzelfde geslacht is een bewuste handeling.quote:Buiten dat vind ik het nogal vreemd wat je doet: je leeft zelf in een zogenaamde "jammerpoel van ellende waarin je geneigd bent tot alle kwaad", en dus ook tegen zijn wil in gaat. Dat is echter allemaal niet zo'n probleem, zonden doen we immers allemaal, maar zodra het op homoseksualiteit aankomt maak je een uitzonderingspositie.
Ik krijg het idee dat je het geheel leest zoals jij het wil lezen. De persoon in kwestie kan er niets aan doen, hij begaat de behandeling ten slotte niet bewust [het gebeurd, hij is er zich van bewust, maar de handeling ontstaat onbewust]. Moorden doe je toch ook bewust? Dat zou een christen ook niet bewust doen.quote:Vergelijk het eens met iemand die Gilles de la Tourette heeft en dagelijks nogal wat krachttermen gebruikt. Heeft hij voor die ziekte gekozen? Neuh. Is vloeken zondig? Lijkt me wel. Zo iemand kan dus ook geen christen zijn? De vergelijking is in essentie relevant, denk ik.
Ah, want als er staat dat je geen seksuele handelingen mag verrichten met hetzelfde geslacht, dan is dat niet duidelijk? Sommige dingen zijn wél duidelijk en niet voor interpretatie vatbaar.quote:Voor jou. Er zijn genoeg christenen die je kunnen uitleggen hoe je die teksten anders kunt interpreteren, derhalve gaat je stelling niet op.
Waarom niet? Er worden veel gebeden namelijk wél verhoord...quote:
Volgens mij ben ik toch heel duidelijk in het oogpunt. Vanuit het oogpunt van een christen is het een feit, vanuit het oogpunt van een ongelovige niet.quote:Op vrijdag 23 april 2010 11:57 schreef Cassandra87 het volgende:
dat jezus christus altijd vergeeft \als je er om vraagt is juist t hele geloof. Dus ik geloof er best in dat Dolichologofobie en matthijs dit zeker weten.
Als je iets zeker weet maakt dit nog steeds geen feit. Maar goed, als je er zelf in gelooft, waarom niet?
Vraag die mensen waar het geloof om gaat en een percentage zal de naam Jezus Christus niet eens noemen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 11:59 schreef Modus het volgende:
[..]
Als die bepaalde dingen zo duidelijk zouden zijn, waarom zijn er dan tig afsplitsingen alleen al in het christendom? Dan wordt vaak gezegd 'ja dat komt door bepaalde details die niet belangrijk zijn' maar blijkbaar zijn ze toch dusdanig belangrijk dat men niet met andere stromingen samen wil gaan.
Volgens mij is dit wat ik continu loop te roepen, sorry hoor, ofwel begrip hebben voor een ongelovige dat die een andere mening is toebedeeld, ofwel begrip hebben voor t feit dat niet iedereen dezelfde feiten gelooft/accepteerd/vul zelf iets in. Maar goed volgens mij is t precies wat ik al in het hele topic zeg, maar ik kan t mis hebben.....quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:09 schreef Dolichologofobie het volgende:
Volgens mij ben ik toch heel duidelijk in het oogpunt. Vanuit het oogpunt van een christen is het een feit, vanuit het oogpunt van een ongelovige niet.
En wanneer ontvang je zijn genade dan?quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:09 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Zijn genade is oneindig. Het is dus niet belangrijk of je gebeden verhoord worden, want als je Zijn genade hebt mogen ontvangen zul je 'leven'.
Dat het voor een christen betekenis heeft ontken ik ook niet. Mijn punt is: de betekenis die eraan gegeven wordt verschilt per christen. Dat onderscheid lijk jij echter niet te willen zien.quote:Voor een christen heeft het wél betekenis en dus voor een christen die homo is ook. Je moet natuurlijk wel dat onderscheidt maken, dat doe jij echter niet. Jij redeneert uit het oogpunt van een ongelovige, ik redeneer uit beide. Zoals je kunt lezen maak ik namelijk verschil tussen een homo die christen is en een ongelovige homo.
Ja, maar wát je uit dat woord haalt is weer een subjectieve aangelegenheid. Jij haalt eruit dat seks tussen 2 personen van hetzelfde geslacht een gruwel is, die betekenis ziet echter niet iedere christen.quote:Voor een homo die christen is, heeft de Bijbel wél betekenis [anders ben je geen christen]. Dan probeer je dus te leven naar die betekenis; en de betekenis is dat het Gods' woord is.
En de definitie van 'zonde' is ook geen universeel gegeven. Zo zul jij TV kijken niet als een zonde ervaren, terwijl er weer genoeg christenen zijn die dat wel zo ervaren.quote:Ik maak geen uitzondering, als christen probeer je altijd te leven naar Zijn wil. Dat heb ik meerdere malen duidelijk gemaakt. Ik beweer ook niet dat een christen niet meer zondigt, maar wel dat Jezus Christus voor die zonden gestorven is. Als christen weet je dat en zo ervaar je dat. Ik probeer dus zoveel mogelijk naar Zijn wil te leven, die geschreven staat in de Bijbel [voor een christen]. Uiteraard is niemand perfect, maar als christen probeer je niet bewust te zondigen. En seks met hetzelfde geslacht is een bewuste handeling.
Een homo kan er ook niets aan doen dat hij of zij met een homoseksuele geaardheid geboren is. De drang om seks te willen hebben zou je al zondig kunnen noemen. Die drang mag alleen wel bestaan. Een vreemd onderscheid als je het mij vraagt.quote:Ik krijg het idee dat je het geheel leest zoals jij het wil lezen. De persoon in kwestie kan er niets aan doen, hij begaat de behandeling ten slotte niet bewust [het gebeurd, hij is er zich van bewust, maar de handeling ontstaat onbewust]. Moorden doe je toch ook bewust? Dat zou een christen ook niet bewust doen.
Nee, dan is dat inderdaad niet duidelijk. De bijbel zegt immers ook dat je geen kleding die uit verschillende soorten stof bestaat mag dragen. Lijkt me ook zeer duidelijk en niet voor meerdere interpretaties vatbaar, maar genoeg christenen die dat aan hun laars lappen.quote:Ah, want als er staat dat je geen seksuele handelingen mag verrichten met hetzelfde geslacht, dan is dat niet duidelijk? Sommige dingen zijn wél duidelijk en niet voor interpretatie vatbaar.
"19 Gij zult Mijn inzettingen houden; gij zult geen tweeërlei aard uwer beesten laten samen te doen hebben; uwen akker zult gij niet met tweeërlei zaad bezaaien, en een kleed van tweeërlei stof, dooreen vermengd, zal aan u niet komen."
Duidelijk toch? "Ja, maar..."
Waarom antwoord je dan nog op hetgeen ik zeg, als ik het al vanaf het begin ook duidelijk heb gemaakt?quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:19 schreef Cassandra87 het volgende:
[..]
Volgens mij is dit wat ik continu loop te roepen, sorry hoor, ofwel begrip hebben voor een ongelovige dat die een andere mening is toebedeeld, ofwel begrip hebben voor t feit dat niet iedereen dezelfde feiten gelooft/accepteerd/vul zelf iets in. Maar goed volgens mij is t precies wat ik al in het hele topic zeg, maar ik kan t mis hebben.....
Als je Jezus Christus in je leven accepteert. Daaruit zal voortvloeien dat je naar Zijn wil wilt leven, aangezien je een levende relatie met Hem aangaat.quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En wanneer ontvang je zijn genade dan?
Neen, het is iets genuanceerder dan jij doet voorkomen: betreft het praktiseren van seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht kent geen verschillende betekenissen. Ik heb al eerder gezegd dat de Bijbel wat dat betreft heel duidelijk is.quote:Dat het voor een christen betekenis heeft ontken ik ook niet. Mijn punt is: de betekenis die eraan gegeven wordt verschilt per christen. Dat onderscheid lijk jij echter niet te willen zien.
Neen, de betekenis van dergelijke woorden zijn objectief vastgesteld en de conclusie die daaruit, taaltechnisch, getrokken wordt is dat God het een gruwel vindt als mensen van hetzelfde geslacht seksuele handelingen met elkaar verrichten.quote:Ja, maar wát je uit dat woord haalt is weer een subjectieve aangelegenheid. Jij haalt eruit dat seks tussen 2 personen van hetzelfde geslacht een gruwel is, die betekenis ziet echter niet iedere christen.
Klopt. Waarom denk je dat ik een verschil maak tussen 'bewust' en 'onbewust'?quote:En de definitie van 'zonde' is ook geen universeel gegeven. Zo zul jij TV kijken niet als een zonde ervaren, terwijl er weer genoeg christenen zijn die dat wel zo ervaren.
Seks is geen zonde, en de drang dus ook niet, binnen een huwelijk tussen man en vrouw. Zo staat het geschreven.quote:Een homo kan er ook niets aan doen dat hij of zij met een homoseksuele geaardheid geboren is. De drang om seks te willen hebben zou je al zondig kunnen noemen. Die drang mag alleen wel bestaan. Een vreemd onderscheid als je het mij vraagt.
Maar zoals ik eerder aangaf is de genade van Jezus Christus oneindig, en het is immers nooit te laat om die te accepteren als je spijt toont.
Er is ook een onderscheidt tussen het Oude en Nieuwe Testament, je zult je zoektocht als christen dus altijd moeten laten beginnen bij het Nieuwe Testament. En wat staat daar geschreven?quote:"19 Gij zult Mijn inzettingen houden; gij zult geen tweeërlei aard uwer beesten laten samen te doen hebben; uwen akker zult gij niet met tweeërlei zaad bezaaien, en een kleed van tweeërlei stof, dooreen vermengd, zal aan u niet komen."
Matteüs 6:25
Daarom zeg ik jullie: maak je geen zorgen over jezelf en over wat je zult eten of drinken, noch over je lichaam en over wat je zult aantrekken. Is het leven niet meer dan voedsel en het lichaam niet meer dan kleding?
Dat is sowieso een punt hetgeen ongelovigen geen verschil in zien; tussen het Oude en Nieuwe Testament.
En zoals ik eerder aangaf, uiteindelijk zal God oordelen...
Je ontwijkt de vraag. Je maakt mij niet wijs dat er veel katholieken, gereformeerden (of welke grote stroming dan ook) zijn die dat niet zullen noemen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:09 schreef Dolichologofobie het volgende:
Vraag die mensen waar het geloof om gaat en een percentage zal de naam Jezus Christus niet eens noemen.
Oh en, eerst zeg je dat het wel zin heeft om te bidden omdat er vele zijn die wel verhoord worden en 2 posts later meld je dat het niet belangrijk is of je gebeden al dan niet verhoord worden.
Het antwoord dat ik zal geven, zal je waarschijnlijk niet aanstaan. Maar er is ook nog een satan die zoveel mogelijk mensen probeert te misleiden/verleiden. Zoals iemand ooit zei: je moet satan niet zoeken in discotheken [bijvoorbeeld], alwaar men al van God los is. Je moet satan zoeken in de kerken.quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:42 schreef Modus het volgende:
[..]
Je ontwijkt de vraag. Je maakt mij niet wijs dat er veel katholieken, gereformeerden (of welke grote stroming dan ook) zijn die dat niet zullen noemen.
Niets tegenstrijdigs aan hoor: het is toch ook niet belangrijk dat je gebeden verhoord worden? Zolang je Zijn genade maar hebt ontvangen. Wil niet zeggen dat je niet meer hoeft te bidden, dat is ten slotte vertrouwen op Hem. Als hij bepaalde zaken niet verhoord, dan zal Hij daar vast een 'goede' reden voor hebben - Hij is ten slotte rechtvaardig.quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:44 schreef Modus het volgende:
Oh en, eerst zeg je dat het wel zin heeft om te bidden omdat er vele zijn die wel verhoord worden en 2 posts later meld je dat het niet belangrijk is of je gebeden al dan niet verhoord worden.
Je gaat helemaal niet in op het feit dat er zoveel stromingen zijn die allemaal op hun beurt zeggen 'dat er onbelangrijke details zijn' maar dat zijn dan telkens precies de details die voor die splitsingen hebben gezorgd. En jij hebt natuurlijk exact de juiste stroming te pakkenquote:Op vrijdag 23 april 2010 12:51 schreef Dolichologofobie het volgende:
Het antwoord dat ik zal geven, zal je waarschijnlijk niet aanstaan. Maar er is ook nog een satan die zoveel mogelijk mensen probeert te misleiden/verleiden. Zoals iemand ooit zei: je moet satan niet zoeken in discotheken [bijvoorbeeld], alwaar men al van God los is. Je moet satan zoeken in de kerken.
maar dat zegt Marietje het gereformeerde rokkenmeisje ook over die van haar.Wat een drogreden.quote:Niets tegenstrijdigs aan hoor: het is toch ook niet belangrijk dat je gebeden verhoord worden? Zolang je Zijn genade maar hebt ontvangen. Wil niet zeggen dat je niet meer hoeft te bidden, dat is ten slotte vertrouwen op Hem. Als hij bepaalde zaken niet verhoord, dan zal Hij daar vast een 'goede' reden voor hebben - Hij is ten slotte rechtvaardig.
Ik snap niet hoe je om je heen kunt kijken naar de mensen en de wereld, en dan concluderen dat er een God is die rechtvaardig is. Of er een god is weet ik niet, maar als ie er is, is ie beslist niet rechtvaardig. Onmogelijk om dat te concluderen, voor een mens die met een open blik de wereld bekijkt.quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:51 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
... Als hij bepaalde zaken niet verhoord, dan zal Hij daar vast een 'goede' reden voor hebben - Hij is ten slotte rechtvaardig.
Ik pak mijn brommer en ik ga.
van God naar vrouw: het pad der decepties #2
