van God naar vrouw: het pad der decepties #2

quote:

Op donderdag 22 april 2010 14:04 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik denk dat je moet proberen te begrijpen dat veel mensen niet vinden dat ze wat in orde te maken hebben.

Heel persoonlijk, als god bestaat en mensen afwijst die goed hebben geleefd, ze laat branden, martelen dus alleen omdat ze hem niet erkende dan vraag ik me heel erg af hoed goed die god dan wel niet is, in mijn ogen is dat nogal slecht namelijk.

Wat een onzin zeg! Hij heeft jou de keus gegeven om voor Hem te kiezen! Hij geeft je de kennis via de Bijbel en geeft je de mogelijkheid Hem te accepteren als je Heer.

Wat jij rechtvaardig vindt, doet er niet toe. Voor de mens is rechtvaardigheid namelijk relatief, subjectief. Maar de Heer heeft objectieve rechtvaardigheid.

Als jij er bewust voor kiest, niet in Hem te geloven; waarom zou Hij je dan toelaten in Zijn Koninkrijk? Je moet de schuld dus niet bij Hem leggen, maar bij jezelf.

Kies je dus bewust niet voor Jezus Christus, dan moet je ook niet gaan huilen dat je niet het Koninkrijk der Hemelen binnenkomt.

Het zit je wel dwars hè?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 14:08 schreef Ripley het volgende:
Ik geloof niet in God en denk dat de bijbel fictie is, matthijs. We zullen het beide waarschijnlijk nooit zeker weten.

Dat is het mooie van christen zijn! Je weet het wél zeker; je ervaart het geloof in Jezus Christus - moeilijk voor te stellen voor een ongelovige, ik weet het.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 14:19 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, geen wicca, hekserij, echte dan, maar zoals gezegd ik ben een light heks, verdien die eretitel niet.
En het is een beetje beledigend om je daar zo over te uiten, satan kent geen plaats in de hekserij, we leven volgens het motto berokken geen kwaad en leef in harmonie met jezelf en je omgeving.

Die spiritualiteit helpt me aan alle kanten, net als die van jou jou helpt, alleen zal je mij niet horen zeggen dat jij slecht bezig bent, je laat verleiden tot het slechte en gebeurd dat andersom wel, jammer!
Het spreekt van erg weinig kennis van andersdenkende.

Volgens de Bijbel is satan alles hetgeen de mens van Jezus Christus houdt! Er staat zelfs dat satan via 'goedheid' mensen van Jezus Christus probeert te houden. Goed en slecht zijn dus relatieve begrippen voor God, want zonder Jezus Christus ben je nergens - aldus de Bijbel.

Het begint dus niet met 'goed' leven, maar met het accepteren van Jezus Christus. Zodra je dat hebt gedaan, zul je naar Zijn wil leven. Die wil staat geschreven in het Nieuwe Testament en als christen voel je je daar goed bij. Het vult je hart, het vult de leegte.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 14:39 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik pendel niet en praat ook niet met de doden, satan kent geen plaats in mijn geloof noch hemel en hel.
Ik vraag je nog 1 keer wat meer begrip en respect op te brengen, dan wil ik er best over doorpraten, maar anders niet.

Volgens de Bijbel hoef je ook niet bewust bezig te zijn met satan, zolang hij je van Jezus Christus kan houden; vindt hij het allemaal wel best. Kun je nog zo goed leven, zolang hij je van Jezus Christus houdt heeft hij overwonnen.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 14:39 schreef Copycat het volgende:
Freud is tastbaar ...

quote:

Jezelf constant verhullen in vage bijbelteksten komt op mij over als gemakzucht. Zelf niet hoeven denken want het staat geschreven.

Tja, voor christenen is de bijbel het woord van god, het is al geschreven. Gemakzucht is bij dezen niet relevant.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 14:37 schreef Italo het volgende:

[..]

Zijn mening en visie is mede gevormd door de Bijbel, het "handboek" voor het/zijn geloof. Eruit citeren om je mening/visie te willen verhelderen vind ik niet anders dan logisch..

Stel, je bent met een aantal aan het filosoferen over..., waarom zou je geen quotes van Freud aanhalen om je visie te verduidelijken? (hoop dat dit een heldere vergelijking is)

Af en toe iets quoten vind ik prima hoor. Maar als je alleen maar de teksten van anderen ophoest ga ik me wel afvragen of je ook nog eigen teksten hebt

quote:

Op donderdag 22 april 2010 14:39 schreef Dolichologofobie het volgende:


Volgens de Bijbel hoef je ook niet bewust bezig te zijn met satan, zolang hij je van Jezus Christus kan houden; vindt hij het allemaal wel best. Kun je nog zo goed leven, zolang hij je van Jezus Christus houdt heeft hij overwonnen.

Leuk dat dat volgens de bijbel zo is, heb wat begrip en respect voor andersdenkende voor wie dat geen leidraad is en probeer die niet in het hoekje slecht te drukken.

Zo kan ik ook wel zeggen dat er fikse aanwijzingen zijn dat wat jullie als god beschouwen eigenlijk satan is, is ook niet zo aardig te noemen en niet begripvol of respectvol naar jouw zienswijze toe.
Zo kan ik ook zeggen dat de drie-eenheid hartsstikke heidens is en nog veel meer van dat soort gedoe, maar dat doe ik liever niet omdat het voor jou en voor vele anderen niet zo is.

Zo is dit voor mij niet zo en vraag ik niet meer dan wat respect daarvoor.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 14:51 schreef Italo het volgende:
Tja, voor christenen is de bijbel het woord van god, het is al geschreven. Gemakzucht is bij dezen niet relevant.

Echter is er nergens reëel bewijs dat de Bijbel een boek vol feiten is. Dat Freud echt bestaan heeft, dat is wel te checken en dus is daarover discussieren ook relevante: voor zowel Freud-adepten als tegenstanders.
Bij Matthijs wordt elke poging tot een discussie teniet gedaan door een Bijbeltekst. Fnuikend voor een goede discussie.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 14:55 schreef erodome het volgende:

[..]

Leuk dat dat volgens de bijbel zo is, heb wat begrip en respect voor andersdenkende voor wie dat geen leidraad is en probeer die niet in het hoekje slecht te drukken.

Zo kan ik ook wel zeggen dat er fikse aanwijzingen zijn dat wat jullie als god beschouwen eigenlijk satan is, is ook niet zo aardig te noemen en niet begripvol of respectvol naar jouw zienswijze toe.
Zo kan ik ook zeggen dat de drie-eenheid hartsstikke heidens is en nog veel meer van dat soort gedoe, maar dat doe ik liever niet omdat het voor jou en voor vele anderen niet zo is.

Zo is dit voor mij niet zo en vraag ik niet meer dan wat respect daarvoor.

Waar toon ik geen begrip dan? Volgens mij toon ik begrip door te zeggen 'volgens de Bijbel', hiermee impliceer ik dat je je niet aangesproken hoeft te voelen indien je geen waarde hecht aan de Bijbel.

Ik leg je niets op, ik geef de zienswijze uit Bijbels oogpunt; doe ermee wat je wil.

Overigens hoef je niet met die 'aanwijzingen' te komen, omdat ik ze al ken. Ik ben namelijk niet Christelijk opgevoed, waardoor ik zelf heb moeten (onder)zoeken en ik ben dankbaar dat ik Zijn pad heb mogen vinden en betreden.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:00 schreef Copycat het volgende:

[..]

Echter is er nergens reëel bewijs dat de Bijbel een boek vol feiten is. Dat Freud echt bestaan heeft, dat is wel te checken en dus is daarover discussieren ook relevante: voor zowel Freud-adepten als tegenstanders.
Bij Matthijs wordt elke poging tot een discussie teniet gedaan door een Bijbeltekst. Fnuikend voor een goede discussie.

Ik meen dat het ondertussen wel geaccepteerd is dat de 'historische Jezus' zeker bestaan heeft c.q. 'tastbaar' was? Of hij de Zoon van God is, dát is geloof en hetgeen christenen dus geloven en belijden

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:02 schreef Dolichologofobie het volgende:

[..]

Waar toon ik geen begrip dan? Volgens mij toon ik begrip door te zeggen 'volgens de Bijbel', hiermee impliceer ik dat je je niet aangesproken hoeft te voelen indien je geen waarde hecht aan de Bijbel.

Ik leg je niets op, ik geef de zienswijze uit Bijbels oogpunt; doe ermee wat je wil.

Overigens hoef je niet met die 'aanwijzingen' te komen, omdat ik ze al ken. Ik ben namelijk niet Christelijk opgevoed, waardoor ik zelf heb moeten (onder)zoeken en ik ben dankbaar dat ik Zijn pad heb mogen vinden en betreden.

Ik vind het gewoon niet zp nodig dat als iemand verteld over zijn of haar geloofsvisie dat je dan moet gaan antwoorden met volgens de bijbel en je wordt verleid door satan en dat soort onzin.
Net zoals het niet nodig is voor mij om die "aanwijzingen" en andere onzin te verkondigen als jij zegt dat jij die geloofsvisie hebt.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 14:39 schreef Dolichologofobie het volgende:
Dat is het mooie van christen zijn! Je weet het wél zeker...

En daar gaat het mis.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:02 schreef Dolichologofobie het volgende:
Of hij de Zoon van God is, dát is geloof en hetgeen christenen dus geloven en belijden

Juist. En hetzelfde geldt voor de interpretatie van de hele Bijbel. Een discussie continu frustreren met door de mens opgetekende Bijbelteksten die aan geloof en interpretatie onderhavig zijn, voegt niet echt iets constructiefs toe aan die discussie. Het zijn dooddoeners waar je als ongelovige geen kant mee op kan.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:07 schreef Copycat het volgende:
Juist. En hetzelfde geldt voor de interpretatie van de hele Bijbel. Een discussie continu frustreren met door de mens opgetekende Bijbelteksten die aan geloof en interpretatie onderhavig zijn, voegt niet echt iets constructiefs toe aan die discussie. Het zijn dooddoeners waar je als ongelovige geen kant mee op kan.

Sterker nog: omdat ongelovigen er niets mee kunnen, vergroot dat de kloof alleen maar terwijl het doel zou moeten zijn dichter bij elkaar te komen, qua begrip etc.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:04 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik vind het gewoon niet zp nodig dat als iemand verteld over zijn of haar geloofsvisie dat je dan moet gaan antwoorden met volgens de bijbel en je wordt verleid door satan en dat soort onzin.
Net zoals het niet nodig is voor mij om die "aanwijzingen" en andere onzin te verkondigen als jij zegt dat jij die geloofsvisie hebt.

Je hebt dus geen respect voor mijn overtuiging door het te profileren zijnde 'onzin' en mij het zwijgen proberen op te leggen. Ik beweer namelijk nergens dat het een feit is, slechts mijn mening gebaseerd op de Bijbel alwaar ik in geloof.

Wat je met mijn informatie doet, is aan jezelf. Wil je er namelijk niet verder over discussiëren, dan raad ik je aan erover te zwijgen. Schijnbaar interesseert het je niet, dus waarom zou je er energie aan besteden?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:06 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

En daar gaat het mis.

Vertel, wat gaat daar mis?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:07 schreef Copycat het volgende:

[..]

Juist. En hetzelfde geldt voor de interpretatie van de hele Bijbel. Een discussie continu frustreren met door de mens opgetekende Bijbelteksten die aan geloof en interpretatie onderhavig zijn, voegt niet echt iets constructiefs toe aan die discussie. Het zijn dooddoeners waar je als ongelovige geen kant mee op kan.

Ik heb anders vrij weinig gebruik gemaakt van citaten uit de Bijbel!

Je kan misschien veel Bijbelteksten op verschillende wijzen interpreteren, de kern blijft hetzelfde en zal dan ook niet veranderen. En daar dat het belangrijkste is, zouden christenen zich eigenlijk vooral op die boodschap moeten richten en niet op details.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:10 schreef Dolichologofobie het volgende:

[..]

Je hebt dus geen respect voor mijn overtuiging door het te profileren zijnde 'onzin' en mij het zwijgen proberen op te leggen. Ik beweer namelijk nergens dat het een feit is, slechts mijn mening gebaseerd op de Bijbel alwaar ik in geloof.

Wat je met mijn informatie doet, is aan jezelf. Wil je er namelijk niet verder over discussiëren, dan raad ik je aan erover te zwijgen. Schijnbaar interesseert het je niet, dus waarom zou je er energie aan besteden?

Waar zeg ik dat het onzin is dan, ik zeg dat het niet nodig is om die aanwijzingen en andere onzin aan jou te vertellen als antwoord op je spreken over je geloofsvisie, ik heb het niet over dat je geloofsvisie onzin zou zijn.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat het onzin is dan, ik zeg dat het niet nodig is om die aanwijzingen en andere onzin aan jou te vertellen als antwoord op je spreken over je geloofsvisie, ik heb het niet over dat je geloofsvisie onzin zou zijn.

quote:

Ik vind het gewoon niet zp nodig dat als iemand verteld over zijn of haar geloofsvisie dat je dan moet gaan antwoorden met volgens de bijbel en je wordt verleid door satan en dat soort onzin.

Hier impliceer je het toch écht!

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:14 schreef Dolichologofobie het volgende:

[..]


[..]

Hier impliceer je het toch écht!

Dat is toch ook onzin om dat tegen mij te zeggen zo?
Dat is presies hetzelfde als wanneer ik als antwoord op jouw geloofsvisie hele verhandelingen ga zitten schrijven over hoe slecht dat wel niet is.

Respect tonen betekend inlevingsvermogen hebben en niet zomaar dingen brullen waarvan je weet dat je de ander ermee "kwetst".
Dat betekend dus dat jij niets kan met hele verhandelingen waarin ik zeg dat jouw visie slecht is en dat je verwart bent en ik niets heb aan als je dat bij mij doet.

Spreek liever over wat je geloof voor jou persoonlijk doet dan de visie van een ander te veroordelen.

Typisch trouwens dat je Matthijs soms tijdenlang niet hoort hier, en dan ineens is-ie er weer met wat citaatjes. Zit die dan in de tussentijd naarstig in zo'n beduimeld bijbeltje te bladeren op zoek naar snedige tekstjes?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:00 schreef Copycat het volgende:
Bij Matthijs wordt elke poging tot een discussie teniet gedaan door een Bijbeltekst. Fnuikend voor een goede discussie.

Het geloof is een totale overgave, een "waterdichte" overtuiging.
Feitelijk is een discussie dus niet mogelijk. Het verhelderen, verduidelijken, uitleggen, proberen inzicht te geven in het geloof is natuurlijk wel mogelijk..

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:10 schreef Dolichologofobie het volgende:
Ik heb anders vrij weinig gebruik gemaakt van citaten uit de Bijbel!

Ik refereerde dan ook aan de posts van Matthijs.

Mooi topic zeg. Krijg je toch gewoon zin van om het bijbelcitaat van de dag neer te kalken

Matthijs, als jij de bijbel zo goed kent, ken je ongetwijfeld deze verzen ook wel:
Mattheüs 7 vers 1 en 2: "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt, want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke maat gij meet, zal u weder gemeten worden."
en
Johannes 8: "Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen."

Voordat je oordeelt over zonde, genade en meer van dat soort onzin, zou het verstandig zijn niet alleen de verzen uit de bijbel aan te halen die in jouw straatje passen. Laat mensen in hun waarde!

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:10 schreef Dolichologofobie het volgende:
Vertel, wat gaat daar mis?

Je doet een aanname. Je weet het niet zeker, simpel weg omdat het niet te bewijzen valt.

Is het niet aan god om te oordelen, matthijs?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 16:03 schreef matthijs.. het volgende:

Maar ik probeer vanuit het woord dingen te onderbouw met bijbelteksten, om te laten zien dat het God zelf is die het zegt.

God heeft de Bijbel niet geschreven ...
Daarbij ondermijn je eerder dan dat je onderbouwt.