R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
van God naar vrouw: het pad der decepties #2
Dat was toch meer het soort Griekse onderwereld model?quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
En weet je wat nou het grappige is? Jezus kende die profetie ook en kon het dus precies zo spelen, zodat hij eraan voldeed. Dat hij aan de profetie voldeed zegt dus eigenlijk helemaal niks.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:29 schreef Dolichologofobie het volgende:
Voor mij is het duidelijk dat er aan de profetie is voldaan en dat Jezus Christus onze redder is, gestorven voor onze zonden en gevende ons Zijne genade.
In mijn ogen, heb ik dus gelijk en daar leef ik naar. Wat anderen daarvan vinden, dat moeten zijzelf weten. Het zal echter mijn geloof niet veranderen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat is ontzettend dwaas, als God morgen beslist dat het is afgelopen, kun je een hele planning hebben van ik ga dit doen en dat, maar je kunt er niks tegen doen. Ik zie het als genade dat je er nog bent en zolang je er nog bent en je het nog steeds in orde kunt maken.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:26 schreef Copycat het volgende:
[..]
Thanks but no thanks. Ik geloof niet in jouw God en zijn volmaakte liefde. Ik ga voor het hier, nu en tastbare.
Pascal's Wager?quote:Op donderdag 22 april 2010 13:59 schreef matthijs.. het volgende:
Dat is ontzettend dwaas, als God morgen beslist dat het is afgelopen, kun je een hele planning hebben van ik ga dit doen en dat, maar je kunt er niks tegen doen. Ik zie het als genade dat je er nog bent en zolang je er nog bent en je het nog steeds in orde kunt maken.
Bij diezelfde ratio kan ik jou vragen waarom jij niet doet wat het Vliegend Spaghetti Monster wil dat je doet, omdat als zijne Noedeligheid besluit om er een eind aan te maken je dan ook te laat bent.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik Geloof Niet In Jouw God En Dus Ook Niet In Zijn Torn.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:59 schreef matthijs.. het volgende:
Dat is ontzettend dwaas, als God morgen beslist dat het is afgelopen, kun je een hele planning hebben van ik ga dit doen en dat, maar je kunt er niks tegen doen. Ik zie het als genade dat je er nog bent en zolang je er nog bent en je het nog steeds in orde kunt maken.
Get it?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik denk dat je moet proberen te begrijpen dat veel mensen niet vinden dat ze wat in orde te maken hebben.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:59 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Dat is ontzettend dwaas, als God morgen beslist dat het is afgelopen, kun je een hele planning hebben van ik ga dit doen en dat, maar je kunt er niks tegen doen. Ik zie het als genade dat je er nog bent en zolang je er nog bent en je het nog steeds in orde kunt maken.
Heel persoonlijk, als god bestaat en mensen afwijst die goed hebben geleefd, ze laat branden, martelen dus alleen omdat ze hem niet erkende dan vraag ik me heel erg af hoed goed die god dan wel niet is, in mijn ogen is dat nogal slecht namelijk.
Maar dit is een lastige al dan niet onmogelijke discussie, jij ziet het zo, ik zie het anders en we zullen nooit echt elkaars standpunt overnemen en dat is ok.
Jouw geloof haalt het beste in jou naar boven hopenlijk en mijn ideeen halen het beste in mij naar boven hopenlijk.
Jij hoopt vanuit jouw visie dat iedereen die goed leeft ook god zal erkennen omdat je graag wil dat iedereen gered wordt en dat idee kan ik waarderen van je.
Maar ik hoop dat je ziet dat veel mensen het echt anders zien en dat dat ook ok is, dat niemand zeker weet, alleen maar kan geloven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op donderdag 22 april 2010 10:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik weet het liefje, volgens de bijbel zit ik fout, maar ik leef niet volgens de bijbel noch is jezus, god of de heilige geest mijn herder.
Voor ieder zijn eigen pad, mijn spiritualiteit ligt een beetje anders, als je me zou moeten classificeren dan zou je me onder de heksen kunnen scharen, alhoewel ik de titel heks nog niet heb verdient.
Vanuit daar heb ik mijn mening en niet vanuit bijbelse ondergrond, daarom is mijn mening anders dan die van jou hierin.
Ik respecteer jezus als een wijze meester waarvan veel te leren valt, een goed vb van hoe mensen kunnen zijn, ik respecteer dat vele die leer echt volgen en als ze dat echt doen denk ik zelfs dat het de mens kan stimuleren om een nog beter mens te worden, maar ik denk tegelijkertijd dat daar vele paden voor zijn.
matteus7v13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan
Breed is de weg die tot het verderf leidt maar er is maar een weg die tot het echt leven (God) leidt en dat is Jezus christus.
Als je met wicca bezig bent, tenminste dat is wat je denk ik met hekserij bedoeld. Maar vergeet niet, je laat je in met de wereld van demonen. Satan is erop uit om alleen maar mensen kapot te maken, dat ze elkaar en zichzelf vernietigen. God is op herstel uit en wil je met zijn liefde overladen.
deuteronomium 18v10 Onder u zal er niemand worden aangetroffen, die zijn zoon of zijn dochter door het vuur doet gaan, die waarzeggerij pleegt, geen wichelaar, uitlegger van voortekenen, of tovenaar, 11 geen bezweerder, niemand, die de geest van een dode of een waarzeggende geest ondervraagt of die de doden raadpleegt. 12 Want ieder die deze dingen doet, is de HERE een gruwel...
Ik geloof niet in God en denk dat de bijbel fictie is, matthijs. We zullen het beide waarschijnlijk nooit zeker weten. 
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
De werkelijkheid is doordat Adam en Eva ongehoorzaam waren aan God, de hele schepping is gevallen.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik denk dat je moet proberen te begrijpen dat veel mensen niet vinden dat ze wat in orde te maken hebben.
Heel persoonlijk, als god bestaat en mensen afwijst die goed hebben geleefd, ze laat branden, martelen dus alleen omdat ze hem niet erkende dan vraag ik me heel erg af hoed goed die god dan wel niet is, in mijn ogen is dat nogal slecht namelijk.
Maar dit is een lastige al dan niet onmogelijke discussie, jij ziet het zo, ik zie het anders en we zullen nooit echt elkaars standpunt overnemen en dat is ok.
Jouw geloof haalt het beste in jou naar boven hopenlijk en mijn ideeen halen het beste in mij naar boven hopenlijk.
Jij hoopt vanuit jouw visie dat iedereen die goed leeft ook god zal erkennen omdat je graag wil dat iedereen gered wordt en dat idee kan ik waarderen van je.
Maar ik hoop dat je ziet dat veel mensen het echt anders zien en dat dat ook ok is, dat niemand zeker weet, alleen maar kan geloven.
Omdat we allemaal van Adam en Eva afstammen, zijn we van nature zondaars en het gevolg daarvan is dat je zondigd. Er zijn dus twee dingen wat er moet gebeuren, ten eerste vergeving voor de zonden die je hebt gedaan en op de tweede plaats een nieuwe natuur geven. De enigste mens die volmaakt was en zonder zonde, is Jezus christus, voor de rest staan alle mensen schuldig voor God.
[ Bericht 23% gewijzigd door matthijs.. op 22-04-2010 14:24:15 ]
diepe diepe diepe zucht
Ik ben aan NIEMAND verantwoording schuldig volgens mijn eigen geloof (die dus geheel afwezig is)
Nogmaals, volgens mij is t verschil tussen geloofsovertuiging en feiten je volledig onbekend.
Ik ben aan NIEMAND verantwoording schuldig volgens mijn eigen geloof (die dus geheel afwezig is)
Nogmaals, volgens mij is t verschil tussen geloofsovertuiging en feiten je volledig onbekend.
Zo dogmatisch als Matthijs maak je ze echt zelden mee.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee, geen wicca, hekserij, echte dan, maar zoals gezegd ik ben een light heks, verdien die eretitel niet.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:07 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
matteus7v13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan
Breed is de weg die tot het verderf leidt maar er is maar een weg die tot het echt leven (God) leidt en dat is Jezus christus.
Als je met wicca bezig bent, tenminste dat is wat je denk ik met hekserij bedoeld. Maar vergeet niet, je laat je in met de wereld van demonen. Satan is erop uit om alleen maar mensen kapot te maken, dat ze elkaar en zichzelf vernietigen. God is op herstel uit en wil je met zijn liefde overladen.
deuteronomium 18v10 Onder u zal er niemand worden aangetroffen, die zijn zoon of zijn dochter door het vuur doet gaan, die waarzeggerij pleegt, geen wichelaar, uitlegger van voortekenen, of tovenaar, 11 geen bezweerder, niemand, die de geest van een dode of een waarzeggende geest ondervraagt of die de doden raadpleegt. 12 Want ieder die deze dingen doet, is de HERE een gruwel...
En het is een beetje beledigend om je daar zo over te uiten, satan kent geen plaats in de hekserij, we leven volgens het motto berokken geen kwaad en leef in harmonie met jezelf en je omgeving.
Die spiritualiteit helpt me aan alle kanten, net als die van jou jou helpt, alleen zal je mij niet horen zeggen dat jij slecht bezig bent, je laat verleiden tot het slechte en gebeurd dat andersom wel, jammer!
Het spreekt van erg weinig kennis van andersdenkende.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
vervolg reactie op Erodome,
citeer " Jij hoopt vanuit jouw visie dat iedereen die goed leeft ook god zal erkennen omdat je graag wil dat iedereen gered wordt en dat idee kan ik waarderen van je"
Het is 100% puur genade dat ik ben vergeven, matteus9v11 En toen de Farizeeën dit zagen, zeiden zij tot zijn discipelen: Waarom eet uw meester met de tollenaars en zondaars? 12 Hij hoorde het en zeide: Zij, die gezond zijn, hebben geen geneesheer nodig, maar zij, die ziek zijn. 13 Gaat heen en leert, wat het betekent: Barmhartigheid wil Ik en geen offerande; want Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars.
De farizeeen dachten werkelijk van zichzelf dat ze goede rechtvaardige mensen waren en op andere mensen neerkeken. citeer " want Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars."
Of degene die vanuit zichzelf dachten dat ze rechtvaardig waren, o.a. de tollenaars die naar Jezus toekwamen hadden heel goed door dat het helemaal niet goed in hun leven zat en genezing nodig hadden.
citeer " Jij hoopt vanuit jouw visie dat iedereen die goed leeft ook god zal erkennen omdat je graag wil dat iedereen gered wordt en dat idee kan ik waarderen van je"
Het is 100% puur genade dat ik ben vergeven, matteus9v11 En toen de Farizeeën dit zagen, zeiden zij tot zijn discipelen: Waarom eet uw meester met de tollenaars en zondaars? 12 Hij hoorde het en zeide: Zij, die gezond zijn, hebben geen geneesheer nodig, maar zij, die ziek zijn. 13 Gaat heen en leert, wat het betekent: Barmhartigheid wil Ik en geen offerande; want Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars.
De farizeeen dachten werkelijk van zichzelf dat ze goede rechtvaardige mensen waren en op andere mensen neerkeken. citeer " want Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars."
Of degene die vanuit zichzelf dachten dat ze rechtvaardig waren, o.a. de tollenaars die naar Jezus toekwamen hadden heel goed door dat het helemaal niet goed in hun leven zat en genezing nodig hadden.
Bijbelteksten gebruiken als argumenten tegen ongelovigen is een beetje een rare tactiek Matthijs
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Kun je ook discussiëren zonder te quoten uit de bijbel? Aangezien voor een groot deel hier deze bijbel geen toegevoegde waarde dan wel de waarheid in pacht heeft.
Maakt de discussie een beetje onzinnig als je steeds met die -voor mij- holle frasen komt aankakken.
Maakt de discussie een beetje onzinnig als je steeds met die -voor mij- holle frasen komt aankakken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja, wat Rip zegt dus.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik zie de bijbelteksten als metaforen die wél aansluiten bij hetgeen Matthijs wil duidelijk makenquote:Op donderdag 22 april 2010 14:25 schreef Ripley het volgende:
Bijbelteksten gebruiken als argumenten tegen ongelovigen is een beetje een rare tactiek Matthijs
Hij gebruikt al 2 topics lang bijna alleen bijbelquotes. Denk dat het meer nut heeft om gewoon je eigen mening onder woorden te brengen ipv te quoten uit een boek.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:29 schreef Italo het volgende:
[..]
Ik zie de bijbelteksten als metaforen die wél aansluiten bij hetgeen Matthijs wil duidelijk maken
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Satan is een leugenaar en kan zich als van alles voordoen (je kunt misleidt zijn), wat hij niet is. Ik heb zelf ooit eens pendelen gedaan toen ik klein was en ik voelde heel duidelijk dat een hand me behoorlijk hard vastpakte, maar zag het niet. (nu weet ik dat het demonen waren) of mensen die met overledenen proberen te praten (wat niet mogelijk is) Satan doet zich maar al te graag voor als een overledenen.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, geen wicca, hekserij, echte dan, maar zoals gezegd ik ben een light heks, verdien die eretitel niet.
En het is een beetje beledigend om je daar zo over te uiten, satan kent geen plaats in de hekserij, we leven volgens het motto berokken geen kwaad en leef in harmonie met jezelf en je omgeving.
Die spiritualiteit helpt me aan alle kanten, net als die van jou jou helpt, alleen zal je mij niet horen zeggen dat jij slecht bezig bent, je laat verleiden tot het slechte en gebeurd dat andersom wel, jammer!
Het spreekt van erg weinig kennis van andersdenkende.
Jammer, toen ik mijn eigen idee erbij had kon ik het meer waarderen dan nu, nu vind ik het nogal hoogdravend van je.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:24 schreef matthijs.. het volgende:
vervolg reactie op Erodome,
citeer " Jij hoopt vanuit jouw visie dat iedereen die goed leeft ook god zal erkennen omdat je graag wil dat iedereen gered wordt en dat idee kan ik waarderen van je"
Het is 100% puur genade dat ik ben vergeven, matteus9v11 En toen de Farizeeën dit zagen, zeiden zij tot zijn discipelen: Waarom eet uw meester met de tollenaars en zondaars? 12 Hij hoorde het en zeide: Zij, die gezond zijn, hebben geen geneesheer nodig, maar zij, die ziek zijn. 13 Gaat heen en leert, wat het betekent: Barmhartigheid wil Ik en geen offerande; want Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars.
De farizeeen dachten werkelijk van zichzelf dat ze goede rechtvaardige mensen waren en op andere mensen neerkeken. citeer " want Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars."
Of degene die vanuit zichzelf dachten dat ze rechtvaardig waren, o.a. de tollenaars die naar Jezus toekwamen hadden heel goed door dat het helemaal niet goed in hun leven zat en genezing nodig hadden.
Waarom mij vergelijken met wat volkeren uit de bijbel, ik kijk op niemand neer en ja ik leef volgens mijn eigen regels die ik prima vind, ik heb niet het idee dat ik genezen moet worden of wat dan ook.
Respecteer mijn visie net zoals je wil dat jouw visie gerespecteerd wordt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Welke app op je iPhone gebruik je nou om die citaten steeds op te kotsen, Matthijs?
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Zijn mening en visie is mede gevormd door de Bijbel, het "handboek" voor het/zijn geloof. Eruit citeren om je mening/visie te willen verhelderen vind ik niet anders dan logisch..quote:Op donderdag 22 april 2010 14:31 schreef Ripley het volgende:
Hij gebruikt al 2 topics lang bijna alleen bijbelquotes. Denk dat het meer nut heeft om gewoon je eigen mening onder woorden te brengen ipv te quoten uit een boek.
Stel, je bent met een aantal aan het filosoferen over..., waarom zou je geen quotes van Freud aanhalen om je visie te verduidelijken? (hoop dat dit een heldere vergelijking is)
Freud is tastbaar ...
Jezelf constant verhullen in vage bijbelteksten komt op mij over als gemakzucht. Zelf niet hoeven denken want het staat geschreven.
Jezelf constant verhullen in vage bijbelteksten komt op mij over als gemakzucht. Zelf niet hoeven denken want het staat geschreven.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik pendel niet en praat ook niet met de doden, satan kent geen plaats in mijn geloof noch hemel en hel.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:33 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Satan is een leugenaar en kan zich als van alles voordoen (je kunt misleidt zijn), wat hij niet is. Ik heb zelf ooit eens pendelen gedaan toen ik klein was en ik voelde heel duidelijk dat een hand me behoorlijk hard vastpakte, maar zag het niet. (nu weet ik dat het demonen waren) of mensen die met overledenen proberen te praten (wat niet mogelijk is) Satan doet zich maar al te graag voor als een overledenen.
Ik vraag je nog 1 keer wat meer begrip en respect op te brengen, dan wil ik er best over doorpraten, maar anders niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat een onzin zeg! Hij heeft jou de keus gegeven om voor Hem te kiezen! Hij geeft je de kennis via de Bijbel en geeft je de mogelijkheid Hem te accepteren als je Heer.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik denk dat je moet proberen te begrijpen dat veel mensen niet vinden dat ze wat in orde te maken hebben.
Heel persoonlijk, als god bestaat en mensen afwijst die goed hebben geleefd, ze laat branden, martelen dus alleen omdat ze hem niet erkende dan vraag ik me heel erg af hoed goed die god dan wel niet is, in mijn ogen is dat nogal slecht namelijk.
Wat jij rechtvaardig vindt, doet er niet toe. Voor de mens is rechtvaardigheid namelijk relatief, subjectief. Maar de Heer heeft objectieve rechtvaardigheid.
Als jij er bewust voor kiest, niet in Hem te geloven; waarom zou Hij je dan toelaten in Zijn Koninkrijk? Je moet de schuld dus niet bij Hem leggen, maar bij jezelf.
Kies je dus bewust niet voor Jezus Christus, dan moet je ook niet gaan huilen dat je niet het Koninkrijk der Hemelen binnenkomt.
Het zit je wel dwars hè?
Dat is het mooie van christen zijn! Je weet het wél zeker; je ervaart het geloof in Jezus Christus - moeilijk voor te stellen voor een ongelovige, ik weet het.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:08 schreef Ripley het volgende:
Ik geloof niet in God en denk dat de bijbel fictie is, matthijs. We zullen het beide waarschijnlijk nooit zeker weten.
Volgens de Bijbel is satan alles hetgeen de mens van Jezus Christus houdt! Er staat zelfs dat satan via 'goedheid' mensen van Jezus Christus probeert te houden. Goed en slecht zijn dus relatieve begrippen voor God, want zonder Jezus Christus ben je nergens - aldus de Bijbel.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, geen wicca, hekserij, echte dan, maar zoals gezegd ik ben een light heks, verdien die eretitel niet.
En het is een beetje beledigend om je daar zo over te uiten, satan kent geen plaats in de hekserij, we leven volgens het motto berokken geen kwaad en leef in harmonie met jezelf en je omgeving.
Die spiritualiteit helpt me aan alle kanten, net als die van jou jou helpt, alleen zal je mij niet horen zeggen dat jij slecht bezig bent, je laat verleiden tot het slechte en gebeurd dat andersom wel, jammer!
Het spreekt van erg weinig kennis van andersdenkende.
Het begint dus niet met 'goed' leven, maar met het accepteren van Jezus Christus. Zodra je dat hebt gedaan, zul je naar Zijn wil leven. Die wil staat geschreven in het Nieuwe Testament en als christen voel je je daar goed bij. Het vult je hart, het vult de leegte.
Volgens de Bijbel hoef je ook niet bewust bezig te zijn met satan, zolang hij je van Jezus Christus kan houden; vindt hij het allemaal wel best. Kun je nog zo goed leven, zolang hij je van Jezus Christus houdt heeft hij overwonnen.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik pendel niet en praat ook niet met de doden, satan kent geen plaats in mijn geloof noch hemel en hel.
Ik vraag je nog 1 keer wat meer begrip en respect op te brengen, dan wil ik er best over doorpraten, maar anders niet.
quote:Op donderdag 22 april 2010 14:39 schreef Copycat het volgende:
Freud is tastbaar ...
Tja, voor christenen is de bijbel het woord van god, het is al geschreven. Gemakzucht is bij dezen niet relevant.quote:Jezelf constant verhullen in vage bijbelteksten komt op mij over als gemakzucht. Zelf niet hoeven denken want het staat geschreven.
Af en toe iets quoten vind ik prima hoor. Maar als je alleen maar de teksten van anderen ophoest ga ik me wel afvragen of je ook nog eigen teksten hebtquote:Op donderdag 22 april 2010 14:37 schreef Italo het volgende:
[..]
Zijn mening en visie is mede gevormd door de Bijbel, het "handboek" voor het/zijn geloof. Eruit citeren om je mening/visie te willen verhelderen vind ik niet anders dan logisch..
Stel, je bent met een aantal aan het filosoferen over..., waarom zou je geen quotes van Freud aanhalen om je visie te verduidelijken? (hoop dat dit een heldere vergelijking is)
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Leuk dat dat volgens de bijbel zo is, heb wat begrip en respect voor andersdenkende voor wie dat geen leidraad is en probeer die niet in het hoekje slecht te drukken.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:39 schreef Dolichologofobie het volgende:
Volgens de Bijbel hoef je ook niet bewust bezig te zijn met satan, zolang hij je van Jezus Christus kan houden; vindt hij het allemaal wel best. Kun je nog zo goed leven, zolang hij je van Jezus Christus houdt heeft hij overwonnen.
Zo kan ik ook wel zeggen dat er fikse aanwijzingen zijn dat wat jullie als god beschouwen eigenlijk satan is, is ook niet zo aardig te noemen en niet begripvol of respectvol naar jouw zienswijze toe.
Zo kan ik ook zeggen dat de drie-eenheid hartsstikke heidens is en nog veel meer van dat soort gedoe, maar dat doe ik liever niet omdat het voor jou en voor vele anderen niet zo is.
Zo is dit voor mij niet zo en vraag ik niet meer dan wat respect daarvoor.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Echter is er nergens reëel bewijs dat de Bijbel een boek vol feiten is. Dat Freud echt bestaan heeft, dat is wel te checken en dus is daarover discussieren ook relevante: voor zowel Freud-adepten als tegenstanders.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:51 schreef Italo het volgende:
Tja, voor christenen is de bijbel het woord van god, het is al geschreven. Gemakzucht is bij dezen niet relevant.
Bij Matthijs wordt elke poging tot een discussie teniet gedaan door een Bijbeltekst. Fnuikend voor een goede discussie.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Waar toon ik geen begrip dan? Volgens mij toon ik begrip door te zeggen 'volgens de Bijbel', hiermee impliceer ik dat je je niet aangesproken hoeft te voelen indien je geen waarde hecht aan de Bijbel.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Leuk dat dat volgens de bijbel zo is, heb wat begrip en respect voor andersdenkende voor wie dat geen leidraad is en probeer die niet in het hoekje slecht te drukken.
Zo kan ik ook wel zeggen dat er fikse aanwijzingen zijn dat wat jullie als god beschouwen eigenlijk satan is, is ook niet zo aardig te noemen en niet begripvol of respectvol naar jouw zienswijze toe.
Zo kan ik ook zeggen dat de drie-eenheid hartsstikke heidens is en nog veel meer van dat soort gedoe, maar dat doe ik liever niet omdat het voor jou en voor vele anderen niet zo is.
Zo is dit voor mij niet zo en vraag ik niet meer dan wat respect daarvoor.
Ik leg je niets op, ik geef de zienswijze uit Bijbels oogpunt; doe ermee wat je wil.
Overigens hoef je niet met die 'aanwijzingen' te komen, omdat ik ze al ken. Ik ben namelijk niet Christelijk opgevoed, waardoor ik zelf heb moeten (onder)zoeken en ik ben dankbaar dat ik Zijn pad heb mogen vinden en betreden.
Ik meen dat het ondertussen wel geaccepteerd is dat de 'historische Jezus' zeker bestaan heeft c.q. 'tastbaar' was? Of hij de Zoon van God is, dát is geloof en hetgeen christenen dus geloven en belijdenquote:Op donderdag 22 april 2010 15:00 schreef Copycat het volgende:
[..]
Echter is er nergens reëel bewijs dat de Bijbel een boek vol feiten is. Dat Freud echt bestaan heeft, dat is wel te checken en dus is daarover discussieren ook relevante: voor zowel Freud-adepten als tegenstanders.
Bij Matthijs wordt elke poging tot een discussie teniet gedaan door een Bijbeltekst. Fnuikend voor een goede discussie.
Ik vind het gewoon niet zp nodig dat als iemand verteld over zijn of haar geloofsvisie dat je dan moet gaan antwoorden met volgens de bijbel en je wordt verleid door satan en dat soort onzin.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:02 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Waar toon ik geen begrip dan? Volgens mij toon ik begrip door te zeggen 'volgens de Bijbel', hiermee impliceer ik dat je je niet aangesproken hoeft te voelen indien je geen waarde hecht aan de Bijbel.
Ik leg je niets op, ik geef de zienswijze uit Bijbels oogpunt; doe ermee wat je wil.
Overigens hoef je niet met die 'aanwijzingen' te komen, omdat ik ze al ken. Ik ben namelijk niet Christelijk opgevoed, waardoor ik zelf heb moeten (onder)zoeken en ik ben dankbaar dat ik Zijn pad heb mogen vinden en betreden.
Net zoals het niet nodig is voor mij om die "aanwijzingen" en andere onzin te verkondigen als jij zegt dat jij die geloofsvisie hebt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En daar gaat het mis.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:39 schreef Dolichologofobie het volgende:
Dat is het mooie van christen zijn! Je weet het wél zeker...
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Juist. En hetzelfde geldt voor de interpretatie van de hele Bijbel. Een discussie continu frustreren met door de mens opgetekende Bijbelteksten die aan geloof en interpretatie onderhavig zijn, voegt niet echt iets constructiefs toe aan die discussie. Het zijn dooddoeners waar je als ongelovige geen kant mee op kan.quote:
Of hij de Zoon van God is, dát is geloof en hetgeen christenen dus geloven en belijden
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Sterker nog: omdat ongelovigen er niets mee kunnen, vergroot dat de kloof alleen maar terwijl het doel zou moeten zijn dichter bij elkaar te komen, qua begrip etc.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:07 schreef Copycat het volgende:
Juist. En hetzelfde geldt voor de interpretatie van de hele Bijbel. Een discussie continu frustreren met door de mens opgetekende Bijbelteksten die aan geloof en interpretatie onderhavig zijn, voegt niet echt iets constructiefs toe aan die discussie. Het zijn dooddoeners waar je als ongelovige geen kant mee op kan.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Je hebt dus geen respect voor mijn overtuiging door het te profileren zijnde 'onzin' en mij het zwijgen proberen op te leggen. Ik beweer namelijk nergens dat het een feit is, slechts mijn mening gebaseerd op de Bijbel alwaar ik in geloof.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon niet zp nodig dat als iemand verteld over zijn of haar geloofsvisie dat je dan moet gaan antwoorden met volgens de bijbel en je wordt verleid door satan en dat soort onzin.
Net zoals het niet nodig is voor mij om die "aanwijzingen" en andere onzin te verkondigen als jij zegt dat jij die geloofsvisie hebt.
Wat je met mijn informatie doet, is aan jezelf. Wil je er namelijk niet verder over discussiëren, dan raad ik je aan erover te zwijgen. Schijnbaar interesseert het je niet, dus waarom zou je er energie aan besteden?
Vertel, wat gaat daar mis?quote:
Ik heb anders vrij weinig gebruik gemaakt van citaten uit de Bijbel!quote:Op donderdag 22 april 2010 15:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Juist. En hetzelfde geldt voor de interpretatie van de hele Bijbel. Een discussie continu frustreren met door de mens opgetekende Bijbelteksten die aan geloof en interpretatie onderhavig zijn, voegt niet echt iets constructiefs toe aan die discussie. Het zijn dooddoeners waar je als ongelovige geen kant mee op kan.
Je kan misschien veel Bijbelteksten op verschillende wijzen interpreteren, de kern blijft hetzelfde en zal dan ook niet veranderen. En daar dat het belangrijkste is, zouden christenen zich eigenlijk vooral op die boodschap moeten richten en niet op details.
Waar zeg ik dat het onzin is dan, ik zeg dat het niet nodig is om die aanwijzingen en andere onzin aan jou te vertellen als antwoord op je spreken over je geloofsvisie, ik heb het niet over dat je geloofsvisie onzin zou zijn.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:10 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Je hebt dus geen respect voor mijn overtuiging door het te profileren zijnde 'onzin' en mij het zwijgen proberen op te leggen. Ik beweer namelijk nergens dat het een feit is, slechts mijn mening gebaseerd op de Bijbel alwaar ik in geloof.
Wat je met mijn informatie doet, is aan jezelf. Wil je er namelijk niet verder over discussiëren, dan raad ik je aan erover te zwijgen. Schijnbaar interesseert het je niet, dus waarom zou je er energie aan besteden?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op donderdag 22 april 2010 15:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat het onzin is dan, ik zeg dat het niet nodig is om die aanwijzingen en andere onzin aan jou te vertellen als antwoord op je spreken over je geloofsvisie, ik heb het niet over dat je geloofsvisie onzin zou zijn.
Hier impliceer je het toch écht!quote:Ik vind het gewoon niet zp nodig dat als iemand verteld over zijn of haar geloofsvisie dat je dan moet gaan antwoorden met volgens de bijbel en je wordt verleid door satan en dat soort onzin.
Dat is toch ook onzin om dat tegen mij te zeggen zo?quote:Op donderdag 22 april 2010 15:14 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
[..]
Hier impliceer je het toch écht!
Dat is presies hetzelfde als wanneer ik als antwoord op jouw geloofsvisie hele verhandelingen ga zitten schrijven over hoe slecht dat wel niet is.
Respect tonen betekend inlevingsvermogen hebben en niet zomaar dingen brullen waarvan je weet dat je de ander ermee "kwetst".
Dat betekend dus dat jij niets kan met hele verhandelingen waarin ik zeg dat jouw visie slecht is en dat je verwart bent en ik niets heb aan als je dat bij mij doet.
Spreek liever over wat je geloof voor jou persoonlijk doet dan de visie van een ander te veroordelen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Typisch trouwens dat je Matthijs soms tijdenlang niet hoort hier, en dan ineens is-ie er weer met wat citaatjes. Zit die dan in de tussentijd naarstig in zo'n beduimeld bijbeltje te bladeren op zoek naar snedige tekstjes?
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Het geloof is een totale overgave, een "waterdichte" overtuiging.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:00 schreef Copycat het volgende:
Bij Matthijs wordt elke poging tot een discussie teniet gedaan door een Bijbeltekst. Fnuikend voor een goede discussie.
Feitelijk is een discussie dus niet mogelijk. Het verhelderen, verduidelijken, uitleggen, proberen inzicht te geven in het geloof is natuurlijk wel mogelijk..
Ik refereerde dan ook aan de posts van Matthijs.quote:
Ik heb anders vrij weinig gebruik gemaakt van citaten uit de Bijbel!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Matthijs, als jij de bijbel zo goed kent, ken je ongetwijfeld deze verzen ook wel:
Mattheüs 7 vers 1 en 2: "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt, want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke maat gij meet, zal u weder gemeten worden."
en
Johannes 8: "Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen."
Voordat je oordeelt over zonde, genade en meer van dat soort onzin, zou het verstandig zijn niet alleen de verzen uit de bijbel aan te halen die in jouw straatje passen. Laat mensen in hun waarde!
Mattheüs 7 vers 1 en 2: "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt, want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke maat gij meet, zal u weder gemeten worden."
en
Johannes 8: "Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen."
Voordat je oordeelt over zonde, genade en meer van dat soort onzin, zou het verstandig zijn niet alleen de verzen uit de bijbel aan te halen die in jouw straatje passen. Laat mensen in hun waarde!
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Je doet een aanname. Je weet het niet zeker, simpel weg omdat het niet te bewijzen valt.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:10 schreef Dolichologofobie het volgende:
Vertel, wat gaat daar mis?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Je moet kijken in welk verband de teksten staan, voor het verband is het nodig de hele tekst erbij te pakkenquote:Op donderdag 22 april 2010 15:26 schreef Jannuk het volgende:
Matthijs, als jij de bijbel zo goed kent, ken je ongetwijfeld deze verzen ook wel:
Mattheüs 7 vers 1 en 2: "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt, want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke maat gij meet, zal u weder gemeten worden."
en
Johannes 8: "Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen."
Voordat je oordeelt over zonde, genade en meer van dat soort onzin, zou het verstandig zijn niet alleen de verzen uit de bijbel aan te halen die in jouw straatje passen. Laat mensen in hun waarde!
matteus7v1 Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; 2 want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmede gij meet, zal u gemeten worden. 3 Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet? 4 Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen: Laat mij de splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is? 5 Huichelaar, doe eerst de balk uit uw oog weg, dan zult gij scherp kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder weg te doen.
Het stuk waarin dit wordt verteld gaat over scheinheilig gedrag, als je iets van iemand anders zegt en je doet het zelf ook, dan veroordeeld je jezelf. Je kunt pas iemand helpen als de balk uit je eigen oog weg is en dan citeer "dan zult gij scherp kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder weg te doen[/u].[/i]
Het tweede stuk waar je het over hebt uit Johannes8 gaat over de overspelige vrouw, die wilden ze gaan stenigen citeer"Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen" ben ik van plan iemand hier te gaan stenigen, nee toch. Nadat Jezus de vrouw niet heeft veroordeeld, wordt het volgende stuk meestal niet aangehaald v11 En zij zeide: Niemand, Here. En Jezus zeide: Ook Ik veroordeel u niet. Ga heen, zondig van nu af niet meer!
1kor2v15 Maar de geestelijke mens beoordeelt alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:47 schreef Ripley het volgende:
Is het niet aan god om te oordelen, matthijs?
Dingen is niet personen, als ik tegen iemand zou zeggen je gaat naar de hel, dan zou ik veroordelen. Ik waarschuw er wel voor, maar weet van niemand waar die persoon terechtkomt. Hoe wil ik weten of iemand wel of niet tot geloof komt in zijn leven.
Maar ik probeer vanuit het woord dingen te onderbouw met bijbelteksten, om te laten zien dat het God zelf is die het zegt.
God heeft de Bijbel niet geschreven ...quote:
Maar ik probeer vanuit het woord dingen te onderbouw met bijbelteksten, om te laten zien dat het God zelf is die het zegt.
Daarbij ondermijn je eerder dan dat je onderbouwt.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Komt er weer een 1petrus1v21 want nooit is profetie voortgekomen uit de wil van een mens, maar, door de heilige Geest gedreven, hebben mensen van Godswege gesproken.quote:Op donderdag 22 april 2010 16:04 schreef Copycat het volgende:
[..]
God heeft de Bijbel niet geschreven ...
Daarbij ondermijn je eerder dan dat je onderbouwt.
God heeft mensen gebruikt en hebben door de heilige geest gesproken en dingen opgeschreven.
Ik veroordeel helemaal niemand...quote:Op donderdag 22 april 2010 15:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is toch ook onzin om dat tegen mij te zeggen zo?
Dat is presies hetzelfde als wanneer ik als antwoord op jouw geloofsvisie hele verhandelingen ga zitten schrijven over hoe slecht dat wel niet is.
Respect tonen betekend inlevingsvermogen hebben en niet zomaar dingen brullen waarvan je weet dat je de ander ermee "kwetst".
Dat betekend dus dat jij niets kan met hele verhandelingen waarin ik zeg dat jouw visie slecht is en dat je verwart bent en ik niets heb aan als je dat bij mij doet.
Spreek liever over wat je geloof voor jou persoonlijk doet dan de visie van een ander te veroordelen.
Hetgeen je communiceerde, kwam over als een algemene 'preek'.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik refereerde dan ook aan de posts van Matthijs.
Ik doe geen aanname, want ik het weet het wel zeker omdat ik het ervaar - zoals ik al eerder heb verteld.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:30 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je doet een aanname. Je weet het niet zeker, simpel weg omdat het niet te bewijzen valt.
Mwoah. Toch overduidelijk dat het aan Matthijs refereert. Dat hoef ik dan toch niet in elke opvolgende post te herhalen?quote:
Bij Matthijs wordt elke poging tot een discussie teniet gedaan door een Bijbeltekst. Fnuikend voor een goede discussie.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Mijn excuus dat ik daar dan overheen heb gelezen! Schiet me alsjeblieft niet neer!quote:Op donderdag 22 april 2010 16:28 schreef Copycat het volgende:
[..]
Mwoah. Toch overduidelijk dat het aan Matthijs refereert. Dat hoef ik dan toch niet in elke opvolgende post te herhalen?
Ik ben dan misschien niet gelovig, maar dat maakt me niet meteen barbaars.quote:
Mijn excuus dat ik daar dan overheen heb gelezen! Schiet me alsjeblieft niet neer!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik ben geen lopende bijbel, maar dit is wel handig http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl, ook het zoeken op woorden.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:53 schreef Ripley het volgende:
[..]
Af en toe iets quoten vind ik prima hoor. Maar als je alleen maar de teksten van anderen ophoest ga ik me wel afvragen of je ook nog eigen teksten hebt
Jezus veroordeelt niemand (zoals in vers 11 staat), dus ook jij mag niemand veroordelen. Ben blij dat je dus ook verder kunt lezen dan je eigen opgezochte teksten.quote:
[..]
Je moet kijken in welk verband de teksten staan, voor het verband is het nodig de hele tekst erbij te pakken
matteus7v1 Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; 2 want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmede gij meet, zal u gemeten worden. 3 Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet? 4 Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen: Laat mij de splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is? 5 Huichelaar, doe eerst de balk uit uw oog weg, dan zult gij scherp kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder weg te doen.
Het stuk waarin dit wordt verteld gaat over scheinheilig gedrag, als je iets van iemand anders zegt en je doet het zelf ook, dan veroordeeld je jezelf. Je kunt pas iemand helpen als de balk uit je eigen oog weg is en dan citeer "dan zult gij scherp kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder weg te doen[/u].[/i]
Het tweede stuk waar je het over hebt uit Johannes8 gaat over de overspelige vrouw, die wilden ze gaan stenigen citeer"Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen" ben ik van plan iemand hier te gaan stenigen, nee toch. Nadat Jezus de vrouw niet heeft veroordeeld, wordt het volgende stuk meestal niet aangehaald v11 En zij zeide: Niemand, Here. En Jezus zeide: Ook Ik veroordeel u niet. Ga heen, zondig van nu af niet meer!
Verder impliceer jij, door je "kennis" beter te zijn dan ieder ander, want jij bent immers "zonder zonde". Wie is er dan schijnheilig?
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
maar goed het ging eigenlijk over de die duivelse vrouwen die niet echt conformistisch aan de beoogde gewilligheid voldoen van TS... toch?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik zeg niet dat ik beter ben dan iemand anders, het punt is dat sommige vanuit zichzelf zeggen dat ze goed zijn dan bedoel ik zelfrechtvaardiging. Ik vind Casandra een aardig persoon en denk dat het iemand is die andere probeert te begrijpen, maar dat neemt dit niet weg romeinen3v23 Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods,quote:Op donderdag 22 april 2010 16:44 schreef Jannuk het volgende:
[..]
Jezus veroordeelt niemand (zoals in vers 11 staat), dus ook jij mag niemand veroordelen. Ben blij dat je dus ook verder kunt lezen dan je eigen opgezochte teksten.
Verder impliceer jij, door je "kennis" beter te zijn dan ieder ander, want jij bent immers "zonder zonde". Wie is er dan schijnheilig?
Dus JIJ ookquote:
[..]
Ik zeg niet dat ik beter ben dan iemand anders, het punt is dat sommige vanuit zichzelf zeggen dat ze goed zijn dan bedoel ik zelfrechtvaardiging. Ik vind Casandra een aardig persoon en denk dat het iemand is die andere probeert te begrijpen, maar dat neemt dit niet weg romeinen3v23 Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods,
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Dat snap ik, maar om dat dan bij iedereen door de strot te willen duwen én de onmogelijkheid om aan de vrouw te raken wijten aan het gebrek aan geloof bij desbetreffende vrouwen gaat mij wel een beetje té ver.quote:
[..]
En daarom heeft hij Jezus Christus geaccepteerd als zijn verlosser...
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Het is ook niet geheel mijn manier, tenzij ik een balk voor den oog heb. Maar enfin.quote:Op donderdag 22 april 2010 17:50 schreef Jannuk het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar om dat dan bij iedereen door de strot te willen duwen én de onmogelijkheid om aan de vrouw te raken wijten aan het gebrek aan geloof bij desbetreffende vrouwen gaat mij wel een beetje té ver.
Hij heeft nog veel te leren, maar daar ben je ten slotte mens voor; leren van je fouten.
Maar Matthijs, als je zoveel moeite hebt met het versieren/krijgen/vasthouden van vrouwen, zou het dan niet kunnen zijn dat je makkelijker contact maakt met mannen, dwz homoseksueel bent? 
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Tvp. Erg interessante discussie waar ik me liever niet in meng maar wel graag mee wil lezen.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Waarom ben ik nu weer voorbeeld?quote:Op donderdag 22 april 2010 16:52 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik beter ben dan iemand anders, het punt is dat sommige vanuit zichzelf zeggen dat ze goed zijn dan bedoel ik zelfrechtvaardiging. Ik vind Casandra een aardig persoon en denk dat het iemand is die andere probeert te begrijpen, maar dat neemt dit niet weg romeinen3v23 Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods,
Matthijs, wat ik probeer te zeggen, ik accepteer 100% dat naar jouw beleving iedereen zondig is geboren oid.
Maar voor mensen die niet geloven is dit géén feit.
Ik ben niet gelovig, en naar mijn mening ben ík de enige die kan oordelen over of ik zondig ben of niet. Ik probeer mijn medemens goed te behandelen, ik heb een goed hart, rook niet, drink niet, en dat mensen denken of zeggen dat ik wel zondig ben, ok, whatever makes you happy. Wil niet zeggen dat dit zo IS
Maar dan zouden we dus ook kunnen redeneren dat jij ook niet weet of je zondig bent! Het kan namelijk, aldus jouw redenering, niet feitelijk vastgesteld worden of iemand zondig is. Dat wil dus zeggen dat zelfs jij niet over jezelf kunt oordelen of je zondig bent, mede omdat dat een subjectieve vorming zou zijn van het 'zonden'.quote:Op donderdag 22 april 2010 19:15 schreef Cassandra87 het volgende:
[..]
Waarom ben ik nu weer voorbeeld?
Matthijs, wat ik probeer te zeggen, ik accepteer 100% dat naar jouw beleving iedereen zondig is geboren oid.
Maar voor mensen die niet geloven is dit géén feit.
Ik ben niet gelovig, en naar mijn mening ben ík de enige die kan oordelen over of ik zondig ben of niet. Ik probeer mijn medemens goed te behandelen, ik heb een goed hart, rook niet, drink niet, en dat mensen denken of zeggen dat ik wel zondig ben, ok, whatever makes you happy. Wil niet zeggen dat dit zo IS
Overigens heb ik zelf de overtuiging dat iedereen zondig is [gebaseerd op de Bijbel], hoe goed een individu ook leeft. Vandaar dat er voor christenen maar één weg is over het water; Jezus Christus, onze brug. Overigens oordeel ik hierdoor níet.
misschien stel ik m verkeerd maar ik zet duidelijk naar mijn mening, en dat t ook niet vast te stellen is.
Ik leef naar wat ik denk dat goed is, en wat en hoe dat precies is, kan ik alleen over oordelen en niemand anders (omdat ik niet geloof en ik leef naar míjn normen en waarden en die zijn voor een ieder anders) en wat ik matthijs probeer duidelijk te maken is dat ik volledig respecteer hoe hij erover denkt maar dat dit geen feiten zijn (voor mij) oftewel, of hij ook respecteert hoe ik erover denk.
Zo duidelijker?
Ik leef naar wat ik denk dat goed is, en wat en hoe dat precies is, kan ik alleen over oordelen en niemand anders (omdat ik niet geloof en ik leef naar míjn normen en waarden en die zijn voor een ieder anders) en wat ik matthijs probeer duidelijk te maken is dat ik volledig respecteer hoe hij erover denkt maar dat dit geen feiten zijn (voor mij) oftewel, of hij ook respecteert hoe ik erover denk.
Zo duidelijker?
Even echt een oprechte vraag aan Dolichologofobie en Matthijs:
Wat is de precieze reden (of wat zijn de redenen) dat jullie zo sterk geloven dat wat in de Bijbel geschreven staat, ook daadwerkelijk, letter voor letter (als ik Matthijs zo fanatiek zie quoten) het woord van God is?
Echt puur interesse, want ik kan ik een heel end komen wat betreft het begrijpen dat iemand in een hogere macht zoals God gelooft - hela, ik volg zelf het pad van de hekserij en geloof dus ook in 'meer tussen hemel en aarde' - maar ik kan er echt niet bij waarom mensen zo vasthouden aan teksten die door mensen geschreven zijn. Sterker nog; teksten die in een verre geschiedenis geschreven zijn door een volk dat verbannen was.
Er staan prachtige boodschappen in, maarre, het is wel geschreven door mensen die andere (mindere?!) kennis hadden dan wij nu hebben. En eerlijk is eerlijk, de teksten zijn niet volledig en aangepast/vertaald. (Bij elk ander historische tekt wordt er een uitgebreid brononderzoek gedaan, maar bij de Bijbel lijkt dat wat anders te werken....??)
Hoewel ik zelf niet gelovig (in de zin van christelijk) ben, zie ik de Bijbel meer als een leidraad dan als een feitenboek dat stap voor stap gevolgd moet worden. (Dus geen voorloper van "Naar de Hemel voor Dummies" oid.). Er staan wijze lessen in, er staan verhalen in die je misschien zelfs zou kunnen vergelijken met een fabel. (Fabel = (verzonnen) vertelling die een zedenles aanschouwelijk voorstelt). Daarbij vind ik dat je de dingen wel in context moet blijven zien. Als ik de bijbel mag geloven is de vrouw er om te man te dienen (of ik heb gewoon een heel crappy vertaalde Bijbel gelezen, maar anders stond het er toch wel aardig in) en als ik mij niet vergis is het volgens Exodus 21 geen probleem om slaven te houden... tja dat was voor vroeger 'normaal', maar tegenwoordig in Nederland echt niet meer.....
Snappen jullie dat ik niet goed kan begrijpen waarom een - door mensen! - geschreven tekst zo belangrijk is, terwijl je bij wijze van spreken zelf God zou kunnen vragen wat zijn/haar bedoelingen zijn?
Ik word namelijk altijd een beetje kriebelig van mensen die mij gaan vertellen dat zij weten wat God nu werkelijk wil...de arrogantie...........en de Bijbel (en diegenen die prediken dat de Bijbel de enige waarheid is) komen op mij hetzelfde over.
Snappen jullie waar ik met mijn vraag heen wil? Ik zou echt graag willen begrijpen wáárom. (En AUB niet de Bijbel quoten, maar echt gewoon persoonlijke antwoorden geven.)
Wat is de precieze reden (of wat zijn de redenen) dat jullie zo sterk geloven dat wat in de Bijbel geschreven staat, ook daadwerkelijk, letter voor letter (als ik Matthijs zo fanatiek zie quoten) het woord van God is?
Echt puur interesse, want ik kan ik een heel end komen wat betreft het begrijpen dat iemand in een hogere macht zoals God gelooft - hela, ik volg zelf het pad van de hekserij en geloof dus ook in 'meer tussen hemel en aarde' - maar ik kan er echt niet bij waarom mensen zo vasthouden aan teksten die door mensen geschreven zijn. Sterker nog; teksten die in een verre geschiedenis geschreven zijn door een volk dat verbannen was.
Er staan prachtige boodschappen in, maarre, het is wel geschreven door mensen die andere (mindere?!) kennis hadden dan wij nu hebben. En eerlijk is eerlijk, de teksten zijn niet volledig en aangepast/vertaald. (Bij elk ander historische tekt wordt er een uitgebreid brononderzoek gedaan, maar bij de Bijbel lijkt dat wat anders te werken....??)
Hoewel ik zelf niet gelovig (in de zin van christelijk) ben, zie ik de Bijbel meer als een leidraad dan als een feitenboek dat stap voor stap gevolgd moet worden. (Dus geen voorloper van "Naar de Hemel voor Dummies" oid.). Er staan wijze lessen in, er staan verhalen in die je misschien zelfs zou kunnen vergelijken met een fabel. (Fabel = (verzonnen) vertelling die een zedenles aanschouwelijk voorstelt). Daarbij vind ik dat je de dingen wel in context moet blijven zien. Als ik de bijbel mag geloven is de vrouw er om te man te dienen (of ik heb gewoon een heel crappy vertaalde Bijbel gelezen, maar anders stond het er toch wel aardig in) en als ik mij niet vergis is het volgens Exodus 21 geen probleem om slaven te houden... tja dat was voor vroeger 'normaal', maar tegenwoordig in Nederland echt niet meer.....
Snappen jullie dat ik niet goed kan begrijpen waarom een - door mensen! - geschreven tekst zo belangrijk is, terwijl je bij wijze van spreken zelf God zou kunnen vragen wat zijn/haar bedoelingen zijn?
Ik word namelijk altijd een beetje kriebelig van mensen die mij gaan vertellen dat zij weten wat God nu werkelijk wil...de arrogantie...........en de Bijbel (en diegenen die prediken dat de Bijbel de enige waarheid is) komen op mij hetzelfde over.
Snappen jullie waar ik met mijn vraag heen wil? Ik zou echt graag willen begrijpen wáárom. (En AUB niet de Bijbel quoten, maar echt gewoon persoonlijke antwoorden geven.)
Dus het is compleet onmogelijk dat je het fout hebt? Je maakt nooit fouten?quote:Op donderdag 22 april 2010 16:25 schreef Dolichologofobie het volgende:
Ik doe geen aanname, want ik het weet het wel zeker omdat ik het ervaar - zoals ik al eerder heb verteld.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Reactie aan Candaasje
De reden dat ik de bijbel aanneem, als Gods woord is:
Voordat ik tot geloof kwam in Jezus, was mijn leven een puinhoop en zag ik het leven niet meer zitten.
Het was me toen al duidelijk, dat deze wereld een plaats was vol onrecht en weinig liefde. Toen ben ik de bijbel gaan lezen en heeft er een bekering plaatsgevonden en ben ik tot geloof gekomen in Jezus. Wat me had aangetrokken was de volmaakte liefde en zijn liefde heeft mijn hart gevuld. Voordat ik tot geloof kwam was ik bezig met new age en spiritualiteit, het veranderde me niet maar maakte me alleen egoistischer en erger. Ik ervaarde ook een enorme leegte in mijn leven voordat ik tot geloof in Jezus kwam en was op geen enkel moment gelukkig geweest. Jezus heeft me genezen, mijn zonden vergeven en het grootste bewijs is dat God mensenlevens kan veranderen tot iets wat ze vanuit zichzelf nooit zouden kunnen worden.
Zoals deze vrouw
deze man
deze vrouw
Ik geloof dat je de dingen in de bijbel alleen kunt begrijpen, als God het je door zijn geest laat zien.
Wat het belangrijkste is, is een levende relatie met God, daar gaat het om dat God een relatie met de mens wil zoals een vader met zijn zoon.
[ Bericht 2% gewijzigd door matthijs.. op 23-04-2010 07:22:26 ]
De reden dat ik de bijbel aanneem, als Gods woord is:
Voordat ik tot geloof kwam in Jezus, was mijn leven een puinhoop en zag ik het leven niet meer zitten.
Het was me toen al duidelijk, dat deze wereld een plaats was vol onrecht en weinig liefde. Toen ben ik de bijbel gaan lezen en heeft er een bekering plaatsgevonden en ben ik tot geloof gekomen in Jezus. Wat me had aangetrokken was de volmaakte liefde en zijn liefde heeft mijn hart gevuld. Voordat ik tot geloof kwam was ik bezig met new age en spiritualiteit, het veranderde me niet maar maakte me alleen egoistischer en erger. Ik ervaarde ook een enorme leegte in mijn leven voordat ik tot geloof in Jezus kwam en was op geen enkel moment gelukkig geweest. Jezus heeft me genezen, mijn zonden vergeven en het grootste bewijs is dat God mensenlevens kan veranderen tot iets wat ze vanuit zichzelf nooit zouden kunnen worden.
Zoals deze vrouw
deze man
deze vrouw
Ik geloof dat je de dingen in de bijbel alleen kunt begrijpen, als God het je door zijn geest laat zien.
Wat het belangrijkste is, is een levende relatie met God, daar gaat het om dat God een relatie met de mens wil zoals een vader met zijn zoon.
[ Bericht 2% gewijzigd door matthijs.. op 23-04-2010 07:22:26 ]
Ik ook waarom zou ik anders bij mijn naam, Jezus mijn redder leeft hebben.quote:
Het punt is dat ik de zelfrechtvaardiging van andere aankaart en daarmee doe ik precies het juiste.
Stel ik loop met iemand anders op straat en ik zie dat daarachter een heel diep gat in de weg is en de ander zegt "ik zit op de goede weg, mij gebeurd niks" dan zeg ik "als je op die weg doorgaat val je in dat hele diepe gat". Het waarschuwen voor het hele diepe gat, doe ik dan uit naastenliefde.
Ik praat niet op die manier over vrouwen, ik wil een serieuze relatie en dat begint met een goede basis.quote:Op vrijdag 16 april 2010 16:20 schreef Maanvis het volgende:
oh my god, waar is dit topique heen gegaan. matthijs, doe niet zo eng met je bijbelteksten, dat interesseert jouw doelgroep (de meiskes met wie jij wilt nueken) niet.
Ik zal je eerlijk zeggen dat de enigste manier waarop ik sexuele omgang met een vrouw kan hebben, op dit moment met een prostitue is en misschien blijft dat ook wel de enigste optie, ik ben nooit in mijn leven naar een prostitue geweest en vind dat sex in een relatie thuishoort op de manier zoals God het bedoeld heeft.
Ik vind dat een relatie niet met sex hoort te beginnen, je hebt dan ook totaal geen basis. Zelf wil ik eerst iemand leren kennen en rustig aan doen.(dat betekend ook niet gaan zoenen na een paar afspraakjes)
[ Bericht 18% gewijzigd door matthijs.. op 23-04-2010 08:22:37 ]
quote:
[..]
Ik ook waarom zou ik anders bij mijn naam, Jezus mijn redder leeft hebben.
Het punt is dat ik de zelfrechtvaardiging van andere aankaart en daarmee doe ik precies het juiste.
Stel ik loop met iemand anders op straat en ik zie dat daarachter een heel diep gat in de weg is en de ander zegt "ik zit op de goede weg, mij gebeurd niks" dan zeg ik "als je op die weg doorgaat val je in dat hele diepe gat". Het waarschuwen voor het hele diepe gat, doe ik dan uit naastenliefde.
*zucht*
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Dat is het promo-filmpje van Matthijs, komt in ieder topic volgens mij 30 keer terug. Homoseksualiteit is nog steeds geen keuze, maar een geaardheid!quote:
"jezus heeft me bevrijd van homoseksualiteit (dutch sub)"
Oh god...
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Even nog een serieuze vraag voor Matthijs: hoe denk jij dan over mensen die chronisch ziek zijn, hebben zij dat verdiend? Is dat een straf van God?
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Johannes9v2 En zijn discipelen vroegen Hem en zeiden: Rabbi, wie heeft gezondigd, deze of zijn ouders, dat hij blind geboren is? 3 Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd noch zijn ouders, maar de werken Gods moesten in hem openbaar worden.quote:Op vrijdag 23 april 2010 09:48 schreef Jannuk het volgende:
Even nog een serieuze vraag voor Matthijs: hoe denk jij dan over mensen die chronisch ziek zijn, hebben zij dat verdiend? Is dat een straf van God?
Dat deze persoon blindgeboren was, had niks te maken met zonden. Hier is het Jezus die deze persoon geneest, ik geloof trouwen ook vandaag de dag dat mensen door Jezus worden genezen.
Maar wat ik wel geloof is dat ziekte een gevolg kan zijn van zonden in iemands leven, maar kan ook net zo goed niet.
Je reactie is toch hopelijk niet als deze vrouw, sommige woorden zijn wel herkenbaarquote:
een vrouw die tegen me zei "je gedraagt je als een kleuter"
[ Bericht 2% gewijzigd door matthijs.. op 23-04-2010 10:03:59 ]
Ik vroeg het aan jou, niet aan de bijbel!quote:
[..]
Johannes9v2 En zijn discipelen vroegen Hem en zeiden: Rabbi, wie heeft gezondigd, deze of zijn ouders, dat hij blind geboren is? 3 Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd noch zijn ouders, maar de werken Gods moesten in hem openbaar worden.
Dat deze persoon blindgeboren was, had niks te maken met zonden. Hier is het Jezus die deze persoon geneest, ik geloof trouwen ook vandaag de dag dat mensen door Jezus worden genezen.
Maar wat ik wel geloof is dat ziekte een gevolg kan zijn van zonden in iemands leven, maar kan ook net zo goed niet.
Maar jij maakt daarin dus wel onderscheid (wel of niet door zonde ontstane ziekte), waarom dan niet in de manier waarop mensen geloven, in wat dan ook?
Kom nu niet met één of ander bijbelvers aan, maar antwoord een keer vanuit je gevoel.
Ware liefde is niet elkaars hand maar elkaars hart vasthouden.
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Love is for real, today!
"De laatste keer dat we zo slecht verdedigden, waren we vijf jaar ons land kwijt. ©Michiel Veenstra
Volgens mij had je grote moeite om de dingen op deze wereld in je leven in het juiste perspectief te zien, je hebt een sterke leidraad nodig en die vond je in de strakke leer van de bijbel. Daar is niets mis mee, maar het is in mijn ogen niets meer dan dat: een leidraad om de wereld te snappen.quote:
Voordat ik tot geloof kwam in Jezus, was mijn leven een puinhoop en zag ik het leven niet meer zitten.
Het was me toen al duidelijk, dat deze wereld een plaats was vol onrecht en weinig liefde. Toen ben ik de bijbel gaan lezen en heeft er een bekering plaatsgevonden en ben ik tot geloof gekomen in Jezus.
Het hoeft dus niet eens logisch of redelijk te zijn (en naar mijn mening dus ook verre van de waarheid); als het maar houvast biedt, en dat doet het voor jou.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
citeer "Maar jij maakt daarin dus wel onderscheid (wel of niet door zonde ontstane ziekte), waarom dan niet in de manier waarop mensen geloven, in wat dan ook?"quote:Op vrijdag 23 april 2010 09:57 schreef Jannuk het volgende:
[..]
Ik vroeg het aan jou, niet aan de bijbel!
Maar jij maakt daarin dus wel onderscheid (wel of niet door zonde ontstane ziekte), waarom dan niet in de manier waarop mensen geloven, in wat dan ook?
Kom nu niet met één of ander bijbelvers aan, maar antwoord een keer vanuit je gevoel.
Zoals je de vraag stelt begrijp ik hem niet.
Het gevoel kan je bedriegen, daarom probeer ik dingen vanuit Gods woord te onderbouwen zoals God het ziet. Stel mijn geweten knaagt aan me, ik heb voor de zonden die ik heb gedaan om vergeving gevraagd en het ook gekregen van God, maar voor mijn gevoel ben ik nog steeds schuldig.
Ik denk zelfs als je, je helemaal aan je gevoel hebt overgegeven, dat Satan een makkelijke aan je heeft.
alleen de waarheid zal je vrij maken.
[ Bericht 6% gewijzigd door matthijs.. op 23-04-2010 10:35:15 ]
Het geloven in de Bijbel gebeurd natuurlijk niet binnen een nanoseconde. Het is een proces, het een een avontuur. Ik ben zelf niet als christen opgevoed, maar wel met de Bijbel. Ik heb dus op de [openbare] basisschool mogen luisteren naar verhalen uit de Bijbel. Uiteraard heel oppervlakkig, maar het was mijn eerste kennismaking [die ik herinneren kan]. Bijna de hele [openbare] middelbare school door heb ik niets met geloof gehad en ik deed er dan ook niets mee. Aan het einde echter, ging ik mij bezig houden met spiritualiteit, met mythen en al dat soort ongein. Maar na verloop van tijd kwam ik terecht bij de Bijbel, ik ben het gaan lezen en het sprak mij aan. Uiteraard geloofde ik nog niet, maar dat heeft zich ontwikkeld. Ik voelde mijn hart namelijk gevuld worden, ik voelde mij vrolijker, leegte werd gevuld. Hetgeen ik heb mogen ervaren was voor mij duidelijkheid; Jezus Christus leeft.[/quote]quote:Op donderdag 22 april 2010 20:17 schreef Candaasje het volgende:
Even echt een oprechte vraag aan Dolichologofobie en Matthijs:
Wat is de precieze reden (of wat zijn de redenen) dat jullie zo sterk geloven dat wat in de Bijbel geschreven staat, ook daadwerkelijk, letter voor letter (als ik Matthijs zo fanatiek zie quoten) het woord van God is?
Uiteraard, bepaalde details moet je in hun context zien. Het gaat dan ook niet om de details, het gaat om Jezus Christus en dat is wat veel mensen vergeten. Je kunt namelijk volgens al die details leven, maar als je Jezus Christus niet kent en/of accepteert als je verlosser, dan heb je daar niets aan en zul je geen toegang krijgen tot het Koninkrijk der Hemelen.quote:Daarbij vind ik dat je de dingen wel in context moet blijven zien. Als ik de bijbel mag geloven is de vrouw er om te man te dienen (of ik heb gewoon een heel crappy vertaalde Bijbel gelezen, maar anders stond het er toch wel aardig in) en als ik mij niet vergis is het volgens Exodus 21 geen probleem om slaven te houden... tja dat was voor vroeger 'normaal', maar tegenwoordig in Nederland echt niet meer.....
Het boek is misschien letterlijk door mensen geschreven, die mensen waren wel gevuld met de Heilige Geest die zijn werking in hen heeft voldaan. Het is dus hij die de kennis gegeven heeft aan de mensen, om datgeen te schrijven. En wat God zijn bedoeling is, is heel duidelijk: geloof in Jezus Christus als je verlosser.quote:Snappen jullie dat ik niet goed kan begrijpen waarom een - door mensen! - geschreven tekst zo belangrijk is, terwijl je bij wijze van spreken zelf God zou kunnen vragen wat zijn/haar bedoelingen zijn?
Waarom probeer je mij woorden in de mond te leggen? Ik beweer nergens dat ik nooit fouten maak, ik ben ten slotte ook slechts mens. Maar dat Jezus Christus onze verlosser is, is inderdaad [voor mij] een feit en ik heb het dus [naar mijn mening] niet bij het foute eind. Ik ervaar Jezus Christus en Zijn onvoorwaardelijke liefde.quote:Op donderdag 22 april 2010 22:17 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dus het is compleet onmogelijk dat je het fout hebt? Je maakt nooit fouten?
Er wordt nergens beweerd dat homoseksualiteit een keuze is, dat wil echter niet zeggen dat Jezus Christus niet machtig genoeg is om aan jouw wensen te voldoen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 09:48 schreef Jannuk het volgende:
[..]
Dat is het promo-filmpje van Matthijs, komt in ieder topic volgens mij 30 keer terug. Homoseksualiteit is nog steeds geen keuze, maar een geaardheid!
Overigens heb ik zelf niets tegen homoseksualiteit [al word ik vaak lastig gevallen door homo's]. Maar als je als christen homo bent, vind ik het persoonlijk niet kunnen om het ook te praktiseren. Doe je dat wel, dan bega je bewust een gruwel jegens God.
Als ongelovige zie je maar wat je doet...
Ja, en als we zo doorredeneren komen we weer op de klassieke stromannetjes uit: "Je bent homo en wordt niet genezen? Oh, nou, dan wens je dat niet hard genoeg, bid vanaf nu nóg maar harder."quote:Op vrijdag 23 april 2010 10:30 schreef Dolichologofobie het volgende:
Er wordt nergens beweerd dat homoseksualiteit een keuze is, dat wil echter niet zeggen dat Jezus Christus niet machtig genoeg is om aan jouw wensen te voldoen.
_!Je wilt niet oordelen, maar tussen de regels door doe je het wel.quote:Overigens heb ik zelf niets tegen homoseksualiteit [al word ik vaak lastig gevallen door homo's]. Maar als je als christen homo bent, vind ik het persoonlijk niet kunnen om het ook te praktiseren. Doe je dat wel, dan bega je bewust een gruwel jegens God.
Maar goed dat dit de laatste zin van je post was, hier wilde ik namelijk stoppen met lezen.quote:Als ongelovige zie je maar wat je doet...
"Ongelovigen hebben geen enkel moreel besef en tobben maar wat aan als hedonist". Way to go. 
Dat hoor je mij helemaal niet zeggen. De Bijbel is daar heel duidelijk over: sommige mensen zullen hetgeen ze bidden ontvangen en sommigen niet. Dat heeft niets met 'hard genoeg' bidden te maken.quote:Op vrijdag 23 april 2010 10:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en als we zo doorredeneren komen we weer op de klassieke stromannetjes uit: "Je bent homo en wordt niet genezen? Oh, nou, dan wens je dat niet hard genoeg, bid vanaf nu nóg maar harder."
Ik oordeel niemand, ik maak enkel duidelijk wat de Bijbel verteld over het onderwerp en als je christen bent wil je leven naar God Zijn wil; seks met hetzelfde geslacht is níet Zijn wil en als je dus christen én homo bent hoor je het niet te praktiseren.quote:Je wilt niet oordelen, maar tussen de regels door doe je het wel.
Als ongelovige moet je het zelf uitzoeken. Ik oordeel dus niet, ik geef enkel aan wat voor een christen de wil van God is.
Ik beweer nergens dat een ongelovige geen moreel besef kan hebben - of begrijp ik je stukje tekst niet goed?quote:Maar goed dat dit de laatste zin van je post was, hier wilde ik namelijk stoppen met lezen.
En waar is dat dan afhankelijk?quote:Op vrijdag 23 april 2010 10:50 schreef Dolichologofobie het volgende:
Dat hoor je mij helemaal niet zeggen. De Bijbel is daar heel duidelijk over: sommige mensen zullen hetgeen ze bidden ontvangen en sommigen niet. Dat heeft niets met 'hard genoeg' bidden te maken.
Jawel, want je zegt: "als christen kun je geen homo zijn en seks hebben", want dat is volgens jou de wil van god. Daarmee normeer je; je bepaalt immers voor anderen of dat overeenkomt met de wil van god of niet.quote:Ik oordeel niemand, ik maak enkel duidelijk wat de Bijbel verteld over het onderwerp en als je christen bent wil je leven naar God Zijn wil; seks met hetzelfde geslacht is níet Zijn wil en als je dus christen én homo bent hoor je het niet te praktiseren.
Precies, en laat je dat nu niet helemaal kunnen weten. Wat die zogenaamde wil is, is nogal subjectief omdat je daarbij toevlucht zoekt tot bijbelteksten en die probeert uit te leggen. En dat verhef je vervolgens tot een graadmeter voor de wil van god, die niet alleen voor jou, maar voor alle christenen geldt.quote:Als ongelovige moet je het zelf uitzoeken. Ik oordeel dus niet, ik geef enkel aan wat voor een christen de wil van God is.
Je opmerking "als ongelovige zie je maar wat je doet" suggereert het tegendeel.quote:Ik beweer nergens dat een ongelovige geen moreel besef kan hebben - of begrijp ik je stukje tekst niet goed?
Niets, het is willekeur.quote:
De Bijbel bepaald dat, voor een christen. Je kunt namelijk geen christen zijn én een praktiserende homo, dat zou namelijk tegen Zijn wil [geschreven in de Bijbel] zijn. Als christen wil je niet [bewust] tegen Zijn wil ingaan, dat zou namelijk betekenen dat je geen christen bent.quote:Jawel, want je zegt: "als christen kun je geen homo zijn en seks hebben", want dat is volgens jou de wil van god. Daarmee normeer je; je bepaalt immers voor anderen of dat overeenkomt met de wil van god of niet.
De wil van God staat [deels] geschreven in de Bijbel, die is over bepaalde dingen heel duidelijk én er staat letterlijk dat God seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht een gruwel vindt. Ik weet inderdaad niet de gehele wil van God, maar wat betreft de kwestie 'seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht' wel! Het staat duidelijk geschreven en voor een christen is dat het Woord van God en dus Zijn wil.quote:Precies, en laat je dat nu niet helemaal kunnen weten. Wat die zogenaamde wil is, is nogal subjectief omdat je daarbij toevlucht zoekt tot bijbelteksten en die probeert uit te leggen. En dat verhef je vervolgens tot een graadmeter voor de wil van god, die niet alleen voor jou, maar voor alle christenen geldt.
Ik kan echter niet oordelen wat voor oordeel er uiteindelijk over de persoon uitgesproken zal worden door God, wél weet ik dus wat God ervan vindt. Maar er staat ook dat iemand die bewust tegen Jezus Christus, God, ingaat geen christen kan zijn. Maar Jezus Christus vergeeft je altijd, als je daarom vraagt en ernaar leeft.
Aha. Zijn genade ook? Of houdt jouw godsbeeld er wat dat betreft ook zo'n willekeurige houding op na?quote:
"De bijbel bepaalt dat...", de bijbel bepaalt helemaal niks. Jij bepaalt dat de bijbel bepaalt dat je geen christen en 'praktiserend' homo kunt zijn. Dat lijkt me nogal een cruciaal verschil. De bijbel an sich is niets meer en minder dan een verzameling letters en woorden. Dat jij er een bepaalde betekenis aan ontleent, prima, maar beweer dan niet doodleuk dat die verzameling letters en woorden ook echt die betekenis hebben.quote:De Bijbel bepaald dat, voor een christen. Je kunt namelijk geen christen zijn én een praktiserende homo, dat zou namelijk tegen Zijn wil [geschreven in de Bijbel] zijn. Als christen wil je niet [bewust] tegen Zijn wil ingaan, dat zou namelijk betekenen dat je geen christen bent.
Buiten dat vind ik het nogal vreemd wat je doet: je leeft zelf in een zogenaamde "jammerpoel van ellende waarin je geneigd bent tot alle kwaad", en dus ook tegen zijn wil in gaat. Dat is echter allemaal niet zo'n probleem, zonden doen we immers allemaal, maar zodra het op homoseksualiteit aankomt maak je een uitzonderingspositie.
Vergelijk het eens met iemand die Gilles de la Tourette heeft en dagelijks nogal wat krachttermen gebruikt. Heeft hij voor die ziekte gekozen? Neuh. Is vloeken zondig? Lijkt me wel. Zo iemand kan dus ook geen christen zijn? De vergelijking is in essentie relevant, denk ik.
Voor jou. Er zijn genoeg christenen die je kunnen uitleggen hoe je die teksten anders kunt interpreteren, derhalve gaat je stelling niet op.quote:De wil van God staat [deels] geschreven in de Bijbel, die is over bepaalde dingen heel duidelijk én er staat letterlijk dat God seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht een gruwel vindt. Ik weet inderdaad niet de gehele wil van God, maar wat betreft de kwestie 'seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht' wel! Het staat duidelijk geschreven en voor een christen is dat het Woord van God en dus Zijn wil.
Dat weet je helemaal niet.quote:Ik kan echter niet oordelen wat voor oordeel er uiteindelijk over de persoon uitgesproken zal worden door God, wél weet ik dus wat God ervan vindt. Maar er staat ook dat iemand die bewust tegen Jezus Christus, God, ingaat geen christen kan zijn. Maar Jezus Christus vergeeft je altijd, als je daarom vraagt en ernaar leeft.
Dan heeft bidden toch geen zin?quote:Op vrijdag 23 april 2010 11:26 schreef Dolichologofobie het volgende:
Niets, het is willekeur.
dat jezus christus altijd vergeeft \als je er om vraagt is juist t hele geloof. Dus ik geloof er best in dat Dolichologofobie en matthijs dit zeker weten.
Als je iets zeker weet maakt dit nog steeds geen feit. Maar goed, als je er zelf in gelooft, waarom niet?
Als je iets zeker weet maakt dit nog steeds geen feit. Maar goed, als je er zelf in gelooft, waarom niet?
Als die bepaalde dingen zo duidelijk zouden zijn, waarom zijn er dan tig afsplitsingen alleen al in het christendom? Dan wordt vaak gezegd 'ja dat komt door bepaalde details die niet belangrijk zijn' maar blijkbaar zijn ze toch dusdanig belangrijk dat men niet met andere stromingen samen wil gaan.quote:Op vrijdag 23 april 2010 11:26 schreef Dolichologofobie het volgende:
De wil van God staat [deels] geschreven in de Bijbel, die is over bepaalde dingen heel duidelijk én er staat letterlijk dat God seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht een gruwel vindt. Ik weet inderdaad niet de gehele wil van God, maar wat betreft de kwestie 'seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht' wel! Het staat duidelijk geschreven en voor een christen is dat het Woord van God en dus Zijn wil.
Ik kan echter niet oordelen wat voor oordeel er uiteindelijk over de persoon uitgesproken zal worden door God, wél weet ik dus wat God ervan vindt. Maar er staat ook dat iemand die bewust tegen Jezus Christus, God, ingaat geen christen kan zijn. Maar Jezus Christus vergeeft je altijd, als je daarom vraagt en ernaar leeft.
Ik zie er zelf ook niet zo'n probleem in hoor, maar soms zijn godsbeelden wel eens wat inconsequent.quote:Op vrijdag 23 april 2010 11:57 schreef Cassandra87 het volgende:
dat jezus christus altijd vergeeft \als je er om vraagt is juist t hele geloof. Dus ik geloof er best in dat Dolichologofobie en matthijs dit zeker weten.
Als je iets zeker weet maakt dit nog steeds geen feit. Maar goed, als je er zelf in gelooft, waarom niet?
Zijn genade is oneindig. Het is dus niet belangrijk of je gebeden verhoord worden, want als je Zijn genade hebt mogen ontvangen zul je 'leven'.quote:Op vrijdag 23 april 2010 11:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Aha. Zijn genade ook? Of houdt jouw godsbeeld er wat dat betreft ook zo'n willekeurige houding op na?
Voor een christen heeft het wél betekenis en dus voor een christen die homo is ook. Je moet natuurlijk wel dat onderscheidt maken, dat doe jij echter niet. Jij redeneert uit het oogpunt van een ongelovige, ik redeneer uit beide. Zoals je kunt lezen maak ik namelijk verschil tussen een homo die christen is en een ongelovige homo.quote:"De bijbel bepaalt dat...", de bijbel bepaalt helemaal niks. Jij bepaalt dat de bijbel bepaalt dat je geen christen en 'praktiserend' homo kunt zijn. Dat lijkt me nogal een cruciaal verschil. De bijbel an sich is niets meer en minder dan een verzameling letters en woorden. Dat jij er een bepaalde betekenis aan ontleent, prima, maar beweer dan niet doodleuk dat die verzameling letters en woorden ook echt die betekenis hebben.
Voor een ongelovige homo heeft het inderdaad geen betekenis en die zal er dan ook niet naar leven, en zijn eigen gang gaan. Dat moet de persoon zelf weten.
Voor een homo die christen is, heeft de Bijbel wél betekenis [anders ben je geen christen]. Dan probeer je dus te leven naar die betekenis; en de betekenis is dat het Gods' woord is.
Ik maak geen uitzondering, als christen probeer je altijd te leven naar Zijn wil. Dat heb ik meerdere malen duidelijk gemaakt. Ik beweer ook niet dat een christen niet meer zondigt, maar wel dat Jezus Christus voor die zonden gestorven is. Als christen weet je dat en zo ervaar je dat. Ik probeer dus zoveel mogelijk naar Zijn wil te leven, die geschreven staat in de Bijbel [voor een christen]. Uiteraard is niemand perfect, maar als christen probeer je niet bewust te zondigen. En seks met hetzelfde geslacht is een bewuste handeling.quote:Buiten dat vind ik het nogal vreemd wat je doet: je leeft zelf in een zogenaamde "jammerpoel van ellende waarin je geneigd bent tot alle kwaad", en dus ook tegen zijn wil in gaat. Dat is echter allemaal niet zo'n probleem, zonden doen we immers allemaal, maar zodra het op homoseksualiteit aankomt maak je een uitzonderingspositie.
Ik krijg het idee dat je het geheel leest zoals jij het wil lezen. De persoon in kwestie kan er niets aan doen, hij begaat de behandeling ten slotte niet bewust [het gebeurd, hij is er zich van bewust, maar de handeling ontstaat onbewust]. Moorden doe je toch ook bewust? Dat zou een christen ook niet bewust doen.quote:Vergelijk het eens met iemand die Gilles de la Tourette heeft en dagelijks nogal wat krachttermen gebruikt. Heeft hij voor die ziekte gekozen? Neuh. Is vloeken zondig? Lijkt me wel. Zo iemand kan dus ook geen christen zijn? De vergelijking is in essentie relevant, denk ik.
Ah, want als er staat dat je geen seksuele handelingen mag verrichten met hetzelfde geslacht, dan is dat niet duidelijk? Sommige dingen zijn wél duidelijk en niet voor interpretatie vatbaar.quote:Voor jou. Er zijn genoeg christenen die je kunnen uitleggen hoe je die teksten anders kunt interpreteren, derhalve gaat je stelling niet op.
Waarom niet? Er worden veel gebeden namelijk wél verhoord...quote:
Volgens mij ben ik toch heel duidelijk in het oogpunt. Vanuit het oogpunt van een christen is het een feit, vanuit het oogpunt van een ongelovige niet.quote:Op vrijdag 23 april 2010 11:57 schreef Cassandra87 het volgende:
dat jezus christus altijd vergeeft \als je er om vraagt is juist t hele geloof. Dus ik geloof er best in dat Dolichologofobie en matthijs dit zeker weten.
Als je iets zeker weet maakt dit nog steeds geen feit. Maar goed, als je er zelf in gelooft, waarom niet?
Vraag die mensen waar het geloof om gaat en een percentage zal de naam Jezus Christus niet eens noemen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 11:59 schreef Modus het volgende:
[..]
Als die bepaalde dingen zo duidelijk zouden zijn, waarom zijn er dan tig afsplitsingen alleen al in het christendom? Dan wordt vaak gezegd 'ja dat komt door bepaalde details die niet belangrijk zijn' maar blijkbaar zijn ze toch dusdanig belangrijk dat men niet met andere stromingen samen wil gaan.
Volgens mij is dit wat ik continu loop te roepen, sorry hoor, ofwel begrip hebben voor een ongelovige dat die een andere mening is toebedeeld, ofwel begrip hebben voor t feit dat niet iedereen dezelfde feiten gelooft/accepteerd/vul zelf iets in. Maar goed volgens mij is t precies wat ik al in het hele topic zeg, maar ik kan t mis hebben.....quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:09 schreef Dolichologofobie het volgende:
Volgens mij ben ik toch heel duidelijk in het oogpunt. Vanuit het oogpunt van een christen is het een feit, vanuit het oogpunt van een ongelovige niet.
En wanneer ontvang je zijn genade dan?quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:09 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Zijn genade is oneindig. Het is dus niet belangrijk of je gebeden verhoord worden, want als je Zijn genade hebt mogen ontvangen zul je 'leven'.
Dat het voor een christen betekenis heeft ontken ik ook niet. Mijn punt is: de betekenis die eraan gegeven wordt verschilt per christen. Dat onderscheid lijk jij echter niet te willen zien.quote:Voor een christen heeft het wél betekenis en dus voor een christen die homo is ook. Je moet natuurlijk wel dat onderscheidt maken, dat doe jij echter niet. Jij redeneert uit het oogpunt van een ongelovige, ik redeneer uit beide. Zoals je kunt lezen maak ik namelijk verschil tussen een homo die christen is en een ongelovige homo.
Ja, maar wát je uit dat woord haalt is weer een subjectieve aangelegenheid. Jij haalt eruit dat seks tussen 2 personen van hetzelfde geslacht een gruwel is, die betekenis ziet echter niet iedere christen.quote:Voor een homo die christen is, heeft de Bijbel wél betekenis [anders ben je geen christen]. Dan probeer je dus te leven naar die betekenis; en de betekenis is dat het Gods' woord is.
En de definitie van 'zonde' is ook geen universeel gegeven. Zo zul jij TV kijken niet als een zonde ervaren, terwijl er weer genoeg christenen zijn die dat wel zo ervaren.quote:Ik maak geen uitzondering, als christen probeer je altijd te leven naar Zijn wil. Dat heb ik meerdere malen duidelijk gemaakt. Ik beweer ook niet dat een christen niet meer zondigt, maar wel dat Jezus Christus voor die zonden gestorven is. Als christen weet je dat en zo ervaar je dat. Ik probeer dus zoveel mogelijk naar Zijn wil te leven, die geschreven staat in de Bijbel [voor een christen]. Uiteraard is niemand perfect, maar als christen probeer je niet bewust te zondigen. En seks met hetzelfde geslacht is een bewuste handeling.
Een homo kan er ook niets aan doen dat hij of zij met een homoseksuele geaardheid geboren is. De drang om seks te willen hebben zou je al zondig kunnen noemen. Die drang mag alleen wel bestaan. Een vreemd onderscheid als je het mij vraagt.quote:Ik krijg het idee dat je het geheel leest zoals jij het wil lezen. De persoon in kwestie kan er niets aan doen, hij begaat de behandeling ten slotte niet bewust [het gebeurd, hij is er zich van bewust, maar de handeling ontstaat onbewust]. Moorden doe je toch ook bewust? Dat zou een christen ook niet bewust doen.
Nee, dan is dat inderdaad niet duidelijk. De bijbel zegt immers ook dat je geen kleding die uit verschillende soorten stof bestaat mag dragen. Lijkt me ook zeer duidelijk en niet voor meerdere interpretaties vatbaar, maar genoeg christenen die dat aan hun laars lappen.quote:Ah, want als er staat dat je geen seksuele handelingen mag verrichten met hetzelfde geslacht, dan is dat niet duidelijk? Sommige dingen zijn wél duidelijk en niet voor interpretatie vatbaar.
"19 Gij zult Mijn inzettingen houden; gij zult geen tweeërlei aard uwer beesten laten samen te doen hebben; uwen akker zult gij niet met tweeërlei zaad bezaaien, en een kleed van tweeërlei stof, dooreen vermengd, zal aan u niet komen."
Duidelijk toch? "Ja, maar..."
Waarom antwoord je dan nog op hetgeen ik zeg, als ik het al vanaf het begin ook duidelijk heb gemaakt?quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:19 schreef Cassandra87 het volgende:
[..]
Volgens mij is dit wat ik continu loop te roepen, sorry hoor, ofwel begrip hebben voor een ongelovige dat die een andere mening is toebedeeld, ofwel begrip hebben voor t feit dat niet iedereen dezelfde feiten gelooft/accepteerd/vul zelf iets in. Maar goed volgens mij is t precies wat ik al in het hele topic zeg, maar ik kan t mis hebben.....
Als je Jezus Christus in je leven accepteert. Daaruit zal voortvloeien dat je naar Zijn wil wilt leven, aangezien je een levende relatie met Hem aangaat.quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En wanneer ontvang je zijn genade dan?
Neen, het is iets genuanceerder dan jij doet voorkomen: betreft het praktiseren van seksuele handelingen tussen hetzelfde geslacht kent geen verschillende betekenissen. Ik heb al eerder gezegd dat de Bijbel wat dat betreft heel duidelijk is.quote:Dat het voor een christen betekenis heeft ontken ik ook niet. Mijn punt is: de betekenis die eraan gegeven wordt verschilt per christen. Dat onderscheid lijk jij echter niet te willen zien.
Neen, de betekenis van dergelijke woorden zijn objectief vastgesteld en de conclusie die daaruit, taaltechnisch, getrokken wordt is dat God het een gruwel vindt als mensen van hetzelfde geslacht seksuele handelingen met elkaar verrichten.quote:Ja, maar wát je uit dat woord haalt is weer een subjectieve aangelegenheid. Jij haalt eruit dat seks tussen 2 personen van hetzelfde geslacht een gruwel is, die betekenis ziet echter niet iedere christen.
Klopt. Waarom denk je dat ik een verschil maak tussen 'bewust' en 'onbewust'?quote:En de definitie van 'zonde' is ook geen universeel gegeven. Zo zul jij TV kijken niet als een zonde ervaren, terwijl er weer genoeg christenen zijn die dat wel zo ervaren.
Seks is geen zonde, en de drang dus ook niet, binnen een huwelijk tussen man en vrouw. Zo staat het geschreven.quote:Een homo kan er ook niets aan doen dat hij of zij met een homoseksuele geaardheid geboren is. De drang om seks te willen hebben zou je al zondig kunnen noemen. Die drang mag alleen wel bestaan. Een vreemd onderscheid als je het mij vraagt.
Maar zoals ik eerder aangaf is de genade van Jezus Christus oneindig, en het is immers nooit te laat om die te accepteren als je spijt toont.
Er is ook een onderscheidt tussen het Oude en Nieuwe Testament, je zult je zoektocht als christen dus altijd moeten laten beginnen bij het Nieuwe Testament. En wat staat daar geschreven?quote:"19 Gij zult Mijn inzettingen houden; gij zult geen tweeërlei aard uwer beesten laten samen te doen hebben; uwen akker zult gij niet met tweeërlei zaad bezaaien, en een kleed van tweeërlei stof, dooreen vermengd, zal aan u niet komen."
Matteüs 6:25
Daarom zeg ik jullie: maak je geen zorgen over jezelf en over wat je zult eten of drinken, noch over je lichaam en over wat je zult aantrekken. Is het leven niet meer dan voedsel en het lichaam niet meer dan kleding?
Dat is sowieso een punt hetgeen ongelovigen geen verschil in zien; tussen het Oude en Nieuwe Testament.
En zoals ik eerder aangaf, uiteindelijk zal God oordelen...
Je ontwijkt de vraag. Je maakt mij niet wijs dat er veel katholieken, gereformeerden (of welke grote stroming dan ook) zijn die dat niet zullen noemen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:09 schreef Dolichologofobie het volgende:
Vraag die mensen waar het geloof om gaat en een percentage zal de naam Jezus Christus niet eens noemen.
Oh en, eerst zeg je dat het wel zin heeft om te bidden omdat er vele zijn die wel verhoord worden en 2 posts later meld je dat het niet belangrijk is of je gebeden al dan niet verhoord worden.
Het antwoord dat ik zal geven, zal je waarschijnlijk niet aanstaan. Maar er is ook nog een satan die zoveel mogelijk mensen probeert te misleiden/verleiden. Zoals iemand ooit zei: je moet satan niet zoeken in discotheken [bijvoorbeeld], alwaar men al van God los is. Je moet satan zoeken in de kerken.quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:42 schreef Modus het volgende:
[..]
Je ontwijkt de vraag. Je maakt mij niet wijs dat er veel katholieken, gereformeerden (of welke grote stroming dan ook) zijn die dat niet zullen noemen.
Niets tegenstrijdigs aan hoor: het is toch ook niet belangrijk dat je gebeden verhoord worden? Zolang je Zijn genade maar hebt ontvangen. Wil niet zeggen dat je niet meer hoeft te bidden, dat is ten slotte vertrouwen op Hem. Als hij bepaalde zaken niet verhoord, dan zal Hij daar vast een 'goede' reden voor hebben - Hij is ten slotte rechtvaardig.quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:44 schreef Modus het volgende:
Oh en, eerst zeg je dat het wel zin heeft om te bidden omdat er vele zijn die wel verhoord worden en 2 posts later meld je dat het niet belangrijk is of je gebeden al dan niet verhoord worden.
Je gaat helemaal niet in op het feit dat er zoveel stromingen zijn die allemaal op hun beurt zeggen 'dat er onbelangrijke details zijn' maar dat zijn dan telkens precies de details die voor die splitsingen hebben gezorgd. En jij hebt natuurlijk exact de juiste stroming te pakkenquote:Op vrijdag 23 april 2010 12:51 schreef Dolichologofobie het volgende:
Het antwoord dat ik zal geven, zal je waarschijnlijk niet aanstaan. Maar er is ook nog een satan die zoveel mogelijk mensen probeert te misleiden/verleiden. Zoals iemand ooit zei: je moet satan niet zoeken in discotheken [bijvoorbeeld], alwaar men al van God los is. Je moet satan zoeken in de kerken.
maar dat zegt Marietje het gereformeerde rokkenmeisje ook over die van haar.Wat een drogreden.quote:Niets tegenstrijdigs aan hoor: het is toch ook niet belangrijk dat je gebeden verhoord worden? Zolang je Zijn genade maar hebt ontvangen. Wil niet zeggen dat je niet meer hoeft te bidden, dat is ten slotte vertrouwen op Hem. Als hij bepaalde zaken niet verhoord, dan zal Hij daar vast een 'goede' reden voor hebben - Hij is ten slotte rechtvaardig.
van God naar vrouw: het pad der decepties #2
