van God naar vrouw: het pad der decepties #2

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:17 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is toch ook onzin om dat tegen mij te zeggen zo?
Dat is presies hetzelfde als wanneer ik als antwoord op jouw geloofsvisie hele verhandelingen ga zitten schrijven over hoe slecht dat wel niet is.

Respect tonen betekend inlevingsvermogen hebben en niet zomaar dingen brullen waarvan je weet dat je de ander ermee "kwetst".
Dat betekend dus dat jij niets kan met hele verhandelingen waarin ik zeg dat jouw visie slecht is en dat je verwart bent en ik niets heb aan als je dat bij mij doet.

Spreek liever over wat je geloof voor jou persoonlijk doet dan de visie van een ander te veroordelen.

Ik veroordeel helemaal niemand...

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:20 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik refereerde dan ook aan de posts van Matthijs.

Hetgeen je communiceerde, kwam over als een algemene 'preek'.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:30 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Je doet een aanname. Je weet het niet zeker, simpel weg omdat het niet te bewijzen valt.

Ik doe geen aanname, want ik het weet het wel zeker omdat ik het ervaar - zoals ik al eerder heb verteld.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:00 schreef Copycat het volgende:
Bij Matthijs wordt elke poging tot een discussie teniet gedaan door een Bijbeltekst. Fnuikend voor een goede discussie.

Mwoah. Toch overduidelijk dat het aan Matthijs refereert. Dat hoef ik dan toch niet in elke opvolgende post te herhalen?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 16:28 schreef Copycat het volgende:

[..]

Mwoah. Toch overduidelijk dat het aan Matthijs refereert. Dat hoef ik dan toch niet in elke opvolgende post te herhalen?

Mijn excuus dat ik daar dan overheen heb gelezen! Schiet me alsjeblieft niet neer!

quote:

Op donderdag 22 april 2010 16:30 schreef Dolichologofobie het volgende:
Mijn excuus dat ik daar dan overheen heb gelezen! Schiet me alsjeblieft niet neer!

Ik ben dan misschien niet gelovig, maar dat maakt me niet meteen barbaars.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:36 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Je moet kijken in welk verband de teksten staan, voor het verband is het nodig de hele tekst erbij te pakken
matteus7v1 Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; 2 want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmede gij meet, zal u gemeten worden. 3 Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet? 4 Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen: Laat mij de splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is? 5 Huichelaar, doe eerst de balk uit uw oog weg, dan zult gij scherp kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder weg te doen.

Het stuk waarin dit wordt verteld gaat over scheinheilig gedrag, als je iets van iemand anders zegt en je doet het zelf ook, dan veroordeeld je jezelf. Je kunt pas iemand helpen als de balk uit je eigen oog weg is en dan citeer "dan zult gij scherp kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder weg te doen[/u].[/i]

Het tweede stuk waar je het over hebt uit Johannes8 gaat over de overspelige vrouw, die wilden ze gaan stenigen citeer"Wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen" ben ik van plan iemand hier te gaan stenigen, nee toch. Nadat Jezus de vrouw niet heeft veroordeeld, wordt het volgende stuk meestal niet aangehaald v11 En zij zeide: Niemand, Here. En Jezus zeide: Ook Ik veroordeel u niet. Ga heen, zondig van nu af niet meer!

Jezus veroordeelt niemand (zoals in vers 11 staat), dus ook jij mag niemand veroordelen. Ben blij dat je dus ook verder kunt lezen dan je eigen opgezochte teksten.

Verder impliceer jij, door je "kennis" beter te zijn dan ieder ander, want jij bent immers "zonder zonde". Wie is er dan schijnheilig?

maar goed het ging eigenlijk over de die duivelse vrouwen die niet echt conformistisch aan de beoogde gewilligheid voldoen van TS... toch?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 16:52 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ik beter ben dan iemand anders, het punt is dat sommige vanuit zichzelf zeggen dat ze goed zijn dan bedoel ik zelfrechtvaardiging. Ik vind Casandra een aardig persoon en denk dat het iemand is die andere probeert te begrijpen, maar dat neemt dit niet weg romeinen3v23 Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods,

Dus JIJ ook

quote:

Op donderdag 22 april 2010 17:11 schreef Jannuk het volgende:

[..]

Dus JIJ ook

En daarom heeft hij Jezus Christus geaccepteerd als zijn verlosser...

quote:

Op donderdag 22 april 2010 17:44 schreef Dolichologofobie het volgende:

[..]

En daarom heeft hij Jezus Christus geaccepteerd als zijn verlosser...

Dat snap ik, maar om dat dan bij iedereen door de strot te willen duwen én de onmogelijkheid om aan de vrouw te raken wijten aan het gebrek aan geloof bij desbetreffende vrouwen gaat mij wel een beetje té ver.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 17:50 schreef Jannuk het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar om dat dan bij iedereen door de strot te willen duwen én de onmogelijkheid om aan de vrouw te raken wijten aan het gebrek aan geloof bij desbetreffende vrouwen gaat mij wel een beetje té ver.

Het is ook niet geheel mijn manier, tenzij ik een balk voor den oog heb. Maar enfin.
Hij heeft nog veel te leren, maar daar ben je ten slotte mens voor; leren van je fouten.

Maar Matthijs, als je zoveel moeite hebt met het versieren/krijgen/vasthouden van vrouwen, zou het dan niet kunnen zijn dat je makkelijker contact maakt met mannen, dwz homoseksueel bent?

Tvp. Erg interessante discussie waar ik me liever niet in meng maar wel graag mee wil lezen.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 16:52 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ik beter ben dan iemand anders, het punt is dat sommige vanuit zichzelf zeggen dat ze goed zijn dan bedoel ik zelfrechtvaardiging. Ik vind Casandra een aardig persoon en denk dat het iemand is die andere probeert te begrijpen, maar dat neemt dit niet weg romeinen3v23 Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods,

Waarom ben ik nu weer voorbeeld?
Matthijs, wat ik probeer te zeggen, ik accepteer 100% dat naar jouw beleving iedereen zondig is geboren oid.
Maar voor mensen die niet geloven is dit géén feit.
Ik ben niet gelovig, en naar mijn mening ben ík de enige die kan oordelen over of ik zondig ben of niet. Ik probeer mijn medemens goed te behandelen, ik heb een goed hart, rook niet, drink niet, en dat mensen denken of zeggen dat ik wel zondig ben, ok, whatever makes you happy. Wil niet zeggen dat dit zo IS

quote:

Op donderdag 22 april 2010 19:15 schreef Cassandra87 het volgende:

[..]

Waarom ben ik nu weer voorbeeld?
Matthijs, wat ik probeer te zeggen, ik accepteer 100% dat naar jouw beleving iedereen zondig is geboren oid.
Maar voor mensen die niet geloven is dit géén feit.
Ik ben niet gelovig, en naar mijn mening ben ík de enige die kan oordelen over of ik zondig ben of niet. Ik probeer mijn medemens goed te behandelen, ik heb een goed hart, rook niet, drink niet, en dat mensen denken of zeggen dat ik wel zondig ben, ok, whatever makes you happy. Wil niet zeggen dat dit zo IS

Maar dan zouden we dus ook kunnen redeneren dat jij ook niet weet of je zondig bent! Het kan namelijk, aldus jouw redenering, niet feitelijk vastgesteld worden of iemand zondig is. Dat wil dus zeggen dat zelfs jij niet over jezelf kunt oordelen of je zondig bent, mede omdat dat een subjectieve vorming zou zijn van het 'zonden'.

Overigens heb ik zelf de overtuiging dat iedereen zondig is [gebaseerd op de Bijbel], hoe goed een individu ook leeft. Vandaar dat er voor christenen maar één weg is over het water; Jezus Christus, onze brug. Overigens oordeel ik hierdoor níet.

misschien stel ik m verkeerd maar ik zet duidelijk naar mijn mening, en dat t ook niet vast te stellen is.
Ik leef naar wat ik denk dat goed is, en wat en hoe dat precies is, kan ik alleen over oordelen en niemand anders (omdat ik niet geloof en ik leef naar míjn normen en waarden en die zijn voor een ieder anders) en wat ik matthijs probeer duidelijk te maken is dat ik volledig respecteer hoe hij erover denkt maar dat dit geen feiten zijn (voor mij) oftewel, of hij ook respecteert hoe ik erover denk.
Zo duidelijker?

Even echt een oprechte vraag aan Dolichologofobie en Matthijs:

Wat is de precieze reden (of wat zijn de redenen) dat jullie zo sterk geloven dat wat in de Bijbel geschreven staat, ook daadwerkelijk, letter voor letter (als ik Matthijs zo fanatiek zie quoten) het woord van God is?

Echt puur interesse, want ik kan ik een heel end komen wat betreft het begrijpen dat iemand in een hogere macht zoals God gelooft - hela, ik volg zelf het pad van de hekserij en geloof dus ook in 'meer tussen hemel en aarde' - maar ik kan er echt niet bij waarom mensen zo vasthouden aan teksten die door mensen geschreven zijn. Sterker nog; teksten die in een verre geschiedenis geschreven zijn door een volk dat verbannen was.
Er staan prachtige boodschappen in, maarre, het is wel geschreven door mensen die andere (mindere?!) kennis hadden dan wij nu hebben. En eerlijk is eerlijk, de teksten zijn niet volledig en aangepast/vertaald. (Bij elk ander historische tekt wordt er een uitgebreid brononderzoek gedaan, maar bij de Bijbel lijkt dat wat anders te werken....??)
Hoewel ik zelf niet gelovig (in de zin van christelijk) ben, zie ik de Bijbel meer als een leidraad dan als een feitenboek dat stap voor stap gevolgd moet worden. (Dus geen voorloper van "Naar de Hemel voor Dummies" oid.). Er staan wijze lessen in, er staan verhalen in die je misschien zelfs zou kunnen vergelijken met een fabel. (Fabel = (verzonnen) vertelling die een zedenles aanschouwelijk voorstelt). Daarbij vind ik dat je de dingen wel in context moet blijven zien. Als ik de bijbel mag geloven is de vrouw er om te man te dienen (of ik heb gewoon een heel crappy vertaalde Bijbel gelezen, maar anders stond het er toch wel aardig in) en als ik mij niet vergis is het volgens Exodus 21 geen probleem om slaven te houden... tja dat was voor vroeger 'normaal', maar tegenwoordig in Nederland echt niet meer.....

Snappen jullie dat ik niet goed kan begrijpen waarom een - door mensen! - geschreven tekst zo belangrijk is, terwijl je bij wijze van spreken zelf God zou kunnen vragen wat zijn/haar bedoelingen zijn?
Ik word namelijk altijd een beetje kriebelig van mensen die mij gaan vertellen dat zij weten wat God nu werkelijk wil...de arrogantie...........en de Bijbel (en diegenen die prediken dat de Bijbel de enige waarheid is) komen op mij hetzelfde over.

Snappen jullie waar ik met mijn vraag heen wil? Ik zou echt graag willen begrijpen wáárom. (En AUB niet de Bijbel quoten, maar echt gewoon persoonlijke antwoorden geven.)

quote:

Op donderdag 22 april 2010 16:25 schreef Dolichologofobie het volgende:
Ik doe geen aanname, want ik het weet het wel zeker omdat ik het ervaar - zoals ik al eerder heb verteld.

Dus het is compleet onmogelijk dat je het fout hebt? Je maakt nooit fouten?

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 07:09 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Ik ook waarom zou ik anders bij mijn naam, Jezus mijn redder leeft hebben.
Het punt is dat ik de zelfrechtvaardiging van andere aankaart en daarmee doe ik precies het juiste.
Stel ik loop met iemand anders op straat en ik zie dat daarachter een heel diep gat in de weg is en de ander zegt "ik zit op de goede weg, mij gebeurd niks" dan zeg ik "als je op die weg doorgaat val je in dat hele diepe gat". Het waarschuwen voor het hele diepe gat, doe ik dan uit naastenliefde.

*zucht*

"jezus heeft me bevrijd van homoseksualiteit (dutch sub)"

Oh god...