FOK!forum / Televisie / Pauw en Witteman #97- Verkiezings(s)t(r)ijd
golfermaandag 22 februari 2010 @ 23:59




Pauw & Witteman is een dagelijks programma met de urgentie van de actualiteit, de waan van de week en het gesprek van de dag. Van Bach tot Bauer, van terreur tot tv, van voetbal tot verkiezingen: alles komt aan bod en niets blijft onbesproken. De live uitzending begint om 23.00 uur en is rond de klok van 00:00 afgelopen.




De presentatoren van P&W zijn:
  • Jeroen Pauw was vaak te zien als journalist/presentator van de dagelijkse nieuwsbulletins voor het RTL Nieuws, samen met Loretta Schrijver. Daarnaast presenteerde Jeroen voor RTL4 het culturele praatprogramma Studio Rembrandt. En het succesvolle programma Een Kwestie Van Kiezen. Eind 2002 wordt Jeroen Pauw, naast zijn BNN-werkzaamheden, presentator van NOVA. Vervolgens heeft hij in het seizoen 2005/2006 het praatprogramma Woestijnruiters voor de VARA/NPS gespresenteerd samen met Paul Witteman. Tot op heden is hij bezig met het late-nightprogramma "Pauw&Witteman" dat hij ook met Paul Witteman presenteert.



  • Paul Witteman o.a. bekend van Barend&Witteman, Het Lagerhuis en Woestijnruiters en is al sinds 1986 actief op tv. Naast Televisieprogramma's is hij ook actief in de VARA-gids en in de Volkskrant. Ook schreef hij in 2006 het boekenweekessay "Erfstukken". Net als Jeroen is Paul tot op heden te zien op Nederland 1 bij het kijkcijferkanon Pauw&Witteman.





    Kijk alle mooie momenten van Pauw&Witteman terug op het kanaal van P&W !
    Deze is hier te vinden.

  • De Homepage van P&W
  • Wikipedia over P&W
  • Uitzending P&W gemist



    Pauw & Witteman #70 - Dries van Agt is cool

    Pauw en Witteman #71 Waar Britta alles goed lult

    Pauw en Witteman #72: Met een minister, advocaat en anderen.

    Pauw en Witteman #73: Goedenavond

    Pauw en Witteman #74: Over DSB

    Pauw en Witteman #75: Waar Scheringa niet komt

    Pauw & Witteman #76 - Dag des Oordeels voor Dirk

    Pauw & Witteman # 77 Waar Dirk langzaam gesloopt wordt!

    Pauw & Witteman #78 - Met vrolijke gasten

    Pauw & Witteman #79 - Hier verder

    Pauw & Witteman #80 - Met de koning van Europa

    Pauw en Witteman #81 - Must not fap

    Pauw en Witteman #82 - Wilders, schuif eens aan.

    Pauw en Witteman #83 - Griep, Wilders, gemiste kansen

    Pauw en Witteman #84 - Beterschap Jeroen Pauw *kuch kuch*

    Pauw & Witteman #85 Tsja

    Pauw en Witteman #86 - Oh jee, een sporter aan tafel.

    Pauw en Witteman #87

    Pauw & Witteman - Deel 88

    Pauw en Witteman #89 - Doei doei 2009!! Welkom 2010!

    Pauw en Witteman #90 - Waar mannen van mars komen!

    Pauw en Witteman #91 - Waar Raymann niet te laat is!

    Pauw en Witteman #92 - Haïti, Giro 555

    Pauw en Witteman #93 - Met rozengeur en kilometerheffing

    Pauw en Witteman #94 - Robots geiler dan Pauw en Femke?

    Pauw en Witteman #96 - Zijn de Spelen belangrijker?


  • Horlogedinsdag 23 februari 2010 @ 00:00
    En we gaan nog even door, met een smoezende Van Rossem en Donner.
    Roel_Jeweldinsdag 23 februari 2010 @ 00:00
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 00:00 schreef Horloge het volgende:
    En we gaan nog even door, met een smoezende Van Rossem en Donner.
    Arceedinsdag 23 februari 2010 @ 00:01
    quote:
    Op maandag 22 februari 2010 23:44 schreef Roel_Jewel het volgende:
    Dat SP-spotje
    Inderdaad, past totaal niet bij de partij en Kant.:')
    StephanLdinsdag 23 februari 2010 @ 00:01
    Makelaar
    Horlogedinsdag 23 februari 2010 @ 00:01
    En een makelaar. Wederom een vrouw.
    star_gazerdinsdag 23 februari 2010 @ 00:02
    Logische afspiegeling van mensen die P&W volgen. Tokkies kijken sport, die gaan niet bij P&W zitten.
    Ricard0jdinsdag 23 februari 2010 @ 00:02
    Dit is echt belachelijk
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 00:03
    Maarjah, laatst was er een PVV tokkie en dat was natuurlijk beschamend. Dat soort mensen kunnen op live-televisie weinig toevoegen behalve ''het is niet eerlijk''
    Ricard0jdinsdag 23 februari 2010 @ 00:03
    Eindelijk iemand van 'het volk'
    golferdinsdag 23 februari 2010 @ 00:03
    Hebben ze heel het kader van de VVD uitgenodigd voor deze discussie met de CDA-bewindslieden?
    DrDentzdinsdag 23 februari 2010 @ 00:04
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 00:03 schreef Confetti het volgende:
    Maarjah, laatst was er een PVV tokkie en dat was natuurlijk beschamend. Dat soort mensen kunnen op live-televisie weinig toevoegen behalve ''het is niet eerlijk''
    Met Peter R de Vries bedoel je? Nouja dat leverde wel leuke tv op.
    Horlogedinsdag 23 februari 2010 @ 00:04
    Dit is de eerste volkse figuur dat langskomt. Wel een café-eigenaar, maar mét gezeik over het rookverbod. Wederom een vrouw.

    Overigens: "OP KOSTEN VAN DE BELASTINGBETALER!"
    PiRANiAdinsdag 23 februari 2010 @ 00:05
    Beetje saai.. Ik kijk niet online verder..
    star_gazerdinsdag 23 februari 2010 @ 00:05
    Wat een tuthola
    Horlogedinsdag 23 februari 2010 @ 00:06
    "Wiet is slechter dan roken, toch mogen er coffeeshops! Dus moet roken in cafés ook mogen!"
    Ricard0jdinsdag 23 februari 2010 @ 00:06
    ".. Kan je vast wel wat bij voorstellen"

    "Nee"

    Politici..
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 00:06
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 00:04 schreef DrDentz het volgende:

    [..]

    Met Peter R de Vries bedoel je? Nouja dat leverde wel leuke tv op.
    Die aflevering inderdaad . Deze vrouw nu is trouwens wel van Het Volk en doet het best aardig
    star_gazerdinsdag 23 februari 2010 @ 00:07
    HEY! Een allochtoon!
    ErikTdinsdag 23 februari 2010 @ 00:08
    Wat zijn Pauw en Witteman toch slecht.
    Van Rossem: "Ja, maar waarom mag Verhagen dat dan wel?"
    Donner: "Daar gaat het hier niet om. Op vrijdag, toen was er blablabla..."

    Wat doen Pauw en Witteman? -> Door naar het volgende.

    Misschien kunnen ze even aanstippen dat zo'n situatie, die vrijdag, niet uit de lucht is komen vallen? Dat er een voorgeschiedenis is? Een context?
    Waarom zitten die twee daar? Waarom krijgen ze betaald? Geen wonder dat politici zich overal uitlullen, het wordt ze niet eens een béétje moeilijk gemaakt.
    star_gazerdinsdag 23 februari 2010 @ 00:08
    PvdD?
    Dos37dinsdag 23 februari 2010 @ 00:09
    Het was wel een redelijk aflevering
    star_gazerdinsdag 23 februari 2010 @ 00:10
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 00:08 schreef star_gazer het volgende:
    PvdD?
    Nee.
    ErikTdinsdag 23 februari 2010 @ 00:11
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 00:09 schreef Dos37 het volgende:
    Het was wel een redelijk aflevering
    Ja omdat Van Rossem daar zit. Pauw en Witteman zijn waardeloze interviewers.
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 00:12
    Pauw . Dit gedoe zegt ie dan.

    Wat een lul
    Horlogedinsdag 23 februari 2010 @ 00:12
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 00:08 schreef ErikT het volgende:
    Wat zijn Pauw en Witteman toch slecht.
    Van Rossem: "Ja, maar waarom mag Verhagen dat dan wel?"
    Donner: "Daar gaat het hier niet om. Op vrijdag, toen was er blablabla..."

    Wat doen Pauw en Witteman? -> Door naar het volgende.

    Misschien kunnen ze even aanstippen dat zo'n situatie, die vrijdag, niet uit de lucht is komen vallen? Dat er een voorgeschiedenis is? Een context?
    Waarom zitten die twee daar? Waarom krijgen ze betaald? Geen wonder dat politici zich overal uitlullen, het wordt ze niet eens een béétje moeilijk gemaakt.
    Ik kan me daar sowieso ernstig aan storen. Er wordt in geen enkel programma, behoudens Zomergasten, de tijd genomen om iemand te laten spreken. In programma's als DWDD, P&W en zelfs Buitenhof zitten de items zó krap gepland dat er nauwelijks tijd is om een uitgebreid punt te maken. Alles moet in het tijdsbestek van het item geramd worden.

    [ Bericht 0% gewijzigd door Horloge op 23-02-2010 00:18:04 ]
    Quyxz_dinsdag 23 februari 2010 @ 00:15
    Online gekeken, wat een bullshit. Maarten van Rossem zei niks...
    Gelukkig nog wel een leuke uitsmijter van hem.
    Iranierdinsdag 23 februari 2010 @ 00:19
    Prachtige argumentatie van die café-eigenaar! Wiet is verboden, maar wordt gedoogd. Roken/sigaretten is legaal, maar wordt verboden! Ten eerste wordt het roken van sigaretten niet verboden, maar slechts op een aantal plekken niet toegestaan. Geheel logisch natuurlijk. En de klachten over de advocaatkosten zijn al helemaal absurd. Een dergelijke besluit (rookverbod) is democratisch tot stand gekomen, wat wil zeggen dat de meerderheid 'het volk' heeft besloten om een dergelijke verbod in te stellen. De mensen die tegen een democratisch besluit zijn hebben de mogelijkheden om naar de rechten te stappen, maar het is van der zotte dat dat wij als belastingbetalers (om maar in termen van mevrouw te spreken) hiervoor moeten opdraaien. Bovendien is het financieel onhaalbaar, omdat de kans bestaat dat straks elke halve gare een zaak aanspant op kosten van de samenleving. Bovendien kan de rechter de proceskosten vergoeden.
    Klopkoekdinsdag 23 februari 2010 @ 09:54
    Geweldige aflevering. Van Rossem versus de gereformeerden.

    Jammer van het einde. Waar populistisch gezeik over regeldruk en belastingen de boventoon voerden.
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 19:05
    Vanavond Fritsma tegen Van Nieuwenhoven. Ik verwacht bloed. Veel bloed.
    Quyxz_dinsdag 23 februari 2010 @ 19:46
    - De Haagse lijsttrekkers Sietse Fritsma (PVV) en Jeltje van Nieuwenhoven (PvdA).

    - Diederik Ebbinge volgde de SGP in Staphorst.

    - Frits Wester over Kamerverkiezingen op juni.


    Op zich wel interessante gasten denk ik.
    Klopkoekdinsdag 23 februari 2010 @ 20:31
    Alweer rechtse televisie dus.
    Klopkoekdinsdag 23 februari 2010 @ 20:34
    Prachtig ook hoe Van Rossem gisteren aan Pauw duidelijk maakte hoe makkelijk zij de populistische terminologie over nemen.
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 20:38
    Van Nieuwenhoven rechts?
    Arceedinsdag 23 februari 2010 @ 21:01
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
    Alweer rechtse televisie dus.
    Ja, met Witteman erbij wordt het al gauw een rechtse bende.
    DrDentzdinsdag 23 februari 2010 @ 21:02
    Zit Van Nieuwenhoven nog steeds in de politiek? Wat heeft de PvdA toch altijd met labiele wijven.
    golferdinsdag 23 februari 2010 @ 21:06
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 21:02 schreef DrDentz het volgende:
    Zit Van Nieuwenhoven nog steeds in de politiek? Wat heeft de PvdA toch altijd met labiele wijven.
    Wat was of is er labiel aan Jeltje
    DrDentzdinsdag 23 februari 2010 @ 21:19
    Jeltje, Hamer, Vogelaar, allemaal van die nietszeggende politici. Daar win je de 'oorlog' met Wilders & co niet mee.
    golferdinsdag 23 februari 2010 @ 21:19
    Maar wat is er labiel aan?
    DrDentzdinsdag 23 februari 2010 @ 21:22
    Denk dat ze vanavond bij het eerst het beste duwtje van de PVV man al gaat sputteren en terugvalt in een soort verkapt dialect. Geen waardige tegenstander.
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 21:29
    Van Nieuwenhoven is volgens mij een prima debater. Vele malen dan Hamer. Ik denk niet dat ze veel problemen zal hebben met Fritsma.
    Dunckiedinsdag 23 februari 2010 @ 22:02
    tvp
    Klopkoekdinsdag 23 februari 2010 @ 22:14
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 21:01 schreef Arcee het volgende:

    [..]

    Ja, met Witteman erbij wordt het al gauw een rechtse bende.
    Ondanks Witteman
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 22:32
    Valt me wel op dat het CDA toch met kerels komt die wel weten wat ze zeggen. De Vries, Donner etc. zie je nu vaker op TV.

    De PVDA komt dan weer met zon vaag wijf. Hebben ze dan nergens een man die al 20-30 jaar in de politiek zit?
    Hexagondinsdag 23 februari 2010 @ 23:01
    Zelfs Jeltje van NIeuwenhoven is prettiger om te zien dan die ongure tronie van Fritsma
    DrDentzdinsdag 23 februari 2010 @ 23:03
    Wat is er dan met schaatsen? Ik hoor alleen 'knullig'. Laat even zien wat er gebeurde ofzo.
    StephanLdinsdag 23 februari 2010 @ 23:10
    stomme marokkaantjes. Proberen buurt vaders het goede beeld te geven, verknallen ze het weer.
    DrDentzdinsdag 23 februari 2010 @ 23:11
    Typisch PvdA. Probleem bestaat niet.
    V.dinsdag 23 februari 2010 @ 23:12
    DIe manier van praten van die Fritsma... rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrilllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

    Dat fatterige zelfingenomen toontje met een zweem Boekestijn

    V.
    DrDentzdinsdag 23 februari 2010 @ 23:14
    Ik had toch Haagse Sjon wel graag in het publiek gezien vanavond.

    Dos37dinsdag 23 februari 2010 @ 23:23
    Dienstplicht
    venomsnakedinsdag 23 februari 2010 @ 23:23
    Dat PVV mannetje .
    VaderVanJezusdinsdag 23 februari 2010 @ 23:28
    http://www.bio-oil.com/nl/pigmentvlekken_/index.html
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 23:29
    Gisteren nog een moslima een hand gegeven. Zal wel een afvallige hoer geweest zijn dan.
    Ronalddinsdag 23 februari 2010 @ 23:29
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:23 schreef venomsnake het volgende:
    Dat PVV mannetje .
    In dit geval heeft ie helaas gelijk, ben geen PVV fan, maar hij vertelt helaas de waarheid
    Dos37dinsdag 23 februari 2010 @ 23:30
    Wat een idioot die kerel wordt er bah van, dit is nog erger dan de foute wissel van Sven
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 23:31
    Dom gelul over hoofddoekjes. Ga echte problemen aanpakken.
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 23:31
    Scherpe opmerking van Pauw. En Fritsma kan wel gelijk hebben over het feit dat het tuig is, hoe hij de boel en een realistische manier op kan lossen weet hij ook niet.
    Urquhartdinsdag 23 februari 2010 @ 23:31
    Die gozert achter Van Nieuwenhove die de hele tijd zit te schudden
    Hexagondinsdag 23 februari 2010 @ 23:31
    Wat een afschuwelijke kerel die Fritsma
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 23:32
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:29 schreef Sloggi het volgende:
    Gisteren nog een moslima een hand gegeven. Zal wel een afvallige hoer geweest zijn dan.
    Het was een vrouw... dus eeeh... alle vrouwen zijn...
    SPOILER
    KUTHOEREN
    Mortaxxdinsdag 23 februari 2010 @ 23:32
    Goede vraag van van Nieuwenhove, maar wat een verschrikkelijk mens verder
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 23:33
    Die PVV gast lijkt trouwens op die grapjas van TV. Je weet wel, die van de LAMA's en van Gabbertje. Ben die naam ff kwijt.
    geppiedinsdag 23 februari 2010 @ 23:34
    Die boskabouter van de Sprookjespartij voor de blijheid
    DrDentzdinsdag 23 februari 2010 @ 23:34
    Sprookjespartij is wel geniaal. Robin Hood-politiek.
    michiel_merkdinsdag 23 februari 2010 @ 23:35
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
    Die PVV gast lijkt trouwens op die grapjas van TV. Je weet wel, die van de LAMA's en van Gabbertje. Ben die naam ff kwijt.
    Ruben van der meer


    wat een vreselijk figuur die fritsma
    Dos37dinsdag 23 februari 2010 @ 23:35
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
    Die PVV gast lijkt trouwens op die grapjas van TV. Je weet wel, die van de LAMA's en van Gabbertje. Ben die naam ff kwijt.
    Ruben van der Meer
    Hexagondinsdag 23 februari 2010 @ 23:36
    Wat een enge mensen
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 23:36
    Ja die!
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 23:36
    En daarom is neuken met je zus geen goed idee.
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 23:38
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:36 schreef Sloggi het volgende:
    En daarom is neuken met je zus geen goed idee.
    Als het maar safe gebeurt, dus lekker binnen en niet in het park.
    neendinsdag 23 februari 2010 @ 23:39
    Wat een figuren daar in de zaal ja.
    Stiggiedinsdag 23 februari 2010 @ 23:39
    Ik vind Jeltje anders ook vreselijk.
    Urquhartdinsdag 23 februari 2010 @ 23:40
    Frits maakt een goede opmerking
    Hexagondinsdag 23 februari 2010 @ 23:41
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:39 schreef Stiggie het volgende:
    Ik vind Jeltje anders ook vreselijk.
    Maar iig niet zo'n louche griezel
    Stiggiedinsdag 23 februari 2010 @ 23:42
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:40 schreef Urquhart het volgende:
    Frits maakt een goede opmerking
    idd, zag dat ook vandaag. Wel bizar. Toen vond hij dat Pim Fortuyn ver ging haha.

    Jammer dat we die niet meer hebben. Stuk beter dan dat hele zooitje imo
    Miller_Mdinsdag 23 februari 2010 @ 23:43
    Wat is die Jeltje een arrogant mens zeg! Partij van de ARBEID?? Lijkt meer een slechte kakker imitatie!
    Urquhartdinsdag 23 februari 2010 @ 23:44
    Ik word zo moe van die hele islam-discussie
    DrDentzdinsdag 23 februari 2010 @ 23:44
    Hey even dimmen moslim.
    Nuchterheiddinsdag 23 februari 2010 @ 23:44
    De ware Moslim kwam weer naar boven, gelijk dreigen
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 23:45
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:44 schreef Urquhart het volgende:
    Ik word zo moe van die hele islam-discussie
    Hier nog een. Wat een gezeik zeg. Net of de Islam verantwoordelijk is voor die straatschoften.
    Stiggiedinsdag 23 februari 2010 @ 23:45
    Hier heeft die PVV-er een punt. Fuck op met de gescheiden zwembaden en gescheiden inburgeringscursussen.
    Henk-Bdinsdag 23 februari 2010 @ 23:45
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:44 schreef Nuchterheid het volgende:
    De ware Moslim kwam weer naar boven, gelijk dreigen
    Ja daar was hij weer!!!
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 23:46
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:44 schreef Nuchterheid het volgende:
    De ware Moslim kwam weer naar boven, gelijk dreigen
    De man verdedigt zichzelf en zijn volk omdat hij voelt dat we hier eng bezig zijn met dat gestigmatiseer.
    Nuchterheiddinsdag 23 februari 2010 @ 23:47
    Lekker flauw ook weer, allemaal PVV-tegenstanders uitnodigen en 1 PVV'er
    Urquhartdinsdag 23 februari 2010 @ 23:47
    Dan maar opheffen dat orkest
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 23:47
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:45 schreef Stiggie het volgende:
    Hier heeft die PVV-er een punt. Fuck op met de gescheiden zwembaden en gescheiden inburgeringscursussen.
    Hoezo? Wil jij het kikkerbadje gelijktrekken aan het diepe bad?
    Henk-Bdinsdag 23 februari 2010 @ 23:47
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:46 schreef J0kkebr0k het volgende:

    [..]

    De man verdedigt zichzelf en zijn volk omdat hij voelt dat we hier eng bezig zijn met dat gestigmatiseer.
    Slachtofferrol!
    Nuchterheiddinsdag 23 februari 2010 @ 23:49
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:46 schreef J0kkebr0k het volgende:

    [..]

    De man verdedigt zichzelf en zijn volk omdat hij voelt dat we hier eng bezig zijn met dat gestigmatiseer.
    De man en zijn volk moeten zichzelf niet zo snel aangevallen voelen. Bij het kleinste beetje kritiek wordt er al geroepen dat hun onrecht wordt aangedaan.
    michiel_merkdinsdag 23 februari 2010 @ 23:49
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:47 schreef Nuchterheid het volgende:
    Lekker flauw ook weer, allemaal PVV-tegenstanders uitnodigen en 1 PVV'er
    calimero
    SigmundFreuddinsdag 23 februari 2010 @ 23:49
    Ik snap die subsidies aan (grote) orkesten ook niet helemaal. Dat moet toch wel iets efficienter kunnen?
    Urquhartdinsdag 23 februari 2010 @ 23:50
    Hier heeft Fritsma wel een punt.
    Quyxz_dinsdag 23 februari 2010 @ 23:50
    Frits Wester heeft bijna niks gezegd. Daar keek ik voor.
    DrDentzdinsdag 23 februari 2010 @ 23:50
    Ja kom, als dat orkest zo superieur is internationaal zouden ze hun eigen broek op kunnen houden. Spelen ze steeds voor 3 man of treden ze maar 1x per maand op? Rolling Stones leven ook niet van subsidie.
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 23:50
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:49 schreef Nuchterheid het volgende:

    [..]

    De man en zijn volk moeten zichzelf niet zo snel aangevallen voelen. Bij het kleinste beetje kritiek wordt er al geroepen dat hun onrecht wordt aangedaan.
    True, maar ergens snap ik wel dat vooral zij die wel normaal bijdragen aan de maatschappij dit gezeik spuug en spuug zat zijn. Zelfs ik ben het zat en ik ben zo Nederlands als maar zijn kan.
    Urquhartdinsdag 23 februari 2010 @ 23:51
    Als het niet zonder subsidie kan bestaan, is er dus geen animo voor
    Nuchterheiddinsdag 23 februari 2010 @ 23:51
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:49 schreef michiel_merk het volgende:

    [..]

    calimero
    Ik constateer een feit wat jou niet zint en daarom ben ik een calimero?
    Taurusdinsdag 23 februari 2010 @ 23:51
    Waarom hebben we last van gescheiden zwemmen eigenlijk? Als er zoveel moslims zijn in Nederland is daar vraag naar, die vraag beantwoorden we dan gewoon, wat is daar mis mee?
    Heerlijkheiddinsdag 23 februari 2010 @ 23:52
    Die Fritsma is een droeftoeter maar Van Nieuwenhoven is echt een retorisch drama. Het ene drogargument na de ander. Hoogte zo niet dieptepunt was de discussie over 'marrokaans straattuig', de 4 argumenten op een rij:
    - 'laten we het niet over straattuig hebben, maar over rotjongens', alsof het probleem oplost als je er anders over gaat praten.
    - 'hoezo marrokaans, het zijn toch nederlandse jongens', volgens mij weet iedereen precies wie er mee bedoeld worden
    - 'kijk ook eens naar de meisjes die het wel goed doen', dat is toch geen oplossing voor een probleem?
    - 'het is van alle tijden', alsof dat het minder erg maakt.

    Gezellige prater maar bedroevend niveau.
    Nuchterheiddinsdag 23 februari 2010 @ 23:52
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:51 schreef Taurus het volgende:
    Waarom hebben we last van gescheiden zwemmen eigenlijk? Als er zoveel moslims zijn in Nederland is daar vraag naar, die vraag beantwoorden we dan gewoon, wat is daar mis mee?
    Snap je niet 't het idee achter het gescheiden zwemmen volkomen verkeerd is in deze? Vrouwen onderdrukken hoort hier niet thuis, simpel.
    geppiedinsdag 23 februari 2010 @ 23:53
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:51 schreef Urquhart het volgende:
    Als het niet zonder subsidie kan bestaan, is er dus geen animo voor
    Dat. En zat Frits Wester er voor spek en bonen bij ofzo hij moest zeker nog bijkomen van de nacht van de val van het kabinet
    Quyxz_dinsdag 23 februari 2010 @ 23:53
    "Het was gister zeer succesvol "
    Miller_Mdinsdag 23 februari 2010 @ 23:53
    Mijn orkest krijgt helemaal geen subsidie! Oneerlijke concurentie
    Stiggiedinsdag 23 februari 2010 @ 23:54
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:51 schreef Taurus het volgende:
    Waarom hebben we last van gescheiden zwemmen eigenlijk? Als er zoveel moslims zijn in Nederland is daar vraag naar, die vraag beantwoorden we dan gewoon, wat is daar mis mee?
    Wat ik bedoel is dat je een inburgeringscursus doet om mee te doen in de samenleving. In onze samenleving ga je met mannen om, eis je het tegenovergestelde, dan kan je ook niet meedoen in de samenleving. Die vrouwen worden opgesloten door hun man als ze met geen enkele vent mogen zitten in een ruimte.... bovendien kunnen ze iedere baan shaken.
    star_gazerdinsdag 23 februari 2010 @ 23:57
    Opzouten met je kut-orkest.

    En dat gescheiden zwemmen.. Het irriteert me mateloos hoe iedereen dat hoe-dan-ook goed moet praten Oudere vrouwen, vrouwen die zich schamen... Er wordt omheen gedraaid!
    #ANONIEMdinsdag 23 februari 2010 @ 23:58
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:52 schreef Nuchterheid het volgende:

    [..]

    Snap je niet 't het idee achter het gescheiden zwemmen volkomen verkeerd is in deze? Vrouwen onderdrukken hoort hier niet thuis, simpel.
    Nu speel ik ff advocaat van de duivel, maar waarom valt dat onder de categorie "onderdrukken van vrouwen"?

    Als je uit geloofsovertuiging niet wilt dat een vrouwenlichaam bloot wordt gesteld aan ogen van het andere geslacht, dan moet dat toch mogelijk zijn? 90% van die vrouwen zullen er wellicht ook zo over denken.
    Taurusdinsdag 23 februari 2010 @ 23:59
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:54 schreef Stiggie het volgende:

    [..]

    Wat ik bedoel is dat je een inburgeringscursus doet om mee te doen in de samenleving. In onze samenleving ga je met mannen om, eis je het tegenovergestelde, dan kan je ook niet meedoen in de samenleving. Die vrouwen worden opgesloten door hun man als ze met geen enkele vent mogen zitten in een ruimte.... bovendien kunnen ze iedere baan shaken.
    Met mannen omgaan is echter niet verplicht. Wat een onzin dat je 'niet mee kan doen in de samenleving als je niet met vreemde mannen in contact komt'. En volgens mij zijn er maar weinig vrouwen die worden opgesloten en met geen enkele man in een andere ruimte mogen. Daarnaast is dat gewoon mishandeling en dat moet op dezelfde wijze worden aangepakt als Nederlandse vrouwen die worden mishandeld, gewoon volgens de Nederlandse wet. Daar een islamitisch probleem van maken slaat nergens op: niet iedere moslima wordt onderdrukt.
    Stiggiedinsdag 23 februari 2010 @ 23:59
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:57 schreef star_gazer het volgende:
    Opzouten met je kut-orkest.

    En dat gescheiden zwemmen.. Het irriteert me mateloos hoe iedereen dat hoe-dan-ook goed moet praten Oudere vrouwen, vrouwen die zich schamen... Er wordt omheen gedraaid!
    Klopt. De wortel van het probleem is fout.
    sinterklaaskapoentjedinsdag 23 februari 2010 @ 23:59
    wat een faler die PVV donaldduck gezicht
    Stiggiedinsdag 23 februari 2010 @ 23:59
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:59 schreef Taurus het volgende:

    [..]

    Met mannen omgaan is echter niet verplicht. Wat een onzin dat je 'niet mee kan doen in de samenleving als je niet met vreemde mannen in contact komt'. En volgens mij zijn er maar weinig vrouwen die worden opgesloten en met geen enkele man in een andere ruimte mogen. .
    Iedere man zal een vreemde man blijven als je er niet mee in contact mag komen.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:00
    Omdat de Nederlandse vrouw top-less en in string aan het strand zit, moet de moslima dat dan ook maar?
    Nuchterheidwoensdag 24 februari 2010 @ 00:00
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:59 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
    wat een faler die PVV donaldduck gezicht
    En waarom dan wel?
    Tauruswoensdag 24 februari 2010 @ 00:01
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:52 schreef Nuchterheid het volgende:

    [..]

    Snap je niet 't het idee achter het gescheiden zwemmen volkomen verkeerd is in deze? Vrouwen onderdrukken hoort hier niet thuis, simpel.
    Vertel, waarom is dit vrouwen onderdrukken? Die vrouwen zijn daar vrijwillig aan het zwemmen en willen vrijwillig, vanwege hun geloofsovertuiging niet met mannen zwemmen. Wat is daar precies verkeerd aan?
    Vrouwendiscriminatie (d.w.z. tegen de wil van de vrouw in uiteraard, als ze gediscrimineerd wíl worden is er weinig aan de hand lijkt me) en vrouwenmishandeling, dát hoort niet in dit land thuis. Waar Nederlandse vrouwen beschermd worden moeten moslima's ook beschermd worden. Maar als moslima's thuis achter het aanrecht willen blijven en niet in hetzelfde zwembad als vreemde mannen willen zwemmen is er geen reden voor bescherming bieden.
    Nuchterheidwoensdag 24 februari 2010 @ 00:01
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

    [..]

    Nu speel ik ff advocaat van de duivel, maar waarom valt dat onder de categorie "onderdrukken van vrouwen"?

    Als je uit geloofsovertuiging niet wilt dat een vrouwenlichaam bloot wordt gesteld aan ogen van het andere geslacht, dan moet dat toch mogelijk zijn? 90% van die vrouwen zullen er wellicht ook zo over denken.
    Waarom zou een man mogen bepalen wat een vrouw moet dragen? Als een kerel er niet mee kan leven dat er andere mannen naar z'n vrouw kijken moet hij zichzelf maar ergens in een grot opsluiten
    Tauruswoensdag 24 februari 2010 @ 00:02
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:59 schreef Stiggie het volgende:

    [..]

    Iedere man zal een vreemde man blijven als je er niet mee in contact mag komen.
    Nou én? Waarom moet het wettelijk verplicht zijn met mannen om te gaan?
    Louis22woensdag 24 februari 2010 @ 00:02
    Heeft iemand meegekregen waar en wanneer die docu van Ebbinge over de SGP te zien is?
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:03
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:01 schreef Nuchterheid het volgende:

    [..]

    Waarom zou een man mogen bepalen wat een vrouw moet dragen?
    Mijn bovenbuurmeisje is een Marokkaanse. Altijd strak in hoofdoek. Ze is een jaar of 28. Heeft volgens mij een prima baan en geen man. Wie zegt haar dan die hoofddoek te dragen?

    Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er onder die hoofdoek schuilgaat Volgens mij mag ze er best zijn.

    [ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 00:09:16 ]
    Tauruswoensdag 24 februari 2010 @ 00:03
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:01 schreef Nuchterheid het volgende:

    [..]

    Waarom zou een man mogen bepalen wat een vrouw moet dragen?
    Omdat die vrouw dat accepteert? Ik bepaal ook wel eens wat mijn vriend draagt, omdat hij soms een verbazend slechte smaak heeft Hij accepteert dat, ga jij daar wettelijk iets aan doen?
    Nuchterheidwoensdag 24 februari 2010 @ 00:06
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:01 schreef Taurus het volgende:

    [..]

    Vertel, waarom is dit vrouwen onderdrukken? Die vrouwen zijn daar vrijwillig aan het zwemmen en willen vrijwillig, vanwege hun geloofsovertuiging niet met mannen zwemmen. Wat is daar precies verkeerd aan?
    Vrouwendiscriminatie (d.w.z. tegen de wil van de vrouw in uiteraard, als ze gediscrimineerd wíl worden is er weinig aan de hand lijkt me) en vrouwenmishandeling, dát hoort niet in dit land thuis. Waar Nederlandse vrouwen beschermd worden moeten moslima's ook beschermd worden. Maar als moslima's thuis achter het aanrecht willen blijven en niet in hetzelfde zwembad als vreemde mannen willen zwemmen is er geen reden voor bescherming bieden.
    Waarom vallen Moslima's volgens jou in deze niet onder de Nederlandse vrouw? Is het nu ineens wel handig om ze in een hokje te kunnen stoppen?
    Roflpantoffelwoensdag 24 februari 2010 @ 00:06
    Wat zit ik mij te irriteren aan die muts aan tafel. Vooral met het gezeik met de criminele jongeren.
    Fritsma heeft gelijk, kei en keihard aanpakken. Knuffelen werkt niet.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:08
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:02 schreef Taurus het volgende:

    [..]

    Nou én? Waarom moet het wettelijk verplicht zijn met mannen om te gaan?
    Precies.. daar creëer je misschien wel de sletterige vrouw mee zoals nu veelal onder de jeugd (en niet alleen de jeugd) voorkomt.

    Sinds de emancipatie van de vrouw gaan huwelijken stuk, zijn er veel meer alleenstaanden, heb je ongelukkige kinderen van gescheiden ouders, een-ouder gezinnen, wordt er wat afgeklooid op de werkvloer. Met alle gevolgen van dien. Je kunt dus wel stellen, dat Nederland hard achteruit is gehold sinds de emancipatie zijn intrede heeft gedaan.

    Misschien dat de moslims daar bang voor zijn

    De vrouw hoort thuis te zorgen voor de man en de kinderen. De man brengt het geld binnen voor brood op de plank.

    [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 00:11:18 ]
    Stiggiewoensdag 24 februari 2010 @ 00:09
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:02 schreef Taurus het volgende:

    [..]

    Nou én? Waarom moet het wettelijk verplicht zijn met mannen om te gaan?
    Niet wettelijk verplicht. Onderdeel van onze cultuur... ik kom juist op voor deze vrouwen. Dit soort dingen komen voort uit de islamitische cultuur. In landen waar homodiscriminatie en onderdrukking van vrouwen in grote mate voorkomt is de islamtische cultuur. In Turkije heb je dit bijvoorbeeld veel minder door ataturk. Maar de bergdorpjes en de nog echt islamitische landen zijn op dit soort punten gewoon veel problemen.

    Dit hoort niet thuis in onze cultuur en is niet goed voor de ontwikkeling van vrouwen.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:10
    De meeste islamitische vrouwen die ik ken kunnen prima voor zichzelf opkomen. Bovendien: Nederland is een vrij land met een vrije economie. Als er behoefte is aan een vrouwenuurtje in het zwembad en een zwembad ziet daar brood in, dan is daar niets mis mee.
    ErikTwoensdag 24 februari 2010 @ 00:10

    Die gast net!
    "Noem eens één moskee in Den Haag waarvoor het bestemmingsplan is gepasseerd."
    "Ja eehhh, in Den Haag weet ik er geen één."

    "Hoe ga je dat doen dan?"
    "Nou, we zijn heel creatief."

    Wat een onwijze loser
    Stiggiewoensdag 24 februari 2010 @ 00:12
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:10 schreef Sloggi het volgende:
    De meeste islamitische vrouwen die ik ken kunnen prima voor zichzelf opkomen. Bovendien: Nederland is een vrij land met een vrije economie. Als er behoefte is aan een vrouwenuurtje in het zwembad en een zwembad ziet daar brood in, dan is daar niets mis mee.
    De meeste islamitische vrouwen die jij kent zitten vast niet op aparte inburgeringscursussen en zwembaden.
    Tauruswoensdag 24 februari 2010 @ 00:14
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:09 schreef Stiggie het volgende:

    [..]

    Niet wettelijk verplicht. Onderdeel van onze cultuur... ik kom juist op voor deze vrouwen. Dit soort dingen komen voort uit de islamitische cultuur. In landen waar homodiscriminatie en onderdrukking van vrouwen in grote mate voorkomt is de islamtische cultuur. In Turkije heb je dit bijvoorbeeld veel minder door ataturk. Maar de bergdorpjes en de nog echt islamitische landen zijn op dit soort punten gewoon veel problemen.

    Dit hoort niet thuis in onze cultuur en is niet goed voor de ontwikkeling van vrouwen.
    Dit soort dingen komen oorspronkelijk uit de islamitische cultuur ja. Wij hebben in onze cultuur ook veel invloeden uit het verleden. In die tijd hingen ze nog mensen op

    Wat ik wil zeggen is dat dingen uit een islamitische cultuur niet per definitie slecht zijn omdat ze daar ook homo's discrimineren. En dan is er nog iets: die vrouwenonderdrukking in Nederland waar jij het over hebt lijkt in niets op de vrouwenonderdrukking in arme (islamitische) landen. Moslims in dit land kunnen amper onder onze cultuur uit, vrouwen dragen hun hoofddoekje als protest, als modieus item (dragen gewoon make up en andere vrouwelijke kledij onder dat doekje), zijn gewoon verwesterd met een tintje oosters (het hoofddoekje). Als zij dat vrijwillig doen is er niets aan de hand. En als jij hoofddoekjes wilt verbieden pak je deze vrouwen ook aan, waar je dus helemaal geen grond voor hebt.

    In ons land moet je eerst zelf aangifte doen van iets dat jou overkomen is, als zo'n vrouw van haar man een hoofddoekje moet dragen maar dat dan ook met plezier voor hem doet kun jij haar niets maken. En dat zou niet moeten ook. Jij komt niet op voor die vrouwen, jij legt hun jouw denkbeelden op, precies waar jij zelf waarschijnlijk een hekel aan hebt. Pot verwijt de ketel.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:15
    Stel dat we alle moskeeën in NL afbreken en de hoofddoekjes van de vrouwen aftrekken. Stel dus dat ze strafbaar zijn als ze zo'n doekje in het openbaar dragen. Wat dan? Zijn we dan weer een gelukkig land?
    Nuchterheidwoensdag 24 februari 2010 @ 00:15
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:08 schreef J0kkebr0k het volgende:

    [..]

    Precies.. daar creëer je misschien wel de sletterige vrouw mee zoals nu veelal onder de jeugd (en niet alleen de jeugd) voorkomt.

    Sinds de emancipatie van de vrouw gaan huwelijken stuk, zijn er veel meer alleenstaanden, heb je ongelukkige kinderen van gescheiden ouders, een-ouder gezinnen, wordt er wat afgeklooid op de werkvloer. Met alle gevolgen van dien. Je kunt dus wel stellen, dat Nederland hard achteruit is gehold sinds de emancipatie zijn intrede heeft gedaan.

    Misschien dat de moslims daar bang voor zijn

    De vrouw hoort thuis te zorgen voor de man en de kinderen. De man brengt het geld binnen voor brood op de plank.
    Door die laatste zin besef je hoop ik wel dat we jou nu niet meer serieus kunnen nemen. Wat een achterlijk en primitief beeld heb jij van de vrouw.
    Miller_Mwoensdag 24 februari 2010 @ 00:16
    Die Pvda'er heeft nog niet een keer gewoon direct antwoord gegeven.

    Fritsma deed het voor mij boven verwachting. Ging ook echt in op de vragen en problematiek uit het publiek.

    Pvda was inderdaad telkens weer aan het bagataliseren. Zware criminelen werden rotjochies....
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:17
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:15 schreef Nuchterheid het volgende:

    [..]

    Door die laatste zin besef je hoop ik wel dat we jou nu niet meer serieus kunnen nemen. Wat een achterlijk en primitief beeld van de vrouw heb jij.
    Nee... wat doe je? Mijn nachtrust!
    Tauruswoensdag 24 februari 2010 @ 00:18
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:08 schreef J0kkebr0k het volgende:

    [..]

    Precies.. daar creëer je misschien wel de sletterige vrouw mee zoals nu veelal onder de jeugd (en niet alleen de jeugd) voorkomt.

    Sinds de emancipatie van de vrouw gaan huwelijken stuk, zijn er veel meer alleenstaanden, heb je ongelukkige kinderen van gescheiden ouders, een-ouder gezinnen, wordt er wat afgeklooid op de werkvloer. Met alle gevolgen van dien. Je kunt dus wel stellen, dat Nederland hard achteruit is gehold sinds de emancipatie zijn intrede heeft gedaan.

    Misschien dat de moslims daar bang voor zijn

    De vrouw hoort thuis te zorgen voor de man en de kinderen. De man brengt het geld binnen voor brood op de plank.
    Wat is het punt dat je wilt maken? Ik zie hem niet. Emancipatie is mooi voor vrouwen die emancipatie willen. Als ik als seksslavin wil fungeren voor mijn man en voor hem eten wil koken en mooi wil zijn alleen voor hem en niet voor jou is dat mijn goed recht. Alleen mensen in dit topic zouden dan met vingertje naar mij willen wijzen dat ik mij niet hou aan 'onze Nederlandse culturele gewoonten waarin vrouwen móeten werken en hun haar moeten laten zien aan andere mannen'. Echt, het gaat nergens over.
    Nuchterheidwoensdag 24 februari 2010 @ 00:19
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:17 schreef J0kkebr0k het volgende:

    [..]

    Nee... wat doe je? Mijn nachtrust!
    Oh, het was natuurlijk allemaal maar een grapje en niet serieus bedoelt
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:20
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:16 schreef Miller_M het volgende:
    Die Pvda'er heeft nog niet een keer gewoon direct antwoord gegeven.

    Fritsma deed het voor mij boven verwachting. Ging ook echt in op de vragen en problematiek uit het publiek.

    Pvda was inderdaad telkens weer aan het bagataliseren. Zware criminelen werden rotjochies....
    Zware criminelen zijn moordenaars en verkrachters. Dit is huis-tuin-en-keuken-tuig.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:20
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:18 schreef Taurus het volgende:

    [..]

    Wat is het punt dat je wilt maken? Ik zie hem niet. Emancipatie is mooi voor vrouwen die emancipatie willen. Als ik als seksslavin wil fungeren voor mijn man en voor hem eten wil koken en mooi wil zijn alleen voor hem en niet voor jou is dat mijn goed recht. Alleen mensen in dit topic zouden dan met vingertje naar mij willen wijzen dat ik mij niet hou aan 'onze Nederlandse culturele gewoonten waarin vrouwen móeten werken en hun haar moeten laten zien aan andere mannen'. Echt, het gaat nergens over.
    Vrouwen in de maatschappij zijn gevaarlijk. Het is als olie op het vuur. De man zijn kracht en zicht vertroebelen, waardoor het bergafwaarts zal gaan met de maatschappij.

    [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 00:20:38 ]
    Nuchterheidwoensdag 24 februari 2010 @ 00:21
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:18 schreef Taurus het volgende:

    [..]

    Wat is het punt dat je wilt maken? Ik zie hem niet. Emancipatie is mooi voor vrouwen die emancipatie willen. Als ik als seksslavin wil fungeren voor mijn man en voor hem eten wil koken en mooi wil zijn alleen voor hem en niet voor jou is dat mijn goed recht. Alleen mensen in dit topic zouden dan met vingertje naar mij willen wijzen dat ik mij niet hou aan 'onze Nederlandse culturele gewoonten waarin vrouwen móeten werken en hun haar moeten laten zien aan andere mannen'. Echt, het gaat nergens over.
    Je hebt je maar te houden aan onze culturele gewoontes, en als je dat niet zint heb je hier helemaal niks te zoeken. Zo moeilijk is dat niet.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:21
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:19 schreef Nuchterheid het volgende:

    [..]

    Oh, het was natuurlijk allemaal maar een grapje en niet serieus bedoelt
    Ja.
    Tauruswoensdag 24 februari 2010 @ 00:22
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:21 schreef Nuchterheid het volgende:

    [..]

    Je hebt je maar te houden aan onze culturele gewoontes, en als je dat niet zint heb je hier helemaal niks te zoeken.
    Natuurlijk niet, engerd. Je hebt je te houden aan de Nederlandse wetgeving. Dat is alles.
    Stiggiewoensdag 24 februari 2010 @ 00:22
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:14 schreef Taurus het volgende:

    [..]

    Dit soort dingen komen oorspronkelijk uit de islamitische cultuur ja. Wij hebben in onze cultuur ook veel invloeden uit het verleden. In die tijd hingen ze nog mensen op

    Wat ik wil zeggen is dat dingen uit een islamitische cultuur niet per definitie slecht zijn omdat ze daar ook homo's discrimineren. En dan is er nog iets: die vrouwenonderdrukking in Nederland waar jij het over hebt lijkt in niets op de vrouwenonderdrukking in arme (islamitische) landen. Moslims in dit land kunnen amper onder onze cultuur uit, vrouwen dragen hun hoofddoekje als protest, als modieus item (dragen gewoon make up en andere vrouwelijke kledij onder dat doekje), zijn gewoon verwesterd met een tintje oosters (het hoofddoekje). Als zij dat vrijwillig doen is er niets aan de hand. En als jij hoofddoekjes wilt verbieden pak je deze vrouwen ook aan, waar je dus helemaal geen grond voor hebt.

    In ons land moet je eerst zelf aangifte doen van iets dat jou overkomen is, als zo'n vrouw van haar man een hoofddoekje moet dragen maar dat dan ook met plezier voor hem doet kun jij haar niets maken. En dat zou niet moeten ook. Jij komt niet op voor die vrouwen, jij legt hun jouw denkbeelden op, precies waar jij zelf waarschijnlijk een hekel aan hebt. Pot verwijt de ketel.
    Als jij je huis niet uit mag kan je lastig aangifte doen. Vroeger had je dit soort dingen ook in onze samenleving, alleen wij zijn door de verlichting gegaan. Dat is bij de islam nog niet gebeurd, het is een achterlopende cultuur.

    Ik wil helemaal geen hoofddoekjes verbieden. Wij hebben in onze cultuur inderdaad veel invloeden uit het verleden. Ons heeft het ook wat gebracht... alle grote ontwikkelingen waar iedereen heel blij mee is zijn tenslotte in het westen uitgevonden. Daarom willen ze ook massaal naar het westen komen Ik heb niks tegen islamieten, de meeste doen gewoon goed mee. Echter het gaat hier niet om dat deel waar het reuze goed mee gaat. Als ik naar Italie verhuis, leer ik daar de taal. Er is daar geen gigantische kloof met de cultuur dus veel zal ik me niet hoeven aan te passen. Een islamtisch land zou ik niet gaan wonen dus hoef ik mij ook niet grandioos aan te passen. Ik wil ook niemand het land uit trappen die we hier hebben binnen gelaten. Het is ook alleen maar praten wat je kan doen - wat soms heel frustrerend is - met deze mensen. De dialoog open houden en dat vind ik jammer van wilders want die doet dat niet. Fortuyn deed dat wel. De oplossing ligt bij praten maar niet bij het ontkennen van de problemen.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:23
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:21 schreef Nuchterheid het volgende:

    [..]

    Je hebt je maar te houden aan onze culturele gewoontes, en als je dat niet zint heb je hier helemaal niks te zoeken.
    Waarom mag een vrouw wel crack roken en haar kontje verkopen, maar als die zelfde vrouw ineens een hoofddoekje draagt, dan is het een probleem?

    [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 00:23:19 ]
    Nuchterheidwoensdag 24 februari 2010 @ 00:25
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:22 schreef Taurus het volgende:

    [..]

    Natuurlijk niet, engerd. Je hebt je te houden aan de Nederlandse wetgeving. Dat is alles.
    Ahw gut, een beetje kritiek en je probeert gelijk persoonlijk te worden

    Ik vind het eerder eng als je als man er alles aan doet je vrouw weg te houden van de samenleving omdat er anders toevallig wel is een andere man naar zou kunnen kijken.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:26
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:22 schreef Stiggie het volgende:

    [..]

    Als jij je huis niet uit mag kan je lastig aangifte doen. Vroeger had je dit soort dingen ook in onze samenleving, alleen wij zijn door de verlichting gegaan. Dat is bij de islam nog niet gebeurd, het is een achterlopende cultuur.

    Ik wil helemaal geen hoofddoekjes verbieden. Wij hebben in onze cultuur inderdaad veel invloeden uit het verleden. Ons heeft het ook wat gebracht... alle grote ontwikkelingen waar iedereen heel blij mee is zijn tenslotte in het westen uitgevonden. Daarom willen ze ook massaal naar het westen komen Ik heb niks tegen islamieten, de meeste doen gewoon goed mee. Echter het gaat hier niet om dat deel waar het reuze goed mee gaat. Als ik naar Italie verhuis, leer ik daar de taal. Er is daar geen gigantische kloof met de cultuur dus veel zal ik me niet hoeven aan te passen. Een islamtisch land zou ik niet gaan wonen dus hoef ik mij ook niet grandioos aan te passen. Ik wil ook niemand het land uit trappen die we hier hebben binnen gelaten. Het is ook alleen maar praten wat je kan doen - wat soms heel frustrerend is - met deze mensen. De dialoog open houden en dat vind ik jammer van wilders want die doet dat niet. Fortuyn deed dat wel. De oplossing ligt bij praten maar niet bij het ontkennen van de problemen.
    Heb jij nou last van die oude Turk in de tram die amper Nederlandsj spreek of gaat het ergens anders om? Misschien om de jeugd die amper te handhaven is, maar wel Nederlands spreekt?
    Tauruswoensdag 24 februari 2010 @ 00:29
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:22 schreef Stiggie het volgende:

    [..]

    Als jij je huis niet uit mag kan je lastig aangifte doen. Vroeger had je dit soort dingen ook in onze samenleving, alleen wij zijn door de verlichting gegaan. Dat is bij de islam nog niet gebeurd, het is een achterlopende cultuur.
    Nogmaals: jij hebt het over excessen, niet iedere moslima in Nederland 'mag haar huis niet uit'. Daarmee valt het hele PVV standpunt dat 'de islamisering moet stoppen'. Dit is niet dé islamisering, dit zijn uitzonderingen. Die moeten net zo worden aangepakt, individueel, als Nederlandse vrouwen die worden mishandeld of van hun vrijheid worden beroofd. Dit is geen islamitisch probleem, dit is een probleem van gekken. Dat aan een godsdienst koppelen en als gevolg daarvan de godsdienst gaan aanpakken werkt averechts en is zo goed als onmogelijk.
    quote:
    Ik wil helemaal geen hoofddoekjes verbieden. Wij hebben in onze cultuur inderdaad veel invloeden uit het verleden. Ons heeft het ook wat gebracht... alle grote ontwikkelingen waar iedereen heel blij mee is zijn tenslotte in het westen uitgevonden. Daarom willen ze ook massaal naar het westen komen Ik heb niks tegen islamieten, de meeste doen gewoon goed mee. Echter het gaat hier niet om dat deel waar het reuze goed mee gaat. Als ik naar Italie verhuis, leer ik daar de taal. Er is daar geen gigantische kloof met de cultuur dus veel zal ik me niet hoeven aan te passen. Een islamtisch land zou ik niet gaan wonen dus hoef ik mij ook niet grandioos aan te passen. Ik wil ook niemand het land uit trappen die we hier hebben binnen gelaten. Het is ook alleen maar praten wat je kan doen - wat soms heel frustrerend is - met deze mensen. De dialoog open houden en dat vind ik jammer van wilders want die doet dat niet. Fortuyn deed dat wel. De oplossing ligt bij praten maar niet bij het ontkennen van de problemen.
    Het gaat inderdaad niet om het deel waar het goed mee gaat, die hoeven niet te worden aangepakt. Doe dat dan ook niet. Wilders doet dat wel, realiseer je je dat of ben jij niet pro-PVV?
    Ik ontken geen problemen overigens, wel als het gaat om gescheiden zwemmen en hoofddoekjes, maar dat terzijde. Ik ontken geen problemen maar ik ontken wel dat de oplossingen die Wilders biedt oplossingen zijn. Dat zijn geen oplossingen en ze zijn onmogelijk uit te voeren. En dat laatste snappen zijn kiezers niet. Ja, hij kan de problemen (op geheel eigen schijnbaar aantrekkelijke wijze ) benadrukken, meer niet. Daar stem je toch niet op.
    Stiggiewoensdag 24 februari 2010 @ 00:31
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

    [..]

    Heb jij nou last van die oude Turk in de tram die amper Nederlandsj spreek of gaat het ergens anders om? Misschien om de jeugd die amper te handhaven is, maar wel Nederlands spreekt?
    Ik had het hier voornamelijk over vrouwen.

    Zoals ik eerder al zei ging het mij voornamelijk niet om turken. Turkije heeft ataturk gehad en is een modern land geworden. De criminaliteitscijfers zijn een probleem dat helaas deels samenhangt met cultuur. Statistieken wijzen dit uit, kan ik ook niet mooier maken dat het is. Grootste problemen liggen daarbij bij de antilianen en marrokanen. Ik ben geen racist, die verbanden in criminaliteit zijn er nou eenmaal. Die zitten namelijk helaas aan de onderkant van de samenleving.... waarom zitten ze daar? Omdat ze niet goed meedraaien in de cultuur, waarom is dat zo? Omdat er een kloof zit tussen de culturen.
    Tauruswoensdag 24 februari 2010 @ 00:33
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:25 schreef Nuchterheid het volgende:

    [..]

    Ahw gut, een beetje kritiek en je probeert gelijk persoonlijk te worden

    Ik vind het eerder eng als je als man er alles aan doet je vrouw weg te houden van de samenleving omdat er anders toevallig wel is een andere man naar zou kunnen kijken.
    Dan doe jij dat toch niet? Als een andere vrouw beslist dat zij niet wil dat andere mannen naar haar kijken, dan mag dat. Of dat nou Nederlandse cultuur of buitenlandse cultuur is.

    Ik kreeg geen kritiek, of althans, je probeerde te bekritiseren maar het klopt eenvoudigweg niet. Je hebt je niet aan onze cultuur te houden, dat is onzin, ik weet niet waar je dat vandaan haalt maar dat is de verplichting niet. Als ik liever pizza wil eten in plaats van boerenkool, mag dat. Als ik een doek op mijn kop wil doen in plaats van mijn haar aan iedere man te laten zien, mag dat. Dat mag bij sommige werkgevers niet, dat vind ik volkomen begrijpelijk en terecht, maar het is míjn goed recht om dat in mijn privéleven te doen. Als ik dat zou willen
    Stiggiewoensdag 24 februari 2010 @ 00:34
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:29 schreef Taurus het volgende:

    [..]

    Nogmaals: jij hebt het over excessen, niet iedere moslima in Nederland 'mag haar huis niet uit'. Daarmee valt het hele PVV standpunt dat 'de islamisering moet stoppen'. Dit is niet dé islamisering, dit zijn uitzonderingen. Die moeten net zo worden aangepakt, individueel, als Nederlandse vrouwen die worden mishandeld of van hun vrijheid worden beroofd. Dit is geen islamitisch probleem, dit is een probleem van gekken. Dat aan een godsdienst koppelen en als gevolg daarvan de godsdienst gaan aanpakken werkt averechts en is zo goed als onmogelijk.
    [..]

    Het gaat inderdaad niet om het deel waar het goed mee gaat, die hoeven niet te worden aangepakt. Doe dat dan ook niet. Wilders doet dat wel, realiseer je je dat of ben jij niet pro-PVV?
    Ik ontken geen problemen overigens, wel als het gaat om gescheiden zwemmen en hoofddoekjes, maar dat terzijde. Ik ontken geen problemen maar ik ontken wel dat de oplossingen die Wilders biedt oplossingen zijn. Dat zijn geen oplossingen en ze zijn onmogelijk uit te voeren. En dat laatste snappen zijn kiezers niet. Ja, hij kan de problemen (op geheel eigen schijnbaar aantrekkelijke wijze ) benadrukken, meer niet. Daar stem je toch niet op.
    Ik stem geen Wilders. Ik was pro Fortuyn maar Wilders en Fortuyn zijn een groot verschil. Momenteel weet ik niet waar ik op zou stemmen, ik vind het helaas allemaal momenteel niks.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:35
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:31 schreef Stiggie het volgende:

    [..]

    Ik had het hier voornamelijk over vrouwen.

    Zoals ik eerder al zei ging het mij voornamelijk niet om turken. Turkije heeft ataturk gehad en is een modern land geworden. De criminaliteitscijfers zijn een probleem dat helaas deels samenhangt met cultuur. Statistieken wijzen dit uit, kan ik ook niet mooier maken dat het is. Grootste problemen liggen daarbij bij de antilianen en marrokanen. Ik ben geen racist, die verbanden in criminaliteit zijn er nou eenmaal. Die zitten namelijk helaas aan de onderkant van de samenleving.... waarom zitten ze daar? Omdat ze niet goed meedraaien in de cultuur, waarom is dat zo? Omdat er een kloof zit tussen de culturen.
    Dus... schaf de hoofddoekjes af en ga verplicht op Nederlandse les.

    Dat is eigenlijk wat je zegt in je diverse posts. Zie je nou hoe belachelijk het is?

    Oh.. en Turkije een modern land? Een deeltje misschien ja. Marmaris, Alanya, Bodrum...

    [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 00:38:13 ]
    Nuchterheidwoensdag 24 februari 2010 @ 00:38
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

    [..]

    Dus... schaf de hoofddoekjes af en ga verplicht op Nederlandse les.

    Dat is eigenlijk wat je zegt in je diverse posts. Zie je nou hoe belachelijk het is?

    Oh.. en Turkije een modern land? Een deeltje misschien ja.
    Waarom is het in vredesnaam belachelijk zijn om iemand te verplichten de taal van het land te leren spreken?
    Stiggiewoensdag 24 februari 2010 @ 00:38
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

    [..]

    Dus... schaf de hoofddoekjes af en ga verplicht op Nederlandse les.

    Dat is eigenlijk wat je zegt in je diverse posts. Zie je nou hoe belachelijk het is?
    Nee dat zeg ik helemaal niet. Dat is wat je wil zien. Verplicht op Nederlandse les lijkt me trouwens niet slecht. Ik vind het niet slecht om te investeren in deze mensen zodat ze nog optimaal kunnen functioneren in de maatschappij.
    Stiggiewoensdag 24 februari 2010 @ 00:41
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

    [..]

    Dus... schaf de hoofddoekjes af en ga verplicht op Nederlandse les.

    Dat is eigenlijk wat je zegt in je diverse posts. Zie je nou hoe belachelijk het is?

    Oh.. en Turkije een modern land? Een deeltje misschien ja. Marmaris, Alanya, Bodrum...
    Istanbul is ook een moderne stad.
    Vergelijk het met irak, iran, afghanistan, marokko etc. Ja een modern land.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:41
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:38 schreef Nuchterheid het volgende:

    [..]

    Waarom is het in vredesnaam belachelijk om iemand te verplichten de taal van het land te leren spreken?
    Niets, maar jullie doen hier net alsof de problemen daarvandaan komen. Ik probeer jullie te laten zien dat jullie niet naar de oorzaak van de problemen kijken. Alsof een hoofddoekverbod ook maar iets gaat doen aan het probleem met de Marokkanen en Antilianen. Jezus zeg...
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:42
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:41 schreef Stiggie het volgende:

    [..]

    Istanbul is ook een moderne stad.
    Vergelijk het met irak, iran, afghanistan, marokko etc. Ja een modern land.
    Weet je wel niet hoeveel hoofddoekjes er in dat moderne land rondlopen? Als je het dan nog een modern land vindt, dan spreek je jezelf tegen vriend.

    Onderdrukking is namelijk niet modern
    Mensenrechten worden ook niet zo nauw genomen daar.

    [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 00:46:28 ]
    Stiggiewoensdag 24 februari 2010 @ 00:48
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

    [..]

    Weet je wel niet hoeveel hoofddoekjes er in dat moderne land rondlopen? Als je het dan nog een modern land vindt, dan spreek je jezelf tegen vriend.

    Onderdrukking is namelijk niet modern
    Mensenrechten worden ook niet zo nauw genomen daar.
    Voor de tiende keer ik ben niet tegen hoofddoekjes. Geen hoofddoekje is niet de definitie van een modern land. Ik ben je vriend trouwens niet.

    Verder heb je duidelijk de balle verstand van Turkije blijkbaar.
    Nuchterheidwoensdag 24 februari 2010 @ 00:48
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

    [..]

    Niets, maar jullie doen hier net alsof de problemen daarvandaan komen. Ik probeer jullie te laten zien dat jullie niet naar de oorzaak van de problemen kijken. Alsof een hoofddoekverbod ook maar iets gaat doen aan het probleem met de Marokkanen en Antilianen. Jezus zeg...
    Volgens mij zijn een groot deel van de integratie-problemen te wijten aan een taalbarrière, niet geheel onbelangrijk lijkt mij.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 00:58
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:48 schreef Stiggie het volgende:

    [..]

    Voor de tiende keer ik ben niet tegen hoofddoekjes. Geen hoofddoekje is niet de definitie van een modern land. Ik ben je vriend trouwens niet.

    Verder heb je duidelijk de balle verstand van Turkije blijkbaar.
    Okay, ik dacht dat o.a. jij degene was die tegen hoofddoekjes is.

    En hoezo heb ik nu weer de ballen verstand van Turkije als ik zeg dat men het daar niet zo nauw neemt met de mensenrechten? Het land heeft moderne elementen, maar heeft nog een lange weg te gaan.
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:48 schreef Nuchterheid het volgende:

    [..]

    Volgens mij zijn een groot deel van de integratie-problemen te wijten aan een taalbarrière, niet geheel onbelangrijk lijkt mij.
    Dat is waar, maar de discussie ging voornamelijk over hoofddoekjes.

    [ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 01:00:15 ]
    Stiggiewoensdag 24 februari 2010 @ 01:21
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

    [..]

    Okay, ik dacht dat o.a. jij degene was die tegen hoofddoekjes is.

    En hoezo heb ik nu weer de ballen verstand van Turkije als ik zeg dat men het daar niet zo nauw neemt met de mensenrechten? Het land heeft moderne elementen, maar heeft nog een lange weg te gaan.
    [..]

    Dat is waar, maar de discussie ging voornamelijk over hoofddoekjes.
    Omdat ik de vergelijking met Iran, Irak, Afghanistan en Marokko trok. Als je het daarmee vergelijkt is het gewoon een stuk moderner land. De bergdorpjes in Turkije zijn nog niet altijd even modern inderdaad.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 08:06
    Wat een kansloze kandidaat die PVV dude. Die had echt hele slechte argumenten. Jeltje had geen enkele moeite met hem.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 08:08
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
    Stel dat we alle moskeeën in NL afbreken en de hoofddoekjes van de vrouwen aftrekken. Stel dus dat ze strafbaar zijn als ze zo'n doekje in het openbaar dragen. Wat dan? Zijn we dan weer een gelukkig land?
    En dat Zwembad argument was helemaal een lachertje. Of toen Jeltje vroeg naar een moskee in Den Haag
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 08:10
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:45 schreef Stiggie het volgende:
    Hier heeft die PVV-er een punt. Fuck op met de gescheiden zwembaden en gescheiden inburgeringscursussen.
    Nou en, als daar vraag naar is en ik kan er aan verdienen zou ik dat ook doen als zwembad eigenaar.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 08:13
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:50 schreef DrDentz het volgende:
    Ja kom, als dat orkest zo superieur is internationaal zouden ze hun eigen broek op kunnen houden. Spelen ze steeds voor 3 man of treden ze maar 1x per maand op? Rolling Stones leven ook niet van subsidie.
    Die vliegende panter had wel gelijk vond ik. Het is een beetje makkelijk en populair om maar te roepen dat we subsidies stopzetten om meer blauw op straat te zetten. Saaie stad wordt het dan...
    Roflpantoffelwoensdag 24 februari 2010 @ 09:01
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 08:13 schreef TUFKAL het volgende:

    [..]

    Die vliegende panter had wel gelijk vond ik. Het is een beetje makkelijk en populair om maar te roepen dat we subsidies stopzetten om meer blauw op straat te zetten. Saaie stad wordt het dan...
    Alleen al het orkest. Waarom kunnen carnavalsverenigingen wel het hand boven het hoofd houden. En een orkest niet?
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 09:54
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 09:01 schreef Roflpantoffel het volgende:

    [..]

    Alleen al het orkest. Waarom kunnen carnavalsverenigingen wel het hand boven het hoofd houden. En een orkest niet?
    Onvergelijkbaar.
    Misschien kan het orkest het wel, dan moet het beleid alleen anders worden. Maar ik vind dat een stad "ontspanning" ook moet stimuleren. Als ik de PVV Den Haag zo hoor willen ze nog net niet het leger dag en nacht op straat hebben. Leuke boel wordt het dan.
    Chooselifewoensdag 24 februari 2010 @ 11:19
    Wat een wanvertoning. Wat een smakeloze uitzending. Bah.

    Als platform voor sprekers, zoals P&W eigenlijk gewoon is, dien je je natuurlijk onafhankelijk en onbevooroordeeld richting je gasten op te stellen. Werkelijk alles in deze uitzending stond in het teken om de PVV te lijf te gaan. Ik heb geen enkele kritische vraag richting Van Nieuwenhoven horen gaan. En die maakte zo'n dramatisch slechte indruk met die continue opsomming van cliché's en drogredenen, dat het net een schietschijf was. Bovendien vind ik dat maar een nare, quasi-elitaire salonsocialist met die arrogante bulldog kop van d'r. Aan dat soort types, met die hautaine, afstandelijke houding, gaat de PVDA ten onder. Geen enkele affiniteit met de maatschappij. Ze doet net of de hele wereld achterlijk is. Het lijkt wel een koefnoen-typetje. Door zo'n type, raak ik totaal vervreemd van een partij als de PVDA. Los van de filosofie en de standpunten.

    Of je het nu eens bent met die PVV, of niet. Je dient je als gastheer onafhankelijk en onbevooroordeeld op te stellen en evenwicht aan te brengen met de overige gasten. Ik vond dit een lachwekkende vertoning. Zeer, zeer slecht en subjectief journaille. Het slechtste wat ik in jaren op televisie heb gezien. Op Marcel van Dam bij Pim Fortuyn na.

    Ik stem overigens SP, mochten mensen zich dat afvragen.

    [ Bericht 2% gewijzigd door Chooselife op 24-02-2010 11:29:40 ]
    Chooselifewoensdag 24 februari 2010 @ 11:25
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 00:10 schreef ErikT het volgende:

    Die gast net!
    "Noem eens één moskee in Den Haag waarvoor het bestemmingsplan is gepasseerd."
    "Ja eehhh, in Den Haag weet ik er geen één."

    "Hoe ga je dat doen dan?"
    "Nou, we zijn heel creatief."

    Wat een onwijze loser
    Hij had het ook niet direct over Den Haag hè. Die Jeltje begon d'r over.
    Los van die waanzin, is een voorbeeld in Den Haag natuurlijk niet direct relevant.
    Chooselifewoensdag 24 februari 2010 @ 11:26
    quote:
    Op dinsdag 23 februari 2010 23:47 schreef Nuchterheid het volgende:
    Lekker flauw ook weer, allemaal PVV-tegenstanders uitnodigen en 1 PVV'er
    Dat was mijn punt. En dat vind ik zeer stuitend en buitengewoon laf.
    Bombshellwoensdag 24 februari 2010 @ 11:36
    Wat een verschrikkelijk figuur dat mens van de PVDA. Eigenlijk alles waar wat aangedaan moest worden vond zei geweldig. Nog een subside hier voor een orkest en vervolgens zijn die marokaanse criminelen volgens haar rotjochies. Terwijl voor een heel groot deel van de samenleving dit punten zijn die irritatie opleveren vind zei het allemaal geweldig. Als het aan de PVDA ligt veranderd er helemaal niks in de samenleving en gaan we gewoon door zoals het nu gaat. Terwijl veel mensen helemaal niet teverden zijn over bepaalde punten. Met zon arrogante houding moet je niet opkijken als je op grote verliezen afstevend in de verkeizingen. En in zo'n studio kan je dan wel lekker bijval krijgen als je iemand van dat orkest en een turk uitnodigt tsjongejonge he!
    Het lijkt er op dat er geen oplossing is voor de problemen van de multiculturele samenleving. De partij die de grenzen dicht gooit voor nieuwe immigranten maakt grote kans op mijn stem. We kunnen heel somalie wel asiel hier gaan geven maar het werkt niet.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 11:57
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 11:25 schreef Chooselife het volgende:

    [..]

    Hij had het ook niet direct over Den Haag hè. Die Jeltje begon d'r over.
    Los van die waanzin, is een voorbeeld in Den Haag natuurlijk niet direct relevant.
    Tuurlijk wel, hij ziit er toch voor de gemeente Den Haag. Als ik er woonde wilde ik graag voorbeelden uit Den Haag.
    Tauruswoensdag 24 februari 2010 @ 12:41
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 11:26 schreef Chooselife het volgende:

    [..]

    Dat was mijn punt. En dat vind ik zeer stuitend en buitengewoon laf.
    Niet zo moeilijk he, tegenstanders van de PVV uitnodigen bij P&W. We weten al jaren dat het niet totaal objectief is, wat mij betreft niets mis mee. De PVV hoeft helemaal niet met zachte handschoenen aangepakt te worden. Als er een rare Imam zit krijgt die er ook van langs hoor Hetzelfde geldt trouwens voor CDA'ers en PvdA'ers, die krijgen evengoed een kritisch vragenvuur.
    Jammer dat deze PVV'er niet glansrijk naar voren kwam, maar dat ligt toch echt grotendeels aan zijn eigen argumentatie en houding.
    ErikTwoensdag 24 februari 2010 @ 13:34
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 11:25 schreef Chooselife het volgende:

    [..]

    Hij had het ook niet direct over Den Haag hè. Die Jeltje begon d'r over.
    Los van die waanzin, is een voorbeeld in Den Haag natuurlijk niet direct relevant.
    Nee, behalve dan dat hij verkiesbaar is voor de gemeenteraad in DEN HAAG.
    Dunckiewoensdag 24 februari 2010 @ 13:36
    Ligt het aan mij of staat de uitzending van gisteren nog niet online?
    Tauruswoensdag 24 februari 2010 @ 13:37
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 13:36 schreef Dunckie het volgende:
    Ligt het aan mij of staat de uitzending van gisteren nog niet online?
    www.pauwenwitteman.nl, daar wel volgens mij, uitzendinggemist doet 'n beetje gek.
    Urquhartwoensdag 24 februari 2010 @ 13:39
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 11:19 schreef Chooselife het volgende:
    Ik heb geen enkele kritische vraag richting Van Nieuwenhoven horen gaan. En die maakte zo'n dramatisch slechte indruk met die continue opsomming van cliché's en drogredenen, dat het net een schietschijf was. Bovendien vind ik dat maar een nare, quasi-elitaire salonsocialist met die arrogante bulldog kop van d'r. Aan dat soort types, met die hautaine, afstandelijke houding, gaat de PVDA ten onder. Geen enkele affiniteit met de maatschappij. Ze doet net of de hele wereld achterlijk is. Het lijkt wel een koefnoen-typetje. Door zo'n type, raak ik totaal vervreemd van een partij als de PVDA. Los van de filosofie en de standpunten.
    True, maar aan de andere kant ben ik daarom ook blij dat juist zij aan tafel zit, zodat de mensen in Den Haag nog eens duidelijk kunnen zien wat je krijgt als je daar op de PvdA stemt
    Dunckiewoensdag 24 februari 2010 @ 13:58
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 13:37 schreef Taurus het volgende:

    [..]

    www.pauwenwitteman.nl, daar wel volgens mij, uitzendinggemist doet 'n beetje gek.
    Dank je
    Dunckiewoensdag 24 februari 2010 @ 14:04
    Hm, hij speelt niet af. Bij jullie wel? Kan iemand dan een directe link geven die bij hem of haar wel werkt?
    Haushoferwoensdag 24 februari 2010 @ 15:26
    Ik was nogal verbaasd dat iemand onvoorbereid een televisieoptreden aandurft en zo ongenuanceerd loopt te zwammen als Fritsma. Zoals Fritsma over "de Islam" praat, zo zie ik de gemiddelde Fokker reageren op een religieberichtje op de FP.

    Jammer dat het vaak zo doorgedraaid en doorgeschoten moet zijn
    Dunckiewoensdag 24 februari 2010 @ 15:52
    Ik heb het nog steeds niet kunnen zien omdat er nog nergens een online-uitzending is te vinden
    huhgghwoensdag 24 februari 2010 @ 17:21
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 11:19 schreef Chooselife het volgende:
    Wat een wanvertoning. Wat een smakeloze uitzending. Bah.
    -----

    Ik stem overigens SP, mochten mensen zich dat afvragen.
    Altijd schattig, dat ver-excuseren in dit land.
    Chooselifewoensdag 24 februari 2010 @ 20:54
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 17:21 schreef huhggh het volgende:

    [..]

    Altijd schattig, dat ver-excuseren in dit land.
    Je weet hoe dat gaat. Zodra je het voor de PVV opneemt, word je direct in dat hokje geduwd. Ik deel hun gedachtengoed allerminst, vandaar mijn toelichting.
    boriszwoensdag 24 februari 2010 @ 23:48
    Drugsdebat nu. Cohen
    leukvoorlaterwoensdag 24 februari 2010 @ 23:53
    CDA
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 23:55
    CDA

    Ik ben die paupers met hun coffeeshops meer dan zat. Laat ze maar ergens op een eiland zitten blowen en niet bij een school.
    #ANONIEMwoensdag 24 februari 2010 @ 23:57
    Die gristentrut is echt tenenkrommend, verbieden lost alle problemen wel op typische CDA oplossing en totaal geen visie.
    Tismwoensdag 24 februari 2010 @ 23:57
    quote:
    Op woensdag 24 februari 2010 23:55 schreef Confetti het volgende:
    CDA

    Ik ben die paupers met hun coffeeshops meer dan zat. Laat ze maar ergens op een eiland zitten blowen en niet bij een school.
    Ach, hou toch op!..

    Achterlijk wijf die Joldersma..
    vaasinbloemwoensdag 24 februari 2010 @ 23:58
    Van het kleine stukje dat ik heb gevolgd: volgens mij boeit het CDA ook niet de problemen die zich erbij spelen, maar het oh zo belangrijke imago. Rot toch op. En als ze het weer gaan vergelijken met coke of heroïne, dan weet je dat ze lopen te bullshiten..
    StephanLdonderdag 25 februari 2010 @ 00:00
    woot allemaal drugsgebruikers die flink roepen.

    Hou het kort, Godsamme
    marcodejdonderdag 25 februari 2010 @ 00:01
    Echt, wat een lange aanloop. Stel je vraag gewoon...
    leukvoorlaterdonderdag 25 februari 2010 @ 00:01
    Deze man is lang van stof.
    DrDentzdonderdag 25 februari 2010 @ 00:02
    Als het illegaal wordt stop je toch gewoon met datgene dat verboden wordt. Als een paar mensen 200 op de snelweg gaan rijden hoeven we dat ook niet te 'reguleren'.
    vaasinbloemdonderdag 25 februari 2010 @ 00:04
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 00:02 schreef DrDentz het volgende:
    Als het illegaal wordt stop je toch gewoon met datgene dat verboden wordt. Als een paar mensen 200 op de snelweg gaan rijden hoeven we dat ook niet te 'reguleren'.
    Ofnie
    leukvoorlaterdonderdag 25 februari 2010 @ 00:07
    Je kan zo'n beetje overal contacten opdoen.
    StephanLdonderdag 25 februari 2010 @ 00:08
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 00:07 schreef leukvoorlater het volgende:
    Je kan zo'n beetje overal contacten opdoen.
    Tja geld ook voor wapens Betekent niet dat het legaal is om het te gebruiken.
    Roflpantoffeldonderdag 25 februari 2010 @ 00:10
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 00:02 schreef DrDentz het volgende:
    Als het illegaal wordt stop je toch gewoon met datgene dat verboden wordt. Als een paar mensen 200 op de snelweg gaan rijden hoeven we dat ook niet te 'reguleren'.
    leukvoorlaterdonderdag 25 februari 2010 @ 00:10
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 00:08 schreef StephanL het volgende:

    [..]

    Tja geld ook voor wapens Betekent niet dat het legaal is om het te gebruiken.
    Door het sluiten van coffeeshops voorkom je het gebruik van harddrugs niet.
    StephanLdonderdag 25 februari 2010 @ 00:11
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 00:10 schreef leukvoorlater het volgende:

    [..]

    Door het sluiten van coffeeshops voorkom je het gebruik van harddrugs niet.
    Klopt dat voorkom je nu ook niet. Dus dat verandert toch niet.
    NumberNinedonderdag 25 februari 2010 @ 00:11
    Die CDA-mevrouw kon op het eind ook echt geen enkel goed argument verzinnen voor een verbod. Dit versterkt alleen maar mijn idee dat het standpunt van een partij over softdrugs een goede indicatie is of deze partij bestaat uit mensen die een beetje logisch na kunnen denken.
    #ANONIEMdonderdag 25 februari 2010 @ 00:13
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 00:02 schreef DrDentz het volgende:
    Als het illegaal wordt stop je toch gewoon met datgene dat verboden wordt. Als een paar mensen 200 op de snelweg gaan rijden hoeven we dat ook niet te 'reguleren'.
    We hebben het hier niet over 'een paar mensen' maar over 400.000 mensen. Door alles maar te verbieden bereik je alleen maar een averechts effect, kijk naar landen als Frankrijk waar het gebruik hoger ligt als in Nederland. Wat krijg je dan, verkoop op straat en vanuit huizen zelf wat juist meer overlast veroorzaakt.
    DrDentzdonderdag 25 februari 2010 @ 00:25
    Dat is dan de schuld van de gebruikers die niet gehoorzaam zijn. Als iets illegaal is stop je ermee als fatsoenlijk burger. Die mevrouw van het CDA zal het niet zomaar willen verbieden, die heeft daar haar redenen wel voor.
    vaasinbloemdonderdag 25 februari 2010 @ 00:28
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 00:25 schreef DrDentz het volgende:
    Dat is dan de schuld van de gebruikers die niet gehoorzaam zijn. Als iets illegaal is stop je ermee als fatsoenlijk burger. Die mevrouw van het CDA zal het niet zomaar willen verbieden, die heeft daar haar redenen wel voor.
    Eerst zat ik nog te twijfelen of je aan het trollen zat, dank je voor de bevestiging.
    StormWarningdonderdag 25 februari 2010 @ 00:32
    Ciska Joldersma.
    Tismdonderdag 25 februari 2010 @ 00:34
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 00:28 schreef vaasinbloem het volgende:

    [..]

    Eerst zat ik nog te twijfelen of je aan het trollen zat, dank je voor de bevestiging.
    Iedereen die het CDA en hun walglijke ideeen de hemel in prijst is een lelijke trol..
    DrDentzdonderdag 25 februari 2010 @ 00:38
    Lekker makkelijk dan.
    Tomatenboerdonderdag 25 februari 2010 @ 00:55
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 00:25 schreef DrDentz het volgende:
    Dat is dan de schuld van de gebruikers die niet gehoorzaam zijn. Als iets illegaal is stop je ermee als fatsoenlijk burger. Die mevrouw van het CDA zal het niet zomaar willen verbieden, die heeft daar haar redenen wel voor.
    Lekker makkelijk zo'n blind geloof in je politiek vertegenwoordig(st)er.

    Die talloze politici die pleiten voor legalisering en regulering van de teelt en aanvoer van softdrugs zullen daar toch ook wel hun redenen voor hebben of niet soms?

    Ik vond deze mevrouw van het Cda nou niet bepaald overtuigen en sterk overkomen wat betreft haar argumentatie.

    Zeg nou eerlijk, wat werkt nu beter:
    Alles criminaliseren en hopen dat het gebruik afneemt, en je afsluiten voor de negatieve bij-effecten (het gebruik zal wellicht iets dalen, maar de criminaliteit zal toenemen en lucratiever worden en er zal tevens geen énkele controle meer op mogelijk zijn).

    Of de teelt en aanvoer legaliseren en reguleren zodat het gecontroleerd kan worden, het minder lucratief wordt voor criminelen, en je er als overheid er ook nog wat aan verdient. Bovendien kun je dan als overheid eisen stellen aan de kwaliteit van de softdrugs.

    Bovendien wordt softdrugs altijd overdreven in het verdomhoekje gedrukt, alcohol is vele malen schadelijker en verslavender en veroorzaakt vele malen meer overlast, het maatschappelijk probleem is dus veel groter, maar is ook gewoon legaal verkrijgbaar en algemeen geaccepteerd.

    Maar het spreekwoord luidt "wat de boer niet kent dat vreet tie niet" en het Cda is tenslotte niet voor niets een partij voor boeren.

    [ Bericht 4% gewijzigd door Tomatenboer op 25-02-2010 01:23:52 ]
    StormWarningdonderdag 25 februari 2010 @ 01:07
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 00:55 schreef Tomatenboer het volgende:

    [..]

    Lekker makkelijk zo'n blind geloof in je politiek vertegenwoordig(st)er.
    Ze vertegenwoordigt niet ons, maar moeders van kinderen met een softdrugsprobleem, zo zei ze vanavond. I rest my case..
    Haushoferdonderdag 25 februari 2010 @ 09:12
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 00:34 schreef Tism het volgende:

    [..]

    Iedereen die het CDA en hun walglijke ideeen de hemel in prijst is een lelijke trol..
    De beste stuurlui staan aan wal, hé.
    venomsnakedonderdag 25 februari 2010 @ 22:18
    Maar eens kijken vanavond.
    Bolkesteijndonderdag 25 februari 2010 @ 23:15
    Gatverdamme wat een rooie tafel.
    StephanLdonderdag 25 februari 2010 @ 23:15
    Albaraykie
    venomsnakedonderdag 25 februari 2010 @ 23:16
    God, PVV met hun hoofddoekjes verbod.. .
    Alsof er geen belangrijke zaken zijn die geregeld moeten worden..

    Wat een kutpartij is dat ook zeg!!
    StephanLdonderdag 25 februari 2010 @ 23:17
    Te dure woningen in Almere Als er ergens huizen goedkoop zijn is het wel Almere..
    Bolkesteijndonderdag 25 februari 2010 @ 23:18
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:17 schreef StephanL het volgende:
    Te dure woningen in Almere Als er ergens huizen goedkoop zijn is het wel Almere..
    Alle woningen zijn te duur in Nederland. Tal van subsidies en marktverstorende maatregelen stuwen de prijzen omhoog.
    Lagrintadonderdag 25 februari 2010 @ 23:18
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
    Gatverdamme wat een rooie tafel.
    http://www.geenstijl.nl/m(...)r_programmering.html
    matthijstdonderdag 25 februari 2010 @ 23:18
    Hey, da's lachen, opeens zijn er helemaal geen probleemwijken meer
    augurkenkoningdonderdag 25 februari 2010 @ 23:18
    iemand een directe link voor mij om live te kijken? die site is hier al 2 dagen aan't falen.
    StephanLdonderdag 25 februari 2010 @ 23:18
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:18 schreef Bolkesteijn het volgende:

    [..]

    Alle woningen zijn te duur in Nederland. Tal van subsidies en marktverstorende maatregelen stuwen de prijzen omhoog.
    Klopt, met je eens.
    venomsnakedonderdag 25 februari 2010 @ 23:20
    quote:
    GeenStijl !
    Lagrintadonderdag 25 februari 2010 @ 23:20
    Nieuwe Nederlanders. Ja, zo zijn de problemen een stuk minder.
    venomsnakedonderdag 25 februari 2010 @ 23:23
    Goh, verrassend. De Telegraaf maakt weer van een mug een olifant.
    StephanLdonderdag 25 februari 2010 @ 23:24
    Bos niet meer beschikbaar bij nieuwe verkiezingen. Gaat het land in om te netwerken.
    eriksddonderdag 25 februari 2010 @ 23:25
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:15 schreef StephanL het volgende:
    Albaraykie
    Stuk wrakhout is dat. Ook niet te geloven
    Bolkesteijndonderdag 25 februari 2010 @ 23:26
    Ik vind het ook zo apart. Telkens wanneer de 'twijfelend kiezers' voorgesteld worden zie je de politici (maandag was dat volgens mij ook zo) eens even goed kijken hoe die mensen er nou uit zien.
    StephanLdonderdag 25 februari 2010 @ 23:28
    LOL enge vent van Roerstreek lokaal
    Klopkoekdonderdag 25 februari 2010 @ 23:29
    Dat gezeur over de linkse PO

    Vergeten dat Fritsma en drie CDA'ers deze week ook zijn aangeschoven? En gisteren een VVD'er?
    Iblisdonderdag 25 februari 2010 @ 23:29
    Alle hoop vergaat je toch als je die lokale filmpjes ziet?
    venomsnakedonderdag 25 februari 2010 @ 23:30
    Dat die Bart nooit moe wordt van zijn drukke gedoe
    Klopkoekdonderdag 25 februari 2010 @ 23:30
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
    Gatverdamme wat een rooie tafel.
    als je de PO af schaft zullen voortaan alle tafels geheel blauw zijn.... geheel naar uw wens. Ted Turner/Rupert Murdoch had het gezegd kunnen hebben: "ik kan alle kleuren leveren zolang het maar blauw is"
    Bolkesteijndonderdag 25 februari 2010 @ 23:31
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:30 schreef Klopkoek het volgende:
    als je de PO af schaft zullen voortaan alle tafels geheel blauw zijn.... geheel naar uw wens. Ted Turner/Rupert Murdoch had het gezegd kunnen hebben: "ik kan alle kleuren leveren zolang het maar blauw is"
    Hoezo? Socialisten zijn niet in staat een fatsoenlijke zender op te zetten en deze op verantwoorde wijze te exploiteren?
    MilaNLdonderdag 25 februari 2010 @ 23:33
    Mensen het is de VARA. Als straks Wakker Nederland er is mogen ze een hele studio met VVD'ers uitnodigen, maar dan mag de VARA ook PvdA'ers uitnodigen. Bovendien zitten er vaak genoeg rechtse politici in P&W, maar linkse politici bij WN moet ik nog eens zien.
    StephanLdonderdag 25 februari 2010 @ 23:35
    Chabot
    Klopkoekdonderdag 25 februari 2010 @ 23:36
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:31 schreef Bolkesteijn het volgende:

    [..]

    Hoezo? Socialisten zijn niet in staat een fatsoenlijke zender op te zetten en deze op verantwoorde wijze te exploiteren?
    nee, in jouw wereld zijn ze daar niet toe in staat.
    Iblisdonderdag 25 februari 2010 @ 23:36
    Het is nu wel een beetje oude jongens krentenbrood.
    Klopkoekdonderdag 25 februari 2010 @ 23:36
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:33 schreef MilaNL het volgende:
    Mensen het is de VARA. Als straks Wakker Nederland er is mogen ze een hele studio met VVD'ers uitnodigen, maar dan mag de VARA ook PvdA'ers uitnodigen. Bovendien zitten er vaak genoeg rechtse politici in P&W, maar linkse politici bij WN moet ik nog eens zien.
    belangrijker nog: rechtse onderwerpen komen ter tafel
    Bolkesteijndonderdag 25 februari 2010 @ 23:37
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:36 schreef Klopkoek het volgende:
    nee, in jouw wereld zijn ze daar niet toe in staat.
    Hoe kan dat nou toch? Het is zo simpel, gewoon zorgen dat er niet meer geld uit gaat dan er in komt. Of zijn socialisten te beroerd te betalen voor een zender? Je slaat wat bandbreedte in, zet een camera neer, tuigt een streamserver op, regelt wat gasten en klaar ben je.
    eriksddonderdag 25 februari 2010 @ 23:39
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:30 schreef Klopkoek het volgende:

    [..]

    als je de PO af schaft zullen voortaan alle tafels geheel blauw zijn.... geheel naar uw wens. Ted Turner/Rupert Murdoch had het gezegd kunnen hebben: "ik kan alle kleuren leveren zolang het maar blauw is"
    Ik vind 'm leuk
    Lagrintadonderdag 25 februari 2010 @ 23:43
    Wat heeft die Eberhard toch vreselijk slecht zittende jasjes.
    leukvoorlaterdonderdag 25 februari 2010 @ 23:44
    Alweer PvdA-propaganda.
    eriksddonderdag 25 februari 2010 @ 23:47
    Bart en Wouter. Jaja.
    #ANONIEMdonderdag 25 februari 2010 @ 23:47
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:44 schreef leukvoorlater het volgende:
    Alweer PvdA-propaganda.
    Laatst was er nog een complete CDA tafel
    Dunckiedonderdag 25 februari 2010 @ 23:47
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:24 schreef StephanL het volgende:
    Bos niet meer beschikbaar bij nieuwe verkiezingen. Gaat het land in om te netwerken.
    ?
    augurkenkoningdonderdag 25 februari 2010 @ 23:47
    joehoe? niemand streaming link voor me?
    StephanLdonderdag 25 februari 2010 @ 23:48
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:47 schreef augurkenkoning het volgende:
    joehoe? niemand streaming link voor me?
    http://livestreams.omroep.nl/npo/mcr2
    eriksddonderdag 25 februari 2010 @ 23:48
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:47 schreef Confetti het volgende:

    [..]

    Laatst was er nog een complete CDA tafel
    Wanneer?
    leukvoorlaterdonderdag 25 februari 2010 @ 23:48
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:47 schreef Confetti het volgende:

    [..]

    Laatst was er nog een complete CDA tafel
    bij DWDD was er laatst ook een tafel vol met PvdA'ers. En CDA is net zo erg als de PvdA.
    #ANONIEMdonderdag 25 februari 2010 @ 23:50
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:48 schreef eriksd het volgende:

    [..]

    Wanneer?
    Deze week, met o.a. Donner en Klink. Ben alleen vergeten wanneer precies.
    eriksddonderdag 25 februari 2010 @ 23:52
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:50 schreef Confetti het volgende:

    [..]

    Deze week, met o.a. Donner en Klink. Ben alleen vergeten wanneer precies.
    Je hebt gelijk. Er stond mij ook nog iets van bij maar die P&W site is zo kut.
    #ANONIEMdonderdag 25 februari 2010 @ 23:54
    Wat een dom wijf nu zeg.

    Die hooligans zijn juist de criminelen.
    augurkenkoningdonderdag 25 februari 2010 @ 23:54
    @stephanL: hij werkt! dank!
    StephanLdonderdag 25 februari 2010 @ 23:58
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:54 schreef Confetti het volgende:
    Wat een dom wijf nu zeg.

    Die hooligans zijn juist de criminelen.
    Vond wel dat ze enig sinds een punt had, alleen een beetje verkeerd verwoord.

    Mag de Dam ook een keer schoongemaakt worden.
    leukvoorlatervrijdag 26 februari 2010 @ 00:01
    VARA website tijdelijk onbereikbaar
    leukvoorlatervrijdag 26 februari 2010 @ 00:01
    Die meneer op het laatst was goed.
    StephanLvrijdag 26 februari 2010 @ 00:03
    Altijd die lange introducties
    MilaNLvrijdag 26 februari 2010 @ 00:05
    Heeft iemand een directe link naar de stream? Zoals gewoonlijk werkt de site weer eens niet bij de verlenging.
    edit: al gevonden http://livestreams.omroep.nl/npo/mcr2
    leukvoorlatervrijdag 26 februari 2010 @ 00:06
    quote:
    Op vrijdag 26 februari 2010 00:05 schreef MilaNL het volgende:
    Heeft iemand een directe link naar de stream? Zoals gewoonlijk werkt de site weer eens niet bij de verlenging.
    Zie een paar posts boven je.
    Prometusvrijdag 26 februari 2010 @ 00:07
    Lekker, dan verwijzen ze je naar de website en dan ligt die hele zooi eruit. Waarom plakken ze niet gewoon nog 20 minuten eraan op tv. Gooi dat nieuws lekker op NED 3. Gezeik ook.
    leukvoorlatervrijdag 26 februari 2010 @ 00:12
    Ik zou ook wel elke dag een tafel vol met D66'ers, VVD'ers, SP'ers etc. willen zien. Met wederom vragen uit het publiek.
    MilaNLvrijdag 26 februari 2010 @ 00:15
    Nou zeg. Vliegt de stream er ook al uit.
    Prometusvrijdag 26 februari 2010 @ 00:16
    Toegang geweigerd?
    StephanLvrijdag 26 februari 2010 @ 00:16
    quote:
    Op vrijdag 26 februari 2010 00:12 schreef leukvoorlater het volgende:
    Ik zou ook wel elke dag een tafel vol met D66'ers, VVD'ers, SP'ers etc. willen zien. Met wederom vragen uit het publiek.
    En dan vooral met mensen uit de schterban

    potver stopt de stream er mee. het was trouwens officiele stream die ze ook gebruiken op volkskrant.nl
    leukvoorlatervrijdag 26 februari 2010 @ 00:16
    MilaNLvrijdag 26 februari 2010 @ 00:17
    Leuk altijd die nieuwe technische dingetjes, maar dan moeten ze wel gewoon werken (ik doel hier op een P&W stream en de OV chipkaart)
    Prometusvrijdag 26 februari 2010 @ 00:18
    Ik kijk het morgen wel terug op de website.. Dit is geen doen zo
    Tomatenboervrijdag 26 februari 2010 @ 00:32
    quote:
    Op donderdag 25 februari 2010 23:24 schreef StephanL het volgende:
    Bos niet meer beschikbaar bij nieuwe verkiezingen. Gaat het land in om te netwerken.
    Jawel hoor, hij zal gewoon als #1 op de lijst van de PvdA staan voor de Tweede kamer verkiezingen 9 juni.

    Hij gaat alleen niet meer voor de komende 3 maanden terug de kamer in nu zijn functie als minister is ontbonden en hij in feite werkeloos is op dit moment.
    StephanLvrijdag 26 februari 2010 @ 12:01
    quote:
    Op vrijdag 26 februari 2010 00:32 schreef Tomatenboer het volgende:

    [..]

    Jawel hoor, hij zal gewoon als #1 op de lijst van de PvdA staan voor de Tweede kamer verkiezingen 9 juni.

    Hij gaat alleen niet meer voor de komende 3 maanden terug de kamer in nu zijn functie als minister is ontbonden en hij in feite werkeloos is op dit moment.
    Jip, interpreteerde het fout
    MilaNLvrijdag 26 februari 2010 @ 20:18
    Vanavond Pieter van Geel en Alexander Pechtold. WEER CDA. De publieke omroep is echt rechts.
    Henktayvrijdag 26 februari 2010 @ 23:27
    wel goed
    pberendsvrijdag 26 februari 2010 @ 23:32
    Marga .
    StephanLvrijdag 26 februari 2010 @ 23:34
    Marga doet het nog steeds wel goed vind ik
    pberendsvrijdag 26 februari 2010 @ 23:35
    quote:
    Op vrijdag 26 februari 2010 23:34 schreef StephanL het volgende:
    Marga doet het nog steeds wel goed vind ik
    Als gillende keukenmeid?
    pberendsvrijdag 26 februari 2010 @ 23:36
    Pauw en Witteman kunnen wel naar huis.
    StephanLvrijdag 26 februari 2010 @ 23:36
    quote:
    Op vrijdag 26 februari 2010 23:35 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Als gillende keukenmeid?
    nee als journalist.
    DrDentzvrijdag 26 februari 2010 @ 23:36
    Die stem arghh
    Arceevrijdag 26 februari 2010 @ 23:36
    Pechtold.
    Quyxz_vrijdag 26 februari 2010 @ 23:36
    HET GROTE DEBAT!!
    pberendsvrijdag 26 februari 2010 @ 23:37
    quote:
    Op vrijdag 26 februari 2010 23:36 schreef StephanL het volgende:

    [..]

    nee als journalist.
    Ze zegt helemaal niets. Ze doet verslag van een situatie.
    Quyxz_vrijdag 26 februari 2010 @ 23:38
    Die neger
    StephanLvrijdag 26 februari 2010 @ 23:38
    quote:
    Op vrijdag 26 februari 2010 23:37 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Ze zegt helemaal niets. Ze doet verslag van een situatie.
    quote:
    Op vrijdag 26 februari 2010 23:38 schreef Quyxz_ het volgende:
    Die neger
    Klaar voor een echte bananenrepubliek
    site: http://www.republikeinen.org/
    Quyxz_vrijdag 26 februari 2010 @ 23:47
    Wat loopt die Marga en nou weer doorheen te brabbelen.
    Toadvrijdag 26 februari 2010 @ 23:48
    Ai ai, die Van Geel. Hij wordt hard aangepakt met die symboolplannetjes.
    venomsnakevrijdag 26 februari 2010 @ 23:55
    V Geel, enorm onbetrouwbaar figuur lijkt me dat!
    Henktayzaterdag 27 februari 2010 @ 00:09
    quote:
    Op vrijdag 26 februari 2010 23:55 schreef venomsnake het volgende:
    V Geel, enorm onbetrouwbaar figuur lijkt me dat!
    Balkenende is een ster in het om zich heen verzamelen van linke jongens
    MilaNLzaterdag 27 februari 2010 @ 00:16
    Gaan we weer. Dag stream.
    peejdoriezaterdag 27 februari 2010 @ 00:17
    indd kut, was interessant
    StephanLzaterdag 27 februari 2010 @ 00:18
    kutstreams inderdaad Gister ook al.
    Heerlijkheidzaterdag 27 februari 2010 @ 01:03
    Is er ook een Nova topic?
    Lagrintazaterdag 27 februari 2010 @ 07:01
    Van Geel met z'n dodelijke kapsel. Tijd dat die man snel opdondert.
    golfermaandag 1 maart 2010 @ 14:22
    Vanavond een speciale uitzending:
    Pauw & Witteman vanuit de Melkweg met als gast Jan Peter Balkenende.
    Arceemaandag 1 maart 2010 @ 14:49
    quote:
    Op zaterdag 27 februari 2010 01:03 schreef Heerlijkheid het volgende:
    Is er ook een Nova topic?
    Nova Politiek.
    sander89maandag 1 maart 2010 @ 18:40
    Denk dat ik niet naar Balkie ga kijken.
    michiel_merkmaandag 1 maart 2010 @ 20:24
    Dat word een saaie aflevering idd
    Veerbootmaandag 1 maart 2010 @ 20:31
    Hmm, ik kijk 'm wel vanuit bed. Als het dan niet boeit ben ik zo in de andere wereld.
    PiRANiAmaandag 1 maart 2010 @ 20:36
    Vandaag en morgen wordt interessant
    Horlogemaandag 1 maart 2010 @ 21:26
    Ik ga sowieso niet een heel uur naar Balkenende kijken die zijn leugens nog maar eens komt uiteenzetten.
    venomsnakemaandag 1 maart 2010 @ 21:34
    Balkenende
    Dichtpiet.maandag 1 maart 2010 @ 21:34
    quote:
    Op maandag 1 maart 2010 20:31 schreef Veerboot het volgende:
    Hmm, ik kijk 'm wel vanuit bed. Als het dan niet boeit ben ik zo in de andere wereld.
    dan krijg je een natte droom van Balkenende.
    #ANONIEMmaandag 1 maart 2010 @ 21:36
    quote:
    Op maandag 1 maart 2010 21:34 schreef Dichtpiet. het volgende:

    [..]

    dan krijg je een natte droom van Balkenende.
    Hij wordt vast huilend wakker.
    Urquhartmaandag 1 maart 2010 @ 21:38
    Balkenende
    Jac0busmaandag 1 maart 2010 @ 22:05
    Ik ben er weer na een weekje wintersport Heb ik nog wat gemist afgelopen week?
    pberendsmaandag 1 maart 2010 @ 22:35
    quote:
    Op maandag 1 maart 2010 14:22 schreef golfer het volgende:
    Vanavond een speciale uitzending:
    Pauw & Witteman vanuit de Melkweg met als gast Jan Peter Balkenende.
    Grote God, wilt die Balkenende de hele tijd een alleen-podium ofzo? Wtf is dit voor onzin.

    Ik ga ook niet kijken, want Balkenende praat veel, maar zegt altijd weinig inhoudelijks (of weinig nieuws).
    venomsnakemaandag 1 maart 2010 @ 22:53
    Balkenende met zijn "nu even de feiten"
    Ambrosiusmaandag 1 maart 2010 @ 22:56
    JP, nou ik ben niet benieuwd.
    #ANONIEMmaandag 1 maart 2010 @ 23:03
    Hij heeft P&W weer in genade aangenomen.
    Iblismaandag 1 maart 2010 @ 23:05
    Ik zit klaar om me een uur groen en geel te ergeren.
    #ANONIEMmaandag 1 maart 2010 @ 23:06
    quote:
    Op maandag 1 maart 2010 23:05 schreef Iblis het volgende:
    Ik zit klaar om me een uur groen en geel te ergeren.
    Waarom pijnigen we onszelf eigenlijk? Steeds weer weten we van tevoren dat we gek worden van ergernis, en steeds weer kijken we...