TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Wat ik bedoel is dat je een inburgeringscursus doet om mee te doen in de samenleving. In onze samenleving ga je met mannen om, eis je het tegenovergestelde, dan kan je ook niet meedoen in de samenleving. Die vrouwen worden opgesloten door hun man als ze met geen enkele vent mogen zitten in een ruimte.... bovendien kunnen ze iedere baan shaken.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:51 schreef Taurus het volgende:
Waarom hebben we last van gescheiden zwemmen eigenlijk?Als er zoveel moslims zijn in Nederland is daar vraag naar, die vraag beantwoorden we dan gewoon, wat is daar mis mee?
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Opzouten met je kut-orkest.
En dat gescheiden zwemmen.. Het irriteert me mateloos hoe iedereen dat hoe-dan-ook goed moet praten
Oudere vrouwen, vrouwen die zich schamen... Er wordt omheen gedraaid!
En dat gescheiden zwemmen.. Het irriteert me mateloos hoe iedereen dat hoe-dan-ook goed moet praten
Oudere vrouwen, vrouwen die zich schamen... Er wordt omheen gedraaid!
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Nu speel ik ff advocaat van de duivel, maar waarom valt dat onder de categorie "onderdrukken van vrouwen"?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:52 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Snap je niet 't het idee achter het gescheiden zwemmen volkomen verkeerd is in deze? Vrouwen onderdrukken hoort hier niet thuis, simpel.
Als je uit geloofsovertuiging niet wilt dat een vrouwenlichaam bloot wordt gesteld aan ogen van het andere geslacht, dan moet dat toch mogelijk zijn? 90% van die vrouwen zullen er wellicht ook zo over denken.
Met mannen omgaan is echter niet verplicht. Wat een onzin dat je 'niet mee kan doen in de samenleving als je niet met vreemde mannen in contact komt'. En volgens mij zijn er maar weinig vrouwen die worden opgesloten en met geen enkele man in een andere ruimte mogen. Daarnaast is dat gewoon mishandeling en dat moet op dezelfde wijze worden aangepakt als Nederlandse vrouwen die worden mishandeld, gewoon volgens de Nederlandse wet. Daar een islamitisch probleem van maken slaat nergens op: niet iedere moslima wordt onderdrukt.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:54 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat je een inburgeringscursus doet om mee te doen in de samenleving. In onze samenleving ga je met mannen om, eis je het tegenovergestelde, dan kan je ook niet meedoen in de samenleving. Die vrouwen worden opgesloten door hun man als ze met geen enkele vent mogen zitten in een ruimte.... bovendien kunnen ze iedere baan shaken.
Klopt. De wortel van het probleem is fout.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:57 schreef star_gazer het volgende:
Opzouten met je kut-orkest.
En dat gescheiden zwemmen.. Het irriteert me mateloos hoe iedereen dat hoe-dan-ook goed moet praten
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Iedere man zal een vreemde man blijven als je er niet mee in contact mag komen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:59 schreef Taurus het volgende:
[..]
Met mannen omgaan is echter niet verplicht. Wat een onzin dat je 'niet mee kan doen in de samenleving als je niet met vreemde mannen in contact komt'. En volgens mij zijn er maar weinig vrouwen die worden opgesloten en met geen enkele man in een andere ruimte mogen. .
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Omdat de Nederlandse vrouw top-less en in string aan het strand zit, moet de moslima dat dan ook maar?
En waarom dan wel?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:59 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
wat een faler die PVV donaldduck gezicht
Vertel, waarom is dit vrouwen onderdrukken? Die vrouwen zijn daar vrijwillig aan het zwemmen en willen vrijwillig, vanwege hun geloofsovertuiging niet met mannen zwemmen. Wat is daar precies verkeerd aan?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:52 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Snap je niet 't het idee achter het gescheiden zwemmen volkomen verkeerd is in deze? Vrouwen onderdrukken hoort hier niet thuis, simpel.
Vrouwendiscriminatie (d.w.z. tegen de wil van de vrouw in uiteraard, als ze gediscrimineerd wíl worden is er weinig aan de hand lijkt me) en vrouwenmishandeling, dát hoort niet in dit land thuis. Waar Nederlandse vrouwen beschermd worden moeten moslima's ook beschermd worden. Maar als moslima's thuis achter het aanrecht willen blijven en niet in hetzelfde zwembad als vreemde mannen willen zwemmen is er geen reden voor bescherming bieden.
Waarom zou een man mogen bepalen wat een vrouw moet dragen? Als een kerel er niet mee kan leven dat er andere mannen naar z'n vrouw kijken moet hij zichzelf maar ergens in een grot opsluitenquote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nu speel ik ff advocaat van de duivel, maar waarom valt dat onder de categorie "onderdrukken van vrouwen"?
Als je uit geloofsovertuiging niet wilt dat een vrouwenlichaam bloot wordt gesteld aan ogen van het andere geslacht, dan moet dat toch mogelijk zijn? 90% van die vrouwen zullen er wellicht ook zo over denken.
Nou én? Waarom moet het wettelijk verplicht zijn met mannen om te gaan?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:59 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Iedere man zal een vreemde man blijven als je er niet mee in contact mag komen.
Mijn bovenbuurmeisje is een Marokkaanse. Altijd strak in hoofdoek. Ze is een jaar of 28. Heeft volgens mij een prima baan en geen man. Wie zegt haar dan die hoofddoek te dragen?quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:01 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Waarom zou een man mogen bepalen wat een vrouw moet dragen?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er onder die hoofdoek schuilgaat
Volgens mij mag ze er best zijn.[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 00:09:16 ]
Omdat die vrouw dat accepteert? Ik bepaal ook wel eens wat mijn vriend draagt, omdat hij soms een verbazend slechte smaak heeftquote:Op woensdag 24 februari 2010 00:01 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Waarom zou een man mogen bepalen wat een vrouw moet dragen?
Hij accepteert dat, ga jij daar wettelijk iets aan doen?
Waarom vallen Moslima's volgens jou in deze niet onder de Nederlandse vrouw? Is het nu ineens wel handig om ze in een hokje te kunnen stoppen?quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:01 schreef Taurus het volgende:
[..]
Vertel, waarom is dit vrouwen onderdrukken? Die vrouwen zijn daar vrijwillig aan het zwemmen en willen vrijwillig, vanwege hun geloofsovertuiging niet met mannen zwemmen. Wat is daar precies verkeerd aan?
Vrouwendiscriminatie (d.w.z. tegen de wil van de vrouw in uiteraard, als ze gediscrimineerd wíl worden is er weinig aan de hand lijkt me) en vrouwenmishandeling, dát hoort niet in dit land thuis. Waar Nederlandse vrouwen beschermd worden moeten moslima's ook beschermd worden. Maar als moslima's thuis achter het aanrecht willen blijven en niet in hetzelfde zwembad als vreemde mannen willen zwemmen is er geen reden voor bescherming bieden.
Wat zit ik mij te irriteren aan die muts aan tafel. Vooral met het gezeik met de criminele jongeren.
Fritsma heeft gelijk, kei en keihard aanpakken. Knuffelen werkt niet.
Fritsma heeft gelijk, kei en keihard aanpakken. Knuffelen werkt niet.
Precies.. daar creëer je misschien wel de sletterige vrouw mee zoals nu veelal onder de jeugd (en niet alleen de jeugd) voorkomt.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:02 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nou én? Waarom moet het wettelijk verplicht zijn met mannen om te gaan?
Sinds de emancipatie van de vrouw gaan huwelijken stuk, zijn er veel meer alleenstaanden, heb je ongelukkige kinderen van gescheiden ouders, een-ouder gezinnen, wordt er wat afgeklooid op de werkvloer. Met alle gevolgen van dien. Je kunt dus wel stellen, dat Nederland hard achteruit is gehold sinds de emancipatie zijn intrede heeft gedaan.
Misschien dat de moslims daar bang voor zijn
De vrouw hoort thuis te zorgen voor de man en de kinderen. De man brengt het geld binnen voor brood op de plank.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 00:11:18 ]
Niet wettelijk verplicht. Onderdeel van onze cultuur... ik kom juist op voor deze vrouwen. Dit soort dingen komen voort uit de islamitische cultuur. In landen waar homodiscriminatie en onderdrukking van vrouwen in grote mate voorkomt is de islamtische cultuur. In Turkije heb je dit bijvoorbeeld veel minder door ataturk. Maar de bergdorpjes en de nog echt islamitische landen zijn op dit soort punten gewoon veel problemen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:02 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nou én? Waarom moet het wettelijk verplicht zijn met mannen om te gaan?
Dit hoort niet thuis in onze cultuur en is niet goed voor de ontwikkeling van vrouwen.
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
De meeste islamitische vrouwen die ik ken kunnen prima voor zichzelf opkomen. Bovendien: Nederland is een vrij land met een vrije economie. Als er behoefte is aan een vrouwenuurtje in het zwembad en een zwembad ziet daar brood in, dan is daar niets mis mee.
Die gast net!
"Noem eens één moskee in Den Haag waarvoor het bestemmingsplan is gepasseerd."
"Ja eehhh, in Den Haag weet ik er geen één."
"Hoe ga je dat doen dan?"
"Nou, we zijn heel creatief."
Wat een onwijze loser
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
De meeste islamitische vrouwen die jij kent zitten vast niet op aparte inburgeringscursussen en zwembaden.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:10 schreef Sloggi het volgende:
De meeste islamitische vrouwen die ik ken kunnen prima voor zichzelf opkomen. Bovendien: Nederland is een vrij land met een vrije economie. Als er behoefte is aan een vrouwenuurtje in het zwembad en een zwembad ziet daar brood in, dan is daar niets mis mee.
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Dit soort dingen komen oorspronkelijk uit de islamitische cultuur ja. Wij hebben in onze cultuur ook veel invloeden uit het verleden. In die tijd hingen ze nog mensen opquote:Op woensdag 24 februari 2010 00:09 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Niet wettelijk verplicht. Onderdeel van onze cultuur... ik kom juist op voor deze vrouwen. Dit soort dingen komen voort uit de islamitische cultuur. In landen waar homodiscriminatie en onderdrukking van vrouwen in grote mate voorkomt is de islamtische cultuur. In Turkije heb je dit bijvoorbeeld veel minder door ataturk. Maar de bergdorpjes en de nog echt islamitische landen zijn op dit soort punten gewoon veel problemen.
Dit hoort niet thuis in onze cultuur en is niet goed voor de ontwikkeling van vrouwen.
Wat ik wil zeggen is dat dingen uit een islamitische cultuur niet per definitie slecht zijn omdat ze daar ook homo's discrimineren. En dan is er nog iets: die vrouwenonderdrukking in Nederland waar jij het over hebt lijkt in niets op de vrouwenonderdrukking in arme (islamitische) landen. Moslims in dit land kunnen amper onder onze cultuur uit, vrouwen dragen hun hoofddoekje als protest, als modieus item (dragen gewoon make up en andere vrouwelijke kledij onder dat doekje), zijn gewoon verwesterd met een tintje oosters (het hoofddoekje). Als zij dat vrijwillig doen is er niets aan de hand. En als jij hoofddoekjes wilt verbieden pak je deze vrouwen ook aan, waar je dus helemaal geen grond voor hebt.
In ons land moet je eerst zelf aangifte doen van iets dat jou overkomen is, als zo'n vrouw van haar man een hoofddoekje moet dragen maar dat dan ook met plezier voor hem doet kun jij haar niets maken. En dat zou niet moeten ook. Jij komt niet op voor die vrouwen, jij legt hun jouw denkbeelden op, precies waar jij zelf waarschijnlijk een hekel aan hebt. Pot verwijt de ketel.
Stel dat we alle moskeeën in NL afbreken en de hoofddoekjes van de vrouwen aftrekken. Stel dus dat ze strafbaar zijn als ze zo'n doekje in het openbaar dragen. Wat dan? Zijn we dan weer een gelukkig land? 
Door die laatste zin besef je hoop ik wel dat we jou nu niet meer serieus kunnen nemen. Wat een achterlijk en primitief beeld heb jij van de vrouw.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Precies.. daar creëer je misschien wel de sletterige vrouw mee zoals nu veelal onder de jeugd (en niet alleen de jeugd) voorkomt.
Sinds de emancipatie van de vrouw gaan huwelijken stuk, zijn er veel meer alleenstaanden, heb je ongelukkige kinderen van gescheiden ouders, een-ouder gezinnen, wordt er wat afgeklooid op de werkvloer. Met alle gevolgen van dien. Je kunt dus wel stellen, dat Nederland hard achteruit is gehold sinds de emancipatie zijn intrede heeft gedaan.
Misschien dat de moslims daar bang voor zijn
De vrouw hoort thuis te zorgen voor de man en de kinderen. De man brengt het geld binnen voor brood op de plank.
Die Pvda'er heeft nog niet een keer gewoon direct antwoord gegeven.
Fritsma deed het voor mij boven verwachting. Ging ook echt in op de vragen en problematiek uit het publiek.
Pvda was inderdaad telkens weer aan het bagataliseren. Zware criminelen werden rotjochies....
Fritsma deed het voor mij boven verwachting. Ging ook echt in op de vragen en problematiek uit het publiek.
Pvda was inderdaad telkens weer aan het bagataliseren. Zware criminelen werden rotjochies....
quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:15 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Door die laatste zin besef je hoop ik wel dat we jou nu niet meer serieus kunnen nemen. Wat een achterlijk en primitief beeld van de vrouw heb jij.
Nee... wat doe je? Mijn nachtrust!
Wat is het punt dat je wilt maken? Ik zie hem niet. Emancipatie is mooi voor vrouwen die emancipatie willen. Als ik als seksslavin wil fungeren voor mijn man en voor hem eten wil koken en mooi wil zijn alleen voor hem en niet voor jou is dat mijn goed recht. Alleen mensen in dit topic zouden dan met vingertje naar mij willen wijzen dat ik mij niet hou aan 'onze Nederlandse culturele gewoonten waarin vrouwen móeten werken en hun haar moeten laten zien aan andere mannen'.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Precies.. daar creëer je misschien wel de sletterige vrouw mee zoals nu veelal onder de jeugd (en niet alleen de jeugd) voorkomt.
Sinds de emancipatie van de vrouw gaan huwelijken stuk, zijn er veel meer alleenstaanden, heb je ongelukkige kinderen van gescheiden ouders, een-ouder gezinnen, wordt er wat afgeklooid op de werkvloer. Met alle gevolgen van dien. Je kunt dus wel stellen, dat Nederland hard achteruit is gehold sinds de emancipatie zijn intrede heeft gedaan.
Misschien dat de moslims daar bang voor zijn
De vrouw hoort thuis te zorgen voor de man en de kinderen. De man brengt het geld binnen voor brood op de plank.
Echt, het gaat nergens over.
Oh, het was natuurlijk allemaal maar een grapje en niet serieus bedoeltquote:Op woensdag 24 februari 2010 00:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zware criminelen zijn moordenaars en verkrachters. Dit is huis-tuin-en-keuken-tuig.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:16 schreef Miller_M het volgende:
Die Pvda'er heeft nog niet een keer gewoon direct antwoord gegeven.
Fritsma deed het voor mij boven verwachting. Ging ook echt in op de vragen en problematiek uit het publiek.
Pvda was inderdaad telkens weer aan het bagataliseren. Zware criminelen werden rotjochies....
Vrouwen in de maatschappij zijn gevaarlijk. Het is als olie op het vuur. De man zijn kracht en zicht vertroebelen, waardoor het bergafwaarts zal gaan met de maatschappij.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:18 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat is het punt dat je wilt maken? Ik zie hem niet. Emancipatie is mooi voor vrouwen die emancipatie willen. Als ik als seksslavin wil fungeren voor mijn man en voor hem eten wil koken en mooi wil zijn alleen voor hem en niet voor jou is dat mijn goed recht. Alleen mensen in dit topic zouden dan met vingertje naar mij willen wijzen dat ik mij niet hou aan 'onze Nederlandse culturele gewoonten waarin vrouwen móeten werken en hun haar moeten laten zien aan andere mannen'.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 00:20:38 ]
Je hebt je maar te houden aan onze culturele gewoontes, en als je dat niet zint heb je hier helemaal niks te zoeken. Zo moeilijk is dat niet.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:18 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat is het punt dat je wilt maken? Ik zie hem niet. Emancipatie is mooi voor vrouwen die emancipatie willen. Als ik als seksslavin wil fungeren voor mijn man en voor hem eten wil koken en mooi wil zijn alleen voor hem en niet voor jou is dat mijn goed recht. Alleen mensen in dit topic zouden dan met vingertje naar mij willen wijzen dat ik mij niet hou aan 'onze Nederlandse culturele gewoonten waarin vrouwen móeten werken en hun haar moeten laten zien aan andere mannen'.
Ja.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:19 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Oh, het was natuurlijk allemaal maar een grapje en niet serieus bedoelt
Natuurlijk niet, engerd. Je hebt je te houden aan de Nederlandse wetgeving. Dat is alles.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:21 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Je hebt je maar te houden aan onze culturele gewoontes, en als je dat niet zint heb je hier helemaal niks te zoeken.
Als jij je huis niet uit mag kan je lastig aangifte doen. Vroeger had je dit soort dingen ook in onze samenleving, alleen wij zijn door de verlichting gegaan. Dat is bij de islam nog niet gebeurd, het is een achterlopende cultuur.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:14 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dit soort dingen komen oorspronkelijk uit de islamitische cultuur ja. Wij hebben in onze cultuur ook veel invloeden uit het verleden. In die tijd hingen ze nog mensen op
Wat ik wil zeggen is dat dingen uit een islamitische cultuur niet per definitie slecht zijn omdat ze daar ook homo's discrimineren. En dan is er nog iets: die vrouwenonderdrukking in Nederland waar jij het over hebt lijkt in niets op de vrouwenonderdrukking in arme (islamitische) landen. Moslims in dit land kunnen amper onder onze cultuur uit, vrouwen dragen hun hoofddoekje als protest, als modieus item (dragen gewoon make up en andere vrouwelijke kledij onder dat doekje), zijn gewoon verwesterd met een tintje oosters (het hoofddoekje). Als zij dat vrijwillig doen is er niets aan de hand. En als jij hoofddoekjes wilt verbieden pak je deze vrouwen ook aan, waar je dus helemaal geen grond voor hebt.
In ons land moet je eerst zelf aangifte doen van iets dat jou overkomen is, als zo'n vrouw van haar man een hoofddoekje moet dragen maar dat dan ook met plezier voor hem doet kun jij haar niets maken. En dat zou niet moeten ook. Jij komt niet op voor die vrouwen, jij legt hun jouw denkbeelden op, precies waar jij zelf waarschijnlijk een hekel aan hebt. Pot verwijt de ketel.
Ik wil helemaal geen hoofddoekjes verbieden. Wij hebben in onze cultuur inderdaad veel invloeden uit het verleden. Ons heeft het ook wat gebracht... alle grote ontwikkelingen waar iedereen heel blij mee is zijn tenslotte in het westen uitgevonden. Daarom willen ze ook massaal naar het westen komen Ik heb niks tegen islamieten, de meeste doen gewoon goed mee. Echter het gaat hier niet om dat deel waar het reuze goed mee gaat. Als ik naar Italie verhuis, leer ik daar de taal. Er is daar geen gigantische kloof met de cultuur dus veel zal ik me niet hoeven aan te passen. Een islamtisch land zou ik niet gaan wonen dus hoef ik mij ook niet grandioos aan te passen. Ik wil ook niemand het land uit trappen die we hier hebben binnen gelaten. Het is ook alleen maar praten wat je kan doen - wat soms heel frustrerend is - met deze mensen. De dialoog open houden en dat vind ik jammer van wilders want die doet dat niet. Fortuyn deed dat wel. De oplossing ligt bij praten maar niet bij het ontkennen van de problemen.
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Waarom mag een vrouw wel crack roken en haar kontje verkopen, maar als die zelfde vrouw ineens een hoofddoekje draagt, dan is het een probleem?quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:21 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Je hebt je maar te houden aan onze culturele gewoontes, en als je dat niet zint heb je hier helemaal niks te zoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 00:23:19 ]
Ahw gut, een beetje kritiek en je probeert gelijk persoonlijk te wordenquote:Op woensdag 24 februari 2010 00:22 schreef Taurus het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, engerd. Je hebt je te houden aan de Nederlandse wetgeving. Dat is alles.
Ik vind het eerder eng als je als man er alles aan doet je vrouw weg te houden van de samenleving omdat er anders toevallig wel is een andere man naar zou kunnen kijken.
Heb jij nou last van die oude Turk in de tram die amper Nederlandsj spreek of gaat het ergens anders om? Misschien om de jeugd die amper te handhaven is, maar wel Nederlands spreekt?quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:22 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Als jij je huis niet uit mag kan je lastig aangifte doen. Vroeger had je dit soort dingen ook in onze samenleving, alleen wij zijn door de verlichting gegaan. Dat is bij de islam nog niet gebeurd, het is een achterlopende cultuur.
Ik wil helemaal geen hoofddoekjes verbieden. Wij hebben in onze cultuur inderdaad veel invloeden uit het verleden. Ons heeft het ook wat gebracht... alle grote ontwikkelingen waar iedereen heel blij mee is zijn tenslotte in het westen uitgevonden. Daarom willen ze ook massaal naar het westen komen Ik heb niks tegen islamieten, de meeste doen gewoon goed mee. Echter het gaat hier niet om dat deel waar het reuze goed mee gaat. Als ik naar Italie verhuis, leer ik daar de taal. Er is daar geen gigantische kloof met de cultuur dus veel zal ik me niet hoeven aan te passen. Een islamtisch land zou ik niet gaan wonen dus hoef ik mij ook niet grandioos aan te passen. Ik wil ook niemand het land uit trappen die we hier hebben binnen gelaten. Het is ook alleen maar praten wat je kan doen - wat soms heel frustrerend is - met deze mensen. De dialoog open houden en dat vind ik jammer van wilders want die doet dat niet. Fortuyn deed dat wel. De oplossing ligt bij praten maar niet bij het ontkennen van de problemen.
Nogmaals: jij hebt het over excessen, niet iedere moslima in Nederland 'mag haar huis niet uit'. Daarmee valt het hele PVV standpunt dat 'de islamisering moet stoppen'. Dit is niet dé islamisering, dit zijn uitzonderingen. Die moeten net zo worden aangepakt, individueel, als Nederlandse vrouwen die worden mishandeld of van hun vrijheid worden beroofd. Dit is geen islamitisch probleem, dit is een probleem van gekken. Dat aan een godsdienst koppelen en als gevolg daarvan de godsdienst gaan aanpakken werkt averechts en is zo goed als onmogelijk.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:22 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Als jij je huis niet uit mag kan je lastig aangifte doen. Vroeger had je dit soort dingen ook in onze samenleving, alleen wij zijn door de verlichting gegaan. Dat is bij de islam nog niet gebeurd, het is een achterlopende cultuur.
Het gaat inderdaad niet om het deel waar het goed mee gaat, die hoeven niet te worden aangepakt. Doe dat dan ook niet. Wilders doet dat wel, realiseer je je dat of ben jij niet pro-PVV?quote:Ik wil helemaal geen hoofddoekjes verbieden. Wij hebben in onze cultuur inderdaad veel invloeden uit het verleden. Ons heeft het ook wat gebracht... alle grote ontwikkelingen waar iedereen heel blij mee is zijn tenslotte in het westen uitgevonden. Daarom willen ze ook massaal naar het westen komen Ik heb niks tegen islamieten, de meeste doen gewoon goed mee. Echter het gaat hier niet om dat deel waar het reuze goed mee gaat. Als ik naar Italie verhuis, leer ik daar de taal. Er is daar geen gigantische kloof met de cultuur dus veel zal ik me niet hoeven aan te passen. Een islamtisch land zou ik niet gaan wonen dus hoef ik mij ook niet grandioos aan te passen. Ik wil ook niemand het land uit trappen die we hier hebben binnen gelaten. Het is ook alleen maar praten wat je kan doen - wat soms heel frustrerend is - met deze mensen. De dialoog open houden en dat vind ik jammer van wilders want die doet dat niet. Fortuyn deed dat wel. De oplossing ligt bij praten maar niet bij het ontkennen van de problemen.
Ik ontken geen problemen overigens, wel als het gaat om gescheiden zwemmen en hoofddoekjes, maar dat terzijde. Ik ontken geen problemen maar ik ontken wel dat de oplossingen die Wilders biedt oplossingen zijn. Dat zijn geen oplossingen en ze zijn onmogelijk uit te voeren. En dat laatste snappen zijn kiezers niet. Ja, hij kan de problemen (op geheel eigen schijnbaar aantrekkelijke wijze
) benadrukken, meer niet. Daar stem je toch niet op.
Ik had het hier voornamelijk over vrouwen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb jij nou last van die oude Turk in de tram die amper Nederlandsj spreek of gaat het ergens anders om? Misschien om de jeugd die amper te handhaven is, maar wel Nederlands spreekt?
Zoals ik eerder al zei ging het mij voornamelijk niet om turken. Turkije heeft ataturk gehad en is een modern land geworden. De criminaliteitscijfers zijn een probleem dat helaas deels samenhangt met cultuur. Statistieken wijzen dit uit, kan ik ook niet mooier maken dat het is. Grootste problemen liggen daarbij bij de antilianen en marrokanen. Ik ben geen racist, die verbanden in criminaliteit zijn er nou eenmaal. Die zitten namelijk helaas aan de onderkant van de samenleving.... waarom zitten ze daar? Omdat ze niet goed meedraaien in de cultuur, waarom is dat zo? Omdat er een kloof zit tussen de culturen.
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Dan doe jij dat toch niet? Als een andere vrouw beslist dat zij niet wil dat andere mannen naar haar kijken, dan mag dat. Of dat nou Nederlandse cultuur of buitenlandse cultuur is.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:25 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Ahw gut, een beetje kritiek en je probeert gelijk persoonlijk te worden
Ik vind het eerder eng als je als man er alles aan doet je vrouw weg te houden van de samenleving omdat er anders toevallig wel is een andere man naar zou kunnen kijken.
Ik kreeg geen kritiek, of althans, je probeerde te bekritiseren maar het klopt eenvoudigweg niet. Je hebt je niet aan onze cultuur te houden, dat is onzin, ik weet niet waar je dat vandaan haalt maar dat is de verplichting niet. Als ik liever pizza wil eten in plaats van boerenkool, mag dat. Als ik een doek op mijn kop wil doen in plaats van mijn haar aan iedere man te laten zien, mag dat. Dat mag bij sommige werkgevers niet, dat vind ik volkomen begrijpelijk en terecht, maar het is míjn goed recht om dat in mijn privéleven te doen. Als ik dat zou willen
Ik stem geen Wilders. Ik was pro Fortuyn maar Wilders en Fortuyn zijn een groot verschil. Momenteel weet ik niet waar ik op zou stemmen, ik vind het helaas allemaal momenteel niks.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:29 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nogmaals: jij hebt het over excessen, niet iedere moslima in Nederland 'mag haar huis niet uit'. Daarmee valt het hele PVV standpunt dat 'de islamisering moet stoppen'. Dit is niet dé islamisering, dit zijn uitzonderingen. Die moeten net zo worden aangepakt, individueel, als Nederlandse vrouwen die worden mishandeld of van hun vrijheid worden beroofd. Dit is geen islamitisch probleem, dit is een probleem van gekken. Dat aan een godsdienst koppelen en als gevolg daarvan de godsdienst gaan aanpakken werkt averechts en is zo goed als onmogelijk.
[..]
Het gaat inderdaad niet om het deel waar het goed mee gaat, die hoeven niet te worden aangepakt. Doe dat dan ook niet. Wilders doet dat wel, realiseer je je dat of ben jij niet pro-PVV?
Ik ontken geen problemen overigens, wel als het gaat om gescheiden zwemmen en hoofddoekjes, maar dat terzijde. Ik ontken geen problemen maar ik ontken wel dat de oplossingen die Wilders biedt oplossingen zijn. Dat zijn geen oplossingen en ze zijn onmogelijk uit te voeren. En dat laatste snappen zijn kiezers niet. Ja, hij kan de problemen (op geheel eigen schijnbaar aantrekkelijke wijze
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Dus... schaf de hoofddoekjes af en ga verplicht op Nederlandse les.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:31 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Ik had het hier voornamelijk over vrouwen.
Zoals ik eerder al zei ging het mij voornamelijk niet om turken. Turkije heeft ataturk gehad en is een modern land geworden. De criminaliteitscijfers zijn een probleem dat helaas deels samenhangt met cultuur. Statistieken wijzen dit uit, kan ik ook niet mooier maken dat het is. Grootste problemen liggen daarbij bij de antilianen en marrokanen. Ik ben geen racist, die verbanden in criminaliteit zijn er nou eenmaal. Die zitten namelijk helaas aan de onderkant van de samenleving.... waarom zitten ze daar? Omdat ze niet goed meedraaien in de cultuur, waarom is dat zo? Omdat er een kloof zit tussen de culturen.
Dat is eigenlijk wat je zegt in je diverse posts. Zie je nou hoe belachelijk het is?
Oh.. en Turkije een modern land?
Een deeltje misschien ja. Marmaris, Alanya, Bodrum... [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 00:38:13 ]
Waarom is het in vredesnaam belachelijk zijn om iemand te verplichten de taal van het land te leren spreken?quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus... schaf de hoofddoekjes af en ga verplicht op Nederlandse les.
Dat is eigenlijk wat je zegt in je diverse posts. Zie je nou hoe belachelijk het is?
Oh.. en Turkije een modern land?
Nee dat zeg ik helemaal niet. Dat is wat je wil zien. Verplicht op Nederlandse les lijkt me trouwens niet slecht. Ik vind het niet slecht om te investeren in deze mensen zodat ze nog optimaal kunnen functioneren in de maatschappij.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus... schaf de hoofddoekjes af en ga verplicht op Nederlandse les.
Dat is eigenlijk wat je zegt in je diverse posts. Zie je nou hoe belachelijk het is?
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Istanbul is ook een moderne stad.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus... schaf de hoofddoekjes af en ga verplicht op Nederlandse les.
Dat is eigenlijk wat je zegt in je diverse posts. Zie je nou hoe belachelijk het is?
Oh.. en Turkije een modern land?
Vergelijk het met irak, iran, afghanistan, marokko etc. Ja een modern land.
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Niets, maar jullie doen hier net alsof de problemen daarvandaan komen. Ik probeer jullie te laten zien dat jullie niet naar de oorzaak van de problemen kijken. Alsof een hoofddoekverbod ook maar iets gaat doen aan het probleem met de Marokkanen en Antilianen. Jezus zeg...quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:38 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Waarom is het in vredesnaam belachelijk om iemand te verplichten de taal van het land te leren spreken?
Weet je wel niet hoeveel hoofddoekjes er in dat moderne land rondlopen? Als je het dan nog een modern land vindt, dan spreek je jezelf tegen vriend.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:41 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Istanbul is ook een moderne stad.
Vergelijk het met irak, iran, afghanistan, marokko etc. Ja een modern land.
Onderdrukking is namelijk niet modern
Mensenrechten worden ook niet zo nauw genomen daar.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 00:46:28 ]
Voor de tiende keer ik ben niet tegen hoofddoekjes. Geen hoofddoekje is niet de definitie van een modern land. Ik ben je vriend trouwens niet.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Weet je wel niet hoeveel hoofddoekjes er in dat moderne land rondlopen? Als je het dan nog een modern land vindt, dan spreek je jezelf tegen vriend.
Onderdrukking is namelijk niet modern
Mensenrechten worden ook niet zo nauw genomen daar.
Verder heb je duidelijk de balle verstand van Turkije blijkbaar.
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Volgens mij zijn een groot deel van de integratie-problemen te wijten aan een taalbarrière, niet geheel onbelangrijk lijkt mij.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Niets, maar jullie doen hier net alsof de problemen daarvandaan komen. Ik probeer jullie te laten zien dat jullie niet naar de oorzaak van de problemen kijken. Alsof een hoofddoekverbod ook maar iets gaat doen aan het probleem met de Marokkanen en Antilianen. Jezus zeg...
Okay, ik dacht dat o.a. jij degene was die tegen hoofddoekjes is.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:48 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Voor de tiende keer ik ben niet tegen hoofddoekjes. Geen hoofddoekje is niet de definitie van een modern land. Ik ben je vriend trouwens niet.
Verder heb je duidelijk de balle verstand van Turkije blijkbaar.
En hoezo heb ik nu weer de ballen verstand van Turkije als ik zeg dat men het daar niet zo nauw neemt met de mensenrechten? Het land heeft moderne elementen, maar heeft nog een lange weg te gaan.
Dat is waar, maar de discussie ging voornamelijk over hoofddoekjes.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:48 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Volgens mij zijn een groot deel van de integratie-problemen te wijten aan een taalbarrière, niet geheel onbelangrijk lijkt mij.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 01:00:15 ]
Omdat ik de vergelijking met Iran, Irak, Afghanistan en Marokko trok. Als je het daarmee vergelijkt is het gewoon een stuk moderner land. De bergdorpjes in Turkije zijn nog niet altijd even modern inderdaad.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Okay, ik dacht dat o.a. jij degene was die tegen hoofddoekjes is.
En hoezo heb ik nu weer de ballen verstand van Turkije als ik zeg dat men het daar niet zo nauw neemt met de mensenrechten? Het land heeft moderne elementen, maar heeft nog een lange weg te gaan.
[..]
Dat is waar, maar de discussie ging voornamelijk over hoofddoekjes.
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Wat een kansloze kandidaat die PVV dude. Die had echt hele slechte argumenten. Jeltje had geen enkele moeite met hem.
En dat Zwembad argument was helemaal een lachertje. Of toen Jeltje vroeg naar een moskee in Den Haagquote:Op woensdag 24 februari 2010 00:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
Stel dat we alle moskeeën in NL afbreken en de hoofddoekjes van de vrouwen aftrekken. Stel dus dat ze strafbaar zijn als ze zo'n doekje in het openbaar dragen. Wat dan? Zijn we dan weer een gelukkig land?
Nou en, als daar vraag naar is en ik kan er aan verdienen zou ik dat ook doen als zwembad eigenaar.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:45 schreef Stiggie het volgende:
Hier heeft die PVV-er een punt. Fuck op met de gescheiden zwembaden en gescheiden inburgeringscursussen.
Die vliegende panter had wel gelijk vond ik. Het is een beetje makkelijk en populair om maar te roepen dat we subsidies stopzetten om meer blauw op straat te zetten. Saaie stad wordt het dan...quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:50 schreef DrDentz het volgende:
Ja kom, als dat orkest zo superieur is internationaal zouden ze hun eigen broek op kunnen houden. Spelen ze steeds voor 3 man of treden ze maar 1x per maand op? Rolling Stones leven ook niet van subsidie.
Alleen al het orkest. Waarom kunnen carnavalsverenigingen wel het hand boven het hoofd houden. En een orkest niet?quote:Op woensdag 24 februari 2010 08:13 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Die vliegende panter had wel gelijk vond ik. Het is een beetje makkelijk en populair om maar te roepen dat we subsidies stopzetten om meer blauw op straat te zetten. Saaie stad wordt het dan...
Onvergelijkbaar.quote:Op woensdag 24 februari 2010 09:01 schreef Roflpantoffel het volgende:
[..]
Alleen al het orkest. Waarom kunnen carnavalsverenigingen wel het hand boven het hoofd houden. En een orkest niet?
Misschien kan het orkest het wel, dan moet het beleid alleen anders worden. Maar ik vind dat een stad "ontspanning" ook moet stimuleren. Als ik de PVV Den Haag zo hoor willen ze nog net niet het leger dag en nacht op straat hebben. Leuke boel wordt het dan.
Wat een wanvertoning. Wat een smakeloze uitzending. Bah. 
Als platform voor sprekers, zoals P&W eigenlijk gewoon is, dien je je natuurlijk onafhankelijk en onbevooroordeeld richting je gasten op te stellen. Werkelijk alles in deze uitzending stond in het teken om de PVV te lijf te gaan. Ik heb geen enkele kritische vraag richting Van Nieuwenhoven horen gaan. En die maakte zo'n dramatisch slechte indruk met die continue opsomming van cliché's en drogredenen, dat het net een schietschijf was. Bovendien vind ik dat maar een nare, quasi-elitaire salonsocialist met die arrogante bulldog kop van d'r. Aan dat soort types, met die hautaine, afstandelijke houding, gaat de PVDA ten onder. Geen enkele affiniteit met de maatschappij. Ze doet net of de hele wereld achterlijk is. Het lijkt wel een koefnoen-typetje. Door zo'n type, raak ik totaal vervreemd van een partij als de PVDA. Los van de filosofie en de standpunten.
Of je het nu eens bent met die PVV, of niet. Je dient je als gastheer onafhankelijk en onbevooroordeeld op te stellen en evenwicht aan te brengen met de overige gasten. Ik vond dit een lachwekkende vertoning. Zeer, zeer slecht en subjectief journaille. Het slechtste wat ik in jaren op televisie heb gezien. Op Marcel van Dam bij Pim Fortuyn na.
Ik stem overigens SP, mochten mensen zich dat afvragen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Chooselife op 24-02-2010 11:29:40 ]
Als platform voor sprekers, zoals P&W eigenlijk gewoon is, dien je je natuurlijk onafhankelijk en onbevooroordeeld richting je gasten op te stellen. Werkelijk alles in deze uitzending stond in het teken om de PVV te lijf te gaan. Ik heb geen enkele kritische vraag richting Van Nieuwenhoven horen gaan. En die maakte zo'n dramatisch slechte indruk met die continue opsomming van cliché's en drogredenen, dat het net een schietschijf was. Bovendien vind ik dat maar een nare, quasi-elitaire salonsocialist met die arrogante bulldog kop van d'r. Aan dat soort types, met die hautaine, afstandelijke houding, gaat de PVDA ten onder. Geen enkele affiniteit met de maatschappij. Ze doet net of de hele wereld achterlijk is. Het lijkt wel een koefnoen-typetje. Door zo'n type, raak ik totaal vervreemd van een partij als de PVDA. Los van de filosofie en de standpunten.
Of je het nu eens bent met die PVV, of niet. Je dient je als gastheer onafhankelijk en onbevooroordeeld op te stellen en evenwicht aan te brengen met de overige gasten. Ik vond dit een lachwekkende vertoning. Zeer, zeer slecht en subjectief journaille. Het slechtste wat ik in jaren op televisie heb gezien. Op Marcel van Dam bij Pim Fortuyn na.
Ik stem overigens SP, mochten mensen zich dat afvragen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Chooselife op 24-02-2010 11:29:40 ]
Hij had het ook niet direct over Den Haag hè. Die Jeltje begon d'r over.quote:Op woensdag 24 februari 2010 00:10 schreef ErikT het volgende:
Die gast net!
"Noem eens één moskee in Den Haag waarvoor het bestemmingsplan is gepasseerd."
"Ja eehhh, in Den Haag weet ik er geen één."
"Hoe ga je dat doen dan?"
"Nou, we zijn heel creatief."
Wat een onwijze loser
Los van die waanzin, is een voorbeeld in Den Haag natuurlijk niet direct relevant.
Dat was mijn punt. En dat vind ik zeer stuitend en buitengewoon laf.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:47 schreef Nuchterheid het volgende:
Lekker flauw ook weer, allemaal PVV-tegenstanders uitnodigen en 1 PVV'er
Wat een verschrikkelijk figuur dat mens van de PVDA. Eigenlijk alles waar wat aangedaan moest worden vond zei geweldig. Nog een subside hier voor een orkest en vervolgens zijn die marokaanse criminelen volgens haar rotjochies. Terwijl voor een heel groot deel van de samenleving dit punten zijn die irritatie opleveren vind zei het allemaal geweldig. Als het aan de PVDA ligt veranderd er helemaal niks in de samenleving en gaan we gewoon door zoals het nu gaat. Terwijl veel mensen helemaal niet teverden zijn over bepaalde punten. Met zon arrogante houding moet je niet opkijken als je op grote verliezen afstevend in de verkeizingen. En in zo'n studio kan je dan wel lekker bijval krijgen als je iemand van dat orkest en een turk uitnodigt tsjongejonge he!
Het lijkt er op dat er geen oplossing is voor de problemen van de multiculturele samenleving. De partij die de grenzen dicht gooit voor nieuwe immigranten maakt grote kans op mijn stem. We kunnen heel somalie wel asiel hier gaan geven maar het werkt niet.
Het lijkt er op dat er geen oplossing is voor de problemen van de multiculturele samenleving. De partij die de grenzen dicht gooit voor nieuwe immigranten maakt grote kans op mijn stem. We kunnen heel somalie wel asiel hier gaan geven maar het werkt niet.
Tuurlijk wel, hij ziit er toch voor de gemeente Den Haag. Als ik er woonde wilde ik graag voorbeelden uit Den Haag.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:25 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Hij had het ook niet direct over Den Haag hè. Die Jeltje begon d'r over.
Los van die waanzin, is een voorbeeld in Den Haag natuurlijk niet direct relevant.
Niet zo moeilijk he, tegenstanders van de PVV uitnodigen bij P&W. We weten al jaren dat het niet totaal objectief is, wat mij betreft niets mis mee. De PVV hoeft helemaal niet met zachte handschoenen aangepakt te worden. Als er een rare Imam zit krijgt die er ook van langs hoorquote:Op woensdag 24 februari 2010 11:26 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dat was mijn punt. En dat vind ik zeer stuitend en buitengewoon laf.
Hetzelfde geldt trouwens voor CDA'ers en PvdA'ers, die krijgen evengoed een kritisch vragenvuur. Jammer dat deze PVV'er niet glansrijk naar voren kwam, maar dat ligt toch echt grotendeels aan zijn eigen argumentatie en houding.
Nee, behalve dan dat hij verkiesbaar is voor de gemeenteraad in DEN HAAG.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:25 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Hij had het ook niet direct over Den Haag hè. Die Jeltje begon d'r over.
Los van die waanzin, is een voorbeeld in Den Haag natuurlijk niet direct relevant.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
www.pauwenwitteman.nl, daar wel volgens mij, uitzendinggemist doet 'n beetje gek.quote:Op woensdag 24 februari 2010 13:36 schreef Dunckie het volgende:
Ligt het aan mij of staat de uitzending van gisteren nog niet online?
True, maar aan de andere kant ben ik daarom ook blij dat juist zij aan tafel zit, zodat de mensen in Den Haag nog eens duidelijk kunnen zien wat je krijgt als je daar op de PvdA stemtquote:Op woensdag 24 februari 2010 11:19 schreef Chooselife het volgende:
Ik heb geen enkele kritische vraag richting Van Nieuwenhoven horen gaan. En die maakte zo'n dramatisch slechte indruk met die continue opsomming van cliché's en drogredenen, dat het net een schietschijf was. Bovendien vind ik dat maar een nare, quasi-elitaire salonsocialist met die arrogante bulldog kop van d'r. Aan dat soort types, met die hautaine, afstandelijke houding, gaat de PVDA ten onder. Geen enkele affiniteit met de maatschappij. Ze doet net of de hele wereld achterlijk is. Het lijkt wel een koefnoen-typetje. Door zo'n type, raak ik totaal vervreemd van een partij als de PVDA. Los van de filosofie en de standpunten.
Dank jequote:Op woensdag 24 februari 2010 13:37 schreef Taurus het volgende:
[..]
www.pauwenwitteman.nl, daar wel volgens mij, uitzendinggemist doet 'n beetje gek.
Ik weet het ook niet
Hm, hij speelt niet af. Bij jullie wel? Kan iemand dan een directe link geven die bij hem of haar wel werkt?
Ik weet het ook niet
Ik was nogal verbaasd dat iemand onvoorbereid een televisieoptreden aandurft en zo ongenuanceerd loopt te zwammen als Fritsma. Zoals Fritsma over "de Islam" praat, zo zie ik de gemiddelde Fokker reageren op een religieberichtje op de FP.
Jammer dat het vaak zo doorgedraaid en doorgeschoten moet zijn
Jammer dat het vaak zo doorgedraaid en doorgeschoten moet zijn
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb het nog steeds niet kunnen zien omdat er nog nergens een online-uitzending is te vinden 
Ik weet het ook niet
Altijd schattig, dat ver-excuseren in dit land.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:19 schreef Chooselife het volgende:
Wat een wanvertoning. Wat een smakeloze uitzending. Bah.
-----
Ik stem overigens SP, mochten mensen zich dat afvragen.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Je weet hoe dat gaat. Zodra je het voor de PVV opneemt, word je direct in dat hokje geduwd. Ik deel hun gedachtengoed allerminst, vandaar mijn toelichting.quote:Op woensdag 24 februari 2010 17:21 schreef huhggh het volgende:
[..]
Altijd schattig, dat ver-excuseren in dit land.
CDA 
Ik ben die paupers met hun coffeeshops meer dan zat. Laat ze maar ergens op een eiland zitten blowen en niet bij een school.
Ik ben die paupers met hun coffeeshops meer dan zat. Laat ze maar ergens op een eiland zitten blowen en niet bij een school.
Die gristentrut is echt tenenkrommend, verbieden lost alle problemen wel op typische CDA oplossing en totaal geen visie.
typische CDA oplossing en totaal geen visie.
Ach, hou toch op!..quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:55 schreef Confetti het volgende:
CDA
Ik ben die paupers met hun coffeeshops meer dan zat. Laat ze maar ergens op een eiland zitten blowen en niet bij een school.
Achterlijk wijf die Joldersma..
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Van het kleine stukje dat ik heb gevolgd: volgens mij boeit het CDA ook niet de problemen die zich erbij spelen, maar het oh zo belangrijke imago. Rot toch op. En als ze het weer gaan vergelijken met coke of heroïne, dan weet je dat ze lopen te bullshiten..
Echt, wat een lange aanloop. Stel je vraag gewoon...
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Als het illegaal wordt stop je toch gewoon met datgene dat verboden wordt. Als een paar mensen 200 op de snelweg gaan rijden hoeven we dat ook niet te 'reguleren'.
Ofniequote:Op donderdag 25 februari 2010 00:02 schreef DrDentz het volgende:
Als het illegaal wordt stop je toch gewoon met datgene dat verboden wordt. Als een paar mensen 200 op de snelweg gaan rijden hoeven we dat ook niet te 'reguleren'.
Tja geld ook voor wapensquote:Op donderdag 25 februari 2010 00:07 schreef leukvoorlater het volgende:
Je kan zo'n beetje overal contacten opdoen.
Betekent niet dat het legaal is om het te gebruiken.
quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:02 schreef DrDentz het volgende:
Als het illegaal wordt stop je toch gewoon met datgene dat verboden wordt. Als een paar mensen 200 op de snelweg gaan rijden hoeven we dat ook niet te 'reguleren'.
Door het sluiten van coffeeshops voorkom je het gebruik van harddrugs niet.quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:08 schreef StephanL het volgende:
[..]
Tja geld ook voor wapens
Klopt dat voorkom je nu ook niet. Dus dat verandert toch niet.quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:10 schreef leukvoorlater het volgende:
[..]
Door het sluiten van coffeeshops voorkom je het gebruik van harddrugs niet.
Die CDA-mevrouw kon op het eind ook echt geen enkel goed argument verzinnen voor een verbod. Dit versterkt alleen maar mijn idee dat het standpunt van een partij over softdrugs een goede indicatie is of deze partij bestaat uit mensen die een beetje logisch na kunnen denken.
We hebben het hier niet over 'een paar mensen' maar over 400.000 mensen. Door alles maar te verbieden bereik je alleen maar een averechts effect, kijk naar landen als Frankrijk waar het gebruik hoger ligt als in Nederland. Wat krijg je dan, verkoop op straat en vanuit huizen zelf wat juist meer overlast veroorzaakt.quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:02 schreef DrDentz het volgende:
Als het illegaal wordt stop je toch gewoon met datgene dat verboden wordt. Als een paar mensen 200 op de snelweg gaan rijden hoeven we dat ook niet te 'reguleren'.
Dat is dan de schuld van de gebruikers die niet gehoorzaam zijn. Als iets illegaal is stop je ermee als fatsoenlijk burger. Die mevrouw van het CDA zal het niet zomaar willen verbieden, die heeft daar haar redenen wel voor.
Eerst zat ik nog te twijfelen of je aan het trollen zat, dank je voor de bevestiging.quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:25 schreef DrDentz het volgende:
Dat is dan de schuld van de gebruikers die niet gehoorzaam zijn. Als iets illegaal is stop je ermee als fatsoenlijk burger. Die mevrouw van het CDA zal het niet zomaar willen verbieden, die heeft daar haar redenen wel voor.
Iedereen die het CDA en hun walglijke ideeen de hemel in prijst is een lelijke trol..quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:28 schreef vaasinbloem het volgende:
[..]
Eerst zat ik nog te twijfelen of je aan het trollen zat, dank je voor de bevestiging.
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Lekker makkelijk zo'n blind geloof in je politiek vertegenwoordig(st)er.quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:25 schreef DrDentz het volgende:
Dat is dan de schuld van de gebruikers die niet gehoorzaam zijn. Als iets illegaal is stop je ermee als fatsoenlijk burger. Die mevrouw van het CDA zal het niet zomaar willen verbieden, die heeft daar haar redenen wel voor.
Die talloze politici die pleiten voor legalisering en regulering van de teelt en aanvoer van softdrugs zullen daar toch ook wel hun redenen voor hebben of niet soms?
Ik vond deze mevrouw van het Cda nou niet bepaald overtuigen en sterk overkomen wat betreft haar argumentatie.
Zeg nou eerlijk, wat werkt nu beter:
Alles criminaliseren en hopen dat het gebruik afneemt, en je afsluiten voor de negatieve bij-effecten (het gebruik zal wellicht iets dalen, maar de criminaliteit zal toenemen en lucratiever worden en er zal tevens geen énkele controle meer op mogelijk zijn).
Of de teelt en aanvoer legaliseren en reguleren zodat het gecontroleerd kan worden, het minder lucratief wordt voor criminelen, en je er als overheid er ook nog wat aan verdient. Bovendien kun je dan als overheid eisen stellen aan de kwaliteit van de softdrugs.
Bovendien wordt softdrugs altijd overdreven in het verdomhoekje gedrukt, alcohol is vele malen schadelijker en verslavender en veroorzaakt vele malen meer overlast, het maatschappelijk probleem is dus veel groter, maar is ook gewoon legaal verkrijgbaar en algemeen geaccepteerd.
Maar het spreekwoord luidt "wat de boer niet kent dat vreet tie niet" en het Cda is tenslotte niet voor niets een partij voor boeren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tomatenboer op 25-02-2010 01:23:52 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ze vertegenwoordigt niet ons, maar moeders van kinderen met een softdrugsprobleem, zo zei ze vanavond. I rest my case..quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:55 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Lekker makkelijk zo'n blind geloof in je politiek vertegenwoordig(st)er.
