Waarom kun je Geert Wilders wél vergelijken met Adolf Hitler? Post hier je antwoorden, die voor vele links denkende mensen al duidelijk zijn.
Als aanvalulling: veel rechts denkenden hebben het idee dat het exact hetzelfde moet gaan om een vergelijking met Hitler te kunnen maken, maar de links denkende mens weet wel beter. Post hier waarom!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2010 04:16:50 ]
quote:Hitler begon heel voorzichtig in een land waar het niet echt lekker ging. Langzaam maar zeker gaf hij de schuld van alle ellende aan de Joden. Zij waren de schuld van alles wat slecht was in Duitsland. Hij stookte de Duitsers langzaam maar zeker op tegen alles wat aanhanger was van het Jodendom. Toen het duidelijk was dat hij een groot deel van de bevolking achter zich had staan ging hij steeds verder en tenslotte zei hij dat Duitsland alleen maar weer groot kon worden als alle Joden weg waren. Weg uit Duitsland. Vele Duitsers zagen zijn ideeën wel zitten en gaven hem groot gelijk dat Joden niet echt gewenst waren in hun land. Vanaf dat moment zag Hitler de kans schoon om Duitsland weer van de Duitser te maken (dus: BLANK). Een zuivering volgde, met alle gevolgen van dien.Op dinsdag 9 februari 2010 04:10 schreef Bushmaster het volgende:
Een laffe start. Begin eerst maar met een uiteenzetting waarom je hem wel met AdolfH. kunt vergelijken.
En lees nu het bovenstaande nog eens, maar lees dan 'moslims' in plaats van 'joden'.... en 'Wilders' in plaats van 'hitler'. Alsje het dan nog niet ziet, ben je blind.
quote:Wilders begon heel voorzichtig in een land waar het niet echt lekker ging. Langzaam maar zeker gaf hij de schuld van alle ellende aan de Moslims. Zijn waren de schuld van alles wat slecht was in Duitsland. Hij stookte de Duitsers langzaam maar zeker op tegen alles wat aanhanger was van het Moslimdom. Toen het duidelijk was dat hij een groot deel van de bevolking achter zich had staan ging hij steeds verder en tenslotte zei hij dat Duitsland alleen maar weer groot kon worden als alle Moslims weg waren. Weg uit Duitsland. Vele Duitsers zagen zijn ideeën wel zitten en gaven hem groot gelijk dat Moslims niet echt gewenst waren in hun land. Vanaf dat moment zag Wilders de kans schoon om Duitsland weer van de Duitser te maken (dus: BLANK). Een zuivering volgde, met alle gevolgen van dien.Op dinsdag 9 februari 2010 04:21 schreef scanman1 het volgende:
En lees nu het bovenstaande nog eens, maar lees dan 'moslims' in plaats van 'joden'.... en 'Wilders' in plaats van 'hitler'. Alsje het dan nog niet ziet, ben je blind.
Ik snap het niet, sinds wanneer strijdt Wilders voor een groot en sterk Moslim-vrij Duitsland?
quote:Ja prima, maar je verhaal klopt niet helemaal. Wilders zegt nergens dat Moslims de schuldigen zijn aan het feit dat het slecht gaat in Nederland. Hij scheert die groep wel heel vaak en onterecht over één kam, dat is wat mij betreft verwijtbaar gedrag en daarmee vind ik hem een sukkel, maar een Hitler in spe? NeeOp dinsdag 9 februari 2010 04:21 schreef scanman1 het volgende:
En lees nu het bovenstaande nog eens, maar lees dan 'moslims' in plaats van 'joden'.... en 'Wilders' in plaats van 'hitler'. Alsje het dan nog niet ziet, ben je blind.
quote:LOL... die reactie is zó typerend... Dat je niet snapt dat je ook Duitsland moet vervangen voor Nederland zegt heel erg veel over je intelligentie. Men moet jou dus echt ALLES voorkauwen.Op dinsdag 9 februari 2010 04:25 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Wilders begon heel voorzichtig in een land waar het niet echt lekker ging. Langzaam maar zeker gaf hij de schuld van alle ellende aan de Moslims. Zijn waren de schuld van alles wat slecht was in Duitsland. Hij stookte de Duitsers langzaam maar zeker op tegen alles wat aanhanger was van het Moslimdom. Toen het duidelijk was dat hij een groot deel van de bevolking achter zich had staan ging hij steeds verder en tenslotte zei hij dat Duitsland alleen maar weer groot kon worden als alle Moslims weg waren. Weg uit Duitsland. Vele Duitsers zagen zijn ideeën wel zitten en gaven hem groot gelijk dat Moslims niet echt gewenst waren in hun land. Vanaf dat moment zag Wilders de kans schoon om Duitsland weer van de Duitser te maken (dus: BLANK). Een zuivering volgde, met alle gevolgen van dien.
Ik snap het niet, sinds wanneer strijdt Wilders voor een groot en sterk Moslim-vrij Duitsland?
quote:Zie je hem niet alles wat aanhanger is van de Islam uit dit land deporteren?Op dinsdag 9 februari 2010 04:27 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Ja prima, maar je verhaal klopt niet helemaal. Wilders zegt nergens dat Moslims de schuldigen zijn aan het feit dat het slecht gaat in Nederland. Hij scheert die groep wel heel vaak en onterecht over één kam, dat is wat mij betreft verwijtbaar gedrag en daarmee vind ik hem een sukkel, maar een Hitler in spe? Nee
Vergeet niet dat hij zelf zegt dat al het kwaad komt van de Islam. Mensen die aanhanger zijn van de Islam zijn volgens Wilders zwaar gestoord en potentiele terroristen. Dit verzin ik niet, maar zegt de man echt zelf. Een politicus die zó enorm generaliseert moet wat mij betreft onmiddelllijk gestopt worden. Wat een eng personage.
[ Bericht 0% gewijzigd door scanman1 op 09-02-2010 04:47:34 ]
quote:Zie jij jezelf als potentiële Volkert van der Graaf?Op dinsdag 9 februari 2010 04:30 schreef scanman1 het volgende:
Een politicus die zó enorm generaliseerd moet wat mij betreft onmiddelllijk gestopt worden. Wat een eng personage.
quote:Ik vind een Donner en een Hirsch Ballin voorlopig een stuk enger. En die hebben nog macht ookOp dinsdag 9 februari 2010 04:30 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Zie je hem niet alles wat aanhanger is van de Islam uit dit land deporteren?
Vergeet niet dat hij zelf zegt dat al het kwaad komt van de Islam. Mensen die aanhanger zijn van de Islam zijn volgens Wilders zwaar gestoord en potentiele terroristen. Dit verzin ik niet, maar zegt de man echt zelf. Een politicus die zó enorm generaliseerd moet wat mij betreft onmiddelllijk gestopt worden. Wat een eng personage.
Wilders vind ik oprecht een lul omdat hij een bevolkingsgroep over één kam scheert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2010 04:34:08 ]
quote:Nee, maar ik zie jou wel als een potentiele moslim-hater. Jij lijkt me goed in generaliseren.Op dinsdag 9 februari 2010 04:32 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Zie jij jezelf als potentiële Volkert van der Graaf?
quote:het gaat erom dat hij presies dezelfde meganismen gebruikt als hitler. over de gevolgen kunnen we nu nog niet veel zeggen, maar het beloofd niet veel goeds.Op dinsdag 9 februari 2010 04:27 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Ja prima, maar je verhaal klopt niet helemaal. Wilders zegt nergens dat Moslims de schuldigen zijn aan het feit dat het slecht gaat in Nederland. Hij scheert die groep wel heel vaak en onterecht over één kam, dat is wat mij betreft verwijtbaar gedrag en daarmee vind ik hem een sukkel, maar een Hitler in spe? Nee
quote:Inderdaad. Waarom zien zoveel mensen (rechtse mensen) de overeenkomst niet? Uit zelfbescherming?Op dinsdag 9 februari 2010 04:48 schreef okiokinl het volgende:
[..]
het gaat erom dat hij presies dezelfde meganismen gebruikt als hitler. over de gevolgen kunnen we nu nog niet veel zeggen, maar het beloofd niet veel goeds.
quote:Oke, maar als jij geen Volkert bent, hoe ben je dan van plan deze opkomende 'moslim-Holocaust' te voorkomen? Hoeveel mensen zeggen niet dat ze terug willen reizen naar 1930 om de jonge Hitler om te leggen? Tot nu toe lijkt Wilders af te stevenen op een verkiezingsoverwinning. Je posts op Fok richten niet veel uit.Op dinsdag 9 februari 2010 04:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, maar ik zie jou wel als een potentiele moslim-hater. Jij lijkt me goed in generaliseren.
quote:Als hij echt een Hitler wordt, dan moet hij maar gewoon geëlimineerd lijkt mij. Tot die tijd vind ik hem een lul. Gevaar is er concreet nu niet van hem, wel van zittende regeringspartijen die onze privacy en vrijheid zitten te verkwanselen omwille van macht en controle.Op dinsdag 9 februari 2010 04:48 schreef okiokinl het volgende:
[..]
het gaat erom dat hij presies dezelfde meganismen gebruikt als hitler. over de gevolgen kunnen we nu nog niet veel zeggen, maar het beloofd niet veel goeds.
quote:Hij is een 'jodenknechtje' volgens de Nederlandse Hitler.
5:30
quote:We leven niet meer in de jaren 30. Een dictatuur is onmogelijk in deze tijd. De PVV kan wel veel zetels behalen, maar regeren zullen ze nooit, met als het Vlaams Belang in Belgie. Geen enkele partij kan een coalitie met de PVV vormen, dus ze zullen eeuwig in de oppositie blijven. Dat zorgt ervoor dat ik me niet enorm veel zorgen maak. Wilders zal nooit verder komen dan wat geschreeuw in de kamer.Op dinsdag 9 februari 2010 04:54 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Oke, maar als jij geen Volkert bent, hoe ben je dan van plan deze opkomende 'moslim-Holocaust' te voorkomen? Hoeveel mensen zeggen niet dat ze terug willen reizen naar 1930 om de jonge Hitler om te leggen? Tot nu toe lijkt Wilders af te stevenen op een verkiezingsoverwinning. Je posts op Fok richten niet veel uit.
Zou het wel verder gaan, dat Wilders het leven van iedereen die moslim is in gevaar brengt, dan moet de man natuurlijk geelimineerd worden. Zonder enige twijfel, net als ieder normaal denkend mens het er wel over eens is dat Hitler uitgeschakeld had moeten worden. Maar zover zal het nu niet meer komen. Gelukkig hebben we geleerd uit te kijken voor generaliserende idioten in de politiek.
quote:Hij niet, z'n vrouw wel, een Hongaarse jodinOp dinsdag 9 februari 2010 04:54 schreef Parafernalia het volgende:
wILDERS IS OOK EEN JOOD
quote:Vergis je niet in de gasten van het CDA, die hadden ook geen probleem met Pimmetje destijds.Op dinsdag 9 februari 2010 04:56 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Geen enkele partij kan een coalitie met de PVV vormen,
quote:Je vergeet alleen het stukje waar Wilders de macht grijpt, de legertop vermoordt, knokploegen door het land stuurt, een euthanasieprogramma voor gehandicapten lanceert, Vlaanderen aansluit, Polen binnenvalt, Noorwegen en Denemarken bezet, 25.000.000 Russen omlegt, 6.000.000 joden laat kreperen en vergassen, et cetera. Die Wilders toch! Maar goed, dat zijn slechts details.Op dinsdag 9 februari 2010 04:21 schreef scanman1 het volgende:
[..] Vele Duitsers zagen zijn ideeën wel zitten en gaven hem groot gelijk dat Joden niet echt gewenst waren in hun land. Vanaf dat moment zag Hitler de kans schoon om Duitsland weer van de Duitser te maken (dus: BLANK). Een zuivering volgde, met alle gevolgen van dien.
En lees nu het bovenstaande nog eens, maar lees dan 'moslims' in plaats van 'joden'.... en 'Wilders' in plaats van 'hitler'. Alsje het dan nog niet ziet, ben je blind.
wilders is inderdaad een idioot met gevoel voor wat er bij de bevolking leeft.
maar om deze man nou te vergelijken met hitler......
Wilders is een mannetje van israel, dat lekker
mag rellen in nederland.
Vrijdag middag zit ie vast alweer te lunchen met de
Ambasadeur van israel net als alle andere weken.
Wel is het een populist net als adolf.
maar dit is gewoon het demoniseren van
een politiek afwijkende mening.
en dat zegt meer over het onvermogen van de huidige
politiek, om mee te gaan met de maatschappelijke verranderingen
dan dat het over wilders zegt.
quote:
Waar de wensen van Wilders wel mee te vergelijken zijn, is met de eerste paar jaar van de NSDAP, toen men bij de oosterburen bijvoorbeeld tussen 1933 en 1938 een verbod op Joodse scholen invoerde, een verbod op nieuwe synagoges, een aanpassing op de rijkswet op het Duitse staatsburgerschap werd gemaakt waardoor het makkelijker werd het Duitse staatsburgerschap af te nemen van Joden - dit zijn allemaal zaken die Wilders ook wil voor moslims.
Uiteraard ging de NSDAP verder, en verbood het Joden om nog zaken te openen, vervolgens mochten ze geen gebruik meer maken van bibliotheken, zwembaden en andere openbare gebouwen, en na de Kristalnacht in 1938 begon eerst massa deportaties, en vervolgens vanaf 1941 de endlosung.
Maar als je kijkt naar het VROEGE stadium van de macht van de NSDAP, daar kun je met name in de eerste 2 jaar veel zaken terugvinden die Wilders wil gaan invoeren voor Moslims, die men in die periode heeft ingevoerd voor Joden.
Maar een vergelijking met Adolf Hitler NA 1935..... is denk ik ongepast. Ik heb in het verleden ook alleen de vergelijking gemaakt met de vroege wetswijzigingen van de NSDAP, en ook dat werd met 1 woord afgedaan als onzin: Godwin.
Het grootste probleem van zo'n vergelijking is natuurlijk dat Hitler in 1929 bij zijn eerste campagne WEL veel op Wilders leek, dwz er waren economische en sociologische problemen en er was een bepaalde groep die als zondebok diende, maar de Hitler van NA 1938 is totaal niet met Wilders te vergelijken, en ook op geen enkele manier.
quote:Je geeft nu een soort van beschrijving van de huidige coalitie die allemaal van die fucked up maatregelen zitten te nemen.Op dinsdag 9 februari 2010 05:20 schreef maartena het volgende:
Je kunt Wilders NIET met Adolf Hitler vergelijken.
Waar de wensen van Wilders wel mee te vergelijken zijn, is met de eerste paar jaar van de NSDAP, toen men bij de oosterburen bijvoorbeeld tussen 1933 en 1938 een verbod op Joodse scholen invoerde, een verbod op nieuwe synagoges, een aanpassing op de rijkswet op het Duitse staatsburgerschap werd gemaakt waardoor het makkelijker werd het Duitse staatsburgerschap af te nemen van Joden - dit zijn allemaal zaken die Wilders ook wil voor moslims.
quote:De huidige coalitie neemt maatregelen als een verbod op moskees, een verbod op moslimscholen, en maakt het mogelijk om van (kleine) criminelen het Nederlanderschap af te pakken van hen die IN Nederland geboren zijn?Op dinsdag 9 februari 2010 05:22 schreef Teun_ZHV het volgende:
Je geeft nu een soort van beschrijving van de huidige coalitie die allemaal van die fucked up maatregelen zitten te nemen.
Hmmmm.... Nee,niet helemaal volgens mij. De huidige coalitie neemt wellicht veel fucked up maatregelen, maar geen die met de NSDAP te vergelijken zijn.
quote:True maar aan de macht kwam die pas nadat ie een bank had gevonden.Op dinsdag 9 februari 2010 05:20 schreef maartena het volgende:
Je kunt Wilders NIET met Adolf Hitler vergelijken.
Het grootste probleem van zo'n vergelijking is natuurlijk dat Hitler in 1929 bij zijn eerste campagne WEL veel op Wilders leek, dwz er waren economische en sociologische problemen en er was een bepaalde groep die als zondebok diende, maar de Hitler van NA 1938 is totaal niet met Wilders te vergelijken, en ook op geen enkele manier.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_for_International_Settlements
gemaakt door deze man
http://en.wikipedia.org/wiki/Hjalmar_Schacht oja en zijn engelse vriend
http://en.wikipedia.org/wiki/Montague_Norman
Dus Wilders opzoek gaan naar een bank.
p.s. mein kampf was van voor 1929..... (1925) en toen was al duidelijk wat zo zijn plan was.
quote:Dossiers aanleggen van kinderen tot hun 28-ste levensjaarOp dinsdag 9 februari 2010 05:24 schreef maartena het volgende:
[..]
De huidige coalitie neemt maatregelen als een verbod op moskees, een verbod op moslimscholen, en maakt het mogelijk om van (kleine) criminelen het Nederlanderschap af te pakken van hen die IN Nederland geboren zijn?
Hmmmm.... Nee,niet helemaal volgens mij. De huidige coalitie neemt wellicht veel fucked up maatregelen, maar geen die met de NSDAP te vergelijken zijn.
DNA afnemen bij het minste of geringste
Vingerafdrukken vastleggen van alle Nederlanders
Achter de voordeur mogen kijken als het over opvoeding gaat
Verplicht binnenlaten van controleurs bij het hebben van alle uitkeringen (ook bejaarden)
Samenscholingsverboden
Paspoort gemakkelijker af kunnen nemen
Legitimeren
etc.
etc.
De lijst is onnoemelijk lang
quote:Heb jij soms iets te verbergen? Hè?Op dinsdag 9 februari 2010 05:31 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Dossiers aanleggen van kinderen tot hun 28-ste levensjaar
DNA afnemen bij het minste of geringste
Vingerafdrukken vastleggen van alle Nederlanders
Achter de voordeur mogen kijken als het over opvoeding gaat
Verplicht binnenlaten van controleurs bij het hebben van alle uitkeringen (ook bejaarden)
Samenscholingsverboden
Paspoort gemakkelijker af kunnen nemen
Legitimeren
etc.
etc.
De lijst is onnoemelijk lang
dat is omdat het volk niet meer kan of wil
optreden tegen de politiek en het zich maar
laat aanleunen.
dit geld ook voor wilders.
quote:Het volk is dom, ik kan er niets anders van maken. Ik heb gelukkig geen kinderen, maar als je ze wel hebt, dan begrijp ik niet dat al die mensen niet op het binnenhof staan, dan begrijp ik niet dat ze maar blijven stemmen op het CDAOp dinsdag 9 februari 2010 05:35 schreef WallOfStars het volgende:
Privacy heb je al even niet meer.
dat is omdat het volk niet meer kan of wil
optreden tegen de politiek en het zich maar
laat aanleunen.
dit geld ook voor wilders.
quote:Jij ook, want ik durf te wedden dat je iedere avond je voordeur op slot draait, hem in ieder geval niet open zetOp dinsdag 9 februari 2010 05:35 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Heb jij soms iets te verbergen? Hè?
quote:Even een uiltje knappen.Op dinsdag 9 februari 2010 05:42 schreef Teun_ZHV het volgende:
Hoe dan ook, de huidige en vorige coalities zijn voorlopig veel gevaarlijker (en geweest) dan Wilders tot nu toe. Tijd voor een tukkie, 't kan nog net twee uurtjes
quote:Zei hij niet dat Hitler langzaam aan steeds verder ging in zijn beschuldigingen? Wilders en dat soort mensen zijn pas tevreden als Nederland weer alleen voor Nederlanders is. Zulke mensen zullen nooit in Spanje kunnen gaan wonen.Op dinsdag 9 februari 2010 04:27 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Ja prima, maar je verhaal klopt niet helemaal. Wilders zegt nergens dat Moslims de schuldigen zijn aan het feit dat het slecht gaat in Nederland. Hij scheert die groep wel heel vaak en onterecht over één kam, dat is wat mij betreft verwijtbaar gedrag en daarmee vind ik hem een sukkel, maar een Hitler in spe? Nee
(zie daar je parallel).
quote:Die toen nog niet bestond?Op dinsdag 9 februari 2010 10:35 schreef boyv het volgende:
Adolf H was immers ook een groot liefhebber van de staat Israel [ afbeelding ]
quote:De Duitsers zagen zichzelf als onoverwonnen, hun soldaten werden als helden onthaald. Het leger had tegen alle legers in de wereld stand gehouden zonder dat die het Duitse rijk waren binnengevallen. Dus was met name grootheidswaanzin en wereldmacht de drijfveer. Een Franse of Engelse generaal waarschuwde daarvoor, hij wilde het leger vernietigen. In plaats daarvan werd het Duitse leger op papier teruggebracht tot 100.000 man. In plaats van het leger werd SA in het leven geroepen, en er was niemand die daar iets aan kon doen, het verdrag van Versaille was al ondertekend. Conclusie: als Wilders niet wordt veroordeeld maak je het alleen maar erger.Op dinsdag 9 februari 2010 11:44 schreef Teun_ZHV het volgende:
Los van alles, AH was het product van onderdrukking door geallieerden, die als winnaar uit WO I kwamen.
quote:Dat was het probleem niet. De geallieerden verplichtten de Duitsers tot het terugbetalen van enorme bedragen die niet opgebracht konden worden en het land in armoede dompelden. Daardoor, uit nood geboren en vanwege hopen op iets beters, ontstond de ruimte voor AH.Op dinsdag 9 februari 2010 13:10 schreef Nausea_Spewalot het volgende:
[..]
In plaats daarvan werd het Duitse leger op papier teruggebracht tot 100.000 man.
Wilders: alle problemen in Nederland zijn de schuld van de moslims, zelfs het fileprobleem.
Hitler: alle foute dingen zijn onderdeel van een Joods Complot.
En we hebben natuurlijk:
Geert Wilders ziet deportatie van Moslims als mogelijke optie
quote:Ja en?
Moeten we, als er een nieuwe Hitler opstaat, alle waarschuwingen bagatelliseren met Godwin's Law en dan achteraf andermaals "Ich habe es nicht gewusst!" roepen?
quote:En waaruit onstond de SA dan? Uit vrede? Of uit haat? Na 15 jaar? Ze hadden blijkbaar wel genoeg geld om een oorlogje te starten en konden er 5 jaar lang mee doorgaan. De Duitsers hadden hun lesje nog niet geleerd, daarom kwam die oorlog!Op dinsdag 9 februari 2010 13:16 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Dat was het probleem niet. De geallieerden verplichtten de Duitsers tot het terugbetalen van enorme bedragen die niet opgebracht konden worden en het land in armoede dompelden. Daardoor, uit nood geboren en vanwege hopen op iets beters, ontstond de ruimte voor AH.
quote:Die SA was er al in 1920 en kreeg pas echte aanwas en macht toen de Duitsers zo ongeveer hun eigen stront moesten kanen van armoede. Geld was er niet, maar dat maakt niet uit, Ook zonder geld kun je mensen aan het werk zetten en schulden op laten lopen. De uiteindelijke landjepik strategie en het leeg jatten van die landen zorgde uiteindelijk weer voor grondstoffen en pecunia.Op dinsdag 9 februari 2010 13:38 schreef Nausea_Spewalot het volgende:
[..]
En waaruit onstond de SA dan? Uit vrede? Of uit haat? Na 15 jaar? Ze hadden blijkbaar wel genoeg geld om een oorlogje te starten en konden er 5 jaar lang mee doorgaan. De Duitsers hadden hun lesje nog niet geleerd, daarom kwam die oorlog!
"De Duitsers" voor zover ze bestaan, hadden geen nagel om hun reet te krabben en lieten zich graag indoctrineren door brallende figuren die mooi weer voorspelden en schuldigen gingen aanwijzen.
Maar nogmaals, de ruimte voor dit soort figuren werd gecreëerd door de uitbuiting van Duitsland door de Geallieerden na 1918. Mensen die het relatief goed hebben staan niet te springen om te gaan knokken. Diezelfde Geallieerden hebben trouwens wel meer rare streken geleverd. Kijk maar naar het herverdelen van meer Oostelijke landen, Hongarije en Roemenië. Daar zijn veel Hongaren nog steeds de dupe van.
quote:Ik kan me voorstellen dat je wilt aantonen dat je Geert Wilders een gevaar voor de samenleving vindt. Maar om nu Wilders te vergelijken met iemand die in staat is om een complete bevoking uit te moorden dat gaat mij als groot PVV tegenstander te ver. Waarom niet gewoon de topic een titel geven als : waarom de PVV gevaarlijk is voor de samenleving.Op dinsdag 9 februari 2010 03:59 schreef scanman1 het volgende:
Ik weet dat heel erg veel mensen vanalles doen om iedere vergelijking met Adolf Hitler in de kiem te smoren, maar ik wilde toch een topic openen waarin mensen die de overeenkomst ook zien die overeenkomsten kunnen posten.
Waarom kun je Geert Wilders wél vergelijken met Adolf Hitler? Post hier je antwoorden, die voor vele links denkende mensen al duidelijk zijn.
Als aanvalulling: veel rechts denkenden hebben het idee dat het exact hetzelfde moet gaan om een vergelijking met Hitler te kunnen maken, maar de links denkende mens weet wel beter. Post hier waarom!
Verder krijg ik onderhand een beetje de kak van dat continue links-rechts denken. We hebben in Nederland een heel breed scala aan partijen en denkwijzes, en bij voorkeur gaan we in dit soort discussies alles afleiden tot links vs. rechts. alsof het een soort goed vs. kwaad is. Alsof er geen rechts denkende zijn die geen enkele affiniteit met Wilders voelen. En er bestaan legio links denkende mensen die zich wel enigszins verbodnen voelen met mensen zoals Wilders.
Sorry, maar dit is zo'n infantiele OP dat ik er niet eens op in ga.
quote:Alsof hij alleen maar minpunten hadOp dinsdag 9 februari 2010 16:49 schreef Igen het volgende:
Alsof het vermoorden van de Joden het enige minpuntje van Hitler's politiek was.
Bizarre gast wel, die AH
quote:Natuurlijk had Hitler ook positieve kanten. Met de aanleg van de snelwegen en het oprichten van Volkswagen was hij bijvoorbeeld best constructief bezig, hij had daarmee een pragmatische oplossing voor het mobiliteitsprobleem die in de praktijk goed werkbaar is gebleken.Op dinsdag 9 februari 2010 18:03 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Alsof hij alleen maar minpunten had
Bizarre gast wel, die AH
Hmm... Toch weer een punt waar de vergelijking met Wilders mank loopt.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2010 18:11:15 ]
quote:Hij had ook iets met treinen, was ook best efficiëntOp dinsdag 9 februari 2010 18:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Natuurlijk had Hitler ook positieve kanten. Met de aanleg van de snelwegen en het oprichten van Volkswagen was hij bijvoorbeeld best constructief bezig, hij had daarmee een pragmatische oplossing voor het mobiliteitsprobleem die in de praktijk goed werkbaar is gebleken.
quote:Inderdaad.Op dinsdag 9 februari 2010 18:54 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Hij had ook iets met treinen, was ook best efficiënt
En dat vind ik het trieste aan Wilders: alleen maar problemen constateren, maar geen oplossingen hebben. Neem nou het volgende:
quote:Nou, joepie, geweldig. Geen nieuwe islamitische scholen en moskeeën erbij. Nou, dát zal de overlast van marokkaanse straatschoffies wel oplossen. Dát zal de volgende 9/11 wel tegenhouden.‘We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen…’
Maar welke van die doelstellingen acht u haalbaar?
‘Niet meer moskeeën erbij en niet meer islamitische scholen erbij.’
Het zou Wilders sieren als hij eens serieus zou worden. Als hij eens niet als een grijsgedraaide langspeelplaat de problemen blijft benoemen en als een pipo-de-clown quasi-grappige niet-oplossingen blijft aandragen, maar eens serieus zou nadenken over échte oplossingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2010 19:17:54 ]
quote:Dan zou je geen Geert Wilders meer hebben.Als hij eens niet als een grijsgedraaide langspeelplaat de problemen blijft benoemen en als een pipo-de-clown quasi-grappige niet-oplossingen blijft aandragen, maar eens serieus zou nadenken over échte oplossingen.
quote:Autobahnen waren al begonnen voordat Hitler aan de macht kwam en Hitler is er alleen mee doorgegaan om wegen te hebben waarover zijn legers zich sneller konden verplaatsen.Op dinsdag 9 februari 2010 18:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Natuurlijk had Hitler ook positieve kanten. Met de aanleg van de snelwegen en het oprichten van Volkswagen was hij bijvoorbeeld best constructief bezig, hij had daarmee een pragmatische oplossing voor het mobiliteitsprobleem die in de praktijk goed werkbaar is gebleken.
En de Volkswagen is nooit bedoeld geweest voor de oplossing van een mobiliteitsprobleem. Er zijn ook nauwelijks VWs geleverd aan mensen die er wel voor betaald hadden.
quote:Nee, dat zegt men van Mussolini. Het is overigens niet waar.Op dinsdag 9 februari 2010 18:54 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Hij had ook iets met treinen, was ook best efficiënt
quote:Waar jij het over hebt kwam pas later.Op dinsdag 9 februari 2010 19:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Autobahnen waren al begonnen voordat Hitler aan de macht kwam en Hitler is er alleen mee doorgegaan om wegen te hebben waarover zijn legers zich sneller konden verplaatsen.
En de Volkswagen is nooit bedoeld geweest voor de oplossing van een mobiliteitsprobleem. Er zijn ook nauwelijks VWs geleverd aan mensen die er wel voor betaald hadden.
In beginsel (1934) was de combinatie van de (nieuwe) Volkswagen Kever plus de (bestaande) Autobahn toch echt bedacht als combinatie waarmee de mobiliteit van brede lagen van de bevolking kon worden bevorderd.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2010 19:28:39 ]
quote:Ooooh zo lekker tweestrijdig deze. Héérlijk!Op dinsdag 9 februari 2010 04:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, maar ik zie jou wel als een potentiele moslim-hater. Jij lijkt me goed in generaliseren.
Kun je Limburg eigenlijk vergelijken met Oostenrijk (geboorteland van Hilter)? Een land dat aan ons grenst, waar min of meer dezelfde taal wordt gesproken, dat graag bij ons wil horen, maar eigenlijk niet bij ons past
Heeft Wilders eigenlijk in dienst gezeten? Heeft hij verwondingen opgelopen, waardoor hij een vreemd kapsel moet aannemen om zijn litteken te verbergen?
Leeft de vader van WIlders nog? Zo nee, wanneer is die overleden?
Wil Wilders ook ten strijde trekken tegen de Russen? Of een ander land dat hier in de buurt ligt? Volgens mij wilde hij juist de troepen terughalen uit Afghanistan.
Heeft Wilder ook de naam van zijn Stiefopa aangenomen omdat die wat lekkerder bekt. Heil Wilders klinkt toch wat lekkerder van Heil Vanderkumshot bijvoorbeeld
Is Wilders vegetariër? Of eet hij graag een bordje zuur vlees?
Conclusie: WIlders is niet te vergelijken met Hitler.
quote:De huidige machthebbers pogen toch (mede) via de staatsomroepen de denkbeelden van het volk op een dusdanig slinkse wijze te beïnvloeden dat Goebbels jaloers zou zijn. Zo`n Berlusconi doet het ten minste nog in het openbaar,,Op dinsdag 9 februari 2010 05:24 schreef maartena het volgende:
[..]
De huidige coalitie neemt maatregelen als een verbod op moskees, een verbod op moslimscholen, en maakt het mogelijk om van (kleine) criminelen het Nederlanderschap af te pakken van hen die IN Nederland geboren zijn?
Hmmmm.... Nee,niet helemaal volgens mij. De huidige coalitie neemt wellicht veel fucked up maatregelen, maar geen die met de NSDAP te vergelijken zijn.
quote:Hahaha... zó dom die post van jou. Jij zoekt naar exacte overeenkomsten ipv het grote plaatje te zien. Maar misschien is dat wel standaard voor de simpele ziel onder onsOp dinsdag 9 februari 2010 23:18 schreef Knip het volgende:
Als hij op Hitler lijkt, koop dan één van zijn schilderijen. Als Adolf succesvoller was geweest als kunstenaar, was hij nooit zo gefrustreerd geraakt.
Kun je Limburg eigenlijk vergelijken met Oostenrijk (geboorteland van Hilter)? Een land dat aan ons grenst, waar min of meer dezelfde taal wordt gesproken, dat graag bij ons wil horen, maar eigenlijk niet bij ons past
Heeft Wilders eigenlijk in dienst gezeten? Heeft hij verwondingen opgelopen, waardoor hij een vreemd kapsel moet aannemen om zijn litteken te verbergen?
Leeft de vader van WIlders nog? Zo nee, wanneer is die overleden?
Wil Wilders ook ten strijde trekken tegen de Russen? Of een ander land dat hier in de buurt ligt? Volgens mij wilde hij juist de troepen terughalen uit Afghanistan.
Heeft Wilder ook de naam van zijn Stiefopa aangenomen omdat die wat lekkerder bekt. Heil Wilders klinkt toch wat lekkerder van Heil Vanderkumshot bijvoorbeeld
Is Wilders vegetariër? Of eet hij graag een bordje zuur vlees?
Conclusie: WIlders is niet te vergelijken met Hitler.
Echt, wát een stompzinnige reactie
Zelfs als Wilders straks oproept tot een Kristallnacht omdat moslims de veroorzakers zijn van alle problemen in Nederland en ze daarna deporteert, zullen ze het nog roepen: "Godwin, Godwin!"
quote:Godzijdank zijn er nog mensen die wél kunnen nadenken in dit landOp woensdag 10 februari 2010 05:04 schreef thingamajig het volgende:
Misselijkmakend hoe al die rechtse lafbekjes hun kop in het zand steken en zich verschuilen achter het woordje Godwin zonder de daadwerkelijke overeenkomsten te willen zien.
Zelfs als Wilders straks oproept tot een Kristallnacht omdat moslims de veroorzakers zijn van alle problemen in Nederland en ze daarna deporteert, zullen ze het nog roepen: "Godwin, Godwin!"
quote:Als ik me al ergens schuldig aan maak dan is het aan het waarschuwen van mensen dat een gebeurtenis als de kristalnacht uit de jaren 30 maar zo weer kan gebeuren, aangezien een grote groep mensen (met natuurlijk niet al te veel hersens) echt de marokkanen de schuld van alle ellende geeft. Klaag me maar aan, omdat ik demensheid wil behoeden van een nieuwe kristalnacht en erger.Op woensdag 10 februari 2010 05:25 schreef Morgenrood het volgende:
Als er dan toch (zoveel) overeenkomsten zijn met een gruwelijk persoon als Hitler, dan zijn er toch genoeg argumenten tegen hem te gebruiken? Het is veel zinvoller je daar op te focussen dan simpelweg te brullen: "Wilders is net zoals Hitler!" Ik vind het nogal goedkope marktkoopman-retoriek en je maakt je dan vooral schuldig aan hetgeen je hem zo graag verwijt en kunt verwijten, namelijk: loze Stimmungmacherei.
quote:Laat ik vooropstellen dat ik ook geenszins een Wilders-fan ben. (En dan druk ik me voorzichtig uit). Mijn punt is dat je genoeg argumenten hebt om hem te bestrijden of zelfs zwart te maken. Door de vergelijking met Hitler op te werpen - die op bepaalde vlakken ook scheef loopt - snij je vooral jezelf in de vingers naar mijn idee. Het komt zwakker over.Op woensdag 10 februari 2010 05:32 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Als ik me al ergens schuldig aan maak dan is het aan het waarschuwen van mensen dat een gebeurtenis als de kristalnacht uit de jaren 30 maar zo weer kan gebeuren, aangezien een grote groep mensen (met natuurlijk niet al te veel hersens) echt de marokkanen de schuld van alle ellende geeft. Klaag me maar aan, omdat ik demensheid wil behoeden van een nieuwe kristalnacht en erger.
Het is prima dat jij de mensen wakker wil schudden als jij dat nodig acht, maar ik heb alleen niet zoveel met dergelijke bombastische vergelijkingen. That's all.
quote:Ga eens slapen naïef, werkschuw stuk vreten. En maar parasiteren op de centen van mensen die wel werken en maar een grote muil hebben over dat hij "sociaal" is want links. Hij zou zich schamen als zijn kinderen niet "sociaal" zijn (lees: parasiteren op de centen van mensen die er wel hard voor werken). Nou als jouw kinderen ook geen klap van de molewiek hebben gekregen net als palief schamen ze zich vast kapot voor jou. Nou hup douchen stinkjan!Op woensdag 10 februari 2010 05:32 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Als ik me al ergens schuldig aan maak dan is het aan het waarschuwen van mensen dat een gebeurtenis als de kristalnacht uit de jaren 30 maar zo weer kan gebeuren, aangezien een grote groep mensen (met natuurlijk niet al te veel hersens) echt de marokkanen de schuld van alle ellende geeft. Klaag me maar aan, omdat ik demensheid wil behoeden van een nieuwe kristalnacht en erger.
quote:Ik zou je desondanks willen terugnemen naar de realiteit. Hoe groot jouw aversie jegens Geert Wilders en diens opvattingen is dat lijkt me niet onoverkomelijk om in te zien, dat er geen potentiële PVV-kiezers zijn die de Nederlandse straten onveilig maken en arme moslims aan het opjagen zijn, dat bijvoorbeeld verspreid over heel Nederland in talloze volkswijken conflicten tussen bevolkingsgroepen zijn ontstaan als gevolg van het aanhangen van de denkbeelden van Geert Wilders of dat er door opruiing en volksmennerij potentiële PVV-kiezers oproepen tot het plegen van aanslagen op moslims of op instituten van moslims.Op woensdag 10 februari 2010 05:32 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Als ik me al ergens schuldig aan maak dan is het aan het waarschuwen van mensen dat een gebeurtenis als de kristalnacht uit de jaren 30 maar zo weer kan gebeuren, aangezien een grote groep mensen (met natuurlijk niet al te veel hersens) echt de marokkanen de schuld van alle ellende geeft. Klaag me maar aan, omdat ik demensheid wil behoeden van een nieuwe kristalnacht en erger.
En omdat je ook stelt dat een gebeurtenis als de kristalnacht (sic) uit de jaren 30 maar zo weer kan gebeuren zou je de voortekenen van dit alles alvast met mij kunnen delen, neem ik aan.
Uit welke zaken nu leid jij af dat onvermijdelijk een Kristallnacht zal gaan geschieden? Noem daarvan een paar voorbeelden.
Kijk alleen maar naar hoe de wereld er tegenwoordig uitziet vergeleken met toen.. een land als Nederland kon toen waarschijnlijk al niks, op zichzelf, maar nu al helemaal niet
[ Bericht 99% gewijzigd door JohnLocke op 10-02-2010 12:47:37 ]
quote:goeie woordkeus in een topic over hitler, douchen. ik zal maar aannemen dat je niet bedoelt wat ik nu denk.Op woensdag 10 februari 2010 09:02 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Ga eens slapen naïef, werkschuw stuk vreten. En maar parasiteren op de centen van mensen die wel werken en maar een grote muil hebben over dat hij "sociaal" is want links. Hij zou zich schamen als zijn kinderen niet "sociaal" zijn (lees: parasiteren op de centen van mensen die er wel hard voor werken). Nou als jouw kinderen ook geen klap van de molewiek hebben gekregen net als palief schamen ze zich vast kapot voor jou. Nou hup douchen stinkjan!
quote:Doe niet zo hopeloos overspannen.Op woensdag 10 februari 2010 13:51 schreef okiokinl het volgende:
[..]
goeie woordkeus in een topic over hitler, douchen. ik zal maar aannemen dat je niet bedoelt wat ik nu denk.
quote:Dus wat jij wil zeggen is dat moslims niet de veroorzakers zijn van veel problemen hier?Op woensdag 10 februari 2010 05:04 schreef thingamajig het volgende:
Misselijkmakend hoe al die rechtse lafbekjes hun kop in het zand steken en zich verschuilen achter het woordje Godwin zonder de daadwerkelijke overeenkomsten te willen zien.
Zelfs als Wilders straks oproept tot een Kristallnacht omdat moslims de veroorzakers zijn van alle problemen in Nederland en ze daarna deporteert, zullen ze het nog roepen: "Godwin, Godwin!"
quote:-fileleedOp woensdag 10 februari 2010 16:39 schreef topdrob het volgende:
[..]
Dus wat jij wil zeggen is dat moslims niet de veroorzakers zijn van veel problemen hier?
-kredietcrisis
-broeikaseffect/smog
-verslechtering van de financiele situatie voor de landbouw
-nederland word minder interessant als produktieland
-bouwprojecten vallen altijd duurdr uit dan begroot
-stug ambtelijk apparaat
-ingewikklede regelgeving/tegensprekende regelgeving
-mbo-scholing voldoet niet
-vmbo heeft het moeilijk
welke probleem exact?
quote:Op woensdag 10 februari 2010 16:43 schreef Motorist het volgende:
[..]
-fileleed
-kredietcrisis
-broeikaseffect/smog
-verslechtering van de financiele situatie voor de landbouw
-nederland word minder interessant als produktieland
-bouwprojecten vallen altijd duurdr uit dan begroot
-stug ambtelijk apparaat
-ingewikklede regelgeving/tegensprekende regelgeving
-mbo-scholing voldoet niet
-vmbo heeft het moeilijk
welke probleem exact?
quote:Al heb ik die uitspraak niet in de tekst kunnen vinden. Maar heb de tekst dan ook niet goed gelezenOp dinsdag 9 februari 2010 13:21 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Het treffendst vind ik nog altijd:
Wilders: alle problemen in Nederland zijn de schuld van de moslims, zelfs het fileprobleem.
Hitler: alle foute dingen zijn onderdeel van een Joods Complot.
En we hebben natuurlijk:
Geert Wilders ziet deportatie van Moslims als mogelijke optie
ik denk aan:
- gezinsgeweld
- eerwraak
- uitgaansgeweld
- geweld tegen ambtenaren (ziekenhuis personeel bijvoorbeeld)
- overvallen
- intimidatie op straat
- discriminatie van vrouwen
- het terugbrengen van verzuiling
- terrorisme
- ontwikkelingsgeld
- defensie (denk aan afghanistan)
- heeeel veeeel religie kwesties
- moorden / bedreiging van anti islam denkers
- terugbrengen van scheiding mannen / vrouwen , aparte sportlessen/zwemlessen/
- vorming van allochtone 'ghetto' wijken / pesterijen en het weg pesten van de autochtone bevolking uit wijken
- dubbele passpoort
- geld wat naar het buitenland gaat (kinderbijslag, subsidies)
- ontvoeringen van kinderen naar egypte/marokko etc.
- gevangenissen die vol zitten (voornamelijk allochtonen, sowieso komen allochtonen jongeren meer in aanraking met justitie dan autochtonen).
denk ook aan de gezondheidszorg, daar gaat bakken geld naar toe omdat allochtonen families vaak meer kinderen hebben, meer kinderbijslag, veel inteelt in die families = veel medische complicaties die bij autochtone families vaak niet voor komen.
quote:Voor wat betreft de gezondheidszorg... De allochtone inwoners zullen lang zoveel niet gaan kosten dat wat de babyboomers ons nu al kosten en in de toekomst ons gaan kosten. Die ook maar afvoeren dan?Op woensdag 10 februari 2010 16:54 schreef topdrob het volgende:
tja nu noem je express de problemen op waar ze niet de veroorzakers van zijn
ik denk aan:
- gezinsgeweld -> niet meer dan tokkies
- eerwraak -> klopt
- uitgaansgeweld -> geen ervaring mee
- geweld tegen ambtenaren (ziekenhuis personeel bijvoorbeeld) -> klopt
- overvallen -> klopt
- intimidatie op straat -> niet meer dan tokkies, zij het anders
- discriminatie van vrouwen -> geen ervaring mee
- het terugbrengen van verzuiling -> doen het CDA & de CU vele malen erger imo
- terrorisme -> verzinsel in NL
- ontwikkelingsgeld -> Gaat niet naar hun
- defensie (denk aan afghanistan) -> da's puur omdat Balkie Bush zo slaafs wilde volgen. Horen wij niet thuis
- heeeel veeeel religie kwesties -> Zie verzuiling
- moorden / bedreiging van anti islam denkers -> Niet in Nederland. En 1 geval is geen bewijs voor het gedrag van een groep
- terugbrengen van scheiding mannen / vrouwen , aparte sportlessen/zwemlessen/ -> klopt
- vorming van allochtone 'ghetto' wijken / pesterijen en het weg pesten van de autochtone bevolking uit wijken -> hebben de overige immigranten ook jaren gedaan. Is veroorzaakt door de plaatsing van de immigranten, maar klopt idd.
- dubbele passpoort -> klopt
- geld wat naar het buitenland gaat (kinderbijslag, subsidies) -> klopt, maar niet exclusief voor moslims
- ontvoeringen van kinderen naar egypte/marokko etc. -> klopt, maar niet exclusief door moslims
- gevangenissen die vol zitten (voornamelijk allochtonen, sowieso komen allochtonen jongeren meer in aanraking met justitie dan autochtonen). -> onzin, we hebben zelfs een cellenoverschot
denk ook aan de gezondheidszorg, daar gaat bakken geld naar toe omdat allochtonen families vaak meer kinderen hebben, meer kinderbijslag, veel inteelt in die families = veel medische complicaties die bij autochtone families vaak niet voor komen.
quote:Op woensdag 10 februari 2010 16:54 schreef topdrob het volgende:
tja nu noem je express de problemen op waar ze niet de veroorzakers van zijn
ik denk aan:
- gezinsgeweld
- eerwraak
- uitgaansgeweld
- geweld tegen ambtenaren (ziekenhuis personeel bijvoorbeeld)
- overvallen
- intimidatie op straat
- discriminatie van vrouwen
- het terugbrengen van verzuiling
- terrorisme
- ontwikkelingsgeld
- defensie (denk aan afghanistan)
- heeeel veeeel religie kwesties
- moorden / bedreiging van anti islam denkers
- terugbrengen van scheiding mannen / vrouwen , aparte sportlessen/zwemlessen/
- vorming van allochtone 'ghetto' wijken / pesterijen en het weg pesten van de autochtone bevolking uit wijken
- dubbele passpoort
- geld wat naar het buitenland gaat (kinderbijslag, subsidies)
- ontvoeringen van kinderen naar egypte/marokko etc.
- gevangenissen die vol zitten (voornamelijk allochtonen, sowieso komen allochtonen jongeren meer in aanraking met justitie dan autochtonen).
denk ook aan de gezondheidszorg, daar gaat bakken geld naar toe omdat allochtonen families vaak meer kinderen hebben, meer kinderbijslag, veel inteelt in die families = veel medische complicaties die bij autochtone families vaak niet voor komen.
En dat is allemaal specifiek veroorzaakt door enkel allochtonen/moslims? ik zie ook veelal een opsomming van meer van het zelfde
- integraite problemen
- criminaliteit
ontwikkelignshulp is volgnes mij geen probleem, en al zal dat zo zijn is kan geen allochtoon er wat aan doen.
Verder les ik een hoop simpele lege one-liners : heeel veeeel religie problemen. Of problemen die ik zou kunne omkeren (het wegpesten van allochtonen uit blanke wijken, het kusntmatig in stand houden van blanke scholen etc.)
Dan kun je je ook nog eens afvragen of zaken gekoppeld zijn aan herkomst
Of is dit een probleem gekoppeld aan sociale klasse....
- minderheden zijn oververtegenwoordigd in de lagere sociale klasses
daarbij lees ik hier een hoop problemen die denk ik voor Nederland in het niet vallen bij eerder opgesomde problemen
quote:De initiële vraag was niet afvoeren of niet, maar exact welke problemen zijn moslims daarvan de veroorzakers.Op woensdag 10 februari 2010 16:59 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Voor wat betreft de gezondheidszorg... De allochtone inwoners zullen lang zoveel niet gaan kosten dat wat de babyboomers ons nu al kosten en in de toekomst ons gaan kosten. Die ook maar afvoeren dan?
quote:Zó, wat doe jij je naam eer aan zegOp woensdag 10 februari 2010 09:02 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Ga eens slapen naïef, werkschuw stuk vreten. En maar parasiteren op de centen van mensen die wel werken en maar een grote muil hebben over dat hij "sociaal" is want links. Hij zou zich schamen als zijn kinderen niet "sociaal" zijn (lees: parasiteren op de centen van mensen die er wel hard voor werken). Nou als jouw kinderen ook geen klap van de molewiek hebben gekregen net als palief schamen ze zich vast kapot voor jou. Nou hup douchen stinkjan!
Jij bent het schuim van de samenleving en ik ga verder geen woorden aan jou vuil maken.
Veel plezier nog met je struisvogelpolitiek! Je zult ondanks dat nog wel goed kunnen slapen ook.
Godzijdank zijn er in dit topic nog genoeg mensen die wel logisch kunnen nadenken en de overduidelijke overeenkomsten wél zien!
quote:Probeer me dan eens uit te leggen wat voor een belang je erbij zou hebben om zo hijgerig naar die overeenkomsten met Hitler te zoeken en ze te duiden?Op woensdag 10 februari 2010 17:21 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Zó, wat doe jij je naam eer aan zeg
Jij bent het schuim van de samenleving en ik ga verder geen woorden aan jou vuil maken.
Veel plezier nog met je struisvogelpolitiek! Je zult ondanks dat nog wel goed kunnen slapen ook.
Godzijdank zijn er in dit topic nog genoeg mensen die wel logisch kunnen nadenken en de overduidelijke overeenkomsten wél zien!
Als die overeenkomsten er zo duidelijk zijn, dan heb je toch genoeg punten waarop je Wilders kunt bestrijden / zwart maken?
Zie ook deze post: Waarom Wilders WEL te vergelijken valt met Adolf Hitler.
Dat beweert ook niemand. Wat wel gezegd wordt (en wat meerdere mensen al tijden roepen), is dat Wilders een klimaat schept binnen Nederland en gebruik maakt van vermeende grieven, die mensen hebben. Hij praat ze de grieven eerst aan en wijst dan een zondebok ervoor aan. Crisisje eroverheen, wat foutjes van de regerende partijen en de rest gaat vanzelf.
Feit is, en dat kan niemand ontkennen, dat Wilders uitspraken doet, die regelrecht uit het boekje van de vroege NSDAP kunnen komen. Niemand zal kunnen ontkennen, dat Wilders gesproken heeft over het deporteren van moslims. En kom nou niet met de slappe smoes 'Ja, maar hij bedoelde alleen de criminele moslims' want dat is gelul, en dat weten de apologeten ook wel. Er zijn namelijk geen tientallen miljoenen criminele moslims in Europa. Tenzij je inderdaad Wilders andere stapje erbij zet, en het crimineel maakt om moslimdingen te denken. Wat overigens zelfs een stapje verder is dan de NSDAP....
en is een gebrek aan integratie en acceptatie van bevolkingsgroepen niet net zo hard de schuld van de rest van de bevolking?
quote:Joden deporteren deed Hitler pas toen hij aan de macht was..Op dinsdag 9 februari 2010 04:30 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Zie je hem niet alles wat aanhanger is van de Islam uit dit land deporteren?
Vergeet niet dat hij zelf zegt dat al het kwaad komt van de Islam. Mensen die aanhanger zijn van de Islam zijn volgens Wilders zwaar gestoord en potentiele terroristen. Dit verzin ik niet, maar zegt de man echt zelf. Een politicus die zó enorm generaliseert moet wat mij betreft onmiddelllijk gestopt worden. Wat een eng personage.
voor de rest
quote:Ik vind het nogal een bekrompen 'tactiek' om de 1 op 1 vergelijking te maken, terwijl deze vergelijking op genoeg punten ook scheef loopt. Goedkoop scoren is het wel en misschien als je er net zo'n geleerd gezicht bijtrekt als Peter R. de Vries bij PenW ("Ik ben bang dat we later pas zijn ware aard zien blabla"), dan gaan mensen wellicht nog denken dat Geertje Wilders uit Venlo daadwerkelijk tot noemenswaardige zaken in staat is. Alleen al door totaal verschillende omstandigheden en cultuur in Nederland (en de hele wereld) vergeleken met Hitler's tijd is het vrij loze Stimmungmacherei.Op woensdag 10 februari 2010 17:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik blijf de reactie hilarisch vinden. Het toont wel aan, dat mensen dus totaal niet weten, hoe je naar een breder plaatje moet kijken. Alsof er ooit zaken in de geschiedenis zijn die je 1:1 met elkaar kunt vergelijken. Uiteraard is er geen SA-achtige PVV organisatie. Uiteraard is er (nog) geen Kristalnacht geweest.
Dat beweert ook niemand. Wat wel gezegd wordt (en wat meerdere mensen al tijden roepen), is dat Wilders een klimaat schept binnen Nederland en gebruik maakt van vermeende grieven, die mensen hebben. Hij praat ze de grieven eerst aan en wijst dan een zondebok ervoor aan. Crisisje eroverheen, wat foutjes van de regerende partijen en de rest gaat vanzelf.
Feit is, en dat kan niemand ontkennen, dat Wilders uitspraken doet, die regelrecht uit het boekje van de vroege NSDAP kunnen komen. Niemand zal kunnen ontkennen, dat Wilders gesproken heeft over het deporteren van moslims. En kom nou niet met de slappe smoes 'Ja, maar hij bedoelde alleen de criminele moslims' want dat is gelul, en dat weten de apologeten ook wel. Er zijn namelijk geen tientallen miljoenen criminele moslims in Europa. Tenzij je inderdaad Wilders andere stapje erbij zet, en het crimineel maakt om moslimdingen te denken. Wat overigens zelfs een stapje verder is dan de NSDAP....
Wat ik nou hilarisch noem is het feit hoe gruwelijk mensen Wilders en zijn Pvv overschatten.
quote:Nog niet.Op dinsdag 9 februari 2010 05:20 schreef maartena het volgende:
Je kunt Wilders NIET met Adolf Hitler vergelijken.
Waar de wensen van Wilders wel mee te vergelijken zijn, is met de eerste paar jaar van de NSDAP, toen men bij de oosterburen bijvoorbeeld tussen 1933 en 1938 een verbod op Joodse scholen invoerde, een verbod op nieuwe synagoges, een aanpassing op de rijkswet op het Duitse staatsburgerschap werd gemaakt waardoor het makkelijker werd het Duitse staatsburgerschap af te nemen van Joden - dit zijn allemaal zaken die Wilders ook wil voor moslims.
Uiteraard ging de NSDAP verder, en verbood het Joden om nog zaken te openen, vervolgens mochten ze geen gebruik meer maken van bibliotheken, zwembaden en andere openbare gebouwen, en na de Kristalnacht in 1938 begon eerst massa deportaties, en vervolgens vanaf 1941 de endlosung.
Maar als je kijkt naar het VROEGE stadium van de macht van de NSDAP, daar kun je met name in de eerste 2 jaar veel zaken terugvinden die Wilders wil gaan invoeren voor Moslims, die men in die periode heeft ingevoerd voor Joden.
Maar een vergelijking met Adolf Hitler NA 1935..... is denk ik ongepast. Ik heb in het verleden ook alleen de vergelijking gemaakt met de vroege wetswijzigingen van de NSDAP, en ook dat werd met 1 woord afgedaan als onzin: Godwin.
Het grootste probleem van zo'n vergelijking is natuurlijk dat Hitler in 1929 bij zijn eerste campagne WEL veel op Wilders leek, dwz er waren economische en sociologische problemen en er was een bepaalde groep die als zondebok diende, maar de Hitler van NA 1938 is totaal niet met Wilders te vergelijken, en ook op geen enkele manier.
quote:Bij 'de rest gaat vanzelf' zet ik mijn vraagtekens bij, immers is er ook een klimaat gecreëerd waarbij alles dat met de PVV te maken heeft per definitie weggezet wordt als bruinhemden, de NSB, Adolf Hitler, Joseph Goebbels, extreem-rechts, Het Kwaad dat gestopt moet worden en wat dies meer zij. Als dit geen klimaat creëren is, dan weet ik het ook niet meer.Op woensdag 10 februari 2010 17:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dat beweert ook niemand. Wat wel gezegd wordt (en wat meerdere mensen al tijden roepen), is dat Wilders een klimaat schept binnen Nederland en gebruik maakt van vermeende grieven, die mensen hebben. Hij praat ze de grieven eerst aan en wijst dan een zondebok ervoor aan. Crisisje eroverheen, wat foutjes van de regerende partijen en de rest gaat vanzelf.
Periodiek fulmineert een bekende Nederlander in de Volkskrant tegen Geert Wilders en hij zit dezelfde avond nog bij Paul & Witteman. Of het nu Doekle Terpstra, Herman van Veen of Harry de Winter is.
Het is onmogelijk gebleken om niet in neutrale bewoordingen over Geert Wilders te praten. Altijd moet er een bepaalde angst worden aangesproken door middel van de diverse Tweede Wereldoorlog associaties.
Ik vind deze demagogie helemaal niets bijdragen, maar enkel een potsierlijke wijze van koketteren met een vermeende morele superioriteit.
quote:If it walks like a chicken.....Op woensdag 10 februari 2010 17:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij 'de rest gaat vanzelf' zet ik mijn vraagtekens bij, immers is er ook een klimaat gecreëerd waarbij alles dat met de PVV te maken heeft per definitie weggezet wordt als bruinhemden, de NSB, Adolf Hitler, Joseph Goebbels, extreem-rechts, Het Kwaad dat gestopt moet worden en wat dies meer zij. Als dit geen klimaat creëren is, dan weet ik het ook niet meer.
Periodiek fulmineert een bekende Nederlander in de Volkskrant tegen Geert Wilders en hij zit dezelfde avond nog bij Paul & Witteman. Of het nu Doekle Terpstra, Herman van Veen of Harry de Winter is.
Het is onmogelijk gebleken om niet in neutrale bewoordingen over Geert Wilders te praten. Altijd moet er een bepaalde angst worden aangesproken door middel van de diverse Tweede Wereldoorlog associaties.
Ik vind deze demagogie helemaal niets bijdragen, maar enkel een potsierlijke wijze van koketteren met een vermeende morele superioriteit.
Het vroege fascisme is nu eenmaal het referentiekader waarbinnen Wilders en de PVV het beste passen. Wanneer zo'n beweging opkomt wordt nu eenmaal altijd gekeken, waar het mee te vergelijken is. Als je morgen een partij begint, die zich hard maakt voor het opdelen van de Nederlandse welvaart over iedereen, zal men je direct vergelijken met communisme. Wilders' uitspraken en manieren van handelen hebben nu eenmaal overeenkomsten met die van de vroege fascisten. Dat hoef je niet van mij aan te nemen, lees eens een boek. Maar lees het met een open mind. Dus niet als pro of contra iets of iemand.
quote:Moslims an sich veroorzaken niet heel veel problemen hier. Allochtonen wel, en toevallig bevinden zich daar veel moslims onder. Ik vind het bekrompen om enkel in te zoomen op moslims. Antillianen en Surinamers veroorzaken ook problemen. Marokkanen die de straat terroriseren zijn volgens mij compleet vanOp woensdag 10 februari 2010 16:39 schreef topdrob het volgende:
[..]
Dus wat jij wil zeggen is dat moslims niet de veroorzakers zijn van veel problemen hier?
Dus ja, er zijn moslims die hier problemen veroorzaken. Sowieso, op macroniveau heeft religie nog bijna nooit iets goeds gebracht. Maar om nou te stellen dat moslims verantwoordelijk zijn voor alle problemen in Nederland (zoals de fileproblematiek) vind ik demoniserend, stigmatiserend en discriminerend. Bovendien komt het overeen met wat Hitler heeft gedaan: Joden de schuld geven van alle problemen in Duitsland. Die vergelijking mag je, nee moet je, maken. Doe je dat niet, dan hebben we helemaal niets geleerd van de geschiedenis.
quote:Ik heb het nu juist over wat je na deze duiding wil doen. De Tweede Wereldoorlog associaties brengen geen veranderd kiesgedrag teweeg. Dit klimaat en het bezigen van deze krachttermen zijn al jaren gaande, maar dit laat onverlet dat de PVV een blijvende factor in het politieke spectrum is en waarschijnlijk ruim gaat verdubbelen bij de aanstaande Kamerverkiezingen.Op woensdag 10 februari 2010 18:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
If it walks like a chicken.....
Het vroege fascisme is nu eenmaal het referentiekader waarbinnen Wilders en de PVV het beste passen. Wanneer zo'n beweging opkomt wordt nu eenmaal altijd gekeken, waar het mee te vergelijken is. Als je morgen een partij begint, die zich hard maakt voor het opdelen van de Nederlandse welvaart over iedereen, zal men je direct vergelijken met communisme. Wilders' uitspraken en manieren van handelen hebben nu eenmaal overeenkomsten met die van de vroege fascisten. Dat hoef je niet van mij aan te nemen, lees eens een boek. Maar lees het met een open mind. Dus niet als pro of contra iets of iemand.
Bovendien neemt het gebruik van de vergelijkingen met extreem-rechts, de NSDAP, de NSB, Het Kwaad, etc. de sentimenten niet weg die een reden zijn om PVV te stemmen, gelet de peilingen. Je zou kunnen stellen dat deze demagogische wijze gemakzuchtig is. De onderliggende zorgen en gevoelens van onvrede doen niet ter zake, als er maar geschermd kan worden met Adolf Hitler en Joseph Goebbels. Daarmee is de kous af. Missie volbracht.
Mijn inziens verscherpt het enkel de polarisatie. Sterker nog zou je kunnen stellen dat wanneer Geert Wilders andermaal vergeleken wordt met Adolf Hitler en de PVV met de NSDAP of de NSB dit impliceert dat de (potentiële) PVV-kiezer fascisten en nazi's zijn en dat dit een vorm van haatzaaien is naar een groep mensen.
Ik zie dit zich overigens al ontwikkelen, dat omdat de PVV-kiezer een nazi is, derhalve dom, dus eenvoudigweg zijn stemrecht ontnomen moet worden, getuige een topic in deze subforum.
En dit is een kwalijke zaak.
Mensen die niet in neutrale termen over Geert Wilders kunnen discussiëren en dus zich moreel superieur wanen doen zich het maar gemakkelijk van af.
quote:Ik neem het net zo serieus als mensen die roepen dat Obama de reincarnatie van Mao is.Op woensdag 10 februari 2010 18:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
If it walks like a chicken.....
Het vroege fascisme is nu eenmaal het referentiekader waarbinnen Wilders en de PVV het beste passen. Wanneer zo'n beweging opkomt wordt nu eenmaal altijd gekeken, waar het mee te vergelijken is. Als je morgen een partij begint, die zich hard maakt voor het opdelen van de Nederlandse welvaart over iedereen, zal men je direct vergelijken met communisme. Wilders' uitspraken en manieren van handelen hebben nu eenmaal overeenkomsten met die van de vroege fascisten. Dat hoef je niet van mij aan te nemen, lees eens een boek. Maar lees het met een open mind. Dus niet als pro of contra iets of iemand.
quote:Het zijn niet alleen "de moslims".Op woensdag 10 februari 2010 16:39 schreef topdrob het volgende:
Dus wat jij wil zeggen is dat moslims niet de veroorzakers zijn van veel problemen hier?
Van de moslims die wel problemen veroorzaken is het voornamelijk een groep in de leeftijdscategorie 15 tot 30 ongeveer. En in diezelfde leeftijdscategorie zijn ook een hoop Antilianen, Surinamers en Nederlanders te vinden.
Ja, de allochtonen zijn duidelijk veel prominenter aanwezig in het criminele circuit, met name in de kleine criminaliteit en buurt-rotzooi-schoppen categorie....maar om nou te zeggen dat "de moslims" de veroorzaker zijn van veel problemen, nou nee. Niet de ENIGE veroorzaker in ieder geval, en dat word vaak vergeten.
Maar van Antillianen en Surinamers (en Nederlanders) kun je geen Nederlands paspoort afpakken, dus dat maakt de populistische uitspraak "afpakken en uitzetten" opeens veel minder krachtig.
quote:Precies. Een vergelijking met de dictator die uiteindelijk 6 miljoen joden stelselmatig ombracht is natuurlijk totaal onterecht, en dat is natuurlijk waar we Hitler het meest van blijven herinneren: Het eindresultaat, Europa op 8 Mei 1945.Op woensdag 10 februari 2010 17:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Feit is, en dat kan niemand ontkennen, dat Wilders uitspraken doet, die regelrecht uit het boekje van de vroege NSDAP kunnen komen. Niemand zal kunnen ontkennen, dat Wilders gesproken heeft over het deporteren van moslims. En kom nou niet met de slappe smoes 'Ja, maar hij bedoelde alleen de criminele moslims' want dat is gelul, en dat weten de apologeten ook wel. Er zijn namelijk geen tientallen miljoenen criminele moslims in Europa. Tenzij je inderdaad Wilders andere stapje erbij zet, en het crimineel maakt om moslimdingen te denken. Wat overigens zelfs een stapje verder is dan de NSDAP....
Maar als je goed gaat kijken daar de politieke campagne van de NSDAP, en dan met name naar maatregelen als "geen nieuwe synagoges", "geen nieuwe joodse scholen", "geen joodse feestdagen in het openbaar", "geen joodse rabbijnen in traditionele kleding", "nationaliteit makkelijker kunnen afpakken van joden" etc die allemaal in de eerste drie jaar van het Derde Rijk werden genomen, zeg de periode 1933 tot 1935.... dan kan inderdaad vrijwel niemand ontkennen dat als je het woordje "joodse" vervangt door "islamitische", dat die uitspraken zo uit de mond van Wilders hadden kunnen komen....
En inderdaad, er wonen naar schatting zo'n 30 miljoen Islamieten in Europa (exclusief Turkije)..... en dan komt ie met "tientallen miljoenen moslims uit Europa deporteren?
- Verbieden van boeken
- Verbieden van andere politieke partijen
quote:Exact. Maar de PVV aanhangers willen van geen vergelijking weten, want als ze toegeven dat er wel degelijk overeenkomsten zijn, geven ze toe dat ze een beetje zo zijn als de aanhangers van Hitler in de jaren 30. En dat is té pijnlijk, dus blijven ze mensen die de overeenkomsten willen aankaarten voor alles en nogwat uitmaken.Op woensdag 10 februari 2010 18:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Precies. Een vergelijking met de dictator die uiteindelijk 6 miljoen joden stelselmatig ombracht is natuurlijk totaal onterecht, en dat is natuurlijk waar we Hitler het meest van blijven herinneren: Het eindresultaat, Europa op 8 Mei 1945.
Maar als je goed gaat kijken daar de politieke campagne van de NSDAP, en dan met name naar maatregelen als "geen nieuwe synagoges", "geen nieuwe joodse scholen", "geen joodse feestdagen in het openbaar", "geen joodse rabbijnen in traditionele kleding", "nationaliteit makkelijker kunnen afpakken van joden" etc die allemaal in de eerste drie jaar van het Derde Rijk werden genomen, zeg de periode 1933 tot 1935.... dan kan inderdaad vrijwel niemand ontkennen dat als je het woordje "joodse" vervangt door "islamitische", dat die uitspraken zo uit de mond van Wilders hadden kunnen komen....
En inderdaad, er wonen naar schatting zo'n 30 miljoen Islamieten in Europa (exclusief Turkije)..... en dan komt ie met "tientallen miljoenen moslims uit Europa deporteren?
quote:Hoe dan ook, mensen die wél in de gaten hebben dat uitlatingen van Wilders erg veel overeenkomsten hebben met bijvoorbeeld Hitler móeten gewoon optreden en zo veel mogelijk duidelijk maken waar dit land mee bezig is en welke kant het op gaat. Je bent het aan jezelf verplicht om de mensen te informeren naar de gevaarlijke uitspraken van Wilders die veel PVV stemmers voor waar aannemen. Je moet JUIST iedere keer de overeenkomsten met Hitler aanhalen, want dat lijkt mij de enige manier waarop je sommige mensen misschien aan het denken zet.Op woensdag 10 februari 2010 18:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het nu juist over wat je na deze duiding wil doen. De Tweede Wereldoorlog associaties brengen geen veranderd kiesgedrag teweeg. Dit klimaat en het bezigen van deze krachttermen zijn al jaren gaande, maar dit laat onverlet dat de PVV een blijvende factor in het politieke spectrum is en waarschijnlijk ruim gaat verdubbelen bij de aanstaande Kamerverkiezingen.
Bovendien neemt het gebruik van de vergelijkingen met extreem-rechts, de NSDAP, de NSB, Het Kwaad, etc. de sentimenten niet weg die een reden zijn om PVV te stemmen, gelet de peilingen. Je zou kunnen stellen dat deze demagogische wijze gemakzuchtig is. De onderliggende zorgen en gevoelens van onvrede doen niet ter zake, als er maar geschermd kan worden met Adolf Hitler en Joseph Goebbels. Daarmee is de kous af. Missie volbracht.
Mijn inziens verscherpt het enkel de polarisatie. Sterker nog zou je kunnen stellen dat wanneer Geert Wilders andermaal vergeleken wordt met Adolf Hitler en de PVV met de NSDAP of de NSB dit impliceert dat de (potentiële) PVV-kiezer fascisten en nazi's zijn en dat dit een vorm van haatzaaien is naar een groep mensen.
Ik zie dit zich overigens al ontwikkelen, dat omdat de PVV-kiezer een nazi is, derhalve dom, dus eenvoudigweg zijn stemrecht ontnomen moet worden, getuige een topic in deze subforum.
En dit is een kwalijke zaak.
Mensen die niet in neutrale termen over Geert Wilders kunnen discussiëren en dus zich moreel superieur wanen doen zich het maar gemakkelijk van af.
quote:Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. DankOp woensdag 10 februari 2010 17:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik blijf de reactie hilarisch vinden. Het toont wel aan, dat mensen dus totaal niet weten, hoe je naar een breder plaatje moet kijken. Alsof er ooit zaken in de geschiedenis zijn die je 1:1 met elkaar kunt vergelijken. Uiteraard is er geen SA-achtige PVV organisatie. Uiteraard is er (nog) geen Kristalnacht geweest.
Dat beweert ook niemand. Wat wel gezegd wordt (en wat meerdere mensen al tijden roepen), is dat Wilders een klimaat schept binnen Nederland en gebruik maakt van vermeende grieven, die mensen hebben. Hij praat ze de grieven eerst aan en wijst dan een zondebok ervoor aan. Crisisje eroverheen, wat foutjes van de regerende partijen en de rest gaat vanzelf.
Feit is, en dat kan niemand ontkennen, dat Wilders uitspraken doet, die regelrecht uit het boekje van de vroege NSDAP kunnen komen. Niemand zal kunnen ontkennen, dat Wilders gesproken heeft over het deporteren van moslims. En kom nou niet met de slappe smoes 'Ja, maar hij bedoelde alleen de criminele moslims' want dat is gelul, en dat weten de apologeten ook wel. Er zijn namelijk geen tientallen miljoenen criminele moslims in Europa. Tenzij je inderdaad Wilders andere stapje erbij zet, en het crimineel maakt om moslimdingen te denken. Wat overigens zelfs een stapje verder is dan de NSDAP....
quote:Echt grappig om te zien hoe hoog jij het hebt zitten.Op woensdag 10 februari 2010 19:07 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. Dank
En alsmaar blijven zeiken dat de gemiddelde mens niet mag stemmen.
De pot verwijt de ketel!
quote:Staaltje geschidenis vervalsingOp dinsdag 9 februari 2010 04:21 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hitler begon heel voorzichtig in een land waar het niet echt lekker ging. Langzaam maar zeker gaf hij de schuld van alle ellende aan de Joden. Zij waren de schuld van alles wat slecht was in Duitsland. Hij stookte de Duitsers langzaam maar zeker op tegen alles wat aanhanger was van het Jodendom. Toen het duidelijk was dat hij een groot deel van de bevolking achter zich had staan ging hij steeds verder en tenslotte zei hij dat Duitsland alleen maar weer groot kon worden als alle Joden weg waren. Weg uit Duitsland. Vele Duitsers zagen zijn ideeën wel zitten en gaven hem groot gelijk dat Joden niet echt gewenst waren in hun land. Vanaf dat moment zag Hitler de kans schoon om Duitsland weer van de Duitser te maken (dus: BLANK). Een zuivering volgde, met alle gevolgen van dien.
En lees nu het bovenstaande nog eens, maar lees dan 'moslims' in plaats van 'joden'.... en 'Wilders' in plaats van 'hitler'. Alsje het dan nog niet ziet, ben je blind.
Wilders diende niet in de loopgraven
Wilders Schildert niet
Wilders is geblondeerd , niet natuurlijk blond
Wilders wil geen superras of baseert zich op minderwaardigheid van een ras
Adolf Hitler zorgde voor werkgelegenheid , legde snelwegen aan Schreef een dik vet boek
Wilders maakte een powerpoint presentatie en probeerde dat uit te leggen als film
Wilders zet niet aan tot geweld (afgezien dat zijn tegenstanders zich hiertoe geroepen voelen)
quote:Je kunt het ook niet vergelijken met de Tweede Wereldoorlog.Op woensdag 10 februari 2010 18:29 schreef damian5700 het volgende:
De Tweede Wereldoorlog associaties
Er is een GROOT verschil tussen die oorlog, en de politieke campagne die de NSDAP in de jaren 20 voerde, en de maatregelen die in de eerste drie jaar van de machtsovername in Duitsland werden ingevoerd.
De meeste mensen denken bij een Hitler/Nazi vergelijking ook meteen aan het eindresultaat, en hoe Europa in 1945 in puin lag, er miljoenen doden waren gevallen, en Hitler terecht met stip in de top 10 meest-duivelse dictators terecht kwam.
De vergelijking met de NSDAP tussen 1925 en 1935 echter..... is een heel stuk meer terecht, met name in de toepassing van de burgerrechten op joden, zoals geen nieuwe synagoges, geen nieuwe joodse scholen, geen rabbijnen in traditionele kleding, etc.... dat soort betrekkelijk "kleine" maatregelen die destijds het BEGIN waren van de uiteindelijke ellende, zijn zeer te vergelijken met de maatregelen die Wilders in Nederland wil invoeren, dus het is niet geheel onterecht dat een vergelijking met de laatste keer dat een land in Europa dergelijke maatregelen nam word getrokken.
quote:Daarvan zeg ik juist dat, gelet de peilingen, de niet-aflatende stroom van mensen en bekende Nederlanders en de langdurige periode waarin door mensen deze krachttermen worden gebezigd ten spijt er evident niet toe bijdraagt dat het kiesgedrag verandert.Op woensdag 10 februari 2010 19:03 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hoe dan ook, mensen die wél in de gaten hebben dat uitlatingen van Wilders erg veel overeenkomsten hebben met bijvoorbeeld Hitler móeten gewoon optreden en zo veel mogelijk duidelijk maken waar dit land mee bezig is en welke kant het op gaat. Je bent het aan jezelf verplicht om de mensen te informeren naar de gevaarlijke uitspraken van Wilders die veel PVV stemmers voor waar aannemen. Je moet JUIST iedere keer de overeenkomsten met Hitler aanhalen, want dat lijkt mij de enige manier waarop je sommige mensen misschien aan het denken zet.
Sterker nog draagt dit bij aan het verscherpen van polarisatie. Het is naïef om te denken dat wanneer je een paar keer Adolf Hitler en bruinhemden roept er dan wezenlijk zaken veranderen.
Maar goed, ik heb al geconstateerd dat dit voor jou een onderhoudende bezigheid is. Vooral doen wat je niet laten kan.
quote:Het is leuk dat je het er mee eens bent.....Op woensdag 10 februari 2010 19:07 schreef scanman1 het volgende:
Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. Dank
Maar het neemt nog niet weg dat jij als persoon minstens net zo gevaarlijk bent voor de Nederlandse democratie als Wilders, door het stemrecht van bepaalde Nederlanders te willen ontnemen. Je brult wel mooi over het ontnemen van rechten mbt tot moslims, maar blijkbaar heb je er zelf geen enkel probleem mee het stemrecht van Nederlanders te ontnemen.
quote:Niet gaan muggenziften! Dit is de paraplu waaronder ik de krachttermen schaar die Geert Wilders en de PVV ten deel vallen zoals nazi's, fascist, Joseph Goebbels, bruinhemden, NSB, NSDAP, Adolf Hitler en wat dies meer zij.Op woensdag 10 februari 2010 19:20 schreef maartena het volgende:
[..]
Je kunt het ook niet vergelijken met de Tweede Wereldoorlog.
quote:Wat ik me nou afvraag he.... jij hebt kinderen... schamen die zich niet kapot voor jou???Op woensdag 10 februari 2010 19:07 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. Dank
Het zal je vader maar zijn die jouw soort labiloteksten op een drukbezocht forum post
Ik zou me echt kapot schamen.
Ik denk dat hij weer een Big Brother nodig heeft zodat hij weer screencaps kan gaan maken van blote tieten.
quote:Waarom post jij eigenlijk vooral 's nachts? Ben je alcoholist, of gewoon laaggeschoold en veroordeeld tot nachtdiensten?Op woensdag 10 februari 2010 19:07 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. Dank
quote:Ja idd. Laatst dacht ik (en ik zweer het op mijn leven) bij mezelf de 2 triestse personen van Fok zijn scanman1 en die loser die zich zo bezig houdt met big brother, de gouden kooi en de bunker. Ik deed research en het bleek zowaar om hetzelfde dwaallicht te gaanOp woensdag 10 februari 2010 19:31 schreef Henk-B het volgende:
Scanman is de weg al een tijdje kwijt!
Ik denk dat hij weer een Big Brother nodig heeft zodat hij weer screencaps kan gaan maken van blote tieten.
Ik weet dat ie kinderen heeft... het zal je vader maar zijn
als ik links zou aanhangen zou ik me zelfs kapot schamen dat iemand van "mijn"kamp zo lomp overkomt.Dat die gast zich niet verhangt zeg... ongelooflijk. Het trieste aan onze maatschappij is dat deze uberlosers ook nog vrij mogen computeren.. Die moet aan de dwangbuis die labilo1. En snel!
quote:De houding van TS vraagt er gewoon om.Op woensdag 10 februari 2010 19:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom moet zo'n discussie nou weer vervallen in ad hominems?
en dan stel je daarna vast dat hij, zij of het , er wel of niet op lijkt
dus vergelijken kan en mag
gelijkstellen met, aan kan niet zonder vergelijkent onderzoek
quote:Tja, natuurlijk zijn er enorm veel elementen die niet te vergelijken zijn. Maar terugkijkend op de geschiedenis, en kijkend naar de PVV, zijn bepaalde elementen zeker wel te vergelijken, zoals de door mij al genoemde voorbeelden van "geen nieuwe synagoges, geen nieuwe joodse scholen, geen rabbijnen in traditionele kleding, afname van nationaliteit makkelijker bij joden" etc. Kortom, een pakket aan maatregelen die zeer vroeg na de machtsovername van de NSDAP werden ingevoerd.Op woensdag 10 februari 2010 19:25 schreef damian5700 het volgende:
Niet gaan muggenziften! Dit is de paraplu waaronder ik de krachttermen schaar die Geert Wilders en de PVV ten deel vallen zoals nazi's, fascist, Joseph Goebbels, bruinhemden, NSB, NSDAP, Adolf Hitler en wat dies meer zij.
Natuurlijk kun je gaan roepen dat Wilders geen schilder was en geen vegetariër, en aan de andere extreme kant is Wilders natuurlijk ook geen massamoordenaar en heeft geen plannen om buurlanden in te lijven.
Maar de bovengenoemde elementen waren zeer centraal en belangrijk in de politiek van de NSDAP, net zoals ze dat nu ook zijn in de politiek van de PVV.
quote:Zou jij die bijzin nader willen verklaren?Op woensdag 10 februari 2010 19:49 schreef Reuzelbek het volgende:
Nee, maar de NSDAP is wel te vergelijken met de PVV, net als elke andere partij overigens.
quote:Wat ook een feit is, is dat Geert Wilders al vanaf 1998 zijn standpunten over de islam verkondigd en de economische crisis pas in 2007 zich in volle hevigheid aandiende. En toen was de PVV al in de Kamer met negen zetels vertegenwoordigd.Een feit is dat beide inspelen op een gevoel van xenofobie en angst in economisch slechte tijden.
quote:Deze realiteit deed niets af aan de gekunstelde wijze waarop er op angst werd ingespeeld door de uitlating van De Roon over stadscommando's te koppelen aan het beeld van de SA.Een groot verschil is dat de NSDAP wel gewapende knokploegen had en de PVV dat niet heeft.
quote:Je leest niet. Van mij mag je alle vergelijkingen van de wereld trekken. Doe wat je niet laten kan!Op woensdag 10 februari 2010 20:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, natuurlijk zijn er enorm veel elementen die niet te vergelijken zijn.
Ik zeg alleen dat dit demagogie is, het creëren van een klimaat van angst, gemakzuchtig is om het enkel bij de duiding te laten, kansloos is omdat gelet de peilingen deze tactiek van het trekken van vergelijkingen het kiesgedrag niet verandert, het een manier van haatzaaien is jegens de groep (potentiële) PVV-kiezer, totaal niet constructief is en de polarisatie verscherpt.
quote:Het is dan wel weer opvallend dat juist DIE vergelijkingen die ik aanhaal..... (die je ook gewoon weglaat), juist de elementen zijn waarmee de PVV een klimaat van angst zaait.Op woensdag 10 februari 2010 20:17 schreef damian5700 het volgende:
Je leest niet. Van mij mag je alle vergelijkingen van de wereld trekken. Doe wat je niet laten kan!
Ik zeg alleen dat dit demagogie is, het creëren van een klimaat van angst, gemakzuchtig is om het enkel bij de duiding te laten, kansloos is omdat gelet de peilingen deze tactiek van het trekken van vergelijkingen het kiesgedrag niet verandert, het een manier van haatzaaien is jegens de groep (potentiële) PVV-kiezer, totaal niet constructief is en de polarisatie verscherpt.
quote:Welke laat ik weg?Op woensdag 10 februari 2010 20:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Het is dan wel weer opvallend dat juist DIE vergelijkingen die ik aanhaal..... (die je ook gewoon weglaat), juist de elementen zijn waarmee de PVV een klimaat van angst zaait.
Het gaat niet over mij.
Geert Wilders is al eens vergeleken met Joseph Goebbels en Adolf Hitler, de PVV-kiezer met bruinhemden, etc. Daar heb ik het over. Overigens ook over 'Het Kwaad dat gestopt moet worden'.
Bovendien worden deze krachttermen niet uitsluitend quasi-wetenschappelijk gebezigd. Het komt goed uit dat deze associaties van de Tweede Wereldoorlog een negatieve connotatie hebben; ergo het inspelen op sentimenten over herinneringen van de verschrikkingen uit de oorlog.
[ Bericht 2% gewijzigd door damian5700 op 10-02-2010 20:36:24 ]
quote:De maatregelen die de NSDAP invoerde in de periode 1933-1935, waaronder onder andere een verbod op synagoges, een verbod op nieuwe joodse scholen, een verbod op joodse gelovigen en rabbijnen zich in het openbaar te tonen in traditionele kleding, een verbod op religieuze samenscholingen van joden, en uiteindelijk werd ook de Duitse wet aangepast waardoor het makkelijker werd om van Joden het Duitse staatsburgerschap af te nemen.
Natuurlijk zien velen de andere, behoorlijk negatieve connotaties, zoals degenen die jij opnoemt met Goebels, bruinhemden, enzovoorts. En die vergelijking is ook niet terecht.
Het is naar mijn mening onterecht Geert Wilders met Hitler te vergelijken, en dat heb ik ook al duidelijk gemaakt. Wat niet geheel onterecht is, is dat de bovenstaande maatregelen die door de NSDAP werden doorgevoerd, extreem veel lijken op een pakket maatregelen die de PVV ook graag zou willen doorvoeren, en het is dan ook niet gek (en ook redelijk terecht) dat een dergelijke vergelijking al snel wordt gemaakt, aangezien de laatste keer dat iemand dergelijke maatregelen wilde doorvoeren inderdaad in die tijd was.
quote:Dit laat onverlet dat deze duiding op zich weinig constructief en dus zinvol is. Sowieso worden deze vergelijkingen misbruikt om Geert Wilders als persoon, de fractieleden van de PVV en de (potentiële) PVV-kiezer in termen van goed en slecht te duiden.Op woensdag 10 februari 2010 20:38 schreef maartena het volgende:
Natuurlijk zien velen de andere, behoorlijk negatieve connotaties, zoals degenen die jij opnoemt met Goebels, bruinhemden, enzovoorts. En die vergelijking is ook niet terecht.
En het quasi-wetenschappelijke perspectief heeft geen enkele betekenis, gelet de peilingen voor de (potentiële) PVV-kiezer. Het is slechts een soort bevestiging (als men dit zelf al niet bezigt) voor mensen die sowieso anti-PVV sentimenten hebben.
Voorbij deze duiding wordt er niets gecreëerd. Bovendien neutraliseert het veelvuldig beroepen op bepaalde sentimenten van verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog of in de aanloop daarnaar toe het shock-effect van deze specifieke negatieve connotatie.
Het verwordt tot een dertien in een dozijn vergelijking.
quote:Maar dat is toch ook net de bedoeling? Ik denk dat bijna niemand Wilders en Hitler met elkaar vergelijkt om slechts tot een neutrale, objectieve vergelijking zonder waardeoordeel te komen.Op woensdag 10 februari 2010 21:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit laat onverlet dat deze duiding op zich weinig constructief en dus zinvol is. Sowieso worden deze vergelijkingen misbruikt om Geert Wilders als persoon, de fractieleden van de PVV en de (potentiële) PVV-kiezer in termen van goed en slecht te duiden.
quote:Geen wonder. Ik denk dat veel PVV-kiezers zich door kritiek op Wilders juist in hun standpunt gesterkt voelen, of die kritiek nou terecht is of niet.En het quasi-wetenschappelijke perspectief heeft geen enkele betekenis, gelet de peilingen voor de (potentiële) PVV-kiezer. Het is slechts een soort bevestiging (als men dit zelf al niet bezigt) voor mensen die sowieso anti-PVV sentimenten hebben.
quote:Het moet geen Willem en de Wolf worden, maar de vergelijking moet juist wel iedere keer gemaakt worden als deze wél terecht is. Anders heb je niks van de geschiedenis geleerd.Voorbij deze duiding wordt er niets gecreëerd. Bovendien neutraliseert het veelvuldig beroepen op bepaalde sentimenten van verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog of in de aanloop daarnaar toe het shock-effect van deze specifieke negatieve connotatie.
Het verwordt tot een dertien in een dozijn vergelijking.
quote:
quote:Jij reageert nu op mijn reactie op de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen die Geert Wilders in de diverse media heeft gedaan.Op woensdag 10 februari 2010 21:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar dat is toch ook net de bedoeling? Ik denk dat bijna niemand Wilders en Hitler met elkaar vergelijkt om slechts tot een neutrale, objectieve vergelijking zonder waardeoordeel te komen.
quote:Ja, dit zeg ik door te stellen dat het geen betekenis heeft. Zowel pro als contra.Geen wonder. Ik denk dat veel PVV-kiezers zich door kritiek op Wilders juist in hun standpunt gesterkt voelen, of die kritiek nou terecht is of niet.
quote:Ik stel nu dat deze vergelijking juist bij elke gelegenheid wordt gebezigd en dat dit daardoor aan waarde moet inboeten.Het moet geen Willem en de Wolf worden, maar de vergelijking moet juist wel iedere keer gemaakt worden als deze wél terecht is. Anders heb je niks van de geschiedenis geleerd.
quote:Inderdaad.Op woensdag 10 februari 2010 21:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij reageert nu op mijn reactie op de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen die Geert Wilders in de diverse media heeft gedaan.
quote:Ja en? Is het afkeurenswaardig om een feit of mening te uiten, enkel en alleen omdat de ander koppig is en niet wil luisteren?[..]
Ja, dit zeg ik door te stellen dat het geen betekenis heeft. Zowel pro als contra.
quote:Dit topic is één gelegenheid, en de discussie gaat erom of de vergelijking in deze ene gelegenheid terecht is of niet. Alle andere gelegenheden doen hier niet ter zake.[..]
Ik stel nu dat deze vergelijking juist bij elke gelegenheid wordt gebezigd en dat dit daardoor aan waarde moet inboeten.
quote:Maar wij waren in de discussie zover dat er een verschil is tussen de vergelijking Geert Wilders en Hitler en de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media.
quote:Afkeuringswaardig is een term die ik in dit verband niet heb gebezigd, maar ik blijf erbij dat een vergelijking zoals gedaan door de TS, maar om het even die van Doekle Terpstra, Harry de Winter of Peter de Vries zowel voor de pro als de contra weinig betekenis heeft.Ja en? Is het afkeurenswaardig om een feit of mening te uiten, enkel en alleen omdat de ander koppig is en niet wil luisteren?
Het is enerzijds slechts een soort bevestiging (als men dit zelf al niet bezigt) voor mensen die sowieso anti-PVV sentimenten hebben en anderzijds, gelet de peilingen, verandert de niet-aflatende stroom van mensen die deze krachttermen bezigen het stemgedrag van de (potentiële) PVV-kiezer niet.
quote:Ik maak zelf wel uit wat ik erbij betrek of niet. Dit laat overigens onverlet dat ik de onverminderd de vergelijking gedaan in de OP, dus de vergelijking tussen Geert Wilders en Adolf Hitler, onterecht vind.Dit topic is één gelegenheid, en de discussie gaat erom of de vergelijking in deze ene gelegenheid terecht is of niet. Alle andere gelegenheden doen hier niet ter zake.
quote:Aha, daar wil je heen. Goed, prima, ik zal herformuleren:Op woensdag 10 februari 2010 21:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar wij waren in de discussie zover dat er een verschil is tussen de vergelijking Geert Wilders en Hitler en de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media.
Ik denk dat bijna niemand de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media en de maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 met elkaar vergelijkt om slechts tot een neutrale, objectieve vergelijking zonder waardeoordeel te komen.
quote:Aha. Dus de vergelijking met Hitler, die "juist bij elke gelegenheid wordt gebezigd", is "onterecht" en dit veelvuldige gebruik maakt het een "dertien in een dozijn vergelijking", maar desondanks is het maken van deze vergelijking volgens jou niet afkeurenswaardig? Interessant.[..]
Afkeuringswaardig is een term die ik in dit verband niet heb gebezigd, <knip copy-paste-verhaaltje, ik kan lezen hoor.>
[..]
Ik maak zelf wel uit wat ik erbij betrek of niet. Dit laat overigens onverlet dat ik de onverminderd de vergelijking gedaan in de OP, dus de vergelijking tussen Geert Wilders en Adolf Hitler, onterecht vind.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 22:11:30 ]
quote:Beslist niet tot een objectieve waardeoordeel, me dunkt. Zoals je ook heb kunnen lezen in mijn bijdragen denk ik juist dat de negatieve connotatie van deze vergelijkingen goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren.Op woensdag 10 februari 2010 22:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Aha, daar wil je heen. Goed, prima, ik zal herformuleren:
Ik denk dat bijna niemand de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media en de maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 met elkaar vergelijkt om slechts tot een neutrale, objectieve vergelijking zonder waardeoordeel te komen.
quote:Ik heb in dit verband de term afkeurenswaardig niet gebezigd. Daar blijf ik bij, inderdaad.Aha. Dus de vergelijking met Hitler, die "juist bij elke gelegenheid wordt gebezigd", is "onterecht" en dit veelvuldige gebruik maakt het een "dertien in een dozijn vergelijking", maar desondanks is het maken van deze vergelijking volgens jou niet afkeurenswaardig? Interessant.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 10-02-2010 22:28:01 ]
quote:Nogmaals: Zou je niet eens de mogelijkheid onder ogen kunnen zien, dat de gematigdere vergelijkingen (zoals die bv door maartena in dit topic nogmaals worden aangestipt) wellicht enige vorm van waarheid bevatten en validiteit hebben? Dat er mensen zijn die daadwerkelijk en oprecht bezorgd zijn over de richting die bepaalde uitingen dreigen op te gaan? Dat er helemaal geen sprake is van het 'goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren', maar dat er gewoon daadwerkelijk overeenkomsten zijn?Op woensdag 10 februari 2010 22:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beslist niet tot een objectieve waardeoordeel, me dunkt. Zoals je ook heb kunnen lezen in mijn bijdragen denk juist dat de negatieve connotatie van deze vergelijkingen goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren.
quote:Ik heb de bewoordingen van maartena niet afgedaan als 'onwaarheid', maar dit maakt mijn opvattingen aangaande dit onderwerp niet ineens anders.Op woensdag 10 februari 2010 22:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nogmaals: Zou je niet eens de mogelijkheid onder ogen kunnen zien, dat de gematigdere vergelijkingen (zoals die bv door maartena in dit topic nogmaals worden aangestipt) wellicht enige vorm van waarheid bevatten en validiteit hebben? Dat er mensen zijn die daadwerkelijk en oprecht bezorgd zijn over de richting die bepaalde uitingen dreigen op te gaan? Dat er helemaal geen sprake is van het 'goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren', maar dat er gewoon daadwerkelijk overeenkomsten zijn?
quote:Lees dat topic maar eens na dan. Ik suggereerde dat het misschien beter is voor een land als mensen met een zeer laag IQ niet mogen stemmen. Nergens heb ik gezegd dat ik ook echt vind dat dat moet worden ingevoerd. De discussie of het eigenlijk wel goed is voor een land als mensen met een zeer laag IQ mogen stemmen lijkt me best een redelijke discussie.Op woensdag 10 februari 2010 19:10 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Echt grappig om te zien hoe hoog jij het hebt zitten.
En alsmaar blijven zeiken dat de gemiddelde mens niet mag stemmen.
De pot verwijt de ketel!
quote:Nee, ze schamen zich wel voor de PVV stemmers van dit land en dat zij in hetzelfde land wonen als die asocialen die alles wat moslims is zien als een gevaar. Dáár schamen ze zich - terecht - rot voor. Ik ook.Op woensdag 10 februari 2010 19:26 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Wat ik me nou afvraag he.... jij hebt kinderen... schamen die zich niet kapot voor jou???
Het zal je vader maar zijn die jouw soort labiloteksten op een drukbezocht forum post
Ik zou me echt kapot schamen.
quote:Ik schaam me voor real-life soaps en de paupers die er fan van zijn.Op woensdag 10 februari 2010 22:28 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, ze schamen zich wel voor de PVV stemmers van dit land en dat zij in hetzelfde land wonen als die asocialen die alles wat moslims is zien als een gevaar. Dáár schamen ze zich - terecht - rot voor. Ik ook.
quote:Een waardeoordeel is natuurlijk per definitie niet objectief. Jij zegt echter dat "de vergelijking Geert Wilders en Hitler en de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" wordt "misbruikt om Geert Wilders als persoon, de fractieleden van de PVV en de (potentiële) PVV-kiezer in termen van goed en slecht te duiden." Daar ben ik het niet mee eens. Wel gebruikt, maar niet misbruikt.Op woensdag 10 februari 2010 22:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beslist niet tot een objectieve waardeoordeel, me dunkt.
quote:Als de vergelijking opgaat, dan is dat toch ook terecht?Zoals je ook heb kunnen lezen in mijn bijdragen denk juist dat de negatieve connotatie van deze vergelijkingen goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren.
quote:Ga nou niet zo zitten muggenziften. Je gebruikt niet letterlijk de term "afkeurenswaardig", maar wel woorden als "onterecht" en "misbruikt" die op hetzelfde neerkomen.[..]
Ik heb in dit verband de term afkeurenswaardig niet gebezigd. Daar blijf ik bij, inderdaad.
quote:Het percentage mensen met "een zeer laag IQ" (zwakzinnigen) dat gaat stemmen, en daarmee een mogelijk "gevaar" (?)vormt voor een land, is verwaarloosbaar. Dan liggen er wel andere gevaren meer op de loer. Mensen die geen respect hebben voor de democratie bijvoorbeeld.Op woensdag 10 februari 2010 22:26 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Lees dat topic maar eens na dan. Ik suggereerde dat het misschien beter is voor een land als mensen met een zeer laag IQ niet mogen stemmen. Nergens heb ik gezegd dat ik ook echt vind dat dat moet worden ingevoerd. De discussie of het eigenlijk wel goed is voor een land als mensen met een zeer laag IQ mogen stemmen lijkt me best een redelijke discussie.
quote:Zo gaat het met dat volk. Ze denken echt dat er niets mis is in hun bovenkamer en dat ze gezond denkenOp woensdag 10 februari 2010 19:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom moet zo'n discussie nou weer vervallen in ad hominems?
De hoop dat ze ooit het licht zullen zien heb ik al laten varen. Sommige mensen zijn echt al hopeloos verloren. Gelukkig geldt dan niet voor álle PVV stemmers. Sommigen zijn toch nog wel voor rede vatbaar als je het gevaar uitlegd van een partij die miljoenen mensen de schuld geeft van veel, zo niet álle ellende in dit land en in de wereld.
quote:En niet te vergeten dat jij je ook schaamt voor 'mensen die mee lopen te lallen met Marianne Weber; het simpele volk'.Op woensdag 10 februari 2010 22:28 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, ze schamen zich wel voor de PVV stemmers van dit land en dat zij in hetzelfde land wonen als die asocialen die alles wat moslims is zien als een gevaar. Dáár schamen ze zich - terecht - rot voor. Ik ook.
quote:Koning van de hypocrisie jij, je zit als ongeschoolde pauper zelf constant rechtse mensen dom te noemen. En dan nu "Zo gaat het met dat volk." Jongen, je bent een grap. Maak een einde aan je lachwekkende bestaan.Op woensdag 10 februari 2010 22:32 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Zo gaat het met dat volk. Ze denken echt dat er niets mis is in hun bovenkamer en dat ze gezond denken
De hoop dat ze ooit het licht zullen zien heb ik al laten varen. Sommige mensen zijn echt al hopeloos verloren. Gelukkig geldt dan niet voor álle PVV stemmers. Sommigen zijn toch nog wel voor rede vatbaar als je het gevaar uitlegd van een partij die miljoenen mensen de schuld geeft van veel, zo niet álle ellende in dit land en in de wereld.
quote:Gelukkig heb ik veel respect voor democratie, dus vandaar ook dat ik vind dat je niemand het stemrecht af kunt pakken. Maar het leek me wel een discussie waard. Als ik de meiden zie in het programma 'lekker simpel', dan twijfel ik soms wel eens aan of het goed is dat ieder mens stemrecht heeft.Op woensdag 10 februari 2010 22:31 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Het percentage mensen met "een zeer laag IQ" (zwakzinnigen) dat gaat stemmen, en daarmee een mogelijk gevaar vormt voor een land, is verwaarloosbaar. Dan liggen er wel andere gevaren meer op de loer. Mensen die geen respect hebben voor de democratie bijvoorbeeld.
quote:Ongeschoolde pauper? LOL... Je hebt geen idee waar je over lult man. Ga toch slapen ofzo.Op woensdag 10 februari 2010 22:34 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Koning van de hypocrisie jij, je zit als ongeschoolde pauper zelf constant rechtse mensen dom te noemen. En dan nu "Zo gaat het met dat volk." Jongen, je bent een grap. Maak een einde aan je lachwekkende bestaan.
En dat in verhouding dat PVV erg veel laag opgeleide mensen trekt is gebleken uit meerdere statistieken.
En gelukkig denken erg veel mensen die veel opleiding hebben genoten er exact hetzelfde over als ik. Dus ik ga nog even door met de mensen waarschuwen tegen een partij als de PVV. Dat jij erom kunt lachen is vooral jouw gebrek aan intellect
quote:Jij, dat vind ik ook wel behoorlijk beschamend ja. Dat mensen als Jan Smit, Marianne Weber, frans Bauer, Nick en Simon en De Toppers hier aan de top van de muziekbusiness staan vind ik inderdaad beschamend voor dit land. Maar dat is mijn mening. Ik weet zeker dat de fans van Jan Smit enz enz dat heel andes zienOp woensdag 10 februari 2010 22:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
En niet te vergeten dat jij je ook schaamt voor 'mensen die mee lopen te lallen met Marianne Weber; het simpele volk'.
quote:En jij was fan van de Gouden Kooi! Dat publiek is geen haar beter.Op woensdag 10 februari 2010 22:40 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Jij, dat vind ik ook wel behoorlijk beschamend ja. Dat mensen als Jan Smit, Marianne Weber, frans Bauer, Nick en Simon en De Toppers hier aan de top van de muziekbusiness staan vind ik inderdaad beschamend voor dit land. Maar dat is mijn mening. Ik weet zeker dat de fans van Jan Smit enz enz dat heel andes zien
quote:Je zou je evengoed kunnen schamen voor het falen van (de landelijke afdeling van) de PvdA, die met hun positieve discriminatie van allochtonen en het systematisch wegkijken van de problemen de kiezer regelrecht in de handen van Wilders drijft. Zij zijn absoluut medeverantwoordelijk voor Wilders' succes.Op woensdag 10 februari 2010 22:28 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, ze schamen zich wel voor de PVV stemmers van dit land en dat zij in hetzelfde land wonen als die asocialen die alles wat moslims is zien als een gevaar. Dáár schamen ze zich - terecht - rot voor. Ik ook.
En ik schaam me voor geen van beide. Want ik heb nooit op de LPF of PVV gestemd, en ook nooit op de PvdA.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 22:42:12 ]
quote:Was dat niet scanman01 ?Op woensdag 10 februari 2010 22:40 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
En jij was fan van de Gouden Kooi! Dat publiek is geen haar beter.
quote:Marokkanen zijn ook veelal laag-opgeleid, maar daar ben je wel fan van?Op woensdag 10 februari 2010 22:38 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ongeschoolde pauper? LOL... Je hebt geen idee waar je over lult man. Ga toch slapen ofzo.
En dat in verhouding dat PVV erg veel laag opgeleide mensen trekt is gebleken uit meerdere statistieken.
En gelukkig denken erg veel mensen die veel opleiding hebben genoten er exact hetzelfde over als ik. Dus ik ga nog even door met de mensen waarschuwen tegen een partij als de PVV. Dat jij erom kunt lachen is vooral jouw gebrek aan intellect
quote:Wil je nu beweren dat jij dat niet bent??
quote:Niet jouw kloon?
quote:Jij begon over muzieksmaak en de "daarbij horende mensen".Op woensdag 10 februari 2010 22:42 schreef scanman1 het volgende:
Het raakt hier off-topic.
quote:En dan met als uitgangspunt "Is hij/zij in staat een weloverwogen keus te maken? oid"? En waar wil je dan de grens trekken? Veel zogenaamde geschoolde mensen hebben de laatste jaren alleen maar bier gezopen, porno gedownload en af en toe een tentamen gemaakt en stemmen -geheel onverschillig- op de partij waar hun vader vroeger op stemde.. Zo'n discussie gaat toch nooit werken man.Op woensdag 10 februari 2010 22:35 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Gelukkig heb ik veel respect voor democratie, dus vandaar ook dat ik vind dat je niemand het stemrecht af kunt pakken. Maar het leek me wel een discussie waard. Als ik de meiden zie in het programma 'lekker simpel', dan twijfel ik soms wel eens aan of het goed is dat ieder mens stemrecht heeft.
quote:Doen ze altijd als je mening hen niet aanstaat. Dan gaan ze je mass-gangen met generalisaties etc. etc.Op dinsdag 9 februari 2010 04:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, maar ik zie jou wel als een potentiele moslim-hater. Jij lijkt me goed in generaliseren.
quote:Beslist niet tot een objectieve vergelijking, bedoel ik. Het waardeoordeel is juist in termen van goed en kwaad meningen in discussies te duiden.Op woensdag 10 februari 2010 22:31 schreef Igen het volgende:
Een waardeoordeel is natuurlijk per definitie niet objectief. Jij zegt echter dat "de vergelijking Geert Wilders en Hitler en de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" wordt "misbruikt om Geert Wilders als persoon, de fractieleden van de PVV en de (potentiële) PVV-kiezer in termen van goed en slecht te duiden." Daar ben ik het niet mee eens. Wel gebruikt, maar niet misbruikt.
Je mag het oneens zijn met mij, maar ik blijf erbij dat er sprake is van misbruik door op het sentiment van de verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog in te spelen. Als je fascist en bruinhemden bezigt heeft dit niets, maar dan ook helemaal niets te maken met het zoeken naar overeenkomsten binnen een quasi-wetenschappelijk kader.
quote:Ik vind dat de vergelijking niet opgaat en dat het in zulke krachttermen (bedoeld om in termen van goed en slecht zaken en personen te duiden of quasi-wetenschappelijk overeenkomsten te duiden) spreken weinig zinvol is.Als de vergelijking opgaat, dan is dat toch ook terecht?
quote:Ik kies mijn eigen woorden en in dit verband heb ik jouw termen niet gebezigd, te meer omdat ik juist bij herhaling wel heb gesteld in dit verband de vergelijkingen enerzijds weinig betekenis hebben en anderzijds behalve de neiging om deze duiding te uiten weinig constructief is.Ga nou niet zo zitten muggenziften. Je gebruikt niet letterlijk de term "afkeurenswaardig", maar wel woorden als "onterecht" en "misbruikt" die op hetzelfde neerkomen.
quote:Waarom niet?Op woensdag 10 februari 2010 22:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je fascist en bruinhemden bezigt heeft dit niets, maar dan ook helemaal niets te met het zoeken naar overeenkomsten binnen een quasi-wetenschappelijk kader.
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen? Moet je er dan een nieuwe term voor gaan uitvinden, puur omdat je vooral niet mag vergelijken met de periode voor WO2? Lijkt me redelijke onzin. Je hebt een etiket, je hebt een artikel wat aan de omschrijving op het etiket voldoet, waarom zou je dan niet dat etiket gebruiken? En aangezien de bekendste uitdragers van het fascisme nu eenmaal bruinhemden waren, tja, waarom de mensen die het moderne fascisme omhelzen, dan niet diezelfde titel geven, of ze nu bruine hemden dragen of niet?
quote:Wie heeft het over niet mogen? Als jij die beperking jezelf wil opleggen naar aanleiding van mijn opvattingen moet je dit mij niet aanwrijven.Op woensdag 10 februari 2010 22:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom niet?
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen? Moet je er dan een nieuwe term voor gaan uitvinden, puur omdat je vooral niet mag vergelijken met de periode voor WO2? Lijkt me redelijke onzin. Je hebt een etiket, je hebt een artikel wat aan de omschrijving op het etiket voldoet, waarom zou je dan niet dat etiket gebruiken? En aangezien de bekendste uitdragers van het fascisme nu eenmaal bruinhemden waren, tja, waarom de mensen die het moderne fascisme omhelzen, dan niet diezelfde titel geven, of ze nu bruine hemden dragen of niet?
Ik geef simpelweg mijn mening over zulke uitingen.
quote:Dat ben ik met je eens. Alleen hebben we het nu niet over de Tweede Wereldoorlog, maar over "maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935". Dat zei je zonet nota bene zelf.Op woensdag 10 februari 2010 22:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je mag het oneens zijn met mij, maar ik blijf erbij dat er sprake is van misbruik door op het sentiment van de verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog in te spelen. Als je fascist en bruinhemden bezigt heeft dit niets, maar dan ook helemaal niets te maken met het zoeken naar overeenkomsten binnen een quasi-wetenschappelijk kader.
quote:En ik vind dat de vergelijking voor een aanzienlijk deel wel opgaat en dat het terecht is om daar een waardeoordeel aan te koppelen.[..]
Ik vind dat de vergelijking niet opgaat en dat het in zulke krachttermen (bedoeld om in termen van goed en slecht zaken en personen te duiden of quasi-wetenschappelijk overeenkomsten te duiden) spreken weinig zinvol is.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 22:59:58 (mierenneuk-verbetering, voor de zekerheid.) ]
quote:Ik vind het nogal wat om de (potentiële) PVV-kiezer te vergelijken met bruinhemden. Pas nadien wordt er meestal aan toegevoegd dat het om de SA gaat in de periode van maart tot april 1923 (bij wijze van spreke), maar ondertussen is reeds gebruik gemaakt van de negatieve connotatie van de Sturmabteilung.Op woensdag 10 februari 2010 22:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen?
quote:Jij bent niet bereid de overeenkomsten die mensen zien te accepteren, als ze die overeenkomsten samenvatten onder het kopje 'fascisme'. Terwijl het toch in zo'n geval puur een zaak is van 'het juiste bestaande label op een nieuwe vorm te plakken'. Hoe zou het dan aan jou moeten worden overgebracht, om wel voor jou acceptabel te zijn? Ik verwijs je nogmaals naar zowel mijn eigen opvattingen als die van maartena. Wij beiden geven aan dat 1:1 vergelijken van Wilders met Hitler als personen natuurlijk onzin is, maar dat de gedachten en plannen die de PVV op dit moment en in het verleden heeft laten horen, verdomde veel overeenkomsten vertonen met de geluiden die in de jaren 20 en 30 uit de NSDAP klonken, plus dat de methodiek die door beide groepen gebruikt werd en wordt, akelig veel overeenkomsten vertonen.Op woensdag 10 februari 2010 22:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wie heeft het over niet mogen? Als jij die beperking jezelf wil opleggen naar aanleiding van mijn opvattingen moet je dit mij niet aanwrijven.
Ik geef simpelweg mijn mening over zulke uitingen.
Door dat te accepteren (en ik ben en blijf van mening dat een redelijk intelligent mens deze overeenkomsten zonder al te veel moeite bevestigd kan zien door een goede beschrijving van (het ontstaan van) de NSDAP door te lezen), accepteer je toch automatisch dat het etiket, dat op de NSDAP en de aanhangers daarvan geplakt kan worden, zonder al te veel knippen aan de randjes, op de PVV en bepaalde aanhangers geplakt kan worden?
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 23:03:45 ]
quote:Daar hadden we het initieel niet over. Nee, de Kristallnacht is ook al de revue gepasseerd. Daar heb ik ook mijn vraagtekens bijgezet waar deze subdiscussie is ontsponnen.Op woensdag 10 februari 2010 22:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Alleen hebben we het nu niet over de Tweede Wereldoorlog, maar over "NSDAP in de periode 1933-1935". Dat zei je zonet nota bene zelf.
quote:Een heleboel mensen vinden het gerechtvaardigd is om deze waaier van termen te bezigen. Deze worden zelfs periodiek bij Pauw & Witteman uitgenodigd.En ik vind dat de vergelijking voor een aanzienlijk deel wel opgaat en dat het terecht is om daar een waardeoordeel aan te koppelen.
Voor het stemgedrag maakt deze 'waarschuwende uitingen' niets uit.
quote:ja dus?Op dinsdag 9 februari 2010 04:21 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hitler begon heel voorzichtig in een land waar het niet echt lekker ging. Langzaam maar zeker gaf hij de schuld van alle ellende aan de Joden. Zij waren de schuld van alles wat slecht was in Duitsland. Hij stookte de Duitsers langzaam maar zeker op tegen alles wat aanhanger was van het Jodendom. Toen het duidelijk was dat hij een groot deel van de bevolking achter zich had staan ging hij steeds verder en tenslotte zei hij dat Duitsland alleen maar weer groot kon worden als alle Joden weg waren. Weg uit Duitsland. Vele Duitsers zagen zijn ideeën wel zitten en gaven hem groot gelijk dat Joden niet echt gewenst waren in hun land. Vanaf dat moment zag Hitler de kans schoon om Duitsland weer van de Duitser te maken (dus: BLANK). Een zuivering volgde, met alle gevolgen van dien.
En lees nu het bovenstaande nog eens, maar lees dan 'moslims' in plaats van 'joden'.... en 'Wilders' in plaats van 'hitler'. Alsje het dan nog niet ziet, ben je blind.
ach ik zal aan je denken als ik nog 1 x extra op de wilders knop druk om er zeker van te zijn dat hij mijn stem heeft.
feitelijk zeg je hier dat wilders een 2e Hitler kan worden...
alsof anno 2010 Nederland massaal moslims zou kunnen omleggen en daar ongestraft mee weg zouden kunnen komen? alsof dat anno 2010 zou kunnen.
doe normaal man, linkse angst voor het boze volk noem ik dat.
Een politicus die zegt wat het volk denkt en links schiet Fortuin dood.
quote:Aangezien de SA na 30/6/1934 niks meer voorstelde, lijkt het me voor de gemiddeld intelligente persoon redelijk duidelijk dat we het over de periode ervoor hebben...Op woensdag 10 februari 2010 22:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het nogal wat om de (potentiële) PVV-kiezer te vergelijken met bruinhemden. Pas nadien wordt er meestal aan toegevoegd dat het om de SA gaat in de periode van maart tot april 1923 (bij wijze van spreke), maar ondertussen is reeds gebruik gemaakt van de negatieve connotatie van de Sturmabteilung.
quote:Ik ken de nacht van de lange messen ook wel, maar dan nog, om de pVV -kiezer te vergelijken met georganiseerde knokploegen gaat er bij mij niet in.Op woensdag 10 februari 2010 23:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Aangezien de SA na 30/6/1934 niks meer voorstelde, lijkt het me voor de gemiddeld intelligente persoon redelijk duidelijk dat we het over de periode ervoor hebben...
quote:Nou niet zomaar ineens het discussie-onderwerp veranderen hè.Op woensdag 10 februari 2010 23:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daar hadden we het initieel niet over. Nee, de Kristallnacht is ook al de revue gepasseerd. Daar heb ik ook mijn vraagtekens bijgezet waar deze subdiscussie is ontsponnen.
quote:Welke waaier van termen? Ik had het -op jouw verzoek- alleen over de vergelijking met "maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935", niet over wat voor "termen" dan ook.[..]
Een heleboel mensen vinden het gerechtvaardigd is om deze waaier van termen te bezigen. Deze worden zelfs periodiek bij Pauw & Witteman uitgenodigd.
Voor het stemgedrag maakt deze 'waarschuwende uitingen' niets uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 23:08:54 ]
quote:Je maakt onderscheid tussen intelligent en niet-intelligent. Dan behoor ik volgens jouw specifieke indeling tot niet-intelligent, omdat ik deze duiding weinig constructief en zinvol acht.Op woensdag 10 februari 2010 23:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij bent niet bereid de overeenkomsten die mensen zien te accepteren, als ze die overeenkomsten samenvatten onder het kopje 'fascisme'. Terwijl het toch in zo'n geval puur een zaak is van 'het juiste bestaande label op een nieuwe vorm te plakken'. Hoe zou het dan aan jou moeten worden overgebracht, om wel voor jou acceptabel te zijn? Ik verwijs je nogmaals naar zowel mijn eigen opvattingen als die van maartena. Wij beiden geven aan dat 1:1 vergelijken van Wilders met Hitler als personen natuurlijk onzin is, maar dat de gedachten en plannen die de PVV op dit moment en in het verleden heeft laten horen, verdomde veel overeenkomsten vertonen met de geluiden die in de jaren 20 en 30 uit de NSDAP klonken, plus dat de methodiek die door beide groepen gebruikt werd en wordt, akelig veel overeenkomsten vertonen.
Door dat te accepteren (en ik ben en blijf van mening dat een redelijk intelligent mens deze overeenkomsten zonder al te veel moeite bevestigd kan zien door een goede beschrijving van (het ontstaan van) de NSDAP door te lezen), accepteer je toch automatisch dat het etiket, dat op de NSDAP en de aanhangers daarvan geplakt kan worden, zonder al te veel knippen aan de randjes, op de PVV en bepaalde aanhangers geplakt kan worden?
quote:Zucht. En daar gaan we weer. 1:1 vergelijken. Vooral blijven doen, is zo goed voor de discussie als er al 17x gezegd is, dat er gekeken moet worden naar het grotere geheel.Op woensdag 10 februari 2010 23:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ken de nacht van de lange messen ook wel, maar dan nog, om de pVV -kiezer te vergelijken met georganiseerde knokploegen gaat er bij mij niet in.
Nog een keer dan maar: Het gaat er niet om of PVV aanhangers knokploegen vormen (hoewel me dat niks zou verbazen). het gaat erom, dat de PVV op dit moment griezelig veel overeenkomsten vertoont met de NSDAP in de jaren 20 en 30. In die jaren waren de meeste aanhangers leden van de SA, die droegen bruine hemden. De term 'bruinhemd' is dus een aanduiding van een NSDAP-aanhanger, te gebruiken omdat nu eenmaal iedereen direct weet, wat voor persoon er bedoeld wordt. Het al eerder door mij aangehaalde 'etiketje' dus. Aanhanger van een fascistische partij.
quote:Onzin dit. Ik ben al vanaf 10.30 uur over dit onderwerp bezig in deze topic.Op woensdag 10 februari 2010 23:08 schreef Igen het volgende:
Nou niet zomaar ineens het discussie-onderwerp veranderen hè.
quote:Ik heb het niet alleen over deze specifieke vergelijking gehad. Je wees mij er eerder op dat je goed kon lezen. Je had kunnen lezen, dat de discussie zich tot deze specifieke overeenkomst heeft ontwikkeld.Welke waaier van termen? Ik had het alleen over de vergelijking met "maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935", niet over wat voor "termen" dan ook.
Initieel ging het mij om allerlei Tweede Wereldoorlog associaties. Daarnaast heb ik ook opgemerkt dat ook al zou de overeenkomst zich richten op een specifieke periode uit de aanloop van de Tweede Wereldoorlog dit als zodanig te misbruiken voor meningen in termen van goed en kwaad te duiden.
quote:Dat is jouw interpretatie. Ik geef alleen aan, dat de hardnekkigheid waarmee jij en andere Wilders adepten en apologeten blind blijven voor de duidelijke overeenkomsten tussen de PVV en de vroege NSDAP mij blijft verbazen. Zeker als je nagaat hoeveel strekkende meter literatuur er beschikbaar is over de opkomst van de NSDAP, op allerlei niveau, die voor iedereen toegankelijk is, die iedereen dus kan lezen en die bij lezing door iemand die bereid is zijn hoofd daarvoor open te zetten, wellicht geen totale omzwaai zal bewerkstelligen, maar er toch minstens voor zou moeten zorgen, dat men zich eens op het hoofd krabt over de koers die de PVV vaart.Op woensdag 10 februari 2010 23:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je maakt onderscheid tussen intelligent en niet-intelligent. Dan behoor ik volgens jouw specifieke indeling tot niet-intelligent, omdat ik deze duiding weinig constructief en zinvol acht.
Dat wil niet zeggen, dat het pad van de PVV onherroepelijk leidt naar een totalitaire staat waarin moslims de rol van de Joden krijgen toebedeeld. Verre van dat. Maar als ik een politiek leider hoor roepen, dat hij Artikel 1 van de Grondwet wil afschaffen en tientallen miljoenen moislims uit Europa wil deporteren, dan gaan mijn nekharen toch redelijk overeind staan. En ik kan er dan niet bij, dat mensen die elke dag met hun volle verstand toch ingewikkelde beslissingen nemen en deelnemen aan allerlei activiteiten in de samenleving, met open ogen achter zo iemand aanlopen en hem nog durven te verdedigen met dooddoeners als "ja, maar hij heeft alleen wat tegen criminele moslims, hoor", even voorbijgaand aan het feit, dat deze zelfde meneer een moslim al crimin eel vindt, als hij een Koran in huis heeft of een paar keer per dag naar Mekka bidt.
quote:Ik blijf het duiden als welbewust misbruiken en aanhalen van sentimenten van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog om meningen 1:1 te duiden in termen van goed en slecht.Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht. En daar gaan we weer. 1:1 vergelijken. Vooral blijven doen, is zo goed voor de discussie als er al 17x gezegd is, dat er gekeken moet worden naar het grotere geheel.
Nog een keer dan maar: Het gaat er niet om of PVV aanhangers knokploegen vormen (hoewel me dat niks zou verbazen). het gaat erom, dat de PVV op dit moment griezelig veel overeenkomsten vertoont met de NSDAP in de jaren 20 en 30. In die jaren waren de meeste aanhangers leden van de SA, die droegen bruine hemden. De term 'bruinhemd' is dus een aanduiding van een NSDAP-aanhanger, te gebruiken omdat nu eenmaal iedereen direct weet, wat voor persoon er bedoeld wordt. Het al eerder door mij aangehaalde 'etiketje' dus. Aanhanger van een fascistische partij.
quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen? Moet je er dan een nieuwe term voor gaan uitvinden, puur omdat je vooral niet mag vergelijken met de periode voor WO2? Lijkt me redelijke onzin. Je hebt een etiket, je hebt een artikel wat aan de omschrijving op het etiket voldoet, waarom zou je dan niet dat etiket gebruiken? En aangezien de bekendste uitdragers van het fascisme nu eenmaal bruinhemden waren, tja, waarom de mensen die het moderne fascisme omhelzen, dan niet diezelfde titel geven, of ze nu bruine hemden dragen of niet?
quote:Natuurlijk praat ik over mijn mening. Die verandert niet al zou je 100 keer nazi, bruinhemden en Adolf Hitler achter elkaar roepen/typen.Op woensdag 10 februari 2010 23:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie.
quote:Waarschijnlijk omdat dat de enige manier is, waarop je kunt vasthouden aan je geloof in Wilders. Door je te verbergen achter dat soort dooddoeners en vast te houden aan die polarisatie, die helemaal niet bestaat. Je haalt hier weer de Tweede Wereldoorlog aan. Die was van 40 tot 45, niet in de jaren 20 en 30 en zoals al een paar keer aangegeven, ligt de vergelijking met die periode vele malen meer voor de hand dan de vergelijking met WO2. Om het nog maar eens in woorden van niet meer dan 2 lettergrepen te zeggen: We hebben het over de jaren 20 en 30. Niet over WO2.Op woensdag 10 februari 2010 23:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik blijf het duiden als welbewust misbruiken van de sentimenten van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog aan te halen om meningen 1:1 te duiden in termen van goed en slecht.
quote:Interpretatie, zei ik. Niet mening. Jij interpreteerde mijn eerdere post als een opvatting mijnerzijds, dat jij niet intelligent zou zijn. Dat bestrijd ik dus. Het zou leuk zijn als je ook op de rest van die post inging.Op woensdag 10 februari 2010 23:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Natuurlijk praat ik over mijn mening. Die verandert niet al zou je 100 keer nazi, bruinhemden en Adolf Hitler achter elkaar roepen/typen.
quote:Als je een vergelijking maakt met Adolf Hitler dan is het onherroepelijk dat de eerste gedachte niet is Adolf Hitler infanterist uit de Eerste Wereldoorlog.Op woensdag 10 februari 2010 23:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat dat de enige manier is, waarop je kunt vasthouden aan je geloof in Wilders. Door je te verbergen achter dat soort dooddoeners en vast te houden aan die polarisatie, die helemaal niet bestaat. Je haalt hier weer de Tweede Wereldoorlog aan. Die was van 40 tot 45, niet in de jaren 20 en 30 en zoals al een paar keer aangegeven, ligt de vergelijking met die periode vele malen meer voor de hand dan de vergelijking met WO2. Om het nog maar eens in woorden van niet meer dan 2 lettergrepen te zeggen: We hebben het over de jaren 20 en 30. Niet over WO2.
quote:Ja en?Op woensdag 10 februari 2010 23:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Onzin dit. Ik ben al vanaf 10.30 uur over dit onderwerp bezig in deze topic.
quote:Ja, precies, en die specifieke overeenkomst is waar ik het over had. Dan moet je niet ineens ouwe koeien uit de sloot halen en doen alsof ik het daarover had, want dat is niet zo.[..]
Ik heb het niet alleen over deze specifieke vergelijking gehad. Je wees mij er eerder op dat je goed kon lezen. Je had kunnen lezen, dat de discussie zich tot deze specifieke overeenkomst heeft ontwikkeld.
Ik had het alleen over de specifieke overeenkomst "de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" die ik nota bene speciaal van jou geciteerd heb om ervoor te zorgen dat het onderwerp duidelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 23:29:08 ]
slotje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dawnbreaker op 10-02-2010 23:39:44 ]
quote:Ik heb al eerder aangegeven dat ik vind dat iedereen alle vergelijkingen van de wereld mag trekken. Alleen ga ik daar niet in mee. Ik heb in een reactie aan maartena uiteen gezet waarom ik daar tegen ben.Op woensdag 10 februari 2010 23:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Interpretatie, zei ik. Niet mening. Jij interpreteerde mijn eerdere post als een opvatting mijnerzijds, dat jij niet intelligent zou zijn. Dat bestrijd ik dus. Het zou leuk zijn als je ook op de rest van die post inging.
Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.
quote:OMGOp woensdag 10 februari 2010 23:27 schreef Dawnbreaker het volgende:
Wilders is niet te vergelijken met Hitler omdat Wilder geen 6 miljoen joden heeft laten doden.
slotje.
quote:De achtergrond waartegen ik mijn reacties tegen jou maak houden ook verband met stellingen die ik daarvoor heb betrokken.
quote:Initieel niet. Daar heb ik jou van vergewist.Ja, precies, en die specifieke overeenkomst is waar ik het over had.
quote:Daarvan heb ik al bij herhaling gezegd, dat ook al zou je deze specifieke overeenkomst als zodanig willen duiden dit weinig zinvol en constructief is.Dan moet je niet ineens ouwe koeien uit de sloot halen en doen alsof ik het daarover had, want dat is niet zo. Ik had het alleen over de specifieke overeenkomst "de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" die ik nota bene speciaal van jou geciteerd heb om ervoor te zorgen dat het onderwerp duidelijk is.
quote:Dat is heel attent, maar had niet gehoeven.Op woensdag 10 februari 2010 23:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Initieel niet. Daar heb ik jou van vergewist.
quote:En dat wederom had ik ook al beaamd. Ik was het juist op een ander punt met je oneens.[..]
daarvan heb ik al bij herhaling gezegd, dat ook al zou je deze specifieke overeenkomst als zodanig willen duiden dit weinig zinvol en constructief is.
Maar goed, in ieder geval fijn dat we nu op de hoogte van elkaars mening zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 23:35:30 ]
quote:Dat betekend echter nog niet dat je geen vergelijking MAG maken, zeker niet als je er duidelijk bij vermeldt dat je de vergelijking met Adolf Hitler an-sich niet terecht vindt, maar dat beleid van de NSDAP van de eerste verkiezingscampagnes in 1925 tot de eerste jaren van de machtsovername 1933-1935 een flinke hoeveelheid overeenkomsten heeft met wat Wilders van plan is.Op woensdag 10 februari 2010 23:25 schreef damian5700 het volgende:
Als je een vergelijking maakt met Adolf Hitler dan is het onherroepelijk dat de eerste gedachte niet is Adolf Hitler infanterist uit de Eerste Wereldoorlog.
Aangezien wat Wilders van plan is ook eigenlijk sinds 1945 ook niet meer is voorgekomen is het niet geheel onterecht dat men terug denkt aan hoe die periode van enorme ellende begon.
In onze recente geschiedenis is het slechts enkele malen voorgekomen dat een land stelselmatig en met wetswijzigingen een bepaalde bevolkingsgroep voorziet van minder burgerrechten, en voor de recente geschiedenis in Nederland was dat in Duitsland, zo'n 75 jaar geleden.
De vergelijking betekend ook niet dat PVV stemmers dus nationaal socialistisch of neo-nazi's zijn, maar het betekend wel dat er sympathie is voor bepaalde ideeën die effectief een kloof vormen tussen autochtonen en allochtonen.
quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat betekend echter nog niet dat je geen vergelijking MAG maken
quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:28 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb al eerder aangegeven dat ik vind dat iedereen alle vergelijkingen van de wereld mag trekken. Alleen ga ik daar niet in mee. Ik heb uiteen gezet waarom ik daar tegen ben.
Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.
quote:Niet voor wat betreft rechten, wel voor wat betreft mogelijkheden. Zowel door wetgeving als wel door "verdeel en heers" politiekOp woensdag 10 februari 2010 23:56 schreef maartena het volgende:
In onze recente geschiedenis is het slechts enkele malen voorgekomen dat een land stelselmatig en met wetswijzigingen een bepaalde bevolkingsgroep voorziet van minder burgerrechten, en voor de recente geschiedenis in Nederland was dat in Duitsland, zo'n 75 jaar geleden.
quote:Dan moet je niet zo dom zijn om te roepen dat Wilders de nieuwe Hitler is, waarmee je en passant de slachtoffers van WO2 -die je waarschijnlijk iedere 4e mei met een vroom hoofd staat te herdenken?-schoffeert.
quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:22 schreef dvr het volgende:
[..]
Dan moet je niet zo dom zijn om te roepen dat Wilders de nieuwe Hitler is, waarmee je en passant de slachtoffers van WO2 -die je waarschijnlijk iedere 4e mei met een vroom hoofd staat te herdenken?-schoffeert.
Jij hebt er niets van begrepen. Lees anders het topic even door. Hitler's praktijken begonnen niet pas met het vergassen van Joden. Die begonnen al zo'n 10 jaar eerder.quote:Nee, JIJ hebt er niets van begrepen. Als je iemand met Hitler vergelijkt, vergelijk je die persoon met de man die oorlog en vervolgingen op zijn geweten heeft waarin meer dan 60 miljoen mensen het leven gelaten hebben. Het feit dat iemands uitspraken soms herinneringen oproepen aan opvattingen uit een periode die later op al die gruwelijkheden zou uitlopen, zou voor een redelijk mens nog geen aanleiding mogen zijn om het volle gewicht van die gruwelijkheden over die persoon uit te storten zonder dat je ook maar één aanwijzing hebt dat hij de intentie heeft om eenzelfde parcours te volgen. Bovendien geef je er geen enkele rekenschap van dat die persoon om heel andere redenen tot zijn uitspraken kan zijn gekomen dan die destijds golden.
En het is niet alleen onkies, het is ook onlogisch. Het is hetzelfde soort drogredenering als de stepping stone theorie waarmee softdrugs altijd werden gedemoniseerd ('het begint met hash en eindigt met heroïne' - volgens die logica zou je ook moedermelk moeten verbieden, want daarmee is iedere junk ooit begonnen).
En last but not least spreekt er een idiote achterdocht en misplaatste arrogantie uit; niet alleen omdat je gerechtvaardigde zorgen van je mede-Nederlanders over de veiligheid en het behoud van hun cultuur achteloos negeert, maar bovenal omdat je voetstoots aanneemt dat een aanzienlijk deel van hen zich achter een nieuwe Hitler zou scharen. Als je daadwerkelijk gelooft dat Wilders onze samenleving polariseert, moet je vooral doorgaan zulk dedain voor andersdenkenden tentoon te spreiden.
http://obamaisliterallyhitler.tumblr.com/
Vergelijkingen met Hitler zijn zo makkelijk, Hitler begon klein en eindigde als een monster. Aangezien iedere politici klein begint zijn vergelijkingen zo snel en zo makkelijk gemaakt.
quote:Daar ben ik al gestopt met lezen. Weet je, ik ga er maar niet meer op in. Het is in dit topic al zo vaak gezegd dat het vervelend begint te worden. Lees het topic eens door zou ik zeggen.Op donderdag 11 februari 2010 01:59 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, JIJ hebt er niets van begrepen. Als je iemand met Hitler vergelijkt, vergelijk je die persoon met de man die oorlog en vervolgingen op zijn geweten heeft waarin meer dan 60 miljoen mensen het leven gelaten hebben.
quote:Toch zie je een aantal trends die je in het Duitsland per WO2 ook aantreft. Om te beginnen de opkomst van populistische politici die uitspraken doen die mensen aanspreken maar bij een goede analyse niks oplossen.Op donderdag 11 februari 2010 01:59 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, JIJ hebt er niets van begrepen. Als je iemand met Hitler vergelijkt, vergelijk je die persoon met de man die oorlog en vervolgingen op zijn geweten heeft waarin meer dan 60 miljoen mensen het leven gelaten hebben.
Een toenemende onvrede onder de bevolking waar de gevestigde politiek geen antwoord op heeft.
Een grote afstand tussen politiek en kiezer.
Een grote financiële crisis.
Toenemende intolerantie jegens mensen die anders zijn. Buitenlanders, homo's enz.
Je kunt Wilders niet vergelijken met Hiter. Maar wel zeggen dat hij het product is van een aantal trends is die je in het Duitsland van de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw ook zag. Vindt ik althans.
quote:Ehm, voor je hier op doorhamert is het misschien verstandig om even het topic door te nemen.Op donderdag 11 februari 2010 01:59 schreef dvr het volgende:
Nee, JIJ hebt er niets van begrepen. Als je iemand met Hitler vergelijkt, vergelijk je die persoon met de man die oorlog en vervolgingen op zijn geweten heeft waarin meer dan 60 miljoen mensen het leven gelaten hebben.
quote:Er zijn inderdaad vergelijkingen die met alle politieke partijen te maken zijn. Er zijn echter veel minder vergelijkingen die alleen met de NSDAP te maken zijn, en slechts ENKELE vergelijkingen die te maken hebben met het onderdrukken van 1 bepaalde bevolkingsgroep. En laat de PVV nu in die laatste categorie een aantal opvallende vergelijkingen hebben.Op donderdag 11 februari 2010 02:44 schreef DrDentz het volgende:
Iedere politieke partij is het toch het resultaat van een zekere onvrede? Als dat de connectie Hitler-Wilders is ken ik er nog wel een paar.
Ja, de NSDAP heeft ook voor werkgelegenheid gezorgd en snelwegen aangelegd, maar dat kan inderdaad voor zo'n beetje elke regerende partij in elk Europees land tussen 1945 en 1960 gezegd worden.
De [i]specifieke[/] vergelijkingen die in dit geval gaan over het onderscheid maken in wet van een bepaald volk kun je met maar heel weinig andere partijen maken, en de bekendste daarvan is en blijft de NSDAP van pakweg 75 jaar geleden.
quote:En daar gaat het dus precies om. Maar somige mensen breng je dat niet aan het verstand. Want als ze gaan toegeven dat er overeenkomsten zijn, dan zeggen ze indirect dat ze hetzelfde zijn als de Hitler aanhangers in de jaren 30. En dat doet echt pijn. Dus ze zullen altijd hardnekkig blijven ontkennen, uit zelfbehoud.Op donderdag 11 februari 2010 02:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad vergelijkingen die met alle politieke partijen te maken zijn. Er zijn echter veel minder vergelijkingen die alleen met de NSDAP te maken zijn, en slechts ENKELE vergelijkingen die te maken hebben met het onderdrukken van 1 bepaalde bevolkingsgroep. En laat de PVV nu in die laatste categorie een aantal opvallende vergelijkingen hebben.
quote:Die redenatie klopt niet en daar komt bij dat de gemiddelde Duitser, de persoon die destijds op de NSDAP stemde van een hoger niveau was dan de gemiddelde Pvv-stemmer nu. Ook veel minder alternatieven en info had.Op donderdag 11 februari 2010 02:59 schreef scanman1 het volgende:
[..]
En daar gaat het dus precies om. Maar somige mensen breng je dat niet aan het verstand. Want als ze gaan toegeven dat er overeenkomsten zijn, dan zeggen ze indirect dat ze hetzelfde zijn als de Hitler aanhangers in de jaren 30. En dat doet echt pijn. Dus ze zullen altijd hardnekkig blijven ontkennen, uit zelfbehoud.
De kans dat dit volk ooit een Vierde Rijk uit de grond weet te stampen acht ik niet zo bijster groot.
quote:En vanwege dat verschil klopt de vergelijking opeens niet meer?Op donderdag 11 februari 2010 03:06 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Die redenatie klopt niet en daar komt bij dat de gemiddelde Duitser, de persoon die destijds op de NSDAP stemde van een hoger niveau was dan de gemiddelde Pvv-stemmer nu. Ook veel minder alternatieven en info had.
quote:Ik ook niet. Gelukkig kan dat in deze tijd niet meer. Maar de kans dat er een tweede kristalnacht zal gebeuren acht ik wel een flink stuk groter. De haat tegen moslims is vooral onder de PVV stemmers zo groot, dat het bijjna niet anders kan dan op een gegeven moment uit de hand lopen. Alles wat aanhanger is van de Islam kan wel gedemoniseerd worden in dit land. Wilders is daar al erg mee bezig, maar zo lang hij niet in zijn eentje een meerderheid behaalt zal dat gelukkig nooit kunnen lukken. Wel kan het voor iedereen die moslim is nog een stuk moeilijker worden om in dit land echt op normale wijze een bestaan te kunnen opbouwen.Op donderdag 11 februari 2010 03:09 schreef DrDentz het volgende:
Het niveau van een gemiddelde Nazi lag destijds ook iets hoger dan de 'neo-Nazi's' van tegenwoordig.
[ afbeelding ]
De kans dat dit volk ooit een Vierde Rijk uit de grond weet te stampen acht ik niet zo bijster groot.
quote:Niet vanwege dat verschil. Daarom zei ik ook "en daar komt bij...".Op donderdag 11 februari 2010 03:11 schreef scanman1 het volgende:
[..]
En vanwege dat verschil klopt de vergelijking opeens niet meer?
De redenatie dat de stemmers (die op Hitler destijds en nu op Wilders) identiek zijn omdat beide heren overeenkomsten vertonen deugt simpelweg niet.
quote:Het huidige Nederland kennende, zal het niet veel meer teweeg brengen dan wat collectief gehuil op De Dam en in Venlo en enkele hangjongeren die de wc-raampjes van een Moskee ingooien. De Kristlanacht was wel andere koek.Op donderdag 11 februari 2010 03:18 schreef DrDentz het volgende:
Dan moet er eerst een vonkje zijn. Een soort brand in het Reichstag dus.. aangestoken door een moslim. Misschien een moslim die Geert omlegt. Dan triggert hij z'n eigen kristallnacht.
quote:Waar zeg ik dat dan in vredesnaam? Ik zeg alleen dat Hitler een enorme groep mensen de schuld gaf van zo ongeveer alle ellende in zijn land en in de wereld. Wilders is nu met exact hetzelfde bezig. Hij geeft de schuld van veel, zo niet alle ellende aan de moslims. Dát is de overeenkomst. Daar komt nog bij dat het volgens sommigen niet goed gaat in dit land en dan heb je altijd dat er een schuldige wordt gezocht. Voor sommigen is het dan prettig dat die ook wordt benoemd, door Wilders. Ze hebben de dader en gaan daarom massaal op Wilders stemmen omdat hij de enige is die een schuldige aanwijst. En weet je.... ook dat lijkt erg op de jaren 30 van de vorige eeuw. En als Nederland nu Duits zou spreken en Wilders zou echt zoveel macht krijgen dat hij alle moslims uit dit land kan deportereen, dan zouden veel Nederlanders zeggen: "Wir haben es nicht gewusst".Op donderdag 11 februari 2010 03:17 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Niet vanwege dat verschil. Daarom zei ik ook "en daar komt bij...".
De redenatie dat de stemmers (die op Hitler destijds en nu op Wilders) identiek zijn omdat beide heren overeenkomsten vertonen deugt simpelweg niet.
quote:Voor iedereen 1 biscuitje kan er nog net vanaf, maar de thee wordt die nacht zeker overgeslagen.Op donderdag 11 februari 2010 03:23 schreef DrDentz het volgende:
Allemaal even op de trommel slaan bij Job Cohen en weer naar bed.
quote:Precies. Als er zoets zou gebeuren, dan geeft een enorme groep opeens ALLE moslims de schuld daarvan en dan is het einde zoek. Hopelijk gebeurt het nooit op zo grote schaal. Dat de moslims nu al enigszins de klos zijn in dit land is een feit, maar laten we hopen dat het niet nog erger wordt en uit de hand gaat lopen.Op donderdag 11 februari 2010 03:18 schreef DrDentz het volgende:
Dan moet er eerst een vonkje zijn. Een soort brand in het Reichstag dus.. aangestoken door een moslim. Misschien een moslim die Geert omlegt. Dan triggert hij z'n eigen kristallnacht.
Als een moslim nu Geert Wilders zou vermoorden, dan denk ik dat echt veel PVV stemmers van harte zouden meedoen aan een nieuwe kristalnacht. Of het tenminste zouden goedkeuren.
quote:Daaruit valt helemaal niet af te leiden dat ze 'hetzelfde zijn'. Ook totaal verschillende omstandigheden. Nu komen we weer terug op het befaamde punt van 'marktkoopman-retoriek'. Onnodig vooral..Op donderdag 11 februari 2010 02:59 schreef scanman1 het volgende:
[..]
En daar gaat het dus precies om. Maar somige mensen breng je dat niet aan het verstand. Want als ze gaan toegeven dat er overeenkomsten zijn, dan zeggen ze indirect dat ze hetzelfde zijn als de Hitler aanhangers in de jaren 30. En dat doet echt pijn. Dus ze zullen altijd hardnekkig blijven ontkennen, uit zelfbehoud.
quote:Maarja ik weet niet, misschien kan het ook wel. Theo was niet echt een verlosser ofzo. Ik zie mensen in Almere al uit hun huizen komen, in fakkeloptochten, bloeddoorlopen ogen, schulden want 'genaaid' door Dirk Scheringa, nu zonder verlosser Geert, vermoord door weer zo'n vuile moslim die ze al 10x langs hadden zien komen in Opsporing Verzocht... dan kan er hier en daar wel een moskee sneuvelen.Op donderdag 11 februari 2010 03:26 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Voor iedereen 1 biscuitje kan er nog net vanaf, maar de thee wordt die nacht zeker overgeslagen.
quote:Nee hoor... want dat is, wat ik verwacht, de manier van denken van de PVV stemmers en kan dus NOOIT misplaatst zijn.Op donderdag 11 februari 2010 03:27 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
'Hetzelfde zijn' is misplaatst.
quote:Jouw verwachting misschien niet, maar de redenatie deugt simpelweg niet. Je gaat aan omstandigheden, alternatieven etc. zomaar voorbij. Het gelijkstellen van beide groepen is volkomen zinloos. (Ook al zouden er parallen zijn te trekken)Op donderdag 11 februari 2010 03:30 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee hoor... want dat is, wat ik verwacht, de manier van denken van de PVV stemmers en kan dus NOOIT misplaatst zijn.
quote:De omstandigheden komen redelijk overeen hoor. Er is veel ellende in het land en in de wereld en een politiek kopstuk laat iedereen weten dat het vooral komt door een bepaalde groep mensen. En dan begint hij alles op te noemen wat die bepaalde groep zo slecht maakt. Jij ziet geen overeenkomsten? Dan geef ik het bij deze echt op. Sorry, maar 1 + 1 = 2 .... en dat is nu duidelijker dan ooit tevoren.Op donderdag 11 februari 2010 03:27 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Daaruit valt helemaal niet af te leiden dat ze 'hetzelfde zijn'. Ook totaal verschillende omstandigheden. Nu komen we weer terug op het befaamde punt van 'marktkoopman-retoriek'. Onnodig vooral..
quote:Onzin. Er zijn heel erg veel overeenkomsten, die ook al meerdere keren door anderen zijn gepost in dit topic. Als je ze nog steeds niet ziet dan is iedere verdere discussie over dit onderwerp zinloos. Zo simpel is het.Op donderdag 11 februari 2010 03:33 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Jouw verwachting misschien niet, maar de redenatie deugt simpelweg niet. Je gaat aan omstandigheden, alternatieven etc. zomaar voorbij. Het gelijkstellen van beide groepen is volkomen zinloos.
quote:Ik zie de overeenkomsten wel die jij schetst. Dat is het punt niet. Ik ben alleen van mening dat je daaruit niet kunt afleiden dat beide groepen kiezers/aanhangers identiek aan elkaar zijn.Op donderdag 11 februari 2010 03:33 schreef scanman1 het volgende:
[..]
De omstandigheden komen redelijk overeen hoor. Er is veel ellende in het land en in de wereld en een politiek kopstuk laat iedereen weten dat het vooral komt door een bepaalde groep mensen. En dan begint hij alles op te noemen wat die bepaalde groep zo slecht maakt. Jij ziet geen overeenkomsten? Dan geef ik het bij deze echt op. Sorry, maar 1 + 1 = 2 .... en dat is nu duidelijker dan ooit tevoren.
quote:Wie zegt dat dan? Ik, en een aantal anderen in dit topic, zeggen alleen dat er behoorlijk wat overeenkomsten zijn. Veel mensen hebben geroepen: "Dit nooit meer!", na de tweede wereldoorlog. Er is nu iets gaande wat toch wel vrij veel overeenkomsten heeft (en nee, het is niet identiek, want dat kan natuurlijk ook niet) en nog laten we het gewoon gebeurden met z'n allen. Op nieuw is een hele grote groep mensen de klos en krijgt de schuld van veel/alle ellende in dit land. Veel mensen vinden dat die groep mensen vanalles moet worden verboden en het feit is al dat ze erg moeilijk een baan krijgen vanwege hun geloof (meerdere keren getest). En NOG zien veel mensen niet dat we bezig zijn met een herhaling. Wéér is een grote groep mensen de klos omdat een politicus roept dat zij de schuld zijn van alles en wij geloven het wel. Want we WILLEN altid een schuldige kunnen aanwijzen. Dat was zo in 1930 en dat is in 2010 nog steeds zo. Anne Frank was Joods, maar er is net zo goed een moslim Anne Frank, die nergens iets aan kan doen. Laat iedereen daar toch in godsnaam eens over nadenken.Op donderdag 11 februari 2010 03:35 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Ik zie de overeenkomsten wel die jij schetst. Dat is het punt niet. Ik ben alleen van mening dat je daaruit niet kunt afleiden dat beide groepen kiezers/aanhangers identiek aan elkaar zijn.
quote:Jij hebt in deze discussie geen moment afstand genomen van de stelling die je in je openingspost betrok, sterker je blijft erbij dat de vergelijking Wilders-Hitler zoveel mogelijk gemaakt moet worden, en je neemt er bovendien maar een voorschotje op dat Wilders weleens echt de kant van Hitlers op zou kunnen gaan (blijkbaar doet hij dat nu dan toch nog niet echt), door te stellen dat hij in dat geval geëlimineerd moet worden...Op donderdag 11 februari 2010 02:24 schreef scanman1 het volgende:
Daar ben ik al gestopt met lezen. Weet je, ik ga er maar niet meer op in. Het is in dit topic al zo vaak gezegd dat het vervelend begint te worden. Lees het topic eens door zou ik zeggen.
Maar goed, ik begrijp uit je reactie dat je niet meer achter die vergelijking staat, en dat je eigenlijk had willen zeggen dat je alleen overeenkomsten ziet tussen uitspraken van Wilders en opvattingen waarvan in de vroege 30er jaren door nationaalsocialisten werd blijkgegeven.
Mijn vraag aan jou is dan hoe het komt dat je je niet al bij het starten van dit topic realiseerde dat de Hitler-vergelijking nergens op sloeg, of waarom je -als je je dat wel realiseerde- er toch voor koos om hem te formuleren zoals je gedaan hebt. Was het ingegeven door oprechte angst voor Wilders en zijn aanhang, wilde je alleen een beetje rellen, wilde je de reacties peilen,..?
quote:Jij stelde het, maar blijkbaar bedoel je het anders. Ik ben het ermee eens dat er overeenkomsten zijn, dat vooropgesteld.Op donderdag 11 februari 2010 03:42 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wie zegt dat dan? Ik, en een aantal anderen in dit topic, zeggen alleen dat er behoorlijk wat overeenkomsten zijn. Veel mensen hebben geroepen: "Dit nooit meer!", na de tweede wereldoorlog. Er is nu iets gaande wat toch wel vrij veel overeenkomsten heeft (en nee, het is niet identiek, want dat kan natuurlijk ook niet) en nog laten we het gewoon gebeurden met z'n allen. Op nieuw is een hele grote groep mensen de klos en krijgt de schuld van veel/alle ellende in dit land. Veel mensen vinden dat die groep mensen vanalles moet worden verboden en het feit is al dat ze erg moeilijk een baan krijgen vanwege hun geloof (meerdere keren getest). En NOG zien veel mensen niet dat we bezig zijn met een herhaling. Wéér is een grote groep mensen de klos omdat een politicus roept dat zij de schuld zijn van alles en wij geloven het wel. Want we WILLEN altid een schuldige kunnen aanwijzen. Dat was zo in 1930 en dat is in 2010 nog steeds zo. Anne Frank was Joods, maar er is net zo goed een moslim Anne Frank, die nergens iets aan kan doen. Laat iedereen daar toch in godsnaam eens over nadenken.
Een grote bezorgheid (imo vrij onnodig en overspannen) klinkt in jouw woorden door en naar mijn idee help je Wilders alleen maar in het zadel door zo te hameren op de overeenkomsten met Hitler. Laat Hitler er gewoon buiten en bestrijdt Wilders gewoon op alle punten die niet deugen. Door de manier waarop hij een draai geeft aan dergelijke kwalificaties zal hij er vooral alleen maar terrein mee winnen.. Of maak je je daar geen zorgen over?
quote:De Hitler vergelijking is nog steeds erg treffend en de reacties van een aantal anderen in dit ropic heeft dat erg goed bewezen. Dat jij het echt niet wilt zien is echt jouw probleem - en echt treurig te noemen - en zegt dat met een maatschappij met allemaal mensen zoals jij een nieuwe oorlog zonder problemen zou kunnen gebeuren. Dát is wat zo verontrustend is.Op donderdag 11 februari 2010 03:43 schreef dvr het volgende:
Mijn vraag aan jou is dan hoe het komt dat je je niet al bij het starten van dit topic realiseerde dat de Hitler-vergelijking nergens op sloeg, of waarom je -als je je dat wel realiseerde- er toch voor koos om hem te formuleren zoals je gedaan hebt. Was het ingegeven door oprechte angst voor Wilders en zijn aanhang, wilde je alleen een beetje rellen, wilde je de reacties peilen,..?
[ Bericht 0% gewijzigd door scanman1 op 11-02-2010 04:03:00 ]
quote:Ik ben van mening dat overeenkomsten met de jaren 30 van de vorige eeuw niet genoeg benadrukt kunnen worden. De mensen die straks misschien PVV gaan stemmen moeten zich realiseren dat ze een man in het zadel helpen die een enorme groep mensen over 1 kam scheert en probeert neer te zetten als het kwaad van de samenleving. Daar kan niet genoeg aandacht aan worden besteed. We zeiden ooit: "Dit nooit meer!", maar het is NU gaande en de mensen die PVV willen stemmen moeten zich realiseren waar ze mee bezig zijn.Op donderdag 11 februari 2010 03:53 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Jij stelde het, maar blijkbaar bedoel je het anders. Ik ben het ermee eens dat er overeenkomsten zijn, dat vooropgesteld.
Een grote bezorgheid (imo vrij onnodig en overspannen) klinkt in jouw woorden door en naar mijn idee help je Wilders alleen maar in het zadel door zo te hameren op de overeenkomsten met Hitler. Laat Hitler er gewoon buiten en bestrijdt Wilders gewoon op alle punten die niet deugen. Door de manier waarop hij een draai geeft aan dergelijke kwalificaties zal hij er vooral alleen maar terrein mee winnen.. Of maak je je daar geen zorgen over?
quote:Ok, maar vraag jij jezelf weleens af of deze vrij agressieve benadering juist weleens contraproductief kan zijn? Los van wat ik ervan vind, maar vind je dat je op deze manier goed bezig bent? Heb je daar nooit twijfels over?Op donderdag 11 februari 2010 04:02 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat overeenkomsten met de jaren 30 van de vorige eeuw niet genoeg benadrukt kunnen worden. De mensen die straks misschien PVV gaan stemmen moeten zich realiseren dat ze een man in het zadel helpen die een enorme groep mensen over 1 kam scheert en probeert neer te zetten als het kwaad van de samenleving. Daar kan niet genoeg aandacht aan worden besteed. We zeiden ooit: "Dit nooit meer!", maar het is NU gaande en de mensen die PVV willen stemmen moeten zich realiseren waar ze mee bezig zijn.
Het zou natuurlijk erg zuur zijn als je hem vooral in het zadel zou helpen. Zeker als je zulke gruwelijke dingen verwacht nog van hem in de toekomst.
Het komt op mij namelijk allemaal nogal overspannen over. Maar dat heb ik al snel bij mensen.
quote:je kunt Wilders negeren, maar dat is al onmogelijk gebleken, of je kunt aangeven dat hij erg enge ideeën heeft. Hopelijk gaan een aantal mensen zien dat een stem op de PVV erge gevolgen kan hebben. Al zijn het maar een paar mensen, dan is het al zinvol geweest. Want als je NIETS doet verandert er sowieso niets. In de jaren 30 en 40 waren er ook mensen die in opstand kwamen tegen het demoniseren van een grote groep mensen die je nooit allemaal persoonlijk kent. Dat moet nu weer gebeurden en gebeurt ook. Zwijgen en hopen dat het allemaal wel goed zal komen is, zoals gebleken, een slecht idee. Pak het kwaad aan zodra het enigszins duidelijk wordt. Mensen die het daarmee niet eens zijn, geven dus een nieuwe kristalnacht en misschien zelfs een nieuwe W.O. vrijspel.Op donderdag 11 februari 2010 04:07 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Ok, maar vraag jij jezelf weleens af of deze vrij agressieve benadering juist weleens contraproductief kan zijn? Los van wat ik ervan vind, maar vind je dat je op deze manier goed bezig bent? Heb je daar nooit twijfels over?
Het zou natuurlijk erg zuur zijn als je hem vooral in het zadel zou helpen. Zeker als je zulke gruwelijke dingen verwacht nog van hem in de toekomst.
Het komt op mij namelijk allemaal nogal overspannen over. Maar dat heb ik al snel bij mensen.
quote:En hoe vind je dat de rest van de Tweede Kamer omgaat met het fenomeen Wilders? Zijn zij er ook niet grotendeels verantwoordelijk voor dat hij gewoon vrij veel zetels gaat halen (zoals het er nu naar uitziet)Op donderdag 11 februari 2010 04:15 schreef scanman1 het volgende:
[..]
je kunt Wilders negeren, maar dat is al onmogelijk gebleken, of je kunt aangeven dat hij erg enge ideeën heeft. Hopelijk gaan een aantal mensen zien dat een stem op de PVV erge gevolgen kan hebben. Al zijn het maar een paar mensen, dan is het al zinvol geweest. Want als je NIETS doet verandert er sowieso niets. In de jaren 30 en 40 waren er ook mensen die in opstand kwamen tegen het demoniseren van een grote groep mensen die je nooit allemaal persoonlijk kent. Dat moet nu weer gebeurden en gebeurt ook. Zwijgen en hopen dat het allemaal wel goed zal komen is, zoals gebleken, een slecht idee. Pak het kwaad aan zodra het enigszins duidelijk wordt. Mensen die het daarmee niet eens zijn, geven dus een nieuwe kristalnacht en misschien zelfs een nieuwe W.O. vrijspel.
quote:Ik vind dat de politieke partijen veel te soft zijn over de opkomst van Wilders. D66 pakt hem aardig aan, maar er moeten meer partijen zijn die zijn onzin blootleggen. Het valt me wat tegen van de Sp en van GL. Misschien denken zij dat negeren meer helpt ofzo.Op donderdag 11 februari 2010 04:22 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
En hoe vind je dat de rest van de Tweede Kamer omgaat met het fenomeen Wilders? Zijn zij er ook niet grotendeels verantwoordelijk voor dat hij gewoon vrij veel zetels gaat halen (zoals het er nu naar uitziet)
quote:Halsema is vooral van mening dat de media hem veelal kritiekloos benaderenen dat hij het inhoudelijk debat vermijdt, maar uiteindelijk lijkt Geert bijna altijd de lachend derde.Op donderdag 11 februari 2010 04:24 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ik vind dat de politieke partijen veel te soft zijn over de opkomst van Wilders. D66 pakt hem aardig aan, maar er moeten meer partijen zijn die zijn onzin blootleggen. Het valt me wat tegen van de Sp en van GL. Misschien denken zij dat negeren meer helpt ofzo.
quote:Voor de, toch enigszins simpele, PVV stemmer wel ja. Zij zien al erg snel iets als een overwinning. Mensen die geen hoog IQ hebben zijn blijkbaar moeilijk te overtuigen. Dat de PVV voornamelijk laag opgeleide stemmers heeft maakt het er niet makkelijker op om mensen te waarschuwen.Op donderdag 11 februari 2010 04:33 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Halsema is vooral van mening dat de media hem veelal kritiekloos benaderenen dat hij het inhoudelijk debat vermijdt, maar uiteindelijk lijkt Geert bijna altijd de lachend derde.
quote:Nouja, niet zozeer in het oog van de PVV-stemmer, maar we kunnen toch vaststellen dat hij zonder al teveel inhoud een enorme opmars heeft kunnen maken in dit land. Ik bedoelde meer dat hij daar zelf nog het meest tevreden over zal zijn en het hardst zal lachen om het geploeter van bijvoorbeeld Halsema met haar GL.Op donderdag 11 februari 2010 04:35 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Voor de, toch enigszins simpele, PVV stemmer wel ja. Zij zien al erg snel iets als een overwinning. Mensen die geen hoog IQ hebben zijn blijkbaar moeilijk te overtuigen. Dat de PVV voornamelijk laag opgeleide stemmers heeft maakt het er niet makkelijker op om mensen te waarschuwen.
quote:Het trieste is dat een politieke partij veel stemmen binnen kan halen als ze een schuldige weten aan te wijzen voor alle ellende in dit land en in de wereld. Het is angstig te moeten realiseren dat een gebeurtenis als 70 jaar geleden best wel weer kan plaatsvinden. En dat terwijl wij hadden gezegd dat zoiets NOOIT meer zou mogen gebeuren. Het gebeurt NU mensen. WAKE UP !!!!Op donderdag 11 februari 2010 04:41 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Nouja, niet zozeer in het oog van de PVV-stemmer, maar we kunnen toch vaststellen dat hij zonder al teveel inhoud een enorme opmars heeft kunnen maken in dit land. Ik bedoelde meer dat hij daar zelf nog het meest tevreden over zal zijn en het hardst zal lachen om het geploeter van bijvoorbeeld Halsema met haar GL.
quote:Wat lul je raar man, hij heeft met heel veel dingen wel een goed punt..Op donderdag 11 februari 2010 04:47 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Het trieste is dat een politieke partij veel stemmen binnen kan halen als ze een schuldige weten aan te wijzen voor alle ellende in dit land en in de wereld. Het is angstig te moeten realiseren dat een gebeurtenis als 70 jaar geleden best wel weer kan plaatsvinden. En dat terwijl wij hadden gezegd dat zoiets NOOIT meer zou mogen gebeuren. Het gebeurt NU mensen. WAKE UP !!!!
Damn, wat voor 'n leven moet jij wel niet hebben, hele dagen bezig met Wilders zwart proberen te maken, en ondertussen alleen maar jezelf voor schut zet? quote:Als je een voorbeeld hebt waartoe bepaald gedrag kan leiden ('kan' zeg ik, redelijk belangrijk in die zin), waarom zou je dat voorbeeld dan niet mogen gebruiken om aan te tonen, dat er een bepaalde weg is ingeslagen? Natuurlijk wordt Nederland nooit het Vierde Rijk of een Führerstaat met Wilders als dictator. Maar een grote PVV kan in de Kamer voor heel wat ellende zorgen voor een grote groep mensen in dit land.Op donderdag 11 februari 2010 04:07 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Ok, maar vraag jij jezelf weleens af of deze vrij agressieve benadering juist weleens contraproductief kan zijn? Los van wat ik ervan vind, maar vind je dat je op deze manier goed bezig bent? Heb je daar nooit twijfels over?
En kom nou niet aan met 'Dat geldt voor alle partijen' want dat is stierenpoep. Er is geen enkele partij die een bepaalde groep mensen wil uitsluiten van de samenleving of hun rechten wil ontnemen, daar zelfs de Grondwet voor wil veranderen, alleen de PVV. En dan nog niet eens gebaseerd op keiharde feiten, ondersteund met goede data, maar puur op onderbuikgevoelens en op hineininteroretieren van de voorhanden zijnde gegevens.
quote:Zoals? En wat zijn dan zijn oplossingen voor bijvoorbeeld de filedruk? De hoge kosten voor de zorg? Het tekort aan mensen in de zorg? Alleen de moslims deporteren gaat hem niet worden, hoor.Op donderdag 11 februari 2010 05:44 schreef GuidooH het volgende:
[..]
Wat lul je raar man, hij heeft met heel veel dingen wel een goed punt..
quote:Jij loopt continu te hameren op de overeenkomsten tussen Wilders & Hitler en tussen de PVV & NSDAP. Je geeft zelf aan dat je dit doet om mensen te waarschuwen voor het gevaar dat de PVV zou zijn in jouw beleving. Toch ontkracht je met deze ene zin jouw hele standpunt. Als een dictatoriale macht in Nederland niet mogelijk zou zijn, waarom dan in godsnaam er iets tegen doen?Op donderdag 11 februari 2010 03:14 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ik ook niet. Gelukkig kan dat in deze tijd niet meer.
En wat geeft jou het idee dat het niet mogelijk zou zijn dat een dictator in NL de boel over neemt? Complete onzin, imo. Natuurlijk is het mogelijk dat een Hitler-achtig persoon de boel hier overneemt. De omstandigheden daarvoor zijn ernstig aan het vormen. FF een lijstje:
De ingrediënten voor een volksmenner, zij het Wilders of iemand anders, die dusdanig populair wordt dat hij premier wordt zijn dus al aanwezig.
Dus wederom, waarom zou het niet mogelijk zijn volgens jou dat dit gebeurt?
Volgens mij ben jij net zo blind voor deze mogelijkheid, als de PVV adepten zijn voor de vergelijkingen tussen de PVV & NSDAP.
de bevolking onverschillig staat tov de gevolgen.
quote:http://pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139Op donderdag 11 februari 2010 06:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals? En wat zijn dan zijn oplossingen voor bijvoorbeeld de filedruk? De hoge kosten voor de zorg? Het tekort aan mensen in de zorg? Alleen de moslims deporteren gaat hem niet worden, hoor.
Hier staat toch wel het een en ander tussen waar ik het mee eens ben, jij niet?
quote:Wat jij nog steeds niet begrijpt of wilt begrijpen dat het hier niet per definitie gaat om de 1:1 vergelijking , maar des te meer dat het gebruik van zo'n vergelijking de eerste gedachte bij zo'n vergelijking onherroepelijk daarnaar toe leidt.Op donderdag 11 februari 2010 02:41 schreef maartena het volgende:
[..]
Ehm, voor je hier op doorhamert is het misschien verstandig om even het topic door te nemen.
Je kunt mensen onmogelijk kwalijk nemen, dat wanneer jij de ontembare neiging hebt deze en genen te willen vergelijken met Adolf Hitler men niet meteen denkt aan de Adolf Hitler van de loopgravenoorlog uit de Eerste Wereldoorlog of Adolf Hitler de douanier.
Ik heb ook bij herhaling gesteld dat, omdat deze duiding verder nergens toe leidt behalve het dusdanig schermen met grote woorden dat dit niets meer is dan het aanroepen van angst over de verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog ondanks de toevoeging dat het gaat over de Adolf Hitler van januari 1920 tot en met februari 1921, bij wijze van spreke. De lading van het gebruik van het begrip Adolf Hitler is te groot om daarin nuances aan te brengen.
PVV-er: “Laat mensen met hiv brandmerken”
quote:Ben benieuwd hoe men dit goed gaat praten...In Den Haag is ophef ontstaan over de vermeende uitspraken van het jonge openlijk homoseksuele PVV-kandidaatsraadslid Paul ter Linden (20). Tegen Gay.nl zou hij hebben gezegd dat je hiv-besmette mannen herkenbaar zou moeten maken door ze te brandmerken boven hun geslachtsdeel.
Volgens de datingsite Gay.nl zou Ter Linden (foto) hebben gezegd: “Het kan misschien wel hard klinken, maar waarom kunnen ze ze niet ‘brandmerken’ of iets dergelijks? Dat zal al heel veel nieuwe besmettingen voorkomen.”
Ook de volgende uitspraak wordt hem door Gay.nl toegeschreven: “Nederland is nu te tolerant. Als je boven het geslachtsdeel een tatoeage ziet, kun je meteen zien of hij oneerlijk is geweest. Dat is een harde opmerking maar zo denk ik er gewoon over.”
Paul ter Linden laat via een PVV-woordvoerder weten dat hij de bewuste uitspraken nooit zo heeft gedaan. De gewraakte passage is inmiddels van de website van Gay.nl verwijderd.
Om zichzelf te profieleren als kandidaat raadslid schrijft Paul ter Linden op de website van de Gay Krant: “Als jonge homoseksueel heb ik zelf ervaren dat de emancipatie, die in al die jaren moeizaam is opgebouwd, met de dag achteruit gaat door de islamisering van Nederland. Ik wil me daarom richten op de emancipatie.”
VVD-kandidaatsraadslid Arjen Lakerveld wil donderdag helderheid van Ter Linden. Hij zal daar een punt van maken tijdens een Roze Debat in het Bastacafé van COC Haaglanden. Daar zullen enkele plaatselijke politici om 19.00 uur met elkaar in debat gaan.
quote:Je moet dit niet groter maken dan het is. In het artikel staat sowieso dat het vermeende uitspraken zijn. Volgens mij moet Gay.nl heel gemakkelijk deze uitspraken reproduceren en op de een of andere manier lukt dit niet.Op donderdag 11 februari 2010 09:33 schreef RvLaak het volgende:
In navolging van de NSDAP, heeft de PVV een voorstel gedaan tot het brandmerken van een groep mensen:
PVV-er: “Laat mensen met hiv brandmerken”
[..]
Ben benieuwd hoe men dit goed gaat praten...
Ten tweede, maar niet minder belangrijk, gaat het hier niet over en voorstel van de PVV, maar over uitlatingen gedaan door een kandidaatsraadslid op een website. Deze jongen zit nog niet in de gemeenteraad (ik vraag me af of het verstandig is dat hij daar überhaupt in komt), van een voorstel is derhalve geen sprake en dit maakt jouw wijze van presentatie, in mijn optiek, misplaatst.
quote:Een partij moet je niet alleen op de uitspraken van de voorman beoordelen. Je moet alle aspecten van een partij meenemen, dus ook de overige partijleden en zelfs ook de achterban.Op donderdag 11 februari 2010 09:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je moet dit niet groter maken dan het is. In het artikel staat sowieso dat het vermeende uitspraken zijn. Volgens mij moet Gay.nl heel gemakkelijk deze uitspraken reproduceren en op de een of andere manier lukt dit niet.
Ten tweede, maar niet minder belangrijk, gaat het hier niet over en voorstel van de PVV, maar over uitlatingen gedaan door een kandidaatsraadslid op een website. Deze jongen zit nog niet in de gemeenteraad (ik vraag me af of het verstandig is dat hij daar überhaupt in komt), van een voorstel is derhalve geen sprake en dit maakt jouw wijze van presentatie, in mijn optiek, misplaatst.
Het is niet voor niets dat men in Duitsland na WOII in de Grondwet heeft vastgelegd, dat een partij al verboden kan worden op grond van foute bedoelingen van de achterban.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 10:23:56 ]
quote:Dit dus.Op donderdag 11 februari 2010 10:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Een partij moet je niet alleen op de uitspraken van de voorman beoordelen. Je moet alle aspecten van een partij meenemen, dus ook de overige partijleden en zelfs ook de achterban.
quote:Dit stel ik helemaal niet.Op donderdag 11 februari 2010 10:23 schreef Igen het volgende:
Een partij moet je niet alleen op de uitspraken van de voorman beoordelen. Je moet alle aspecten van een partij meenemen, dus ook de overige partijleden en zelfs ook de achterban.
quote:De beperkingen in de Nederlandse situatie gelden enkel als conflicten optreden in het kader van de openbare orde.Het is niet voor niets dat men in Duitsland na WOII in de Grondwet heeft vastgelegd, dat een partij al verboden kan worden op grond van foute bedoelingen van de achterban.
De NVU , de Nationale Alliantie, AFA en RaRa zijn voorbeelden van partijen en verenigingen die beroep kunnen en konden doen op artikel 8 en 9 van de Nederlandse Grondwet.
- quote:Je kunt zelf niet inhoudelijk reageren, maar laat de argumentatie tegen mijn schrijven aan anderen over?
quote:jawel, maar waarom zou ik een argument van een ander 1 op 1 herhalen? Lijkt me redelijk nutteloos.Op donderdag 11 februari 2010 10:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je kunt zelf niet inhoudelijk reageren, maar laat de argumentatie tegen mijn schrijven aan anderen over?
Hmm.. nu ik er over nadenk... Was mijn post dus behoorlijk nutteloos. Excuus.
Maar ga jij mij nu vertellen dat je wil ontkennen dat deze meneer van de PVV is, voor de PVV spreekt (zij het op lokaal niveau) en een stelling deponeert die op z'n minst verwerpelijk is zo niet 1 op 1 parallellen met WO2 oproept?
quote:Anders lees je de rest van de zin die ik schreef ook even.
quote:Ah, dus je houdt er toch aan vast dat Wilders de nieuwe Hitler is. In dat geval verwijs ik alsnog naar mijn eerdere bericht, met het verzoek om dit keer iets verder te lezen dan alleen de eerste regel.Op donderdag 11 februari 2010 03:57 schreef scanman1 het volgende:
De Hitler vergelijking is nog steeds erg treffend en de reacties van een aantal anderen in dit ropic heeft dat erg goed bewezen.
quote:Jij kent mijn standpunt ten opzichte van Wilders niet, en weet al helemaal niet hoe ik me bij 'een nieuwe oorlog' zou opstellen. Ondertussen is het wel merkwaardig dat jij, die zo verontrust pretendeert te zijn over discriminatie, andere mensen zo achteloos op één hoop veegt. Geloofwaardiger word je er niet op.Dat jij het echt niet wilt zien is echt jouw probleem - en echt treurig te noemen - en zegt dat met een maatschappij met allemaal mensen zoals jij een nieuwe oorlog zonder problemen zou kunnen gebeuren.
quote:Ik ga jou vertellen dat ik vind dat jij dit welbewust tot grotere proporties opblaast dan in werkelijkheid is.Op donderdag 11 februari 2010 11:04 schreef RvLaak het volgende:
[..]
jawel, maar waarom zou ik een argument van een ander 1 op 1 herhalen? Lijkt me redelijk nutteloos.
Hmm.. nu ik er over nadenk... Was mijn post dus behoorlijk nutteloos. Excuus.
Maar ga jij mij nu vertellen dat je wil ontkennen dat deze meneer van de PVV is, voor de PVV spreekt (zij het op lokaal niveau) en een stelling deponeert die op z'n minst verwerpelijk is zo niet 1 op 1 parallellen met WO2 oproept?
Door de uitlatingen van een kandidaat-gemeenteraadslid te presenteren als een voorstel van de PVV, door uitlatingen gedaan op een webforum gelijk te stellen als een voorstel, zodat het de indruk wekt dat het hier een wetsvoorstel betreft los van het gegeven dat het artikel waaraan jij refereert geen melding maakt van de feitelijke citaten maar enkel blijk geeft van 'vermeende uitspraken' en 'zou hij hebben gezegd'.
Dus mijn conclusie blijft onverminderd dat jouw wijze van presentatie misplaatst is.
quote:Een zelfverzonnen wetmatigheid vind ik te infantiel om op te reageren, dus dit kun je vergeten.Op donderdag 11 februari 2010 11:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Anders lees je de rest van de zin die ik schreef ook even.
quote:Je poging Wilders te negeren zou vermoedelijk veel succesvoller zijn alsd je gedachtengoed niet dag in dag uit ondermijnt wordt door berichtgeving betreffende eerwraak , uithuwelijking, misdragingen, criminaliteit uit laten we wel wezen, de islamhoek.Op donderdag 11 februari 2010 04:15 schreef scanman1 het volgende:
[..]
je kunt Wilders negeren, maar dat is al onmogelijk gebleken, of je kunt aangeven dat hij erg enge ideeën heeft. Hopelijk gaan een aantal mensen zien dat een stem op de PVV erge gevolgen kan hebben. Al zijn het maar een paar mensen, dan is het al zinvol geweest. Want als je NIETS doet verandert er sowieso niets.
Recentelijk weer NATOs op een scooter die iemand dood rijden
Als er dan al een krant papier wil verspillen aan het achtergrond verhaal worden moeder en zus geheel volgen de sharia verteld hun bek dicht te houden en worden reporters bedreigd
quote:En daar jij zo graag over Nazi's praat: Horst Wessel is werd slachtoffer van dat doort AFA figuren. En het werkte extreem recht alleen maar in de hand.In de jaren 30 en 40 waren er ook mensen die in opstand kwamen tegen het demoniseren van een grote groep mensen die je nooit allemaal persoonlijk kent. Dat moet nu weer gebeurden en gebeurt ook. Zwijgen en hopen dat het allemaal wel goed zal komen is, zoals gebleken, een slecht idee. Pak het kwaad aan zodra het enigszins duidelijk wordt. Mensen die het daarmee niet eens zijn, geven dus een nieuwe kristalnacht en misschien zelfs een nieuwe W.O. vrijspel.
quote:[/quote]Zwijgen en hopen dat het allemaal wel goed zal komen is, zoals gebleken, een slecht idee.....
Want als je NIETS doet verandert er sowieso niets.
Zwijgen en hopen dat het wel goed zal komen is precies wat gebeurd is in het pappen nathouden multikul beleid van de afgelopen decennia
quote:Wat heb jij tegen wilders danPak het kwaad aan zodra het enigszins duidelijk wordt
quote:Nou leg je me woorden in de mond. Ik heb nergens het woord "wetmatigheid" genoemd, ik heb alleen mijn mening gegeven. En als dat jou ook al niet zint, wat doe je dan op een discussieforum?Op donderdag 11 februari 2010 12:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een zelfverzonnen wetmatigheid vind ik te infantiel om op te reageren, dus dit kun je vergeten.
Daarnaast vind ik het zelf nogal kinderachtig dat je steeds naar meta-niveau gaat om het niet over de inhoud te hoeven hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 13:22:05 ]
quote:Duitsers hebben goed paranoia na die oostenrijkerOp donderdag 11 februari 2010 10:23 schreef Igen het volgende:
Het is niet voor niets dat men in Duitsland na WOII in de Grondwet heeft vastgelegd, dat een partij al verboden kan worden op grond van foute bedoelingen van de achterban.
Niet vergeten dat in een tijd waar het armoe troef was in duitsland die oostenrijker voor veel gezinnen voor brood op de plank en werkgelegenheid en trots zorgde.
Tegenwoordig is het Proud to be Black
Trotse Arabieren
maar zodra je je partij trots op nederland noemt ben je racist.
Als een Partij al op grond van de handelingen van de achterban verboden kanb worden.
Dan kunnen GL Partij voor de Dieren wel inpakken
Want wie beslist wat goed of fout is?
In een Democratie is dat toch echt een meerderheid?
En vooralsnog zie ik geen PVVers en Tonners met knuppels hun gelijk proberen te verwerven.
Het geweld en de demonisering komt toch echt uit de andere hoek.
quote:Geweld kom van zowel uiterst links als uiterst rechts. Daar valt hoegenaamd geen onderscheid te maken. Beide uitersten zijn radicaal.Op donderdag 11 februari 2010 13:24 schreef desiredbard het volgende:
En vooralsnog zie ik geen PVVers en Tonners met knuppels hun gelijk proberen te verwerven.
Het geweld en de demonisering komt toch echt uit de andere hoek.
quote:Ik leg helemaal geen woorden in je mond. Hoe kom je daar nu bij? Is deze zin niet jouw pennenvrucht: Je moet alle aspecten van een partij meenemen, dus ook de overige partijleden en zelfs ook de achterban?Op donderdag 11 februari 2010 13:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Nou leg je me woorden in de mond. Ik heb nergens het woord "wetmatigheid" genoemd, ik heb alleen mijn mening gegeven. En als dat jou ook al niet zint, wat doe je dan op een discussieforum?
Waar staat dit opgetekend? In welk wetboek of volgens welke statuten, als het niet om een zelfverzonnen wetmatigheid zou gaan zoals jij nu beweert?
quote:Zoals ik zei, dat is mijn MENING. Het is mijn MENING dat je die aspecten moet meetellen.Op donderdag 11 februari 2010 13:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik leg helemaal geen woorden in je mond. Hoe kom je daar nu bij? Is deze zin niet jouw pennenvrucht: Je moet alle aspecten van een partij meenemen, dus ook de overige partijleden en zelfs ook de achterban?
Waar staat dit opgetekend? In welk wetboek of volgens welke statuten, als het niet om een zelfverzonnen wetmatigheid zou gaan zoals jij nu beweert?
Ik beweer nergens dat het een wetmatigheid is, dat is alleen jouw fantasie die op hol slaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 13:36:20 ]
Dat is in 2010 wel even anders voor wat betreft kutmarokkaantjes, kaapverdiërs, antillianen, somaliërs etc. Nog voordat er ooit iemand van Wilders had gehoord waren deze problemen er al en het neemt dankzij het pamperen van onze fijne overheid alleen maar toe.
Maar TS kan alleen maar janken dat we op weg naar een nieuwe Holocaust, volgens mij willen we gewoon een beetje normaal gedrag
quote:Ik vind dat jouw wijze van formuleren knullig. Je vraagt nota bene of ik alstublieft op jouw mening (Op donderdag 11 februari 2010 13:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Zoals ik zei, dat is mijn MENING. Het is mijn MENING dat je die aspecten moet meetellen.
) (rest van jouw post) wil ingaan, maar als ik jou erop wijs dat dit op een assertieve wijze proberen een grote broek aantrekken is, maar dat dit op niets concreets is gebaseerd geef je niet thuis, dan is het slechts een mening, een mening . En ik moet op jouw mening ingaan? Prima, maar dit is wel een herhaling van zetten:
quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:58 schreef damian5700 het volgende:
Een zelfverzonnen wetmatigheid vind ik te infantiel om op te reageren, dus dit kun je vergeten.
quote:Als Wilders zich ook daadwerkelijk op die problemen zou concentreren, had je een punt. Maar Wilders negeert bijvoorbeeld alle problematiek rond de antillianen, want die zijn geen moslim dus dat past niet in zijn straatje.Op donderdag 11 februari 2010 13:39 schreef Klummie het volgende:
Het grote verschil is natuurlijk dat, voordat Hitler Joden stigmatiseerde, niemand last had van Joden.
Dat is in 2010 wel even anders voor wat betreft kutmarokkaantjes, kaapverdiërs, antillianen, somaliërs etc. Nog voordat er ooit iemand van Wilders had gehoord waren deze problemen er al en het neemt dankzij het pamperen van onze fijne overheid alleen maar toe.
quote:Ho ho, wie eist bewijst hè. Jij zegt dat de uitingen van een PVV-kandidaatsraadlid niet mogen meetellen voor een oordeel over de hele PVV, dan moet jij ook met de onderbouwing daarvoor komen.Op donderdag 11 februari 2010 13:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind dat jouw wijze van formuleren knullig. Je vraagt nota bene of ik alstublieft op jouw mening (
En ik moet op jouw mening ingaan? Prima, maar dit is wel een herhaling van zetten:
[..]
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 13:44:43 ]
quote:Dat is dan ook veruit de grootste groep. Maar ik weet zeker dat Wilders zich ook richt op alle criminelen. Dus ook op Antillianen. Ieder op z´n beurt.Op donderdag 11 februari 2010 13:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Als Wilders zich ook daadwerkelijk op die problemen zou concentreren, had je een punt. Maar Wilders negeert bijvoorbeeld alle problematiek rond de antillianen, want die zijn geen moslim dus dat past niet in zijn straatje.
quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Als Wilders zich ook daadwerkelijk op die problemen zou concentreren, had je een punt. Maar Wilders negeert bijvoorbeeld alle problematiek rond de antillianen, want die zijn geen moslim dus dat past niet in zijn straatje.
quote:Volgens jouw wetmatigheid moeten we dit de gehele PVV aanrekenen, dus wat jij hier stelt, dat Geert Wilders alle problematiek rond Antillianen zou negeren, is hieraan tegenstrijdig.De Roon zet zich in voor justitie met ambitie. Niet de cultuur van gedogen, maar harde maatregelen om de criminaliteit fors in te dammen. Minimumstraffen is een goed begin, zegt hij. Dit is zijn uitgangspunt: "De burger moet er op kunnen vertrouwen dat zijn medeburgers hem niet naar het leven staan en dat zijn eigendommen gerespecteerd worden. De crimineel die zich daar niet aan houdt moet weten dat de samenleving het vertrouwen in die misdadiger opzegt. Dat moet gebeuren op een manier, die effectief is om het gevoel van vrijheid en veiligheid in onze maatschappij te herstellen." Bron
quote:Cijfers zeggen wat anders.Op donderdag 11 februari 2010 13:44 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dat is dan ook veruit de grootste groep. Maar ik weet zeker dat Wilders zich ook richt op alle criminelen. Dus ook op Antillianen. Ieder op z´n beurt.
quote:Ik heb me helemaal niet op die wijze uitgelaten. Dit is jouw weergave van wat ik heb gesteld. Ik neem daar afstand van.Op donderdag 11 februari 2010 13:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Ho ho, wie eist bewijst hè. Jij zegt dat de uitingen van een PVV-kandidaatsraadlid niet mogen meetellen voor een oordeel over de hele PVV, dan moet jij ook met de onderbouwing daarvoor komen.
Wat ik wel heb gesteld is:
quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:56 schreef damian5700 het volgende:
Ik ga jou vertellen dat ik vind dat jij dit welbewust tot grotere proporties opblaast dan in werkelijkheid is.
Door de uitlatingen van een kandidaat-gemeenteraadslid te presenteren als een voorstel van de PVV, door uitlatingen gedaan op een webforum gelijk te stellen als een voorstel, zodat het de indruk wekt dat het hier een wetsvoorstel betreft los van het gegeven dat het artikel waaraan jij refereert geen melding maakt van de feitelijke citaten maar enkel blijk geeft van 'vermeende uitspraken' en 'zou hij hebben gezegd'.
Dus mijn conclusie blijft onverminderd dat jouw wijze van presentatie misplaatst is.
quote:Ik heb eens op de site van de PVV gekeken, de laatste keer dat ze serieus iets te melden hadden over de problemen met Antillianen was halverwege 2008. Blijkbaar hebben Antillianen geen prioriteit meer bij de PVV, wat onbegrijpelijk is omdat ze samen met de Marokkanen de crimineelste etnische minderheid in Nederland zijn.Op donderdag 11 februari 2010 13:44 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dat is dan ook veruit de grootste groep. Maar ik weet zeker dat Wilders zich ook richt op alle criminelen. Dus ook op Antillianen. Ieder op z´n beurt.
quote:Is wellicht een idee, zomaar hoor, niks bijzonders op zich.Op donderdag 11 februari 2010 13:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb eens op de site van de PVV gekeken, de laatste keer dat ze serieus iets te melden hadden over de problemen met Antillianen was halverwege 2008. Blijkbaar hebben Antillianen geen prioriteit meer bij de PVV, wat onbegrijpelijk is omdat ze samen met de Marokkanen de crimineelste etnische minderheid in Nederland zijn.
Maar als er nu eens gekeken werd naar de bestrijding van de criminaliteit over de volle breedte dan hebben we we toch geen reden meer selectief te zijn op herkomst?
quote:Jij bent in het echte leven zeker minister of fractievoorzitter van het CDA of de CU. Je hebt er in ieder geval het talent voor.Op donderdag 11 februari 2010 13:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb me helemaal niet op die wijze uitgelaten. Dit is jouw weergave van wat ik heb gesteld. Ik neem daar afstand van.
Wat ik wel heb gesteld is:
[..]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 13:55:02 ]
quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb eens op de site van de PVV gekeken, de laatste keer dat ze serieus iets te melden hadden over de problemen met Antillianen was halverwege 2008. Blijkbaar hebben Antillianen geen prioriteit meer bij de PVV, wat onbegrijpelijk is omdat ze samen met de Marokkanen de crimineelste etnische minderheid in Nederland zijn.
quote:Je leest niet goed. Dit komt rechtstreeks van de site van de PVV vandaan.Voor Hero Brinkman is de tijd gekomen om de misstanden in het land vanuit Den Haag aan te pakken. Het is wat hem betreft de hoogste tijd voor een rigoureuze aanpak van criminaliteit. Het woord gedogen moet uit het woordenboek worden geschrapt. Enkele doelstellingen: hardere straffen, keiharde aanpak van het drugsprobleem, jonge criminelen in een opvoedingskamp, verbod op kraken."
En omdat Hero Brinkman dit gezegd heeft is dit een aspect van de partij die je mee kan nemen voor de gehele partij inclusief voorman, overige fractieleden en achterban. Aldus volgens jouw zelfverzonnen wetmatigheid mening.
quote:
quote:Helder.Voobeeldje juli 2009 volkskrant
AMSTERDAM/UTRECHT - Van de Marokkaans-Nederlandse jongemannen in Rotterdam in de leeftijd van 18 tot 24 is bijna 55 procent met de politie in aanraking gekomen op verdenking van een delict.
*
Aboutaleb kan cijfers Bovenkerk 'niet plaatsen'
*
'Misdaad meer dan etnische kwestie'
Voor Antilliaanse en Surinaamse Rotterdammers in dezelfde leeftijdscategorie is dat 40 procent, voor Turks-Nederlandse mannen 36, en voor autochtone Rotterdammers 18,4.
Deze ‘absoluut schrikbarende cijfers’ heeft Frank Bovenkerk woensdag tijdens zijn afscheid als hoogleraar criminologie aan de universiteit Utrecht gepresenteerd. Tot dusver werd de koppeling tussen criminaliteit en migrantengroepen op een standaard manier gemeten. ‘Dan lijken de cijfers wel mee te vallen’, aldus Bovenkerk.
Verkeerd berekend
Volgens de criminoloog wordt misdaad al jaren verkeerd berekend. Door het koppelen van politiebestanden en cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kunnen verdachten uit de eerste en tweede generatie migrantengroepen in beeld worden gebracht.
Daaruit blijkt weliswaar dat Antilliaanse, Marokkaanse, Surinaamse en Turkse Nederlanders oververtegenwoordigd zijn in de misdaadstatistieken. Maar in absolute zin zijn de cijfers aan de lage kant, omdat per jaar wordt gemeten. Een 18-jarige die in 2006 een roofoverval pleegde, komt niet voor in de statistieken van 2007.
Bovenkerk: ‘De normale cijfers vertellen niet hoe beroerd een specifieke groep ervoor staat. De meeste criminaliteit wordt gepleegd door jongens van 12 tot 24 jaar: hoeveel daarvan komen over de hele periode gemeten, voor serieuze feiten met politie en justitie in aanraking? Of: welk percentage heeft bij het bereiken van de 24-jarige leeftijd een strafblad?’
Etnische achtergrond
Er is evenwel geen wettelijke basis voor het registreren van de etnische achtergrond van een individuele verdachte. ‘Rotterdam, en dat is revolutionair, doet dat wel’, zegt Bovenkerk. Sinds 2002 koppelt Rotterdam alle gegevens van onder andere politie, jeugdzorg en consultatiebureaus aan individuen van wie de etniciteit bekend is.
In het rapport Antilliaanse Rotterdammers 2008 (uitgevoerd door Marion van San c.s. in opdracht van de gemeente Rotterdam) kon daarom voor het eerst worden berekend hoe vaak jongens aan het einde van hun criminaliteitsgevoelige levensfase met de politie in aanraking zijn geweest.
Bovenkerk: ‘Je zou nog kunnen denken dat het per persoon niet verder is gegaan dan één contact met de politie, maar dat is niet zo: 90 procent van de jongens met een Marokkaanse achtergrond recidiveert, tegenover 60 procent van de autochtonen.’ Hij verwacht dat de Rotterdamse cijfers ook gelden in andere steden. ‘Daar horen we dezelfde geluiden.’
quote:Het is inderdaad zeer helder, aangezien het algemeen bekend is dat Marokkaanse criminaliteit van de 30'ste levensjaar een zeer scherpe daling maakt naar het normale autochtone niveau. Terwijl dit bij Antillianen bijvoorbeeld juist niet het geval is.
quote:Ik zie in dat citaat nergens het woord "antilliaan" of iets wat daarop lijkt.Op donderdag 11 februari 2010 13:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
[..]
Je leest niet goed. Dit komt rechtstreeks van de site van de PVV vandaan.
quote:Inderdaad.En omdat Hero Brinkman dit gezegd heeft is dit een aspect van de partij die je mee kan nemen voor de gehele partij inclusief voorman, overige fractieleden en achterban. Aldusvolgensjouwzelfverzonnen wetmatigheidmening.
quote:De bestrijding van criminaliteit is, volgens de PVV aldus, geen etnische kwestie. Zij willen bestrijding van criminaliteit of zoals het geformuleerd werd een rigoureuze aanpak van criminaliteit.Op donderdag 11 februari 2010 13:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik zie in dat citaat nergens het woord "antilliaan" of iets wat daarop lijkt.
[..]
Inderdaad.
Het ligt voor de hand dat hieronder ook de criminele Antilliaan valt.
quote:Ik presenteer niets, ik quote enkel een website die het artikel zo heeft geplaatst.Op donderdag 11 februari 2010 12:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ga jou vertellen dat ik vind dat jij dit welbewust tot grotere proporties opblaast dan in werkelijkheid is.
Door de uitlatingen van een kandidaat-gemeenteraadslid te presenteren als een voorstel van de PVV, door uitlatingen gedaan op een webforum gelijk te stellen als een voorstel, zodat het de indruk wekt dat het hier een wetsvoorstel betreft los van het gegeven dat het artikel waaraan jij refereert geen melding maakt van de feitelijke citaten maar enkel blijk geeft van 'vermeende uitspraken' en 'zou hij hebben gezegd'.
Dus mijn conclusie blijft onverminderd dat jouw wijze van presentatie misplaatst is.
quote:Oh? En dit dan bijvoorbeeld - bericht van 9 juni 2009 en dus waarschijnlijk recenter dan wat jij postte:Op donderdag 11 februari 2010 14:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De bestrijding van criminaliteit is, volgens de PVV, geen etnische kwestie. Zij willen bestrijding van criminaliteit of zoals het geformuleerd werd een rigoureuze aanpak van criminaliteit.
Het ligt voor de hand dat hieronder ook de criminele Antilliaan valt.
quote:(bron)Niet langer wachten: criminele Marokkanen eruit!
De Partij voor de Vrijheid vindt het schandalig dat in Rotterdam meer dan de helft van de Marokkaanse jongeren in de leeftijd van 18 t/m 24 jaar in aanraking komt met de politie. PVV'er Sietse Fritsma heeft minister Van der Laan van Wonen, Wijken en Integratie daarom vandaag tijdens het mondelinge vragenuur van de Tweede Kamer ter verantwoording geroepen. "Deze horrorcijfers tonen maar weer eens aan dat het hoog tijd wordt voor de PVV aanpak van dit probleem: oppakken en het land uit zetten", aldus Fritsma.
Geen etnische kwestie?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 14:07:48 ]
quote:Wat is dan jouw mening hierover?Op donderdag 11 februari 2010 14:06 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik presenteer niets, ik quote enkel een website die het artikel zo heeft geplaatst.
http://www.wodc.nl/images/ob277_volledige_tekst_tcm44-225797.pdf
quote:Deze uitspraken in het debat moet ook weer vervolgens de gehele PVV aangewreven worden, maar zojuist waren er weer wat andere signalen die we hen zouden moeten aanwrijven, dus het wordt wat verwarrend.Op donderdag 11 februari 2010 14:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Oh? En dit dan bijvoorbeeld - bericht van 9 juni 2009 en dus waarschijnlijk recenter dan wat jij postte:
[..]
(bron)
Geen etnische kwestie?
Het stuk waaraan ik refereer is in elk geval geen etnische duiding. Laat ik dit in elk geval vooropstellen.
quote:Wacht maar, ik heb er notie van genomen:Op donderdag 11 februari 2010 14:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat is dan jouw mening hierover?
quote:Ik zie overigens wel degelijk dat jouw begeleidend schrijven dit presenteert als een voorstel van de PVV. De opmerkingen die ik hierover heb gedaan zijn, volgens mij, dan ook terecht in jouw richting geplaatst.Op donderdag 11 februari 2010 09:33 schreef RvLaak het volgende:
In navolging van de NSDAP, heeft de PVV een voorstel gedaan tot het brandmerken van een groep mensen:
PVV-er: “Laat mensen met hiv brandmerken”
Ben benieuwd hoe men dit goed gaat praten...
Een beetje jammer dat je daarvan afstand van neemt.
quote:Het is natuurlijk ook mogelijk dat de ene uiting welgemeend is, terwijl de andere een niet-gemeende alibitekst is om bij kritiek als rookgordijn te kunnen gebruiken.Op donderdag 11 februari 2010 14:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Deze uitspraken in het debat moet ook weer vervolgens de gehele PVV aangewreven worden, maar zojuist waren er weer wat andere signalen die we hen zouden moeten aanwrijven, dus het wordt wat verwarrend.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 14:21:39 ]
quote:Deze bewering staat haaks op het volgende officiële PVV standpunt (zie link hierboven):Op donderdag 11 februari 2010 14:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De bestrijding van criminaliteit is, volgens de PVV aldus, geen etnische kwestie. Zij willen bestrijding van criminaliteit of zoals het geformuleerd werd een rigoureuze aanpak van criminaliteit.
Het ligt voor de hand dat hieronder ook de criminele Antilliaan valt.
1. Stel een immigratiestop in voor mensen uit moslimlanden als Marokko. Anders blijft het natuurlijk dweilen met de kraan open..
quote:Ik vind het niet vreemd dat dit soort "voorstellen" per monde van een PVV'er gaan. Of het een partij standpunt, lokaal standpunt of privé standpunt is, weet ik niet.Op donderdag 11 februari 2010 14:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat is dan jouw mening hierover?
Aangezien ik de mening van een aantal anderen hier deel mbt de PVV & NSDAP ('25-'35) overeenkomsten, was zo'n "voorstel" wel te verwachten. Alleen had ik het niet verwacht richting zieke mensen, maar eerder richting moslims. Het stokpaardje van Wilders.
Indien partij standpunt -> einde PVV. Dit roept te veel associaties op met WO2
Indien lokaal -> einde PVV aldaar & gozer eruit gegooid. PVV in het geheel loopt schade op, maar komt dit wel te boven met wat gelul over "rotte appels", etc.
Indien privé -> dan ligt de schade voor de PVV aan of en hoe de media dit oppikken. En hoe de PVV hier mee omgaat. Maar wss lullen ze zich er wel uit.
quote:Ander topic, ander onderwerpOp donderdag 11 februari 2010 14:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie overigens wel degelijk dat jouw begeleidend schrijven dit presenteert als een voorstel van de PVV. De opmerkingen die ik hierover heb gedaan zijn, volgens mij, dan ook terecht in jouw richting geplaatst.
Een beetje jammer dat je daarvan afstand van neemt.
. [ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 14:22:13 ]
quote:Zoals ik het beschouw valt dit onder de standpunten over de Islam en de islamisering.Op donderdag 11 februari 2010 14:21 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Deze bewering staat haaks op het volgende officiële PVV standpunt (zie link hierboven):
1. Stel een immigratiestop in voor mensen uit moslimlanden als Marokko. Anders blijft het natuurlijk dweilen met de kraan open..
quote:Er is sowieso geen uitsluitsel dat er daadwerkelijk deze uitlatingen zijn gebezigd. ik referer aan jouw geplaatste artikel waarin enkel melding wordt gemaakt van 'vermeende uitspraken' en 'zou hij hebben gezegd'.Ik vind het niet vreemd dat dit soort "voorstellen" per monde van een PVV'er gaan. Of het een partij standpunt, lokaal standpunt of privé standpunt is, weet ik niet.
quote:Je formulering vind ik maar belabberd. Je bedoelt mensen die deze infectie hebben. Het kan namelijk jaren duren, voordat men ook daadwerkelijk ziek wordt. Het enkele feit dat men Hiv heeft opgelopen maakt men nog niet ziek. De aanslag op het afweersysteem maakt mensen met Hiv ziek; en dat heet dan AIDS.Aangezien ik de mening van een aantal anderen hier deel mbt de PVV & NSDAP ('25-'35) overeenkomsten, was zo'n "voorstel" wel te verwachten. Alleen had ik het niet verwacht richting zieke mensen, maar eerder richting moslims. Het stokpaardje van Wilders.
quote:Ik denk dat het meer gebruikelijk is dat deze jongeman zich moet verantwoorden voor de uitlatingen. Wat precies heeft hij gezegd, in welke context, met welke bedoeling, etc. En pas daaruit volgen mogelijke consequenties.Indien partij standpunt -> einde PVV. Dit roept te veel associaties op met WO2
Indien lokaal -> einde PVV aldaar & gozer eruit gegooid. PVV in het geheel loopt schade op, maar komt dit wel te boven met wat gelul over "rotte appels", etc.
Indien privé -> dan ligt de schade voor de PVV aan of en hoe de media dit oppikken. En hoe de PVV hier mee omgaat. Maar wss lullen ze zich er wel uit.
quote:Als jij het nodig vind om dit artikel hier te plaatsen dan lijkt het mij gerechtvaardigd daarop nader in te gaan. Dit lijkt me ook jouw initiële bedoeling.
quote:Hij begon met een staatsgreep, knuppel.Op dinsdag 9 februari 2010 04:21 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hitler begon heel voorzichtig in een land waar het niet echt lekker ging.
quote:En jij vindt dit niet discriminerend? Of een hele groep wegzetten als crimineel?Op donderdag 11 februari 2010 14:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zoals ik het beschouw valt dit onder de standpunten over de Islam en de islamisering.
quote:mooi, hebben we het over hetzelfde[..]
Er is sowieso geen uitsluitsel dat er daadwerkelijk deze uitlatingen zijn gebezigd. ik referer aan jouw geplaatste artikel waarin enkel melding wordt gemaakt van 'vermeende uitspraken' en 'zou hij hebben gezegd'.
quote:Klopt, maar het praat makkelijker.[..]
Je formulering vind ik maar belabberd. Je bedoelt mensen die deze infectie hebben. Het kan namelijk jaren duren, voordat men ook daadwerkelijk ziek wordt. Het enkele feit dat men Hiv heeft opgelopen maakt men nog niet ziek. De aanslag op het afweersysteem maakt mensen met Hiv ziek; en dat heet dan AIDS.
quote:klopt, maar dat gaat denk ik sowieso gebeuren. Een (aspirant) politicus die zich moet verantwoorden voor stupide uitspraken is niets nieuws. Wat mij interesseert, is de fall out die dit gaat creëren.[..]
Ik denk dat het meer gebruikelijk is dat deze jongeman zich moet verantwoorden voor de uitlatingen. Wat precies heeft hij gezegd, in welke context, met welke bedoeling, etc. En pas daaruit volgen mogelijke consequenties.
quote:Idd, maar dat doe je niet.[..]
Als jij het nodig vind om dit artikel hier te plaatsen dan lijkt het mij gerechtvaardigd daarop nader in te gaan. Dit lijkt me ook jouw initiële bedoeling.
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 13:53 schreef Teun_ZHV het volgende:
Maar nogmaals, de ruimte voor dit soort figuren werd gecreëerd door de uitbuiting van Duitsland door de Geallieerden na 1918. Diezelfde Geallieerden hebben trouwens wel meer rare streken geleverd. Kijk maar naar het herverdelen van meer Oostelijke landen, Hongarije en Roemenië. Daar zijn veel Hongaren nog steeds de dupe van.
Misschien zouden de Geallieerden wat rekkelijker zijn geweest als Duitsland de beestachtigheden in Belgie achterwege had gelaten, en Rusland niet had uitgezogen door middel van het verdrag van Brest-Litowsk.
quote:De beste manier om Anne Frank te beschermen, is tegenwoordig het bestrijden van islamitisch radicalisme.
quote:je bedoelt radicalisme....Op donderdag 11 februari 2010 14:47 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De beste manier om Anne Frank te beschermen, is tegenwoordig het bestrijden van islamitisch radicalisme.
quote:Het is een genade om iemand te treffen die uit een dergelijke cryptische mededeling toch nog een zinvolle mededeling weet te halen.
quote:De grap is dat Nederlanders helemaal niet zo happig waren op Anne Frank. De grap is ook dat Nederlanders helemaal niet happig waren op Joden. De grap is dat toen de Joden nog maar net weg waren er al Nederlanders in hun huizen zaten. De grap is dat Joden nogal wat moeite hebben moeten doen om hier hun bezit terug te krijgen na de oorlog. De grap is eigenlijk dat Nederlands in z'n algemeenheid luizige handelaren en opportunisten zijn. Best wel een niet al te fris volk, die Nederlanders, van links tot rechts.Op donderdag 11 februari 2010 14:47 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De beste manier om Anne Frank te beschermen, is tegenwoordig het bestrijden van islamitisch radicalisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 15:18:16 ]
quote:Afgezien van het gehalte humor dat jij aan de gebeurtenissen toekent, vind ik dit best een aardige weergave van de geschiedenis.Op donderdag 11 februari 2010 15:13 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
De grap is dat Nederlanders helemaal niet zo happig waren op Anne Frank. De grap is ook dat Nederlanders helemaal niet happig waren op Joden. De grap is dat toen de Joden nog maar net weg waren er al Nederlanders in hun huizen zaten. De grap is dat Joden nogal wat moeite hebben moeten doen om hier hun bezit terug te krijgen na de oorlog. De grap is eigenlijk dat Nederlands in z'n algemeenheid luizige handelaren en opportunisten zijn. Best wel een niet al te fris volk, die Nederlanders, van links tot rechts.
quote:Islamitisch radicalisme heeft het in Europa niet voorzien op Joden.Op donderdag 11 februari 2010 14:47 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De beste manier om Anne Frank te beschermen, is tegenwoordig het bestrijden van islamitisch radicalisme.
quote:Nog wel en jij denkt dat dat zo blijft? Laat me niet lachen. Het tuig van nu blijft tuig. En het wordt alleen maar erger.Op donderdag 11 februari 2010 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is inderdaad zeer helder, aangezien het algemeen bekend is dat Marokkaanse criminaliteit van de 30'ste levensjaar een zeer scherpe daling maakt naar het normale autochtone niveau. Terwijl dit bij Antillianen bijvoorbeeld juist niet het geval is.