Ik zie de overeenkomsten wel die jij schetst. Dat is het punt niet. Ik ben alleen van mening dat je daaruit niet kunt afleiden dat beide groepen kiezers/aanhangers identiek aan elkaar zijn.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:33 schreef scanman1 het volgende:
[..]
De omstandigheden komen redelijk overeen hoor. Er is veel ellende in het land en in de wereld en een politiek kopstuk laat iedereen weten dat het vooral komt door een bepaalde groep mensen. En dan begint hij alles op te noemen wat die bepaalde groep zo slecht maakt. Jij ziet geen overeenkomsten? Dan geef ik het bij deze echt op. Sorry, maar 1 + 1 = 2 .... en dat is nu duidelijker dan ooit tevoren.
Wie zegt dat dan? Ik, en een aantal anderen in dit topic, zeggen alleen dat er behoorlijk wat overeenkomsten zijn. Veel mensen hebben geroepen: "Dit nooit meer!", na de tweede wereldoorlog. Er is nu iets gaande wat toch wel vrij veel overeenkomsten heeft (en nee, het is niet identiek, want dat kan natuurlijk ook niet) en nog laten we het gewoon gebeurden met z'n allen. Op nieuw is een hele grote groep mensen de klos en krijgt de schuld van veel/alle ellende in dit land. Veel mensen vinden dat die groep mensen vanalles moet worden verboden en het feit is al dat ze erg moeilijk een baan krijgen vanwege hun geloof (meerdere keren getest). En NOG zien veel mensen niet dat we bezig zijn met een herhaling. Wéér is een grote groep mensen de klos omdat een politicus roept dat zij de schuld zijn van alles en wij geloven het wel. Want we WILLEN altid een schuldige kunnen aanwijzen. Dat was zo in 1930 en dat is in 2010 nog steeds zo. Anne Frank was Joods, maar er is net zo goed een moslim Anne Frank, die nergens iets aan kan doen. Laat iedereen daar toch in godsnaam eens over nadenken.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:35 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Ik zie de overeenkomsten wel die jij schetst. Dat is het punt niet. Ik ben alleen van mening dat je daaruit niet kunt afleiden dat beide groepen kiezers/aanhangers identiek aan elkaar zijn.
Jij hebt in deze discussie geen moment afstand genomen van de stelling die je in je openingspost betrok, sterker je blijft erbij dat de vergelijking Wilders-Hitler zoveel mogelijk gemaakt moet worden, en je neemt er bovendien maar een voorschotje op dat Wilders weleens echt de kant van Hitlers op zou kunnen gaan (blijkbaar doet hij dat nu dan toch nog niet echt), door te stellen dat hij in dat geval geëlimineerd moet worden...quote:Op donderdag 11 februari 2010 02:24 schreef scanman1 het volgende:
Daar ben ik al gestopt met lezen. Weet je, ik ga er maar niet meer op in. Het is in dit topic al zo vaak gezegd dat het vervelend begint te worden. Lees het topic eens door zou ik zeggen.
Jij stelde het, maar blijkbaar bedoel je het anders. Ik ben het ermee eens dat er overeenkomsten zijn, dat vooropgesteld.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:42 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wie zegt dat dan? Ik, en een aantal anderen in dit topic, zeggen alleen dat er behoorlijk wat overeenkomsten zijn. Veel mensen hebben geroepen: "Dit nooit meer!", na de tweede wereldoorlog. Er is nu iets gaande wat toch wel vrij veel overeenkomsten heeft (en nee, het is niet identiek, want dat kan natuurlijk ook niet) en nog laten we het gewoon gebeurden met z'n allen. Op nieuw is een hele grote groep mensen de klos en krijgt de schuld van veel/alle ellende in dit land. Veel mensen vinden dat die groep mensen vanalles moet worden verboden en het feit is al dat ze erg moeilijk een baan krijgen vanwege hun geloof (meerdere keren getest). En NOG zien veel mensen niet dat we bezig zijn met een herhaling. Wéér is een grote groep mensen de klos omdat een politicus roept dat zij de schuld zijn van alles en wij geloven het wel. Want we WILLEN altid een schuldige kunnen aanwijzen. Dat was zo in 1930 en dat is in 2010 nog steeds zo. Anne Frank was Joods, maar er is net zo goed een moslim Anne Frank, die nergens iets aan kan doen. Laat iedereen daar toch in godsnaam eens over nadenken.
De Hitler vergelijking is nog steeds erg treffend en de reacties van een aantal anderen in dit ropic heeft dat erg goed bewezen. Dat jij het echt niet wilt zien is echt jouw probleem - en echt treurig te noemen - en zegt dat met een maatschappij met allemaal mensen zoals jij een nieuwe oorlog zonder problemen zou kunnen gebeuren. Dát is wat zo verontrustend is.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:43 schreef dvr het volgende:
Mijn vraag aan jou is dan hoe het komt dat je je niet al bij het starten van dit topic realiseerde dat de Hitler-vergelijking nergens op sloeg, of waarom je -als je je dat wel realiseerde- er toch voor koos om hem te formuleren zoals je gedaan hebt. Was het ingegeven door oprechte angst voor Wilders en zijn aanhang, wilde je alleen een beetje rellen, wilde je de reacties peilen,..?
Ik ben van mening dat overeenkomsten met de jaren 30 van de vorige eeuw niet genoeg benadrukt kunnen worden. De mensen die straks misschien PVV gaan stemmen moeten zich realiseren dat ze een man in het zadel helpen die een enorme groep mensen over 1 kam scheert en probeert neer te zetten als het kwaad van de samenleving. Daar kan niet genoeg aandacht aan worden besteed. We zeiden ooit: "Dit nooit meer!", maar het is NU gaande en de mensen die PVV willen stemmen moeten zich realiseren waar ze mee bezig zijn.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:53 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Jij stelde het, maar blijkbaar bedoel je het anders. Ik ben het ermee eens dat er overeenkomsten zijn, dat vooropgesteld.
Een grote bezorgheid (imo vrij onnodig en overspannen) klinkt in jouw woorden door en naar mijn idee help je Wilders alleen maar in het zadel door zo te hameren op de overeenkomsten met Hitler. Laat Hitler er gewoon buiten en bestrijdt Wilders gewoon op alle punten die niet deugen. Door de manier waarop hij een draai geeft aan dergelijke kwalificaties zal hij er vooral alleen maar terrein mee winnen.. Of maak je je daar geen zorgen over?
Ok, maar vraag jij jezelf weleens af of deze vrij agressieve benadering juist weleens contraproductief kan zijn? Los van wat ik ervan vind, maar vind je dat je op deze manier goed bezig bent? Heb je daar nooit twijfels over?quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:02 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat overeenkomsten met de jaren 30 van de vorige eeuw niet genoeg benadrukt kunnen worden. De mensen die straks misschien PVV gaan stemmen moeten zich realiseren dat ze een man in het zadel helpen die een enorme groep mensen over 1 kam scheert en probeert neer te zetten als het kwaad van de samenleving. Daar kan niet genoeg aandacht aan worden besteed. We zeiden ooit: "Dit nooit meer!", maar het is NU gaande en de mensen die PVV willen stemmen moeten zich realiseren waar ze mee bezig zijn.
je kunt Wilders negeren, maar dat is al onmogelijk gebleken, of je kunt aangeven dat hij erg enge ideeën heeft. Hopelijk gaan een aantal mensen zien dat een stem op de PVV erge gevolgen kan hebben. Al zijn het maar een paar mensen, dan is het al zinvol geweest. Want als je NIETS doet verandert er sowieso niets. In de jaren 30 en 40 waren er ook mensen die in opstand kwamen tegen het demoniseren van een grote groep mensen die je nooit allemaal persoonlijk kent. Dat moet nu weer gebeurden en gebeurt ook. Zwijgen en hopen dat het allemaal wel goed zal komen is, zoals gebleken, een slecht idee. Pak het kwaad aan zodra het enigszins duidelijk wordt. Mensen die het daarmee niet eens zijn, geven dus een nieuwe kristalnacht en misschien zelfs een nieuwe W.O. vrijspel.quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:07 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Ok, maar vraag jij jezelf weleens af of deze vrij agressieve benadering juist weleens contraproductief kan zijn? Los van wat ik ervan vind, maar vind je dat je op deze manier goed bezig bent? Heb je daar nooit twijfels over?
Het zou natuurlijk erg zuur zijn als je hem vooral in het zadel zou helpen. Zeker als je zulke gruwelijke dingen verwacht nog van hem in de toekomst.
Het komt op mij namelijk allemaal nogal overspannen over. Maar dat heb ik al snel bij mensen.
En hoe vind je dat de rest van de Tweede Kamer omgaat met het fenomeen Wilders? Zijn zij er ook niet grotendeels verantwoordelijk voor dat hij gewoon vrij veel zetels gaat halen (zoals het er nu naar uitziet)quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:15 schreef scanman1 het volgende:
[..]
je kunt Wilders negeren, maar dat is al onmogelijk gebleken, of je kunt aangeven dat hij erg enge ideeën heeft. Hopelijk gaan een aantal mensen zien dat een stem op de PVV erge gevolgen kan hebben. Al zijn het maar een paar mensen, dan is het al zinvol geweest. Want als je NIETS doet verandert er sowieso niets. In de jaren 30 en 40 waren er ook mensen die in opstand kwamen tegen het demoniseren van een grote groep mensen die je nooit allemaal persoonlijk kent. Dat moet nu weer gebeurden en gebeurt ook. Zwijgen en hopen dat het allemaal wel goed zal komen is, zoals gebleken, een slecht idee. Pak het kwaad aan zodra het enigszins duidelijk wordt. Mensen die het daarmee niet eens zijn, geven dus een nieuwe kristalnacht en misschien zelfs een nieuwe W.O. vrijspel.
Ik vind dat de politieke partijen veel te soft zijn over de opkomst van Wilders. D66 pakt hem aardig aan, maar er moeten meer partijen zijn die zijn onzin blootleggen. Het valt me wat tegen van de Sp en van GL. Misschien denken zij dat negeren meer helpt ofzo.quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:22 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
En hoe vind je dat de rest van de Tweede Kamer omgaat met het fenomeen Wilders? Zijn zij er ook niet grotendeels verantwoordelijk voor dat hij gewoon vrij veel zetels gaat halen (zoals het er nu naar uitziet)
Halsema is vooral van mening dat de media hem veelal kritiekloos benaderenen dat hij het inhoudelijk debat vermijdt, maar uiteindelijk lijkt Geert bijna altijd de lachend derde.quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:24 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ik vind dat de politieke partijen veel te soft zijn over de opkomst van Wilders. D66 pakt hem aardig aan, maar er moeten meer partijen zijn die zijn onzin blootleggen. Het valt me wat tegen van de Sp en van GL. Misschien denken zij dat negeren meer helpt ofzo.
Voor de, toch enigszins simpele, PVV stemmer wel ja. Zij zien al erg snel iets als een overwinning. Mensen die geen hoog IQ hebben zijn blijkbaar moeilijk te overtuigen. Dat de PVV voornamelijk laag opgeleide stemmers heeft maakt het er niet makkelijker op om mensen te waarschuwen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:33 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Halsema is vooral van mening dat de media hem veelal kritiekloos benaderenen dat hij het inhoudelijk debat vermijdt, maar uiteindelijk lijkt Geert bijna altijd de lachend derde.
Nouja, niet zozeer in het oog van de PVV-stemmer, maar we kunnen toch vaststellen dat hij zonder al teveel inhoud een enorme opmars heeft kunnen maken in dit land. Ik bedoelde meer dat hij daar zelf nog het meest tevreden over zal zijn en het hardst zal lachen om het geploeter van bijvoorbeeld Halsema met haar GL.quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:35 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Voor de, toch enigszins simpele, PVV stemmer wel ja. Zij zien al erg snel iets als een overwinning. Mensen die geen hoog IQ hebben zijn blijkbaar moeilijk te overtuigen. Dat de PVV voornamelijk laag opgeleide stemmers heeft maakt het er niet makkelijker op om mensen te waarschuwen.
Het trieste is dat een politieke partij veel stemmen binnen kan halen als ze een schuldige weten aan te wijzen voor alle ellende in dit land en in de wereld. Het is angstig te moeten realiseren dat een gebeurtenis als 70 jaar geleden best wel weer kan plaatsvinden. En dat terwijl wij hadden gezegd dat zoiets NOOIT meer zou mogen gebeuren. Het gebeurt NU mensen. WAKE UP !!!!quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:41 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Nouja, niet zozeer in het oog van de PVV-stemmer, maar we kunnen toch vaststellen dat hij zonder al teveel inhoud een enorme opmars heeft kunnen maken in dit land. Ik bedoelde meer dat hij daar zelf nog het meest tevreden over zal zijn en het hardst zal lachen om het geploeter van bijvoorbeeld Halsema met haar GL.
Wat lul je raar man, hij heeft met heel veel dingen wel een goed punt..quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:47 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Het trieste is dat een politieke partij veel stemmen binnen kan halen als ze een schuldige weten aan te wijzen voor alle ellende in dit land en in de wereld. Het is angstig te moeten realiseren dat een gebeurtenis als 70 jaar geleden best wel weer kan plaatsvinden. En dat terwijl wij hadden gezegd dat zoiets NOOIT meer zou mogen gebeuren. Het gebeurt NU mensen. WAKE UP !!!!
Als je een voorbeeld hebt waartoe bepaald gedrag kan leiden ('kan' zeg ik, redelijk belangrijk in die zin), waarom zou je dat voorbeeld dan niet mogen gebruiken om aan te tonen, dat er een bepaalde weg is ingeslagen? Natuurlijk wordt Nederland nooit het Vierde Rijk of een Führerstaat met Wilders als dictator. Maar een grote PVV kan in de Kamer voor heel wat ellende zorgen voor een grote groep mensen in dit land.quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:07 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Ok, maar vraag jij jezelf weleens af of deze vrij agressieve benadering juist weleens contraproductief kan zijn? Los van wat ik ervan vind, maar vind je dat je op deze manier goed bezig bent? Heb je daar nooit twijfels over?
Zoals? En wat zijn dan zijn oplossingen voor bijvoorbeeld de filedruk? De hoge kosten voor de zorg? Het tekort aan mensen in de zorg? Alleen de moslims deporteren gaat hem niet worden, hoor.quote:Op donderdag 11 februari 2010 05:44 schreef GuidooH het volgende:
[..]
Wat lul je raar man, hij heeft met heel veel dingen wel een goed punt..![]()
Jij loopt continu te hameren op de overeenkomsten tussen Wilders & Hitler en tussen de PVV & NSDAP. Je geeft zelf aan dat je dit doet om mensen te waarschuwen voor het gevaar dat de PVV zou zijn in jouw beleving. Toch ontkracht je met deze ene zin jouw hele standpunt. Als een dictatoriale macht in Nederland niet mogelijk zou zijn, waarom dan in godsnaam er iets tegen doen?quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:14 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ik ook niet. Gelukkig kan dat in deze tijd niet meer.
http://pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139quote:Op donderdag 11 februari 2010 06:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals? En wat zijn dan zijn oplossingen voor bijvoorbeeld de filedruk? De hoge kosten voor de zorg? Het tekort aan mensen in de zorg? Alleen de moslims deporteren gaat hem niet worden, hoor.
Wat jij nog steeds niet begrijpt of wilt begrijpen dat het hier niet per definitie gaat om de 1:1 vergelijking , maar des te meer dat het gebruik van zo'n vergelijking de eerste gedachte bij zo'n vergelijking onherroepelijk daarnaar toe leidt.quote:Op donderdag 11 februari 2010 02:41 schreef maartena het volgende:
[..]
Ehm, voor je hier op doorhamert is het misschien verstandig om even het topic door te nemen.
Ben benieuwd hoe men dit goed gaat praten...quote:In Den Haag is ophef ontstaan over de vermeende uitspraken van het jonge openlijk homoseksuele PVV-kandidaatsraadslid Paul ter Linden (20). Tegen Gay.nl zou hij hebben gezegd dat je hiv-besmette mannen herkenbaar zou moeten maken door ze te brandmerken boven hun geslachtsdeel.
Volgens de datingsite Gay.nl zou Ter Linden (foto) hebben gezegd: “Het kan misschien wel hard klinken, maar waarom kunnen ze ze niet ‘brandmerken’ of iets dergelijks? Dat zal al heel veel nieuwe besmettingen voorkomen.”
Ook de volgende uitspraak wordt hem door Gay.nl toegeschreven: “Nederland is nu te tolerant. Als je boven het geslachtsdeel een tatoeage ziet, kun je meteen zien of hij oneerlijk is geweest. Dat is een harde opmerking maar zo denk ik er gewoon over.”
Paul ter Linden laat via een PVV-woordvoerder weten dat hij de bewuste uitspraken nooit zo heeft gedaan. De gewraakte passage is inmiddels van de website van Gay.nl verwijderd.
Om zichzelf te profieleren als kandidaat raadslid schrijft Paul ter Linden op de website van de Gay Krant: “Als jonge homoseksueel heb ik zelf ervaren dat de emancipatie, die in al die jaren moeizaam is opgebouwd, met de dag achteruit gaat door de islamisering van Nederland. Ik wil me daarom richten op de emancipatie.”
VVD-kandidaatsraadslid Arjen Lakerveld wil donderdag helderheid van Ter Linden. Hij zal daar een punt van maken tijdens een Roze Debat in het Bastacafé van COC Haaglanden. Daar zullen enkele plaatselijke politici om 19.00 uur met elkaar in debat gaan.
Je moet dit niet groter maken dan het is. In het artikel staat sowieso dat het vermeende uitspraken zijn. Volgens mij moet Gay.nl heel gemakkelijk deze uitspraken reproduceren en op de een of andere manier lukt dit niet.quote:Op donderdag 11 februari 2010 09:33 schreef RvLaak het volgende:
In navolging van de NSDAP, heeft de PVV een voorstel gedaan tot het brandmerken van een groep mensen:
PVV-er: “Laat mensen met hiv brandmerken”
[..]
Ben benieuwd hoe men dit goed gaat praten...
Een partij moet je niet alleen op de uitspraken van de voorman beoordelen. Je moet alle aspecten van een partij meenemen, dus ook de overige partijleden en zelfs ook de achterban.quote:Op donderdag 11 februari 2010 09:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je moet dit niet groter maken dan het is. In het artikel staat sowieso dat het vermeende uitspraken zijn. Volgens mij moet Gay.nl heel gemakkelijk deze uitspraken reproduceren en op de een of andere manier lukt dit niet.
Ten tweede, maar niet minder belangrijk, gaat het hier niet over en voorstel van de PVV, maar over uitlatingen gedaan door een kandidaatsraadslid op een website. Deze jongen zit nog niet in de gemeenteraad (ik vraag me af of het verstandig is dat hij daar überhaupt in komt), van een voorstel is derhalve geen sprake en dit maakt jouw wijze van presentatie, in mijn optiek, misplaatst.
Dit dus.quote:Op donderdag 11 februari 2010 10:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Een partij moet je niet alleen op de uitspraken van de voorman beoordelen. Je moet alle aspecten van een partij meenemen, dus ook de overige partijleden en zelfs ook de achterban.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |