Waarom Wilders WEL te vergelijken valt met Adolf Hitler.

Als je weinig tijd hebt en geen geld om klinkers te kopen, en men verschaft je twee lettergrepen om Geert Wilders te beschrijven, dan ja, zou je natuurlijk 'nazi' zeggen. Nazi's waren natuurlijk Duitse extremisten die joden haatten, en dus kan Geert Wilders geen nazi zijn, maar het woord is, zoals ik zeg, adequaat als de derde lettergreep te duur is en verder aardig (genoeg) in de richting. Problemen benoemen, jeweetz...

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 20:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, natuurlijk zijn er enorm veel elementen die niet te vergelijken zijn.

Je leest niet. Van mij mag je alle vergelijkingen van de wereld trekken. Doe wat je niet laten kan!
Ik zeg alleen dat dit demagogie is, het creëren van een klimaat van angst, gemakzuchtig is om het enkel bij de duiding te laten, kansloos is omdat gelet de peilingen deze tactiek van het trekken van vergelijkingen het kiesgedrag niet verandert, het een manier van haatzaaien is jegens de groep (potentiële) PVV-kiezer, totaal niet constructief is en de polarisatie verscherpt.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 20:17 schreef damian5700 het volgende:
Je leest niet. Van mij mag je alle vergelijkingen van de wereld trekken. Doe wat je niet laten kan!
Ik zeg alleen dat dit demagogie is, het creëren van een klimaat van angst, gemakzuchtig is om het enkel bij de duiding te laten, kansloos is omdat gelet de peilingen deze tactiek van het trekken van vergelijkingen het kiesgedrag niet verandert, het een manier van haatzaaien is jegens de groep (potentiële) PVV-kiezer, totaal niet constructief is en de polarisatie verscherpt.

Het is dan wel weer opvallend dat juist DIE vergelijkingen die ik aanhaal..... (die je ook gewoon weglaat), juist de elementen zijn waarmee de PVV een klimaat van angst zaait.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 20:22 schreef maartena het volgende:

[..]

Het is dan wel weer opvallend dat juist DIE vergelijkingen die ik aanhaal..... (die je ook gewoon weglaat), juist de elementen zijn waarmee de PVV een klimaat van angst zaait.

Welke laat ik weg?
Het gaat niet over mij.
Geert Wilders is al eens vergeleken met Joseph Goebbels en Adolf Hitler, de PVV-kiezer met bruinhemden, etc. Daar heb ik het over. Overigens ook over 'Het Kwaad dat gestopt moet worden'.

Bovendien worden deze krachttermen niet uitsluitend quasi-wetenschappelijk gebezigd. Het komt goed uit dat deze associaties van de Tweede Wereldoorlog een negatieve connotatie hebben; ergo het inspelen op sentimenten over herinneringen van de verschrikkingen uit de oorlog.

[ Bericht 2% gewijzigd door damian5700 op 10-02-2010 20:36:24 ]

TS, your tears, they taste so sweet! Yummie!

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 20:26 schreef damian5700 het volgende:
Welke laat ik weg?

De maatregelen die de NSDAP invoerde in de periode 1933-1935, waaronder onder andere een verbod op synagoges, een verbod op nieuwe joodse scholen, een verbod op joodse gelovigen en rabbijnen zich in het openbaar te tonen in traditionele kleding, een verbod op religieuze samenscholingen van joden, en uiteindelijk werd ook de Duitse wet aangepast waardoor het makkelijker werd om van Joden het Duitse staatsburgerschap af te nemen.

Natuurlijk zien velen de andere, behoorlijk negatieve connotaties, zoals degenen die jij opnoemt met Goebels, bruinhemden, enzovoorts. En die vergelijking is ook niet terecht.

Het is naar mijn mening onterecht Geert Wilders met Hitler te vergelijken, en dat heb ik ook al duidelijk gemaakt. Wat niet geheel onterecht is, is dat de bovenstaande maatregelen die door de NSDAP werden doorgevoerd, extreem veel lijken op een pakket maatregelen die de PVV ook graag zou willen doorvoeren, en het is dan ook niet gek (en ook redelijk terecht) dat een dergelijke vergelijking al snel wordt gemaakt, aangezien de laatste keer dat iemand dergelijke maatregelen wilde doorvoeren inderdaad in die tijd was.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 20:38 schreef maartena het volgende:


Natuurlijk zien velen de andere, behoorlijk negatieve connotaties, zoals degenen die jij opnoemt met Goebels, bruinhemden, enzovoorts. En die vergelijking is ook niet terecht.

Dit laat onverlet dat deze duiding op zich weinig constructief en dus zinvol is. Sowieso worden deze vergelijkingen misbruikt om Geert Wilders als persoon, de fractieleden van de PVV en de (potentiële) PVV-kiezer in termen van goed en slecht te duiden.
En het quasi-wetenschappelijke perspectief heeft geen enkele betekenis, gelet de peilingen voor de (potentiële) PVV-kiezer. Het is slechts een soort bevestiging (als men dit zelf al niet bezigt) voor mensen die sowieso anti-PVV sentimenten hebben.
Voorbij deze duiding wordt er niets gecreëerd. Bovendien neutraliseert het veelvuldig beroepen op bepaalde sentimenten van verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog of in de aanloop daarnaar toe het shock-effect van deze specifieke negatieve connotatie.
Het verwordt tot een dertien in een dozijn vergelijking.

Hitler was een socialist

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 21:04 schreef Herr_Uberfrutzel het volgende:
Hitler was een socialist

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 21:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Maar dat is toch ook net de bedoeling? Ik denk dat bijna niemand Wilders en Hitler met elkaar vergelijkt om slechts tot een neutrale, objectieve vergelijking zonder waardeoordeel te komen.

Jij reageert nu op mijn reactie op de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen die Geert Wilders in de diverse media heeft gedaan.

quote:

Geen wonder. Ik denk dat veel PVV-kiezers zich door kritiek op Wilders juist in hun standpunt gesterkt voelen, of die kritiek nou terecht is of niet.

Ja, dit zeg ik door te stellen dat het geen betekenis heeft. Zowel pro als contra.

quote:

Het moet geen Willem en de Wolf worden, maar de vergelijking moet juist wel iedere keer gemaakt worden als deze wél terecht is. Anders heb je niks van de geschiedenis geleerd.

Ik stel nu dat deze vergelijking juist bij elke gelegenheid wordt gebezigd en dat dit daardoor aan waarde moet inboeten.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 21:36 schreef Igen het volgende:


Inderdaad.

Maar wij waren in de discussie zover dat er een verschil is tussen de vergelijking Geert Wilders en Hitler en de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media.

quote:

Ja en? Is het afkeurenswaardig om een feit of mening te uiten, enkel en alleen omdat de ander koppig is en niet wil luisteren?

Afkeuringswaardig is een term die ik in dit verband niet heb gebezigd, maar ik blijf erbij dat een vergelijking zoals gedaan door de TS, maar om het even die van Doekle Terpstra, Harry de Winter of Peter de Vries zowel voor de pro als de contra weinig betekenis heeft.
Het is enerzijds slechts een soort bevestiging (als men dit zelf al niet bezigt) voor mensen die sowieso anti-PVV sentimenten hebben en anderzijds, gelet de peilingen, verandert de niet-aflatende stroom van mensen die deze krachttermen bezigen het stemgedrag van de (potentiële) PVV-kiezer niet.

quote:

Dit topic is één gelegenheid, en de discussie gaat erom of de vergelijking in deze ene gelegenheid terecht is of niet. Alle andere gelegenheden doen hier niet ter zake.

Ik maak zelf wel uit wat ik erbij betrek of niet. Dit laat overigens onverlet dat ik de onverminderd de vergelijking gedaan in de OP, dus de vergelijking tussen Geert Wilders en Adolf Hitler, onterecht vind.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 22:09 schreef Igen het volgende:

[..]

Aha, daar wil je heen. Goed, prima, ik zal herformuleren:

Ik denk dat bijna niemand de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media en de maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 met elkaar vergelijkt om slechts tot een neutrale, objectieve vergelijking zonder waardeoordeel te komen.

Beslist niet tot een objectieve waardeoordeel, me dunkt. Zoals je ook heb kunnen lezen in mijn bijdragen denk ik juist dat de negatieve connotatie van deze vergelijkingen goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren.

quote:

Aha. Dus de vergelijking met Hitler, die "juist bij elke gelegenheid wordt gebezigd", is "onterecht" en dit veelvuldige gebruik maakt het een "dertien in een dozijn vergelijking", maar desondanks is het maken van deze vergelijking volgens jou niet afkeurenswaardig? Interessant.

Ik heb in dit verband de term afkeurenswaardig niet gebezigd. Daar blijf ik bij, inderdaad.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 10-02-2010 22:28:01 ]

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 22:15 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Beslist niet tot een objectieve waardeoordeel, me dunkt. Zoals je ook heb kunnen lezen in mijn bijdragen denk juist dat de negatieve connotatie van deze vergelijkingen goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren.

Nogmaals: Zou je niet eens de mogelijkheid onder ogen kunnen zien, dat de gematigdere vergelijkingen (zoals die bv door maartena in dit topic nogmaals worden aangestipt) wellicht enige vorm van waarheid bevatten en validiteit hebben? Dat er mensen zijn die daadwerkelijk en oprecht bezorgd zijn over de richting die bepaalde uitingen dreigen op te gaan? Dat er helemaal geen sprake is van het 'goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren', maar dat er gewoon daadwerkelijk overeenkomsten zijn?

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 22:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nogmaals: Zou je niet eens de mogelijkheid onder ogen kunnen zien, dat de gematigdere vergelijkingen (zoals die bv door maartena in dit topic nogmaals worden aangestipt) wellicht enige vorm van waarheid bevatten en validiteit hebben? Dat er mensen zijn die daadwerkelijk en oprecht bezorgd zijn over de richting die bepaalde uitingen dreigen op te gaan? Dat er helemaal geen sprake is van het 'goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren', maar dat er gewoon daadwerkelijk overeenkomsten zijn?

Ik heb de bewoordingen van maartena niet afgedaan als 'onwaarheid', maar dit maakt mijn opvattingen aangaande dit onderwerp niet ineens anders.

-edit-

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 22:28 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Nee, ze schamen zich wel voor de PVV stemmers van dit land en dat zij in hetzelfde land wonen als die asocialen die alles wat moslims is zien als een gevaar. Dáár schamen ze zich - terecht - rot voor. Ik ook.

Ik schaam me voor real-life soaps en de paupers die er fan van zijn.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 22:26 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Lees dat topic maar eens na dan. Ik suggereerde dat het misschien beter is voor een land als mensen met een zeer laag IQ niet mogen stemmen. Nergens heb ik gezegd dat ik ook echt vind dat dat moet worden ingevoerd. De discussie of het eigenlijk wel goed is voor een land als mensen met een zeer laag IQ mogen stemmen lijkt me best een redelijke discussie.

Het percentage mensen met "een zeer laag IQ" (zwakzinnigen) dat gaat stemmen, en daarmee een mogelijk "gevaar" (?)vormt voor een land, is verwaarloosbaar. Dan liggen er wel andere gevaren meer op de loer. Mensen die geen respect hebben voor de democratie bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 22:28 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Nee, ze schamen zich wel voor de PVV stemmers van dit land en dat zij in hetzelfde land wonen als die asocialen die alles wat moslims is zien als een gevaar. Dáár schamen ze zich - terecht - rot voor. Ik ook.

En niet te vergeten dat jij je ook schaamt voor 'mensen die mee lopen te lallen met Marianne Weber; het simpele volk'.