POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb het nu juist over wat je na deze duiding wil doen. De Tweede Wereldoorlog associaties brengen geen veranderd kiesgedrag teweeg. Dit klimaat en het bezigen van deze krachttermen zijn al jaren gaande, maar dit laat onverlet dat de PVV een blijvende factor in het politieke spectrum is en waarschijnlijk ruim gaat verdubbelen bij de aanstaande Kamerverkiezingen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 18:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
If it walks like a chicken.....
Het vroege fascisme is nu eenmaal het referentiekader waarbinnen Wilders en de PVV het beste passen. Wanneer zo'n beweging opkomt wordt nu eenmaal altijd gekeken, waar het mee te vergelijken is. Als je morgen een partij begint, die zich hard maakt voor het opdelen van de Nederlandse welvaart over iedereen, zal men je direct vergelijken met communisme. Wilders' uitspraken en manieren van handelen hebben nu eenmaal overeenkomsten met die van de vroege fascisten. Dat hoef je niet van mij aan te nemen, lees eens een boek. Maar lees het met een open mind. Dus niet als pro of contra iets of iemand.
Bovendien neemt het gebruik van de vergelijkingen met extreem-rechts, de NSDAP, de NSB, Het Kwaad, etc. de sentimenten niet weg die een reden zijn om PVV te stemmen, gelet de peilingen. Je zou kunnen stellen dat deze demagogische wijze gemakzuchtig is. De onderliggende zorgen en gevoelens van onvrede doen niet ter zake, als er maar geschermd kan worden met Adolf Hitler en Joseph Goebbels. Daarmee is de kous af. Missie volbracht.
Mijn inziens verscherpt het enkel de polarisatie. Sterker nog zou je kunnen stellen dat wanneer Geert Wilders andermaal vergeleken wordt met Adolf Hitler en de PVV met de NSDAP of de NSB dit impliceert dat de (potentiële) PVV-kiezer fascisten en nazi's zijn en dat dit een vorm van haatzaaien is naar een groep mensen.
Ik zie dit zich overigens al ontwikkelen, dat omdat de PVV-kiezer een nazi is, derhalve dom, dus eenvoudigweg zijn stemrecht ontnomen moet worden, getuige een topic in deze subforum.
En dit is een kwalijke zaak.
Mensen die niet in neutrale termen over Geert Wilders kunnen discussiëren en dus zich moreel superieur wanen doen zich het maar gemakkelijk van af.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik neem het net zo serieus als mensen die roepen dat Obama de reincarnatie van Mao is.quote:Op woensdag 10 februari 2010 18:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
If it walks like a chicken.....
Het vroege fascisme is nu eenmaal het referentiekader waarbinnen Wilders en de PVV het beste passen. Wanneer zo'n beweging opkomt wordt nu eenmaal altijd gekeken, waar het mee te vergelijken is. Als je morgen een partij begint, die zich hard maakt voor het opdelen van de Nederlandse welvaart over iedereen, zal men je direct vergelijken met communisme. Wilders' uitspraken en manieren van handelen hebben nu eenmaal overeenkomsten met die van de vroege fascisten. Dat hoef je niet van mij aan te nemen, lees eens een boek. Maar lees het met een open mind. Dus niet als pro of contra iets of iemand.
Het zijn niet alleen "de moslims".quote:Op woensdag 10 februari 2010 16:39 schreef topdrob het volgende:
Dus wat jij wil zeggen is dat moslims niet de veroorzakers zijn van veel problemen hier?
Van de moslims die wel problemen veroorzaken is het voornamelijk een groep in de leeftijdscategorie 15 tot 30 ongeveer. En in diezelfde leeftijdscategorie zijn ook een hoop Antilianen, Surinamers en Nederlanders te vinden.
Ja, de allochtonen zijn duidelijk veel prominenter aanwezig in het criminele circuit, met name in de kleine criminaliteit en buurt-rotzooi-schoppen categorie....maar om nou te zeggen dat "de moslims" de veroorzaker zijn van veel problemen, nou nee. Niet de ENIGE veroorzaker in ieder geval, en dat word vaak vergeten.
Maar van Antillianen en Surinamers (en Nederlanders) kun je geen Nederlands paspoort afpakken, dus dat maakt de populistische uitspraak "afpakken en uitzetten" opeens veel minder krachtig.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Precies. Een vergelijking met de dictator die uiteindelijk 6 miljoen joden stelselmatig ombracht is natuurlijk totaal onterecht, en dat is natuurlijk waar we Hitler het meest van blijven herinneren: Het eindresultaat, Europa op 8 Mei 1945.quote:Op woensdag 10 februari 2010 17:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Feit is, en dat kan niemand ontkennen, dat Wilders uitspraken doet, die regelrecht uit het boekje van de vroege NSDAP kunnen komen. Niemand zal kunnen ontkennen, dat Wilders gesproken heeft over het deporteren van moslims. En kom nou niet met de slappe smoes 'Ja, maar hij bedoelde alleen de criminele moslims' want dat is gelul, en dat weten de apologeten ook wel. Er zijn namelijk geen tientallen miljoenen criminele moslims in Europa. Tenzij je inderdaad Wilders andere stapje erbij zet, en het crimineel maakt om moslimdingen te denken. Wat overigens zelfs een stapje verder is dan de NSDAP....
Maar als je goed gaat kijken daar de politieke campagne van de NSDAP, en dan met name naar maatregelen als "geen nieuwe synagoges", "geen nieuwe joodse scholen", "geen joodse feestdagen in het openbaar", "geen joodse rabbijnen in traditionele kleding", "nationaliteit makkelijker kunnen afpakken van joden" etc die allemaal in de eerste drie jaar van het Derde Rijk werden genomen, zeg de periode 1933 tot 1935.... dan kan inderdaad vrijwel niemand ontkennen dat als je het woordje "joodse" vervangt door "islamitische", dat die uitspraken zo uit de mond van Wilders hadden kunnen komen....
En inderdaad, er wonen naar schatting zo'n 30 miljoen Islamieten in Europa (exclusief Turkije)..... en dan komt ie met "tientallen miljoenen moslims uit Europa deporteren?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
- De partij is Wilders en Wilders is de partij
- Verbieden van boeken
- Verbieden van andere politieke partijen
- Verbieden van boeken
- Verbieden van andere politieke partijen
Wir haben es gewusst
Exact. Maar de PVV aanhangers willen van geen vergelijking weten, want als ze toegeven dat er wel degelijk overeenkomsten zijn, geven ze toe dat ze een beetje zo zijn als de aanhangers van Hitler in de jaren 30. En dat is té pijnlijk, dus blijven ze mensen die de overeenkomsten willen aankaarten voor alles en nogwat uitmaken.quote:Op woensdag 10 februari 2010 18:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Precies. Een vergelijking met de dictator die uiteindelijk 6 miljoen joden stelselmatig ombracht is natuurlijk totaal onterecht, en dat is natuurlijk waar we Hitler het meest van blijven herinneren: Het eindresultaat, Europa op 8 Mei 1945.
Maar als je goed gaat kijken daar de politieke campagne van de NSDAP, en dan met name naar maatregelen als "geen nieuwe synagoges", "geen nieuwe joodse scholen", "geen joodse feestdagen in het openbaar", "geen joodse rabbijnen in traditionele kleding", "nationaliteit makkelijker kunnen afpakken van joden" etc die allemaal in de eerste drie jaar van het Derde Rijk werden genomen, zeg de periode 1933 tot 1935.... dan kan inderdaad vrijwel niemand ontkennen dat als je het woordje "joodse" vervangt door "islamitische", dat die uitspraken zo uit de mond van Wilders hadden kunnen komen....
En inderdaad, er wonen naar schatting zo'n 30 miljoen Islamieten in Europa (exclusief Turkije)..... en dan komt ie met "tientallen miljoenen moslims uit Europa deporteren?
My soul is painted like the wings of butterflies
Hoe dan ook, mensen die wél in de gaten hebben dat uitlatingen van Wilders erg veel overeenkomsten hebben met bijvoorbeeld Hitler móeten gewoon optreden en zo veel mogelijk duidelijk maken waar dit land mee bezig is en welke kant het op gaat. Je bent het aan jezelf verplicht om de mensen te informeren naar de gevaarlijke uitspraken van Wilders die veel PVV stemmers voor waar aannemen. Je moet JUIST iedere keer de overeenkomsten met Hitler aanhalen, want dat lijkt mij de enige manier waarop je sommige mensen misschien aan het denken zet.quote:Op woensdag 10 februari 2010 18:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het nu juist over wat je na deze duiding wil doen. De Tweede Wereldoorlog associaties brengen geen veranderd kiesgedrag teweeg. Dit klimaat en het bezigen van deze krachttermen zijn al jaren gaande, maar dit laat onverlet dat de PVV een blijvende factor in het politieke spectrum is en waarschijnlijk ruim gaat verdubbelen bij de aanstaande Kamerverkiezingen.
Bovendien neemt het gebruik van de vergelijkingen met extreem-rechts, de NSDAP, de NSB, Het Kwaad, etc. de sentimenten niet weg die een reden zijn om PVV te stemmen, gelet de peilingen. Je zou kunnen stellen dat deze demagogische wijze gemakzuchtig is. De onderliggende zorgen en gevoelens van onvrede doen niet ter zake, als er maar geschermd kan worden met Adolf Hitler en Joseph Goebbels. Daarmee is de kous af. Missie volbracht.
Mijn inziens verscherpt het enkel de polarisatie. Sterker nog zou je kunnen stellen dat wanneer Geert Wilders andermaal vergeleken wordt met Adolf Hitler en de PVV met de NSDAP of de NSB dit impliceert dat de (potentiële) PVV-kiezer fascisten en nazi's zijn en dat dit een vorm van haatzaaien is naar een groep mensen.
Ik zie dit zich overigens al ontwikkelen, dat omdat de PVV-kiezer een nazi is, derhalve dom, dus eenvoudigweg zijn stemrecht ontnomen moet worden, getuige een topic in deze subforum.
En dit is een kwalijke zaak.
Mensen die niet in neutrale termen over Geert Wilders kunnen discussiëren en dus zich moreel superieur wanen doen zich het maar gemakkelijk van af.
My soul is painted like the wings of butterflies
Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. Dankquote:Op woensdag 10 februari 2010 17:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik blijf de reactie hilarisch vinden. Het toont wel aan, dat mensen dus totaal niet weten, hoe je naar een breder plaatje moet kijken. Alsof er ooit zaken in de geschiedenis zijn die je 1:1 met elkaar kunt vergelijken. Uiteraard is er geen SA-achtige PVV organisatie. Uiteraard is er (nog) geen Kristalnacht geweest.
Dat beweert ook niemand. Wat wel gezegd wordt (en wat meerdere mensen al tijden roepen), is dat Wilders een klimaat schept binnen Nederland en gebruik maakt van vermeende grieven, die mensen hebben. Hij praat ze de grieven eerst aan en wijst dan een zondebok ervoor aan. Crisisje eroverheen, wat foutjes van de regerende partijen en de rest gaat vanzelf.
Feit is, en dat kan niemand ontkennen, dat Wilders uitspraken doet, die regelrecht uit het boekje van de vroege NSDAP kunnen komen. Niemand zal kunnen ontkennen, dat Wilders gesproken heeft over het deporteren van moslims. En kom nou niet met de slappe smoes 'Ja, maar hij bedoelde alleen de criminele moslims' want dat is gelul, en dat weten de apologeten ook wel. Er zijn namelijk geen tientallen miljoenen criminele moslims in Europa. Tenzij je inderdaad Wilders andere stapje erbij zet, en het crimineel maakt om moslimdingen te denken. Wat overigens zelfs een stapje verder is dan de NSDAP....
My soul is painted like the wings of butterflies
Echt grappig om te zien hoe hoog jij het hebt zitten.quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:07 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. Dank
En alsmaar blijven zeiken dat de gemiddelde mens niet mag stemmen.
De pot verwijt de ketel!
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Staaltje geschidenis vervalsingquote:Op dinsdag 9 februari 2010 04:21 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hitler begon heel voorzichtig in een land waar het niet echt lekker ging. Langzaam maar zeker gaf hij de schuld van alle ellende aan de Joden. Zij waren de schuld van alles wat slecht was in Duitsland. Hij stookte de Duitsers langzaam maar zeker op tegen alles wat aanhanger was van het Jodendom. Toen het duidelijk was dat hij een groot deel van de bevolking achter zich had staan ging hij steeds verder en tenslotte zei hij dat Duitsland alleen maar weer groot kon worden als alle Joden weg waren. Weg uit Duitsland. Vele Duitsers zagen zijn ideeën wel zitten en gaven hem groot gelijk dat Joden niet echt gewenst waren in hun land. Vanaf dat moment zag Hitler de kans schoon om Duitsland weer van de Duitser te maken (dus: BLANK). Een zuivering volgde, met alle gevolgen van dien.
En lees nu het bovenstaande nog eens, maar lees dan 'moslims' in plaats van 'joden'.... en 'Wilders' in plaats van 'hitler'. Alsje het dan nog niet ziet, ben je blind.
Wilders diende niet in de loopgraven
Wilders Schildert niet
Wilders is geblondeerd , niet natuurlijk blond
Wilders wil geen superras of baseert zich op minderwaardigheid van een ras
Adolf Hitler zorgde voor werkgelegenheid , legde snelwegen aan Schreef een dik vet boek
Wilders maakte een powerpoint presentatie en probeerde dat uit te leggen als film
Wilders zet niet aan tot geweld (afgezien dat zijn tegenstanders zich hiertoe geroepen voelen)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Het brullen van "Wilders is te vergelijken met Hitler!!" vind ik nou echt van het niveau dat je zou verwachten van een 'stereotype Pvv-stemmer'. Tenminste als deze Pvv-stemmer voldoet aan het beeld dat mensen zoals Scanman1 zo geforceerd van hem proberen te scheppen.
Je kunt het ook niet vergelijken met de Tweede Wereldoorlog.quote:Op woensdag 10 februari 2010 18:29 schreef damian5700 het volgende:
De Tweede Wereldoorlog associaties
Er is een GROOT verschil tussen die oorlog, en de politieke campagne die de NSDAP in de jaren 20 voerde, en de maatregelen die in de eerste drie jaar van de machtsovername in Duitsland werden ingevoerd.
De meeste mensen denken bij een Hitler/Nazi vergelijking ook meteen aan het eindresultaat, en hoe Europa in 1945 in puin lag, er miljoenen doden waren gevallen, en Hitler terecht met stip in de top 10 meest-duivelse dictators terecht kwam.
De vergelijking met de NSDAP tussen 1925 en 1935 echter..... is een heel stuk meer terecht, met name in de toepassing van de burgerrechten op joden, zoals geen nieuwe synagoges, geen nieuwe joodse scholen, geen rabbijnen in traditionele kleding, etc.... dat soort betrekkelijk "kleine" maatregelen die destijds het BEGIN waren van de uiteindelijke ellende, zijn zeer te vergelijken met de maatregelen die Wilders in Nederland wil invoeren, dus het is niet geheel onterecht dat een vergelijking met de laatste keer dat een land in Europa dergelijke maatregelen nam word getrokken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Daarvan zeg ik juist dat, gelet de peilingen, de niet-aflatende stroom van mensen en bekende Nederlanders en de langdurige periode waarin door mensen deze krachttermen worden gebezigd ten spijt er evident niet toe bijdraagt dat het kiesgedrag verandert.quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:03 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hoe dan ook, mensen die wél in de gaten hebben dat uitlatingen van Wilders erg veel overeenkomsten hebben met bijvoorbeeld Hitler móeten gewoon optreden en zo veel mogelijk duidelijk maken waar dit land mee bezig is en welke kant het op gaat. Je bent het aan jezelf verplicht om de mensen te informeren naar de gevaarlijke uitspraken van Wilders die veel PVV stemmers voor waar aannemen. Je moet JUIST iedere keer de overeenkomsten met Hitler aanhalen, want dat lijkt mij de enige manier waarop je sommige mensen misschien aan het denken zet.
Sterker nog draagt dit bij aan het verscherpen van polarisatie. Het is naïef om te denken dat wanneer je een paar keer Adolf Hitler en bruinhemden roept er dan wezenlijk zaken veranderen.
Maar goed, ik heb al geconstateerd dat dit voor jou een onderhoudende bezigheid is. Vooral doen wat je niet laten kan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is leuk dat je het er mee eens bent.....quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:07 schreef scanman1 het volgende:
Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. Dank
Maar het neemt nog niet weg dat jij als persoon minstens net zo gevaarlijk bent voor de Nederlandse democratie als Wilders, door het stemrecht van bepaalde Nederlanders te willen ontnemen. Je brult wel mooi over het ontnemen van rechten mbt tot moslims, maar blijkbaar heb je er zelf geen enkel probleem mee het stemrecht van Nederlanders te ontnemen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Niet gaan muggenziften! Dit is de paraplu waaronder ik de krachttermen schaar die Geert Wilders en de PVV ten deel vallen zoals nazi's, fascist, Joseph Goebbels, bruinhemden, NSB, NSDAP, Adolf Hitler en wat dies meer zij.quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:20 schreef maartena het volgende:
[..]
Je kunt het ook niet vergelijken met de Tweede Wereldoorlog.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat ik me nou afvraag he.... jij hebt kinderen... schamen die zich niet kapot voor jou???quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:07 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. Dank
Het zal je vader maar zijn die jouw soort labiloteksten op een drukbezocht forum post
Ik zou me echt kapot schamen.
Scanman is de weg al een tijdje kwijt!
Ik denk dat hij weer een Big Brother nodig heeft zodat hij weer screencaps kan gaan maken van blote tieten.
Ik denk dat hij weer een Big Brother nodig heeft zodat hij weer screencaps kan gaan maken van blote tieten.
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Waarom post jij eigenlijk vooral 's nachts? Ben je alcoholist, of gewoon laaggeschoold en veroordeeld tot nachtdiensten?quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:07 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. Dank
Ja idd. Laatst dacht ik (en ik zweer het op mijn leven) bij mezelf de 2 triestse personen van Fok zijn scanman1 en die loser die zich zo bezig houdt met big brother, de gouden kooi en de bunker. Ik deed research en het bleek zowaar om hetzelfde dwaallicht te gaanquote:Op woensdag 10 februari 2010 19:31 schreef Henk-B het volgende:
Scanman is de weg al een tijdje kwijt!
Ik denk dat hij weer een Big Brother nodig heeft zodat hij weer screencaps kan gaan maken van blote tieten.
Ik weet dat ie kinderen heeft... het zal je vader maar zijn
als ik links zou aanhangen zou ik me zelfs kapot schamen dat iemand van "mijn"kamp zo lomp overkomt.Dat die gast zich niet verhangt zeg... ongelooflijk. Het trieste aan onze maatschappij is dat deze uberlosers ook nog vrij mogen computeren.. Die moet aan de dwangbuis die labilo1. En snel!
Waarom moet zo'n discussie nou weer vervallen in ad hominems?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, maar de NSDAP is wel te vergelijken met de PVV, net als elke andere partij overigens. Een feit is dat beide inspelen op een gevoel van xenofobie en angst in economisch slechte tijden. Een groot verschil is dat de NSDAP wel gewapende knokploegen had en de PVV dat niet heeft.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
De houding van TS vraagt er gewoon om.quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom moet zo'n discussie nou weer vervallen in ad hominems?
je kan iedereen en alles met hitler vergelijken
en dan stel je daarna vast dat hij, zij of het , er wel of niet op lijkt
dus vergelijken kan en mag
gelijkstellen met, aan kan niet zonder vergelijkent onderzoek
en dan stel je daarna vast dat hij, zij of het , er wel of niet op lijkt
dus vergelijken kan en mag
gelijkstellen met, aan kan niet zonder vergelijkent onderzoek
Tja, natuurlijk zijn er enorm veel elementen die niet te vergelijken zijn. Maar terugkijkend op de geschiedenis, en kijkend naar de PVV, zijn bepaalde elementen zeker wel te vergelijken, zoals de door mij al genoemde voorbeelden van "geen nieuwe synagoges, geen nieuwe joodse scholen, geen rabbijnen in traditionele kleding, afname van nationaliteit makkelijker bij joden" etc. Kortom, een pakket aan maatregelen die zeer vroeg na de machtsovername van de NSDAP werden ingevoerd.quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:25 schreef damian5700 het volgende:
Niet gaan muggenziften! Dit is de paraplu waaronder ik de krachttermen schaar die Geert Wilders en de PVV ten deel vallen zoals nazi's, fascist, Joseph Goebbels, bruinhemden, NSB, NSDAP, Adolf Hitler en wat dies meer zij.
Natuurlijk kun je gaan roepen dat Wilders geen schilder was en geen vegetariër, en aan de andere extreme kant is Wilders natuurlijk ook geen massamoordenaar en heeft geen plannen om buurlanden in te lijven.
Maar de bovengenoemde elementen waren zeer centraal en belangrijk in de politiek van de NSDAP, net zoals ze dat nu ook zijn in de politiek van de PVV.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Zou jij die bijzin nader willen verklaren?quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:49 schreef Reuzelbek het volgende:
Nee, maar de NSDAP is wel te vergelijken met de PVV, net als elke andere partij overigens.
Wat ook een feit is, is dat Geert Wilders al vanaf 1998 zijn standpunten over de islam verkondigd en de economische crisis pas in 2007 zich in volle hevigheid aandiende. En toen was de PVV al in de Kamer met negen zetels vertegenwoordigd.quote:Een feit is dat beide inspelen op een gevoel van xenofobie en angst in economisch slechte tijden.
Deze realiteit deed niets af aan de gekunstelde wijze waarop er op angst werd ingespeeld door de uitlating van De Roon over stadscommando's te koppelen aan het beeld van de SA.quote:Een groot verschil is dat de NSDAP wel gewapende knokploegen had en de PVV dat niet heeft.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als je weinig tijd hebt en geen geld om klinkers te kopen, en men verschaft je twee lettergrepen om Geert Wilders te beschrijven, dan ja, zou je natuurlijk 'nazi' zeggen. Nazi's waren natuurlijk Duitse extremisten die joden haatten, en dus kan Geert Wilders geen nazi zijn, maar het woord is, zoals ik zeg, adequaat als de derde lettergreep te duur is en verder aardig (genoeg) in de richting. Problemen benoemen, jeweetz...
Je leest niet. Van mij mag je alle vergelijkingen van de wereld trekken. Doe wat je niet laten kan!quote:Op woensdag 10 februari 2010 20:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, natuurlijk zijn er enorm veel elementen die niet te vergelijken zijn.
Ik zeg alleen dat dit demagogie is, het creëren van een klimaat van angst, gemakzuchtig is om het enkel bij de duiding te laten, kansloos is omdat gelet de peilingen deze tactiek van het trekken van vergelijkingen het kiesgedrag niet verandert, het een manier van haatzaaien is jegens de groep (potentiële) PVV-kiezer, totaal niet constructief is en de polarisatie verscherpt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is dan wel weer opvallend dat juist DIE vergelijkingen die ik aanhaal..... (die je ook gewoon weglaat), juist de elementen zijn waarmee de PVV een klimaat van angst zaait.quote:Op woensdag 10 februari 2010 20:17 schreef damian5700 het volgende:
Je leest niet. Van mij mag je alle vergelijkingen van de wereld trekken. Doe wat je niet laten kan!
Ik zeg alleen dat dit demagogie is, het creëren van een klimaat van angst, gemakzuchtig is om het enkel bij de duiding te laten, kansloos is omdat gelet de peilingen deze tactiek van het trekken van vergelijkingen het kiesgedrag niet verandert, het een manier van haatzaaien is jegens de groep (potentiële) PVV-kiezer, totaal niet constructief is en de polarisatie verscherpt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Welke laat ik weg?quote:Op woensdag 10 februari 2010 20:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Het is dan wel weer opvallend dat juist DIE vergelijkingen die ik aanhaal..... (die je ook gewoon weglaat), juist de elementen zijn waarmee de PVV een klimaat van angst zaait.
Het gaat niet over mij.
Geert Wilders is al eens vergeleken met Joseph Goebbels en Adolf Hitler, de PVV-kiezer met bruinhemden, etc. Daar heb ik het over. Overigens ook over 'Het Kwaad dat gestopt moet worden'.
Bovendien worden deze krachttermen niet uitsluitend quasi-wetenschappelijk gebezigd. Het komt goed uit dat deze associaties van de Tweede Wereldoorlog een negatieve connotatie hebben; ergo het inspelen op sentimenten over herinneringen van de verschrikkingen uit de oorlog.
[ Bericht 2% gewijzigd door damian5700 op 10-02-2010 20:36:24 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De maatregelen die de NSDAP invoerde in de periode 1933-1935, waaronder onder andere een verbod op synagoges, een verbod op nieuwe joodse scholen, een verbod op joodse gelovigen en rabbijnen zich in het openbaar te tonen in traditionele kleding, een verbod op religieuze samenscholingen van joden, en uiteindelijk werd ook de Duitse wet aangepast waardoor het makkelijker werd om van Joden het Duitse staatsburgerschap af te nemen.quote:
Natuurlijk zien velen de andere, behoorlijk negatieve connotaties, zoals degenen die jij opnoemt met Goebels, bruinhemden, enzovoorts. En die vergelijking is ook niet terecht.
Het is naar mijn mening onterecht Geert Wilders met Hitler te vergelijken, en dat heb ik ook al duidelijk gemaakt. Wat niet geheel onterecht is, is dat de bovenstaande maatregelen die door de NSDAP werden doorgevoerd, extreem veel lijken op een pakket maatregelen die de PVV ook graag zou willen doorvoeren, en het is dan ook niet gek (en ook redelijk terecht) dat een dergelijke vergelijking al snel wordt gemaakt, aangezien de laatste keer dat iemand dergelijke maatregelen wilde doorvoeren inderdaad in die tijd was.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dit laat onverlet dat deze duiding op zich weinig constructief en dus zinvol is. Sowieso worden deze vergelijkingen misbruikt om Geert Wilders als persoon, de fractieleden van de PVV en de (potentiële) PVV-kiezer in termen van goed en slecht te duiden.quote:Op woensdag 10 februari 2010 20:38 schreef maartena het volgende:
Natuurlijk zien velen de andere, behoorlijk negatieve connotaties, zoals degenen die jij opnoemt met Goebels, bruinhemden, enzovoorts. En die vergelijking is ook niet terecht.
En het quasi-wetenschappelijke perspectief heeft geen enkele betekenis, gelet de peilingen voor de (potentiële) PVV-kiezer. Het is slechts een soort bevestiging (als men dit zelf al niet bezigt) voor mensen die sowieso anti-PVV sentimenten hebben.
Voorbij deze duiding wordt er niets gecreëerd. Bovendien neutraliseert het veelvuldig beroepen op bepaalde sentimenten van verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog of in de aanloop daarnaar toe het shock-effect van deze specifieke negatieve connotatie.
Het verwordt tot een dertien in een dozijn vergelijking.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar dat is toch ook net de bedoeling? Ik denk dat bijna niemand Wilders en Hitler met elkaar vergelijkt om slechts tot een neutrale, objectieve vergelijking zonder waardeoordeel te komen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 21:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit laat onverlet dat deze duiding op zich weinig constructief en dus zinvol is. Sowieso worden deze vergelijkingen misbruikt om Geert Wilders als persoon, de fractieleden van de PVV en de (potentiële) PVV-kiezer in termen van goed en slecht te duiden.
Geen wonder. Ik denk dat veel PVV-kiezers zich door kritiek op Wilders juist in hun standpunt gesterkt voelen, of die kritiek nou terecht is of niet.quote:En het quasi-wetenschappelijke perspectief heeft geen enkele betekenis, gelet de peilingen voor de (potentiële) PVV-kiezer. Het is slechts een soort bevestiging (als men dit zelf al niet bezigt) voor mensen die sowieso anti-PVV sentimenten hebben.
Het moet geen Willem en de Wolf worden, maar de vergelijking moet juist wel iedere keer gemaakt worden als deze wél terecht is. Anders heb je niks van de geschiedenis geleerd.quote:Voorbij deze duiding wordt er niets gecreëerd. Bovendien neutraliseert het veelvuldig beroepen op bepaalde sentimenten van verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog of in de aanloop daarnaar toe het shock-effect van deze specifieke negatieve connotatie.
Het verwordt tot een dertien in een dozijn vergelijking.
quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jij reageert nu op mijn reactie op de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen die Geert Wilders in de diverse media heeft gedaan.quote:Op woensdag 10 februari 2010 21:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar dat is toch ook net de bedoeling? Ik denk dat bijna niemand Wilders en Hitler met elkaar vergelijkt om slechts tot een neutrale, objectieve vergelijking zonder waardeoordeel te komen.
Ja, dit zeg ik door te stellen dat het geen betekenis heeft. Zowel pro als contra.quote:Geen wonder. Ik denk dat veel PVV-kiezers zich door kritiek op Wilders juist in hun standpunt gesterkt voelen, of die kritiek nou terecht is of niet.
Ik stel nu dat deze vergelijking juist bij elke gelegenheid wordt gebezigd en dat dit daardoor aan waarde moet inboeten.quote:Het moet geen Willem en de Wolf worden, maar de vergelijking moet juist wel iedere keer gemaakt worden als deze wél terecht is. Anders heb je niks van de geschiedenis geleerd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Inderdaad.quote:Op woensdag 10 februari 2010 21:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij reageert nu op mijn reactie op de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen die Geert Wilders in de diverse media heeft gedaan.
Ja en? Is het afkeurenswaardig om een feit of mening te uiten, enkel en alleen omdat de ander koppig is en niet wil luisteren?quote:[..]
Ja, dit zeg ik door te stellen dat het geen betekenis heeft. Zowel pro als contra.
Dit topic is één gelegenheid, en de discussie gaat erom of de vergelijking in deze ene gelegenheid terecht is of niet. Alle andere gelegenheden doen hier niet ter zake.quote:[..]
Ik stel nu dat deze vergelijking juist bij elke gelegenheid wordt gebezigd en dat dit daardoor aan waarde moet inboeten.
Maar wij waren in de discussie zover dat er een verschil is tussen de vergelijking Geert Wilders en Hitler en de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media.quote:
Afkeuringswaardig is een term die ik in dit verband niet heb gebezigd, maar ik blijf erbij dat een vergelijking zoals gedaan door de TS, maar om het even die van Doekle Terpstra, Harry de Winter of Peter de Vries zowel voor de pro als de contra weinig betekenis heeft.quote:Ja en? Is het afkeurenswaardig om een feit of mening te uiten, enkel en alleen omdat de ander koppig is en niet wil luisteren?
Het is enerzijds slechts een soort bevestiging (als men dit zelf al niet bezigt) voor mensen die sowieso anti-PVV sentimenten hebben en anderzijds, gelet de peilingen, verandert de niet-aflatende stroom van mensen die deze krachttermen bezigen het stemgedrag van de (potentiële) PVV-kiezer niet.
Ik maak zelf wel uit wat ik erbij betrek of niet. Dit laat overigens onverlet dat ik de onverminderd de vergelijking gedaan in de OP, dus de vergelijking tussen Geert Wilders en Adolf Hitler, onterecht vind.quote:Dit topic is één gelegenheid, en de discussie gaat erom of de vergelijking in deze ene gelegenheid terecht is of niet. Alle andere gelegenheden doen hier niet ter zake.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Aha, daar wil je heen. Goed, prima, ik zal herformuleren:quote:Op woensdag 10 februari 2010 21:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar wij waren in de discussie zover dat er een verschil is tussen de vergelijking Geert Wilders en Hitler en de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media.
Ik denk dat bijna niemand de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media en de maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 met elkaar vergelijkt om slechts tot een neutrale, objectieve vergelijking zonder waardeoordeel te komen.
Aha. Dus de vergelijking met Hitler, die "juist bij elke gelegenheid wordt gebezigd", is "onterecht" en dit veelvuldige gebruik maakt het een "dertien in een dozijn vergelijking", maar desondanks is het maken van deze vergelijking volgens jou niet afkeurenswaardig? Interessant.quote:[..]
Afkeuringswaardig is een term die ik in dit verband niet heb gebezigd, <knip copy-paste-verhaaltje, ik kan lezen hoor.>
[..]
Ik maak zelf wel uit wat ik erbij betrek of niet. Dit laat overigens onverlet dat ik de onverminderd de vergelijking gedaan in de OP, dus de vergelijking tussen Geert Wilders en Adolf Hitler, onterecht vind.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 22:11:30 ]
Beslist niet tot een objectieve waardeoordeel, me dunkt. Zoals je ook heb kunnen lezen in mijn bijdragen denk ik juist dat de negatieve connotatie van deze vergelijkingen goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Aha, daar wil je heen. Goed, prima, ik zal herformuleren:
Ik denk dat bijna niemand de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media en de maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 met elkaar vergelijkt om slechts tot een neutrale, objectieve vergelijking zonder waardeoordeel te komen.
Ik heb in dit verband de term afkeurenswaardig niet gebezigd. Daar blijf ik bij, inderdaad.quote:Aha. Dus de vergelijking met Hitler, die "juist bij elke gelegenheid wordt gebezigd", is "onterecht" en dit veelvuldige gebruik maakt het een "dertien in een dozijn vergelijking", maar desondanks is het maken van deze vergelijking volgens jou niet afkeurenswaardig? Interessant.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 10-02-2010 22:28:01 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nogmaals: Zou je niet eens de mogelijkheid onder ogen kunnen zien, dat de gematigdere vergelijkingen (zoals die bv door maartena in dit topic nogmaals worden aangestipt) wellicht enige vorm van waarheid bevatten en validiteit hebben? Dat er mensen zijn die daadwerkelijk en oprecht bezorgd zijn over de richting die bepaalde uitingen dreigen op te gaan? Dat er helemaal geen sprake is van het 'goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren', maar dat er gewoon daadwerkelijk overeenkomsten zijn?quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beslist niet tot een objectieve waardeoordeel, me dunkt. Zoals je ook heb kunnen lezen in mijn bijdragen denk juist dat de negatieve connotatie van deze vergelijkingen goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb de bewoordingen van maartena niet afgedaan als 'onwaarheid', maar dit maakt mijn opvattingen aangaande dit onderwerp niet ineens anders.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nogmaals: Zou je niet eens de mogelijkheid onder ogen kunnen zien, dat de gematigdere vergelijkingen (zoals die bv door maartena in dit topic nogmaals worden aangestipt) wellicht enige vorm van waarheid bevatten en validiteit hebben? Dat er mensen zijn die daadwerkelijk en oprecht bezorgd zijn over de richting die bepaalde uitingen dreigen op te gaan? Dat er helemaal geen sprake is van het 'goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren', maar dat er gewoon daadwerkelijk overeenkomsten zijn?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Lees dat topic maar eens na dan. Ik suggereerde dat het misschien beter is voor een land als mensen met een zeer laag IQ niet mogen stemmen. Nergens heb ik gezegd dat ik ook echt vind dat dat moet worden ingevoerd. De discussie of het eigenlijk wel goed is voor een land als mensen met een zeer laag IQ mogen stemmen lijkt me best een redelijke discussie.quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:10 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Echt grappig om te zien hoe hoog jij het hebt zitten.
En alsmaar blijven zeiken dat de gemiddelde mens niet mag stemmen.
De pot verwijt de ketel!
My soul is painted like the wings of butterflies
Nee, ze schamen zich wel voor de PVV stemmers van dit land en dat zij in hetzelfde land wonen als die asocialen die alles wat moslims is zien als een gevaar. Dáár schamen ze zich - terecht - rot voor. Ik ook.quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:26 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Wat ik me nou afvraag he.... jij hebt kinderen... schamen die zich niet kapot voor jou???
Het zal je vader maar zijn die jouw soort labiloteksten op een drukbezocht forum post
Ik zou me echt kapot schamen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik schaam me voor real-life soaps en de paupers die er fan van zijn.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:28 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, ze schamen zich wel voor de PVV stemmers van dit land en dat zij in hetzelfde land wonen als die asocialen die alles wat moslims is zien als een gevaar. Dáár schamen ze zich - terecht - rot voor. Ik ook.
Een waardeoordeel is natuurlijk per definitie niet objectief. Jij zegt echter dat "de vergelijking Geert Wilders en Hitler en de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" wordt "misbruikt om Geert Wilders als persoon, de fractieleden van de PVV en de (potentiële) PVV-kiezer in termen van goed en slecht te duiden." Daar ben ik het niet mee eens. Wel gebruikt, maar niet misbruikt.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beslist niet tot een objectieve waardeoordeel, me dunkt.
Als de vergelijking opgaat, dan is dat toch ook terecht?quote:Zoals je ook heb kunnen lezen in mijn bijdragen denk juist dat de negatieve connotatie van deze vergelijkingen goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren.
Ga nou niet zo zitten muggenziften. Je gebruikt niet letterlijk de term "afkeurenswaardig", maar wel woorden als "onterecht" en "misbruikt" die op hetzelfde neerkomen.quote:[..]
Ik heb in dit verband de term afkeurenswaardig niet gebezigd. Daar blijf ik bij, inderdaad.
Het percentage mensen met "een zeer laag IQ" (zwakzinnigen) dat gaat stemmen, en daarmee een mogelijk "gevaar" (?)vormt voor een land, is verwaarloosbaar. Dan liggen er wel andere gevaren meer op de loer. Mensen die geen respect hebben voor de democratie bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:26 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Lees dat topic maar eens na dan. Ik suggereerde dat het misschien beter is voor een land als mensen met een zeer laag IQ niet mogen stemmen. Nergens heb ik gezegd dat ik ook echt vind dat dat moet worden ingevoerd. De discussie of het eigenlijk wel goed is voor een land als mensen met een zeer laag IQ mogen stemmen lijkt me best een redelijke discussie.
Zo gaat het met dat volk. Ze denken echt dat er niets mis is in hun bovenkamer en dat ze gezond denkenquote:Op woensdag 10 februari 2010 19:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom moet zo'n discussie nou weer vervallen in ad hominems?
De hoop dat ze ooit het licht zullen zien heb ik al laten varen. Sommige mensen zijn echt al hopeloos verloren. Gelukkig geldt dan niet voor álle PVV stemmers. Sommigen zijn toch nog wel voor rede vatbaar als je het gevaar uitlegd van een partij die miljoenen mensen de schuld geeft van veel, zo niet álle ellende in dit land en in de wereld.
My soul is painted like the wings of butterflies
En niet te vergeten dat jij je ook schaamt voor 'mensen die mee lopen te lallen met Marianne Weber; het simpele volk'.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:28 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, ze schamen zich wel voor de PVV stemmers van dit land en dat zij in hetzelfde land wonen als die asocialen die alles wat moslims is zien als een gevaar. Dáár schamen ze zich - terecht - rot voor. Ik ook.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Koning van de hypocrisie jij, je zit als ongeschoolde pauper zelf constant rechtse mensen dom te noemen. En dan nu "Zo gaat het met dat volk." Jongen, je bent een grap. Maak een einde aan je lachwekkende bestaan.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:32 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Zo gaat het met dat volk. Ze denken echt dat er niets mis is in hun bovenkamer en dat ze gezond denken
De hoop dat ze ooit het licht zullen zien heb ik al laten varen. Sommige mensen zijn echt al hopeloos verloren. Gelukkig geldt dan niet voor álle PVV stemmers. Sommigen zijn toch nog wel voor rede vatbaar als je het gevaar uitlegd van een partij die miljoenen mensen de schuld geeft van veel, zo niet álle ellende in dit land en in de wereld.
Gelukkig heb ik veel respect voor democratie, dus vandaar ook dat ik vind dat je niemand het stemrecht af kunt pakken. Maar het leek me wel een discussie waard. Als ik de meiden zie in het programma 'lekker simpel', dan twijfel ik soms wel eens aan of het goed is dat ieder mens stemrecht heeft.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:31 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Het percentage mensen met "een zeer laag IQ" (zwakzinnigen) dat gaat stemmen, en daarmee een mogelijk gevaar vormt voor een land, is verwaarloosbaar. Dan liggen er wel andere gevaren meer op de loer. Mensen die geen respect hebben voor de democratie bijvoorbeeld.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ongeschoolde pauper? LOL... Je hebt geen idee waar je over lult man. Ga toch slapen ofzo.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:34 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Koning van de hypocrisie jij, je zit als ongeschoolde pauper zelf constant rechtse mensen dom te noemen. En dan nu "Zo gaat het met dat volk." Jongen, je bent een grap. Maak een einde aan je lachwekkende bestaan.
En dat in verhouding dat PVV erg veel laag opgeleide mensen trekt is gebleken uit meerdere statistieken.
En gelukkig denken erg veel mensen die veel opleiding hebben genoten er exact hetzelfde over als ik. Dus ik ga nog even door met de mensen waarschuwen tegen een partij als de PVV. Dat jij erom kunt lachen is vooral jouw gebrek aan intellect
My soul is painted like the wings of butterflies
Jij, dat vind ik ook wel behoorlijk beschamend ja. Dat mensen als Jan Smit, Marianne Weber, frans Bauer, Nick en Simon en De Toppers hier aan de top van de muziekbusiness staan vind ik inderdaad beschamend voor dit land. Maar dat is mijn mening. Ik weet zeker dat de fans van Jan Smit enz enz dat heel andes zienquote:Op woensdag 10 februari 2010 22:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
En niet te vergeten dat jij je ook schaamt voor 'mensen die mee lopen te lallen met Marianne Weber; het simpele volk'.
My soul is painted like the wings of butterflies
En jij was fan van de Gouden Kooi! Dat publiek is geen haar beter.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:40 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Jij, dat vind ik ook wel behoorlijk beschamend ja. Dat mensen als Jan Smit, Marianne Weber, frans Bauer, Nick en Simon en De Toppers hier aan de top van de muziekbusiness staan vind ik inderdaad beschamend voor dit land. Maar dat is mijn mening. Ik weet zeker dat de fans van Jan Smit enz enz dat heel andes zien
Je zou je evengoed kunnen schamen voor het falen van (de landelijke afdeling van) de PvdA, die met hun positieve discriminatie van allochtonen en het systematisch wegkijken van de problemen de kiezer regelrecht in de handen van Wilders drijft. Zij zijn absoluut medeverantwoordelijk voor Wilders' succes.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:28 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, ze schamen zich wel voor de PVV stemmers van dit land en dat zij in hetzelfde land wonen als die asocialen die alles wat moslims is zien als een gevaar. Dáár schamen ze zich - terecht - rot voor. Ik ook.
En ik schaam me voor geen van beide. Want ik heb nooit op de LPF of PVV gestemd, en ook nooit op de PvdA.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 22:42:12 ]
Was dat niet scanman01 ?quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:40 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
En jij was fan van de Gouden Kooi! Dat publiek is geen haar beter.
My soul is painted like the wings of butterflies
Marokkanen zijn ook veelal laag-opgeleid, maar daar ben je wel fan van?quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:38 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ongeschoolde pauper? LOL... Je hebt geen idee waar je over lult man. Ga toch slapen ofzo.
En dat in verhouding dat PVV erg veel laag opgeleide mensen trekt is gebleken uit meerdere statistieken.
En gelukkig denken erg veel mensen die veel opleiding hebben genoten er exact hetzelfde over als ik. Dus ik ga nog even door met de mensen waarschuwen tegen een partij als de PVV. Dat jij erom kunt lachen is vooral jouw gebrek aan intellect
Jij begon over muzieksmaak en de "daarbij horende mensen".quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:42 schreef scanman1 het volgende:
Het raakt hier off-topic.
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
En dan met als uitgangspunt "Is hij/zij in staat een weloverwogen keus te maken? oid"? En waar wil je dan de grens trekken? Veel zogenaamde geschoolde mensen hebben de laatste jaren alleen maar bier gezopen, porno gedownload en af en toe een tentamen gemaakt en stemmen -geheel onverschillig- op de partij waar hun vader vroeger op stemde.. Zo'n discussie gaat toch nooit werken man.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:35 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Gelukkig heb ik veel respect voor democratie, dus vandaar ook dat ik vind dat je niemand het stemrecht af kunt pakken. Maar het leek me wel een discussie waard. Als ik de meiden zie in het programma 'lekker simpel', dan twijfel ik soms wel eens aan of het goed is dat ieder mens stemrecht heeft.
Doen ze altijd als je mening hen niet aanstaat. Dan gaan ze je mass-gangen met generalisaties etc. etc.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 04:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, maar ik zie jou wel als een potentiele moslim-hater. Jij lijkt me goed in generaliseren.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Beslist niet tot een objectieve vergelijking, bedoel ik. Het waardeoordeel is juist in termen van goed en kwaad meningen in discussies te duiden.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:31 schreef Igen het volgende:
Een waardeoordeel is natuurlijk per definitie niet objectief. Jij zegt echter dat "de vergelijking Geert Wilders en Hitler en de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" wordt "misbruikt om Geert Wilders als persoon, de fractieleden van de PVV en de (potentiële) PVV-kiezer in termen van goed en slecht te duiden." Daar ben ik het niet mee eens. Wel gebruikt, maar niet misbruikt.
Je mag het oneens zijn met mij, maar ik blijf erbij dat er sprake is van misbruik door op het sentiment van de verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog in te spelen. Als je fascist en bruinhemden bezigt heeft dit niets, maar dan ook helemaal niets te maken met het zoeken naar overeenkomsten binnen een quasi-wetenschappelijk kader.
Ik vind dat de vergelijking niet opgaat en dat het in zulke krachttermen (bedoeld om in termen van goed en slecht zaken en personen te duiden of quasi-wetenschappelijk overeenkomsten te duiden) spreken weinig zinvol is.quote:Als de vergelijking opgaat, dan is dat toch ook terecht?
Ik kies mijn eigen woorden en in dit verband heb ik jouw termen niet gebezigd, te meer omdat ik juist bij herhaling wel heb gesteld in dit verband de vergelijkingen enerzijds weinig betekenis hebben en anderzijds behalve de neiging om deze duiding te uiten weinig constructief is.quote:Ga nou niet zo zitten muggenziften. Je gebruikt niet letterlijk de term "afkeurenswaardig", maar wel woorden als "onterecht" en "misbruikt" die op hetzelfde neerkomen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarom niet?quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je fascist en bruinhemden bezigt heeft dit niets, maar dan ook helemaal niets te met het zoeken naar overeenkomsten binnen een quasi-wetenschappelijk kader.
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen? Moet je er dan een nieuwe term voor gaan uitvinden, puur omdat je vooral niet mag vergelijken met de periode voor WO2? Lijkt me redelijke onzin. Je hebt een etiket, je hebt een artikel wat aan de omschrijving op het etiket voldoet, waarom zou je dan niet dat etiket gebruiken? En aangezien de bekendste uitdragers van het fascisme nu eenmaal bruinhemden waren, tja, waarom de mensen die het moderne fascisme omhelzen, dan niet diezelfde titel geven, of ze nu bruine hemden dragen of niet?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wie heeft het over niet mogen? Als jij die beperking jezelf wil opleggen naar aanleiding van mijn opvattingen moet je dit mij niet aanwrijven.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom niet?
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen? Moet je er dan een nieuwe term voor gaan uitvinden, puur omdat je vooral niet mag vergelijken met de periode voor WO2? Lijkt me redelijke onzin. Je hebt een etiket, je hebt een artikel wat aan de omschrijving op het etiket voldoet, waarom zou je dan niet dat etiket gebruiken? En aangezien de bekendste uitdragers van het fascisme nu eenmaal bruinhemden waren, tja, waarom de mensen die het moderne fascisme omhelzen, dan niet diezelfde titel geven, of ze nu bruine hemden dragen of niet?
Ik geef simpelweg mijn mening over zulke uitingen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat ben ik met je eens. Alleen hebben we het nu niet over de Tweede Wereldoorlog, maar over "maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935". Dat zei je zonet nota bene zelf.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je mag het oneens zijn met mij, maar ik blijf erbij dat er sprake is van misbruik door op het sentiment van de verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog in te spelen. Als je fascist en bruinhemden bezigt heeft dit niets, maar dan ook helemaal niets te maken met het zoeken naar overeenkomsten binnen een quasi-wetenschappelijk kader.
En ik vind dat de vergelijking voor een aanzienlijk deel wel opgaat en dat het terecht is om daar een waardeoordeel aan te koppelen.quote:[..]
Ik vind dat de vergelijking niet opgaat en dat het in zulke krachttermen (bedoeld om in termen van goed en slecht zaken en personen te duiden of quasi-wetenschappelijk overeenkomsten te duiden) spreken weinig zinvol is.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 22:59:58 (mierenneuk-verbetering, voor de zekerheid.) ]
Ik vind het nogal wat om de (potentiële) PVV-kiezer te vergelijken met bruinhemden. Pas nadien wordt er meestal aan toegevoegd dat het om de SA gaat in de periode van maart tot april 1923 (bij wijze van spreke), maar ondertussen is reeds gebruik gemaakt van de negatieve connotatie van de Sturmabteilung.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij bent niet bereid de overeenkomsten die mensen zien te accepteren, als ze die overeenkomsten samenvatten onder het kopje 'fascisme'. Terwijl het toch in zo'n geval puur een zaak is van 'het juiste bestaande label op een nieuwe vorm te plakken'. Hoe zou het dan aan jou moeten worden overgebracht, om wel voor jou acceptabel te zijn? Ik verwijs je nogmaals naar zowel mijn eigen opvattingen als die van maartena. Wij beiden geven aan dat 1:1 vergelijken van Wilders met Hitler als personen natuurlijk onzin is, maar dat de gedachten en plannen die de PVV op dit moment en in het verleden heeft laten horen, verdomde veel overeenkomsten vertonen met de geluiden die in de jaren 20 en 30 uit de NSDAP klonken, plus dat de methodiek die door beide groepen gebruikt werd en wordt, akelig veel overeenkomsten vertonen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wie heeft het over niet mogen? Als jij die beperking jezelf wil opleggen naar aanleiding van mijn opvattingen moet je dit mij niet aanwrijven.
Ik geef simpelweg mijn mening over zulke uitingen.
Door dat te accepteren (en ik ben en blijf van mening dat een redelijk intelligent mens deze overeenkomsten zonder al te veel moeite bevestigd kan zien door een goede beschrijving van (het ontstaan van) de NSDAP door te lezen), accepteer je toch automatisch dat het etiket, dat op de NSDAP en de aanhangers daarvan geplakt kan worden, zonder al te veel knippen aan de randjes, op de PVV en bepaalde aanhangers geplakt kan worden?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar hadden we het initieel niet over. Nee, de Kristallnacht is ook al de revue gepasseerd. Daar heb ik ook mijn vraagtekens bijgezet waar deze subdiscussie is ontsponnen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Alleen hebben we het nu niet over de Tweede Wereldoorlog, maar over "NSDAP in de periode 1933-1935". Dat zei je zonet nota bene zelf.
Een heleboel mensen vinden het gerechtvaardigd is om deze waaier van termen te bezigen. Deze worden zelfs periodiek bij Pauw & Witteman uitgenodigd.quote:En ik vind dat de vergelijking voor een aanzienlijk deel wel opgaat en dat het terecht is om daar een waardeoordeel aan te koppelen.
Voor het stemgedrag maakt deze 'waarschuwende uitingen' niets uit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
ja dus?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 04:21 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hitler begon heel voorzichtig in een land waar het niet echt lekker ging. Langzaam maar zeker gaf hij de schuld van alle ellende aan de Joden. Zij waren de schuld van alles wat slecht was in Duitsland. Hij stookte de Duitsers langzaam maar zeker op tegen alles wat aanhanger was van het Jodendom. Toen het duidelijk was dat hij een groot deel van de bevolking achter zich had staan ging hij steeds verder en tenslotte zei hij dat Duitsland alleen maar weer groot kon worden als alle Joden weg waren. Weg uit Duitsland. Vele Duitsers zagen zijn ideeën wel zitten en gaven hem groot gelijk dat Joden niet echt gewenst waren in hun land. Vanaf dat moment zag Hitler de kans schoon om Duitsland weer van de Duitser te maken (dus: BLANK). Een zuivering volgde, met alle gevolgen van dien.
En lees nu het bovenstaande nog eens, maar lees dan 'moslims' in plaats van 'joden'.... en 'Wilders' in plaats van 'hitler'. Alsje het dan nog niet ziet, ben je blind.
ach ik zal aan je denken als ik nog 1 x extra op de wilders knop druk om er zeker van te zijn dat hij mijn stem heeft.
feitelijk zeg je hier dat wilders een 2e Hitler kan worden...
alsof anno 2010 Nederland massaal moslims zou kunnen omleggen en daar ongestraft mee weg zouden kunnen komen? alsof dat anno 2010 zou kunnen.
doe normaal man, linkse angst voor het boze volk noem ik dat.
Een politicus die zegt wat het volk denkt en links schiet Fortuin dood.
Aangezien de SA na 30/6/1934 niks meer voorstelde, lijkt het me voor de gemiddeld intelligente persoon redelijk duidelijk dat we het over de periode ervoor hebben...quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het nogal wat om de (potentiële) PVV-kiezer te vergelijken met bruinhemden. Pas nadien wordt er meestal aan toegevoegd dat het om de SA gaat in de periode van maart tot april 1923 (bij wijze van spreke), maar ondertussen is reeds gebruik gemaakt van de negatieve connotatie van de Sturmabteilung.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ken de nacht van de lange messen ook wel, maar dan nog, om de pVV -kiezer te vergelijken met georganiseerde knokploegen gaat er bij mij niet in.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Aangezien de SA na 30/6/1934 niks meer voorstelde, lijkt het me voor de gemiddeld intelligente persoon redelijk duidelijk dat we het over de periode ervoor hebben...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nou niet zomaar ineens het discussie-onderwerp veranderen hè.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daar hadden we het initieel niet over. Nee, de Kristallnacht is ook al de revue gepasseerd. Daar heb ik ook mijn vraagtekens bijgezet waar deze subdiscussie is ontsponnen.
Welke waaier van termen? Ik had het -op jouw verzoek- alleen over de vergelijking met "maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935", niet over wat voor "termen" dan ook.quote:[..]
Een heleboel mensen vinden het gerechtvaardigd is om deze waaier van termen te bezigen. Deze worden zelfs periodiek bij Pauw & Witteman uitgenodigd.
Voor het stemgedrag maakt deze 'waarschuwende uitingen' niets uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 23:08:54 ]
Je maakt onderscheid tussen intelligent en niet-intelligent. Dan behoor ik volgens jouw specifieke indeling tot niet-intelligent, omdat ik deze duiding weinig constructief en zinvol acht.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij bent niet bereid de overeenkomsten die mensen zien te accepteren, als ze die overeenkomsten samenvatten onder het kopje 'fascisme'. Terwijl het toch in zo'n geval puur een zaak is van 'het juiste bestaande label op een nieuwe vorm te plakken'. Hoe zou het dan aan jou moeten worden overgebracht, om wel voor jou acceptabel te zijn? Ik verwijs je nogmaals naar zowel mijn eigen opvattingen als die van maartena. Wij beiden geven aan dat 1:1 vergelijken van Wilders met Hitler als personen natuurlijk onzin is, maar dat de gedachten en plannen die de PVV op dit moment en in het verleden heeft laten horen, verdomde veel overeenkomsten vertonen met de geluiden die in de jaren 20 en 30 uit de NSDAP klonken, plus dat de methodiek die door beide groepen gebruikt werd en wordt, akelig veel overeenkomsten vertonen.
Door dat te accepteren (en ik ben en blijf van mening dat een redelijk intelligent mens deze overeenkomsten zonder al te veel moeite bevestigd kan zien door een goede beschrijving van (het ontstaan van) de NSDAP door te lezen), accepteer je toch automatisch dat het etiket, dat op de NSDAP en de aanhangers daarvan geplakt kan worden, zonder al te veel knippen aan de randjes, op de PVV en bepaalde aanhangers geplakt kan worden?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zucht. En daar gaan we weer. 1:1 vergelijken. Vooral blijven doen, is zo goed voor de discussie als er al 17x gezegd is, dat er gekeken moet worden naar het grotere geheel.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ken de nacht van de lange messen ook wel, maar dan nog, om de pVV -kiezer te vergelijken met georganiseerde knokploegen gaat er bij mij niet in.
Nog een keer dan maar: Het gaat er niet om of PVV aanhangers knokploegen vormen (hoewel me dat niks zou verbazen). het gaat erom, dat de PVV op dit moment griezelig veel overeenkomsten vertoont met de NSDAP in de jaren 20 en 30. In die jaren waren de meeste aanhangers leden van de SA, die droegen bruine hemden. De term 'bruinhemd' is dus een aanduiding van een NSDAP-aanhanger, te gebruiken omdat nu eenmaal iedereen direct weet, wat voor persoon er bedoeld wordt. Het al eerder door mij aangehaalde 'etiketje' dus. Aanhanger van een fascistische partij.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Onzin dit. Ik ben al vanaf 10.30 uur over dit onderwerp bezig in deze topic.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:08 schreef Igen het volgende:
Nou niet zomaar ineens het discussie-onderwerp veranderen hè.
Ik heb het niet alleen over deze specifieke vergelijking gehad. Je wees mij er eerder op dat je goed kon lezen. Je had kunnen lezen, dat de discussie zich tot deze specifieke overeenkomst heeft ontwikkeld.quote:Welke waaier van termen? Ik had het alleen over de vergelijking met "maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935", niet over wat voor "termen" dan ook.
Initieel ging het mij om allerlei Tweede Wereldoorlog associaties. Daarnaast heb ik ook opgemerkt dat ook al zou de overeenkomst zich richten op een specifieke periode uit de aanloop van de Tweede Wereldoorlog dit als zodanig te misbruiken voor meningen in termen van goed en kwaad te duiden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is jouw interpretatie. Ik geef alleen aan, dat de hardnekkigheid waarmee jij en andere Wilders adepten en apologeten blind blijven voor de duidelijke overeenkomsten tussen de PVV en de vroege NSDAP mij blijft verbazen. Zeker als je nagaat hoeveel strekkende meter literatuur er beschikbaar is over de opkomst van de NSDAP, op allerlei niveau, die voor iedereen toegankelijk is, die iedereen dus kan lezen en die bij lezing door iemand die bereid is zijn hoofd daarvoor open te zetten, wellicht geen totale omzwaai zal bewerkstelligen, maar er toch minstens voor zou moeten zorgen, dat men zich eens op het hoofd krabt over de koers die de PVV vaart.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je maakt onderscheid tussen intelligent en niet-intelligent. Dan behoor ik volgens jouw specifieke indeling tot niet-intelligent, omdat ik deze duiding weinig constructief en zinvol acht.
Dat wil niet zeggen, dat het pad van de PVV onherroepelijk leidt naar een totalitaire staat waarin moslims de rol van de Joden krijgen toebedeeld. Verre van dat. Maar als ik een politiek leider hoor roepen, dat hij Artikel 1 van de Grondwet wil afschaffen en tientallen miljoenen moislims uit Europa wil deporteren, dan gaan mijn nekharen toch redelijk overeind staan. En ik kan er dan niet bij, dat mensen die elke dag met hun volle verstand toch ingewikkelde beslissingen nemen en deelnemen aan allerlei activiteiten in de samenleving, met open ogen achter zo iemand aanlopen en hem nog durven te verdedigen met dooddoeners als "ja, maar hij heeft alleen wat tegen criminele moslims, hoor", even voorbijgaand aan het feit, dat deze zelfde meneer een moslim al crimin eel vindt, als hij een Koran in huis heeft of een paar keer per dag naar Mekka bidt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik blijf het duiden als welbewust misbruiken en aanhalen van sentimenten van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog om meningen 1:1 te duiden in termen van goed en slecht.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht. En daar gaan we weer. 1:1 vergelijken. Vooral blijven doen, is zo goed voor de discussie als er al 17x gezegd is, dat er gekeken moet worden naar het grotere geheel.
Nog een keer dan maar: Het gaat er niet om of PVV aanhangers knokploegen vormen (hoewel me dat niks zou verbazen). het gaat erom, dat de PVV op dit moment griezelig veel overeenkomsten vertoont met de NSDAP in de jaren 20 en 30. In die jaren waren de meeste aanhangers leden van de SA, die droegen bruine hemden. De term 'bruinhemd' is dus een aanduiding van een NSDAP-aanhanger, te gebruiken omdat nu eenmaal iedereen direct weet, wat voor persoon er bedoeld wordt. Het al eerder door mij aangehaalde 'etiketje' dus. Aanhanger van een fascistische partij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen? Moet je er dan een nieuwe term voor gaan uitvinden, puur omdat je vooral niet mag vergelijken met de periode voor WO2? Lijkt me redelijke onzin. Je hebt een etiket, je hebt een artikel wat aan de omschrijving op het etiket voldoet, waarom zou je dan niet dat etiket gebruiken? En aangezien de bekendste uitdragers van het fascisme nu eenmaal bruinhemden waren, tja, waarom de mensen die het moderne fascisme omhelzen, dan niet diezelfde titel geven, of ze nu bruine hemden dragen of niet?
My soul is painted like the wings of butterflies
Natuurlijk praat ik over mijn mening. Die verandert niet al zou je 100 keer nazi, bruinhemden en Adolf Hitler achter elkaar roepen/typen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarschijnlijk omdat dat de enige manier is, waarop je kunt vasthouden aan je geloof in Wilders. Door je te verbergen achter dat soort dooddoeners en vast te houden aan die polarisatie, die helemaal niet bestaat. Je haalt hier weer de Tweede Wereldoorlog aan. Die was van 40 tot 45, niet in de jaren 20 en 30 en zoals al een paar keer aangegeven, ligt de vergelijking met die periode vele malen meer voor de hand dan de vergelijking met WO2. Om het nog maar eens in woorden van niet meer dan 2 lettergrepen te zeggen: We hebben het over de jaren 20 en 30. Niet over WO2.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik blijf het duiden als welbewust misbruiken van de sentimenten van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog aan te halen om meningen 1:1 te duiden in termen van goed en slecht.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Interpretatie, zei ik. Niet mening. Jij interpreteerde mijn eerdere post als een opvatting mijnerzijds, dat jij niet intelligent zou zijn. Dat bestrijd ik dus. Het zou leuk zijn als je ook op de rest van die post inging.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Natuurlijk praat ik over mijn mening. Die verandert niet al zou je 100 keer nazi, bruinhemden en Adolf Hitler achter elkaar roepen/typen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als je een vergelijking maakt met Adolf Hitler dan is het onherroepelijk dat de eerste gedachte niet is Adolf Hitler infanterist uit de Eerste Wereldoorlog.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat dat de enige manier is, waarop je kunt vasthouden aan je geloof in Wilders. Door je te verbergen achter dat soort dooddoeners en vast te houden aan die polarisatie, die helemaal niet bestaat. Je haalt hier weer de Tweede Wereldoorlog aan. Die was van 40 tot 45, niet in de jaren 20 en 30 en zoals al een paar keer aangegeven, ligt de vergelijking met die periode vele malen meer voor de hand dan de vergelijking met WO2. Om het nog maar eens in woorden van niet meer dan 2 lettergrepen te zeggen: We hebben het over de jaren 20 en 30. Niet over WO2.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja en?quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Onzin dit. Ik ben al vanaf 10.30 uur over dit onderwerp bezig in deze topic.
Ja, precies, en die specifieke overeenkomst is waar ik het over had. Dan moet je niet ineens ouwe koeien uit de sloot halen en doen alsof ik het daarover had, want dat is niet zo.quote:[..]
Ik heb het niet alleen over deze specifieke vergelijking gehad. Je wees mij er eerder op dat je goed kon lezen. Je had kunnen lezen, dat de discussie zich tot deze specifieke overeenkomst heeft ontwikkeld.
Ik had het alleen over de specifieke overeenkomst "de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" die ik nota bene speciaal van jou geciteerd heb om ervoor te zorgen dat het onderwerp duidelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 23:29:08 ]
Wilders is niet te vergelijken met Hitler omdat Wilders geen 6 miljoen joden heeft laten doden.
slotje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dawnbreaker op 10-02-2010 23:39:44 ]
slotje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dawnbreaker op 10-02-2010 23:39:44 ]
<hr>
Ik heb al eerder aangegeven dat ik vind dat iedereen alle vergelijkingen van de wereld mag trekken. Alleen ga ik daar niet in mee. Ik heb in een reactie aan maartena uiteen gezet waarom ik daar tegen ben.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Interpretatie, zei ik. Niet mening. Jij interpreteerde mijn eerdere post als een opvatting mijnerzijds, dat jij niet intelligent zou zijn. Dat bestrijd ik dus. Het zou leuk zijn als je ook op de rest van die post inging.
Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
OMGquote:Op woensdag 10 februari 2010 23:27 schreef Dawnbreaker het volgende:
Wilders is niet te vergelijken met Hitler omdat Wilder geen 6 miljoen joden heeft laten doden.
slotje.
My soul is painted like the wings of butterflies
De achtergrond waartegen ik mijn reacties tegen jou maak houden ook verband met stellingen die ik daarvoor heb betrokken.quote:
Initieel niet. Daar heb ik jou van vergewist.quote:Ja, precies, en die specifieke overeenkomst is waar ik het over had.
Daarvan heb ik al bij herhaling gezegd, dat ook al zou je deze specifieke overeenkomst als zodanig willen duiden dit weinig zinvol en constructief is.quote:Dan moet je niet ineens ouwe koeien uit de sloot halen en doen alsof ik het daarover had, want dat is niet zo. Ik had het alleen over de specifieke overeenkomst "de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" die ik nota bene speciaal van jou geciteerd heb om ervoor te zorgen dat het onderwerp duidelijk is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is heel attent, maar had niet gehoeven.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Initieel niet. Daar heb ik jou van vergewist.
En dat wederom had ik ook al beaamd. Ik was het juist op een ander punt met je oneens.quote:[..]
daarvan heb ik al bij herhaling gezegd, dat ook al zou je deze specifieke overeenkomst als zodanig willen duiden dit weinig zinvol en constructief is.
Maar goed, in ieder geval fijn dat we nu op de hoogte van elkaars mening zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 23:35:30 ]
Dat betekend echter nog niet dat je geen vergelijking MAG maken, zeker niet als je er duidelijk bij vermeldt dat je de vergelijking met Adolf Hitler an-sich niet terecht vindt, maar dat beleid van de NSDAP van de eerste verkiezingscampagnes in 1925 tot de eerste jaren van de machtsovername 1933-1935 een flinke hoeveelheid overeenkomsten heeft met wat Wilders van plan is.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:25 schreef damian5700 het volgende:
Als je een vergelijking maakt met Adolf Hitler dan is het onherroepelijk dat de eerste gedachte niet is Adolf Hitler infanterist uit de Eerste Wereldoorlog.
Aangezien wat Wilders van plan is ook eigenlijk sinds 1945 ook niet meer is voorgekomen is het niet geheel onterecht dat men terug denkt aan hoe die periode van enorme ellende begon.
In onze recente geschiedenis is het slechts enkele malen voorgekomen dat een land stelselmatig en met wetswijzigingen een bepaalde bevolkingsgroep voorziet van minder burgerrechten, en voor de recente geschiedenis in Nederland was dat in Duitsland, zo'n 75 jaar geleden.
De vergelijking betekend ook niet dat PVV stemmers dus nationaal socialistisch of neo-nazi's zijn, maar het betekend wel dat er sympathie is voor bepaalde ideeën die effectief een kloof vormen tussen autochtonen en allochtonen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat betekend echter nog niet dat je geen vergelijking MAG maken
quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:28 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb al eerder aangegeven dat ik vind dat iedereen alle vergelijkingen van de wereld mag trekken. Alleen ga ik daar niet in mee. Ik heb uiteen gezet waarom ik daar tegen ben.
Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Niet voor wat betreft rechten, wel voor wat betreft mogelijkheden. Zowel door wetgeving als wel door "verdeel en heers" politiekquote:Op woensdag 10 februari 2010 23:56 schreef maartena het volgende:
In onze recente geschiedenis is het slechts enkele malen voorgekomen dat een land stelselmatig en met wetswijzigingen een bepaalde bevolkingsgroep voorziet van minder burgerrechten, en voor de recente geschiedenis in Nederland was dat in Duitsland, zo'n 75 jaar geleden.
Dan moet je niet zo dom zijn om te roepen dat Wilders de nieuwe Hitler is, waarmee je en passant de slachtoffers van WO2 -die je waarschijnlijk iedere 4e mei met een vroom hoofd staat te herdenken?-schoffeert.quote:
quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:22 schreef dvr het volgende:
[..]
Dan moet je niet zo dom zijn om te roepen dat Wilders de nieuwe Hitler is, waarmee je en passant de slachtoffers van WO2 -die je waarschijnlijk iedere 4e mei met een vroom hoofd staat te herdenken?-schoffeert.
Jij hebt er niets van begrepen. Lees anders het topic even door. Hitler's praktijken begonnen niet pas met het vergassen van Joden. Die begonnen al zo'n 10 jaar eerder.
My soul is painted like the wings of butterflies
Nee, JIJ hebt er niets van begrepen. Als je iemand met Hitler vergelijkt, vergelijk je die persoon met de man die oorlog en vervolgingen op zijn geweten heeft waarin meer dan 60 miljoen mensen het leven gelaten hebben. Het feit dat iemands uitspraken soms herinneringen oproepen aan opvattingen uit een periode die later op al die gruwelijkheden zou uitlopen, zou voor een redelijk mens nog geen aanleiding mogen zijn om het volle gewicht van die gruwelijkheden over die persoon uit te storten zonder dat je ook maar één aanwijzing hebt dat hij de intentie heeft om eenzelfde parcours te volgen. Bovendien geef je er geen enkele rekenschap van dat die persoon om heel andere redenen tot zijn uitspraken kan zijn gekomen dan die destijds golden.quote:
En het is niet alleen onkies, het is ook onlogisch. Het is hetzelfde soort drogredenering als de stepping stone theorie waarmee softdrugs altijd werden gedemoniseerd ('het begint met hash en eindigt met heroïne' - volgens die logica zou je ook moedermelk moeten verbieden, want daarmee is iedere junk ooit begonnen).
En last but not least spreekt er een idiote achterdocht en misplaatste arrogantie uit; niet alleen omdat je gerechtvaardigde zorgen van je mede-Nederlanders over de veiligheid en het behoud van hun cultuur achteloos negeert, maar bovenal omdat je voetstoots aanneemt dat een aanzienlijk deel van hen zich achter een nieuwe Hitler zou scharen. Als je daadwerkelijk gelooft dat Wilders onze samenleving polariseert, moet je vooral doorgaan zulk dedain voor andersdenkenden tentoon te spreiden.
Ik heb geen zin dit hele topic door te lezen, dus weet niet als deze al gepost is.
http://obamaisliterallyhitler.tumblr.com/
Vergelijkingen met Hitler zijn zo makkelijk, Hitler begon klein en eindigde als een monster. Aangezien iedere politici klein begint zijn vergelijkingen zo snel en zo makkelijk gemaakt.
http://obamaisliterallyhitler.tumblr.com/
Vergelijkingen met Hitler zijn zo makkelijk, Hitler begon klein en eindigde als een monster. Aangezien iedere politici klein begint zijn vergelijkingen zo snel en zo makkelijk gemaakt.
Echte mannen hebben altijd honger
Daar ben ik al gestopt met lezen. Weet je, ik ga er maar niet meer op in. Het is in dit topic al zo vaak gezegd dat het vervelend begint te worden. Lees het topic eens door zou ik zeggen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 01:59 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, JIJ hebt er niets van begrepen. Als je iemand met Hitler vergelijkt, vergelijk je die persoon met de man die oorlog en vervolgingen op zijn geweten heeft waarin meer dan 60 miljoen mensen het leven gelaten hebben.
My soul is painted like the wings of butterflies
