Waarom Wilders WEL te vergelijken valt met Adolf Hitler.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Jij bent niet bereid de overeenkomsten die mensen zien te accepteren, als ze die overeenkomsten samenvatten onder het kopje 'fascisme'. Terwijl het toch in zo'n geval puur een zaak is van 'het juiste bestaande label op een nieuwe vorm te plakken'. Hoe zou het dan aan jou moeten worden overgebracht, om wel voor jou acceptabel te zijn? Ik verwijs je nogmaals naar zowel mijn eigen opvattingen als die van maartena. Wij beiden geven aan dat 1:1 vergelijken van Wilders met Hitler als personen natuurlijk onzin is, maar dat de gedachten en plannen die de PVV op dit moment en in het verleden heeft laten horen, verdomde veel overeenkomsten vertonen met de geluiden die in de jaren 20 en 30 uit de NSDAP klonken, plus dat de methodiek die door beide groepen gebruikt werd en wordt, akelig veel overeenkomsten vertonen.
Door dat te accepteren (en ik ben en blijf van mening dat een redelijk intelligent mens deze overeenkomsten zonder al te veel moeite bevestigd kan zien door een goede beschrijving van (het ontstaan van) de NSDAP door te lezen), accepteer je toch automatisch dat het etiket, dat op de NSDAP en de aanhangers daarvan geplakt kan worden, zonder al te veel knippen aan de randjes, op de PVV en bepaalde aanhangers geplakt kan worden?

Je maakt onderscheid tussen intelligent en niet-intelligent. Dan behoor ik volgens jouw specifieke indeling tot niet-intelligent, omdat ik deze duiding weinig constructief en zinvol acht.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:06 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik ken de nacht van de lange messen ook wel, maar dan nog, om de pVV -kiezer te vergelijken met georganiseerde knokploegen gaat er bij mij niet in.

Zucht. En daar gaan we weer. 1:1 vergelijken. Vooral blijven doen, is zo goed voor de discussie als er al 17x gezegd is, dat er gekeken moet worden naar het grotere geheel.

Nog een keer dan maar: Het gaat er niet om of PVV aanhangers knokploegen vormen (hoewel me dat niks zou verbazen). het gaat erom, dat de PVV op dit moment griezelig veel overeenkomsten vertoont met de NSDAP in de jaren 20 en 30. In die jaren waren de meeste aanhangers leden van de SA, die droegen bruine hemden. De term 'bruinhemd' is dus een aanduiding van een NSDAP-aanhanger, te gebruiken omdat nu eenmaal iedereen direct weet, wat voor persoon er bedoeld wordt. Het al eerder door mij aangehaalde 'etiketje' dus. Aanhanger van een fascistische partij.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:08 schreef Igen het volgende:


Nou niet zomaar ineens het discussie-onderwerp veranderen hè.

Onzin dit. Ik ben al vanaf 10.30 uur over dit onderwerp bezig in deze topic.

quote:

Welke waaier van termen? Ik had het alleen over de vergelijking met "maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935", niet over wat voor "termen" dan ook.

Ik heb het niet alleen over deze specifieke vergelijking gehad. Je wees mij er eerder op dat je goed kon lezen. Je had kunnen lezen, dat de discussie zich tot deze specifieke overeenkomst heeft ontwikkeld.
Initieel ging het mij om allerlei Tweede Wereldoorlog associaties. Daarnaast heb ik ook opgemerkt dat ook al zou de overeenkomst zich richten op een specifieke periode uit de aanloop van de Tweede Wereldoorlog dit als zodanig te misbruiken voor meningen in termen van goed en kwaad te duiden.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:08 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Je maakt onderscheid tussen intelligent en niet-intelligent. Dan behoor ik volgens jouw specifieke indeling tot niet-intelligent, omdat ik deze duiding weinig constructief en zinvol acht.

Dat is jouw interpretatie. Ik geef alleen aan, dat de hardnekkigheid waarmee jij en andere Wilders adepten en apologeten blind blijven voor de duidelijke overeenkomsten tussen de PVV en de vroege NSDAP mij blijft verbazen. Zeker als je nagaat hoeveel strekkende meter literatuur er beschikbaar is over de opkomst van de NSDAP, op allerlei niveau, die voor iedereen toegankelijk is, die iedereen dus kan lezen en die bij lezing door iemand die bereid is zijn hoofd daarvoor open te zetten, wellicht geen totale omzwaai zal bewerkstelligen, maar er toch minstens voor zou moeten zorgen, dat men zich eens op het hoofd krabt over de koers die de PVV vaart.
Dat wil niet zeggen, dat het pad van de PVV onherroepelijk leidt naar een totalitaire staat waarin moslims de rol van de Joden krijgen toebedeeld. Verre van dat. Maar als ik een politiek leider hoor roepen, dat hij Artikel 1 van de Grondwet wil afschaffen en tientallen miljoenen moislims uit Europa wil deporteren, dan gaan mijn nekharen toch redelijk overeind staan. En ik kan er dan niet bij, dat mensen die elke dag met hun volle verstand toch ingewikkelde beslissingen nemen en deelnemen aan allerlei activiteiten in de samenleving, met open ogen achter zo iemand aanlopen en hem nog durven te verdedigen met dooddoeners als "ja, maar hij heeft alleen wat tegen criminele moslims, hoor", even voorbijgaand aan het feit, dat deze zelfde meneer een moslim al crimin eel vindt, als hij een Koran in huis heeft of een paar keer per dag naar Mekka bidt.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Zucht. En daar gaan we weer. 1:1 vergelijken. Vooral blijven doen, is zo goed voor de discussie als er al 17x gezegd is, dat er gekeken moet worden naar het grotere geheel.

Nog een keer dan maar: Het gaat er niet om of PVV aanhangers knokploegen vormen (hoewel me dat niks zou verbazen). het gaat erom, dat de PVV op dit moment griezelig veel overeenkomsten vertoont met de NSDAP in de jaren 20 en 30. In die jaren waren de meeste aanhangers leden van de SA, die droegen bruine hemden. De term 'bruinhemd' is dus een aanduiding van een NSDAP-aanhanger, te gebruiken omdat nu eenmaal iedereen direct weet, wat voor persoon er bedoeld wordt. Het al eerder door mij aangehaalde 'etiketje' dus. Aanhanger van een fascistische partij.

Ik blijf het duiden als welbewust misbruiken en aanhalen van sentimenten van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog om meningen 1:1 te duiden in termen van goed en slecht.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dat is jouw interpretatie.

Natuurlijk praat ik over mijn mening. Die verandert niet al zou je 100 keer nazi, bruinhemden en Adolf Hitler achter elkaar roepen/typen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:18 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik blijf het duiden als welbewust misbruiken van de sentimenten van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog aan te halen om meningen 1:1 te duiden in termen van goed en slecht.

Waarschijnlijk omdat dat de enige manier is, waarop je kunt vasthouden aan je geloof in Wilders. Door je te verbergen achter dat soort dooddoeners en vast te houden aan die polarisatie, die helemaal niet bestaat. Je haalt hier weer de Tweede Wereldoorlog aan. Die was van 40 tot 45, niet in de jaren 20 en 30 en zoals al een paar keer aangegeven, ligt de vergelijking met die periode vele malen meer voor de hand dan de vergelijking met WO2. Om het nog maar eens in woorden van niet meer dan 2 lettergrepen te zeggen: We hebben het over de jaren 20 en 30. Niet over WO2.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:19 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Natuurlijk praat ik over mijn mening. Die verandert niet al zou je 100 keer nazi, bruinhemden en Adolf Hitler achter elkaar roepen/typen.

Interpretatie, zei ik. Niet mening. Jij interpreteerde mijn eerdere post als een opvatting mijnerzijds, dat jij niet intelligent zou zijn. Dat bestrijd ik dus. Het zou leuk zijn als je ook op de rest van die post inging.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Waarschijnlijk omdat dat de enige manier is, waarop je kunt vasthouden aan je geloof in Wilders. Door je te verbergen achter dat soort dooddoeners en vast te houden aan die polarisatie, die helemaal niet bestaat. Je haalt hier weer de Tweede Wereldoorlog aan. Die was van 40 tot 45, niet in de jaren 20 en 30 en zoals al een paar keer aangegeven, ligt de vergelijking met die periode vele malen meer voor de hand dan de vergelijking met WO2. Om het nog maar eens in woorden van niet meer dan 2 lettergrepen te zeggen: We hebben het over de jaren 20 en 30. Niet over WO2.

Als je een vergelijking maakt met Adolf Hitler dan is het onherroepelijk dat de eerste gedachte niet is Adolf Hitler infanterist uit de Eerste Wereldoorlog.

Wilders is niet te vergelijken met Hitler omdat Wilders geen 6 miljoen joden heeft laten doden.

slotje.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dawnbreaker op 10-02-2010 23:39:44 ]

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Interpretatie, zei ik. Niet mening. Jij interpreteerde mijn eerdere post als een opvatting mijnerzijds, dat jij niet intelligent zou zijn. Dat bestrijd ik dus. Het zou leuk zijn als je ook op de rest van die post inging.

Ik heb al eerder aangegeven dat ik vind dat iedereen alle vergelijkingen van de wereld mag trekken. Alleen ga ik daar niet in mee. Ik heb in een reactie aan maartena uiteen gezet waarom ik daar tegen ben.
Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:27 schreef Igen het volgende:


Ja en?

De achtergrond waartegen ik mijn reacties tegen jou maak houden ook verband met stellingen die ik daarvoor heb betrokken.

quote:

Ja, precies, en die specifieke overeenkomst is waar ik het over had.

Initieel niet. Daar heb ik jou van vergewist.

quote:

Dan moet je niet ineens ouwe koeien uit de sloot halen en doen alsof ik het daarover had, want dat is niet zo. Ik had het alleen over de specifieke overeenkomst "de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" die ik nota bene speciaal van jou geciteerd heb om ervoor te zorgen dat het onderwerp duidelijk is.

Daarvan heb ik al bij herhaling gezegd, dat ook al zou je deze specifieke overeenkomst als zodanig willen duiden dit weinig zinvol en constructief is.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:25 schreef damian5700 het volgende:
Als je een vergelijking maakt met Adolf Hitler dan is het onherroepelijk dat de eerste gedachte niet is Adolf Hitler infanterist uit de Eerste Wereldoorlog.

Dat betekend echter nog niet dat je geen vergelijking MAG maken, zeker niet als je er duidelijk bij vermeldt dat je de vergelijking met Adolf Hitler an-sich niet terecht vindt, maar dat beleid van de NSDAP van de eerste verkiezingscampagnes in 1925 tot de eerste jaren van de machtsovername 1933-1935 een flinke hoeveelheid overeenkomsten heeft met wat Wilders van plan is.

Aangezien wat Wilders van plan is ook eigenlijk sinds 1945 ook niet meer is voorgekomen is het niet geheel onterecht dat men terug denkt aan hoe die periode van enorme ellende begon.

In onze recente geschiedenis is het slechts enkele malen voorgekomen dat een land stelselmatig en met wetswijzigingen een bepaalde bevolkingsgroep voorziet van minder burgerrechten, en voor de recente geschiedenis in Nederland was dat in Duitsland, zo'n 75 jaar geleden.

De vergelijking betekend ook niet dat PVV stemmers dus nationaal socialistisch of neo-nazi's zijn, maar het betekend wel dat er sympathie is voor bepaalde ideeën die effectief een kloof vormen tussen autochtonen en allochtonen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:56 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat betekend echter nog niet dat je geen vergelijking MAG maken

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:28 schreef damian5700 het volgende:

Ik heb al eerder aangegeven dat ik vind dat iedereen alle vergelijkingen van de wereld mag trekken. Alleen ga ik daar niet in mee. Ik heb uiteen gezet waarom ik daar tegen ben.
Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 23:29 schreef scanman1 het volgende:

OMG

Dan moet je niet zo dom zijn om te roepen dat Wilders de nieuwe Hitler is, waarmee je en passant de slachtoffers van WO2 -die je waarschijnlijk iedere 4e mei met een vroom hoofd staat te herdenken?-schoffeert.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 00:59 schreef scanman1 het volgende:

Jij hebt er niets van begrepen.

Nee, JIJ hebt er niets van begrepen. Als je iemand met Hitler vergelijkt, vergelijk je die persoon met de man die oorlog en vervolgingen op zijn geweten heeft waarin meer dan 60 miljoen mensen het leven gelaten hebben. Het feit dat iemands uitspraken soms herinneringen oproepen aan opvattingen uit een periode die later op al die gruwelijkheden zou uitlopen, zou voor een redelijk mens nog geen aanleiding mogen zijn om het volle gewicht van die gruwelijkheden over die persoon uit te storten zonder dat je ook maar één aanwijzing hebt dat hij de intentie heeft om eenzelfde parcours te volgen. Bovendien geef je er geen enkele rekenschap van dat die persoon om heel andere redenen tot zijn uitspraken kan zijn gekomen dan die destijds golden.

En het is niet alleen onkies, het is ook onlogisch. Het is hetzelfde soort drogredenering als de stepping stone theorie waarmee softdrugs altijd werden gedemoniseerd ('het begint met hash en eindigt met heroïne' - volgens die logica zou je ook moedermelk moeten verbieden, want daarmee is iedere junk ooit begonnen).

En last but not least spreekt er een idiote achterdocht en misplaatste arrogantie uit; niet alleen omdat je gerechtvaardigde zorgen van je mede-Nederlanders over de veiligheid en het behoud van hun cultuur achteloos negeert, maar bovenal omdat je voetstoots aanneemt dat een aanzienlijk deel van hen zich achter een nieuwe Hitler zou scharen. Als je daadwerkelijk gelooft dat Wilders onze samenleving polariseert, moet je vooral doorgaan zulk dedain voor andersdenkenden tentoon te spreiden.

Ik heb geen zin dit hele topic door te lezen, dus weet niet als deze al gepost is.

http://obamaisliterallyhitler.tumblr.com/

Vergelijkingen met Hitler zijn zo makkelijk, Hitler begon klein en eindigde als een monster. Aangezien iedere politici klein begint zijn vergelijkingen zo snel en zo makkelijk gemaakt.