POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij begon over muzieksmaak en de "daarbij horende mensen".quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:42 schreef scanman1 het volgende:
Het raakt hier off-topic.
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
En dan met als uitgangspunt "Is hij/zij in staat een weloverwogen keus te maken? oid"? En waar wil je dan de grens trekken? Veel zogenaamde geschoolde mensen hebben de laatste jaren alleen maar bier gezopen, porno gedownload en af en toe een tentamen gemaakt en stemmen -geheel onverschillig- op de partij waar hun vader vroeger op stemde.. Zo'n discussie gaat toch nooit werken man.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:35 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Gelukkig heb ik veel respect voor democratie, dus vandaar ook dat ik vind dat je niemand het stemrecht af kunt pakken. Maar het leek me wel een discussie waard. Als ik de meiden zie in het programma 'lekker simpel', dan twijfel ik soms wel eens aan of het goed is dat ieder mens stemrecht heeft.
Doen ze altijd als je mening hen niet aanstaat. Dan gaan ze je mass-gangen met generalisaties etc. etc.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 04:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, maar ik zie jou wel als een potentiele moslim-hater. Jij lijkt me goed in generaliseren.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Beslist niet tot een objectieve vergelijking, bedoel ik. Het waardeoordeel is juist in termen van goed en kwaad meningen in discussies te duiden.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:31 schreef Igen het volgende:
Een waardeoordeel is natuurlijk per definitie niet objectief. Jij zegt echter dat "de vergelijking Geert Wilders en Hitler en de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" wordt "misbruikt om Geert Wilders als persoon, de fractieleden van de PVV en de (potentiële) PVV-kiezer in termen van goed en slecht te duiden." Daar ben ik het niet mee eens. Wel gebruikt, maar niet misbruikt.
Je mag het oneens zijn met mij, maar ik blijf erbij dat er sprake is van misbruik door op het sentiment van de verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog in te spelen. Als je fascist en bruinhemden bezigt heeft dit niets, maar dan ook helemaal niets te maken met het zoeken naar overeenkomsten binnen een quasi-wetenschappelijk kader.
Ik vind dat de vergelijking niet opgaat en dat het in zulke krachttermen (bedoeld om in termen van goed en slecht zaken en personen te duiden of quasi-wetenschappelijk overeenkomsten te duiden) spreken weinig zinvol is.quote:Als de vergelijking opgaat, dan is dat toch ook terecht?
Ik kies mijn eigen woorden en in dit verband heb ik jouw termen niet gebezigd, te meer omdat ik juist bij herhaling wel heb gesteld in dit verband de vergelijkingen enerzijds weinig betekenis hebben en anderzijds behalve de neiging om deze duiding te uiten weinig constructief is.quote:Ga nou niet zo zitten muggenziften. Je gebruikt niet letterlijk de term "afkeurenswaardig", maar wel woorden als "onterecht" en "misbruikt" die op hetzelfde neerkomen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarom niet?quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je fascist en bruinhemden bezigt heeft dit niets, maar dan ook helemaal niets te met het zoeken naar overeenkomsten binnen een quasi-wetenschappelijk kader.
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen? Moet je er dan een nieuwe term voor gaan uitvinden, puur omdat je vooral niet mag vergelijken met de periode voor WO2? Lijkt me redelijke onzin. Je hebt een etiket, je hebt een artikel wat aan de omschrijving op het etiket voldoet, waarom zou je dan niet dat etiket gebruiken? En aangezien de bekendste uitdragers van het fascisme nu eenmaal bruinhemden waren, tja, waarom de mensen die het moderne fascisme omhelzen, dan niet diezelfde titel geven, of ze nu bruine hemden dragen of niet?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wie heeft het over niet mogen? Als jij die beperking jezelf wil opleggen naar aanleiding van mijn opvattingen moet je dit mij niet aanwrijven.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom niet?
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen? Moet je er dan een nieuwe term voor gaan uitvinden, puur omdat je vooral niet mag vergelijken met de periode voor WO2? Lijkt me redelijke onzin. Je hebt een etiket, je hebt een artikel wat aan de omschrijving op het etiket voldoet, waarom zou je dan niet dat etiket gebruiken? En aangezien de bekendste uitdragers van het fascisme nu eenmaal bruinhemden waren, tja, waarom de mensen die het moderne fascisme omhelzen, dan niet diezelfde titel geven, of ze nu bruine hemden dragen of niet?
Ik geef simpelweg mijn mening over zulke uitingen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat ben ik met je eens. Alleen hebben we het nu niet over de Tweede Wereldoorlog, maar over "maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935". Dat zei je zonet nota bene zelf.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je mag het oneens zijn met mij, maar ik blijf erbij dat er sprake is van misbruik door op het sentiment van de verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog in te spelen. Als je fascist en bruinhemden bezigt heeft dit niets, maar dan ook helemaal niets te maken met het zoeken naar overeenkomsten binnen een quasi-wetenschappelijk kader.
En ik vind dat de vergelijking voor een aanzienlijk deel wel opgaat en dat het terecht is om daar een waardeoordeel aan te koppelen.quote:[..]
Ik vind dat de vergelijking niet opgaat en dat het in zulke krachttermen (bedoeld om in termen van goed en slecht zaken en personen te duiden of quasi-wetenschappelijk overeenkomsten te duiden) spreken weinig zinvol is.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 22:59:58 (mierenneuk-verbetering, voor de zekerheid.) ]
Ik vind het nogal wat om de (potentiële) PVV-kiezer te vergelijken met bruinhemden. Pas nadien wordt er meestal aan toegevoegd dat het om de SA gaat in de periode van maart tot april 1923 (bij wijze van spreke), maar ondertussen is reeds gebruik gemaakt van de negatieve connotatie van de Sturmabteilung.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij bent niet bereid de overeenkomsten die mensen zien te accepteren, als ze die overeenkomsten samenvatten onder het kopje 'fascisme'. Terwijl het toch in zo'n geval puur een zaak is van 'het juiste bestaande label op een nieuwe vorm te plakken'. Hoe zou het dan aan jou moeten worden overgebracht, om wel voor jou acceptabel te zijn? Ik verwijs je nogmaals naar zowel mijn eigen opvattingen als die van maartena. Wij beiden geven aan dat 1:1 vergelijken van Wilders met Hitler als personen natuurlijk onzin is, maar dat de gedachten en plannen die de PVV op dit moment en in het verleden heeft laten horen, verdomde veel overeenkomsten vertonen met de geluiden die in de jaren 20 en 30 uit de NSDAP klonken, plus dat de methodiek die door beide groepen gebruikt werd en wordt, akelig veel overeenkomsten vertonen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wie heeft het over niet mogen? Als jij die beperking jezelf wil opleggen naar aanleiding van mijn opvattingen moet je dit mij niet aanwrijven.
Ik geef simpelweg mijn mening over zulke uitingen.
Door dat te accepteren (en ik ben en blijf van mening dat een redelijk intelligent mens deze overeenkomsten zonder al te veel moeite bevestigd kan zien door een goede beschrijving van (het ontstaan van) de NSDAP door te lezen), accepteer je toch automatisch dat het etiket, dat op de NSDAP en de aanhangers daarvan geplakt kan worden, zonder al te veel knippen aan de randjes, op de PVV en bepaalde aanhangers geplakt kan worden?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar hadden we het initieel niet over. Nee, de Kristallnacht is ook al de revue gepasseerd. Daar heb ik ook mijn vraagtekens bijgezet waar deze subdiscussie is ontsponnen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Alleen hebben we het nu niet over de Tweede Wereldoorlog, maar over "NSDAP in de periode 1933-1935". Dat zei je zonet nota bene zelf.
Een heleboel mensen vinden het gerechtvaardigd is om deze waaier van termen te bezigen. Deze worden zelfs periodiek bij Pauw & Witteman uitgenodigd.quote:En ik vind dat de vergelijking voor een aanzienlijk deel wel opgaat en dat het terecht is om daar een waardeoordeel aan te koppelen.
Voor het stemgedrag maakt deze 'waarschuwende uitingen' niets uit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
ja dus?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 04:21 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hitler begon heel voorzichtig in een land waar het niet echt lekker ging. Langzaam maar zeker gaf hij de schuld van alle ellende aan de Joden. Zij waren de schuld van alles wat slecht was in Duitsland. Hij stookte de Duitsers langzaam maar zeker op tegen alles wat aanhanger was van het Jodendom. Toen het duidelijk was dat hij een groot deel van de bevolking achter zich had staan ging hij steeds verder en tenslotte zei hij dat Duitsland alleen maar weer groot kon worden als alle Joden weg waren. Weg uit Duitsland. Vele Duitsers zagen zijn ideeën wel zitten en gaven hem groot gelijk dat Joden niet echt gewenst waren in hun land. Vanaf dat moment zag Hitler de kans schoon om Duitsland weer van de Duitser te maken (dus: BLANK). Een zuivering volgde, met alle gevolgen van dien.
En lees nu het bovenstaande nog eens, maar lees dan 'moslims' in plaats van 'joden'.... en 'Wilders' in plaats van 'hitler'. Alsje het dan nog niet ziet, ben je blind.
ach ik zal aan je denken als ik nog 1 x extra op de wilders knop druk om er zeker van te zijn dat hij mijn stem heeft.
feitelijk zeg je hier dat wilders een 2e Hitler kan worden...
alsof anno 2010 Nederland massaal moslims zou kunnen omleggen en daar ongestraft mee weg zouden kunnen komen? alsof dat anno 2010 zou kunnen.
doe normaal man, linkse angst voor het boze volk noem ik dat.
Een politicus die zegt wat het volk denkt en links schiet Fortuin dood.
Aangezien de SA na 30/6/1934 niks meer voorstelde, lijkt het me voor de gemiddeld intelligente persoon redelijk duidelijk dat we het over de periode ervoor hebben...quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het nogal wat om de (potentiële) PVV-kiezer te vergelijken met bruinhemden. Pas nadien wordt er meestal aan toegevoegd dat het om de SA gaat in de periode van maart tot april 1923 (bij wijze van spreke), maar ondertussen is reeds gebruik gemaakt van de negatieve connotatie van de Sturmabteilung.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ken de nacht van de lange messen ook wel, maar dan nog, om de pVV -kiezer te vergelijken met georganiseerde knokploegen gaat er bij mij niet in.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Aangezien de SA na 30/6/1934 niks meer voorstelde, lijkt het me voor de gemiddeld intelligente persoon redelijk duidelijk dat we het over de periode ervoor hebben...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nou niet zomaar ineens het discussie-onderwerp veranderen hč.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daar hadden we het initieel niet over. Nee, de Kristallnacht is ook al de revue gepasseerd. Daar heb ik ook mijn vraagtekens bijgezet waar deze subdiscussie is ontsponnen.
Welke waaier van termen? Ik had het -op jouw verzoek- alleen over de vergelijking met "maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935", niet over wat voor "termen" dan ook.quote:[..]
Een heleboel mensen vinden het gerechtvaardigd is om deze waaier van termen te bezigen. Deze worden zelfs periodiek bij Pauw & Witteman uitgenodigd.
Voor het stemgedrag maakt deze 'waarschuwende uitingen' niets uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 23:08:54 ]
Je maakt onderscheid tussen intelligent en niet-intelligent. Dan behoor ik volgens jouw specifieke indeling tot niet-intelligent, omdat ik deze duiding weinig constructief en zinvol acht.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij bent niet bereid de overeenkomsten die mensen zien te accepteren, als ze die overeenkomsten samenvatten onder het kopje 'fascisme'. Terwijl het toch in zo'n geval puur een zaak is van 'het juiste bestaande label op een nieuwe vorm te plakken'. Hoe zou het dan aan jou moeten worden overgebracht, om wel voor jou acceptabel te zijn? Ik verwijs je nogmaals naar zowel mijn eigen opvattingen als die van maartena. Wij beiden geven aan dat 1:1 vergelijken van Wilders met Hitler als personen natuurlijk onzin is, maar dat de gedachten en plannen die de PVV op dit moment en in het verleden heeft laten horen, verdomde veel overeenkomsten vertonen met de geluiden die in de jaren 20 en 30 uit de NSDAP klonken, plus dat de methodiek die door beide groepen gebruikt werd en wordt, akelig veel overeenkomsten vertonen.
Door dat te accepteren (en ik ben en blijf van mening dat een redelijk intelligent mens deze overeenkomsten zonder al te veel moeite bevestigd kan zien door een goede beschrijving van (het ontstaan van) de NSDAP door te lezen), accepteer je toch automatisch dat het etiket, dat op de NSDAP en de aanhangers daarvan geplakt kan worden, zonder al te veel knippen aan de randjes, op de PVV en bepaalde aanhangers geplakt kan worden?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zucht. En daar gaan we weer. 1:1 vergelijken. Vooral blijven doen, is zo goed voor de discussie als er al 17x gezegd is, dat er gekeken moet worden naar het grotere geheel.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ken de nacht van de lange messen ook wel, maar dan nog, om de pVV -kiezer te vergelijken met georganiseerde knokploegen gaat er bij mij niet in.
Nog een keer dan maar: Het gaat er niet om of PVV aanhangers knokploegen vormen (hoewel me dat niks zou verbazen). het gaat erom, dat de PVV op dit moment griezelig veel overeenkomsten vertoont met de NSDAP in de jaren 20 en 30. In die jaren waren de meeste aanhangers leden van de SA, die droegen bruine hemden. De term 'bruinhemd' is dus een aanduiding van een NSDAP-aanhanger, te gebruiken omdat nu eenmaal iedereen direct weet, wat voor persoon er bedoeld wordt. Het al eerder door mij aangehaalde 'etiketje' dus. Aanhanger van een fascistische partij.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Onzin dit. Ik ben al vanaf 10.30 uur over dit onderwerp bezig in deze topic.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:08 schreef Igen het volgende:
Nou niet zomaar ineens het discussie-onderwerp veranderen hč.
Ik heb het niet alleen over deze specifieke vergelijking gehad. Je wees mij er eerder op dat je goed kon lezen. Je had kunnen lezen, dat de discussie zich tot deze specifieke overeenkomst heeft ontwikkeld.quote:Welke waaier van termen? Ik had het alleen over de vergelijking met "maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935", niet over wat voor "termen" dan ook.
Initieel ging het mij om allerlei Tweede Wereldoorlog associaties. Daarnaast heb ik ook opgemerkt dat ook al zou de overeenkomst zich richten op een specifieke periode uit de aanloop van de Tweede Wereldoorlog dit als zodanig te misbruiken voor meningen in termen van goed en kwaad te duiden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is jouw interpretatie. Ik geef alleen aan, dat de hardnekkigheid waarmee jij en andere Wilders adepten en apologeten blind blijven voor de duidelijke overeenkomsten tussen de PVV en de vroege NSDAP mij blijft verbazen. Zeker als je nagaat hoeveel strekkende meter literatuur er beschikbaar is over de opkomst van de NSDAP, op allerlei niveau, die voor iedereen toegankelijk is, die iedereen dus kan lezen en die bij lezing door iemand die bereid is zijn hoofd daarvoor open te zetten, wellicht geen totale omzwaai zal bewerkstelligen, maar er toch minstens voor zou moeten zorgen, dat men zich eens op het hoofd krabt over de koers die de PVV vaart.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je maakt onderscheid tussen intelligent en niet-intelligent. Dan behoor ik volgens jouw specifieke indeling tot niet-intelligent, omdat ik deze duiding weinig constructief en zinvol acht.
Dat wil niet zeggen, dat het pad van de PVV onherroepelijk leidt naar een totalitaire staat waarin moslims de rol van de Joden krijgen toebedeeld. Verre van dat. Maar als ik een politiek leider hoor roepen, dat hij Artikel 1 van de Grondwet wil afschaffen en tientallen miljoenen moislims uit Europa wil deporteren, dan gaan mijn nekharen toch redelijk overeind staan. En ik kan er dan niet bij, dat mensen die elke dag met hun volle verstand toch ingewikkelde beslissingen nemen en deelnemen aan allerlei activiteiten in de samenleving, met open ogen achter zo iemand aanlopen en hem nog durven te verdedigen met dooddoeners als "ja, maar hij heeft alleen wat tegen criminele moslims, hoor", even voorbijgaand aan het feit, dat deze zelfde meneer een moslim al crimin eel vindt, als hij een Koran in huis heeft of een paar keer per dag naar Mekka bidt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik blijf het duiden als welbewust misbruiken en aanhalen van sentimenten van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog om meningen 1:1 te duiden in termen van goed en slecht.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht. En daar gaan we weer. 1:1 vergelijken. Vooral blijven doen, is zo goed voor de discussie als er al 17x gezegd is, dat er gekeken moet worden naar het grotere geheel.
Nog een keer dan maar: Het gaat er niet om of PVV aanhangers knokploegen vormen (hoewel me dat niks zou verbazen). het gaat erom, dat de PVV op dit moment griezelig veel overeenkomsten vertoont met de NSDAP in de jaren 20 en 30. In die jaren waren de meeste aanhangers leden van de SA, die droegen bruine hemden. De term 'bruinhemd' is dus een aanduiding van een NSDAP-aanhanger, te gebruiken omdat nu eenmaal iedereen direct weet, wat voor persoon er bedoeld wordt. Het al eerder door mij aangehaalde 'etiketje' dus. Aanhanger van een fascistische partij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen? Moet je er dan een nieuwe term voor gaan uitvinden, puur omdat je vooral niet mag vergelijken met de periode voor WO2? Lijkt me redelijke onzin. Je hebt een etiket, je hebt een artikel wat aan de omschrijving op het etiket voldoet, waarom zou je dan niet dat etiket gebruiken? En aangezien de bekendste uitdragers van het fascisme nu eenmaal bruinhemden waren, tja, waarom de mensen die het moderne fascisme omhelzen, dan niet diezelfde titel geven, of ze nu bruine hemden dragen of niet?
My soul is painted like the wings of butterflies
Natuurlijk praat ik over mijn mening. Die verandert niet al zou je 100 keer nazi, bruinhemden en Adolf Hitler achter elkaar roepen/typen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarschijnlijk omdat dat de enige manier is, waarop je kunt vasthouden aan je geloof in Wilders. Door je te verbergen achter dat soort dooddoeners en vast te houden aan die polarisatie, die helemaal niet bestaat. Je haalt hier weer de Tweede Wereldoorlog aan. Die was van 40 tot 45, niet in de jaren 20 en 30 en zoals al een paar keer aangegeven, ligt de vergelijking met die periode vele malen meer voor de hand dan de vergelijking met WO2. Om het nog maar eens in woorden van niet meer dan 2 lettergrepen te zeggen: We hebben het over de jaren 20 en 30. Niet over WO2.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik blijf het duiden als welbewust misbruiken van de sentimenten van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog aan te halen om meningen 1:1 te duiden in termen van goed en slecht.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Interpretatie, zei ik. Niet mening. Jij interpreteerde mijn eerdere post als een opvatting mijnerzijds, dat jij niet intelligent zou zijn. Dat bestrijd ik dus. Het zou leuk zijn als je ook op de rest van die post inging.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Natuurlijk praat ik over mijn mening. Die verandert niet al zou je 100 keer nazi, bruinhemden en Adolf Hitler achter elkaar roepen/typen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als je een vergelijking maakt met Adolf Hitler dan is het onherroepelijk dat de eerste gedachte niet is Adolf Hitler infanterist uit de Eerste Wereldoorlog.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat dat de enige manier is, waarop je kunt vasthouden aan je geloof in Wilders. Door je te verbergen achter dat soort dooddoeners en vast te houden aan die polarisatie, die helemaal niet bestaat. Je haalt hier weer de Tweede Wereldoorlog aan. Die was van 40 tot 45, niet in de jaren 20 en 30 en zoals al een paar keer aangegeven, ligt de vergelijking met die periode vele malen meer voor de hand dan de vergelijking met WO2. Om het nog maar eens in woorden van niet meer dan 2 lettergrepen te zeggen: We hebben het over de jaren 20 en 30. Niet over WO2.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja en?quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Onzin dit. Ik ben al vanaf 10.30 uur over dit onderwerp bezig in deze topic.
Ja, precies, en die specifieke overeenkomst is waar ik het over had. Dan moet je niet ineens ouwe koeien uit de sloot halen en doen alsof ik het daarover had, want dat is niet zo.quote:[..]
Ik heb het niet alleen over deze specifieke vergelijking gehad. Je wees mij er eerder op dat je goed kon lezen. Je had kunnen lezen, dat de discussie zich tot deze specifieke overeenkomst heeft ontwikkeld.
Ik had het alleen over de specifieke overeenkomst "de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" die ik nota bene speciaal van jou geciteerd heb om ervoor te zorgen dat het onderwerp duidelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 23:29:08 ]
Wilders is niet te vergelijken met Hitler omdat Wilders geen 6 miljoen joden heeft laten doden.
slotje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dawnbreaker op 10-02-2010 23:39:44 ]
slotje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dawnbreaker op 10-02-2010 23:39:44 ]
<hr>
Ik heb al eerder aangegeven dat ik vind dat iedereen alle vergelijkingen van de wereld mag trekken. Alleen ga ik daar niet in mee. Ik heb in een reactie aan maartena uiteen gezet waarom ik daar tegen ben.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Interpretatie, zei ik. Niet mening. Jij interpreteerde mijn eerdere post als een opvatting mijnerzijds, dat jij niet intelligent zou zijn. Dat bestrijd ik dus. Het zou leuk zijn als je ook op de rest van die post inging.
Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
OMGquote:Op woensdag 10 februari 2010 23:27 schreef Dawnbreaker het volgende:
Wilders is niet te vergelijken met Hitler omdat Wilder geen 6 miljoen joden heeft laten doden.
slotje.
My soul is painted like the wings of butterflies
De achtergrond waartegen ik mijn reacties tegen jou maak houden ook verband met stellingen die ik daarvoor heb betrokken.quote:
Initieel niet. Daar heb ik jou van vergewist.quote:Ja, precies, en die specifieke overeenkomst is waar ik het over had.
Daarvan heb ik al bij herhaling gezegd, dat ook al zou je deze specifieke overeenkomst als zodanig willen duiden dit weinig zinvol en constructief is.quote:Dan moet je niet ineens ouwe koeien uit de sloot halen en doen alsof ik het daarover had, want dat is niet zo. Ik had het alleen over de specifieke overeenkomst "de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" die ik nota bene speciaal van jou geciteerd heb om ervoor te zorgen dat het onderwerp duidelijk is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is heel attent, maar had niet gehoeven.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Initieel niet. Daar heb ik jou van vergewist.
En dat wederom had ik ook al beaamd. Ik was het juist op een ander punt met je oneens.quote:[..]
daarvan heb ik al bij herhaling gezegd, dat ook al zou je deze specifieke overeenkomst als zodanig willen duiden dit weinig zinvol en constructief is.
Maar goed, in ieder geval fijn dat we nu op de hoogte van elkaars mening zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 23:35:30 ]
Dat betekend echter nog niet dat je geen vergelijking MAG maken, zeker niet als je er duidelijk bij vermeldt dat je de vergelijking met Adolf Hitler an-sich niet terecht vindt, maar dat beleid van de NSDAP van de eerste verkiezingscampagnes in 1925 tot de eerste jaren van de machtsovername 1933-1935 een flinke hoeveelheid overeenkomsten heeft met wat Wilders van plan is.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:25 schreef damian5700 het volgende:
Als je een vergelijking maakt met Adolf Hitler dan is het onherroepelijk dat de eerste gedachte niet is Adolf Hitler infanterist uit de Eerste Wereldoorlog.
Aangezien wat Wilders van plan is ook eigenlijk sinds 1945 ook niet meer is voorgekomen is het niet geheel onterecht dat men terug denkt aan hoe die periode van enorme ellende begon.
In onze recente geschiedenis is het slechts enkele malen voorgekomen dat een land stelselmatig en met wetswijzigingen een bepaalde bevolkingsgroep voorziet van minder burgerrechten, en voor de recente geschiedenis in Nederland was dat in Duitsland, zo'n 75 jaar geleden.
De vergelijking betekend ook niet dat PVV stemmers dus nationaal socialistisch of neo-nazi's zijn, maar het betekend wel dat er sympathie is voor bepaalde ideeën die effectief een kloof vormen tussen autochtonen en allochtonen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat betekend echter nog niet dat je geen vergelijking MAG maken
quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:28 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb al eerder aangegeven dat ik vind dat iedereen alle vergelijkingen van de wereld mag trekken. Alleen ga ik daar niet in mee. Ik heb uiteen gezet waarom ik daar tegen ben.
Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Niet voor wat betreft rechten, wel voor wat betreft mogelijkheden. Zowel door wetgeving als wel door "verdeel en heers" politiekquote:Op woensdag 10 februari 2010 23:56 schreef maartena het volgende:
In onze recente geschiedenis is het slechts enkele malen voorgekomen dat een land stelselmatig en met wetswijzigingen een bepaalde bevolkingsgroep voorziet van minder burgerrechten, en voor de recente geschiedenis in Nederland was dat in Duitsland, zo'n 75 jaar geleden.
Dan moet je niet zo dom zijn om te roepen dat Wilders de nieuwe Hitler is, waarmee je en passant de slachtoffers van WO2 -die je waarschijnlijk iedere 4e mei met een vroom hoofd staat te herdenken?-schoffeert.quote:
quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:22 schreef dvr het volgende:
[..]
Dan moet je niet zo dom zijn om te roepen dat Wilders de nieuwe Hitler is, waarmee je en passant de slachtoffers van WO2 -die je waarschijnlijk iedere 4e mei met een vroom hoofd staat te herdenken?-schoffeert.
Jij hebt er niets van begrepen. Lees anders het topic even door. Hitler's praktijken begonnen niet pas met het vergassen van Joden. Die begonnen al zo'n 10 jaar eerder.
My soul is painted like the wings of butterflies
Nee, JIJ hebt er niets van begrepen. Als je iemand met Hitler vergelijkt, vergelijk je die persoon met de man die oorlog en vervolgingen op zijn geweten heeft waarin meer dan 60 miljoen mensen het leven gelaten hebben. Het feit dat iemands uitspraken soms herinneringen oproepen aan opvattingen uit een periode die later op al die gruwelijkheden zou uitlopen, zou voor een redelijk mens nog geen aanleiding mogen zijn om het volle gewicht van die gruwelijkheden over die persoon uit te storten zonder dat je ook maar één aanwijzing hebt dat hij de intentie heeft om eenzelfde parcours te volgen. Bovendien geef je er geen enkele rekenschap van dat die persoon om heel andere redenen tot zijn uitspraken kan zijn gekomen dan die destijds golden.quote:
En het is niet alleen onkies, het is ook onlogisch. Het is hetzelfde soort drogredenering als de stepping stone theorie waarmee softdrugs altijd werden gedemoniseerd ('het begint met hash en eindigt met heroīne' - volgens die logica zou je ook moedermelk moeten verbieden, want daarmee is iedere junk ooit begonnen).
En last but not least spreekt er een idiote achterdocht en misplaatste arrogantie uit; niet alleen omdat je gerechtvaardigde zorgen van je mede-Nederlanders over de veiligheid en het behoud van hun cultuur achteloos negeert, maar bovenal omdat je voetstoots aanneemt dat een aanzienlijk deel van hen zich achter een nieuwe Hitler zou scharen. Als je daadwerkelijk gelooft dat Wilders onze samenleving polariseert, moet je vooral doorgaan zulk dedain voor andersdenkenden tentoon te spreiden.
Ik heb geen zin dit hele topic door te lezen, dus weet niet als deze al gepost is.
http://obamaisliterallyhitler.tumblr.com/
Vergelijkingen met Hitler zijn zo makkelijk, Hitler begon klein en eindigde als een monster. Aangezien iedere politici klein begint zijn vergelijkingen zo snel en zo makkelijk gemaakt.
http://obamaisliterallyhitler.tumblr.com/
Vergelijkingen met Hitler zijn zo makkelijk, Hitler begon klein en eindigde als een monster. Aangezien iedere politici klein begint zijn vergelijkingen zo snel en zo makkelijk gemaakt.
Echte mannen hebben altijd honger
Daar ben ik al gestopt met lezen. Weet je, ik ga er maar niet meer op in. Het is in dit topic al zo vaak gezegd dat het vervelend begint te worden. Lees het topic eens door zou ik zeggen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 01:59 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, JIJ hebt er niets van begrepen. Als je iemand met Hitler vergelijkt, vergelijk je die persoon met de man die oorlog en vervolgingen op zijn geweten heeft waarin meer dan 60 miljoen mensen het leven gelaten hebben.
My soul is painted like the wings of butterflies
Toch zie je een aantal trends die je in het Duitsland per WO2 ook aantreft. Om te beginnen de opkomst van populistische politici die uitspraken doen die mensen aanspreken maar bij een goede analyse niks oplossen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 01:59 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, JIJ hebt er niets van begrepen. Als je iemand met Hitler vergelijkt, vergelijk je die persoon met de man die oorlog en vervolgingen op zijn geweten heeft waarin meer dan 60 miljoen mensen het leven gelaten hebben.
Een toenemende onvrede onder de bevolking waar de gevestigde politiek geen antwoord op heeft.
Een grote afstand tussen politiek en kiezer.
Een grote financiële crisis.
Toenemende intolerantie jegens mensen die anders zijn. Buitenlanders, homo's enz.
Je kunt Wilders niet vergelijken met Hiter. Maar wel zeggen dat hij het product is van een aantal trends is die je in het Duitsland van de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw ook zag. Vindt ik althans.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ehm, voor je hier op doorhamert is het misschien verstandig om even het topic door te nemen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 01:59 schreef dvr het volgende:
Nee, JIJ hebt er niets van begrepen. Als je iemand met Hitler vergelijkt, vergelijk je die persoon met de man die oorlog en vervolgingen op zijn geweten heeft waarin meer dan 60 miljoen mensen het leven gelaten hebben.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Iedere politieke partij is het toch het resultaat van een zekere onvrede? Als dat de connectie Hitler-Wilders is ken ik er nog wel een paar.
Er zijn inderdaad vergelijkingen die met alle politieke partijen te maken zijn. Er zijn echter veel minder vergelijkingen die alleen met de NSDAP te maken zijn, en slechts ENKELE vergelijkingen die te maken hebben met het onderdrukken van 1 bepaalde bevolkingsgroep. En laat de PVV nu in die laatste categorie een aantal opvallende vergelijkingen hebben.quote:Op donderdag 11 februari 2010 02:44 schreef DrDentz het volgende:
Iedere politieke partij is het toch het resultaat van een zekere onvrede? Als dat de connectie Hitler-Wilders is ken ik er nog wel een paar.
Ja, de NSDAP heeft ook voor werkgelegenheid gezorgd en snelwegen aangelegd, maar dat kan inderdaad voor zo'n beetje elke regerende partij in elk Europees land tussen 1945 en 1960 gezegd worden.
De [i]specifieke[/] vergelijkingen die in dit geval gaan over het onderscheid maken in wet van een bepaald volk kun je met maar heel weinig andere partijen maken, en de bekendste daarvan is en blijft de NSDAP van pakweg 75 jaar geleden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En daar gaat het dus precies om. Maar somige mensen breng je dat niet aan het verstand. Want als ze gaan toegeven dat er overeenkomsten zijn, dan zeggen ze indirect dat ze hetzelfde zijn als de Hitler aanhangers in de jaren 30. En dat doet echt pijn. Dus ze zullen altijd hardnekkig blijven ontkennen, uit zelfbehoud.quote:Op donderdag 11 februari 2010 02:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad vergelijkingen die met alle politieke partijen te maken zijn. Er zijn echter veel minder vergelijkingen die alleen met de NSDAP te maken zijn, en slechts ENKELE vergelijkingen die te maken hebben met het onderdrukken van 1 bepaalde bevolkingsgroep. En laat de PVV nu in die laatste categorie een aantal opvallende vergelijkingen hebben.
My soul is painted like the wings of butterflies
En hier wordt gezegd dat Wilders geen 'lebensraum' wil, maar hij wil wel Vlaanderen annexeren. Een regelrechte Anschluss.
Die redenatie klopt niet en daar komt bij dat de gemiddelde Duitser, de persoon die destijds op de NSDAP stemde van een hoger niveau was dan de gemiddelde Pvv-stemmer nu. Ook veel minder alternatieven en info had.quote:Op donderdag 11 februari 2010 02:59 schreef scanman1 het volgende:
[..]
En daar gaat het dus precies om. Maar somige mensen breng je dat niet aan het verstand. Want als ze gaan toegeven dat er overeenkomsten zijn, dan zeggen ze indirect dat ze hetzelfde zijn als de Hitler aanhangers in de jaren 30. En dat doet echt pijn. Dus ze zullen altijd hardnekkig blijven ontkennen, uit zelfbehoud.
Ook al vind ik Wilders een volslagen idioot, hier een paar punten waarom hij niet met Hitler vergeleken mag worden:
Hitler probeerde de macht te grijpen dmv. een coup, die mislukte jammerlijk. Wilders partij is zo'n zooitje ongeregeld, ik zie het ze niet doen
Hitler promootte nationalisme. Wilders wil alleen de NLse cultuur "beschermen" tegen de Islam. Ontzettend achterlijk en xenofoob imho, maar vergeet niet dat dit in Scandinavië bijvoorbeeld altijd al realiteit geweest is. Waarom denken jullie dat al die Zweden er zo "puur" blond uitzien?
Hitler wou alle Joden, geestelijk gehandicapten, homo's en zigeuners ombrengen. Wilders wil moslims alleen maar deporteren. Maakt het wel een dictator in spé maar nog geen holocaust.
Hitler organiseerde rallies waar mensen werden opgehitst en allemaal dezelfde leuzen scandeerden. Wilders zet een filmpje van hem met een partijgenoot op Youtube waarin ze in een bootje aan het roeien zijn. 
Het niveau van een gemiddelde Nazi lag destijds ook iets hoger dan de 'neo-Nazi's' van tegenwoordig.
De kans dat dit volk ooit een Vierde Rijk uit de grond weet te stampen acht ik niet zo bijster groot.
De kans dat dit volk ooit een Vierde Rijk uit de grond weet te stampen acht ik niet zo bijster groot.
En vanwege dat verschil klopt de vergelijking opeens niet meer?quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:06 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Die redenatie klopt niet en daar komt bij dat de gemiddelde Duitser, de persoon die destijds op de NSDAP stemde van een hoger niveau was dan de gemiddelde Pvv-stemmer nu. Ook veel minder alternatieven en info had.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik ook niet. Gelukkig kan dat in deze tijd niet meer. Maar de kans dat er een tweede kristalnacht zal gebeuren acht ik wel een flink stuk groter. De haat tegen moslims is vooral onder de PVV stemmers zo groot, dat het bijjna niet anders kan dan op een gegeven moment uit de hand lopen. Alles wat aanhanger is van de Islam kan wel gedemoniseerd worden in dit land. Wilders is daar al erg mee bezig, maar zo lang hij niet in zijn eentje een meerderheid behaalt zal dat gelukkig nooit kunnen lukken. Wel kan het voor iedereen die moslim is nog een stuk moeilijker worden om in dit land echt op normale wijze een bestaan te kunnen opbouwen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:09 schreef DrDentz het volgende:
Het niveau van een gemiddelde Nazi lag destijds ook iets hoger dan de 'neo-Nazi's' van tegenwoordig.
[ afbeelding ]
De kans dat dit volk ooit een Vierde Rijk uit de grond weet te stampen acht ik niet zo bijster groot.
My soul is painted like the wings of butterflies
Niet vanwege dat verschil. Daarom zei ik ook "en daar komt bij...".quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:11 schreef scanman1 het volgende:
[..]
En vanwege dat verschil klopt de vergelijking opeens niet meer?
De redenatie dat de stemmers (die op Hitler destijds en nu op Wilders) identiek zijn omdat beide heren overeenkomsten vertonen deugt simpelweg niet.
Dan moet er eerst een vonkje zijn. Een soort brand in het Reichstag dus.. aangestoken door een moslim. Misschien een moslim die Geert omlegt. Dan triggert hij z'n eigen kristallnacht.
Ik vind Balkenende eigenlijk meer iets van Hitler weghebben dan Wilders. Curieuze haardracht. Wegwuiven van kritiek. Ongeoorloofd meehelpen in het binnenvallen van een land (Irak). Tijdens de parlementsverkiezingen was hij tevens de grootste moddergooier.
Het huidige Nederland kennende, zal het niet veel meer teweeg brengen dan wat collectief gehuil op De Dam en in Venlo en enkele hangjongeren die de wc-raampjes van een Moskee ingooien. De Kristlanacht was wel andere koek.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:18 schreef DrDentz het volgende:
Dan moet er eerst een vonkje zijn. Een soort brand in het Reichstag dus.. aangestoken door een moslim. Misschien een moslim die Geert omlegt. Dan triggert hij z'n eigen kristallnacht.
Waar zeg ik dat dan in vredesnaam? Ik zeg alleen dat Hitler een enorme groep mensen de schuld gaf van zo ongeveer alle ellende in zijn land en in de wereld. Wilders is nu met exact hetzelfde bezig. Hij geeft de schuld van veel, zo niet alle ellende aan de moslims. Dát is de overeenkomst. Daar komt nog bij dat het volgens sommigen niet goed gaat in dit land en dan heb je altijd dat er een schuldige wordt gezocht. Voor sommigen is het dan prettig dat die ook wordt benoemd, door Wilders. Ze hebben de dader en gaan daarom massaal op Wilders stemmen omdat hij de enige is die een schuldige aanwijst. En weet je.... ook dat lijkt erg op de jaren 30 van de vorige eeuw. En als Nederland nu Duits zou spreken en Wilders zou echt zoveel macht krijgen dat hij alle moslims uit dit land kan deportereen, dan zouden veel Nederlanders zeggen: "Wir haben es nicht gewusst".quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:17 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Niet vanwege dat verschil. Daarom zei ik ook "en daar komt bij...".
De redenatie dat de stemmers (die op Hitler destijds en nu op Wilders) identiek zijn omdat beide heren overeenkomsten vertonen deugt simpelweg niet.
My soul is painted like the wings of butterflies
Voor iedereen 1 biscuitje kan er nog net vanaf, maar de thee wordt die nacht zeker overgeslagen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:23 schreef DrDentz het volgende:
Allemaal even op de trommel slaan bij Job Cohen en weer naar bed.
Precies. Als er zoets zou gebeuren, dan geeft een enorme groep opeens ALLE moslims de schuld daarvan en dan is het einde zoek. Hopelijk gebeurt het nooit op zo grote schaal. Dat de moslims nu al enigszins de klos zijn in dit land is een feit, maar laten we hopen dat het niet nog erger wordt en uit de hand gaat lopen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:18 schreef DrDentz het volgende:
Dan moet er eerst een vonkje zijn. Een soort brand in het Reichstag dus.. aangestoken door een moslim. Misschien een moslim die Geert omlegt. Dan triggert hij z'n eigen kristallnacht.
Als een moslim nu Geert Wilders zou vermoorden, dan denk ik dat echt veel PVV stemmers van harte zouden meedoen aan een nieuwe kristalnacht. Of het tenminste zouden goedkeuren.
My soul is painted like the wings of butterflies
Daaruit valt helemaal niet af te leiden dat ze 'hetzelfde zijn'. Ook totaal verschillende omstandigheden. Nu komen we weer terug op het befaamde punt van 'marktkoopman-retoriek'. Onnodig vooral..quote:Op donderdag 11 februari 2010 02:59 schreef scanman1 het volgende:
[..]
En daar gaat het dus precies om. Maar somige mensen breng je dat niet aan het verstand. Want als ze gaan toegeven dat er overeenkomsten zijn, dan zeggen ze indirect dat ze hetzelfde zijn als de Hitler aanhangers in de jaren 30. En dat doet echt pijn. Dus ze zullen altijd hardnekkig blijven ontkennen, uit zelfbehoud.
Maarja ik weet niet, misschien kan het ook wel. Theo was niet echt een verlosser ofzo. Ik zie mensen in Almere al uit hun huizen komen, in fakkeloptochten, bloeddoorlopen ogen, schulden want 'genaaid' door Dirk Scheringa, nu zonder verlosser Geert, vermoord door weer zo'n vuile moslim die ze al 10x langs hadden zien komen in Opsporing Verzocht... dan kan er hier en daar wel een moskee sneuvelen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:26 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Voor iedereen 1 biscuitje kan er nog net vanaf, maar de thee wordt die nacht zeker overgeslagen.
Nee hoor... want dat is, wat ik verwacht, de manier van denken van de PVV stemmers en kan dus NOOIT misplaatst zijn.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:27 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
'Hetzelfde zijn' is misplaatst.
My soul is painted like the wings of butterflies
Jouw verwachting misschien niet, maar de redenatie deugt simpelweg niet. Je gaat aan omstandigheden, alternatieven etc. zomaar voorbij. Het gelijkstellen van beide groepen is volkomen zinloos. (Ook al zouden er parallen zijn te trekken)quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:30 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee hoor... want dat is, wat ik verwacht, de manier van denken van de PVV stemmers en kan dus NOOIT misplaatst zijn.
De omstandigheden komen redelijk overeen hoor. Er is veel ellende in het land en in de wereld en een politiek kopstuk laat iedereen weten dat het vooral komt door een bepaalde groep mensen. En dan begint hij alles op te noemen wat die bepaalde groep zo slecht maakt. Jij ziet geen overeenkomsten? Dan geef ik het bij deze echt op. Sorry, maar 1 + 1 = 2 .... en dat is nu duidelijker dan ooit tevoren.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:27 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Daaruit valt helemaal niet af te leiden dat ze 'hetzelfde zijn'. Ook totaal verschillende omstandigheden. Nu komen we weer terug op het befaamde punt van 'marktkoopman-retoriek'. Onnodig vooral..
My soul is painted like the wings of butterflies
Onzin. Er zijn heel erg veel overeenkomsten, die ook al meerdere keren door anderen zijn gepost in dit topic. Als je ze nog steeds niet ziet dan is iedere verdere discussie over dit onderwerp zinloos. Zo simpel is het.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:33 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Jouw verwachting misschien niet, maar de redenatie deugt simpelweg niet. Je gaat aan omstandigheden, alternatieven etc. zomaar voorbij. Het gelijkstellen van beide groepen is volkomen zinloos.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik zie de overeenkomsten wel die jij schetst. Dat is het punt niet. Ik ben alleen van mening dat je daaruit niet kunt afleiden dat beide groepen kiezers/aanhangers identiek aan elkaar zijn.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:33 schreef scanman1 het volgende:
[..]
De omstandigheden komen redelijk overeen hoor. Er is veel ellende in het land en in de wereld en een politiek kopstuk laat iedereen weten dat het vooral komt door een bepaalde groep mensen. En dan begint hij alles op te noemen wat die bepaalde groep zo slecht maakt. Jij ziet geen overeenkomsten? Dan geef ik het bij deze echt op. Sorry, maar 1 + 1 = 2 .... en dat is nu duidelijker dan ooit tevoren.
Wie zegt dat dan? Ik, en een aantal anderen in dit topic, zeggen alleen dat er behoorlijk wat overeenkomsten zijn. Veel mensen hebben geroepen: "Dit nooit meer!", na de tweede wereldoorlog. Er is nu iets gaande wat toch wel vrij veel overeenkomsten heeft (en nee, het is niet identiek, want dat kan natuurlijk ook niet) en nog laten we het gewoon gebeurden met z'n allen. Op nieuw is een hele grote groep mensen de klos en krijgt de schuld van veel/alle ellende in dit land. Veel mensen vinden dat die groep mensen vanalles moet worden verboden en het feit is al dat ze erg moeilijk een baan krijgen vanwege hun geloof (meerdere keren getest). En NOG zien veel mensen niet dat we bezig zijn met een herhaling. Wéér is een grote groep mensen de klos omdat een politicus roept dat zij de schuld zijn van alles en wij geloven het wel. Want we WILLEN altid een schuldige kunnen aanwijzen. Dat was zo in 1930 en dat is in 2010 nog steeds zo. Anne Frank was Joods, maar er is net zo goed een moslim Anne Frank, die nergens iets aan kan doen. Laat iedereen daar toch in godsnaam eens over nadenken.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:35 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Ik zie de overeenkomsten wel die jij schetst. Dat is het punt niet. Ik ben alleen van mening dat je daaruit niet kunt afleiden dat beide groepen kiezers/aanhangers identiek aan elkaar zijn.
My soul is painted like the wings of butterflies
Jij hebt in deze discussie geen moment afstand genomen van de stelling die je in je openingspost betrok, sterker je blijft erbij dat de vergelijking Wilders-Hitler zoveel mogelijk gemaakt moet worden, en je neemt er bovendien maar een voorschotje op dat Wilders weleens echt de kant van Hitlers op zou kunnen gaan (blijkbaar doet hij dat nu dan toch nog niet echt), door te stellen dat hij in dat geval geëlimineerd moet worden...quote:Op donderdag 11 februari 2010 02:24 schreef scanman1 het volgende:
Daar ben ik al gestopt met lezen. Weet je, ik ga er maar niet meer op in. Het is in dit topic al zo vaak gezegd dat het vervelend begint te worden. Lees het topic eens door zou ik zeggen.
Maar goed, ik begrijp uit je reactie dat je niet meer achter die vergelijking staat, en dat je eigenlijk had willen zeggen dat je alleen overeenkomsten ziet tussen uitspraken van Wilders en opvattingen waarvan in de vroege 30er jaren door nationaalsocialisten werd blijkgegeven.
Mijn vraag aan jou is dan hoe het komt dat je je niet al bij het starten van dit topic realiseerde dat de Hitler-vergelijking nergens op sloeg, of waarom je -als je je dat wel realiseerde- er toch voor koos om hem te formuleren zoals je gedaan hebt. Was het ingegeven door oprechte angst voor Wilders en zijn aanhang, wilde je alleen een beetje rellen, wilde je de reacties peilen,..?
Jij stelde het, maar blijkbaar bedoel je het anders. Ik ben het ermee eens dat er overeenkomsten zijn, dat vooropgesteld.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:42 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wie zegt dat dan? Ik, en een aantal anderen in dit topic, zeggen alleen dat er behoorlijk wat overeenkomsten zijn. Veel mensen hebben geroepen: "Dit nooit meer!", na de tweede wereldoorlog. Er is nu iets gaande wat toch wel vrij veel overeenkomsten heeft (en nee, het is niet identiek, want dat kan natuurlijk ook niet) en nog laten we het gewoon gebeurden met z'n allen. Op nieuw is een hele grote groep mensen de klos en krijgt de schuld van veel/alle ellende in dit land. Veel mensen vinden dat die groep mensen vanalles moet worden verboden en het feit is al dat ze erg moeilijk een baan krijgen vanwege hun geloof (meerdere keren getest). En NOG zien veel mensen niet dat we bezig zijn met een herhaling. Wéér is een grote groep mensen de klos omdat een politicus roept dat zij de schuld zijn van alles en wij geloven het wel. Want we WILLEN altid een schuldige kunnen aanwijzen. Dat was zo in 1930 en dat is in 2010 nog steeds zo. Anne Frank was Joods, maar er is net zo goed een moslim Anne Frank, die nergens iets aan kan doen. Laat iedereen daar toch in godsnaam eens over nadenken.
Een grote bezorgheid (imo vrij onnodig en overspannen) klinkt in jouw woorden door en naar mijn idee help je Wilders alleen maar in het zadel door zo te hameren op de overeenkomsten met Hitler. Laat Hitler er gewoon buiten en bestrijdt Wilders gewoon op alle punten die niet deugen. Door de manier waarop hij een draai geeft aan dergelijke kwalificaties zal hij er vooral alleen maar terrein mee winnen.. Of maak je je daar geen zorgen over?
De Hitler vergelijking is nog steeds erg treffend en de reacties van een aantal anderen in dit ropic heeft dat erg goed bewezen. Dat jij het echt niet wilt zien is echt jouw probleem - en echt treurig te noemen - en zegt dat met een maatschappij met allemaal mensen zoals jij een nieuwe oorlog zonder problemen zou kunnen gebeuren. Dát is wat zo verontrustend is.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:43 schreef dvr het volgende:
Mijn vraag aan jou is dan hoe het komt dat je je niet al bij het starten van dit topic realiseerde dat de Hitler-vergelijking nergens op sloeg, of waarom je -als je je dat wel realiseerde- er toch voor koos om hem te formuleren zoals je gedaan hebt. Was het ingegeven door oprechte angst voor Wilders en zijn aanhang, wilde je alleen een beetje rellen, wilde je de reacties peilen,..?
[ Bericht 0% gewijzigd door scanman1 op 11-02-2010 04:03:00 ]
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik ben van mening dat overeenkomsten met de jaren 30 van de vorige eeuw niet genoeg benadrukt kunnen worden. De mensen die straks misschien PVV gaan stemmen moeten zich realiseren dat ze een man in het zadel helpen die een enorme groep mensen over 1 kam scheert en probeert neer te zetten als het kwaad van de samenleving. Daar kan niet genoeg aandacht aan worden besteed. We zeiden ooit: "Dit nooit meer!", maar het is NU gaande en de mensen die PVV willen stemmen moeten zich realiseren waar ze mee bezig zijn.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:53 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Jij stelde het, maar blijkbaar bedoel je het anders. Ik ben het ermee eens dat er overeenkomsten zijn, dat vooropgesteld.
Een grote bezorgheid (imo vrij onnodig en overspannen) klinkt in jouw woorden door en naar mijn idee help je Wilders alleen maar in het zadel door zo te hameren op de overeenkomsten met Hitler. Laat Hitler er gewoon buiten en bestrijdt Wilders gewoon op alle punten die niet deugen. Door de manier waarop hij een draai geeft aan dergelijke kwalificaties zal hij er vooral alleen maar terrein mee winnen.. Of maak je je daar geen zorgen over?
My soul is painted like the wings of butterflies
Ok, maar vraag jij jezelf weleens af of deze vrij agressieve benadering juist weleens contraproductief kan zijn? Los van wat ik ervan vind, maar vind je dat je op deze manier goed bezig bent? Heb je daar nooit twijfels over?quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:02 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat overeenkomsten met de jaren 30 van de vorige eeuw niet genoeg benadrukt kunnen worden. De mensen die straks misschien PVV gaan stemmen moeten zich realiseren dat ze een man in het zadel helpen die een enorme groep mensen over 1 kam scheert en probeert neer te zetten als het kwaad van de samenleving. Daar kan niet genoeg aandacht aan worden besteed. We zeiden ooit: "Dit nooit meer!", maar het is NU gaande en de mensen die PVV willen stemmen moeten zich realiseren waar ze mee bezig zijn.
Het zou natuurlijk erg zuur zijn als je hem vooral in het zadel zou helpen. Zeker als je zulke gruwelijke dingen verwacht nog van hem in de toekomst.
Het komt op mij namelijk allemaal nogal overspannen over. Maar dat heb ik al snel bij mensen.
je kunt Wilders negeren, maar dat is al onmogelijk gebleken, of je kunt aangeven dat hij erg enge ideeën heeft. Hopelijk gaan een aantal mensen zien dat een stem op de PVV erge gevolgen kan hebben. Al zijn het maar een paar mensen, dan is het al zinvol geweest. Want als je NIETS doet verandert er sowieso niets. In de jaren 30 en 40 waren er ook mensen die in opstand kwamen tegen het demoniseren van een grote groep mensen die je nooit allemaal persoonlijk kent. Dat moet nu weer gebeurden en gebeurt ook. Zwijgen en hopen dat het allemaal wel goed zal komen is, zoals gebleken, een slecht idee. Pak het kwaad aan zodra het enigszins duidelijk wordt. Mensen die het daarmee niet eens zijn, geven dus een nieuwe kristalnacht en misschien zelfs een nieuwe W.O. vrijspel.quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:07 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Ok, maar vraag jij jezelf weleens af of deze vrij agressieve benadering juist weleens contraproductief kan zijn? Los van wat ik ervan vind, maar vind je dat je op deze manier goed bezig bent? Heb je daar nooit twijfels over?
Het zou natuurlijk erg zuur zijn als je hem vooral in het zadel zou helpen. Zeker als je zulke gruwelijke dingen verwacht nog van hem in de toekomst.
Het komt op mij namelijk allemaal nogal overspannen over. Maar dat heb ik al snel bij mensen.
My soul is painted like the wings of butterflies
En hoe vind je dat de rest van de Tweede Kamer omgaat met het fenomeen Wilders? Zijn zij er ook niet grotendeels verantwoordelijk voor dat hij gewoon vrij veel zetels gaat halen (zoals het er nu naar uitziet)quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:15 schreef scanman1 het volgende:
[..]
je kunt Wilders negeren, maar dat is al onmogelijk gebleken, of je kunt aangeven dat hij erg enge ideeën heeft. Hopelijk gaan een aantal mensen zien dat een stem op de PVV erge gevolgen kan hebben. Al zijn het maar een paar mensen, dan is het al zinvol geweest. Want als je NIETS doet verandert er sowieso niets. In de jaren 30 en 40 waren er ook mensen die in opstand kwamen tegen het demoniseren van een grote groep mensen die je nooit allemaal persoonlijk kent. Dat moet nu weer gebeurden en gebeurt ook. Zwijgen en hopen dat het allemaal wel goed zal komen is, zoals gebleken, een slecht idee. Pak het kwaad aan zodra het enigszins duidelijk wordt. Mensen die het daarmee niet eens zijn, geven dus een nieuwe kristalnacht en misschien zelfs een nieuwe W.O. vrijspel.
Ik vind dat de politieke partijen veel te soft zijn over de opkomst van Wilders. D66 pakt hem aardig aan, maar er moeten meer partijen zijn die zijn onzin blootleggen. Het valt me wat tegen van de Sp en van GL. Misschien denken zij dat negeren meer helpt ofzo.quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:22 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
En hoe vind je dat de rest van de Tweede Kamer omgaat met het fenomeen Wilders? Zijn zij er ook niet grotendeels verantwoordelijk voor dat hij gewoon vrij veel zetels gaat halen (zoals het er nu naar uitziet)
My soul is painted like the wings of butterflies
Halsema is vooral van mening dat de media hem veelal kritiekloos benaderenen dat hij het inhoudelijk debat vermijdt, maar uiteindelijk lijkt Geert bijna altijd de lachend derde.quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:24 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ik vind dat de politieke partijen veel te soft zijn over de opkomst van Wilders. D66 pakt hem aardig aan, maar er moeten meer partijen zijn die zijn onzin blootleggen. Het valt me wat tegen van de Sp en van GL. Misschien denken zij dat negeren meer helpt ofzo.
Voor de, toch enigszins simpele, PVV stemmer wel ja. Zij zien al erg snel iets als een overwinning. Mensen die geen hoog IQ hebben zijn blijkbaar moeilijk te overtuigen. Dat de PVV voornamelijk laag opgeleide stemmers heeft maakt het er niet makkelijker op om mensen te waarschuwen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:33 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Halsema is vooral van mening dat de media hem veelal kritiekloos benaderenen dat hij het inhoudelijk debat vermijdt, maar uiteindelijk lijkt Geert bijna altijd de lachend derde.
My soul is painted like the wings of butterflies
Nouja, niet zozeer in het oog van de PVV-stemmer, maar we kunnen toch vaststellen dat hij zonder al teveel inhoud een enorme opmars heeft kunnen maken in dit land. Ik bedoelde meer dat hij daar zelf nog het meest tevreden over zal zijn en het hardst zal lachen om het geploeter van bijvoorbeeld Halsema met haar GL.quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:35 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Voor de, toch enigszins simpele, PVV stemmer wel ja. Zij zien al erg snel iets als een overwinning. Mensen die geen hoog IQ hebben zijn blijkbaar moeilijk te overtuigen. Dat de PVV voornamelijk laag opgeleide stemmers heeft maakt het er niet makkelijker op om mensen te waarschuwen.
Het trieste is dat een politieke partij veel stemmen binnen kan halen als ze een schuldige weten aan te wijzen voor alle ellende in dit land en in de wereld. Het is angstig te moeten realiseren dat een gebeurtenis als 70 jaar geleden best wel weer kan plaatsvinden. En dat terwijl wij hadden gezegd dat zoiets NOOIT meer zou mogen gebeuren. Het gebeurt NU mensen. WAKE UP !!!!quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:41 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Nouja, niet zozeer in het oog van de PVV-stemmer, maar we kunnen toch vaststellen dat hij zonder al teveel inhoud een enorme opmars heeft kunnen maken in dit land. Ik bedoelde meer dat hij daar zelf nog het meest tevreden over zal zijn en het hardst zal lachen om het geploeter van bijvoorbeeld Halsema met haar GL.
My soul is painted like the wings of butterflies
Wat lul je raar man, hij heeft met heel veel dingen wel een goed punt..quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:47 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Het trieste is dat een politieke partij veel stemmen binnen kan halen als ze een schuldige weten aan te wijzen voor alle ellende in dit land en in de wereld. Het is angstig te moeten realiseren dat een gebeurtenis als 70 jaar geleden best wel weer kan plaatsvinden. En dat terwijl wij hadden gezegd dat zoiets NOOIT meer zou mogen gebeuren. Het gebeurt NU mensen. WAKE UP !!!!
Damn, wat voor 'n leven moet jij wel niet hebben, hele dagen bezig met Wilders zwart proberen te maken, en ondertussen alleen maar jezelf voor schut zet?
