POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Koning van de hypocrisie jij, je zit als ongeschoolde pauper zelf constant rechtse mensen dom te noemen. En dan nu "Zo gaat het met dat volk." Jongen, je bent een grap. Maak een einde aan je lachwekkende bestaan.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:32 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Zo gaat het met dat volk. Ze denken echt dat er niets mis is in hun bovenkamer en dat ze gezond denken
De hoop dat ze ooit het licht zullen zien heb ik al laten varen. Sommige mensen zijn echt al hopeloos verloren. Gelukkig geldt dan niet voor álle PVV stemmers. Sommigen zijn toch nog wel voor rede vatbaar als je het gevaar uitlegd van een partij die miljoenen mensen de schuld geeft van veel, zo niet álle ellende in dit land en in de wereld.
Gelukkig heb ik veel respect voor democratie, dus vandaar ook dat ik vind dat je niemand het stemrecht af kunt pakken. Maar het leek me wel een discussie waard. Als ik de meiden zie in het programma 'lekker simpel', dan twijfel ik soms wel eens aan of het goed is dat ieder mens stemrecht heeft.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:31 schreef Morgenrood het volgende:
[..]
Het percentage mensen met "een zeer laag IQ" (zwakzinnigen) dat gaat stemmen, en daarmee een mogelijk gevaar vormt voor een land, is verwaarloosbaar. Dan liggen er wel andere gevaren meer op de loer. Mensen die geen respect hebben voor de democratie bijvoorbeeld.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ongeschoolde pauper? LOL... Je hebt geen idee waar je over lult man. Ga toch slapen ofzo.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:34 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Koning van de hypocrisie jij, je zit als ongeschoolde pauper zelf constant rechtse mensen dom te noemen. En dan nu "Zo gaat het met dat volk." Jongen, je bent een grap. Maak een einde aan je lachwekkende bestaan.
En dat in verhouding dat PVV erg veel laag opgeleide mensen trekt is gebleken uit meerdere statistieken.
En gelukkig denken erg veel mensen die veel opleiding hebben genoten er exact hetzelfde over als ik. Dus ik ga nog even door met de mensen waarschuwen tegen een partij als de PVV. Dat jij erom kunt lachen is vooral jouw gebrek aan intellect
My soul is painted like the wings of butterflies
Jij, dat vind ik ook wel behoorlijk beschamend ja. Dat mensen als Jan Smit, Marianne Weber, frans Bauer, Nick en Simon en De Toppers hier aan de top van de muziekbusiness staan vind ik inderdaad beschamend voor dit land. Maar dat is mijn mening. Ik weet zeker dat de fans van Jan Smit enz enz dat heel andes zienquote:Op woensdag 10 februari 2010 22:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
En niet te vergeten dat jij je ook schaamt voor 'mensen die mee lopen te lallen met Marianne Weber; het simpele volk'.
My soul is painted like the wings of butterflies
En jij was fan van de Gouden Kooi! Dat publiek is geen haar beter.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:40 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Jij, dat vind ik ook wel behoorlijk beschamend ja. Dat mensen als Jan Smit, Marianne Weber, frans Bauer, Nick en Simon en De Toppers hier aan de top van de muziekbusiness staan vind ik inderdaad beschamend voor dit land. Maar dat is mijn mening. Ik weet zeker dat de fans van Jan Smit enz enz dat heel andes zien
Je zou je evengoed kunnen schamen voor het falen van (de landelijke afdeling van) de PvdA, die met hun positieve discriminatie van allochtonen en het systematisch wegkijken van de problemen de kiezer regelrecht in de handen van Wilders drijft. Zij zijn absoluut medeverantwoordelijk voor Wilders' succes.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:28 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, ze schamen zich wel voor de PVV stemmers van dit land en dat zij in hetzelfde land wonen als die asocialen die alles wat moslims is zien als een gevaar. Dáár schamen ze zich - terecht - rot voor. Ik ook.
En ik schaam me voor geen van beide. Want ik heb nooit op de LPF of PVV gestemd, en ook nooit op de PvdA.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 22:42:12 ]
Was dat niet scanman01 ?quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:40 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
En jij was fan van de Gouden Kooi! Dat publiek is geen haar beter.
My soul is painted like the wings of butterflies
Marokkanen zijn ook veelal laag-opgeleid, maar daar ben je wel fan van?quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:38 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ongeschoolde pauper? LOL... Je hebt geen idee waar je over lult man. Ga toch slapen ofzo.
En dat in verhouding dat PVV erg veel laag opgeleide mensen trekt is gebleken uit meerdere statistieken.
En gelukkig denken erg veel mensen die veel opleiding hebben genoten er exact hetzelfde over als ik. Dus ik ga nog even door met de mensen waarschuwen tegen een partij als de PVV. Dat jij erom kunt lachen is vooral jouw gebrek aan intellect
Jij begon over muzieksmaak en de "daarbij horende mensen".quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:42 schreef scanman1 het volgende:
Het raakt hier off-topic.
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
En dan met als uitgangspunt "Is hij/zij in staat een weloverwogen keus te maken? oid"? En waar wil je dan de grens trekken? Veel zogenaamde geschoolde mensen hebben de laatste jaren alleen maar bier gezopen, porno gedownload en af en toe een tentamen gemaakt en stemmen -geheel onverschillig- op de partij waar hun vader vroeger op stemde.. Zo'n discussie gaat toch nooit werken man.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:35 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Gelukkig heb ik veel respect voor democratie, dus vandaar ook dat ik vind dat je niemand het stemrecht af kunt pakken. Maar het leek me wel een discussie waard. Als ik de meiden zie in het programma 'lekker simpel', dan twijfel ik soms wel eens aan of het goed is dat ieder mens stemrecht heeft.
Doen ze altijd als je mening hen niet aanstaat. Dan gaan ze je mass-gangen met generalisaties etc. etc.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 04:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, maar ik zie jou wel als een potentiele moslim-hater. Jij lijkt me goed in generaliseren.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Beslist niet tot een objectieve vergelijking, bedoel ik. Het waardeoordeel is juist in termen van goed en kwaad meningen in discussies te duiden.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:31 schreef Igen het volgende:
Een waardeoordeel is natuurlijk per definitie niet objectief. Jij zegt echter dat "de vergelijking Geert Wilders en Hitler en de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" wordt "misbruikt om Geert Wilders als persoon, de fractieleden van de PVV en de (potentiële) PVV-kiezer in termen van goed en slecht te duiden." Daar ben ik het niet mee eens. Wel gebruikt, maar niet misbruikt.
Je mag het oneens zijn met mij, maar ik blijf erbij dat er sprake is van misbruik door op het sentiment van de verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog in te spelen. Als je fascist en bruinhemden bezigt heeft dit niets, maar dan ook helemaal niets te maken met het zoeken naar overeenkomsten binnen een quasi-wetenschappelijk kader.
Ik vind dat de vergelijking niet opgaat en dat het in zulke krachttermen (bedoeld om in termen van goed en slecht zaken en personen te duiden of quasi-wetenschappelijk overeenkomsten te duiden) spreken weinig zinvol is.quote:Als de vergelijking opgaat, dan is dat toch ook terecht?
Ik kies mijn eigen woorden en in dit verband heb ik jouw termen niet gebezigd, te meer omdat ik juist bij herhaling wel heb gesteld in dit verband de vergelijkingen enerzijds weinig betekenis hebben en anderzijds behalve de neiging om deze duiding te uiten weinig constructief is.quote:Ga nou niet zo zitten muggenziften. Je gebruikt niet letterlijk de term "afkeurenswaardig", maar wel woorden als "onterecht" en "misbruikt" die op hetzelfde neerkomen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarom niet?quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je fascist en bruinhemden bezigt heeft dit niets, maar dan ook helemaal niets te met het zoeken naar overeenkomsten binnen een quasi-wetenschappelijk kader.
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen? Moet je er dan een nieuwe term voor gaan uitvinden, puur omdat je vooral niet mag vergelijken met de periode voor WO2? Lijkt me redelijke onzin. Je hebt een etiket, je hebt een artikel wat aan de omschrijving op het etiket voldoet, waarom zou je dan niet dat etiket gebruiken? En aangezien de bekendste uitdragers van het fascisme nu eenmaal bruinhemden waren, tja, waarom de mensen die het moderne fascisme omhelzen, dan niet diezelfde titel geven, of ze nu bruine hemden dragen of niet?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wie heeft het over niet mogen? Als jij die beperking jezelf wil opleggen naar aanleiding van mijn opvattingen moet je dit mij niet aanwrijven.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom niet?
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen? Moet je er dan een nieuwe term voor gaan uitvinden, puur omdat je vooral niet mag vergelijken met de periode voor WO2? Lijkt me redelijke onzin. Je hebt een etiket, je hebt een artikel wat aan de omschrijving op het etiket voldoet, waarom zou je dan niet dat etiket gebruiken? En aangezien de bekendste uitdragers van het fascisme nu eenmaal bruinhemden waren, tja, waarom de mensen die het moderne fascisme omhelzen, dan niet diezelfde titel geven, of ze nu bruine hemden dragen of niet?
Ik geef simpelweg mijn mening over zulke uitingen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat ben ik met je eens. Alleen hebben we het nu niet over de Tweede Wereldoorlog, maar over "maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935". Dat zei je zonet nota bene zelf.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je mag het oneens zijn met mij, maar ik blijf erbij dat er sprake is van misbruik door op het sentiment van de verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog in te spelen. Als je fascist en bruinhemden bezigt heeft dit niets, maar dan ook helemaal niets te maken met het zoeken naar overeenkomsten binnen een quasi-wetenschappelijk kader.
En ik vind dat de vergelijking voor een aanzienlijk deel wel opgaat en dat het terecht is om daar een waardeoordeel aan te koppelen.quote:[..]
Ik vind dat de vergelijking niet opgaat en dat het in zulke krachttermen (bedoeld om in termen van goed en slecht zaken en personen te duiden of quasi-wetenschappelijk overeenkomsten te duiden) spreken weinig zinvol is.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 22:59:58 (mierenneuk-verbetering, voor de zekerheid.) ]
Ik vind het nogal wat om de (potentiële) PVV-kiezer te vergelijken met bruinhemden. Pas nadien wordt er meestal aan toegevoegd dat het om de SA gaat in de periode van maart tot april 1923 (bij wijze van spreke), maar ondertussen is reeds gebruik gemaakt van de negatieve connotatie van de Sturmabteilung.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij bent niet bereid de overeenkomsten die mensen zien te accepteren, als ze die overeenkomsten samenvatten onder het kopje 'fascisme'. Terwijl het toch in zo'n geval puur een zaak is van 'het juiste bestaande label op een nieuwe vorm te plakken'. Hoe zou het dan aan jou moeten worden overgebracht, om wel voor jou acceptabel te zijn? Ik verwijs je nogmaals naar zowel mijn eigen opvattingen als die van maartena. Wij beiden geven aan dat 1:1 vergelijken van Wilders met Hitler als personen natuurlijk onzin is, maar dat de gedachten en plannen die de PVV op dit moment en in het verleden heeft laten horen, verdomde veel overeenkomsten vertonen met de geluiden die in de jaren 20 en 30 uit de NSDAP klonken, plus dat de methodiek die door beide groepen gebruikt werd en wordt, akelig veel overeenkomsten vertonen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wie heeft het over niet mogen? Als jij die beperking jezelf wil opleggen naar aanleiding van mijn opvattingen moet je dit mij niet aanwrijven.
Ik geef simpelweg mijn mening over zulke uitingen.
Door dat te accepteren (en ik ben en blijf van mening dat een redelijk intelligent mens deze overeenkomsten zonder al te veel moeite bevestigd kan zien door een goede beschrijving van (het ontstaan van) de NSDAP door te lezen), accepteer je toch automatisch dat het etiket, dat op de NSDAP en de aanhangers daarvan geplakt kan worden, zonder al te veel knippen aan de randjes, op de PVV en bepaalde aanhangers geplakt kan worden?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar hadden we het initieel niet over. Nee, de Kristallnacht is ook al de revue gepasseerd. Daar heb ik ook mijn vraagtekens bijgezet waar deze subdiscussie is ontsponnen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Alleen hebben we het nu niet over de Tweede Wereldoorlog, maar over "NSDAP in de periode 1933-1935". Dat zei je zonet nota bene zelf.
Een heleboel mensen vinden het gerechtvaardigd is om deze waaier van termen te bezigen. Deze worden zelfs periodiek bij Pauw & Witteman uitgenodigd.quote:En ik vind dat de vergelijking voor een aanzienlijk deel wel opgaat en dat het terecht is om daar een waardeoordeel aan te koppelen.
Voor het stemgedrag maakt deze 'waarschuwende uitingen' niets uit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
ja dus?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 04:21 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hitler begon heel voorzichtig in een land waar het niet echt lekker ging. Langzaam maar zeker gaf hij de schuld van alle ellende aan de Joden. Zij waren de schuld van alles wat slecht was in Duitsland. Hij stookte de Duitsers langzaam maar zeker op tegen alles wat aanhanger was van het Jodendom. Toen het duidelijk was dat hij een groot deel van de bevolking achter zich had staan ging hij steeds verder en tenslotte zei hij dat Duitsland alleen maar weer groot kon worden als alle Joden weg waren. Weg uit Duitsland. Vele Duitsers zagen zijn ideeën wel zitten en gaven hem groot gelijk dat Joden niet echt gewenst waren in hun land. Vanaf dat moment zag Hitler de kans schoon om Duitsland weer van de Duitser te maken (dus: BLANK). Een zuivering volgde, met alle gevolgen van dien.
En lees nu het bovenstaande nog eens, maar lees dan 'moslims' in plaats van 'joden'.... en 'Wilders' in plaats van 'hitler'. Alsje het dan nog niet ziet, ben je blind.
ach ik zal aan je denken als ik nog 1 x extra op de wilders knop druk om er zeker van te zijn dat hij mijn stem heeft.
feitelijk zeg je hier dat wilders een 2e Hitler kan worden...
alsof anno 2010 Nederland massaal moslims zou kunnen omleggen en daar ongestraft mee weg zouden kunnen komen? alsof dat anno 2010 zou kunnen.
doe normaal man, linkse angst voor het boze volk noem ik dat.
Een politicus die zegt wat het volk denkt en links schiet Fortuin dood.
Aangezien de SA na 30/6/1934 niks meer voorstelde, lijkt het me voor de gemiddeld intelligente persoon redelijk duidelijk dat we het over de periode ervoor hebben...quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het nogal wat om de (potentiële) PVV-kiezer te vergelijken met bruinhemden. Pas nadien wordt er meestal aan toegevoegd dat het om de SA gaat in de periode van maart tot april 1923 (bij wijze van spreke), maar ondertussen is reeds gebruik gemaakt van de negatieve connotatie van de Sturmabteilung.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ken de nacht van de lange messen ook wel, maar dan nog, om de pVV -kiezer te vergelijken met georganiseerde knokploegen gaat er bij mij niet in.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Aangezien de SA na 30/6/1934 niks meer voorstelde, lijkt het me voor de gemiddeld intelligente persoon redelijk duidelijk dat we het over de periode ervoor hebben...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nou niet zomaar ineens het discussie-onderwerp veranderen hè.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daar hadden we het initieel niet over. Nee, de Kristallnacht is ook al de revue gepasseerd. Daar heb ik ook mijn vraagtekens bijgezet waar deze subdiscussie is ontsponnen.
Welke waaier van termen? Ik had het -op jouw verzoek- alleen over de vergelijking met "maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935", niet over wat voor "termen" dan ook.quote:[..]
Een heleboel mensen vinden het gerechtvaardigd is om deze waaier van termen te bezigen. Deze worden zelfs periodiek bij Pauw & Witteman uitgenodigd.
Voor het stemgedrag maakt deze 'waarschuwende uitingen' niets uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 23:08:54 ]
Je maakt onderscheid tussen intelligent en niet-intelligent. Dan behoor ik volgens jouw specifieke indeling tot niet-intelligent, omdat ik deze duiding weinig constructief en zinvol acht.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij bent niet bereid de overeenkomsten die mensen zien te accepteren, als ze die overeenkomsten samenvatten onder het kopje 'fascisme'. Terwijl het toch in zo'n geval puur een zaak is van 'het juiste bestaande label op een nieuwe vorm te plakken'. Hoe zou het dan aan jou moeten worden overgebracht, om wel voor jou acceptabel te zijn? Ik verwijs je nogmaals naar zowel mijn eigen opvattingen als die van maartena. Wij beiden geven aan dat 1:1 vergelijken van Wilders met Hitler als personen natuurlijk onzin is, maar dat de gedachten en plannen die de PVV op dit moment en in het verleden heeft laten horen, verdomde veel overeenkomsten vertonen met de geluiden die in de jaren 20 en 30 uit de NSDAP klonken, plus dat de methodiek die door beide groepen gebruikt werd en wordt, akelig veel overeenkomsten vertonen.
Door dat te accepteren (en ik ben en blijf van mening dat een redelijk intelligent mens deze overeenkomsten zonder al te veel moeite bevestigd kan zien door een goede beschrijving van (het ontstaan van) de NSDAP door te lezen), accepteer je toch automatisch dat het etiket, dat op de NSDAP en de aanhangers daarvan geplakt kan worden, zonder al te veel knippen aan de randjes, op de PVV en bepaalde aanhangers geplakt kan worden?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zucht. En daar gaan we weer. 1:1 vergelijken. Vooral blijven doen, is zo goed voor de discussie als er al 17x gezegd is, dat er gekeken moet worden naar het grotere geheel.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ken de nacht van de lange messen ook wel, maar dan nog, om de pVV -kiezer te vergelijken met georganiseerde knokploegen gaat er bij mij niet in.
Nog een keer dan maar: Het gaat er niet om of PVV aanhangers knokploegen vormen (hoewel me dat niks zou verbazen). het gaat erom, dat de PVV op dit moment griezelig veel overeenkomsten vertoont met de NSDAP in de jaren 20 en 30. In die jaren waren de meeste aanhangers leden van de SA, die droegen bruine hemden. De term 'bruinhemd' is dus een aanduiding van een NSDAP-aanhanger, te gebruiken omdat nu eenmaal iedereen direct weet, wat voor persoon er bedoeld wordt. Het al eerder door mij aangehaalde 'etiketje' dus. Aanhanger van een fascistische partij.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Onzin dit. Ik ben al vanaf 10.30 uur over dit onderwerp bezig in deze topic.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:08 schreef Igen het volgende:
Nou niet zomaar ineens het discussie-onderwerp veranderen hè.
Ik heb het niet alleen over deze specifieke vergelijking gehad. Je wees mij er eerder op dat je goed kon lezen. Je had kunnen lezen, dat de discussie zich tot deze specifieke overeenkomst heeft ontwikkeld.quote:Welke waaier van termen? Ik had het alleen over de vergelijking met "maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935", niet over wat voor "termen" dan ook.
Initieel ging het mij om allerlei Tweede Wereldoorlog associaties. Daarnaast heb ik ook opgemerkt dat ook al zou de overeenkomst zich richten op een specifieke periode uit de aanloop van de Tweede Wereldoorlog dit als zodanig te misbruiken voor meningen in termen van goed en kwaad te duiden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is jouw interpretatie. Ik geef alleen aan, dat de hardnekkigheid waarmee jij en andere Wilders adepten en apologeten blind blijven voor de duidelijke overeenkomsten tussen de PVV en de vroege NSDAP mij blijft verbazen. Zeker als je nagaat hoeveel strekkende meter literatuur er beschikbaar is over de opkomst van de NSDAP, op allerlei niveau, die voor iedereen toegankelijk is, die iedereen dus kan lezen en die bij lezing door iemand die bereid is zijn hoofd daarvoor open te zetten, wellicht geen totale omzwaai zal bewerkstelligen, maar er toch minstens voor zou moeten zorgen, dat men zich eens op het hoofd krabt over de koers die de PVV vaart.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je maakt onderscheid tussen intelligent en niet-intelligent. Dan behoor ik volgens jouw specifieke indeling tot niet-intelligent, omdat ik deze duiding weinig constructief en zinvol acht.
Dat wil niet zeggen, dat het pad van de PVV onherroepelijk leidt naar een totalitaire staat waarin moslims de rol van de Joden krijgen toebedeeld. Verre van dat. Maar als ik een politiek leider hoor roepen, dat hij Artikel 1 van de Grondwet wil afschaffen en tientallen miljoenen moislims uit Europa wil deporteren, dan gaan mijn nekharen toch redelijk overeind staan. En ik kan er dan niet bij, dat mensen die elke dag met hun volle verstand toch ingewikkelde beslissingen nemen en deelnemen aan allerlei activiteiten in de samenleving, met open ogen achter zo iemand aanlopen en hem nog durven te verdedigen met dooddoeners als "ja, maar hij heeft alleen wat tegen criminele moslims, hoor", even voorbijgaand aan het feit, dat deze zelfde meneer een moslim al crimin eel vindt, als hij een Koran in huis heeft of een paar keer per dag naar Mekka bidt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik blijf het duiden als welbewust misbruiken en aanhalen van sentimenten van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog om meningen 1:1 te duiden in termen van goed en slecht.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht. En daar gaan we weer. 1:1 vergelijken. Vooral blijven doen, is zo goed voor de discussie als er al 17x gezegd is, dat er gekeken moet worden naar het grotere geheel.
Nog een keer dan maar: Het gaat er niet om of PVV aanhangers knokploegen vormen (hoewel me dat niks zou verbazen). het gaat erom, dat de PVV op dit moment griezelig veel overeenkomsten vertoont met de NSDAP in de jaren 20 en 30. In die jaren waren de meeste aanhangers leden van de SA, die droegen bruine hemden. De term 'bruinhemd' is dus een aanduiding van een NSDAP-aanhanger, te gebruiken omdat nu eenmaal iedereen direct weet, wat voor persoon er bedoeld wordt. Het al eerder door mij aangehaalde 'etiketje' dus. Aanhanger van een fascistische partij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als je zaken herkent als (minstens semi-) fascistisch, mag je ze dan niet zo benoemen? Moet je er dan een nieuwe term voor gaan uitvinden, puur omdat je vooral niet mag vergelijken met de periode voor WO2? Lijkt me redelijke onzin. Je hebt een etiket, je hebt een artikel wat aan de omschrijving op het etiket voldoet, waarom zou je dan niet dat etiket gebruiken? En aangezien de bekendste uitdragers van het fascisme nu eenmaal bruinhemden waren, tja, waarom de mensen die het moderne fascisme omhelzen, dan niet diezelfde titel geven, of ze nu bruine hemden dragen of niet?
My soul is painted like the wings of butterflies
Natuurlijk praat ik over mijn mening. Die verandert niet al zou je 100 keer nazi, bruinhemden en Adolf Hitler achter elkaar roepen/typen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarschijnlijk omdat dat de enige manier is, waarop je kunt vasthouden aan je geloof in Wilders. Door je te verbergen achter dat soort dooddoeners en vast te houden aan die polarisatie, die helemaal niet bestaat. Je haalt hier weer de Tweede Wereldoorlog aan. Die was van 40 tot 45, niet in de jaren 20 en 30 en zoals al een paar keer aangegeven, ligt de vergelijking met die periode vele malen meer voor de hand dan de vergelijking met WO2. Om het nog maar eens in woorden van niet meer dan 2 lettergrepen te zeggen: We hebben het over de jaren 20 en 30. Niet over WO2.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik blijf het duiden als welbewust misbruiken van de sentimenten van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog aan te halen om meningen 1:1 te duiden in termen van goed en slecht.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Interpretatie, zei ik. Niet mening. Jij interpreteerde mijn eerdere post als een opvatting mijnerzijds, dat jij niet intelligent zou zijn. Dat bestrijd ik dus. Het zou leuk zijn als je ook op de rest van die post inging.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Natuurlijk praat ik over mijn mening. Die verandert niet al zou je 100 keer nazi, bruinhemden en Adolf Hitler achter elkaar roepen/typen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als je een vergelijking maakt met Adolf Hitler dan is het onherroepelijk dat de eerste gedachte niet is Adolf Hitler infanterist uit de Eerste Wereldoorlog.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat dat de enige manier is, waarop je kunt vasthouden aan je geloof in Wilders. Door je te verbergen achter dat soort dooddoeners en vast te houden aan die polarisatie, die helemaal niet bestaat. Je haalt hier weer de Tweede Wereldoorlog aan. Die was van 40 tot 45, niet in de jaren 20 en 30 en zoals al een paar keer aangegeven, ligt de vergelijking met die periode vele malen meer voor de hand dan de vergelijking met WO2. Om het nog maar eens in woorden van niet meer dan 2 lettergrepen te zeggen: We hebben het over de jaren 20 en 30. Niet over WO2.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja en?quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Onzin dit. Ik ben al vanaf 10.30 uur over dit onderwerp bezig in deze topic.
Ja, precies, en die specifieke overeenkomst is waar ik het over had. Dan moet je niet ineens ouwe koeien uit de sloot halen en doen alsof ik het daarover had, want dat is niet zo.quote:[..]
Ik heb het niet alleen over deze specifieke vergelijking gehad. Je wees mij er eerder op dat je goed kon lezen. Je had kunnen lezen, dat de discussie zich tot deze specifieke overeenkomst heeft ontwikkeld.
Ik had het alleen over de specifieke overeenkomst "de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" die ik nota bene speciaal van jou geciteerd heb om ervoor te zorgen dat het onderwerp duidelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 23:29:08 ]
Wilders is niet te vergelijken met Hitler omdat Wilders geen 6 miljoen joden heeft laten doden.
slotje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dawnbreaker op 10-02-2010 23:39:44 ]
slotje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dawnbreaker op 10-02-2010 23:39:44 ]
<hr>
Ik heb al eerder aangegeven dat ik vind dat iedereen alle vergelijkingen van de wereld mag trekken. Alleen ga ik daar niet in mee. Ik heb in een reactie aan maartena uiteen gezet waarom ik daar tegen ben.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Interpretatie, zei ik. Niet mening. Jij interpreteerde mijn eerdere post als een opvatting mijnerzijds, dat jij niet intelligent zou zijn. Dat bestrijd ik dus. Het zou leuk zijn als je ook op de rest van die post inging.
Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
OMGquote:Op woensdag 10 februari 2010 23:27 schreef Dawnbreaker het volgende:
Wilders is niet te vergelijken met Hitler omdat Wilder geen 6 miljoen joden heeft laten doden.
slotje.
My soul is painted like the wings of butterflies
De achtergrond waartegen ik mijn reacties tegen jou maak houden ook verband met stellingen die ik daarvoor heb betrokken.quote:
Initieel niet. Daar heb ik jou van vergewist.quote:Ja, precies, en die specifieke overeenkomst is waar ik het over had.
Daarvan heb ik al bij herhaling gezegd, dat ook al zou je deze specifieke overeenkomst als zodanig willen duiden dit weinig zinvol en constructief is.quote:Dan moet je niet ineens ouwe koeien uit de sloot halen en doen alsof ik het daarover had, want dat is niet zo. Ik had het alleen over de specifieke overeenkomst "de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" die ik nota bene speciaal van jou geciteerd heb om ervoor te zorgen dat het onderwerp duidelijk is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is heel attent, maar had niet gehoeven.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Initieel niet. Daar heb ik jou van vergewist.
En dat wederom had ik ook al beaamd. Ik was het juist op een ander punt met je oneens.quote:[..]
daarvan heb ik al bij herhaling gezegd, dat ook al zou je deze specifieke overeenkomst als zodanig willen duiden dit weinig zinvol en constructief is.
Maar goed, in ieder geval fijn dat we nu op de hoogte van elkaars mening zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2010 23:35:30 ]
Dat betekend echter nog niet dat je geen vergelijking MAG maken, zeker niet als je er duidelijk bij vermeldt dat je de vergelijking met Adolf Hitler an-sich niet terecht vindt, maar dat beleid van de NSDAP van de eerste verkiezingscampagnes in 1925 tot de eerste jaren van de machtsovername 1933-1935 een flinke hoeveelheid overeenkomsten heeft met wat Wilders van plan is.quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:25 schreef damian5700 het volgende:
Als je een vergelijking maakt met Adolf Hitler dan is het onherroepelijk dat de eerste gedachte niet is Adolf Hitler infanterist uit de Eerste Wereldoorlog.
Aangezien wat Wilders van plan is ook eigenlijk sinds 1945 ook niet meer is voorgekomen is het niet geheel onterecht dat men terug denkt aan hoe die periode van enorme ellende begon.
In onze recente geschiedenis is het slechts enkele malen voorgekomen dat een land stelselmatig en met wetswijzigingen een bepaalde bevolkingsgroep voorziet van minder burgerrechten, en voor de recente geschiedenis in Nederland was dat in Duitsland, zo'n 75 jaar geleden.
De vergelijking betekend ook niet dat PVV stemmers dus nationaal socialistisch of neo-nazi's zijn, maar het betekend wel dat er sympathie is voor bepaalde ideeën die effectief een kloof vormen tussen autochtonen en allochtonen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat betekend echter nog niet dat je geen vergelijking MAG maken
quote:Op woensdag 10 februari 2010 23:28 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb al eerder aangegeven dat ik vind dat iedereen alle vergelijkingen van de wereld mag trekken. Alleen ga ik daar niet in mee. Ik heb uiteen gezet waarom ik daar tegen ben.
Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Niet voor wat betreft rechten, wel voor wat betreft mogelijkheden. Zowel door wetgeving als wel door "verdeel en heers" politiekquote:Op woensdag 10 februari 2010 23:56 schreef maartena het volgende:
In onze recente geschiedenis is het slechts enkele malen voorgekomen dat een land stelselmatig en met wetswijzigingen een bepaalde bevolkingsgroep voorziet van minder burgerrechten, en voor de recente geschiedenis in Nederland was dat in Duitsland, zo'n 75 jaar geleden.
Dan moet je niet zo dom zijn om te roepen dat Wilders de nieuwe Hitler is, waarmee je en passant de slachtoffers van WO2 -die je waarschijnlijk iedere 4e mei met een vroom hoofd staat te herdenken?-schoffeert.quote:
quote:Op donderdag 11 februari 2010 00:22 schreef dvr het volgende:
[..]
Dan moet je niet zo dom zijn om te roepen dat Wilders de nieuwe Hitler is, waarmee je en passant de slachtoffers van WO2 -die je waarschijnlijk iedere 4e mei met een vroom hoofd staat te herdenken?-schoffeert.
Jij hebt er niets van begrepen. Lees anders het topic even door. Hitler's praktijken begonnen niet pas met het vergassen van Joden. Die begonnen al zo'n 10 jaar eerder.
My soul is painted like the wings of butterflies
Nee, JIJ hebt er niets van begrepen. Als je iemand met Hitler vergelijkt, vergelijk je die persoon met de man die oorlog en vervolgingen op zijn geweten heeft waarin meer dan 60 miljoen mensen het leven gelaten hebben. Het feit dat iemands uitspraken soms herinneringen oproepen aan opvattingen uit een periode die later op al die gruwelijkheden zou uitlopen, zou voor een redelijk mens nog geen aanleiding mogen zijn om het volle gewicht van die gruwelijkheden over die persoon uit te storten zonder dat je ook maar één aanwijzing hebt dat hij de intentie heeft om eenzelfde parcours te volgen. Bovendien geef je er geen enkele rekenschap van dat die persoon om heel andere redenen tot zijn uitspraken kan zijn gekomen dan die destijds golden.quote:
En het is niet alleen onkies, het is ook onlogisch. Het is hetzelfde soort drogredenering als de stepping stone theorie waarmee softdrugs altijd werden gedemoniseerd ('het begint met hash en eindigt met heroïne' - volgens die logica zou je ook moedermelk moeten verbieden, want daarmee is iedere junk ooit begonnen).
En last but not least spreekt er een idiote achterdocht en misplaatste arrogantie uit; niet alleen omdat je gerechtvaardigde zorgen van je mede-Nederlanders over de veiligheid en het behoud van hun cultuur achteloos negeert, maar bovenal omdat je voetstoots aanneemt dat een aanzienlijk deel van hen zich achter een nieuwe Hitler zou scharen. Als je daadwerkelijk gelooft dat Wilders onze samenleving polariseert, moet je vooral doorgaan zulk dedain voor andersdenkenden tentoon te spreiden.
Ik heb geen zin dit hele topic door te lezen, dus weet niet als deze al gepost is.
http://obamaisliterallyhitler.tumblr.com/
Vergelijkingen met Hitler zijn zo makkelijk, Hitler begon klein en eindigde als een monster. Aangezien iedere politici klein begint zijn vergelijkingen zo snel en zo makkelijk gemaakt.
http://obamaisliterallyhitler.tumblr.com/
Vergelijkingen met Hitler zijn zo makkelijk, Hitler begon klein en eindigde als een monster. Aangezien iedere politici klein begint zijn vergelijkingen zo snel en zo makkelijk gemaakt.
Echte mannen hebben altijd honger
Daar ben ik al gestopt met lezen. Weet je, ik ga er maar niet meer op in. Het is in dit topic al zo vaak gezegd dat het vervelend begint te worden. Lees het topic eens door zou ik zeggen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 01:59 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, JIJ hebt er niets van begrepen. Als je iemand met Hitler vergelijkt, vergelijk je die persoon met de man die oorlog en vervolgingen op zijn geweten heeft waarin meer dan 60 miljoen mensen het leven gelaten hebben.
My soul is painted like the wings of butterflies
