Ik heb het nu juist over wat je na deze duiding wil doen. De Tweede Wereldoorlog associaties brengen geen veranderd kiesgedrag teweeg. Dit klimaat en het bezigen van deze krachttermen zijn al jaren gaande, maar dit laat onverlet dat de PVV een blijvende factor in het politieke spectrum is en waarschijnlijk ruim gaat verdubbelen bij de aanstaande Kamerverkiezingen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 18:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
If it walks like a chicken.....
Het vroege fascisme is nu eenmaal het referentiekader waarbinnen Wilders en de PVV het beste passen. Wanneer zo'n beweging opkomt wordt nu eenmaal altijd gekeken, waar het mee te vergelijken is. Als je morgen een partij begint, die zich hard maakt voor het opdelen van de Nederlandse welvaart over iedereen, zal men je direct vergelijken met communisme. Wilders' uitspraken en manieren van handelen hebben nu eenmaal overeenkomsten met die van de vroege fascisten. Dat hoef je niet van mij aan te nemen, lees eens een boek. Maar lees het met een open mind. Dus niet als pro of contra iets of iemand.
Ik neem het net zo serieus als mensen die roepen dat Obama de reincarnatie van Mao is.quote:Op woensdag 10 februari 2010 18:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
If it walks like a chicken.....
Het vroege fascisme is nu eenmaal het referentiekader waarbinnen Wilders en de PVV het beste passen. Wanneer zo'n beweging opkomt wordt nu eenmaal altijd gekeken, waar het mee te vergelijken is. Als je morgen een partij begint, die zich hard maakt voor het opdelen van de Nederlandse welvaart over iedereen, zal men je direct vergelijken met communisme. Wilders' uitspraken en manieren van handelen hebben nu eenmaal overeenkomsten met die van de vroege fascisten. Dat hoef je niet van mij aan te nemen, lees eens een boek. Maar lees het met een open mind. Dus niet als pro of contra iets of iemand.
Het zijn niet alleen "de moslims".quote:Op woensdag 10 februari 2010 16:39 schreef topdrob het volgende:
Dus wat jij wil zeggen is dat moslims niet de veroorzakers zijn van veel problemen hier?
Precies. Een vergelijking met de dictator die uiteindelijk 6 miljoen joden stelselmatig ombracht is natuurlijk totaal onterecht, en dat is natuurlijk waar we Hitler het meest van blijven herinneren: Het eindresultaat, Europa op 8 Mei 1945.quote:Op woensdag 10 februari 2010 17:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Feit is, en dat kan niemand ontkennen, dat Wilders uitspraken doet, die regelrecht uit het boekje van de vroege NSDAP kunnen komen. Niemand zal kunnen ontkennen, dat Wilders gesproken heeft over het deporteren van moslims. En kom nou niet met de slappe smoes 'Ja, maar hij bedoelde alleen de criminele moslims' want dat is gelul, en dat weten de apologeten ook wel. Er zijn namelijk geen tientallen miljoenen criminele moslims in Europa. Tenzij je inderdaad Wilders andere stapje erbij zet, en het crimineel maakt om moslimdingen te denken. Wat overigens zelfs een stapje verder is dan de NSDAP....
Exact. Maar de PVV aanhangers willen van geen vergelijking weten, want als ze toegeven dat er wel degelijk overeenkomsten zijn, geven ze toe dat ze een beetje zo zijn als de aanhangers van Hitler in de jaren 30. En dat is té pijnlijk, dus blijven ze mensen die de overeenkomsten willen aankaarten voor alles en nogwat uitmaken.quote:Op woensdag 10 februari 2010 18:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Precies. Een vergelijking met de dictator die uiteindelijk 6 miljoen joden stelselmatig ombracht is natuurlijk totaal onterecht, en dat is natuurlijk waar we Hitler het meest van blijven herinneren: Het eindresultaat, Europa op 8 Mei 1945.
Maar als je goed gaat kijken daar de politieke campagne van de NSDAP, en dan met name naar maatregelen als "geen nieuwe synagoges", "geen nieuwe joodse scholen", "geen joodse feestdagen in het openbaar", "geen joodse rabbijnen in traditionele kleding", "nationaliteit makkelijker kunnen afpakken van joden" etc die allemaal in de eerste drie jaar van het Derde Rijk werden genomen, zeg de periode 1933 tot 1935.... dan kan inderdaad vrijwel niemand ontkennen dat als je het woordje "joodse" vervangt door "islamitische", dat die uitspraken zo uit de mond van Wilders hadden kunnen komen....
En inderdaad, er wonen naar schatting zo'n 30 miljoen Islamieten in Europa (exclusief Turkije)..... en dan komt ie met "tientallen miljoenen moslims uit Europa deporteren?
Hoe dan ook, mensen die wél in de gaten hebben dat uitlatingen van Wilders erg veel overeenkomsten hebben met bijvoorbeeld Hitler móeten gewoon optreden en zo veel mogelijk duidelijk maken waar dit land mee bezig is en welke kant het op gaat. Je bent het aan jezelf verplicht om de mensen te informeren naar de gevaarlijke uitspraken van Wilders die veel PVV stemmers voor waar aannemen. Je moet JUIST iedere keer de overeenkomsten met Hitler aanhalen, want dat lijkt mij de enige manier waarop je sommige mensen misschien aan het denken zet.quote:Op woensdag 10 februari 2010 18:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het nu juist over wat je na deze duiding wil doen. De Tweede Wereldoorlog associaties brengen geen veranderd kiesgedrag teweeg. Dit klimaat en het bezigen van deze krachttermen zijn al jaren gaande, maar dit laat onverlet dat de PVV een blijvende factor in het politieke spectrum is en waarschijnlijk ruim gaat verdubbelen bij de aanstaande Kamerverkiezingen.
Bovendien neemt het gebruik van de vergelijkingen met extreem-rechts, de NSDAP, de NSB, Het Kwaad, etc. de sentimenten niet weg die een reden zijn om PVV te stemmen, gelet de peilingen. Je zou kunnen stellen dat deze demagogische wijze gemakzuchtig is. De onderliggende zorgen en gevoelens van onvrede doen niet ter zake, als er maar geschermd kan worden met Adolf Hitler en Joseph Goebbels. Daarmee is de kous af. Missie volbracht.
Mijn inziens verscherpt het enkel de polarisatie. Sterker nog zou je kunnen stellen dat wanneer Geert Wilders andermaal vergeleken wordt met Adolf Hitler en de PVV met de NSDAP of de NSB dit impliceert dat de (potentiële) PVV-kiezer fascisten en nazi's zijn en dat dit een vorm van haatzaaien is naar een groep mensen.
Ik zie dit zich overigens al ontwikkelen, dat omdat de PVV-kiezer een nazi is, derhalve dom, dus eenvoudigweg zijn stemrecht ontnomen moet worden, getuige een topic in deze subforum.
En dit is een kwalijke zaak.
Mensen die niet in neutrale termen over Geert Wilders kunnen discussiëren en dus zich moreel superieur wanen doen zich het maar gemakkelijk van af.
Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. Dankquote:Op woensdag 10 februari 2010 17:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik blijf de reactie hilarisch vinden. Het toont wel aan, dat mensen dus totaal niet weten, hoe je naar een breder plaatje moet kijken. Alsof er ooit zaken in de geschiedenis zijn die je 1:1 met elkaar kunt vergelijken. Uiteraard is er geen SA-achtige PVV organisatie. Uiteraard is er (nog) geen Kristalnacht geweest.
Dat beweert ook niemand. Wat wel gezegd wordt (en wat meerdere mensen al tijden roepen), is dat Wilders een klimaat schept binnen Nederland en gebruik maakt van vermeende grieven, die mensen hebben. Hij praat ze de grieven eerst aan en wijst dan een zondebok ervoor aan. Crisisje eroverheen, wat foutjes van de regerende partijen en de rest gaat vanzelf.
Feit is, en dat kan niemand ontkennen, dat Wilders uitspraken doet, die regelrecht uit het boekje van de vroege NSDAP kunnen komen. Niemand zal kunnen ontkennen, dat Wilders gesproken heeft over het deporteren van moslims. En kom nou niet met de slappe smoes 'Ja, maar hij bedoelde alleen de criminele moslims' want dat is gelul, en dat weten de apologeten ook wel. Er zijn namelijk geen tientallen miljoenen criminele moslims in Europa. Tenzij je inderdaad Wilders andere stapje erbij zet, en het crimineel maakt om moslimdingen te denken. Wat overigens zelfs een stapje verder is dan de NSDAP....
Echt grappig om te zien hoe hoog jij het hebt zitten.quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:07 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. Dank
Staaltje geschidenis vervalsingquote:Op dinsdag 9 februari 2010 04:21 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hitler begon heel voorzichtig in een land waar het niet echt lekker ging. Langzaam maar zeker gaf hij de schuld van alle ellende aan de Joden. Zij waren de schuld van alles wat slecht was in Duitsland. Hij stookte de Duitsers langzaam maar zeker op tegen alles wat aanhanger was van het Jodendom. Toen het duidelijk was dat hij een groot deel van de bevolking achter zich had staan ging hij steeds verder en tenslotte zei hij dat Duitsland alleen maar weer groot kon worden als alle Joden weg waren. Weg uit Duitsland. Vele Duitsers zagen zijn ideeën wel zitten en gaven hem groot gelijk dat Joden niet echt gewenst waren in hun land. Vanaf dat moment zag Hitler de kans schoon om Duitsland weer van de Duitser te maken (dus: BLANK). Een zuivering volgde, met alle gevolgen van dien.
En lees nu het bovenstaande nog eens, maar lees dan 'moslims' in plaats van 'joden'.... en 'Wilders' in plaats van 'hitler'. Alsje het dan nog niet ziet, ben je blind.
Je kunt het ook niet vergelijken met de Tweede Wereldoorlog.quote:Op woensdag 10 februari 2010 18:29 schreef damian5700 het volgende:
De Tweede Wereldoorlog associaties
Daarvan zeg ik juist dat, gelet de peilingen, de niet-aflatende stroom van mensen en bekende Nederlanders en de langdurige periode waarin door mensen deze krachttermen worden gebezigd ten spijt er evident niet toe bijdraagt dat het kiesgedrag verandert.quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:03 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hoe dan ook, mensen die wél in de gaten hebben dat uitlatingen van Wilders erg veel overeenkomsten hebben met bijvoorbeeld Hitler móeten gewoon optreden en zo veel mogelijk duidelijk maken waar dit land mee bezig is en welke kant het op gaat. Je bent het aan jezelf verplicht om de mensen te informeren naar de gevaarlijke uitspraken van Wilders die veel PVV stemmers voor waar aannemen. Je moet JUIST iedere keer de overeenkomsten met Hitler aanhalen, want dat lijkt mij de enige manier waarop je sommige mensen misschien aan het denken zet.
Het is leuk dat je het er mee eens bent.....quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:07 schreef scanman1 het volgende:
Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. Dank
Niet gaan muggenziften! Dit is de paraplu waaronder ik de krachttermen schaar die Geert Wilders en de PVV ten deel vallen zoals nazi's, fascist, Joseph Goebbels, bruinhemden, NSB, NSDAP, Adolf Hitler en wat dies meer zij.quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:20 schreef maartena het volgende:
[..]
Je kunt het ook niet vergelijken met de Tweede Wereldoorlog.
Wat ik me nou afvraag he.... jij hebt kinderen... schamen die zich niet kapot voor jou???quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:07 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. Dank
Waarom post jij eigenlijk vooral 's nachts? Ben je alcoholist, of gewoon laaggeschoold en veroordeeld tot nachtdiensten?quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:07 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Na deze post is eigenlijk iedere andere post nog overbodig. Dank
Ja idd. Laatst dacht ik (en ik zweer het op mijn leven) bij mezelf de 2 triestse personen van Fok zijn scanman1 en die loser die zich zo bezig houdt met big brother, de gouden kooi en de bunker. Ik deed research en het bleek zowaar om hetzelfde dwaallicht te gaanquote:Op woensdag 10 februari 2010 19:31 schreef Henk-B het volgende:
Scanman is de weg al een tijdje kwijt!
Ik denk dat hij weer een Big Brother nodig heeft zodat hij weer screencaps kan gaan maken van blote tieten.
De houding van TS vraagt er gewoon om.quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom moet zo'n discussie nou weer vervallen in ad hominems?
Tja, natuurlijk zijn er enorm veel elementen die niet te vergelijken zijn. Maar terugkijkend op de geschiedenis, en kijkend naar de PVV, zijn bepaalde elementen zeker wel te vergelijken, zoals de door mij al genoemde voorbeelden van "geen nieuwe synagoges, geen nieuwe joodse scholen, geen rabbijnen in traditionele kleding, afname van nationaliteit makkelijker bij joden" etc. Kortom, een pakket aan maatregelen die zeer vroeg na de machtsovername van de NSDAP werden ingevoerd.quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:25 schreef damian5700 het volgende:
Niet gaan muggenziften! Dit is de paraplu waaronder ik de krachttermen schaar die Geert Wilders en de PVV ten deel vallen zoals nazi's, fascist, Joseph Goebbels, bruinhemden, NSB, NSDAP, Adolf Hitler en wat dies meer zij.
Zou jij die bijzin nader willen verklaren?quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:49 schreef Reuzelbek het volgende:
Nee, maar de NSDAP is wel te vergelijken met de PVV, net als elke andere partij overigens.
Wat ook een feit is, is dat Geert Wilders al vanaf 1998 zijn standpunten over de islam verkondigd en de economische crisis pas in 2007 zich in volle hevigheid aandiende. En toen was de PVV al in de Kamer met negen zetels vertegenwoordigd.quote:Een feit is dat beide inspelen op een gevoel van xenofobie en angst in economisch slechte tijden.
Deze realiteit deed niets af aan de gekunstelde wijze waarop er op angst werd ingespeeld door de uitlating van De Roon over stadscommando's te koppelen aan het beeld van de SA.quote:Een groot verschil is dat de NSDAP wel gewapende knokploegen had en de PVV dat niet heeft.
Je leest niet. Van mij mag je alle vergelijkingen van de wereld trekken. Doe wat je niet laten kan!quote:Op woensdag 10 februari 2010 20:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, natuurlijk zijn er enorm veel elementen die niet te vergelijken zijn.
Het is dan wel weer opvallend dat juist DIE vergelijkingen die ik aanhaal..... (die je ook gewoon weglaat), juist de elementen zijn waarmee de PVV een klimaat van angst zaait.quote:Op woensdag 10 februari 2010 20:17 schreef damian5700 het volgende:
Je leest niet. Van mij mag je alle vergelijkingen van de wereld trekken. Doe wat je niet laten kan!
Ik zeg alleen dat dit demagogie is, het creëren van een klimaat van angst, gemakzuchtig is om het enkel bij de duiding te laten, kansloos is omdat gelet de peilingen deze tactiek van het trekken van vergelijkingen het kiesgedrag niet verandert, het een manier van haatzaaien is jegens de groep (potentiële) PVV-kiezer, totaal niet constructief is en de polarisatie verscherpt.
Welke laat ik weg?quote:Op woensdag 10 februari 2010 20:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Het is dan wel weer opvallend dat juist DIE vergelijkingen die ik aanhaal..... (die je ook gewoon weglaat), juist de elementen zijn waarmee de PVV een klimaat van angst zaait.
De maatregelen die de NSDAP invoerde in de periode 1933-1935, waaronder onder andere een verbod op synagoges, een verbod op nieuwe joodse scholen, een verbod op joodse gelovigen en rabbijnen zich in het openbaar te tonen in traditionele kleding, een verbod op religieuze samenscholingen van joden, en uiteindelijk werd ook de Duitse wet aangepast waardoor het makkelijker werd om van Joden het Duitse staatsburgerschap af te nemen.quote:
Dit laat onverlet dat deze duiding op zich weinig constructief en dus zinvol is. Sowieso worden deze vergelijkingen misbruikt om Geert Wilders als persoon, de fractieleden van de PVV en de (potentiële) PVV-kiezer in termen van goed en slecht te duiden.quote:Op woensdag 10 februari 2010 20:38 schreef maartena het volgende:
Natuurlijk zien velen de andere, behoorlijk negatieve connotaties, zoals degenen die jij opnoemt met Goebels, bruinhemden, enzovoorts. En die vergelijking is ook niet terecht.
Maar dat is toch ook net de bedoeling? Ik denk dat bijna niemand Wilders en Hitler met elkaar vergelijkt om slechts tot een neutrale, objectieve vergelijking zonder waardeoordeel te komen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 21:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit laat onverlet dat deze duiding op zich weinig constructief en dus zinvol is. Sowieso worden deze vergelijkingen misbruikt om Geert Wilders als persoon, de fractieleden van de PVV en de (potentiële) PVV-kiezer in termen van goed en slecht te duiden.
Geen wonder. Ik denk dat veel PVV-kiezers zich door kritiek op Wilders juist in hun standpunt gesterkt voelen, of die kritiek nou terecht is of niet.quote:En het quasi-wetenschappelijke perspectief heeft geen enkele betekenis, gelet de peilingen voor de (potentiële) PVV-kiezer. Het is slechts een soort bevestiging (als men dit zelf al niet bezigt) voor mensen die sowieso anti-PVV sentimenten hebben.
Het moet geen Willem en de Wolf worden, maar de vergelijking moet juist wel iedere keer gemaakt worden als deze wél terecht is. Anders heb je niks van de geschiedenis geleerd.quote:Voorbij deze duiding wordt er niets gecreëerd. Bovendien neutraliseert het veelvuldig beroepen op bepaalde sentimenten van verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog of in de aanloop daarnaar toe het shock-effect van deze specifieke negatieve connotatie.
Het verwordt tot een dertien in een dozijn vergelijking.
quote:
Jij reageert nu op mijn reactie op de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen die Geert Wilders in de diverse media heeft gedaan.quote:Op woensdag 10 februari 2010 21:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar dat is toch ook net de bedoeling? Ik denk dat bijna niemand Wilders en Hitler met elkaar vergelijkt om slechts tot een neutrale, objectieve vergelijking zonder waardeoordeel te komen.
Ja, dit zeg ik door te stellen dat het geen betekenis heeft. Zowel pro als contra.quote:Geen wonder. Ik denk dat veel PVV-kiezers zich door kritiek op Wilders juist in hun standpunt gesterkt voelen, of die kritiek nou terecht is of niet.
Ik stel nu dat deze vergelijking juist bij elke gelegenheid wordt gebezigd en dat dit daardoor aan waarde moet inboeten.quote:Het moet geen Willem en de Wolf worden, maar de vergelijking moet juist wel iedere keer gemaakt worden als deze wél terecht is. Anders heb je niks van de geschiedenis geleerd.
Inderdaad.quote:Op woensdag 10 februari 2010 21:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij reageert nu op mijn reactie op de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen die Geert Wilders in de diverse media heeft gedaan.
Ja en? Is het afkeurenswaardig om een feit of mening te uiten, enkel en alleen omdat de ander koppig is en niet wil luisteren?quote:[..]
Ja, dit zeg ik door te stellen dat het geen betekenis heeft. Zowel pro als contra.
Dit topic is één gelegenheid, en de discussie gaat erom of de vergelijking in deze ene gelegenheid terecht is of niet. Alle andere gelegenheden doen hier niet ter zake.quote:[..]
Ik stel nu dat deze vergelijking juist bij elke gelegenheid wordt gebezigd en dat dit daardoor aan waarde moet inboeten.
Maar wij waren in de discussie zover dat er een verschil is tussen de vergelijking Geert Wilders en Hitler en de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media.quote:
Afkeuringswaardig is een term die ik in dit verband niet heb gebezigd, maar ik blijf erbij dat een vergelijking zoals gedaan door de TS, maar om het even die van Doekle Terpstra, Harry de Winter of Peter de Vries zowel voor de pro als de contra weinig betekenis heeft.quote:Ja en? Is het afkeurenswaardig om een feit of mening te uiten, enkel en alleen omdat de ander koppig is en niet wil luisteren?
Ik maak zelf wel uit wat ik erbij betrek of niet. Dit laat overigens onverlet dat ik de onverminderd de vergelijking gedaan in de OP, dus de vergelijking tussen Geert Wilders en Adolf Hitler, onterecht vind.quote:Dit topic is één gelegenheid, en de discussie gaat erom of de vergelijking in deze ene gelegenheid terecht is of niet. Alle andere gelegenheden doen hier niet ter zake.
Aha, daar wil je heen. Goed, prima, ik zal herformuleren:quote:Op woensdag 10 februari 2010 21:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar wij waren in de discussie zover dat er een verschil is tussen de vergelijking Geert Wilders en Hitler en de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media.
Aha. Dus de vergelijking met Hitler, die "juist bij elke gelegenheid wordt gebezigd", is "onterecht" en dit veelvuldige gebruik maakt het een "dertien in een dozijn vergelijking", maar desondanks is het maken van deze vergelijking volgens jou niet afkeurenswaardig? Interessant.quote:[..]
Afkeuringswaardig is een term die ik in dit verband niet heb gebezigd, <knip copy-paste-verhaaltje, ik kan lezen hoor.>
[..]
Ik maak zelf wel uit wat ik erbij betrek of niet. Dit laat overigens onverlet dat ik de onverminderd de vergelijking gedaan in de OP, dus de vergelijking tussen Geert Wilders en Adolf Hitler, onterecht vind.
Beslist niet tot een objectieve waardeoordeel, me dunkt. Zoals je ook heb kunnen lezen in mijn bijdragen denk ik juist dat de negatieve connotatie van deze vergelijkingen goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Aha, daar wil je heen. Goed, prima, ik zal herformuleren:
Ik denk dat bijna niemand de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media en de maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 met elkaar vergelijkt om slechts tot een neutrale, objectieve vergelijking zonder waardeoordeel te komen.
Ik heb in dit verband de term afkeurenswaardig niet gebezigd. Daar blijf ik bij, inderdaad.quote:Aha. Dus de vergelijking met Hitler, die "juist bij elke gelegenheid wordt gebezigd", is "onterecht" en dit veelvuldige gebruik maakt het een "dertien in een dozijn vergelijking", maar desondanks is het maken van deze vergelijking volgens jou niet afkeurenswaardig? Interessant.
Nogmaals: Zou je niet eens de mogelijkheid onder ogen kunnen zien, dat de gematigdere vergelijkingen (zoals die bv door maartena in dit topic nogmaals worden aangestipt) wellicht enige vorm van waarheid bevatten en validiteit hebben? Dat er mensen zijn die daadwerkelijk en oprecht bezorgd zijn over de richting die bepaalde uitingen dreigen op te gaan? Dat er helemaal geen sprake is van het 'goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren', maar dat er gewoon daadwerkelijk overeenkomsten zijn?quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beslist niet tot een objectieve waardeoordeel, me dunkt. Zoals je ook heb kunnen lezen in mijn bijdragen denk juist dat de negatieve connotatie van deze vergelijkingen goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren.
Ik heb de bewoordingen van maartena niet afgedaan als 'onwaarheid', maar dit maakt mijn opvattingen aangaande dit onderwerp niet ineens anders.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nogmaals: Zou je niet eens de mogelijkheid onder ogen kunnen zien, dat de gematigdere vergelijkingen (zoals die bv door maartena in dit topic nogmaals worden aangestipt) wellicht enige vorm van waarheid bevatten en validiteit hebben? Dat er mensen zijn die daadwerkelijk en oprecht bezorgd zijn over de richting die bepaalde uitingen dreigen op te gaan? Dat er helemaal geen sprake is van het 'goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren', maar dat er gewoon daadwerkelijk overeenkomsten zijn?
Lees dat topic maar eens na dan. Ik suggereerde dat het misschien beter is voor een land als mensen met een zeer laag IQ niet mogen stemmen. Nergens heb ik gezegd dat ik ook echt vind dat dat moet worden ingevoerd. De discussie of het eigenlijk wel goed is voor een land als mensen met een zeer laag IQ mogen stemmen lijkt me best een redelijke discussie.quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:10 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Echt grappig om te zien hoe hoog jij het hebt zitten.
En alsmaar blijven zeiken dat de gemiddelde mens niet mag stemmen.
De pot verwijt de ketel!
Nee, ze schamen zich wel voor de PVV stemmers van dit land en dat zij in hetzelfde land wonen als die asocialen die alles wat moslims is zien als een gevaar. Dáár schamen ze zich - terecht - rot voor. Ik ook.quote:Op woensdag 10 februari 2010 19:26 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Wat ik me nou afvraag he.... jij hebt kinderen... schamen die zich niet kapot voor jou???
Het zal je vader maar zijn die jouw soort labiloteksten op een drukbezocht forum post![]()
Ik zou me echt kapot schamen.
Ik schaam me voor real-life soaps en de paupers die er fan van zijn.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:28 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, ze schamen zich wel voor de PVV stemmers van dit land en dat zij in hetzelfde land wonen als die asocialen die alles wat moslims is zien als een gevaar. Dáár schamen ze zich - terecht - rot voor. Ik ook.
Een waardeoordeel is natuurlijk per definitie niet objectief. Jij zegt echter dat "de vergelijking Geert Wilders en Hitler en de vergelijking maatregelen van de NSDAP in de periode 1933-1935 en de voorstellen van Geert Wilders gedaan in de diverse media" wordt "misbruikt om Geert Wilders als persoon, de fractieleden van de PVV en de (potentiële) PVV-kiezer in termen van goed en slecht te duiden." Daar ben ik het niet mee eens. Wel gebruikt, maar niet misbruikt.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beslist niet tot een objectieve waardeoordeel, me dunkt.
Als de vergelijking opgaat, dan is dat toch ook terecht?quote:Zoals je ook heb kunnen lezen in mijn bijdragen denk juist dat de negatieve connotatie van deze vergelijkingen goed uitkomen om een klimaat van angst te creëren.
Ga nou niet zo zitten muggenziften. Je gebruikt niet letterlijk de term "afkeurenswaardig", maar wel woorden als "onterecht" en "misbruikt" die op hetzelfde neerkomen.quote:[..]
Ik heb in dit verband de term afkeurenswaardig niet gebezigd. Daar blijf ik bij, inderdaad.
Het percentage mensen met "een zeer laag IQ" (zwakzinnigen) dat gaat stemmen, en daarmee een mogelijk "gevaar" (?)vormt voor een land, is verwaarloosbaar. Dan liggen er wel andere gevaren meer op de loer. Mensen die geen respect hebben voor de democratie bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:26 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Lees dat topic maar eens na dan. Ik suggereerde dat het misschien beter is voor een land als mensen met een zeer laag IQ niet mogen stemmen. Nergens heb ik gezegd dat ik ook echt vind dat dat moet worden ingevoerd. De discussie of het eigenlijk wel goed is voor een land als mensen met een zeer laag IQ mogen stemmen lijkt me best een redelijke discussie.
Zo gaat het met dat volk. Ze denken echt dat er niets mis is in hun bovenkamer en dat ze gezond denkenquote:Op woensdag 10 februari 2010 19:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom moet zo'n discussie nou weer vervallen in ad hominems?
En niet te vergeten dat jij je ook schaamt voor 'mensen die mee lopen te lallen met Marianne Weber; het simpele volk'.quote:Op woensdag 10 februari 2010 22:28 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee, ze schamen zich wel voor de PVV stemmers van dit land en dat zij in hetzelfde land wonen als die asocialen die alles wat moslims is zien als een gevaar. Dáár schamen ze zich - terecht - rot voor. Ik ook.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |