Dit stel ik helemaal niet.quote:Op donderdag 11 februari 2010 10:23 schreef Igen het volgende:
Een partij moet je niet alleen op de uitspraken van de voorman beoordelen. Je moet alle aspecten van een partij meenemen, dus ook de overige partijleden en zelfs ook de achterban.
De beperkingen in de Nederlandse situatie gelden enkel als conflicten optreden in het kader van de openbare orde.quote:Het is niet voor niets dat men in Duitsland na WOII in de Grondwet heeft vastgelegd, dat een partij al verboden kan worden op grond van foute bedoelingen van de achterban.
			
			
			
			Je kunt zelf niet inhoudelijk reageren, maar laat de argumentatie tegen mijn schrijven aan anderen over?quote:
			
			
			
			jawel, maar waarom zou ik een argument van een ander 1 op 1 herhalen? Lijkt me redelijk nutteloos.quote:Op donderdag 11 februari 2010 10:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je kunt zelf niet inhoudelijk reageren, maar laat de argumentatie tegen mijn schrijven aan anderen over?
			
			
			
			
			
			
			
			Ah, dus je houdt er toch aan vast dat Wilders de nieuwe Hitler is. In dat geval verwijs ik alsnog naar mijn eerdere bericht, met het verzoek om dit keer iets verder te lezen dan alleen de eerste regel.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:57 schreef scanman1 het volgende:
De Hitler vergelijking is nog steeds erg treffend en de reacties van een aantal anderen in dit ropic heeft dat erg goed bewezen.
Jij kent mijn standpunt ten opzichte van Wilders niet, en weet al helemaal niet hoe ik me bij 'een nieuwe oorlog' zou opstellen. Ondertussen is het wel merkwaardig dat jij, die zo verontrust pretendeert te zijn over discriminatie, andere mensen zo achteloos op één hoop veegt. Geloofwaardiger word je er niet op.quote:Dat jij het echt niet wilt zien is echt jouw probleem - en echt treurig te noemen - en zegt dat met een maatschappij met allemaal mensen zoals jij een nieuwe oorlog zonder problemen zou kunnen gebeuren.
			
			
			
			Ik ga jou vertellen dat ik vind dat jij dit welbewust tot grotere proporties opblaast dan in werkelijkheid is.quote:Op donderdag 11 februari 2010 11:04 schreef RvLaak het volgende:
[..]
jawel, maar waarom zou ik een argument van een ander 1 op 1 herhalen? Lijkt me redelijk nutteloos.
Hmm.. nu ik er over nadenk... Was mijn post dus behoorlijk nutteloos. Excuus.
Maar ga jij mij nu vertellen dat je wil ontkennen dat deze meneer van de PVV is, voor de PVV spreekt (zij het op lokaal niveau) en een stelling deponeert die op z'n minst verwerpelijk is zo niet 1 op 1 parallellen met WO2 oproept?
			
			
			
			Een zelfverzonnen wetmatigheid vind ik te infantiel om op te reageren, dus dit kun je vergeten.quote:Op donderdag 11 februari 2010 11:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Anders lees je de rest van de zin die ik schreef ook even.
			
			
			
			Je poging Wilders te negeren zou vermoedelijk veel succesvoller zijn alsd je gedachtengoed niet dag in dag uit ondermijnt wordt door berichtgeving betreffende eerwraak , uithuwelijking, misdragingen, criminaliteit uit laten we wel wezen, de islamhoek.quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:15 schreef scanman1 het volgende:
[..]
je kunt Wilders negeren, maar dat is al onmogelijk gebleken, of je kunt aangeven dat hij erg enge ideeën heeft. Hopelijk gaan een aantal mensen zien dat een stem op de PVV erge gevolgen kan hebben. Al zijn het maar een paar mensen, dan is het al zinvol geweest. Want als je NIETS doet verandert er sowieso niets.
En daar jij zo graag over Nazi's praat: Horst Wessel is werd slachtoffer van dat doort AFA figuren. En het werkte extreem recht alleen maar in de hand.quote:In de jaren 30 en 40 waren er ook mensen die in opstand kwamen tegen het demoniseren van een grote groep mensen die je nooit allemaal persoonlijk kent. Dat moet nu weer gebeurden en gebeurt ook. Zwijgen en hopen dat het allemaal wel goed zal komen is, zoals gebleken, een slecht idee. Pak het kwaad aan zodra het enigszins duidelijk wordt. Mensen die het daarmee niet eens zijn, geven dus een nieuwe kristalnacht en misschien zelfs een nieuwe W.O. vrijspel.
[/quote]quote:Zwijgen en hopen dat het allemaal wel goed zal komen is, zoals gebleken, een slecht idee.....
Want als je NIETS doet verandert er sowieso niets.
Wat heb jij tegen wilders danquote:Pak het kwaad aan zodra het enigszins duidelijk wordt
			
			
			
			Nou leg je me woorden in de mond. Ik heb nergens het woord "wetmatigheid" genoemd, ik heb alleen mijn mening gegeven. En als dat jou ook al niet zint, wat doe je dan op een discussieforum?quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een zelfverzonnen wetmatigheid vind ik te infantiel om op te reageren, dus dit kun je vergeten.
![]()
			
			
			
			Duitsers hebben goed paranoia na die oostenrijkerquote:Op donderdag 11 februari 2010 10:23 schreef Igen het volgende:
Het is niet voor niets dat men in Duitsland na WOII in de Grondwet heeft vastgelegd, dat een partij al verboden kan worden op grond van foute bedoelingen van de achterban.
			
			
			
			Geweld kom van zowel uiterst links als uiterst rechts. Daar valt hoegenaamd geen onderscheid te maken. Beide uitersten zijn radicaal.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:24 schreef desiredbard het volgende:
En vooralsnog zie ik geen PVVers en Tonners met knuppels hun gelijk proberen te verwerven.
Het geweld en de demonisering komt toch echt uit de andere hoek.
			
			
			
			Ik leg helemaal geen woorden in je mond. Hoe kom je daar nu bij? Is deze zin niet jouw pennenvrucht: Je moet alle aspecten van een partij meenemen, dus ook de overige partijleden en zelfs ook de achterban?quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Nou leg je me woorden in de mond. Ik heb nergens het woord "wetmatigheid" genoemd, ik heb alleen mijn mening gegeven. En als dat jou ook al niet zint, wat doe je dan op een discussieforum?
			
			
			
			Zoals ik zei, dat is mijn MENING. Het is mijn MENING dat je die aspecten moet meetellen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik leg helemaal geen woorden in je mond. Hoe kom je daar nu bij? Is deze zin niet jouw pennenvrucht: Je moet alle aspecten van een partij meenemen, dus ook de overige partijleden en zelfs ook de achterban?
Waar staat dit opgetekend? In welk wetboek of volgens welke statuten, als het niet om een zelfverzonnen wetmatigheid zou gaan zoals jij nu beweert?
			
			
			
			
			
			
			
			Ik vind dat jouw wijze van formuleren knullig. Je vraagt nota bene of ik alstublieft op jouw mening (quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Zoals ik zei, dat is mijn MENING. Het is mijn MENING dat je die aspecten moet meetellen.
quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:58 schreef damian5700 het volgende:
Een zelfverzonnen wetmatigheid vind ik te infantiel om op te reageren, dus dit kun je vergeten.
![]()
			
			
			
			Als Wilders zich ook daadwerkelijk op die problemen zou concentreren, had je een punt. Maar Wilders negeert bijvoorbeeld alle problematiek rond de antillianen, want die zijn geen moslim dus dat past niet in zijn straatje.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:39 schreef Klummie het volgende:
Het grote verschil is natuurlijk dat, voordat Hitler Joden stigmatiseerde, niemand last had van Joden.
Dat is in 2010 wel even anders voor wat betreft kutmarokkaantjes, kaapverdiërs, antillianen, somaliërs etc. Nog voordat er ooit iemand van Wilders had gehoord waren deze problemen er al en het neemt dankzij het pamperen van onze fijne overheid alleen maar toe.
			
			
			
			Ho ho, wie eist bewijst hè. Jij zegt dat de uitingen van een PVV-kandidaatsraadlid niet mogen meetellen voor een oordeel over de hele PVV, dan moet jij ook met de onderbouwing daarvoor komen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind dat jouw wijze van formuleren knullig. Je vraagt nota bene of ik alstublieft op jouw mening () (rest van jouw post) wil ingaan, maar als ik jou erop wijs dat dit op een assertieve wijze proberen een grote broek aantrekken is, maar dat dit op niets concreets is gebaseerd geef je niet thuis, dan is het slechts een mening, een mening .
En ik moet op jouw mening ingaan? Prima, maar dit is wel een herhaling van zetten:
[..]
			
			
			
			Dat is dan ook veruit de grootste groep. Maar ik weet zeker dat Wilders zich ook richt op alle criminelen. Dus ook op Antillianen. Ieder op z´n beurt.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Als Wilders zich ook daadwerkelijk op die problemen zou concentreren, had je een punt. Maar Wilders negeert bijvoorbeeld alle problematiek rond de antillianen, want die zijn geen moslim dus dat past niet in zijn straatje.
			
			
			
			quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Als Wilders zich ook daadwerkelijk op die problemen zou concentreren, had je een punt. Maar Wilders negeert bijvoorbeeld alle problematiek rond de antillianen, want die zijn geen moslim dus dat past niet in zijn straatje.
Volgens jouw wetmatigheid moeten we dit de gehele PVV aanrekenen, dus wat jij hier stelt, dat Geert Wilders alle problematiek rond Antillianen zou negeren, is hieraan tegenstrijdig.quote:De Roon zet zich in voor justitie met ambitie. Niet de cultuur van gedogen, maar harde maatregelen om de criminaliteit fors in te dammen. Minimumstraffen is een goed begin, zegt hij. Dit is zijn uitgangspunt: "De burger moet er op kunnen vertrouwen dat zijn medeburgers hem niet naar het leven staan en dat zijn eigendommen gerespecteerd worden. De crimineel die zich daar niet aan houdt moet weten dat de samenleving het vertrouwen in die misdadiger opzegt. Dat moet gebeuren op een manier, die effectief is om het gevoel van vrijheid en veiligheid in onze maatschappij te herstellen." Bron
			
			
			
			Cijfers zeggen wat anders.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:44 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dat is dan ook veruit de grootste groep. Maar ik weet zeker dat Wilders zich ook richt op alle criminelen. Dus ook op Antillianen. Ieder op z´n beurt.
			
			
			
			Ik heb me helemaal niet op die wijze uitgelaten. Dit is jouw weergave van wat ik heb gesteld. Ik neem daar afstand van.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Ho ho, wie eist bewijst hè. Jij zegt dat de uitingen van een PVV-kandidaatsraadlid niet mogen meetellen voor een oordeel over de hele PVV, dan moet jij ook met de onderbouwing daarvoor komen.
quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:56 schreef damian5700 het volgende:
Ik ga jou vertellen dat ik vind dat jij dit welbewust tot grotere proporties opblaast dan in werkelijkheid is.
Door de uitlatingen van een kandidaat-gemeenteraadslid te presenteren als een voorstel van de PVV, door uitlatingen gedaan op een webforum gelijk te stellen als een voorstel, zodat het de indruk wekt dat het hier een wetsvoorstel betreft los van het gegeven dat het artikel waaraan jij refereert geen melding maakt van de feitelijke citaten maar enkel blijk geeft van 'vermeende uitspraken' en 'zou hij hebben gezegd'.
Dus mijn conclusie blijft onverminderd dat jouw wijze van presentatie misplaatst is.
			
			
			
			Ik heb eens op de site van de PVV gekeken, de laatste keer dat ze serieus iets te melden hadden over de problemen met Antillianen was halverwege 2008. Blijkbaar hebben Antillianen geen prioriteit meer bij de PVV, wat onbegrijpelijk is omdat ze samen met de Marokkanen de crimineelste etnische minderheid in Nederland zijn.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:44 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dat is dan ook veruit de grootste groep. Maar ik weet zeker dat Wilders zich ook richt op alle criminelen. Dus ook op Antillianen. Ieder op z´n beurt.
			
			
			
			Is wellicht een idee, zomaar hoor, niks bijzonders op zich.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb eens op de site van de PVV gekeken, de laatste keer dat ze serieus iets te melden hadden over de problemen met Antillianen was halverwege 2008. Blijkbaar hebben Antillianen geen prioriteit meer bij de PVV, wat onbegrijpelijk is omdat ze samen met de Marokkanen de crimineelste etnische minderheid in Nederland zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |