POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit stel ik helemaal niet.quote:Op donderdag 11 februari 2010 10:23 schreef Igen het volgende:
Een partij moet je niet alleen op de uitspraken van de voorman beoordelen. Je moet alle aspecten van een partij meenemen, dus ook de overige partijleden en zelfs ook de achterban.
De beperkingen in de Nederlandse situatie gelden enkel als conflicten optreden in het kader van de openbare orde.quote:Het is niet voor niets dat men in Duitsland na WOII in de Grondwet heeft vastgelegd, dat een partij al verboden kan worden op grond van foute bedoelingen van de achterban.
De NVU , de Nationale Alliantie, AFA en RaRa zijn voorbeelden van partijen en verenigingen die beroep kunnen en konden doen op artikel 8 en 9 van de Nederlandse Grondwet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
-
Je kunt zelf niet inhoudelijk reageren, maar laat de argumentatie tegen mijn schrijven aan anderen over?quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
jawel, maar waarom zou ik een argument van een ander 1 op 1 herhalen? Lijkt me redelijk nutteloos.quote:Op donderdag 11 februari 2010 10:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je kunt zelf niet inhoudelijk reageren, maar laat de argumentatie tegen mijn schrijven aan anderen over?
Hmm.. nu ik er over nadenk... Was mijn post dus behoorlijk nutteloos. Excuus.
Maar ga jij mij nu vertellen dat je wil ontkennen dat deze meneer van de PVV is, voor de PVV spreekt (zij het op lokaal niveau) en een stelling deponeert die op z'n minst verwerpelijk is zo niet 1 op 1 parallellen met WO2 oproept?
Vergelijkingen gaan meestal wel wat mank. Je moet iedereen op z'n eigen daden beoordelen. Als je dat doet, dan is de helft van wat Wilders roept nogal confronterend, bot, dom en achterlijk. Daarnaast vind ik dat hij zo af en toe ook wel de spijker op de kop slaat (als het gaat over ouderenzorg, milieuhype ed)
Ah, dus je houdt er toch aan vast dat Wilders de nieuwe Hitler is. In dat geval verwijs ik alsnog naar mijn eerdere bericht, met het verzoek om dit keer iets verder te lezen dan alleen de eerste regel.quote:Op donderdag 11 februari 2010 03:57 schreef scanman1 het volgende:
De Hitler vergelijking is nog steeds erg treffend en de reacties van een aantal anderen in dit ropic heeft dat erg goed bewezen.
Jij kent mijn standpunt ten opzichte van Wilders niet, en weet al helemaal niet hoe ik me bij 'een nieuwe oorlog' zou opstellen. Ondertussen is het wel merkwaardig dat jij, die zo verontrust pretendeert te zijn over discriminatie, andere mensen zo achteloos op één hoop veegt. Geloofwaardiger word je er niet op.quote:Dat jij het echt niet wilt zien is echt jouw probleem - en echt treurig te noemen - en zegt dat met een maatschappij met allemaal mensen zoals jij een nieuwe oorlog zonder problemen zou kunnen gebeuren.
Ik ga jou vertellen dat ik vind dat jij dit welbewust tot grotere proporties opblaast dan in werkelijkheid is.quote:Op donderdag 11 februari 2010 11:04 schreef RvLaak het volgende:
[..]
jawel, maar waarom zou ik een argument van een ander 1 op 1 herhalen? Lijkt me redelijk nutteloos.
Hmm.. nu ik er over nadenk... Was mijn post dus behoorlijk nutteloos. Excuus.
Maar ga jij mij nu vertellen dat je wil ontkennen dat deze meneer van de PVV is, voor de PVV spreekt (zij het op lokaal niveau) en een stelling deponeert die op z'n minst verwerpelijk is zo niet 1 op 1 parallellen met WO2 oproept?
Door de uitlatingen van een kandidaat-gemeenteraadslid te presenteren als een voorstel van de PVV, door uitlatingen gedaan op een webforum gelijk te stellen als een voorstel, zodat het de indruk wekt dat het hier een wetsvoorstel betreft los van het gegeven dat het artikel waaraan jij refereert geen melding maakt van de feitelijke citaten maar enkel blijk geeft van 'vermeende uitspraken' en 'zou hij hebben gezegd'.
Dus mijn conclusie blijft onverminderd dat jouw wijze van presentatie misplaatst is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een zelfverzonnen wetmatigheid vind ik te infantiel om op te reageren, dus dit kun je vergeten.quote:Op donderdag 11 februari 2010 11:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Anders lees je de rest van de zin die ik schreef ook even.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je poging Wilders te negeren zou vermoedelijk veel succesvoller zijn alsd je gedachtengoed niet dag in dag uit ondermijnt wordt door berichtgeving betreffende eerwraak , uithuwelijking, misdragingen, criminaliteit uit laten we wel wezen, de islamhoek.quote:Op donderdag 11 februari 2010 04:15 schreef scanman1 het volgende:
[..]
je kunt Wilders negeren, maar dat is al onmogelijk gebleken, of je kunt aangeven dat hij erg enge ideeën heeft. Hopelijk gaan een aantal mensen zien dat een stem op de PVV erge gevolgen kan hebben. Al zijn het maar een paar mensen, dan is het al zinvol geweest. Want als je NIETS doet verandert er sowieso niets.
Recentelijk weer NATOs op een scooter die iemand dood rijden
Als er dan al een krant papier wil verspillen aan het achtergrond verhaal worden moeder en zus geheel volgen de sharia verteld hun bek dicht te houden en worden reporters bedreigd
En daar jij zo graag over Nazi's praat: Horst Wessel is werd slachtoffer van dat doort AFA figuren. En het werkte extreem recht alleen maar in de hand.quote:In de jaren 30 en 40 waren er ook mensen die in opstand kwamen tegen het demoniseren van een grote groep mensen die je nooit allemaal persoonlijk kent. Dat moet nu weer gebeurden en gebeurt ook. Zwijgen en hopen dat het allemaal wel goed zal komen is, zoals gebleken, een slecht idee. Pak het kwaad aan zodra het enigszins duidelijk wordt. Mensen die het daarmee niet eens zijn, geven dus een nieuwe kristalnacht en misschien zelfs een nieuwe W.O. vrijspel.
[/quote]quote:Zwijgen en hopen dat het allemaal wel goed zal komen is, zoals gebleken, een slecht idee.....
Want als je NIETS doet verandert er sowieso niets.
Zwijgen en hopen dat het wel goed zal komen is precies wat gebeurd is in het pappen nathouden multikul beleid van de afgelopen decennia
Wat heb jij tegen wilders danquote:Pak het kwaad aan zodra het enigszins duidelijk wordt
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Nou leg je me woorden in de mond. Ik heb nergens het woord "wetmatigheid" genoemd, ik heb alleen mijn mening gegeven. En als dat jou ook al niet zint, wat doe je dan op een discussieforum?quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een zelfverzonnen wetmatigheid vind ik te infantiel om op te reageren, dus dit kun je vergeten.
Daarnaast vind ik het zelf nogal kinderachtig dat je steeds naar meta-niveau gaat om het niet over de inhoud te hoeven hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 13:22:05 ]
Duitsers hebben goed paranoia na die oostenrijkerquote:Op donderdag 11 februari 2010 10:23 schreef Igen het volgende:
Het is niet voor niets dat men in Duitsland na WOII in de Grondwet heeft vastgelegd, dat een partij al verboden kan worden op grond van foute bedoelingen van de achterban.
Niet vergeten dat in een tijd waar het armoe troef was in duitsland die oostenrijker voor veel gezinnen voor brood op de plank en werkgelegenheid en trots zorgde.
Tegenwoordig is het Proud to be Black
Trotse Arabieren
maar zodra je je partij trots op nederland noemt ben je racist.
Als een Partij al op grond van de handelingen van de achterban verboden kanb worden.
Dan kunnen GL Partij voor de Dieren wel inpakken
Want wie beslist wat goed of fout is?
In een Democratie is dat toch echt een meerderheid?
En vooralsnog zie ik geen PVVers en Tonners met knuppels hun gelijk proberen te verwerven.
Het geweld en de demonisering komt toch echt uit de andere hoek.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Geweld kom van zowel uiterst links als uiterst rechts. Daar valt hoegenaamd geen onderscheid te maken. Beide uitersten zijn radicaal.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:24 schreef desiredbard het volgende:
En vooralsnog zie ik geen PVVers en Tonners met knuppels hun gelijk proberen te verwerven.
Het geweld en de demonisering komt toch echt uit de andere hoek.
Ik leg helemaal geen woorden in je mond. Hoe kom je daar nu bij? Is deze zin niet jouw pennenvrucht: Je moet alle aspecten van een partij meenemen, dus ook de overige partijleden en zelfs ook de achterban?quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Nou leg je me woorden in de mond. Ik heb nergens het woord "wetmatigheid" genoemd, ik heb alleen mijn mening gegeven. En als dat jou ook al niet zint, wat doe je dan op een discussieforum?
Waar staat dit opgetekend? In welk wetboek of volgens welke statuten, als het niet om een zelfverzonnen wetmatigheid zou gaan zoals jij nu beweert?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zoals ik zei, dat is mijn MENING. Het is mijn MENING dat je die aspecten moet meetellen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik leg helemaal geen woorden in je mond. Hoe kom je daar nu bij? Is deze zin niet jouw pennenvrucht: Je moet alle aspecten van een partij meenemen, dus ook de overige partijleden en zelfs ook de achterban?
Waar staat dit opgetekend? In welk wetboek of volgens welke statuten, als het niet om een zelfverzonnen wetmatigheid zou gaan zoals jij nu beweert?
Ik beweer nergens dat het een wetmatigheid is, dat is alleen jouw fantasie die op hol slaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 13:36:20 ]
Het grote verschil is natuurlijk dat, voordat Hitler Joden stigmatiseerde, niemand last had van Joden.
Dat is in 2010 wel even anders voor wat betreft kutmarokkaantjes, kaapverdiërs, antillianen, somaliërs etc. Nog voordat er ooit iemand van Wilders had gehoord waren deze problemen er al en het neemt dankzij het pamperen van onze fijne overheid alleen maar toe.
Maar TS kan alleen maar janken dat we op weg naar een nieuwe Holocaust, volgens mij willen we gewoon een beetje normaal gedrag
Dat is in 2010 wel even anders voor wat betreft kutmarokkaantjes, kaapverdiërs, antillianen, somaliërs etc. Nog voordat er ooit iemand van Wilders had gehoord waren deze problemen er al en het neemt dankzij het pamperen van onze fijne overheid alleen maar toe.
Maar TS kan alleen maar janken dat we op weg naar een nieuwe Holocaust, volgens mij willen we gewoon een beetje normaal gedrag
Ik vind dat jouw wijze van formuleren knullig. Je vraagt nota bene of ik alstublieft op jouw mening (quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Zoals ik zei, dat is mijn MENING. Het is mijn MENING dat je die aspecten moet meetellen.
) (rest van jouw post) wil ingaan, maar als ik jou erop wijs dat dit op een assertieve wijze proberen een grote broek aantrekken is, maar dat dit op niets concreets is gebaseerd geef je niet thuis, dan is het slechts een mening, een mening . En ik moet op jouw mening ingaan? Prima, maar dit is wel een herhaling van zetten:
quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:58 schreef damian5700 het volgende:
Een zelfverzonnen wetmatigheid vind ik te infantiel om op te reageren, dus dit kun je vergeten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als Wilders zich ook daadwerkelijk op die problemen zou concentreren, had je een punt. Maar Wilders negeert bijvoorbeeld alle problematiek rond de antillianen, want die zijn geen moslim dus dat past niet in zijn straatje.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:39 schreef Klummie het volgende:
Het grote verschil is natuurlijk dat, voordat Hitler Joden stigmatiseerde, niemand last had van Joden.
Dat is in 2010 wel even anders voor wat betreft kutmarokkaantjes, kaapverdiërs, antillianen, somaliërs etc. Nog voordat er ooit iemand van Wilders had gehoord waren deze problemen er al en het neemt dankzij het pamperen van onze fijne overheid alleen maar toe.
Ho ho, wie eist bewijst hè. Jij zegt dat de uitingen van een PVV-kandidaatsraadlid niet mogen meetellen voor een oordeel over de hele PVV, dan moet jij ook met de onderbouwing daarvoor komen.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind dat jouw wijze van formuleren knullig. Je vraagt nota bene of ik alstublieft op jouw mening (
En ik moet op jouw mening ingaan? Prima, maar dit is wel een herhaling van zetten:
[..]
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 13:44:43 ]
Dat is dan ook veruit de grootste groep. Maar ik weet zeker dat Wilders zich ook richt op alle criminelen. Dus ook op Antillianen. Ieder op z´n beurt.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Als Wilders zich ook daadwerkelijk op die problemen zou concentreren, had je een punt. Maar Wilders negeert bijvoorbeeld alle problematiek rond de antillianen, want die zijn geen moslim dus dat past niet in zijn straatje.
quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Als Wilders zich ook daadwerkelijk op die problemen zou concentreren, had je een punt. Maar Wilders negeert bijvoorbeeld alle problematiek rond de antillianen, want die zijn geen moslim dus dat past niet in zijn straatje.
Volgens jouw wetmatigheid moeten we dit de gehele PVV aanrekenen, dus wat jij hier stelt, dat Geert Wilders alle problematiek rond Antillianen zou negeren, is hieraan tegenstrijdig.quote:De Roon zet zich in voor justitie met ambitie. Niet de cultuur van gedogen, maar harde maatregelen om de criminaliteit fors in te dammen. Minimumstraffen is een goed begin, zegt hij. Dit is zijn uitgangspunt: "De burger moet er op kunnen vertrouwen dat zijn medeburgers hem niet naar het leven staan en dat zijn eigendommen gerespecteerd worden. De crimineel die zich daar niet aan houdt moet weten dat de samenleving het vertrouwen in die misdadiger opzegt. Dat moet gebeuren op een manier, die effectief is om het gevoel van vrijheid en veiligheid in onze maatschappij te herstellen." Bron
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Cijfers zeggen wat anders.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:44 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dat is dan ook veruit de grootste groep. Maar ik weet zeker dat Wilders zich ook richt op alle criminelen. Dus ook op Antillianen. Ieder op z´n beurt.
Allah Al Watan Al Malik
Ik heb me helemaal niet op die wijze uitgelaten. Dit is jouw weergave van wat ik heb gesteld. Ik neem daar afstand van.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Ho ho, wie eist bewijst hè. Jij zegt dat de uitingen van een PVV-kandidaatsraadlid niet mogen meetellen voor een oordeel over de hele PVV, dan moet jij ook met de onderbouwing daarvoor komen.
Wat ik wel heb gesteld is:
quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:56 schreef damian5700 het volgende:
Ik ga jou vertellen dat ik vind dat jij dit welbewust tot grotere proporties opblaast dan in werkelijkheid is.
Door de uitlatingen van een kandidaat-gemeenteraadslid te presenteren als een voorstel van de PVV, door uitlatingen gedaan op een webforum gelijk te stellen als een voorstel, zodat het de indruk wekt dat het hier een wetsvoorstel betreft los van het gegeven dat het artikel waaraan jij refereert geen melding maakt van de feitelijke citaten maar enkel blijk geeft van 'vermeende uitspraken' en 'zou hij hebben gezegd'.
Dus mijn conclusie blijft onverminderd dat jouw wijze van presentatie misplaatst is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb eens op de site van de PVV gekeken, de laatste keer dat ze serieus iets te melden hadden over de problemen met Antillianen was halverwege 2008. Blijkbaar hebben Antillianen geen prioriteit meer bij de PVV, wat onbegrijpelijk is omdat ze samen met de Marokkanen de crimineelste etnische minderheid in Nederland zijn.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:44 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dat is dan ook veruit de grootste groep. Maar ik weet zeker dat Wilders zich ook richt op alle criminelen. Dus ook op Antillianen. Ieder op z´n beurt.
Is wellicht een idee, zomaar hoor, niks bijzonders op zich.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb eens op de site van de PVV gekeken, de laatste keer dat ze serieus iets te melden hadden over de problemen met Antillianen was halverwege 2008. Blijkbaar hebben Antillianen geen prioriteit meer bij de PVV, wat onbegrijpelijk is omdat ze samen met de Marokkanen de crimineelste etnische minderheid in Nederland zijn.
Maar als er nu eens gekeken werd naar de bestrijding van de criminaliteit over de volle breedte dan hebben we we toch geen reden meer selectief te zijn op herkomst?
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Jij bent in het echte leven zeker minister of fractievoorzitter van het CDA of de CU. Je hebt er in ieder geval het talent voor.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb me helemaal niet op die wijze uitgelaten. Dit is jouw weergave van wat ik heb gesteld. Ik neem daar afstand van.
Wat ik wel heb gesteld is:
[..]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 13:55:02 ]
quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb eens op de site van de PVV gekeken, de laatste keer dat ze serieus iets te melden hadden over de problemen met Antillianen was halverwege 2008. Blijkbaar hebben Antillianen geen prioriteit meer bij de PVV, wat onbegrijpelijk is omdat ze samen met de Marokkanen de crimineelste etnische minderheid in Nederland zijn.
Je leest niet goed. Dit komt rechtstreeks van de site van de PVV vandaan.quote:Voor Hero Brinkman is de tijd gekomen om de misstanden in het land vanuit Den Haag aan te pakken. Het is wat hem betreft de hoogste tijd voor een rigoureuze aanpak van criminaliteit. Het woord gedogen moet uit het woordenboek worden geschrapt. Enkele doelstellingen: hardere straffen, keiharde aanpak van het drugsprobleem, jonge criminelen in een opvoedingskamp, verbod op kraken."
En omdat Hero Brinkman dit gezegd heeft is dit een aspect van de partij die je mee kan nemen voor de gehele partij inclusief voorman, overige fractieleden en achterban. Aldus volgens jouw zelfverzonnen wetmatigheid mening.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:
Helder.quote:Voobeeldje juli 2009 volkskrant
AMSTERDAM/UTRECHT - Van de Marokkaans-Nederlandse jongemannen in Rotterdam in de leeftijd van 18 tot 24 is bijna 55 procent met de politie in aanraking gekomen op verdenking van een delict.
*
Aboutaleb kan cijfers Bovenkerk 'niet plaatsen'
*
'Misdaad meer dan etnische kwestie'
Voor Antilliaanse en Surinaamse Rotterdammers in dezelfde leeftijdscategorie is dat 40 procent, voor Turks-Nederlandse mannen 36, en voor autochtone Rotterdammers 18,4.
Deze ‘absoluut schrikbarende cijfers’ heeft Frank Bovenkerk woensdag tijdens zijn afscheid als hoogleraar criminologie aan de universiteit Utrecht gepresenteerd. Tot dusver werd de koppeling tussen criminaliteit en migrantengroepen op een standaard manier gemeten. ‘Dan lijken de cijfers wel mee te vallen’, aldus Bovenkerk.
Verkeerd berekend
Volgens de criminoloog wordt misdaad al jaren verkeerd berekend. Door het koppelen van politiebestanden en cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) kunnen verdachten uit de eerste en tweede generatie migrantengroepen in beeld worden gebracht.
Daaruit blijkt weliswaar dat Antilliaanse, Marokkaanse, Surinaamse en Turkse Nederlanders oververtegenwoordigd zijn in de misdaadstatistieken. Maar in absolute zin zijn de cijfers aan de lage kant, omdat per jaar wordt gemeten. Een 18-jarige die in 2006 een roofoverval pleegde, komt niet voor in de statistieken van 2007.
Bovenkerk: ‘De normale cijfers vertellen niet hoe beroerd een specifieke groep ervoor staat. De meeste criminaliteit wordt gepleegd door jongens van 12 tot 24 jaar: hoeveel daarvan komen over de hele periode gemeten, voor serieuze feiten met politie en justitie in aanraking? Of: welk percentage heeft bij het bereiken van de 24-jarige leeftijd een strafblad?’
Etnische achtergrond
Er is evenwel geen wettelijke basis voor het registreren van de etnische achtergrond van een individuele verdachte. ‘Rotterdam, en dat is revolutionair, doet dat wel’, zegt Bovenkerk. Sinds 2002 koppelt Rotterdam alle gegevens van onder andere politie, jeugdzorg en consultatiebureaus aan individuen van wie de etniciteit bekend is.
In het rapport Antilliaanse Rotterdammers 2008 (uitgevoerd door Marion van San c.s. in opdracht van de gemeente Rotterdam) kon daarom voor het eerst worden berekend hoe vaak jongens aan het einde van hun criminaliteitsgevoelige levensfase met de politie in aanraking zijn geweest.
Bovenkerk: ‘Je zou nog kunnen denken dat het per persoon niet verder is gegaan dan één contact met de politie, maar dat is niet zo: 90 procent van de jongens met een Marokkaanse achtergrond recidiveert, tegenover 60 procent van de autochtonen.’ Hij verwacht dat de Rotterdamse cijfers ook gelden in andere steden. ‘Daar horen we dezelfde geluiden.’
Het is inderdaad zeer helder, aangezien het algemeen bekend is dat Marokkaanse criminaliteit van de 30'ste levensjaar een zeer scherpe daling maakt naar het normale autochtone niveau. Terwijl dit bij Antillianen bijvoorbeeld juist niet het geval is.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Ik zie in dat citaat nergens het woord "antilliaan" of iets wat daarop lijkt.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
[..]
Je leest niet goed. Dit komt rechtstreeks van de site van de PVV vandaan.
Inderdaad.quote:En omdat Hero Brinkman dit gezegd heeft is dit een aspect van de partij die je mee kan nemen voor de gehele partij inclusief voorman, overige fractieleden en achterban. Aldus volgens jouw zelfverzonnen wetmatigheid mening.
De bestrijding van criminaliteit is, volgens de PVV aldus, geen etnische kwestie. Zij willen bestrijding van criminaliteit of zoals het geformuleerd werd een rigoureuze aanpak van criminaliteit.quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik zie in dat citaat nergens het woord "antilliaan" of iets wat daarop lijkt.
[..]
Inderdaad.
Het ligt voor de hand dat hieronder ook de criminele Antilliaan valt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik presenteer niets, ik quote enkel een website die het artikel zo heeft geplaatst.quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ga jou vertellen dat ik vind dat jij dit welbewust tot grotere proporties opblaast dan in werkelijkheid is.
Door de uitlatingen van een kandidaat-gemeenteraadslid te presenteren als een voorstel van de PVV, door uitlatingen gedaan op een webforum gelijk te stellen als een voorstel, zodat het de indruk wekt dat het hier een wetsvoorstel betreft los van het gegeven dat het artikel waaraan jij refereert geen melding maakt van de feitelijke citaten maar enkel blijk geeft van 'vermeende uitspraken' en 'zou hij hebben gezegd'.
Dus mijn conclusie blijft onverminderd dat jouw wijze van presentatie misplaatst is.
Oh? En dit dan bijvoorbeeld - bericht van 9 juni 2009 en dus waarschijnlijk recenter dan wat jij postte:quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De bestrijding van criminaliteit is, volgens de PVV, geen etnische kwestie. Zij willen bestrijding van criminaliteit of zoals het geformuleerd werd een rigoureuze aanpak van criminaliteit.
Het ligt voor de hand dat hieronder ook de criminele Antilliaan valt.
(bron)quote:Niet langer wachten: criminele Marokkanen eruit!
De Partij voor de Vrijheid vindt het schandalig dat in Rotterdam meer dan de helft van de Marokkaanse jongeren in de leeftijd van 18 t/m 24 jaar in aanraking komt met de politie. PVV'er Sietse Fritsma heeft minister Van der Laan van Wonen, Wijken en Integratie daarom vandaag tijdens het mondelinge vragenuur van de Tweede Kamer ter verantwoording geroepen. "Deze horrorcijfers tonen maar weer eens aan dat het hoog tijd wordt voor de PVV aanpak van dit probleem: oppakken en het land uit zetten", aldus Fritsma.
Geen etnische kwestie?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 14:07:48 ]
Wat is dan jouw mening hierover?quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:06 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik presenteer niets, ik quote enkel een website die het artikel zo heeft geplaatst.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nog even voor de Klummies onder ons:
http://www.wodc.nl/images/ob277_volledige_tekst_tcm44-225797.pdf
http://www.wodc.nl/images/ob277_volledige_tekst_tcm44-225797.pdf
Allah Al Watan Al Malik
Deze uitspraken in het debat moet ook weer vervolgens de gehele PVV aangewreven worden, maar zojuist waren er weer wat andere signalen die we hen zouden moeten aanwrijven, dus het wordt wat verwarrend.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Oh? En dit dan bijvoorbeeld - bericht van 9 juni 2009 en dus waarschijnlijk recenter dan wat jij postte:
[..]
(bron)
Geen etnische kwestie?
Het stuk waaraan ik refereer is in elk geval geen etnische duiding. Laat ik dit in elk geval vooropstellen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wacht maar, ik heb er notie van genomen:quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat is dan jouw mening hierover?
Ik zie overigens wel degelijk dat jouw begeleidend schrijven dit presenteert als een voorstel van de PVV. De opmerkingen die ik hierover heb gedaan zijn, volgens mij, dan ook terecht in jouw richting geplaatst.quote:Op donderdag 11 februari 2010 09:33 schreef RvLaak het volgende:
In navolging van de NSDAP, heeft de PVV een voorstel gedaan tot het brandmerken van een groep mensen:
PVV-er: “Laat mensen met hiv brandmerken”
Ben benieuwd hoe men dit goed gaat praten...
Een beetje jammer dat je daarvan afstand van neemt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is natuurlijk ook mogelijk dat de ene uiting welgemeend is, terwijl de andere een niet-gemeende alibitekst is om bij kritiek als rookgordijn te kunnen gebruiken.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Deze uitspraken in het debat moet ook weer vervolgens de gehele PVV aangewreven worden, maar zojuist waren er weer wat andere signalen die we hen zouden moeten aanwrijven, dus het wordt wat verwarrend.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 14:21:39 ]
Deze bewering staat haaks op het volgende officiële PVV standpunt (zie link hierboven):quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De bestrijding van criminaliteit is, volgens de PVV aldus, geen etnische kwestie. Zij willen bestrijding van criminaliteit of zoals het geformuleerd werd een rigoureuze aanpak van criminaliteit.
Het ligt voor de hand dat hieronder ook de criminele Antilliaan valt.
1. Stel een immigratiestop in voor mensen uit moslimlanden als Marokko. Anders blijft het natuurlijk dweilen met de kraan open..
Ik vind het niet vreemd dat dit soort "voorstellen" per monde van een PVV'er gaan. Of het een partij standpunt, lokaal standpunt of privé standpunt is, weet ik niet.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat is dan jouw mening hierover?
Aangezien ik de mening van een aantal anderen hier deel mbt de PVV & NSDAP ('25-'35) overeenkomsten, was zo'n "voorstel" wel te verwachten. Alleen had ik het niet verwacht richting zieke mensen, maar eerder richting moslims. Het stokpaardje van Wilders.
Indien partij standpunt -> einde PVV. Dit roept te veel associaties op met WO2
Indien lokaal -> einde PVV aldaar & gozer eruit gegooid. PVV in het geheel loopt schade op, maar komt dit wel te boven met wat gelul over "rotte appels", etc.
Indien privé -> dan ligt de schade voor de PVV aan of en hoe de media dit oppikken. En hoe de PVV hier mee omgaat. Maar wss lullen ze zich er wel uit.
Ander topic, ander onderwerpquote:Op donderdag 11 februari 2010 14:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie overigens wel degelijk dat jouw begeleidend schrijven dit presenteert als een voorstel van de PVV. De opmerkingen die ik hierover heb gedaan zijn, volgens mij, dan ook terecht in jouw richting geplaatst.
Een beetje jammer dat je daarvan afstand van neemt.
. [ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 14:22:13 ]
Zoals ik het beschouw valt dit onder de standpunten over de Islam en de islamisering.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:21 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Deze bewering staat haaks op het volgende officiële PVV standpunt (zie link hierboven):
1. Stel een immigratiestop in voor mensen uit moslimlanden als Marokko. Anders blijft het natuurlijk dweilen met de kraan open..
Er is sowieso geen uitsluitsel dat er daadwerkelijk deze uitlatingen zijn gebezigd. ik referer aan jouw geplaatste artikel waarin enkel melding wordt gemaakt van 'vermeende uitspraken' en 'zou hij hebben gezegd'.quote:Ik vind het niet vreemd dat dit soort "voorstellen" per monde van een PVV'er gaan. Of het een partij standpunt, lokaal standpunt of privé standpunt is, weet ik niet.
Je formulering vind ik maar belabberd. Je bedoelt mensen die deze infectie hebben. Het kan namelijk jaren duren, voordat men ook daadwerkelijk ziek wordt. Het enkele feit dat men Hiv heeft opgelopen maakt men nog niet ziek. De aanslag op het afweersysteem maakt mensen met Hiv ziek; en dat heet dan AIDS.quote:Aangezien ik de mening van een aantal anderen hier deel mbt de PVV & NSDAP ('25-'35) overeenkomsten, was zo'n "voorstel" wel te verwachten. Alleen had ik het niet verwacht richting zieke mensen, maar eerder richting moslims. Het stokpaardje van Wilders.
Ik denk dat het meer gebruikelijk is dat deze jongeman zich moet verantwoorden voor de uitlatingen. Wat precies heeft hij gezegd, in welke context, met welke bedoeling, etc. En pas daaruit volgen mogelijke consequenties.quote:Indien partij standpunt -> einde PVV. Dit roept te veel associaties op met WO2
Indien lokaal -> einde PVV aldaar & gozer eruit gegooid. PVV in het geheel loopt schade op, maar komt dit wel te boven met wat gelul over "rotte appels", etc.
Indien privé -> dan ligt de schade voor de PVV aan of en hoe de media dit oppikken. En hoe de PVV hier mee omgaat. Maar wss lullen ze zich er wel uit.
Als jij het nodig vind om dit artikel hier te plaatsen dan lijkt het mij gerechtvaardigd daarop nader in te gaan. Dit lijkt me ook jouw initiële bedoeling.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hij begon met een staatsgreep, knuppel.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 04:21 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hitler begon heel voorzichtig in een land waar het niet echt lekker ging.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
En jij vindt dit niet discriminerend? Of een hele groep wegzetten als crimineel?quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zoals ik het beschouw valt dit onder de standpunten over de Islam en de islamisering.
mooi, hebben we het over hetzelfdequote:[..]
Er is sowieso geen uitsluitsel dat er daadwerkelijk deze uitlatingen zijn gebezigd. ik referer aan jouw geplaatste artikel waarin enkel melding wordt gemaakt van 'vermeende uitspraken' en 'zou hij hebben gezegd'.
Klopt, maar het praat makkelijker.quote:[..]
Je formulering vind ik maar belabberd. Je bedoelt mensen die deze infectie hebben. Het kan namelijk jaren duren, voordat men ook daadwerkelijk ziek wordt. Het enkele feit dat men Hiv heeft opgelopen maakt men nog niet ziek. De aanslag op het afweersysteem maakt mensen met Hiv ziek; en dat heet dan AIDS.
klopt, maar dat gaat denk ik sowieso gebeuren. Een (aspirant) politicus die zich moet verantwoorden voor stupide uitspraken is niets nieuws. Wat mij interesseert, is de fall out die dit gaat creëren.quote:[..]
Ik denk dat het meer gebruikelijk is dat deze jongeman zich moet verantwoorden voor de uitlatingen. Wat precies heeft hij gezegd, in welke context, met welke bedoeling, etc. En pas daaruit volgen mogelijke consequenties.
Idd, maar dat doe je niet.quote:[..]
Als jij het nodig vind om dit artikel hier te plaatsen dan lijkt het mij gerechtvaardigd daarop nader in te gaan. Dit lijkt me ook jouw initiële bedoeling.
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 13:53 schreef Teun_ZHV het volgende:
Maar nogmaals, de ruimte voor dit soort figuren werd gecreëerd door de uitbuiting van Duitsland door de Geallieerden na 1918. Diezelfde Geallieerden hebben trouwens wel meer rare streken geleverd. Kijk maar naar het herverdelen van meer Oostelijke landen, Hongarije en Roemenië. Daar zijn veel Hongaren nog steeds de dupe van.
Misschien zouden de Geallieerden wat rekkelijker zijn geweest als Duitsland de beestachtigheden in Belgie achterwege had gelaten, en Rusland niet had uitgezogen door middel van het verdrag van Brest-Litowsk.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
De beste manier om Anne Frank te beschermen, is tegenwoordig het bestrijden van islamitisch radicalisme.quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
je bedoelt radicalisme....quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:47 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De beste manier om Anne Frank te beschermen, is tegenwoordig het bestrijden van islamitisch radicalisme.
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Het is een genade om iemand te treffen die uit een dergelijke cryptische mededeling toch nog een zinvolle mededeling weet te halen.quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
De grap is dat Nederlanders helemaal niet zo happig waren op Anne Frank. De grap is ook dat Nederlanders helemaal niet happig waren op Joden. De grap is dat toen de Joden nog maar net weg waren er al Nederlanders in hun huizen zaten. De grap is dat Joden nogal wat moeite hebben moeten doen om hier hun bezit terug te krijgen na de oorlog. De grap is eigenlijk dat Nederlands in z'n algemeenheid luizige handelaren en opportunisten zijn. Best wel een niet al te fris volk, die Nederlanders, van links tot rechts.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:47 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De beste manier om Anne Frank te beschermen, is tegenwoordig het bestrijden van islamitisch radicalisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 15:18:16 ]
Afgezien van het gehalte humor dat jij aan de gebeurtenissen toekent, vind ik dit best een aardige weergave van de geschiedenis.quote:Op donderdag 11 februari 2010 15:13 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
De grap is dat Nederlanders helemaal niet zo happig waren op Anne Frank. De grap is ook dat Nederlanders helemaal niet happig waren op Joden. De grap is dat toen de Joden nog maar net weg waren er al Nederlanders in hun huizen zaten. De grap is dat Joden nogal wat moeite hebben moeten doen om hier hun bezit terug te krijgen na de oorlog. De grap is eigenlijk dat Nederlands in z'n algemeenheid luizige handelaren en opportunisten zijn. Best wel een niet al te fris volk, die Nederlanders, van links tot rechts.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Islamitisch radicalisme heeft het in Europa niet voorzien op Joden.quote:Op donderdag 11 februari 2010 14:47 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De beste manier om Anne Frank te beschermen, is tegenwoordig het bestrijden van islamitisch radicalisme.
Allah Al Watan Al Malik
