quote:Op zondag 31 januari 2010 16:06 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Dat zou het ideale scenario moeten zijn ja. Alleen zo zit het gros van de mensen niet in elkaar. Als je ooit als verdachte bent aangewezen, roddels maar vaak genoeg herhaald worden of je komt in een negatief daglicht te staan, dan is dat veel moeilijker van je af te schudden dan als je een heldendaad hebt verricht (op wat voor manier dan ook).
En dan hoeft het niet eens waar te zijn, maar je reputatie heeft voor altijd een deuk opgelopen, zeker als onschuld niet onomstotelijk bewezen is - wat dus de omgekeerde wereld is qua bewijslast.
Maar ga vooral verder met álles in twijfel trekken met betrekking tot de kans dat dhr. Kroon onschuldig is. Waar rook is, is vuur. Toch?![]()
Ondanks dat jij de 300ste post had heb ik maar een vervolg topic geopend.quote:Op zondag 31 januari 2010 18:10 schreef Lotusss het volgende:
tuvpuh.
Nou ja, ik had ongeveer alles al gezegd geloof ik... en om dan een nieuw topic open te gooien om nog een keer reeds bevooroordeelde mensen proberen te overtuigen met rationele argumenten...quote:Op zondag 31 januari 2010 18:14 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Ondanks dat jij de 300ste post had heb ik maar een vervolg topic geopend.![]()
Ik zou niet willen dat dit onderwerp zou doodbloeden.
Nu is er in ieder geval nog ruimte voor de vervolgberichtgeving die zeker nog gaat komen naar aanleiding van dit gebeuren.quote:Op zondag 31 januari 2010 18:22 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Nou ja, ik had ongeveer alles al gezegd geloof ik... en om dan een nieuw topic open te gooien om nog een keer reeds bevooroordeelde mensen proberen te overtuigen met rationele argumenten...
It's like fucking for virginity...
Blijkbaar wel.quote:Op zondag 31 januari 2010 20:05 schreef Steeven het volgende:
Bizar eigenlijk dat er mensen zijn die hem hebben bedreigd. Vraag me dan af waarom. Heeft het afgunstpeil inmiddels zulke trieste vormen aangenomen in NL?
Links tuig zeker weer.quote:Op zondag 31 januari 2010 20:05 schreef Steeven het volgende:
Bizar eigenlijk dat er mensen zijn die hem hebben bedreigd. Vraag me dan af waarom. Heeft het afgunstpeil inmiddels zulke trieste vormen aangenomen in NL?
Je bent vanavond weer lekker bezig Bob-B.quote:
Waarom speciaal zij? Er zijn altijd types, ZEKER in Nederland, die het slecht kunnen hebben als een ander met zijn kop boven het maaiveld uitsteekt. Als de buren een grotere auto kopen zal er altijd wat aan mankeren, of is er wel wat anders om over te zeiken. Krijg je per ongeluk een grote erfenis, dan heb je het plots hoog in je bol, etc. En met een klopje op je schouder van Hare Majesteit is er altijd wel een debiel te vinden die even anoniem aangifte gaat doen.quote:
quote:Marco Kroon stond borsthaar af
In een ideale wereld was oorlogsheld Marco Kroon ondergedoken. Niet om de media te ontlopen, wel om diep undercover en zonder hulp van buitenaf een bende drugshandelaren op te rollen die verantwoordelijk is voor de anonieme getuigenissen jegens zijn persoon. Maar nee. In dit land staat hij gewoon BORSTHAAR AF voor de goede zaak: afgelopen zaterdagavond, heb ik vrijwillig borstharen afgestaan. Hoofdharen heb ik niet meer, maar zo kunnen ze toch onderzoek doen naar cocaïnesporen. Zoals bekend ligt de Nederlandse Jack Bauer onder vuur. Maar Marco K. gaat geen tweede Eric O. worden. Check dan die megaopening van De Telegraaf, inclusief een interview. Marco Kroon is sinds vanochtend een zaak van Nationaal Belang geworden. Dus nu snel in drie seconden een uitleg over hoe het nou precies zit: Kroon kocht nét voordat hij zijn Willemsorde ontving een viezig café cq. volkskroeg genaamd Vinny's. Het was zijn stamkroeg. Hij heeft het café samen met zijn din gekocht, schopte een paar vage drugs- en/of wapengebruikers eruit. Dit zette kwaad bloed. En nadat de politie vier drugsdealers oppakte, kwamen de verhalen. Zonder dat er -nu nog- concrete bewijzen zijn, is hij opgepakt op basis van anonieme getuigenissen van deze opgepakte vier criminelen. Het onderzoek liep sinds oktober en is al bijna afgerond. Als we tussen de regels lezen is Kroon zo goed als onschuldig. En nét voordat de kwestie was overgewaaid, kwam het Brabants Dagblad met de NAW van onze oorlogsheld. Gisteren deden ze er nog een schepje bovenop, over een week is de zaak geseponeerd. Kroon blijft de rest van zijn leven toch een heel klein beetje 'besmet'.
Kortom: Diegene die hij eruit heeft gegooid proberen hem nu het leven zuur te maken waarschijnlijk.quote:
Waarom alleen de Telegraaf?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:47 schreef FP128 het volgende:
Ik hoop trouwens dat als blijkt dat deze aantijgingen niet waar zijn de Telegraaf flink wordt aangepakt door Defensie en diep door het stof moet gaan.
Bewuste schuld ken ik, maar bewuste opzet? Dan ga je weer spreken over oogmerk... zekerheidsbewustzijn... Mogelijkheidsbewustzijn... Maar bewuste opzet?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:47 schreef FP128 het volgende:
Juist en men zegt het al "anonieme bronnen" dus is dit een bewuste opzet tot het beschadigen van een oorlogsheld. Ik zeg dat dit een ideale opdracht is voor het KCT om uit te gaan zoeken wie dan die anonieme bronnen zijn geweest en even een rekening te vereffenen.
Ik hoop trouwens dat als blijkt dat deze aantijgingen niet waar zijn de Telegraaf flink wordt aangepakt door Defensie en diep door het stof moet gaan.
Doen we sowieso geen zaken mee, IK 2-17 hé... Rol/Beoogd Effectquote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:04 schreef Esses het volgende:
[..]
Bewuste schuld ken ik, maar bewuste opzet? Dan ga je weer spreken over oogmerk... zekerheidsbewustzijn... Mogelijkheidsbewustzijn... Maar bewuste opzet?
Eyes-onlyquote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:47 schreef Cobra4 het volgende:
Kan de IK-2-17 niet opgenomen worden in het DEF FP OP?
Ik droom er overquote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:51 schreef Cobra4 het volgende:
Ja zeg. Dan moet ik die IK ook nog buiten werktijd binnen handbereik hebben!![]()
Alhoewel, ik ken 'm ondertussen wel uit mijn hoofd.
Slechte zaak.quote:
Ach, vandaag 2e CT geschreven van 2 kantjes vol text, dus ik kan het al aardigquote:
quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:03 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Ach, vandaag 2e CT geschreven van 2 kantjes vol text, dus ik kan het al aardig
Maar we gaan off-topic.
Totdat je bij de KMar beland, dan ontdek je spontaan dat je er wel zaken mee moet gaan doen, omdat ze daar in een verhoor echt wel achter gaan komenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 21:46 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Doen we sowieso geen zaken mee, IK 2-17 hé... Rol/Beoogd Effect
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)eg-Marco-Kroon.dhtmlquote:Defensie wist van 'foute' kroeg Marco Kroon
DEN BOSCH - De militaire vakbond AFMP en militair historicus Christ Klep zeggen dat defensie wist dat het café van Marco Kroon in het verleden bekend stond als drugscafé.
Kroon is slachtoffer van zijn eigen ministerie
AFMP vakbondsleider Wim van de Burg
Het ministerie van Defensie heeft met Kroons voordracht voor de Militaire Willems-Orde, willens en wetens, een groot risico genomen. Kroon wordt momenteel verdacht van wapen- en drugshandel.
Volgens de AFMP en Klep had Defensie vóór de uitreiking van de versierselen, in mei vorig jaar, actie moeten ondernemen. Kroon had, volgens Klep, de keus moeten krijgen tussen de Orde of het café. Zo schrijft het AD.
Lastig
,,Je moet van onbesproken gedrag zijn én blijven. Het wordt lastig als je militair bent én een baan hebt als caféhouder'', zegt vakbondsvoorzitter Wim van den Burg. ,,Dan moet je er bijvoorbeeld soms mensen uitgooien.''
Volgens Van den Burg en Klep gaat aan de uitreiking van de Orde altijd een uitgebreid onderzoek vooraf. Ook wat het privéleven betreft. ,,Het gaat wel om iemand die lid wordt van het privéclubje van koningin Beatrix, zij is grootmeester van de onderscheiding'', aldus Klep.''
Dat had Defensie volgens beiden in moeten zien. Kroon is daardoor ,,slachtoffer van zijn eigen ministerie geworden. Bovendien is de majesteit nu ernstig in verlegenheid gebracht'', zegt Van der Burg.
Heldendaden
Defensie weerlegt echter de veronderstelling te wroeten in het privéleven. Er wordt klaarblijkelijk alleen gekeken naar strafbare feiten.
,,Kroon heeft ons gemeld dat hij het café ging kopen'', verklaart MIVD-woordvoerder Simons. ,,Maar we doen vervolgens geen onderzoek naar wat voor café dat is. Nooit. Bij de Willems-Orde gaat het puur om de heldendaden.''
Historicus Klep zegt echter dat Defensie de onderscheiding van Kroon er door wilde drukken. ,,Ze hadden een held nodig.'' Hij beroept zich op meerdere betrouwbare bronnen binnen Defensie. ,,Een eerdere voordracht voor prestaties in Srebrenica werd tegengehouden. Dat zette al kwaad bloed.''
Lees het gehele artikel in het AD van vandaag
06/02/10 10u11
Ik ben niet zo thuis in dat wereldje: maar wat is het verschill tussen een schorsing en "Buitengewoon Verlof"?quote:Op zaterdag 6 februari 2010 15:59 schreef Lotusss het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)eg-Marco-Kroon.dhtml
Verder is hij volgens het AD ook door Defensie met Buitengewoon Verlof gestuurd. Er is geen sprake van schorsing, en Defensie wil ook niet aangeven hoelang hij vrijaf heeft gekregen.
(http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)oon-met-verlof.dhtml)
Ah, hij is dus onschuldig.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 08:38 schreef Cobra4 het volgende:
Een beslissing om hem te vervolgen is nog niet genomen.
Beetje vroeg om dat nu al te zeggen, maar je hebt wel een punt: zou het OM net zo veel kabaal maken bij het melden dat hij GEEN verdachte meer is als wat ze maakten doen ze bekendmaakten dat hij verdacht wwerd?quote:
Ja, de pers is niet meer wat het geweest, tegenwoordig heb je een flinke kritische basishouding nodig als je de media volgt.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 14:08 schreef FP128 het volgende:
Goed om te horen dat kapitein Kroon een staffunctie krijgt en nu maar hopen dat hij dat café,
hoe spijtig ook, gewoon van de hand doet en zijn zuurverdiende centjes ergens anders in belegd.
verder hoop ik dat Kroon wel doorzet met het verhalen van de geleden emotionele en geestelijke
schade die zijn naam en persoon heeft geleden door het artikel in de Telegraaf. Het gaat tegenwoordig
in de bladen allang niet meer om het principe hoor en wederhoor en goed uitgewerkte artikelen. Tegenwoordig is het puur en alleen gericht op sensatie. en vormgeving.
Beetje seizoen 5 van The Unit!quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:47 schreef FP128 het volgende:
Juist en men zegt het al "anonieme bronnen" dus is dit een bewuste opzet tot het beschadigen van een oorlogsheld. Ik zeg dat dit een ideale opdracht is voor het KCT om uit te gaan zoeken wie dan die anonieme bronnen zijn geweest en even een rekening te vereffenen.
Ik hoop trouwens dat als blijkt dat deze aantijgingen niet waar zijn de Telegraaf flink wordt aangepakt door Defensie en diep door het stof moet gaan.
Hij heeft het cafe nog steedsquote:Op zaterdag 27 maart 2010 14:08 schreef FP128 het volgende:
Goed om te horen dat kapitein Kroon een staffunctie krijgt en nu maar hopen dat hij dat café,
hoe spijtig ook, gewoon van de hand doet en zijn zuurverdiende centjes ergens anders in belegd.
verder hoop ik dat Kroon wel doorzet met het verhalen van de geleden emotionele en geestelijke
schade die zijn naam en persoon heeft geleden door het artikel in de Telegraaf. Het gaat tegenwoordig
in de bladen allang niet meer om het principe hoor en wederhoor en goed uitgewerkte artikelen. Tegenwoordig is het puur en alleen gericht op sensatie. en vormgeving.
quote:Op zondag 31 januari 2010 20:39 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Defensietuig zeker weer.
Net zo goed onderbouwd als jouw bewering.
Correct.quote:Op zaterdag 18 september 2010 19:32 schreef Rave_NL het volgende:
Meen vandaag gehoord te hebben dat Kroon het pas wist toen ie de Volkskrant opensloeg..
Nou ja. Ik denk dat dit wel de kern is van wat de meeste hier denken.quote:Op zaterdag 18 september 2010 12:12 schreef Cobra4 het volgende:
Wat de minister betreft staan de heldendaden van Kroon, waarvoor hij vorig jaar de bijzondere Willemsorde kreeg, niet ter discussie. „Wat er ook gebeurt, dat neemt niet weg wat voor heldendaden hij heeft verricht.”
Van Middelkoop benadrukte dat je in Nederland pas schuldig bent, als je veroordeeld bent. „Ik ga uit van een eerlijk proces.” Verder is het een zaak voor Kroon zelf, aldus Van Middelkoop. „Hij weet, in geweten, wat hij wel of niet heeft gedaan. We hebben geen heilige gedecoreerd, maar een held.”
Als dat verhaaltje klopt, dan lijkt dit wel een beetje op wat Clinton overkwam. Die werd onderworpen aan een onderzoek over vermeende handel met voorkennis (Whitewater). Omdat ze niks konden vinden gingen ze dieper graven, en toen vonden ze een (indirecte) getuige die een verklaring afgaf over vreemdgaan. Dat vreemdgaan werd vervolgens zwaar opgeblazen om er toch nog iets van te kunnen makenquote:Op maandag 20 september 2010 10:55 schreef fathank het volgende:
Die overtreding van de wet Wapens en munitie zou trouwens gaan om stroomstootwapens voor z'n vrouw als ze alleen achter de bar zou staan volgens De Gelderlander.
Het oude verhaal. Het OM verliest een zaak tegen een militair voor de rechter en kan het verlies niet accepteren. Hoe dan ook moet Kroon "hangen".quote:Op maandag 20 september 2010 13:21 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als dat verhaaltje klopt, dan lijkt dit wel een beetje op wat Clinton overkwam. Die werd onderworpen aan een onderzoek over vermeende handel met voorkennis (Whitewater). Omdat ze niks konden vinden gingen ze dieper graven, en toen vonden ze een (indirecte) getuige die een verklaring afgaf over vreemdgaan. Dat vreemdgaan werd vervolgens zwaar opgeblazen om er toch nog iets van te kunnen maken
In dit geval zoekt het OM naar handel drugs, en vinden ze achter de kassa een stroomstootwapen. UIteraard gaan ze bij het OM zwaar inzetten: we zoeken wapens en drugs. Van de aanklacht blijft uiteindelijk een taser over, maar die noemen we dan een stroomstootwapen, want dat klinkt veel erger.
Ik vind het weer een hele geruststellling dat het OM over ons waakt
Want Eric O. heeft niet gericht geschoten...?quote:Op maandag 20 september 2010 13:27 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Het oude verhaal. Het OM verliest een zaak tegen een militair voor de rechter en kan het verlies niet accepteren. Hoe dan ook moet Kroon "hangen".
Begint mij teveel op de zaak van Eric O. te lijken.
Het OM heeft dat iig niet kunnen bewijzen. En ons rechtssysteem zit nog steeds zo in elkaar dat je iets moet bewijzen om iemand achter de tralies te kunnen zetten. Zo niet, dan ben je onschuldig.quote:Op maandag 20 september 2010 16:57 schreef fathank het volgende:
[..]
Want Eric O. heeft niet gericht geschoten...?
Ik ook, gaat nergens over om een man te vervolgen, die zo goed zijn taak vervult binnen onze krijgsmacht, op basis van een paar anonieme tips...quote:Op maandag 20 september 2010 11:38 schreef Vortix het volgende:
Dat stond ook in De Volkskrant inderdaad. Ik hoop echt serieus dat het met een sisser afloopt...
Beetje vaag, want er komen eigenlijk alleen maar stamgastenquote:Op maandag 20 september 2010 10:55 schreef fathank het volgende:
Die overtreding van de wet Wapens en munitie zou trouwens gaan om stroomstootwapens voor z'n vrouw als ze alleen achter de bar zou staan volgens De Gelderlander.
Want? er word geen drugs verhandeld in het cafe?quote:Op dinsdag 21 september 2010 00:34 schreef rjlu het volgende:
[..]
Ik ook, gaat nergens over om een man te vervolgen, die zo goed zijn taak vervult binnen onze krijgsmacht, op basis van een paar anonieme tips...
Is dat al bewezen dan? Of nee - laat ik het andersom stellen: heeft Kroon dat ontkend? Direct toen dit hele verhaal begon te spelen heeft hij al aangegeven dat daar problemen mee waren, en dat hij sinds hij eigenaar is van het café alle mogelijke moeite doet om die handel te stoppen. Dat maakt hem nog geen handelaar, sterker nog: dat maakt hem niet eens medeplichtig aan handel.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:41 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Want? er word geen drugs verhandeld in het cafe?
Het word op zijn stuk grond gedaan hij is hier dus wel verantwoordelijk voorquote:Op dinsdag 21 september 2010 15:44 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Is dat al bewezen dan? Of nee - laat ik het andersom stellen: heeft Kroon dat ontkend? Direct toen dit hele verhaal begon te spelen heeft hij al aangegeven dat daar problemen mee waren, en dat hij sinds hij eigenaar is van het café alle mogelijke moeite doet om die handel te stoppen. Dat maakt hem nog geen handelaar, sterker nog: dat maakt hem niet eens medeplichtig aan handel.
Zijn vriendin is de eigenaresse van de kroeg.. hij niet.quote:Op woensdag 22 september 2010 12:50 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Het word op zijn stuk grond gedaan hij is hier dus wel verantwoordelijk voor
AMSTERDAM - Vrijdagavond is karaokeavond in Café Vinny’s in Den Bosch en dan zingt de eigenaar vrolijk mee. Die heeft er dan al een werkdag opzitten bij het Korps Commandotroepen in Roosendaal. Kapitein Kroon kocht eind 2008 zijn stamkroeg waar zijn vriendin werkte, en samen maakten zij daar een feestcafé van. Anderhalf jaar later worden beiden als verdachte gehoord op verdenking van wapen- en drugshandel. Wat is er in die tijd gebeurd?quote:Op woensdag 22 september 2010 12:55 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Zijn vriendin is de eigenaresse van de kroeg.. hij niet.
Dus je hebt ongelijk
het gebeurde op haar grond...
en als iemand in jouw voortuin dealt terwijl je hen al honderd keer hebt laten opkrassen ben je ook verantwoordelijk? je weet niet waar je over praat man.quote:Op woensdag 22 september 2010 12:50 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Het word op zijn stuk grond gedaan hij is hier dus wel verantwoordelijk voor
Blijkbaar weet jij niet waar je over praat. Een tuin is een open object, een cafe is een half open object en dan ben je als eigenaar wel verantwoordelijk voor wat er op jou grond gebeurd.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:47 schreef Esses het volgende:
[..]
en als iemand in jouw voortuin dealt terwijl je hen al honderd keer hebt laten opkrassen ben je ook verantwoordelijk? je weet niet waar je over praat man.
Ben zelf bosschenaar, en naar mijn weten is de kroeg van zijn vriendin, niet van hem..quote:Op woensdag 22 september 2010 17:05 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Blijkbaar weet jij niet waar je over praat. Een tuin is een open object, een cafe is een half open object en dan ben je als eigenaar wel verantwoordelijk voor wat er op jou grond gebeurd.
Je bent bosschenaar, ben je ook wel is in zijn cafe geweest? Dan weet je voldoende als je eerlijk bentquote:Op woensdag 22 september 2010 17:18 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ben zelf bosschenaar, en naar mijn weten is de kroeg van zijn vriendin, niet van hem..
ook in de Volkskrant van vandaag of gisteren stond dit geschreven..hij is misschien mede eigeinaar onofficieel...
maar over die tuin, juridisch gezien zou je volgens jou intepretatie van de wetgeving in je voortuin er mee wegkomen als jij hem openstelt voor drugsdealers om drugs te laten dealen.zolang jij er niets aan doet...
klopt ook niet helemaal..
en vind eigelijk deze hele zaak overtrokken..
er is een paar gram coke gevonden...en niet eens bij hem thuis..net als de wapens.. ook niet bij hem thuis.
niets is bij hem thuis gevonden, ook niet in de kroeg.
er zijn anonieme tips gekomen over handel in zijn cafe.
kijk, de domste fout van hem is uberhaupt zich inlaten met een cafe, je vraagt om oncontroleerbare problemen met de Nederlandse wetgeving in combinatie met militair.
maar krijg nu niet het idee uit alle persberichten dat hij een drugsdealer is, of schadelijk voor de staat.
in tegendeel, hij werkte vervelende elementen eruit, en goed.. hij gaf dan een stroomstootwapen aan zijn vriendin voor achter de bar, als veiligheid.. kan dat zien als een flinke kwajongensstreek..maar meer ook niet.
ik weet van genoeg dingen die gebeuren die absoluut niet door de beugel kunnen , van politie mensen en wel meer..dat is ook allemaal in orde. tsjah...
lstig
quote:Op woensdag 22 september 2010 17:21 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Je bent bosschenaar, ben je ook wel is in zijn cafe geweest? Dan weet je voldoende als je eerlijk bent ( hij is zeker geen drugsdealer ) Maar er word wel gehandeld daar .
Volgens mij zei jij op zijn grondquote:Op woensdag 22 september 2010 17:05 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Blijkbaar weet jij niet waar je over praat. Een tuin is een open object, een cafe is een half open object en dan ben je als eigenaar wel verantwoordelijk voor wat er op jou grond gebeurd.
Nee, het stukje openstellen is het verschil. Als jij hem openstelt dan ben jij diegene die het toestaat. Als jij ze zegt op te krassen, en desnoods verwijderd kan jou niets meer kwalijk genomen wordenquote:Op woensdag 22 september 2010 17:18 schreef Pumatje het volgende:
[..]
maar over die tuin, juridisch gezien zou je volgens jou interpretatie van de wetgeving in je voortuin er mee wegkomen als jij hem openstelt voor drugsdealers om drugs te laten dealen.zolang jij er niets aan doet...
Een open, besloten en half open object bestaat zeker wel. Zoek dat maar is uit.quote:Op woensdag 22 september 2010 17:22 schreef Esses het volgende:
[..]
Volgens mij zei jij op zijn grondAls jij daadwerkelijk weet waar je het over hebt zal je woordkeuze wel zorgvuldiger zijn, zo bestaat een "open" en "half open" object niet eens. Een café is een publiekelijk toegankelijke plaats (geen besloten lokaal) en dus is de uitbater verplicht er het mogelijke aan te doen om te voorkomen dat hier strafbare feiten plaatsvinden. Het feit dat hij mensen er met harde hand uitgewerkt heeft en mensen diverse malen aangesproken heeft geeft al aan dat hij dit gedaan heeft.
Uit de op dit moment bekende gegevens is niet op te maken dat de kapt op wat voor wijze dan ook gelegenheid heeft geboden, dan wel het begaan van een strafbaar feit vergemakkelijkt heeft. Op wat voor wijze wou je hem dan nog hoofdelijk verantwoordelijk stellen voor de strafbare gedragingen c.q. misdrijven welke in zijn café plaats gevonden hebben?
Als hij die tazers daadwerkelijk verkocht heeft, ja. Dan is dat een aan hem toe te rekenen strafbaar feit.
Als hij daadwerkelijk de handel in (soft-)drugs heeft proberen te voorkomen op de door hem omschreven wijze, nee. Dat is dan niet een aan hem toe te rekenen strafbaar feit.
Als hij daadwerkelijk de handel in (soft-)drugs toegestaan heeft dan wel het zelf verhandeld heeft, ja. Dan is dat een aan hem toe te rekenen strafbaar feit.
Nu nog duidelijk krijgen wat hij zoal gedaan heeft. Aan jou om dit verhaal dan te weerleggen.
Volgens mij moet je eens gaan zoeken, want daar bestaan andere termen voorquote:Op woensdag 22 september 2010 17:26 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Een open, besloten en half open object bestaat zeker wel. Zoek dat maar is uit.
Ja, en hij heeft ook zoveel gedaan he? Laten we eerst ff een veroordeling afwachten, en 't is de media die je kwalijk moet nemen voor de hype.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:44 schreef Catch_me het volgende:
Ik word een beetje moe van deze man. Flikker die gast de dienst uit zijn we gelijk van de hele hype af
Je moet nog wat regelen voor een wilde stapavond?quote:Op vrijdag 24 september 2010 16:32 schreef Pumatje het volgende:
Zal denk ik overal hetzelfde zijn...
ik ga straks eens een biertje drinken bij vinny's
ALS...quote:Op zondag 28 november 2010 21:02 schreef Pietje28 het volgende:
Tja dat krijg je in NL he zodra je kop boven het maaiveld komt gaat ie eraf.
De media maken graag een leven kapot om een iets hogere oplage of iets meer kijkscijfers te krijgen.
Dit alles doet totaal niks af aan zijn heldendaden in Afghanistan. Dat ie verder geen heilige is zal me een worst wezen.
Ik vraag me wel af hoe ze op basis van gebruik ook maar uitgaan van handel. Daar lees ik niets van terug.quote:Op maandag 29 november 2010 13:35 schreef fathank het volgende:
Het verhaal dat ie zelf nooit actief en bewust drugs heeft gebruikt is nou niet bepaald geloofwaardig als je het mij vraagt. En claimen dat je vermoedt gedrogeerd klinkt als een tienermeisje wat teveel gezopen heeft en een excuus zoekt waarom ze knock-out is gegaan. Coke danwel MDMA ga je echt wel proeven door je drinken.
Hij draagt zijn 'draagspeld voor groepswaardering' op de verkeerde borstzak, zie ik.quote:Op maandag 29 november 2010 13:17 schreef Druid het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)rouwen-in-kwijt.html
Wat een schertsvertoning zeg... Holland op z'n smalst.
Ja. Ik denk dat hij toen het spek begon te stinken geen andere keuze had dan volhouden in zijn verhaal.quote:Op maandag 29 november 2010 13:35 schreef fathank het volgende:
Het verhaal dat ie zelf nooit actief en bewust drugs heeft gebruikt is nou niet bepaald geloofwaardig als je het mij vraagt. En claimen dat je vermoedt gedrogeerd klinkt als een tienermeisje wat teveel gezopen heeft en een excuus zoekt waarom ze knock-out is gegaan. Coke danwel MDMA ga je echt wel proeven door je drinken.
Als je beroeps bent is het gewoon niet toegestaan.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:45 schreef rubje het volgende:
Weet je even los van het feit of hij nou wel of niet drugs gebruikt,bedoel kom op,dit is NL waar we drugs als onderdeel van ons leven hebben gemaakt,vind ik andermaal,als niet militair,dat wij gewoon weer laten zien dat wij echt een zielig land zijn geworden.![]()
Echte criminelen weten we altijd met een smoes niet te vervolgen,zware overlastgevers idem ditto maar een onderscheiden oorlogsheld,nee,daar gaan we vol tegenaan onder het mom van "iedereen is gelijk voor de wet "![]()
En dan heeft hij af en toe zelf wat genomen, nou en? Iedereen weer dat mensen die in oorlogstijd onder grote druk en spanning staat moeite hebben later normaal te worden dan wel te ontspannen,zeker in een normale maatschappij.is dat al deze herrie waard? Schijnbaar wel voor een OM die natuurlijk een daad wil stellen.![]()
Het zal mij niet verbazen dat Kroon ongeacht of hij nu wel of niet veroordeeld wordt,afscheid neemt van zijn post als militair en in de privesector gaat werken (hier of in het buitenland)want niemand die zo een staat van dienst heeft,is immuun voor zoiets en verliest dan alle vertrouwen in het land dat hij ooit zo diende.![]()
Ik sta verbaast eigenlijk dat ik als SP stemmer het opneem voor een militair...
mag het niet zeggen, ben er zelf militair.. maar het is wel waar. Het is de realiteit..quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:45 schreef rubje het volgende:
Weet je even los van het feit of hij nou wel of niet drugs gebruikt,bedoel kom op,dit is NL waar we drugs als onderdeel van ons leven hebben gemaakt,vind ik andermaal,als niet militair,dat wij gewoon weer laten zien dat wij echt een zielig land zijn geworden.![]()
Echte criminelen weten we altijd met een smoes niet te vervolgen,zware overlastgevers idem ditto maar een onderscheiden oorlogsheld,nee,daar gaan we vol tegenaan onder het mom van "iedereen is gelijk voor de wet "![]()
En dan heeft hij af en toe zelf wat genomen, nou en? Iedereen weer dat mensen die in oorlogstijd onder grote druk en spanning staat moeite hebben later normaal te worden dan wel te ontspannen,zeker in een normale maatschappij.is dat al deze herrie waard? Schijnbaar wel voor een OM die natuurlijk een daad wil stellen.![]()
Het zal mij niet verbazen dat Kroon ongeacht of hij nu wel of niet veroordeeld wordt,afscheid neemt van zijn post als militair en in de privesector gaat werken (hier of in het buitenland)want niemand die zo een staat van dienst heeft,is immuun voor zoiets en verliest dan alle vertrouwen in het land dat hij ooit zo diende.![]()
Ik sta verbaast eigenlijk dat ik als SP stemmer het opneem voor een militair...
Dat was zijn punt niet: het punt is dat we in nederland mensen die boven het maaiveld uit steken direct de kop af willen hakken, of nog beter: terug onder de grond willen schoppen. Er zijn mensen in dit land die het als een uitnodiging zien wanneer iemand zijn stinkende best heeft gedaan om hem of haar zo hard mogelijk weer onderuit te schoppen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 15:48 schreef paintmeester het volgende:
Deze man heeft een voorbeeldfunctie. Het is wat Pumatje post. Militair = Militair.
Als het aantoonbaar is dat hij een harddrug heeft gebruikt moet hij gewoon ontslagen worden.
Het argument dat hij een oorlogsheld is of dat drugsgebruik onderdeel is van het leven in Nederland slaat nergens op.Geldt er voor de mannen uit zijn peloton ook een uitzonderingsregel dan?
Als jij of ik een lijntje doen en we worden gesnapt worden we zonder pardon de dienst uit geflikkerd.
Maar laten we de rechtszaak afwachten.
Mensen die boven het maaiveld uitsteken wordt helemaal niet de kop afgehakt, hem is juist ontzettend lang de hand boven het hoofd gehouden!quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:56 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat was zijn punt niet: het punt is dat we in nederland mensen die boven het maaiveld uit steken direct de kop af willen hakken, of nog beter: terug onder de grond willen schoppen. Er zijn mensen in dit land die het als een uitnodiging zien wanneer iemand zijn stinkende best heeft gedaan om hem of haar zo hard mogelijk weer onderuit te schoppen.
Laten we eerlijk zijn: Nederland heeft wel grotere problemen dan een militair die een MWO heeft gekregen onderuit moetne halen. De beschuldiging was dat hij in drugs handelt. Daarvan blijft over dat hij een stroomstootwapen in huis had, en (al dan niet bewust) in aanraking is geweest met coke.
Riekt wat mij betreft naar "beat him back into submission", en dat is een kwalijk Nederlands trekje.
Als het zo'n belangrijk punt was geweest dan was het al opgekomen bij de screening voor hij de MWO kreeg. In plaats daarvan heeft men hem pas op de korrel gekregen toen hij al in de schijnwerpers stond. Dat is dus de kop boven het maaiveld afhakken.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mensen die boven het maaiveld uitsteken wordt helemaal niet de kop afgehakt, hem is juist ontzettend lang de hand boven het hoofd gehouden!
Zijn vermeende drugsgebruik en vermeende overige activiteiten. Laten we even terug gaan naar waar het OM mee begon: drugs- en wapenhandel. Dat is vrij hoog ingezet voor wat er overblijft: vermeend drugsgebruik en het voor handen hebben van één of twee tasers.quote:Zijn drugsgebruik en overige activiteiten zijn een schande. Niet alleen voor de KL maar ook voor iedere militair die daar geweest is. Wat dat betreft heeft hij niet alleen de MWO bezoedelt, maar ons allemaal.
Of dat wel of niet gelukkig is staat nog te bezien, voorlopig is hij nog niet veroordeeld. En het OM is wel vaker hard op het gelaat gevallen bij op het oog ijzersterke zaken. Er past dus wel wat matiging op je uitspraken.quote:Vergeet niet dat er duizenden militairen naar Afghanistan toe zijn geweest en zich daar moedig gedragen hebben. Ongelukkigerwijs is Kroon uitgekozen voor de MWO.
Als je nou eens netjes net als ieder ander afwacht wat er van die bewijzen over blijft? Het OM is al vaker onderuit gegaan omdat ze tunnelvisie hadden. Je haar afscheren zodat er niet getest kan worden? ten eerste is lichaamshaar afscheren al zeker 10 jaar absoluut niet ongewoon, ook niet bij mannen, ten tweede strookt dat niet met de stelling dat er coke-sporen in zijn borsthaar zou zijn aangetroffen. En in een kroeg loop je kans met Coke in aanraking te komen, ook als je dat niet wilt, of je er niet van bewust bent. In een kroeg loop je (zeker als eigenaar) kans dat er spullen van je bezoek blijven liggen. Je mag dat onwaarschijnlijk vinden, maar het is geen direct bewijs, hooguit indirect.quote:Het is niet zo dat hij daarom buiten de wet staat of speciale voorrechten heeft. Integendeel, noblesse oblige. Hij had juist een voorbeeld moeten zijn.
Wat dat betreft heb ik heel wat meer sympathie voor Yoeri van Gelder, die is tenminste nog eerlijk geweest. Maar voortdurend beweren nooit drugs gebruikt te hebben, dan met wazige complottheorien komen zonder bewijs, al je haren overal afscheren zodat niet getest kan worden, beweren dat je jas, met cokesporen, eigenlijk van een cafebezoeker is, komop. Iedere andere gewone soldaat was met zulke zwakke smoesjes er allang uitgetrapt.
Natuurlijk pleit het niet voor hem. Maar dat maakt hem nog niet direct schuldig, zo werkt het recht niet. Het moet nog steeds bewezen worden.quote:Op woensdag 1 december 2010 12:58 schreef avaz het volgende:
Ik vind Kroon een held, maar dat verhaal over de xtc sporen op zijn borsthaar, en het gedoe met die jas....het ruikt er toch echt n beetje naar dat hij fout zat(al hoop ik van niet).
Mag ik je een vraag stellen?quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:03 schreef LXIV het volgende:
Kortom: zijn drugsgebruik is niet minder erg door zijn MWO maar juist veel erger.
Nee, het is de taak van het OM om strafbare feiten aan de rechtbank voor te leggen. De rechter beslist uiteindelijk. Als het OM fout zit kunnen ze daar natuurlijk niet voor bestraft worden!quote:Op woensdag 1 december 2010 17:30 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Mag ik je een vraag stellen?
Laten we eens aannemen dat hij alle bewijzen weet te keren, en wordt vrijgesproken. Het OM heeft prutswerk geleverd, of hij heeft het echt niet gedaan, dat laten we even in het midden.
Moeten er dan strafmaatregelen getroffen worden tegen de persoon/personen bij het OM die de Koningin slechte pers hebben bezorgd door iemand die nauw met haar geassocieerd wordt vals/fout te beschuldigen?
Want jouw logica er op loslatend: Juist vanwege zijn MWO hadden ze er VEEL zorgvuldiger mee om moeten gaan voor het in de pers kon komen.
niet voor zover jij en ik weten en niet volgens de rechterquote:Op maandag 20 september 2010 16:57 schreef fathank het volgende:
[..]
Want Eric O. heeft niet gericht geschoten...?
Dat hele verhaal Eric O. is ook uiterst dubieus. Als je je daar in verdiept dan zie je dat hij gewoon de geweldsinstructie genegeerd heeft, hier een dode bij is gevallen, hij zijn ondergeschikten geintimideerd heeft om vooral niks te vertellen, en dat uiteindelijk het bewijs niet rond kwam.quote:Op woensdag 1 december 2010 20:00 schreef sp3c het volgende:
deze man oneacht wat hij gedaan heeft zit naast de koningin als de mogelijkheid zich voordoet
hij is niet voor de wet gelijk aan de rest van Nederland ... Natuurlijk gaat er een vergrootglas op zijn leventje, je wil niet hebben dat er een drugsdealer ergens binnenwandelt en de hele krijgsmacht opstaat en salueert
hij moet zich verre van dit soort dingen houden, ik vind het dom dat hij uberhaupt een cafe runt
van een beetje schnabbelen hier en daar kan hij de rest van zijn leven ook wel goed rondkomen
daarnaast heb ik ook totaal geen vertrouwen in het OM, zeker niet als het militairen aangaat en begint het idd net als bij Eric O. weer op een heksenjacht te lijken
[..]
niet voor zover jij en ik weten en niet volgens de rechter
Maar laten we nu reeel zijn: allereerst getuigen die zeggen dat hij gebruikt en handelt. Vervolgens sporen in zijn haren en kleding. Vervolgens scheert hij al zijn lichaamshaar af en beweert dat die jas van 'een klant' was. Verwarde verhalen over allerlei bedreigingen, maar niet in staat om een brief of dreig-sms-je te overhandigen. Verhalen over complotten en vreemden die hem onbekende stukjes cake (met wellicht drugsquote:Op woensdag 1 december 2010 20:14 schreef sp3c het volgende:
oftie schuldig was weet ik niet maar het blijft een heksenjacht en dat vond ik nogal kwalijk en ik begin hier een deja vu gevoel te krijgen
als ze daadwerkelijk wat kunnen bewijzen dan mag Marco Kroon wmb de dienst uit en de bak in en dan moeten ze zijn onderscheiding weer afpakken maar het OM moet niet iedere keer zo spraakzaam zijn zodra er een groen pak in beeld komt, daar stoor ik me aan
Wat is het belang van het OM om hem aan te klagen, behalve dat het hun werk is om aan te klagen als ze wetsovertredingen en misdrijven constateren? Helemaal niks hoor.quote:Op woensdag 1 december 2010 20:25 schreef sp3c het volgende:
ik geloof hem sowieso niet, eigenlijk vanaf dat 'ik wist niet dat tazers illegaal waren?' verhaal
maar ik geloof het OM ook niet
Het OM constateert gewoon een mogelijk strafbaar feit en daarop is ze verplicht aan te klagen. Er valt niks te winnen. Als de rechter bepaalt dat de verdachte schuldig is, heeft het OM niks gewonnen of verloren.quote:Op woensdag 1 december 2010 20:27 schreef sp3c het volgende:
het OM wil iets te graag winnen imo
ze streeft daarmee het doel voorbij
Sinds wanneer is het OM verplicht om aan te klagen?quote:Op woensdag 1 december 2010 20:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het OM constateert gewoon een mogelijk strafbaar feit en daarop is ze verplicht aan te klagen. Er valt niks te winnen. Als de rechter bepaalt dat de verdachte schuldig is, heeft het OM niks gewonnen of verloren.
Netto is deze hele affaire voor iedereen een verlies-situatie. Uiteindelijk slecht voor nl, dus ook voor het OM.
Dit is toch net even van een ander kaliber dan wildplassen.quote:Op woensdag 1 december 2010 20:35 schreef sp3c het volgende:
zo zou het moeten zijn idd
maar ik krijg er toch een ander gevoel bij, het is wat RonaldV ook zegt
er moet koste wat kost een veroordeling komen, al is het voor wildplassen en dat noem ik een heksenjacht
Sinds het OM bestaat.quote:Op woensdag 1 december 2010 20:37 schreef Nobu het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het OM verplicht om aan te klagen?
Voor de carriere van de aanklager is het winnen van zo'n zaak natuurlijk geweldig, die heeft alleen maar te winnen.
Nee hoor, het OM heeft geen vervolgingsplicht.quote:Op woensdag 1 december 2010 20:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Sinds het OM bestaat.
Nee, dit is helemaal niet geweldig, voor niemand. Iedereen had deze hele toestand het liefst ontweken.
bijwijze van sprekenquote:Op woensdag 1 december 2010 20:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dit is toch net even van een ander kaliber dan wildplassen.
Werkelijk niet? Wat vreemd.quote:Op woensdag 1 december 2010 20:39 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee hoor, het OM heeft geen vervolgingsplicht.
Net als honderdduizenden anderen, maar daar doet het OM niets mee. Toen duidelijk was dat het hele verhaal over dealen niet te bewijzen was hadden ze er mee op moeten houden. In mijn ogen gaan ze alleen door met procederen omdat ze niet af willen gaan in een zaak met zo veel publiciteit. Publiciteit die ze er eerst zelf aan gegeven hebben trouwens.quote:Op woensdag 1 december 2010 20:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Werkelijk niet? Wat vreemd.
Enfin, maar het is niet het OM dat die coke door die neus gezogen heeft. Dat heeft betrokkene toch echt zelf gedaan.
Dat dus. Het is het Monica Lewinski schandaal in het klein. Je beschulidgt iemand van iets groots, en dan blijf je net zo lang kammen tot je iets vindt, zelfs al heeft dat er niks mee te maken. Dat is hoe een aantal leden van het OM zich al jarenlang profileert. Zelfs de politie ergert zich er aan, want zo handelt het OM namelijk ook naar agenten.quote:Op woensdag 1 december 2010 20:49 schreef Nobu het volgende:
[..]
Net als honderdduizenden anderen, maar daar doet het OM niets mee. Toen duidelijk was dat het hele verhaal over dealen niet te bewijzen was hadden ze er mee op moeten houden. In mijn ogen gaan ze alleen door met procederen omdat ze niet af willen gaan in een zaak met zo veel publiciteit. Publiciteit die ze er eerst zelf aan gegeven hebben trouwens.
Ware het niet dat het onderzoek naar hem niet ging over vreemdgaan.quote:Op woensdag 1 december 2010 22:17 schreef LXIV het volgende:
Maar Monica Lewinski had Clinton toch ook gewoon gepijpt? Dat Clinton eerst wekenlang alles gewoon ontkent en letterlijk zegt: "I DID NOT HAVE SEX WITH THAT WOMAN", en vervolgens écht niet meer om de feiten heen kan en zegt:"Ja, maar pijpen is eigenlijk geen sex en een sigaar in de kut van een stagaire duwen ook niet.", dat is toch niet blijven kammen? Het is volstrekt logisch dat de media hierop duiken, kom op, dat is hun taak.
Verder had Clinton wat mij betreft gerust mogen blijven zitten als president omdat hij de stagaire gepakt had. Maar dat hij onder ede en naar het hele Amerikaanse volk liegt, dat kan dus niet in mijn visie.
Misschien dat wij beiden dan toch een beetje andere kijk op het gebeuren hebben. Grappig ook dat dit hele geval om Whitewater door de New York Times aan het licht gebracht werd, een krant welke je nu niet anti-democratisch kan noemen. Ook wel grappig is dat alles en iedereen dat of die ook maar wat met Whitewater the doen hadden verdwenen. Je schrijnt echter ook te vergeten dat Monica Lewinski een ondergeschikte was van President Clinton, en dat als hij het met een andere dame had aangesteld er dan ook niets aan de hand geweest. Leuk ook dat zowel President Clinton als Secretary of State Rodham Clinton beide geen enkel nadelen hebben ondervonden, hij werd tot twee keer toe President en zij was het haast geworden maar is nu Secretary of State.quote:Op woensdag 1 december 2010 23:37 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ware het niet dat het onderzoek naar hem niet ging over vreemdgaan.
Clinton werd het slachtoffer van suggesties gevoed vanuit de Republikeinse partij over vermeende voorkennis van Clinton (of liever: zijn vrouw) over een vastgoed deal waar ze uitgestapt waren, genaamd Whitewater. De Clintons hadden in zijn tijd als gouverneur van Arkansas geïnvesteerd in onroerend goed. Daar waren ze (met verlies overigens) uit gestapt. Een paar politieke vijanden bleven maar hameren op zijn vermeende leugenachtigheid, en deden aangifte van handel met voorkennis. Dat onderzoek liep op niks uit. Maar de aanklager bleef steeds maar aandringen op vergroting en verlening van zijn opdracht, want hij had steeds maar weer nieuwe losse eindjes, zo zei hij. Juridisch ging het toen al lang niet meer over Whitewater, hij wilde alleen nog aan kunnen tonen dat Clinton/de Clintons wel eens logen, om zo de stelling dat ze over Whitewater logen meer geloofwaardigheid te geven.
Een secretaresse van het Witte Huis kwam vlak voor de aanklager echt door al zijn opties heen was met een prachtbericht: een stagière op het Witte Huis beweerde een relatie met de president te hebben, en sterker nog: ze zou bewijs hebben in de vorm van een spermavlek op een jurk die ze als aandenken bewaard had. Clinton zat klem: hoe kon hij toegeven zijn vrouw te bedriegen? Hoe kon hij niet liegen en zo een afzettingsprocedure voorkomen?
Clinton is gewoon gesnaaid op iets wat talloze presidenten voor hem ook al gedaan hadden. En hij loog om zijn vrouw niet te hoeven vertellen dat hij vreemd ging.
En dat was waar ik het over had: je kunt iedereen beschuldigen, en een onderzoek beginnen. En bij iedereen kun je bij zo'n onderzoek wel iets vinden wat niet hoort. Een belastingaangifte waar in de marge mee gerommeld is bijvoorbeeld. Een peuk die je uit het raam van je auto hebt gegooid. Bedenk maar iets. Iedereen doet wel eens iets wat niet mag, of komt in contact met iets wat niet mag. Zeker als je een kroeg runt. En mocht je zelf niet iets gedaan hebben dan heb je wel gasten die in het circuit zitten, en dus ben je verdacht omdat je een onderwereldkroeg runt.
Je mist het punt echt compleet.quote:Op donderdag 2 december 2010 15:42 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
Misschien dat wij beiden dan toch een beetje andere kijk op het gebeuren hebben. Grappig ook dat dit hele geval om Whitewater door de New York Times aan het licht gebracht werd, een krant welke je nu niet anti-democratisch kan noemen. Ook wel grappig is dat alles en iedereen dat of die ook maar wat met Whitewater the doen hadden verdwenen. Je schrijnt echter ook te vergeten dat Monica Lewinski een ondergeschikte was van President Clinton, en dat als hij het met een andere dame had aangesteld er dan ook niets aan de hand geweest. Leuk ook dat zowel President Clinton als Secretary of State Rodham Clinton beide geen enkel nadelen hebben ondervonden, hij werd tot twee keer toe President en zij was het haast geworden maar is nu Secretary of State.
Dan is het helemaal beneden zijn stand.quote:Op donderdag 13 januari 2011 09:58 schreef RonaldV het volgende:
Los daarvan: Het café is van zijn vriendin, niet van hem.
Dat is geen beroep, Voorheen, ik weet niet precies welk artikel van het militair ambtenarenrecht, stond dit duidelijk vermeld.quote:Op donderdag 13 januari 2011 19:21 schreef Rave_NL het volgende:
Je kan ook overdrijven..
Bij voetbalwedstrijden is er overlast van hooligans, zou ik Dan ook niet naar het stadion mogen om maar niet te schijn te wekken dat ik me met geweld inlaat?
Volgens mij is dat wel een beetje achterhaald. Als baas van een net café zonder drugstoestanden is er toch niks aan de hand? Wie bepaalt welk beroep er dan niet zou kunnen?quote:Op donderdag 13 januari 2011 20:55 schreef Clan het volgende:
[..]
Dat is geen beroep, Voorheen, ik weet niet precies welk artikel van het militair ambtenarenrecht, stond dit duidelijk vermeld.
Ja, en het is bekend dat de meerderheid van de cafés er zo voor staatquote:Op donderdag 13 januari 2011 19:02 schreef Clan het volgende:
Als er niets mis mee zou zijn, zou er nu geen discussie omtrent zijn persoon zijn, dat zegt dus al gnoeg. Café's trekken nu eenmaal veel louche types aan, drugshandel vind veel plaats op toiletten van café's. Als hij alle schijn had willen tegengaan had hij zich nooit moeten inlaten met het café van zijn vrouw.
Dit is ook de reden dat Defensie dit ook verwacht van zijn werknemers, je bent namelijk 24/7 in dienst van Defensie.
Waarom is hier dan een discussie omtrent Kapitein Kroon?quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:00 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ja, en het is bekend dat de meerderheid van de cafés er zo voor staat
Als dat zo was zouden ze allemaal nog sneller gesloten zijn dan Yab Yum.
Die discussie gaat niet over 'zijn' kroeg, maar over zijn vermeende betrokkenheid bij drugs- en wapenhandel en drugsgebruik.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:05 schreef Clan het volgende:
[..]
Waarom is hier dan een discussie omtrent Kapitein Kroon?
Nee, je wordt 'aangevallen' op jouw interpretatie van die reglementen.quote:Jullie vallen mij aan op regelementen van Defensie terwijl ik die regelementen niet heb opgezet.
Zover ik heb vernomen was de aanklacht nu; vermeend druggebruik en bezit van stroomstootwapens. Dit neemt niet weg dat dit is gebeurt/heeft plaatsgevonden in de hoedanigheid als medewerker van een café. Als kapitein moet je je verre van dit soort werk afhouden, een kapitein hoort een bepaald aanzien te hebben. Mijn interpretatie is toch een logische. Ik heb mij op de cafe's van Defensie nooit vertoefd in een burgercafé, en dan ging ik nog op tijd naar bed, of dronk maar een paar glazen.quote:Op donderdag 13 januari 2011 22:39 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Die discussie gaat niet over 'zijn' kroeg, maar over zijn vermeende betrokkenheid bij drugs- en wapenhandel en drugsgebruik.
[..]
Nee, je wordt 'aangevallen' op jouw interpretatie van die reglementen.
je komt nooit inurgercafe's maar weet toch dat er vanalles gebeurd dat niet ok is? das hetzelfde als het welbekende linkse riedeltje dat militairen stuk voor stuk moordernaars zijn.quote:Op donderdag 13 januari 2011 23:17 schreef Clan het volgende:
[..]
Zover ik heb vernomen was de aanklacht nu; vermeend druggebruik en bezit van stroomstootwapens. Dit neemt niet weg dat dit is gebeurt/heeft plaatsgevonden in de hoedanigheid als medewerker van een café. Als kapitein moet je je verre van dit soort werk afhouden, een kapitein hoort een bepaald aanzien te hebben. Mijn interpretatie is toch een logische. Ik heb mij op de cafe's van Defensie nooit vertoefd in een burgercafé, en dan ging ik nog op tijd naar bed, of dronk maar een paar glazen.
Nee, het was bekend toen hij werd voorgedragen voor de MWOquote:Op vrijdag 14 januari 2011 14:43 schreef jeroen25 het volgende:
Heeft defensie er eigenlijk een probleem mee dat hij in een cafe werkt?
Jammer dat jouw interpetatie niet de gouden standaard voor elke militair vormt. En dat niet elke militair streeft naar jouw ideaal.quote:Op donderdag 13 januari 2011 23:17 schreef Clan het volgende:
Mijn interpretatie is toch een logische. Ik heb mij op de cafe's van Defensie nooit vertoefd in een burgercafé, en dan ging ik nog op tijd naar bed, of dronk maar een paar glazen.
Nog nooit van gehoord... misschien antieke regelgeving die al een tijdje niet meer bestaat?quote:Op donderdag 13 januari 2011 02:12 schreef Clan het volgende:
Hoe dan ook, ik vind, en dat staat ook in de regelementen van Defensie, dat als je een baan neemt naast Defensie deze naar de stand van je rang moet zijn.
Dat zou kunnen, maar ik heb naast mijn baan bij Defensie ook bij een particuliere rijschool les gegeven, en dat moest ik doorgeven aan Defensie, dat viel onder, ik meen artikel 125 of 128 van het militair ambtenaren recht, en daar stond nadrukkelijk in dat het werk naar de stand van de rang moest zijn, dit natuurlijk om Defensie niet in verlegenheid te brengen.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 20:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nog nooit van gehoord... misschien antieke regelgeving die al een tijdje niet meer bestaat?
Ik kwam vroeger wel in cafe's en ga me nu niet vertellen dat er in cafe's geen alcohol wordt geschonken of mensen niet meer dronken worden of er drugs op de wc's wordt verhandeld, want dat was 40 jaar geleden al, en ik mag aannemen dat het nog steeds gebeurt.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 15:11 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
je komt nooit inurgercafe's maar weet toch dat er vanalles gebeurd dat niet ok is? das hetzelfde als het welbekende linkse riedeltje dat militairen stuk voor stuk moordernaars zijn.
en als ik zo de verhalen in de krant mag geloven, dan heeft kapitein Kroon van een niet zo goed bekend staand cafe een veel nettere tent zonder overlast gemakt en zijn er plannen om de hele boel te verbouwen.
Al met al niks mis mee. Daarnaast is defensie ook maar een baan, net als erg veel andere. En ja, we hebben een voorbeeldfunctie maar daar zitten echt grenzen aan.
Alcohol schenken en drinken gebeurt in elke onderdeelsbar, dus dat is al geen reden. De kans dat iemand in de onderdeelsbar dronken wordt is zelfs groter, aangezien je legering op loopafstand is, en je dus geen rekening hoeft te houden met terugrijden.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:36 schreef Clan het volgende:
[..]
Ik kwam vroeger wel in cafe's en ga me nu niet vertellen dat er in cafe's geen alcohol wordt geschonken of mensen niet meer dronken worden of er drugs op de wc's wordt verhandeld, want dat was 40 jaar geleden al, en ik mag aannemen dat het nog steeds gebeurt.
Ik ben niet naief
Die regel bestond eigenlijk vooral om te voorkomen dat een officier als bijbaantje putjesschepper werd.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 22:34 schreef Clan het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar ik heb naast mijn baan bij Defensie ook bij een particuliere rijschool les gegeven, en dat moest ik doorgeven aan Defensie, dat viel onder, ik meen artikel 125 of 128 van het militair ambtenaren recht, en daar stond nadrukkelijk in dat het werk naar de stand van de rang moest zijn, dit natuurlijk om Defensie niet in verlegenheid te brengen.
Maar Defensie is de laatste 20 jaar zo onderhevig aan veranderingen dat het kan zijn dat ze dat hebben moeten schrappen.
Of pooier..quote:Op zaterdag 15 januari 2011 12:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Die regel bestond eigenlijk vooral om te voorkomen dat een officier als bijbaantje putjesschepper werd.
Jawel, maar het mag toch niet. In de jaren 90 werden twee medewerkers van de Kon. Marine om zo'n bijbaan ontslagen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:39 schreef jeroen25 het volgende:
Pooier is toch ook een leidinggevende functie?
Een MWO is geen vrijbrief om je niet aan de wet te houden. Als het OM denkt te kunnen bewijzen dat je strafbare feiten hebt gepleegd mag je je voor de rechter verantwoorden. En die zal oordelen of jij schuldig bent of niet. Drager van de MWO of niet.quote:Op woensdag 16 februari 2011 16:14 schreef rubje het volgende:
Blijft het raar vinden dat zo iemand in Nl voor de rechter wordt gedaagd.![]()
trouwens.. klopt het dan zijn uniform met de medaille intussen in een museum hangt?ik ving zoiets op .
Je bedoelt de Ridderorde, een medaille is een rondevormige onderscheiding.quote:Op woensdag 16 februari 2011 16:14 schreef rubje het volgende:
Blijft het raar vinden dat zo iemand in Nl voor de rechter wordt gedaagd.![]()
trouwens.. klopt het dan zijn uniform met de medaille intussen in een museum hangt?ik ving zoiets op .
Stukje 'kennis' wat ik hier geefquote:Op zaterdag 19 februari 2011 19:01 schreef sp3c het volgende:
muggenziften mijn reet ... we hebben het hier niet over dat speldje dat je voor de duinenmars kreeg
volgens mij praten we langs elkaar heenquote:Op zaterdag 19 februari 2011 19:01 schreef sp3c het volgende:
muggenziften mijn reet ... we hebben het hier niet over dat speldje dat je voor de duinenmars kreeg
Omdat het zo achterlijk lang duurt (vind ik)quote:
Alle dataverkeer wordt toch opgeslagen? Waarom kijken ze niet gewoon wie deze dreig-SMS-jes verstuurd heeft? Dan kunnen ze de groep die dit complot smeedde en Kroon op heimelijke wijze allerlei soorten drugs toediende toch oppakken?quote:Marco Kroon: Ik ben gedrogeerd
Drugssporen in borsthaar aangetroffen
Marco Kroon © ANP
UPDATE Marco Kroon, de militair die wegens heldenmoed met de Willemsorde is onderscheiden, moet volgende week voor de militaire rechtbank in Arnhem verschijnen. Volgens het Openbaar Ministerie (OM) is aangetoond dat Kroon drugs in zijn lichaam heeft gehad.
Kroon ontkent dat hij ooit actief drugs heeft ingenomen. De militair meent dat er mensen zijn die tegen hem samenzweren. Zij zouden hem hebben bedreigd en geïntimideerd met pamfletten en sms'jes, met teksten als: ,,Hee HERO, je bent bijna weer een ZERO. Haha. We konden t niet weerstaan om je te zeggen dat we ons kostelijk vermaken! Schaakmat!!!!''
Bij het complot hoort volgens hem dat hij minstens één keer is gedrogeerd zonder dat hij het wist. De aanwezigheid van drugs in Kroons lichaam is volgens het OM aangetoond door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI), dat zes borstharen van de man onderzocht.
Er was te weinig haar om gedetailleerde conclusies te trekken over de hoeveelheid drugs en de periode waarin die zouden zijn genomen. Het OM wilde wel meer onderzoek laten doen, maar toen bleek dat Kroon al zijn lichaamshaar had afgeschoren.
Maandag en dinsdag behandelt de rechtbank de zaak die draait om bezit van cocaïne, xtc en stroomstootwapens. Tijdens een niet-inhoudelijke zitting op 29 november zei officier van justitie Mariska Wijnbelt dat het waarschijnlijk niet waar is dat Kroon dat elke week afschoor, zoals hij heeft gezegd. Er bestaan namelijk foto's waarop Kroon staat met zichtbaar lichaamshaar. Het OM gelooft niet in de samenzweringstheorie van Kroon.
Ook al klinkt de theorie over het complot tegen de militair onwaarschijnlijk, toch moet dat scenario serieus onderzocht worden, vindt advocaat Knoops. Hij vindt dat het OM aan tunnelvisie lijdt, nu het alternatieve scenario's uitsluit. (ANP/EBO)
Zijn bezoek tijdens een opleiding van mij in het leger heeft veel indruk gemaakt, daardoor ben ik niet helemaal objectief misschien. Ik hoop ook op een goede afloop.. en laat ik hopen dat de beste man niet zo dom is geweest als waarvoor hij wordt beschuldigd.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 15:04 schreef Sloggi het volgende:
Jij lijkt wel erg overtuigd van zijn onschuld.
Het is niet unlikely dat je wel eens wordt gedrogeerd als je vaak in een pub zit. Zo moeilijk is het niet om een pilletje of wat dan ook ergens in te doen en men kan je rare dingen laten doen op het moment dat je bezopen bent.quote:Op maandag 4 april 2011 12:45 schreef paintmeester het volgende:
tja wat moeten we hier nu van denken![]()
Nooit actief drugs ingenomen...gedrogeerd dus...?
En snel je lichaamshaar afscheren als het OM om een haar sample vraagt. Dan heb je wel de schijn tegen
Omdat lachgas wellicht volgens het OM ook onder de noemer "drugs" valt?quote:Op maandag 4 april 2011 13:45 schreef hoogvlieger het volgende:
Waarom gaan ze in godsnaam naar ballontjes lachgas vragen?.
Volgens de wet niet.quote:Op maandag 4 april 2011 14:16 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Omdat lachgas wellicht volgens het OM ook onder de noemer "drugs" valt?
Misschien had ik het anders moeten verwoorden... het is wel een middel wat invloed heeft op je geest. Het OM wil die info van Kroon ws gebruiken om aannemelijker te maken dat hij wellicht meer heeft geëxperimenteerd dan alleen met lachgas...quote:
normale dosis heeft ongeveer 5 minuten invloed. Daarin lig je dan wel op de grond te spartellen met tranen in je ogen, en een flinke decibelproductiequote:Op maandag 4 april 2011 14:28 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Misschien had ik het anders moeten verwoorden... het is wel een middel wat invloed heeft op je geest. Het OM wil die info van Kroon ws gebruiken om aannemelijker te maken dat hij wellicht meer heeft geëxperimenteerd dan alleen met lachgas...
Het is geen boef , is en blijft een oorlogsheld.quote:Op maandag 4 april 2011 18:57 schreef Renaldo het volgende:
ach het is toch gewoon een boef, lijkt me duidelijk. Desalniettemin blijft de Willemsorde terecht en mogen ze hem zeker niet afnemen.
Vrijwel alles wijst tot nu toe richting onschuld voor Kroon. Maar laten we hem toch maar als boef afschilderenquote:Op maandag 4 april 2011 18:57 schreef Renaldo het volgende:
ach het is toch gewoon een boef, lijkt me duidelijk. Desalniettemin blijft de Willemsorde terecht en mogen ze hem zeker niet afnemen.
als het een boef is MOETEN ze hem die Willemsorde afnemenquote:Op maandag 4 april 2011 18:57 schreef Renaldo het volgende:
ach het is toch gewoon een boef, lijkt me duidelijk. Desalniettemin blijft de Willemsorde terecht en mogen ze hem zeker niet afnemen.
Het zou voor defensie veel beter zijn geweest als het niet zo'n langlopend geheel geworden was. Gewoon in het begin toegegeven, zand erover. Dan had nu niemand het er meer over.quote:Op dinsdag 5 april 2011 13:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
als het een boef is MOETEN ze hem die Willemsorde afnemen
we hebben het niet over een lintje dat je van de burgemeester krijgt als je iemand zijn hond uit het water trekt ofzo
Hij komt inderdaad behoorlijk onschuldig over ja: verboden wapenbezit, cocaïnegebruik (al dan niet vrijwillig)...quote:Op dinsdag 5 april 2011 13:15 schreef vannilesoep het volgende:
[..]
Vrijwel alles wijst tot nu toe richting onschul voor Kroon. Maar laten we hem toch maar als boef afschilderen
truequote:Op dinsdag 5 april 2011 13:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zou voor defensie veel beter zijn geweest als het niet zo'n langlopend geheel geworden was. Gewoon in het begin toegegeven, zand erover. Dan had nu niemand het er meer over.
klopt er moest ergens 'vind ik' tussenquote:Overigens is het niet zo dat die Willemsorde teruggegeven moet worden bij drugsgebruik. Dat staat nergens vermeldt. Enkel bij het doen van een misdrijf waarvoor je meer dan een jaar gevangenisstraf krijgt. En dat lijkt me zeer overdone in dit geval. Terecht ook, want die Willemsorde staat toch los van wat hij daarna gedaan heeft.
Ja, dat laatste is eigenlijk erger dan het drugsgebruik zelf. Het is wel onder ede, etc. Maar dan nog staat de affaire als geheel los van Afghanistan.quote:Op dinsdag 5 april 2011 13:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
true
[..]
klopt er moest ergens 'vind ik' tussen
ik vind dat ze het ding af moeten pakken zodra blijkt dat hij keihard in de rechtbank over zijn drugsgeruik heeft staan te liegen
Ik denk niet dat dat van je verwacht wordtquote:Op dinsdag 5 april 2011 13:52 schreef sp3c het volgende:
ik ga niet opstaan als zo'n figuur binnen komt wandelen
Hoeft mekaar toch niet uit te sluiten? Oorlogsheld en boef..quote:Op maandag 4 april 2011 19:27 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Het is geen boef , is en blijft een oorlogsheld.
Dat is het enige wat bewezen is tot zover....
Het was ook een vraag, geen stelling..quote:
Wat voor figuur?quote:Op dinsdag 5 april 2011 13:52 schreef sp3c het volgende:
ik ga niet opstaan als zo'n figuur binnen komt wandelen
Een verdachte staat nooit onder ede. Je hoeft immers niet mee te werken aan je eigen veroordeling.quote:Op dinsdag 5 april 2011 13:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, dat laatste is eigenlijk erger dan het drugsgebruik zelf. Het is wel onder ede, etc. Maar dan nog staat de affaire als geheel los van Afghanistan.
Over de zuiveringen na de oorlog ivm met vechten tegen Nederland of NSB lidmaatschap.quote:Ridderorden en decoraties van de Nederlandse staat
Men wachtte het beoordelen in de zuivering door vakgenoten af om zich daarop te kunnen oriënteren. In het strafrecht was het aan de rechters om de Ridderorden van de collaborateurs in hun vonnissen te ontnemen. Desondanks kwam het rechtsbeginsel van ne bis in idem in het geding. Ook in de Tweede Kamer heeft men zich afgevraagd of men niet tweemaal werd gestraft. Een meerderheid in de Kamer zag in de ontnemingen echter geen straf ook "al zou zij zo worden gevoeld". Het ging eerder om het uitsluiten van "onwaardigen" uit een gemeenschap van Ridders. Daarbij stelden de commissies onder voorzitterschap van generaal-majoor bd KNIL Henri Behrens, Ridder in de Militaire Willems-Orde, en Prof. Mr. van Hamel, Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw, vast dat voor de hogere rangen zwaardere eisen golden want volgens de commissies kon men "onwaardig zijn voor een hoogeren rang maar niet onwaardig voor een lageren".
Bij de Militaire Willems-Orde, de Orde van Oranje-Nassau en ook het Erekruis Belangrijke Krijgsverrichtingen werden de registers gezuiverd door een commissie van Ridders in deze Orden. Bij de civiele orden werden 129 Ridders beoordeeld, 94 van hen verloren hun onderscheiding. Een commissie van Ridders in de Militaire Willems-Orde beoordeelde vier van de Ridders en zij werden allen geschrapt uit het register. Dit lot trof ook 19 dragers van het Erekruis Belangrijke Krijgsverrichtingen.
Ook oud-premier de Geer raakte zijn Grootkruis in de Orde van de Nederlandse Leeuw en de eretitel "Minister van Staat" als gevolg van de zuivering kwijt.
De De Ruytermedaille werd ook gezuiverd en aan één drager ontnomen. Een rechter in Almelo ontnam in een strafzaak een veteraan zijn Atjehkruis, Lombokkruis en Medaille voor Trouwe Dienst als Onderofficier maar dit willekeurige vonnis behoorde niet tot de in de wet geregelde zuiveringen en kwam ook de regering desgevraagd "minder juist" voor.
Koningin Wilhelmina zuiverde zelf "haar" Huisorde. In strijd met de statuten bepaalde zij op 11 maart 1947 in een "Hofbesluit" dat "de Huisorde van Oranje wordt verloren door hen die door geest of houding de Vaderlandsche zaak gedurende de oorlogsjaren hebben geschaad". Een week later werd dirigent Willem Mengelberg door haar uit de Huisorde gezet.
Postume zuiveringen zijn, al werd daar op aangedrongen, niet uitgevoerd. Buitenlanders werden alleen uit de Orden gezet wanneer zij tegen Nederland hadden gevochten.
De definitieve lijsten van ontnemingen stonden in 1950 en 1951 in de Staatscourant. Een voorstel van de Ministerraad aan Koningin Juliana om in 1951 ook de zogenaamde "regeringsmedaille", de Medaille van het Roode Kruis, nog te zuiveren werd door haar "ter heroverweging" aan de Ministerraad teruggezonden.
quote:Kritiek op analyse NFI borsthaar Kroon
Een Franse deskundige heeft kritiek geuit op het onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) in de zaak Marco Kroon. Vandaag staat het borsthaar van Kroon centraal in de rechtszaak tegen hem. In deze haren werden sporen gevonden van cocaïne en MDMA (xtc).
Volgens de deskundige Pascal Kintz heeft het NFI veel te weinig borsthaar onderzocht. Er kunnen derhalve geen conclusies worden getrokken. Volgens Kintz moet dergelijk onderzoek op minimaal 30 milligram haar worden gedaan en de zes borstharen van Kroon wogen samen 0,3 milligram. Het is volgens Kintz daarom niet te zeggen of de sporen het gevolg zijn van inname van de drug of van besmetting van buitenaf.
Advocaat Knoops probeert gaten te schieten in het onderzoek van het NFI. Sinds tien uur vanochtend werd al een deskundige verhoord die het onderzoek had uitgevoerd. Kroon heeft altijd ontkend drugs te hebben gebruikt. Hij sluit echter niet uit dat andere mensen het hem hebben toegediend.
bronquote:janwaalen jan waalen
Net de persofficier van justitie gesproken. Ze geeft toe dat een belangrijk deel in het bewijs in zaak #marcokroon is wegevallen vandaag.
Krijgen officieren uberhaupt wel een riddertoelage? Ik meende dat die toelage alleen voor onderofficieren en manschappen was. En wat ik ervan meen te weten gaat het om een paar honderd euro per jaar, je kunt er niet van leven iig.quote:Op dinsdag 5 april 2011 17:45 schreef _The_General_ het volgende:
Als Kroon de MWO kwijtraakt is hij overigens ook de Riddertoelage kwijt.... Ik kan niet vinden hoe hoog die nu is?
iemand die liegt in de rechtbankquote:
Liegen en verdraaien van de waarheid zijn twee verschillende dingenquote:Op dinsdag 5 april 2011 23:37 schreef sp3c het volgende:
[..]
iemand die liegt in de rechtbank
maar daar ga ik vooralsnog niet vanuit overigens
Wat ik uit het verleden weet is dat iedere militair een toelage krijgt. Vroeger stond dat in het handboek vermeld.quote:Op dinsdag 5 april 2011 23:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
Krijgen officieren uberhaupt wel een riddertoelage? Ik meende dat die toelage alleen voor onderofficieren en manschappen was. En wat ik ervan meen te weten gaat het om een paar honderd euro per jaar, je kunt er niet van leven iig.
Er van uitgaande dat de volgende kandiaat geen milsukte snuivende cafebaas is kan hij hem rustig in ontvangst nemen.quote:Op woensdag 6 april 2011 10:39 schreef RonaldV het volgende:
Ik bedenk me net... stel nou dat er nog één of twee mensen rondlopen die iets gedaan hebben dat tot een ridderorde zou kunnen leiden. Zouden ze hem dan weigeren? Marco heeft eerder al aangegeven dat dit waarschinlijk niet gebeurd zou zijn als hij geen lintje had gekregen. Laten we er even vanuit gaan dat hij werkelijk onschuldig is: zijn hele privé leven, tot aan slaapkamerdetails aan toe, ligt wel in de openbaarheid. Zou een volgende kandidaat dat willen? Want die wordt uiteraard ook binnenstebuiten gekeerd.
En terecht. Kroon had er verstandig aan gedaan daar ook eens even over na te denken voor hij de MWO in ontvangst nam.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:45 schreef RonaldV het volgende:
Dat zijn de dingen die anderen nu allemaal gaan overwegen namelijk.
Kroon wordt niet beschuldigd van het stelen van een reep bij de benzinepomp op zijn 15e of te hard rijden.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:45 schreef RonaldV het volgende:
Ik denk dat Hanoying en paintmeester de vraag niet helemaal begrepen hebben. Laat ik hem anders stellen: JIJ hebt iets dappers gedaan, en JIJ wordt voorgedragen voor een MWO. Ondanks dat je natuurlijk een brandschoon geweten hebt: zou jij de MWO accepteren, wetende dat zowel voor (MIVD) als na de uitreiking (de rest van Nederland met de pers voorop) je privé leven onder een vergrootglas komt te liggen en opgeblazen wordt?
Weet je zeker dat je geen familieleden hebt die iets doen wat eigenlijk niet door de beugel kan? Is je vrouw/vriendin wel helemaal brandschoon, en heeft ze niet ooit een relatie gehad met bijvoorbeeld bekende crimineel Stanley Mes? Ben je zelf niet ooit eens aangehouden voor het stelen van een reep bij de benzinepomp naast de middelbare school of het rijden met 153 terwijl 100 was toegestaan? Heb je er problemen mee als dat soort dingen in alle landelijke dagbladen, geenstijl en de beide nieuwsuitzendingen komen?
Dat zijn de dingen die anderen nu allemaal gaan overwegen namelijk.
Ik vind het het zonde als die hem gaat inleveren, zelfs belachelijk. Hij heeft hem gekregen voor zijn daden in een oorlogsgebied, dat staat los van zijn privé leven hier in NL.quote:Op woensdag 6 april 2011 09:51 schreef Cobra4 het volgende:
Kroon levert Willemsorde in bij veroordeling
ARNHEM - Als Marco Kroon uiteindelijk wordt veroordeeld voor drugsbezit, levert hij zijn Militaire Willemsorde in, zei hij dinsdag tegen de rechtbank in Arnhem.
Hij is onschuldig, zegt hij, maar bij een veroordeling (eventueel in hoger beroep) ''ben ik de onderscheiding niet waard''.
Kroon kreeg de hoogste militaire onderscheiding eind mei 2009 opgespeld door koningin Beatrix, wegens getoonde heldenmoed tijdens een missie als commando in Afghanistan.
Vorig jaar werd bekend dat het Openbaar Ministerie hem zou vervolgen wegens bezit van cocaïne en MDMA (xtc) en bezit van stroomstootwapens.
Kroon ontkent het drugsbezit en heeft toegegeven dat hij de kleine tasers voorhanden heeft gehad en er een aan zijn broer heeft doorgegeven.
Defensie
Als hij wordt veroordeeld voor de drugs, is hij naar alle waarschijnlijkheid zijn baan bij Defensie kwijt, gezien het zerotolerancebeleid daar voor drugs. De Willemsorde wordt afgenomen bij een celstraf van een jaar of meer of bij oneervol ontslag.
Bron: www.nu.nl
Militair ben je altijd.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:52 schreef Maitje het volgende:
[..]
Ik vind het het zonde als die hem gaat inleveren, zelfs belachelijk. Hij heeft hem gekregen voor zijn daden in een oorlogsgebied, dat staat los van zijn privé leven hier in NL.
Ben ik met je eensquote:
Toelagen riddersquote:Op woensdag 6 april 2011 08:55 schreef Clan het volgende:
[..]
Wat ik uit het verleden weet is dat iedere militair een toelage krijgt. Vroeger stond dat in het handboek vermeld.
quote:Artikel 9
1. De ridders der 4e klasse beneden de rang van officier genieten een toelage, volgens de rang of stand, bekleed op het ogenblik, dat zij zich de onderscheiding hebben waardig gemaakt, naar reden van de volgende bedragen per jaar:
de onderluitenant, de adjudant-onderofficier en de met deze gelijkgestelde ¤ 295,-
de sergeant-majoor en de met deze gelijkgestelde ¤ 246,-
de overigen ¤ 182,-
2. De ridders der 3e klasse beneden de rang van officier genieten, met toepassing van het bepaalde in het voorgaande lid, toelagen gelijk aan het dubbele der in dat lid vermelde bedragen.
3. Heeft de benoeming tot ridder der 3e of 4e klasse plaats gehad ter zake van twee of meer feiten, op verschillende tijdstippen verricht, dan wordt de toelage toegekend naar de rang of de stand, welke bij het verrichten van het laatste feit werd bekleed.
4. Bij bevordering tot de rang van officier alsmede bij het verlaten van de militaire dienst blijft de toelage behouden.
Wat een lulkoek, weet je wat voor screening er aan vooraf gaat voordat zo'n onderscheiding wordt uitgereikt? Je hele handel en wandel wordt nagetrokken. Als er ook maar het vermoeden bestaat dat je aan de verkeerde kant van de lijn loopt gaat de hele kermis niet door.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
En terecht. Kroon had er verstandig aan gedaan daar ook eens even over na te denken voor hij de MWO in ontvangst nam.
Dat zeg je goed.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:50 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Kroon wordt niet beschuldigd van het stelen van een reep bij de benzinepomp op zijn 15e of te hard rijden.
Appels met peren... natuurlijk is het zo dat Kroon dit gezeik allemaal niet had gekregen zonder de MWO maar aan de andere kant heeft hij het volledig aan zichzelf te danken.
Jij hebt het over de MIVD-kant van het verhaal; Kroon zelf had beter moeten weten met die stroomstootwapens. Om over dat louche café van 'm nog maar te zwijgen.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:10 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wat een lulkoek, weet je wat voor screening er aan vooraf gaat voordat zo'n onderscheiding wordt uitgereikt? Je hele handel en wandel wordt nagetrokken. Als er ook maar het vermoeden bestaat dat je aan de verkeerde kant van de lijn loopt gaat de hele kermis niet door.
Ach kom, een stroomstootwapen...quote:Op woensdag 6 april 2011 17:12 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Jij hebt het over de MIVD-kant van het verhaal; Kroon zelf had beter moeten weten met die stroomstootwapens.
Voel je je nu een stuk beter?quote:Op woensdag 6 april 2011 17:12 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Jij hebt het over de MIVD-kant van het verhaal; Kroon zelf had beter moeten weten met die stroomstootwapens. Om over dat louche café van 'm nog maar te zwijgen.
Dat cafe runde hij al in 2008 en in 2009 kreeg hij de MWO. Hoezo louche? Als er ook maar enige verdenking bestond dat het niet klopte zou hij die MWO nooit gekregen hebben.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:12 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Om over dat louche café van 'm nog maar te zwijgen.
Hij heeft toch toegegeven dat voor hij het café overnam het een 'drugskroeg' was. Ik geloof best dat de MIVD er naar gekeken heeft en het geen probleem vond, maar ik hoop dat Kroon ook heeft stilgestaan bij de beeldvorming van het runnen van zo'n kroeg in combinatie met de MWO.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat cafe runde hij al in 2008 en in 2009 kreeg hij de MWO. Hoezo louche? Als er ook maar enige verdenking bestond dat het niet klopte zou hij die MWO nooit gekregen hebben.
Toen hij het cafe overnam wist hij niet dat hij geridderd zou worden, daar sla je de plank al mis. En als ik of een collega een kroeg wil overnemen moet ik dat helemaal zelf weten, als de belasting maar betaald wordt.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:26 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Hij heeft toch toegegeven dat voor hij het café overnam het een 'drugskroeg' was. Ik geloof best dat de MIVD er naar gekeken heeft en het geen probleem vond, maar ik hoop dat Kroon ook heeft stilgestaan bij de beeldvorming van het runnen van zo'n kroeg in combinatie met de MWO.
Dat gaat ook gebeuren, let maar op.quote:Hoe dan ook, ik hoop op vrijspraak en een publiekelijk door het stof gaande OM.
Dat zeg ik niet.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
Toen hij het cafe overnam wist hij niet dat hij geridderd zou worden, daar sla je de plank al mis.
Ik vind het best, ik zeg ook nergens dat dat niet mag.quote:En als ik of een collega een kroeg wil overnemen moet ik dat helemaal zelf weten, als de belasting maar betaald wordt.
Dat zeg je wel:quote:
quote:maar ik hoop dat Kroon ook heeft stilgestaan bij de beeldvorming van het runnen van zo'n kroeg in combinatie met de MWO.
Het meest rattige vind ik nog: In Nederland mag je niet, op welke maniere dan ook, met je kop boven het maaiveld uitsteken (los van de vraag of je dat als millitair mag). Doe je je best, dan trek je aandacht van mensen die uit een soort van jaloezie werkelijk alles zullen proberen om je weer onderuit te schoffelen. En die mensen krijgen hun zin ook, zelfs als Marco dit proces overleeft. Want er is nou eenmaal een smet hem gekomen, want hij heeft een rechtzaak aan zijn broek gekregen. En waar rook is, is vuur.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:55 schreef yvonne het volgende:
Enorm jammer wat deze man allemaal overkomt.
De mensen die ook de aanloop gevolgd hebben of sowieso de zaak nauwlettend volgen zagen al van verre aankomen dat 'barbertje moest hangen'
Moet je legerlui uit het buitenland over deze zaak horen..
Maar goed: hij moet hangen...
Je moet eens op leesles gaan.quote:Op woensdag 6 april 2011 16:50 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Kroon wordt niet beschuldigd van het stelen van een reep bij de benzinepomp op zijn 15e of te hard rijden.
Appels met peren... natuurlijk is het zo dat Kroon dit gezeik allemaal niet had gekregen zonder de MWO maar aan de andere kant heeft hij het volledig aan zichzelf te danken.
Het zal wel aan mij liggen dan...quote:
Het was vast op een zondag...quote:Op woensdag 6 april 2011 18:02 schreef Sloggi het volgende:
Geen idee wat je zou moeten doen, verkopen lijkt me wel erg rigoureus. Ik ben benieuwd hoe de MIVD de situatie heeft ingeschat, maar dat zullen we niet te weten komen denk ik.
De mail kwam alleen niet aan omdat defensie meent de hele ICT rommel te moeten outsourcen.quote:Op woensdag 6 april 2011 18:17 schreef sp3c het volgende:
de wijze raad van de heren was wat aan de late kant en defensie heeft niet dmv een mailtje de urgentie van de zaak benadrukt
Fuck it, "helden" staan niet boven de wet.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:00 schreef yvonne het volgende:
Eigenlijk vind ik het ook volledig Nederlands, hoe wij met militairen omgaan, hoe wij met helden omgaan.
Blegh
Het gebruik van cocaine is niet strafbaar in Nederland.quote:Op woensdag 6 april 2011 19:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Fuck it, "helden" staan niet boven de wet.
/care.quote:Op woensdag 6 april 2011 19:27 schreef TMartina het volgende:
[..]
Het gebruik van cocaine is niet strafbaar in Nederland.
Dat is zo, en Marco Kroon heeft zich waarschijnlijk onvoldoende gerealiseerd dat hij in de kijker staat nu hij een publiek figuur is. Hij had beter moeten weten, hij weet ook dat drugsgebruik niet getolereerd wordt in het leger.quote:Op woensdag 6 april 2011 19:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
/care.
Militairen moeten zich gedragen. Als je dat niet kan moet je geen militair worden.
Als het al tot een veroordeling komt, want het bewijs moet natuurlijk wel sluitend zijn.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:40 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Dat is zo, en Marco Kroon heeft zich waarschijnlijk onvoldoende gerealiseerd dat hij in de kijker staat nu hij een publiek figuur is. Hij had beter moeten weten, hij weet ook dat drugsgebruik niet getolereerd wordt in het leger.
Anderzijds is het wel tragisch dat hij vervolgd wordt voor drugsgebruik (drugshandel zullen ze niet hard kunnen maken) en verboden wapenbezit, wat dat betreft heeft het OM hoog ingezet. Zeker met in mijn achterhoofd de kennis van ontelbare mensen (bijvoorbeeld in de advocatuur) die met de regelmaat van de klok een lijntje coke naar binnen snuiven, op hun eigen kantoor nota bene. En daarbij ken ik ook genoeg mensen die een busje pepperspray op zak hebben. Dit zijn allemaal hoog opgeleide mensen, die inderdaad ook beter zouden moeten weten.
Wat dat betreft is deze zaak wel een beetje schrijnend. Objectief juridisch gezien is er niet bepaald sprake van ernstige delicten (zeker nu er geen sprake is van drugshandel), ik verwacht dan ook geen zware veroordeling.
Precies, ik verwacht ook geen zware straf. Dus hoeven we er ook niet huillie over te doen. Dat het zijn loopbaan bij defensie geen goed zal doen is zijn probleem. Dat zou voor ieder van ons overigens niet anders zijn.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:40 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Dat is zo, en Marco Kroon heeft zich waarschijnlijk onvoldoende gerealiseerd dat hij in de kijker staat nu hij een publiek figuur is. Hij had beter moeten weten, hij weet ook dat drugsgebruik niet getolereerd wordt in het leger.
Anderzijds is het wel tragisch dat hij vervolgd wordt voor drugsgebruik (drugshandel zullen ze niet hard kunnen maken) en verboden wapenbezit, wat dat betreft heeft het OM hoog ingezet. Zeker met in mijn achterhoofd de kennis van ontelbare mensen (bijvoorbeeld in de advocatuur) die met de regelmaat van de klok een lijntje coke naar binnen snuiven, op hun eigen kantoor nota bene. En daarbij ken ik ook genoeg mensen die een busje pepperspray op zak hebben. Dit zijn allemaal hoog opgeleide mensen, die inderdaad ook beter zouden moeten weten.
Wat dat betreft is deze zaak wel een beetje schrijnend. Objectief juridisch gezien is er niet bepaald sprake van ernstige delicten (zeker nu er geen sprake is van drugshandel), ik verwacht dan ook geen zware veroordeling.
Ook in de juridische wereld is het absoluut not done, als je kantoor erachter komt, dan kun je je carrière verder wel vergeten. Ook je reputatie is naar de maan. Toch zijn er nogal wat juristen zéér onvoorzichtig, en dit kan hen hun baan kosten. Wat ik bedoelde te zeggen is dat ze zelden vervolgd worden, terwijl je zou verwachten dat dat juist wel bij juristen zou gebeuren.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:43 schreef LXIV het volgende:
Als het al tot een veroordeling komt, want het bewijs moet natuurlijk wel sluitend zijn.
Wat het verschil is tussen het leger en de advocatuur, is dat het in het leger drugsgebruik absoluut niet getolereerd wordt. Ook geen softdrugs, ook niet eenmalig, gewoon niet. Als in de auto van een soldaat een zakje waarin cocaïne zit wordt aangetroffen wordt hij meteen geschorst en daarna ontslagen. Zonder pardon. Als een korporaal aanwezig is in een kamer waar 2 anderen zitten te blowen kan hij ook het leger uit. Het is echt zero-tolerance.
Daarom is dat drugsgebruik van Kroon ook een probleem, terwijl mensen buiten defensie misschien zoiets hebben van: "Ja maar zovelen gebruiken toch drugs?"
Het "ik ben er ingeluisd" verhaal slaat meer op een 'complot' van mensen die hem zijn medaille niet gunnen en allerlei machinaties in gang gezet hebben om dit te doen lijken wat het allemaal is.quote:Op woensdag 6 april 2011 21:29 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Ook in de juridische wereld is het absoluut not done, als je kantoor erachter komt, dan kun je je carrière verder wel vergeten. Ook je reputatie is naar de maan. Toch zijn er nogal wat juristen zéér onvoorzichtig, en dit kan hen hun baan kosten. Wat ik bedoelde te zeggen is dat ze zelden vervolgd worden, terwijl je zou verwachten dat dat juist wel bij juristen zou gebeuren.
Ik vermoed dat de carrière van Marco Kroon ook naar de maan is, en dat is dan gezien het beleid van de krijgsmacht logisch, en zijn eigen stomme schuld.
Ik vind de vervolging door het OM buiten proportie, dat bedoelde ik met mijn verhaal over drugsgebruik in de advocatuur.
De reactie van de krijgsmacht (als ze hem ontslaan vanwege drugsgebruik) vind ik logisch, de vervolging door het OM vind ik ietwat overtrokken. Wat dat betreft snap ik zijn reactie "ik ben erin geluisd" wel, die man ziet hetzelfde overal om hem heen gebeuren, en hij krijgt de shit over zich heen. Maar nogmaals: dit had hij kunnen weten.
Zelfs dit zou kunnen, een klassiek meer en vaartverweer overigens zoals dat heet. En de rechterlijke macht moet zich daar serieus over buigen.quote:Op woensdag 6 april 2011 21:33 schreef LXIV het volgende:
Het "ik ben er ingeluisd" verhaal slaat meer op een 'complot' van mensen die hem zijn medaille niet gunnen en allerlei machinaties in gang gezet hebben om dit te doen lijken wat het allemaal is.
Wat dus ook nog steeds niet is aangetoond.quote:Op woensdag 6 april 2011 19:27 schreef TMartina het volgende:
[..]
Het gebruik van cocaine is niet strafbaar in Nederland.
Ik weet niet of je ZKH Prins Bernhard nog kent? Die droeg ook de MWO en daar liep ook bijna een rechtzaak tegen vanwege het aannemen van steekpenningen, wat is bewezen. Ik kan me niet herinneren dat hij de MWO heeft moeten inleverenquote:Op woensdag 6 april 2011 19:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Fuck it, "helden" staan niet boven de wet.
Nee. Er zat zoveel cocaïne in zijn auto, jas en handen dat alles wat hij aanraakte met coke besmet werd. Daardoor had die coke-uitslag ook net zo goed van de buitenkant van het haar als van binnenuit kunnen komen.quote:Op donderdag 7 april 2011 00:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wat dus ook nog steeds niet is aangetoond.
Er is ondertussen anders redelijk gehakt gemaakt van al die beschuldigingen. Zelfs de persofficier van de rechtbank gaf toe dat ze plotseling niet meer zo sterk stonden als gedacht.quote:Op donderdag 7 april 2011 00:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Er zat zoveel cocaïne in zijn auto, jas en handen dat alles wat hij aanraakte met coke besmet werd. Daardoor had die coke-uitslag ook net zo goed van de buitenkant van het haar als van binnenuit kunnen komen.
Vind ik persoonlijk niet de beste verdediging om iemand helemaal zuiver te pleiten. Dat iemand overal zoveel coke heeft zitten dat alles wat hij aanraakt hierdoor besmet raakt, dus ook zijn borstharen.
Appels met peren vergelijkenquote:Op woensdag 6 april 2011 16:45 schreef RonaldV het volgende:
Ik denk dat Hanoying en paintmeester de vraag niet helemaal begrepen hebben. Laat ik hem anders stellen: JIJ hebt iets dappers gedaan, en JIJ wordt voorgedragen voor een MWO. Ondanks dat je natuurlijk een brandschoon geweten hebt: zou jij de MWO accepteren, wetende dat zowel voor (MIVD) als na de uitreiking (de rest van Nederland met de pers voorop) je privé leven onder een vergrootglas komt te liggen en opgeblazen wordt?
Weet je zeker dat je geen familieleden hebt die iets doen wat eigenlijk niet door de beugel kan? Is je vrouw/vriendin wel helemaal brandschoon, en heeft ze niet ooit een relatie gehad met bijvoorbeeld bekende crimineel Stanley Mes? Ben je zelf niet ooit eens aangehouden voor het stelen van een reep bij de benzinepomp naast de middelbare school of het rijden met 153 terwijl 100 was toegestaan? Heb je er problemen mee als dat soort dingen in alle landelijke dagbladen, geenstijl en de beide nieuwsuitzendingen komen?
Dat zijn de dingen die anderen nu allemaal gaan overwegen namelijk.
Behalve alcohol, zo'n beetje de schadelijkste drug die er is.quote:Op woensdag 6 april 2011 20:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat het verschil is tussen het leger en de advocatuur, is dat het in het leger drugsgebruik absoluut niet getolereerd wordt. Ook geen softdrugs, ook niet eenmalig, gewoon niet.
Dat was niet omdat PB zo'n held was.quote:Op donderdag 7 april 2011 00:04 schreef Clan het volgende:
[..]
Ik weet niet of je ZKH Prins Bernhard nog kent? Die droeg ook de MWO en daar liep ook bijna een rechtzaak tegen vanwege het aannemen van steekpenningen, wat is bewezen. Ik kan me niet herinneren dat hij de MWO heeft moeten inleveren
Dan heb je mijn stukje dus nog steeds niet begrepen. Ik had het niet over commandanten, MIVD, Koningin of God. Ik had het over de vraag of JIJ, naar aanleiding van het verhaal van Kroon, wanneer JIJ wordt voorgedragen, dat ding zou accepteren, wetende dat JIJ en je directe omgeving binnenstebuitengekeerd gaan worden. Zelfs als je denkt dat JIJ brandschoon bent, zou je hem dan accepteren?quote:Op donderdag 7 april 2011 01:10 schreef paintmeester het volgende:
[..]
Ik zeg dat dit zaken zijn die je van te voren moet aan zien komen als MIVD / commissie/ commandant die hem voordraagt zijnde wetende dat de persoon in kwestie onder een vergrootglas komt.
In geval van alcoholisme kun je toch ook ontslagen worden tegenwoordig?quote:Op donderdag 7 april 2011 10:22 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Behalve alcohol, zo'n beetje de schadelijkste drug die er is.
Waarom dan wel?quote:Op donderdag 7 april 2011 10:24 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat was niet omdat PB zo'n held was.
Ik ben brandschoon. Ik zou de Willemsorde mits ik voorgedragen kunnen accepteren.quote:Op donderdag 7 april 2011 10:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dan heb je mijn stukje dus nog steeds niet begrepen. Ik had het niet over commandanten, MIVD, Koningin of God. Ik had het over de vraag of JIJ, naar aanleiding van het verhaal van Kroon, wanneer JIJ wordt voorgedragen, dat ding zou accepteren, wetende dat JIJ en je directe omgeving binnenstebuitengekeerd gaan worden. Zelfs als je denkt dat JIJ brandschoon bent, zou je hem dan accepteren?
Zo moeilijk was die vraag niet, hoor!
Volgens mij ga je eerst een heel traject in bij de SMD.quote:Op donderdag 7 april 2011 10:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
In geval van alcoholisme kun je toch ook ontslagen worden tegenwoordig?
Geen idee, maar ik doelde op het hypocriete drugsbeleid van Defensie. Andere discussie.quote:Op donderdag 7 april 2011 10:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
In geval van alcoholisme kun je toch ook ontslagen worden tegenwoordig?
De rechtzaak is er niet gekomen vanwege de dreiging van Juliana dat ze zou aftreden, het inleveren van de MWO is nooit aan de orde geweest!quote:
/Nou nou, qls je iets beweert en je hebt het fout, moet je dankbaar zijn dat iemand het hier verbeterd =D. Want dezedingetjes zijn natuurlijk wel redelijk belangrijk. Net als dat er genoeg bewijs volgens het OM is, maar bewijs is, totdat de rechter hem schuldig acht. Wat je zelf denkt is iets andersquote:Op woensdag 6 april 2011 19:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
/care.
Militairen moeten zich gedragen. Als je dat niet kan moet je geen militair worden.
Zoek eens bij uitzending gemist, of bij RTLnieuws. Het is vrij uitgebred besproken op tv destijdsquote:Op donderdag 7 april 2011 23:52 schreef TMartina het volgende:
[..]
/Care? Niks care. Als je iets beweert en je hebt het fout, moet je dankbaar zijn dat iemand het hier verbeterd. Want deze kleine "care" dingetjes zijn natuurlijk wel redelijk belangrijk. Net als dat er genoeg bewijs volgens het OM is, maar bewijs is, totdat de rechter hem schuldig acht. Wat je zelf denkt is iets anders
Het Nederlands rechtssysteem cares.
Is er btw een soort van verslag of docu over waarom hij de MWO heeft ontvangen? Online vind ik namelijk maar sporadisch informatie.
http://www.defensie.nl/ac(...)_willems-orde/actiesquote:Op donderdag 7 april 2011 23:52 schreef TMartina het volgende:
[..]
Is er btw een soort van verslag of docu over waarom hij de MWO heeft ontvangen? Online vind ik namelijk maar sporadisch informatie.
http://onderscheidingenfo(...)it=marco+kroon#p6727quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
http://www.defensie.nl/ac(...)_willems-orde/acties
Snap sws niet dat hij die in zou moeten leveren.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:42 schreef _The_General_ het volgende:
Als hij een gevangenisstraf krijgt lager dan één jaar dan mag hij de MWO gewoon behouden!
Omdat bij een ridderorde niet alleen een erkenning van voorbeeldig gedrag hoort, maar ook de eis om dat voorbeeldig gedrag te blijven uitdragen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:04 schreef Transport_Ink het volgende:
[..]
Snap sws niet dat hij die in zou moeten leveren.
Suffe eis.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:33 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Omdat bij een ridderorde niet alleen een erkenning van voorbeeldig gedrag hoort, maar ook de eis om dat voorbeeldig gedrag te blijven uitdragen.
In het verleden zijn dan eigenlijk (geloof op een moordenaar na) alleen NSBérs uit de orden gezet.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:42 schreef Transport_Ink het volgende:
[..]
Suffe eis.
Snap het wel, maar zie de hypocrisie ervan net zo goed in.
In een land waar we het verschil niet kennen tussen 'jij' en 'U', sterker nog: waar we de de hoofdletter uit het woord 'U' hebben gehaald (ik blijf hem er consequent wel in zetten trouwens..)?quote:Op maandag 11 april 2011 09:37 schreef Sine_Pari het volgende:
Valt me op dat velen hier het over Marco en/of Kroon hebben alsof ze samen met hem op de schietplaats hebben gelegen. Men zou toch mogen verwachten dat men bij een MWO drager het op zijn minst over Kapitein Kroon zou hebben.
Just my two cents.
Dat is iets waar ik me vaak aan irriteer (toegeven ik doe het zelf ook steeds vaker). Zet eens het nieuws aan of een actualiteitenprogramma. Het is bijvoorbeeld altijd Rutte of Verhagen, nooit Premier Rutte, Minister Verhagen of excellentie enz...quote:Op maandag 11 april 2011 09:37 schreef Sine_Pari het volgende:
Valt me op dat velen hier het over Marco en/of Kroon hebben alsof ze samen met hem op de schietplaats hebben gelegen. Men zou toch mogen verwachten dat men bij een MWO drager het op zijn minst over Kapitein Kroon zou hebben.
Just my two cents.
hier zijn we daar te nuchter voor.quote:Op maandag 11 april 2011 11:12 schreef paintmeester het volgende:
[..]
Dat is iets waar ik me vaak aan irriteer (toegeven ik doe het zelf ook steeds vaker). Zet eens het nieuws aan of een actualiteitenprogramma. Het is bijvoorbeeld altijd Rutte of Verhagen, nooit Premier Rutte, Minister Verhagen of excellentie enz...
Maar dit is Nederland en hier kan het allemaal maar.
Officieel zou de rechtbank hem moeten aanspreken als De weledelgestrenge heer Kapitein Kroon, Ridder Militaire Willemsorde.quote:Op maandag 11 april 2011 09:37 schreef Sine_Pari het volgende:
Valt me op dat velen hier het over Marco en/of Kroon hebben alsof ze samen met hem op de schietplaats hebben gelegen. Men zou toch mogen verwachten dat men bij een MWO drager het op zijn minst over Kapitein Kroon zou hebben.
Just my two cents.
Is het ook niet...maar als het de wet is dat je het niet mag met zo'n functie zit je gewoon fout toch?quote:Op maandag 11 april 2011 11:48 schreef BrammetjeBraam het volgende:
daarin verschillen we van mening. maar ik ben dan ook van mening dat er niets mis is met (gereguleerd) drugsgebruik.
Genoeg situaties die onder de pet blijven en niet naar buiten komen vanwege de slechte publiciteit.quote:Op maandag 11 april 2011 13:07 schreef paintmeester het volgende:
Tja dat kun je vinden maar de regels bij Defensie zijn heel duidelijk. Als we mensen van deze regel gaan uitzonderen dan is het einde zoek.
De echte straf is m.i. de negatieve publiciteit, het beschadigde imago en dat soort dingen. Plus natuurlijk dat een veroordeling voor drugsgebruik/-bezit tot ontslag leidt.quote:
ja dat wel. maar die hele mediahype eromheen daar kan ik echt pissig over worden.quote:Op maandag 11 april 2011 14:02 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Is het ook niet...maar als het de wet is dat je het niet mag met zo'n functie zit je gewoon fout toch?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |