abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_89414993
Ik ben het tot op zekere hoogte met je eens, maar Clinton zat gewoon fout: hij pleegde meineed, in functie nog wel.

En inderdaad, justitie heeft nogal eens last van tunnelvisie, om het eufemistisch uit te drukken.

[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2010 00:37:17 ]
  donderdag 2 december 2010 @ 09:41:31 #127
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_89419085
Punt is dat er iets over hem gevonden werd door lang genoeg door te blijven zoeken naar dingen om mee te slaan (met oveheidsgeld nog wel!) die NIETS met de aangifte van doen hadden. Een heksenjacht, zoals Sp3c eerder in dit topic al zei. We doen een beschuldiging, zetten hoog in, en dat gebruiken we als kapstok om je compleet binnenstebuiten te keren, al heeft het nog maar weinig of niks te maken met de oorspronkelijke aangifte (drugs- en wapenhandel). Er wordt geroepen dat je in gestolen autos handelt, en bij het onderzoek blijkt dat je alleen nog een of twee verkeersboetes open hebt staan, maar dat vergroten we dan zo enorm uit dat je er nooit meer beter van wordt ("Zie je wel? Hij is ook nog een wanbetaler!").
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_89426171
hehe..eindelijk iemand die de insteek van mijn eerder antwoord een beetje begrijpt. :Y
Nogmaals men zoekt gewoon iets om hem aan de schandpaal te kunnen nagelen.
Ik vergelijk het een beetje met dat gebeuren met Guus Hiddink. :{ :r
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
pi_89431803
quote:
1s.gif Op woensdag 1 december 2010 23:37 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ware het niet dat het onderzoek naar hem niet ging over vreemdgaan.
Clinton werd het slachtoffer van suggesties gevoed vanuit de Republikeinse partij over vermeende voorkennis van Clinton (of liever: zijn vrouw) over een vastgoed deal waar ze uitgestapt waren, genaamd Whitewater. De Clintons hadden in zijn tijd als gouverneur van Arkansas geïnvesteerd in onroerend goed. Daar waren ze (met verlies overigens) uit gestapt. Een paar politieke vijanden bleven maar hameren op zijn vermeende leugenachtigheid, en deden aangifte van handel met voorkennis. Dat onderzoek liep op niks uit. Maar de aanklager bleef steeds maar aandringen op vergroting en verlening van zijn opdracht, want hij had steeds maar weer nieuwe losse eindjes, zo zei hij. Juridisch ging het toen al lang niet meer over Whitewater, hij wilde alleen nog aan kunnen tonen dat Clinton/de Clintons wel eens logen, om zo de stelling dat ze over Whitewater logen meer geloofwaardigheid te geven.

Een secretaresse van het Witte Huis kwam vlak voor de aanklager echt door al zijn opties heen was met een prachtbericht: een stagière op het Witte Huis beweerde een relatie met de president te hebben, en sterker nog: ze zou bewijs hebben in de vorm van een spermavlek op een jurk die ze als aandenken bewaard had. Clinton zat klem: hoe kon hij toegeven zijn vrouw te bedriegen? Hoe kon hij niet liegen en zo een afzettingsprocedure voorkomen?

Clinton is gewoon gesnaaid op iets wat talloze presidenten voor hem ook al gedaan hadden. En hij loog om zijn vrouw niet te hoeven vertellen dat hij vreemd ging.

En dat was waar ik het over had: je kunt iedereen beschuldigen, en een onderzoek beginnen. En bij iedereen kun je bij zo'n onderzoek wel iets vinden wat niet hoort. Een belastingaangifte waar in de marge mee gerommeld is bijvoorbeeld. Een peuk die je uit het raam van je auto hebt gegooid. Bedenk maar iets. Iedereen doet wel eens iets wat niet mag, of komt in contact met iets wat niet mag. Zeker als je een kroeg runt. En mocht je zelf niet iets gedaan hebben dan heb je wel gasten die in het circuit zitten, en dus ben je verdacht omdat je een onderwereldkroeg runt.
Misschien dat wij beiden dan toch een beetje andere kijk op het gebeuren hebben. Grappig ook dat dit hele geval om Whitewater door de New York Times aan het licht gebracht werd, een krant welke je nu niet anti-democratisch kan noemen. Ook wel grappig is dat alles en iedereen dat of die ook maar wat met Whitewater the doen hadden verdwenen. Je schrijnt echter ook te vergeten dat Monica Lewinski een ondergeschikte was van President Clinton, en dat als hij het met een andere dame had aangesteld er dan ook niets aan de hand geweest. Leuk ook dat zowel President Clinton als Secretary of State Rodham Clinton beide geen enkel nadelen hebben ondervonden, hij werd tot twee keer toe President en zij was het haast geworden maar is nu Secretary of State.
  donderdag 2 december 2010 @ 20:48:40 #130
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_89447280
quote:
1s.gif Op donderdag 2 december 2010 15:42 schreef Sine_Pari het volgende:

[..]

Misschien dat wij beiden dan toch een beetje andere kijk op het gebeuren hebben. Grappig ook dat dit hele geval om Whitewater door de New York Times aan het licht gebracht werd, een krant welke je nu niet anti-democratisch kan noemen. Ook wel grappig is dat alles en iedereen dat of die ook maar wat met Whitewater the doen hadden verdwenen. Je schrijnt echter ook te vergeten dat Monica Lewinski een ondergeschikte was van President Clinton, en dat als hij het met een andere dame had aangesteld er dan ook niets aan de hand geweest. Leuk ook dat zowel President Clinton als Secretary of State Rodham Clinton beide geen enkel nadelen hebben ondervonden, hij werd tot twee keer toe President en zij was het haast geworden maar is nu Secretary of State.
Je mist het punt echt compleet. :')
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_89479187
Ik snap het verhaal van Sine ook niet echt en wat dat te maken heeft met het verhaal van Kroon. :{
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
pi_91248900
Hoe dan ook, ik vind, en dat staat ook in de regelementen van Defensie, dat als je een baan neemt naast Defensie deze naar de stand van je rang moet zijn, Ridder Kroon is Kapitein, dan is caféeigenaar zijn beneden de stand van Kapitein. Hij had zich bij voorbaat niet moeten inlaten met dit.
pi_91250014
Waarom niet? als de beste man het leuk vind moet ie dat lekker zelf weten.
En waarom is cafe eigenaar beneden zijn stand?
  donderdag 13 januari 2011 @ 09:58:03 #134
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_91253240
Los daarvan: Het café is van zijn vriendin, niet van hem.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_91276018
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 09:58 schreef RonaldV het volgende:
Los daarvan: Het café is van zijn vriendin, niet van hem.
Dan is het helemaal beneden zijn stand.
pi_91276188
Kom eens met een goede reden waarom dat zou zijn? En dat cafe doet t best goed, lijkt mij niks mis mee. En nav alles dat ik over de kapt Kroon gelezen heb heeft ie het er prima naar zn zin.

Ergo, helemaal niks mis mee!
pi_91276500
Als er niets mis mee zou zijn, zou er nu geen discussie omtrent zijn persoon zijn, dat zegt dus al gnoeg. Café's trekken nu eenmaal veel louche types aan, drugshandel vind veel plaats op toiletten van café's. Als hij alle schijn had willen tegengaan had hij zich nooit moeten inlaten met het café van zijn vrouw.

Dit is ook de reden dat Defensie dit ook verwacht van zijn werknemers, je bent namelijk 24/7 in dienst van Defensie.
  donderdag 13 januari 2011 @ 19:21:06 #138
168777 Rave_NL
Obey the Dance Commander!
pi_91277377
Je kan ook overdrijven..
Bij voetbalwedstrijden is er overlast van hooligans, zou ik Dan ook niet naar het stadion mogen om maar niet te schijn te wekken dat ik me met geweld inlaat?
Cobra4: "Twijfelen aan de kennis van Rave. :')
EllaN: Rave IS een parel. Mijn parel. Onze parel O+. Voor altijd.
Amphibisch getraind voor het zinkende [DEF]-schip
pi_91282883
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 19:21 schreef Rave_NL het volgende:
Je kan ook overdrijven..
Bij voetbalwedstrijden is er overlast van hooligans, zou ik Dan ook niet naar het stadion mogen om maar niet te schijn te wekken dat ik me met geweld inlaat?
Dat is geen beroep, Voorheen, ik weet niet precies welk artikel van het militair ambtenarenrecht, stond dit duidelijk vermeld.
  donderdag 13 januari 2011 @ 20:57:58 #140
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_91283035
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 20:55 schreef Clan het volgende:

[..]

Dat is geen beroep, Voorheen, ik weet niet precies welk artikel van het militair ambtenarenrecht, stond dit duidelijk vermeld.
Volgens mij is dat wel een beetje achterhaald. Als baas van een net café zonder drugstoestanden is er toch niks aan de hand? Wie bepaalt welk beroep er dan niet zou kunnen?
The End Times are wild
  donderdag 13 januari 2011 @ 21:00:19 #141
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_91283178
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 19:02 schreef Clan het volgende:
Als er niets mis mee zou zijn, zou er nu geen discussie omtrent zijn persoon zijn, dat zegt dus al gnoeg. Café's trekken nu eenmaal veel louche types aan, drugshandel vind veel plaats op toiletten van café's. Als hij alle schijn had willen tegengaan had hij zich nooit moeten inlaten met het café van zijn vrouw.

Dit is ook de reden dat Defensie dit ook verwacht van zijn werknemers, je bent namelijk 24/7 in dienst van Defensie.
Ja, en het is bekend dat de meerderheid van de cafés er zo voor staat :')

Als dat zo was zouden ze allemaal nog sneller gesloten zijn dan Yab Yum.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_91283508
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 21:00 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ja, en het is bekend dat de meerderheid van de cafés er zo voor staat :')

Als dat zo was zouden ze allemaal nog sneller gesloten zijn dan Yab Yum.
Waarom is hier dan een discussie omtrent Kapitein Kroon?

Jullie vallen mij aan op regelementen van Defensie terwijl ik die regelementen niet heb opgezet.
  donderdag 13 januari 2011 @ 22:39:53 #143
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_91290288
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 21:05 schreef Clan het volgende:

[..]

Waarom is hier dan een discussie omtrent Kapitein Kroon?
Die discussie gaat niet over 'zijn' kroeg, maar over zijn vermeende betrokkenheid bij drugs- en wapenhandel en drugsgebruik.
quote:
Jullie vallen mij aan op regelementen van Defensie terwijl ik die regelementen niet heb opgezet.
Nee, je wordt 'aangevallen' op jouw interpretatie van die reglementen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_91292840
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 22:39 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Die discussie gaat niet over 'zijn' kroeg, maar over zijn vermeende betrokkenheid bij drugs- en wapenhandel en drugsgebruik.

[..]

Nee, je wordt 'aangevallen' op jouw interpretatie van die reglementen.
Zover ik heb vernomen was de aanklacht nu; vermeend druggebruik en bezit van stroomstootwapens. Dit neemt niet weg dat dit is gebeurt/heeft plaatsgevonden in de hoedanigheid als medewerker van een café. Als kapitein moet je je verre van dit soort werk afhouden, een kapitein hoort een bepaald aanzien te hebben. Mijn interpretatie is toch een logische. Ik heb mij op de cafe's van Defensie nooit vertoefd in een burgercafé, en dan ging ik nog op tijd naar bed, of dronk maar een paar glazen.
pi_91316471
Heeft defensie er eigenlijk een probleem mee dat hij in een cafe werkt?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_91317858
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 23:17 schreef Clan het volgende:

[..]

Zover ik heb vernomen was de aanklacht nu; vermeend druggebruik en bezit van stroomstootwapens. Dit neemt niet weg dat dit is gebeurt/heeft plaatsgevonden in de hoedanigheid als medewerker van een café. Als kapitein moet je je verre van dit soort werk afhouden, een kapitein hoort een bepaald aanzien te hebben. Mijn interpretatie is toch een logische. Ik heb mij op de cafe's van Defensie nooit vertoefd in een burgercafé, en dan ging ik nog op tijd naar bed, of dronk maar een paar glazen.
je komt nooit inurgercafe's maar weet toch dat er vanalles gebeurd dat niet ok is? das hetzelfde als het welbekende linkse riedeltje dat militairen stuk voor stuk moordernaars zijn.

en als ik zo de verhalen in de krant mag geloven, dan heeft kapitein Kroon van een niet zo goed bekend staand cafe een veel nettere tent zonder overlast gemakt en zijn er plannen om de hele boel te verbouwen.
Al met al niks mis mee. Daarnaast is defensie ook maar een baan, net als erg veel andere. En ja, we hebben een voorbeeldfunctie maar daar zitten echt grenzen aan.
  vrijdag 14 januari 2011 @ 16:48:03 #147
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_91322735
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 14:43 schreef jeroen25 het volgende:
Heeft defensie er eigenlijk een probleem mee dat hij in een cafe werkt?
Nee, het was bekend toen hij werd voorgedragen voor de MWO
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
  vrijdag 14 januari 2011 @ 17:51:45 #148
168777 Rave_NL
Obey the Dance Commander!
pi_91326062
quote:
Op donderdag 13 januari 2011 23:17 schreef Clan het volgende:
Mijn interpretatie is toch een logische. Ik heb mij op de cafe's van Defensie nooit vertoefd in een burgercafé, en dan ging ik nog op tijd naar bed, of dronk maar een paar glazen.
Jammer dat jouw interpetatie niet de gouden standaard voor elke militair vormt. En dat niet elke militair streeft naar jouw ideaal. :{
Cobra4: "Twijfelen aan de kennis van Rave. :')
EllaN: Rave IS een parel. Mijn parel. Onze parel O+. Voor altijd.
Amphibisch getraind voor het zinkende [DEF]-schip
  vrijdag 14 januari 2011 @ 20:51:54 #149
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_91336249
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 02:12 schreef Clan het volgende:
Hoe dan ook, ik vind, en dat staat ook in de regelementen van Defensie, dat als je een baan neemt naast Defensie deze naar de stand van je rang moet zijn.
Nog nooit van gehoord... misschien antieke regelgeving die al een tijdje niet meer bestaat?
pi_91343412
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 januari 2011 20:51 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nog nooit van gehoord... misschien antieke regelgeving die al een tijdje niet meer bestaat?
Dat zou kunnen, maar ik heb naast mijn baan bij Defensie ook bij een particuliere rijschool les gegeven, en dat moest ik doorgeven aan Defensie, dat viel onder, ik meen artikel 125 of 128 van het militair ambtenaren recht, en daar stond nadrukkelijk in dat het werk naar de stand van de rang moest zijn, dit natuurlijk om Defensie niet in verlegenheid te brengen.

Maar Defensie is de laatste 20 jaar zo onderhevig aan veranderingen dat het kan zijn dat ze dat hebben moeten schrappen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Clan op 14-01-2011 22:41:46 ]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')