De linkjes naar de vorige uitgaven ....
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 11
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
Hier verder.
quote:Klinkt me ergens wel logisch, vooral met grotere lensen zit je met een zwaartepunt dat verder naar voren zit. Kan me voorstellen dat een statief dat onder de lens ondersteunt dan steviger staat dan een statief dat onder de body zit.Op dinsdag 1 december 2009 17:57 schreef Chemiu het volgende:
Ik ben rond aan het kijken voor een telelens en daarbij valt het me op dat er vaak over statiefgondels gesproken worden. Dus het statief aan je lens vastmaken ipv aan je body. Waarom zou je dat doen? Is het dan beter in balans en wat merk je daar effectief gezien van?
quote:Als een flinke telelens zwaarder is dan je body, is het een stuk logischer om je lens op het statief te zetten en de camera eraan te laten hangen, in plaats van andersom. In feite laat je het zwaarste onderdeel op 't statief rusten, en het lichtste onderdeel bungelt er dan aan. 't Is volgens mij niet zo heel erg goed voor je camera als er een enorm zwaar statief 'los' aan hangt zonder ondersteund te worden.Op dinsdag 1 december 2009 17:57 schreef Chemiu het volgende:
Ik ben rond aan het kijken voor een telelens en daarbij valt het me op dat er vaak over statiefgondels gesproken worden. Dus het statief aan je lens vastmaken ipv aan je body. Waarom zou je dat doen? Is het dan beter in balans en wat merk je daar effectief gezien van?
dan krijg je dit:
of dit
quote:die tweede lijkt me dan 'iets' praktischerOp dinsdag 1 december 2009 19:19 schreef ebeaydojraes het volgende:
ja die bestaan
dan krijg je dit:
[ afbeelding ]
of dit
[ afbeelding ]
Op de website van sandisk zit een zogenaamde "Compatibility Tool" waarbij je kan kijken welke kaarten geschikt zijn voor je camera. Voor de 50d komt de Extreme IV 45mb/s dan uit als geschikte kaart. Nu kijk ik op de website van fotokonijnenberg en daar zie ik de Extreme III 60mb/s voor zo'n 40 euro goedkoper dan de Extreme IV. Is het mogelijk om met een 50d kaarten te gebruiken met hogere snelheid dan 45mb/s?
quote:Voor zover ik weet wel.Op maandag 30 november 2009 20:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Multilaags coating, was dat ook niet een Pentax innovatie?
SMC
quote:Ik dacht dat Extreme IV sneller was dan Extreme III? Volgens mij is III 20mbps lezen/schrijven en IV 40mbps lezen/schrijven.Op woensdag 2 december 2009 18:46 schreef Wiehoe het volgende:
Ik ben van plan binnenkort een DSLR te kopen en ik ben er nu ongeveer 90% zeker van dat het de 50d gaat worden. Nu heb ik een vraagje over compact flash geheugen.
Op de website van sandisk zit een zogenaamde "Compatibility Tool" waarbij je kan kijken welke kaarten geschikt zijn voor je camera. Voor de 50d komt de Extreme IV 45mb/s dan uit als geschikte kaart. Nu kijk ik op de website van fotokonijnenberg en daar zie ik de Extreme III 60mb/s voor zo'n 40 euro goedkoper dan de Extreme IV. Is het mogelijk om met een 50d kaarten te gebruiken met hogere snelheid dan 45mb/s?
anyways: ik gebruik extreme III in mijn canon 400D en dat vind ik persoonlijk meer dan zat. Heb er ook wel eens een extreme II in gebruikt, en in de camera merkte ik daar niet zo heel veel van snelheidsverschil. Grootste verschillen merkte ik op de pc als ik de kaartjes leeg wilde trekken. en dan ben je ook nog afhankelijk van de snelheidscapaciteit van je kaartlezert in je pc.
Ik heb trouwens pasgeleden ook nog een aantal Kingston Elite Pro aangeschaft, deze zijn dezelfde snelheid waard als de sandisken, alleen ongeveer een halvering qua prijs. Ik vind sandisk veels te overpriced
quote:Mwoah, de Ultra II en Extreme III van SanDisk zijn nog wel redelijk te doen, de IV is wel erg duur ja. Ik heb zelf in eerste instantie een 4 GB Extreme III gekocht, maar toen ik merkte dat ik tekort kwam heb ik er nog een 8 GB Ultra II bij gehaald en ik merk eigenlijk niet eens verschil. Misschien dat je onder extreme omstandigheden wel wat verschil merkt (als je continu je buffer volschiet o.i.d.), maar ik weet wel dat ik de volgende keer gewoon weer voor Ultra II ga.Op donderdag 3 december 2009 07:01 schreef polariteit het volgende:
Ik heb trouwens pasgeleden ook nog een aantal Kingston Elite Pro aangeschaft, deze zijn dezelfde snelheid waard als de sandisken, alleen ongeveer een halvering qua prijs. Ik vind sandisk veels te overpriced
quote:Ow ja, ik zie dat ik het fout had inderdaad. Het is geen III, maar het staat er gewoon als volgt: Sandisk CF 8 GB Extreme 60MB/s . Het gaat mij verder ook niet om de snelheid. 45mb/s is ook snel genoeg, maar ik vroeg me alleen af of de 50D de 60mb/s kaart kan gebruiken. De kaart is namelijk aanzienlijk goedkoper.Op donderdag 3 december 2009 07:01 schreef polariteit het volgende:
[..]
Ik dacht dat Extreme IV sneller was dan Extreme III? Volgens mij is III 20mbps lezen/schrijven en IV 40mbps lezen/schrijven.
anyways: ik gebruik extreme III in mijn canon 400D en dat vind ik persoonlijk meer dan zat. Heb er ook wel eens een extreme II in gebruikt, en in de camera merkte ik daar niet zo heel veel van snelheidsverschil. Grootste verschillen merkte ik op de pc als ik de kaartjes leeg wilde trekken. en dan ben je ook nog afhankelijk van de snelheidscapaciteit van je kaartlezert in je pc.
Ik heb trouwens pasgeleden ook nog een aantal Kingston Elite Pro aangeschaft, deze zijn dezelfde snelheid waard als de sandisken, alleen ongeveer een halvering qua prijs. Ik vind sandisk veels te overpriced
http://www.fotokonijnenbe(...)me_iv_450mb_p-s.html
http://www.fotokonijnenbe(...)_extreme_60mb-s.html
quote:Je wilt zo veel mogelijk van het flitslicht in de lens krijgen, maar een kleine afwijking lijkt me niet zo'n ramp. Gewoon uitproberen lijkt me.Op vrijdag 11 december 2009 15:57 schreef Erasmo het volgende:
Als ik een fresnel lens voor een flitser plaats, moet die dan perse in het midden staan?
Zoals je ziet, de zon alleen precies in het midden van de foto is de zon nog een keer... wat doe ik hier fout?
Lensflare
Een lichteffect dat ontstaat wanneer je met een foto- of filmcamera tegen het licht in fotografeert. Naast een soms stervormige overstraling om de lichtbron heen ontstaan vaak ook cirkelvormige, gekleurde reflecties in het inwendige van de lens.
Kan iemand mij hierbij helpen? of aangeven wat een goede is?
quote:http://www.dealextreme.co(...)d%20remote%20shutterOp zaterdag 19 december 2009 14:21 schreef RikH het volgende:
Ik ben aan het kijken voor een remote control voor mijn canon 5d mark ii, maar weet absoluut niet wat nu goed is en wat nu niet. Met draad zonder draad? Met instelmogelijkheden of zonder? Welk merk?
Kan iemand mij hierbij helpen? of aangeven wat een goede is?
werkt perfect...
quote:Dan moet je voor een model met staartje gaan.
Waarschijnlijk is het een 'hotpixel' trouwens (die zijn volgens mij vaak rood), al maakt dat het er niet heel veel beter op natuurlijk.
quote:Ja heb ik wel, maar na het uploaden zie ik ze niet meer doordat ie dan geresized wordt ... terwijl ik in de RAW file rode, blauwe en groene pixels zie zitten
Heb je er een voorbeeldje van? (of misschien nog beter: een foto met je lensdop erop, en je zoeker afgedekt)
Waarschijnlijk is het een 'hotpixel' trouwens (die zijn volgens mij vaak rood), al maakt dat het er niet heel veel beter op natuurlijk.
. Stuk of Voor het geval dat jullie er wel iets aan kunnen zien: http://i702.photobucket.c(...)s-1.png?t=1261317752
[ Bericht 0% gewijzigd door Chemiu op 20-12-2009 15:02:43 (Nieuw linkje, png laat de kleuren wel zien) ]
quote:Ok en wat voor model? met al de instellingmogelijkheden of gewoon zonder?Op zaterdag 19 december 2009 18:09 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dan moet je voor een model met staartje gaan.
quote:Gewoon zoiets:
[..]
Ok en wat voor model? met al de instellingmogelijkheden of gewoon zonder?
Niks bijzonders, half indrukken is focussen, helemaal is afdrukken en door het knopje naar voren te schuiven blijft hij daarin. Meer heb je ook niet nodig imho
quote:das dus ook waar ik naar linkte
[..]
Gewoon zoiets:
[ afbeelding ]
Niks bijzonders, half indrukken is focussen, helemaal is afdrukken en door het knopje naar voren te schuiven blijft hij daarin. Meer heb je ook niet nodig imho
quote:Bij de link van Ynske is 'ie $4.80, dus nee, da's niet zo duur...Op dinsdag 22 december 2009 12:07 schreef RikH het volgende:
Ow dat is dus ook niet zo duur? Ik zat al met een begroting van boven de 100 euro
. Voorlopig geen fotopret meer voor mij dus ...en voor sigma ben je nog langer van huis want die gaan 3 weken op vakantie ...
quote:Lightroom zorgt meer voor een algehele workflow met je foto's incl. uitgebreide RAW bewerkingen + basis fotobewerk items.
Weet iemand een goed boek voor het bewerken van foto's in photoshop? Of voor lightroom? ik weet niet wat het beste programma is?
Voor het uitgebreide knip- en plakwerk en écht fotobewerken heb je wel Photoshop nodig. Maar de vraag is of je dat nodig hebt. Zelf gebruik ik PS stukken minder sinds in Lightroom snap.
Ik zou de moeite nemen om Lightroom even te leren kennen
Althans, ik weet niet wat voor fotobewerking je in gedachten hebt, maar onder 'fotobewerking' versta ik gewoon kleuraanpassingen, contrast/levels/curves/etc, clonen, dat soort dingen. Lijkt me allemaal redelijk basic, zeker als je er al jaren mee werkt.
Of begrijp ik verkeerd welke kant jij op wilt met bewerking?
quote:http://www.bol.com/nl/p/n(...)006304235/index.htmlOp donderdag 24 december 2009 08:35 schreef RikH het volgende:
liefst in het nederlands! Maar geloof dat daar niet veel van te vinden is?
quote:Kijk anders eens in de lokale bied of ze 'm hebben.Op donderdag 24 december 2009 08:52 schreef RikH het volgende:
vond hem ook net! Maar denk dat dit een beetje te basic is! Of heb ik het mis? Die van scott kelby lijkt of wel wat! Ik weet het eigenlijk niet zo goed haha!
Dan kan je kijken of je het wat vind zonder 'm meteen te hoeven kopen.
waneer wel waneer niet voordelen nadelen enz
ik heb zins kort een 1000d en ben aan het kijken voor een ander objectief efs
graag jullie andwoord en bevindingen
Wanneer je hem niet nodig hebt: als je een heel erg vaste hand hebt, als je een statief gebruikt (dan juist uitzetten), en in normaal tot goed verlichte situaties moet ik eerlijk zeggen dat ik van de IS ook nooit echt wat gemerkt heb. Hij heeft ook vaak genoeg uitgestaan terwijl dat aan de resultaten niet te zien was bijvoorbeeld, en met één van mijn lenzen zonder IS heb ik het ook nooit gemist.
Maar wacht gerust nog even af tot iemand anders er ook op reageert zou ik zeggen: misschien kunnen anderen absoluut niet zonder IS.
ik vind het nog veel scheelen in prijs met of zonder is en heb pas deze camera gekocht dus nog maar een Heel klein butget
en ik merk buiten als ik fotos maak van mn kids dat een 18/55 het net niet is
sigma
canon
tamron
en dan met of zonder is
wat zeggen jullie
Over alleen het merk valt niet zo gek veel te zeggen.quote:ik zou beginnen met je camera te leren kennen en dan pas gaan kijken naar nieuwe lenzen.
alvast bedankt
ik vind het nog veel scheelen in prijs met of zonder is en heb pas deze camera gekocht dus nog maar een Heel klein butget
en ik merk buiten als ik fotos maak van mn kids dat een 18/55 het net niet is
hoogstens nu een tele erbij voor t verderaf werk.
iig niet meteen al je geld gaan gooien op IS lenzen.
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.5123
en
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.5121
Maar wat is nou het nut van die eerste? die is toch gewoon doorzichtig..
ik heb nog geen andere flitser, maar vroeg me het af wat nou het verschil is..
quote:Die eerste is een witte plu, daar kun je doorheen flitsen of hem als reflector gebruiken.Op zondag 27 december 2009 19:11 schreef mug89 het volgende:
Ik zit even te kijken op dealextreme, en kwam deze tegen:
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.5123
en
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.5121
Maar wat is nou het nut van die eerste? die is toch gewoon doorzichtig..
ik heb nog geen andere flitser, maar vroeg me het af wat nou het verschil is..
Gebruik je hem als reflector dan zal er minder licht gereflecteerd worden maar dat licht is dan wel een stuk diffuser dan dat uit een zilveren plu.
Flits je er doorheen dan krijg je een prachtige bundel diffuus licht. Met de DE-prijzen zou ik ze gewoon alletwee bestellen, een flitser erachter en spelen maar.
Ik kan me nog een tijd herinneren dat een flitsplu een prijskaartje had waarvoor je ruim twintig van die DE-pluutjes koopt
is het dan de bedoeling dat ik op mijn camera een flitser heb en via zo'n paraplu?
of moet ik op mn camera geen flitser hebben en via die paraplu flitsen?
quote:Van oudsher gebruik je die plu's op studioflitsers.Op zondag 27 december 2009 19:49 schreef mug89 het volgende:
Ah bedankt, maar ik heb nog geen enkele externe flitser,
is het dan de bedoeling dat ik op mijn camera een flitser heb en via zo'n paraplu?
of moet ik op mn camera geen flitser hebben en via die paraplu flitsen?
Wat je nodig bent om tegenwoordig een beetje lekker door een plu te flitsen is een externe flitser, een kabel of zender om hem te kunnen aansturen en een koppelingetje waarop flitser en plu op een statief kunnen. Hoeft allemaal niet absurd veel geld te kosten.
al vind ik voor dit soort dingen studioflitsers net iets lekkerder werken, maar da's persoonlijk
En mijn volgende vraag; ik zie weleens time lapses, en dan hebben camera's hier een speciale functie voor. Ik heb op die van mij nog niks gevonden, weet iemand waar deze functie zit?
En nog eentje (wel geen fotografie, maar film); als ik begin met opnemen focust de camera zich op een bepaalt punt, ga ik met de camera ergens anders heen waar iets verder weg is of dichterbij dan blijft hij gefocust op het vorige punt. Is hier iets aan in te stellen? (Wat ik niet gezien heb) Of is er misschien custom software voor deze camera gemaakt dat het wel kan?
En als laatste, geen echte vraag; ik zie veel professionele camera's waarbij de ISO niet lager kan worden gezet als 100, bij mijn digitale camera kan deze echter tot 80. Heb ik gewoon een goede camera (
) of overzie ik iets wat ik niet snap?Alvast bedankt,
Patrick
):1. Dat is je lichtmeting modus. Als je bijv. je cam op spot zet en je richt met het midden van je schermpje op de zon, dan zal de zon correct belicht zijn en alles daaromheen donker. Avg = gemiddelde waarde over het hele scherm etc.
2. Volgens mij heeft jouw cam dat niet -> handleiding.
3. Niet in te stellen. Sommige cam's blijven focussen tijdens het filmen, sommige niet.
4. Lager wil niet (per definitie) zeggen beter. Een prof sensor genereerd op ISO 100-200 etc al betere pics dan jouw compact op 80.
quote:APPELBOOM was al bezetOp maandag 28 december 2009 00:21 schreef kvdv het volgende:
Appelboomzor (
1. Dat is je lichtmeting modus. Als je bijv. je cam op spot zet en je richt met het midden van je schermpje op de zon, dan zal de zon correct belicht zijn en alles daaromheen donker. Avg = gemiddelde waarde over het hele scherm etc.
2. Volgens mij heeft jouw cam dat niet -> handleiding.
3. Niet in te stellen. Sommige cam's blijven focussen tijdens het filmen, sommige niet.
4. Lager wil niet (per definitie) zeggen beter. Een prof sensor genereerd op ISO 100-200 etc al betere pics dan jouw compact op 80.
1. Duidelijk, morgen maar eens mee gaan spelen
2. Hmm, jammer. Morgen voor de zekerheid toch nog eens de handleiding doorlezen.
3. Aarghh... en er bestaat waarschijnlijk ook geen zelfgemaakte software (door een particulier oid) waarbij het dan wel kan? Op de Canon site zijn geen updates voor deze camera te vinden.
4. En ook dat is duidelijk.
En nu ga ik eerst maar slapen en hopen dat vannacht nog iemand mijn derde vraag beantwoord
Tot zover heel erg bedankt!
Wel beantwoord ik hiermee denk ik meteen je tweede vraag: voor zover ik weet zit er in Powershots namelijk geen speciale timelapse-functie o.i.d., maar met de CHDK is dat volgens mij wél mogelijk. Lijkt me dus best een interessant stukje software voor Powershot-bezitters, check hier maar eens.
Moet je het wel 'aandurven' natuurlijk om die software op je geheugenkaart te zetten. De makers vermelden vrij duidelijk dat de originele firmware van je camera niet wordt aangepast (dan zou je namelijk je garantie verliezen) en de CHDK dus echt alleen vanaf de geheugenkaart geladen wordt, maar ik zou me zo voor kunnen stellen dat niet iedereen het een fijn idee vindt.
quote:Dat klinkt zeer interessant! Ik zal er even op googlen, en kijken naar wat reviews/meiningen. Ondertussen meld ik me ook op het forum van CHDK aan, zodat ik daar een beetje info door kan lezen.Op maandag 28 december 2009 02:50 schreef Omniej het volgende:
Wat je derde vraag betreft: ik heb zelf geen (recente) Powershot, dus misschien heb ik het verkeerd, maar ik denk ook niet dat er software van derden bestaat waarmee je tijdens 't filmen kunt focussen. Voor Powershots is wel CHDK-software (Canon Hack Development Kit) te downloaden, waarmee je firmware uitgebreid wordt met een aantal extra mogelijkheden, maar het focussen tijdens filmen lijkt me meer een hardware-iets eigenlijk.
Wel beantwoord ik hiermee denk ik meteen je tweede vraag: voor zover ik weet zit er in Powershots namelijk geen speciale timelapse-functie o.i.d., maar met de CHDK is dat volgens mij wél mogelijk. Lijkt me dus best een interessant stukje software voor Powershot-bezitters, check hier maar eens.
Moet je het wel 'aandurven' natuurlijk om die software op je geheugenkaart te zetten. De makers vermelden vrij duidelijk dat de originele firmware van je camera niet wordt aangepast (dan zou je namelijk je garantie verliezen) en de CHDK dus echt alleen vanaf de geheugenkaart geladen wordt, maar ik zou me zo voor kunnen stellen dat niet iedereen het een fijn idee vindt.
En ik hoor het ook graag als hier iemand ervaring met CHDK heeft
En zoals belooft ga ik dadelijk de handleiding even doorlezen
ik heb de kitlens namelijk van Canon (18-55 IS) maar zie een mooie aanbieding,
Canon EF 50/1.8 II voor maar 90 euro.
nu vraag ik me af of het zo'n verbetering is ten opzichte van de kitlens en of ik het dus moet overwegen
toevallig iemand die m heeft?
Het punt is dat hij een vast brandpunt heeft en dus heel eenvoudig is qua constructie. Optisch zal deze zonder twijfel superieur zijn aan je kitlens, maar je kunt dus niet zoomen. Als all-round is hij dus wellicht wat minder bruikbaar, dat is vooral afhankelijk van hoe 'lui' je bent als fotograaf
Ik heb sinds de kerst de 50mm/1.8 van Nikon, en ik vind het een erg fijn lensje
quote:Gast, je bent geweldig!Op maandag 28 december 2009 02:50 schreef Omniej het volgende:
Wat je derde vraag betreft: ik heb zelf geen (recente) Powershot, dus misschien heb ik het verkeerd, maar ik denk ook niet dat er software van derden bestaat waarmee je tijdens 't filmen kunt focussen. Voor Powershots is wel CHDK-software (Canon Hack Development Kit) te downloaden, waarmee je firmware uitgebreid wordt met een aantal extra mogelijkheden, maar het focussen tijdens filmen lijkt me meer een hardware-iets eigenlijk.
Wel beantwoord ik hiermee denk ik meteen je tweede vraag: voor zover ik weet zit er in Powershots namelijk geen speciale timelapse-functie o.i.d., maar met de CHDK is dat volgens mij wél mogelijk. Lijkt me dus best een interessant stukje software voor Powershot-bezitters, check hier maar eens.
Moet je het wel 'aandurven' natuurlijk om die software op je geheugenkaart te zetten. De makers vermelden vrij duidelijk dat de originele firmware van je camera niet wordt aangepast (dan zou je namelijk je garantie verliezen) en de CHDK dus echt alleen vanaf de geheugenkaart geladen wordt, maar ik zou me zo voor kunnen stellen dat niet iedereen het een fijn idee vindt.
Vandaag een cardreader gekocht in de stad (jaja, ik weet die zijn klote duur, maar ik had geen tijd om 3 dagen te wachten om hem via internet te bestellen) en daarna de software er op gegooit. Werkt HEERLIJK! Ik zit er nu een kwartiertje mee te kloten en nog steeds kijk ik zo:
Kwaliteit van het filmen is beter geworden, ik kan optisch zoomen (!) en ik kan nu bij het zoomen ook focussen! (En er zijn nog 5000 andere dingen, maar filmen was voor mij toch echt heel belangrijk)
Sinds vandaag is mijn camera 100 euro meer waard
Bedankt!
Had niet gedacht dat je er ook meteen optisch mee kon zoomen en focussen bij het filmen, maar ik ben blij dat je er blij mee bent.
@mug89: heb zelf geen ervaring met die lens (wilde hem laatst wel aanschaffen omdat het toch zo'n spotgoedkoop ding is, maar ga nu toch voor de 1.4), maar ik weet wel dat die lens niet voor niets de 'plastic fantastic' genoemd wordt. Op zich kun je voor die 90 euro ook niet echt een miskoop doen natuurlijk... Prijs/kwaliteit verhouding van het ding is dus sowieso gewoon erg goed. Het blijft verder natuurlijk een goedkoop plastic lensje, maar ik hoor er altijd zeer positieve geluiden over.
Indien het flitsen mogelijk is, is mijn vraag of daarmee de functies van de flitser niet worden beperkt?
Ik heb trouwens een Canon 450D, als dat wat uitmaakt.
Alvast bedankt
Flitsen als je een landschap fotografeert is nogal zinloos, omdat het bereik van je flitser daar veel te klein voor is en het dus geen enkel effect heeft. Als je geen landschap fotografeert, waarom zou je hem dan in de landschapstand zetten?
Geen idee of het kán dus, maar het lijkt me sowieso niet handig
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.11068
aangezien hij zo goedkoop is..
Ik zou hem wel kopen maar er niet constant op zetten. Zo'n goedkope filter is niet echt geweldig voor de kwaliteit van je foto's, dus bij normaal gebruik eraf. Sta je iets te fotograferen waar je frontelement niet van houdt(laten we zeggen naast een helikopter bv., veel rondvliegende dingetjes ed.) doe hem erop. Dat kwaliteitsverlies neem je dan maar voor lief, dan maar iets meer flare op je foto's ipv. geen foto's.
en inderdaad, dat is wel een goeie
zovaak ben ik ook niet in de buurt van rondvliegend puin/zand etc. met een paar dagen maar ff de lens halen denk ik
quote:Als je met landschap-modus bedoelt dat je bovenop je camera een draaiwieltje hebt die je op een icoontje van bergen o.i.d. zet, ben je waarschijnlijk beter af als je leert fotograferen in M, Av of desnoods P mode.Op dinsdag 29 december 2009 12:48 schreef Jeanna het volgende:
Ik wil binnenkort een externe flitser aanschaffen (Canon 430EX II) en ik zou graag willen weten of je dan ook in de landschap-modus kan flitsen. Met een ingebouwde flitser kan dat namelijk niet, vandaar mijn vraag.
Indien het flitsen mogelijk is, is mijn vraag of daarmee de functies van de flitser niet worden beperkt?
Ik heb trouwens een Canon 450D, als dat wat uitmaakt.
Alvast bedankt
De vraag is eigenlijk waarom je voor landschap-modus kiest.
Bij het fotograferen van landschappen (vergezichten) heb je niet zo veel aan een flits, want alleen de voorgrond en zeer reflectieve objecten zoals verkeersborden zullen er door oplichten wat meestal niet de bedoeling is. De meeste landschappen worden met een klein diafragma (hoge getal voor A), single shot of handmatige focus (scherpstelling) en het liefst met tripod gefotografeerd.
ik wil vanavond fotos van het vuurwerk maken
iemand tips over instelingen
ik heb een 1000d met een 18/55 lens met is
en een statief
Camera op tripod, zet hem op M en een sluitertijd van bv. 10 seconden.
Doordat de lucht verder donker is heb je geen last van overbelichting, met het diafragma moet je voor jezelf even uitmaken wat werkt.
Wil je dit soort plaatjes krijgen:
Kies dan voor een lange sluitertijd, wil je kortere 'strepen' kies dan voor een kortere. Het is vooral een kwestie van proberen en ook een beetje van geluk hebben.
De ene vuurpijl wil je met een sluitertijd van 5, 6 seconden pakken, andere pijlen maar een halve sec. En dan telt je eigen voorkeur ook nog mee. Jij vindt waarschijnlijk een ander effect mooier als dat wij mooi vinden, dus je zult er vooral mee moeten experimenteren.
het zal niet een close up worden heb alleen een standaart objectief ben nog aan een sparen voor ik denk een sigma 18/200 met os die zijn een beetje betaalbaar
ik moet toegeven ik wist niet dat fotograveren zo leuk kon zijn (wel een prijzege hobby)
ik zal er voor 12e niet meer zijn dus iedereen hier op fok de beste wensen alvast en maak een paar mooie shots vanavond
quote:Bedankt voor je reactie. Ik weet dat het een rare vraag is, maar mijn werkgever wil dat ik per se de Landschap-stand gebruik, vraag mij niet waarom...Omdat ik partyfoto's ga maken, is een externe flitser onmisbaar ivm slechte lichtomstandigheden. Daarom wou ik weten of het mogelijk is om de flitser in deze stand te gebruiken en dus of het überhaupt zin heeft om die te kopen.Als je met landschap-modus bedoelt dat je bovenop je camera een draaiwieltje hebt die je op een icoontje van bergen o.i.d. zet, ben je waarschijnlijk beter af als je leert fotograferen in M, Av of desnoods P mode.
De vraag is eigenlijk waarom je voor landschap-modus kiest.
Bij het fotograferen van landschappen (vergezichten) heb je niet zo veel aan een flits, want alleen de voorgrond en zeer reflectieve objecten zoals verkeersborden zullen er door oplichten wat meestal niet de bedoeling is. De meeste landschappen worden met een klein diafragma (hoge getal voor A), single shot of handmatige focus (scherpstelling) en het liefst met tripod gefotografeerd.
Ik had niet verwacht dat het zo'n lastige vraag zou zijn...
Ik zou me echt geen enkele reden kunnen bedenken waarom je partyfoto's in de landschapsmodus zou willen schieten. (eerlijk gezegd zou ik zelfs landschappen niet in de landschapsmodus schieten, maar dat zou in elk geval nog een stuk logischer zijn dan partyfoto's in de landschapsmodus
)
) maar dat is eenmalig, maar als hij bedoelt van Omniej zegt, dan krijg je alleen dezelfde foto's, afwisseling is juist goed lijkt me..quote:Landschap is hier waarschijnlijk "foto in de breedte" dus met je flitsschoen boven en niet zoals in de portretstand waarbij je de camera op z'n kant draait en de flitsschoen dus links (of rechts) op de zijkant komt. Dat heeft dus niets met de instellingen van je camera te maken maar hoe je die voor je houdtOp zaterdag 2 januari 2010 17:50 schreef Jeanna het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie. Ik weet dat het een rare vraag is, maar mijn werkgever wil dat ik per se de Landschap-stand gebruik, vraag mij niet waarom...Omdat ik partyfoto's ga maken, is een externe flitser onmisbaar ivm slechte lichtomstandigheden. Daarom wou ik weten of het mogelijk is om de flitser in deze stand te gebruiken en dus of het überhaupt zin heeft om die te kopen.
Ik had niet verwacht dat het zo'n lastige vraag zou zijn...
foto van de afdruk
scan van de afdruk
scan met vuescan van negatief en wat ik ervan heb kunnen maken in silkypix
scan met vuescan van negatief en wat ik ervan heb kunnen maken in capture one
de scan van de afdruk komt nog wel het dichts bij de afdruk zelf. Nooit geweten dat negatieven er zo goed uit konden zien en ik heb 't afgelopen jaar toch nog best wel wat ingescanned..... Hema levert echt wel prima kwaliteit af
quote:heeft mn RX500 ook, met zo'n lampje van de bovenkant
maar ik ga denk ik sowieso wel een paar foto's van dat rolletje optisch laten vergroten. Nog nooit heb ik zoveel foto's gehad op 1 rolletje die ik tof vond
Btw, ben jij toevallig bekend met Centuria film?
is dat niet dat goedkope spul van konica? Wou 't laatst kopen(echt heel goedkoop te krijgen op ebay duitsland) Alleen de reviews vielen me tegen, mischien dat ik het koop wanneer ik zelf eindelijk m'n C41 chemicalien koop
En ik vind 't zo kut dat ektar hier zo duur is, in spanje betaalde ik 3eu per rol
Ik zou het echt niet weten, ik zag wat liggen in Oman en heb het toen maar gekocht
Ektar 100?
Ik zit eens te kijken, best leuke dingen kun je daarmee doen..
alleen weet ik niet wat voor nm je nodig hebt om mooie plaatjes te kijgen, witte bomen etc.
quote:Ik zag ze vorige week 50rolletjes voor 80eu[b]Op zondag 3 januari 2010 00:14 schreef Erasmo het volgende:[/b
Ik zou het echt niet weten, ik zag wat liggen in Oman en heb het toen maar gekocht
quote:Ektar 100?
Leuke film, Ektar 100
Alleen jammer dat ik geen verticale foto's mag maken, maar hier kan ik mee leven.Nog een klein vraagje: ik ben van plan om morgen een externe flitser aan te schaffen, maar ondanks dat ik heel veel over deze twee flitsers heb gelezen, twijfel ik nog steeds of ik nou 430ex II of 580ex II moet halen. Ik ga binnenkort beginnen met partyfotografie (in clubs, kroegen) en vroeg mij dus af of 430ex II hiervoor voldoende is, of dat ik toch voor 580ex II zou moeten gaan. Wat raden jullie mij aan?
quote:Het grootste verschil tussen de 2 flitsers is dat de 580 als 'master' kan dienen om een andere Canon flitser op afstand te bedienen, en de 430 kan alleen 'slave' zijn. Daarnaast is de 580 krachtiger dan de 430 maar in mijn ervaring is de 430 krachtig genoeg. Zelf zou ik dus de 430 kopen tenzij je geld genoeg hebtOp zondag 3 januari 2010 14:07 schreef Jeanna het volgende:
Omniej, ebeaydojraes, whaley, Ik ga het nog navragen bij mijn werkgever, maar ik denk dat jullie helemaal gelijk hebben. hahaha. Wat ben ik blij dat ik (bijna zeker) de M stand kan gebruiken. Heel erg bedankt allemaal voor het oplossen van mijn probleem!!!
Nog een klein vraagje: ik ben van plan om morgen een externe flitser aan te schaffen, maar ondanks dat ik heel veel over deze twee flitsers heb gelezen, twijfel ik nog steeds of ik nou 430ex II of 580ex II moet halen. Ik ga binnenkort beginnen met partyfotografie (in clubs, kroegen) en vroeg mij dus af of 430ex II hiervoor voldoende is, of dat ik toch voor 580ex II zou moeten gaan. Wat raden jullie mij aan?
Het is erg belangrijk dat bij een lage diafragma de fotos super scherp zijn, en niet zoals de 50mm EF 1.8 II lens die ik ook heb. Iemand suggesties?
Btw het is voor mijn 450D en mag tot maximaal 500-600 euro kosten.
quote:[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #26Op zondag 3 januari 2010 15:03 schreef appelsjap het volgende:
Beste mensen, ik zoek een goede lens, maar er is zoveel keus ik heb echt geen idee hoe en wat. Ik zoek een Lens met een lage diafragma, 1.8 minimaal, wat groothoek zou fijn zijn, maar minimaa 24mm, en wat zoom zou ook fijn zijn, 70-80mm is opzich al voldoende.
Het is erg belangrijk dat bij een lage diafragma de fotos super scherp zijn, en niet zoals de 50mm EF 1.8 II lens die ik ook heb. Iemand suggesties?
Btw het is voor mijn 450D en mag tot maximaal 500-600 euro kosten.
quote:Als je wilt zoomen moet je wel van de f/1,8 af willen stappen. Met dat maximale diafragma vind je alleen primes.
Beste mensen, ik zoek een goede lens, maar er is zoveel keus ik heb echt geen idee hoe en wat. Ik zoek een Lens met een lage diafragma, 1.8 minimaal, wat groothoek zou fijn zijn, maar minimaa 24mm, en wat zoom zou ook fijn zijn, 70-80mm is opzich al voldoende.
Het is erg belangrijk dat bij een lage diafragma de fotos super scherp zijn, en niet zoals de 50mm EF 1.8 II lens die ik ook heb. Iemand suggesties?
Btw het is voor mijn 450D en mag tot maximaal 500-600 euro kosten.
Je kunt dan gaan voor een mooie groothoek prime:
Sigma 20mm F/1.8 EX DG ASPH RF - Canon 400 EUR
Sigma 24mm F/1.8 EX DG ASPH Macro - Canon 405 EUR
Sigma 30mm F/1.4 EX DC HSM - Canon 370 EUR
Daar kun je dan voor zo'n 350 EUR nog een 85 mm 1,8 bij komen. (zit je iets boven budget.
Of een zoom in het f/2,8-bereik, bijv:
Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD, voor Canon EF-S 340 EUR
quote:Hmm, heel erg bedankt, ik heb nu bijvoorbeeld een f/1.8 50mm, maar vind wat speling belangrijk ipv vastzitten aan die 50mm, misschien is 2,8 dan iets beter.
[..]
Als je wilt zoomen moet je wel van de f/1,8 af willen stappen. Met dat maximale diafragma vind je alleen primes.
Je kunt dan gaan voor een mooie groothoek prime:
Sigma 20mm F/1.8 EX DG ASPH RF - Canon 400 EUR
Sigma 24mm F/1.8 EX DG ASPH Macro - Canon 405 EUR
Sigma 30mm F/1.4 EX DC HSM - Canon 370 EUR
Daar kun je dan voor zo'n 350 EUR nog een 85 mm 1,8 bij komen. (zit je iets boven budget.
Of een zoom in het f/2,8-bereik, bijv:
Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD, voor Canon EF-S 340 EUR
http://www.flickr.com/photos/djahani/sets/72157623003675321/
Dit zijn fotos die ik gemaakt heb met de f/1.8 50mm en ben super happy met 1.8 alleen scherpte van die lens is slecht en moet soms heel ver van mensen af staan wil ik een foto kunnen maken.
Hoe zit het met de scherpte en kwaliteit van Tamron? Ben een beginneling en neig meer naar lenzen van Canon. En scherpte is echt belangrijk!
quote:Ik ken heel wat mensen die uitermate te spreken zijn over de Tamron-lens
[..]
Hmm, heel erg bedankt, ik heb nu bijvoorbeeld een f/1.8 50mm, maar vind wat speling belangrijk ipv vastzitten aan die 50mm, misschien is 2,8 dan iets beter.
http://www.flickr.com/photos/djahani/sets/72157623003675321/
Dit zijn fotos die ik gemaakt heb met de f/1.8 50mm en ben super happy met 1.8 alleen scherpte van die lens is slecht en moet soms heel ver van mensen af staan wil ik een foto kunnen maken.
Hoe zit het met de scherpte en kwaliteit van Tamron? Ben een beginneling en neig meer naar lenzen van Canon. En scherpte is echt belangrijk!
(is er in elk geval een die ik zelf ook nog op m'n lijst heb staan)Hij voldoet in elk geval wel aan al je eisen: minimaal 24mm, een zoom tot 70mm, en f/2.8 over het hele bereik. Lichtsterker dan dat ga je met een zoomlens toch niet krijgen...
Mijn paps heeft negatieven liggen, van vroeger. als in ergens rond 1920. geen kleinbeeldnegatieven.
Ok ben ff in de doos gekropen
t is idd 4*6 cm formaat negatieven. van die waarbij t filmpje blanco is, en niet zoals bij kleinbeeld bruinig.
sommige zijn al erg vervaagd
of dat nu is door de ouderdom, (oma die er op staat, is nog erg jong ) of dat dat net een slechte foto was, dat kan natuurlijk ook.iig ze willen die foto's natuurlijk graag bewaren. daarvoor zijn twee opties... opnieuw ontwikkelen of toch scannen.
is dat scannen alleen te doen met een fladbet? of kan dat ook met van die andere negatievenscanners. want er staat hier al een scanner en nog een ernaast gaat gewoonweg niet passen.
is het scannen slecht voor de negatieven? en hoe kan ik ze t beste bewaren?
Het is te scannen met een flatbed... moet je alleen wel een flatbed hebben die 120 rolfilm aankan.
Dat ze niet bruinig zijn wil zeggen dat het zwartwit film is.
Wat bedoel je met opnieuw ontwikkelen? Je kunt er wel afdrukken van laten maken als je dat bedoelt.
quote:ok das fijn
Scannen is niet echt slecht voor negatieven voor zover ik weet.
quote:ze zitten nu nog in de hoesjes waarin ze geleverd zijn door de ontwikkel service van toen. en liggen in de kast.Bewaren doe je het best in papieren negatiefhoezen (voor 120 rolfilm) en die bewaar je in 'n doos op een droge plek.
quote:ok, 120 film is t, dan moet ik daar dus naar zoeken/op letten bij t kijken naar zo'n scannerHet is te scannen met een flatbed... moet je alleen wel een flatbed hebben die 120 rolfilm aankan.
quote:weer wat geleerdDat ze niet bruinig zijn wil zeggen dat het zwartwit film is.
thnx
quote:http://tweakers.net/price(...)tion-4490-photo.htmlOp zondag 3 januari 2010 17:24 schreef Ynske het volgende:
ok, 120 film is t, dan moet ik daar dus naar zoeken/op letten bij t kijken naar zo'n scanner
die kan middenformaat aan.
quote:das nu weer net een probleem. dr staat hier al een scanner (bij mn ouders, eentje in de printer) en er is geen plaats voor een tweede flatbed.Op zondag 3 januari 2010 17:38 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
http://tweakers.net/price(...)tion-4490-photo.html
die kan middenformaat aan.
k moet maar eens gaan verzinnen hoe en wat
quote:Even laten doen. Kost waarschijnlijk wel geld, maar dan wordt het ook netjes opgelost. Je hebt in dat geval een prima uitgangspunt voor afdrukken en uiteindelijk pakt de hele operatie goedkoper uit dan wanneer je ongemaskerde negatieven direct laat afdrukken, da's namelijk nogal een klierig klusje met allemaal apparatuur en materiaal dat helemaal berekend is op gemaskerde negatieven(die met die oranjebruine kleur).Op zondag 3 januari 2010 18:54 schreef Ynske het volgende:
[..]
das nu weer net een probleem. dr staat hier al een scanner (bij mn ouders, eentje in de printer) en er is geen plaats voor een tweede flatbed.
k moet maar eens gaan verzinnen hoe en wat
Dan is er ook nog het alternatief om eens te kijken of er een FOTtert in je omgeving is die een middenformaatscannert heeft. Je weet nooit hoe een koe een haas molesteert of zoiets
quote:Bedankt, ik zat zelf ook naar de 24-70mm van Canon te kijken maar die is over de 1100 euro. pff.
@appel: met een budget van 500-600 euro is de Sigma 24-70 f/2.8 HSM net te duur denk ik, maar als je het ervoor over hebt lijkt me dat ook een erg prettig lensje.
Hij voldoet in elk geval wel aan al je eisen: minimaal 24mm, een zoom tot 70mm, en f/2.8 over het hele bereik. Lichtsterker dan dat ga je met een zoomlens toch niet krijgen...
quote:Klopt inderdaad, maar in veel reviews lees ik dat de Sigma zelfs nog beter presteert dan de Canon, terwijl we het hier over L-glas hebben... Nou ja, ik vind hem zelf veel te duur en als de kwaliteit dan ook nog betwist wordt, weet ik wel waar ik zelf over een tijdje voor ga.Op zondag 3 januari 2010 20:29 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Bedankt, ik zat zelf ook naar de 24-70mm van Canon te kijken maar die is over de 1100 euro. pff.
quote:Enig idee waar ik nog reviews van lenzen kan vinden?
[..]
Klopt inderdaad, maar in veel reviews lees ik dat de Sigma zelfs nog beter presteert dan de Canon, terwijl we het hier over L-glas hebben... Nou ja, ik vind hem zelf veel te duur en als de kwaliteit dan ook nog betwist wordt, weet ik wel waar ik zelf over een tijdje voor ga.
quote:Nee nog niet maar ik ga kijken
Tsja, dpreview.com, photozone.de, the-digital-picture.com... Dat soort sites? Of was je daar al mee bekend?
Ik overweeg er eentje aan te schaffen, maar hoor overal dat dat alleen voor macrofotografie is. Zijn er mensen die een ringflitser ook gebruiken bij andere doeleinden? Portretten enzo?
Verder hou ik me aanbevolen voor tips inzake goede ringflitsers...merken/types. Ik gebrui kzelf een Nikon D300 als camera.
Nou hoeft van mij mijn volgende camera geen spiegelreflex te zijn, maar het is ook geen probleem als het dat wel is. Wel weet ik dat spiegelreflex camera's over het algemeen niet zo veel problemen geven in het donker/schemering en daarom zal het dus wel ideaal zijn voor autobeurzen e.d. Echter zit ik er niet op te wachten om met meerdere lenzen rond te wandelen, en te moeten wisselen op vakantie e.d. Dus dan zou ik wel een spiegelreflex willen met een lens die ver kan inzoomen maar ook van dichtbij probleemloos foto's kan maken. En z'n lens moet dan natuurlijk ook wel een beetje betaalbaar zijn. Uiteindelijk ben ik geen professional en ook niet iemand die elke weekend het land intrekt om foto's te maken. Dus de prijs moet ook wel een beetje leuk blijven (al moet dit niet te veel van de kwaliteit kosten).
Ik twijfel momenteel over een Canon EOS 500D of een Fujifilm Finepix S200ESX. De Canon dus als spiegelreflex en de Fuji digitale superzoom. Voor velen van jullie zal de Canon waarschijnlijk de voorkeur hebben. Maar hier zit wel één groot nadeel aan. De prijs. Daarbij ben ik bang dat een lens die aan mijn voorwaarden voldoet ook niet echt goedkoop zal zijn. Daarbij is spiegelreflex fotograferen ook nieuw voor mij waardoor ik in eerste instantie waarschijnlijk niet gelijk er uit haal wat er in zit.
De Fuji S200ESX heeft een vaste lens die standaard al tot 14x kan inzoomen (dit lijkt mij voldoende aangezien 10x nét niet genoeg is). Daarbij zal het waarschijnlijk makkelijker zijn om mooie foto's met deze camera te maken aangezien ik dan niet meer hoef te wennen aan het spiegelreflex gebeuren. En hij is natuurlijk een stuk goedkoper.
Wat zouden jullie doen? Als ik de foto's zie van de S200ESX doen ze in veel gevallen niet veel onder voor de foto's van de 500D, en hij lijkt mij een stuk prettiger voor een minder ervaren gebruiker. Daarom neig ik momenteel naar de S200ESX, maar misschien hebben jullie nog wel betere ideeën
quote:Ik zou je graag willen verwijzen naar dit topic: [Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera, deel 19Op maandag 4 januari 2010 14:55 schreef Fok-Timesplitter het volgende:
Ik ben op zoek naar een nieuwe digitale fotocamera. Hij is voornamelijk voor vakanties/ dagjes uit/ auto beurzen en voor foto's langs verschillende circuits (dus van rijdende auto's). Nu heb ik met mijn huidige camera vaak problemen op autobeurzen, het is daar meestal net iets te donker waardoor foto's niet goed scherp worden, en langs de verschilende circuits zou ik net wat verder willen inzoomen (Ik gebruik momenteel geen spiegelreflex camera, maar een digitale superzoom, zoomen gaat tot 10x en dat is dus net iets te weinig).
Nou hoeft van mij mijn volgende camera geen spiegelreflex te zijn, maar het is ook geen probleem als het dat wel is. Wel weet ik dat spiegelreflex camera's over het algemeen niet zo veel problemen geven in het donker/schemering en daarom zal het dus wel ideaal zijn voor autobeurzen e.d. Echter zit ik er niet op te wachten om met meerdere lenzen rond te wandelen, en te moeten wisselen op vakantie e.d. Dus dan zou ik wel een spiegelreflex willen met een lens die ver kan inzoomen maar ook van dichtbij probleemloos foto's kan maken. En z'n lens moet dan natuurlijk ook wel een beetje betaalbaar zijn. Uiteindelijk ben ik geen professional en ook niet iemand die elke weekend het land intrekt om foto's te maken. Dus de prijs moet ook wel een beetje leuk blijven (al moet dit niet te veel van de kwaliteit kosten).
Ik twijfel momenteel over een Canon EOS 500D of een Fujifilm Finepix S200ESX. De Canon dus als spiegelreflex en de Fuji digitale superzoom. Voor velen van jullie zal de Canon waarschijnlijk de voorkeur hebben. Maar hier zit wel één groot nadeel aan. De prijs. Daarbij ben ik bang dat een lens die aan mijn voorwaarden voldoet ook niet echt goedkoop zal zijn. Daarbij is spiegelreflex fotograferen ook nieuw voor mij waardoor ik in eerste instantie waarschijnlijk niet gelijk er uit haal wat er in zit.
De Fuji S200ESX heeft een vaste lens die standaard al tot 14x kan inzoomen (dit lijkt mij voldoende aangezien 10x nét niet genoeg is). Daarbij zal het waarschijnlijk makkelijker zijn om mooie foto's met deze camera te maken aangezien ik dan niet meer hoef te wennen aan het spiegelreflex gebeuren. En hij is natuurlijk een stuk goedkoper.
Wat zouden jullie doen? Als ik de foto's zie van de S200ESX doen ze in veel gevallen niet veel onder voor de foto's van de 500D, en hij lijkt mij een stuk prettiger voor een minder ervaren gebruiker. Daarom neig ik momenteel naar de S200ESX, maar misschien hebben jullie nog wel betere ideeën
quote:Thanks, ik heb nog wel gezocht. Maar blijkbaar dat hele topic over het hoofd gezien. Van mij mag je me bericht in dit topic verwijderen, dan plaats ik hem daar.Op maandag 4 januari 2010 14:59 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik zou je graag willen verwijzen naar dit topic: [Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera, deel 19
quote:Volgens mij worden die vrij veel gebruikt voor portretten, juist om een egale belichting te krijgen.Op maandag 4 januari 2010 13:25 schreef joers1 het volgende:
Zijn er hier mensen die ervaring hebben met een ringflitser??
Ik overweeg er eentje aan te schaffen, maar hoor overal dat dat alleen voor macrofotografie is. Zijn er mensen die een ringflitser ook gebruiken bij andere doeleinden? Portretten enzo?
Verder hou ik me aanbevolen voor tips inzake goede ringflitsers...merken/types. Ik gebrui kzelf een Nikon D300 als camera.
Je ziet ook vaak een cirkelvormige reflectie in de ogen van het model....
Er zijn ook wat varianten die je op een normale flitser bevestigd, schijnen wel goed te zijn. Ben de naam even kwijt, maar Google weet dat vast voor je
http://www.fotokonijnenbe(...)-63_dc_os_canon.html
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21049#specificaties
quote:Klein vraagje: ben je dyslectisch, of gewoon bijzonder slecht in het gebruik van de nederlandse taal? Er zijn plugins met spellingcheckers. Ook maakt het gebruik van interpunctie je posts een stuk duidelijker. Wellicht krijg je dan ook wat meer serieuze respons.
maar ik wil zo min mogelijk lenze wisselen en deze loop mooi vanaf 18 en er zit os op
Inhoudelijk: die lens is wel ok voor beginners. Besef wel dat meer bereik, een negatieve invloed heeft op de kwaliteit van de foto's he...
Lenzen wisselen hoort nou eenmaal bij een (D)SLR.
quote:Heb ik gedaan...dat soort "alternatieven" worden nie théé llovend ontvangen o pde review-sitesOp maandag 4 januari 2010 15:15 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Volgens mij worden die vrij veel gebruikt voor portretten, juist om een egale belichting te krijgen.
Je ziet ook vaak een cirkelvormige reflectie in de ogen van het model....
Er zijn ook wat varianten die je op een normale flitser bevestigd, schijnen wel goed te zijn. Ben de naam even kwijt, maar Google weet dat vast voor je
Ik heb inmiddels wel begrepend at voo0r portretten grotere ringflitsers gebruikt worden en niet de zgn. macroflitsers. En net die grotere zijn wss. erg duur.
Maar ik wacht op tips en ervaringen
quote:sorry het eerste en zwaar ookOp maandag 4 januari 2010 17:18 schreef freud het volgende:
[..]
Klein vraagje: ben je dyslectisch, of gewoon bijzonder slecht in het gebruik van de nederlandse taal? Er zijn plugins met spellingcheckers. Ook maakt het gebruik van interpunctie je posts een stuk duidelijker. Wellicht krijg je dan ook wat meer serieuze respons.
Inhoudelijk: die lens is wel ok voor beginners. Besef wel dat meer bereik, een negatieve invloed heeft op de kwaliteit van de foto's he...
)quote:ik hoorde namenlijk dat als je dat veel doet stof een groot probleem isOp maandag 4 januari 2010 17:20 schreef Erasmo het volgende:
Dan sluit je wel een enorm compromis qua beeldkwaliteit en lichtsterkte hoor, f/6.3 op 200mm is erg weinig...
Lenzen wisselen hoort nou eenmaal bij een (D)SLR.
quote:Die bedoelde ik inderdaadOp maandag 4 januari 2010 17:30 schreef Erasmo het volgende:
Xcalibur je bedoelt de Ray flash of de Orbis?
quote:Moet je ook niet midden in een storm gaan wisselen, zo erg is 't niet. Ben er zelf geen fan van en liep dus ook rond met 2 bodiesOp maandag 4 januari 2010 17:40 schreef peterzx9r het volgende:
[..]
ik hoorde namenlijk dat als je dat veel doet stof een groot probleem is
quote:Zou ik niet doen, superzoom is gewoonweg teveel inleveren op kwaliteit, kan je beter een goede compact halenOp maandag 4 januari 2010 17:58 schreef peterzx9r het volgende:
daarom wil ik een betaalbare alronder zoals een sigma 18/200
quote:Lenzen wisselen is geen ramp, echt niet. Na een tijdje word je er wel handig in, met wisselen was ik slechts iets langer bezig dan een andere body pakkenOp maandag 4 januari 2010 18:14 schreef peterzx9r het volgende:
dus toch 55/200 met is
quote:Voor mij geen Sigma meer.Op zondag 3 januari 2010 23:51 schreef Omniej het volgende:
[..]
Klopt inderdaad, maar in veel reviews lees ik dat de Sigma zelfs nog beter presteert dan de Canon, terwijl we het hier over L-glas hebben... Nou ja, ik vind hem zelf veel te duur en als de kwaliteit dan ook nog betwist wordt, weet ik wel waar ik zelf over een tijdje voor ga.
Daarmee had ik altijd last van Back of Front focus.
Sinds ik Canon lenzen gebruik heb ik daar geen last meer van.
Je kan hem ook gewoon eerst even testen in de winkel hoe het met de focus zit.
quote:Da's een goeie dat weet ik dus eigenlijk niet.Op maandag 4 januari 2010 18:44 schreef Erasmo het volgende:
Heb je geen AF-adjustment op je camera dan?
Je kan hem ook gewoon eerst even testen in de winkel hoe het met de focus zit.
Nooit naar gekeken, omdat ik met Canon lenzen nooit problemen had en heb.
quote:DITOp maandag 4 januari 2010 13:25 schreef joers1 het volgende:
Zijn er hier mensen die ervaring hebben met een ringflitser??
Ik overweeg er eentje aan te schaffen, maar hoor overal dat dat alleen voor macrofotografie is. Zijn er mensen die een ringflitser ook gebruiken bij andere doeleinden? Portretten enzo?
Verder hou ik me aanbevolen voor tips inzake goede ringflitsers...merken/types. Ik gebrui kzelf een Nikon D300 als camera.
is een ringflitser.
De Sigma 140 en dat soort dingen zijn geen ringflitsers maar Macroflitsers waarbij er links en rechts een klein flitsbuisje zit waar de rest van de ring mee wordt opgevuld. Is dus niet cirkel vormig, maar soort van opvullend wel.
Een echte ringflitser zoals hierboven heeft weldegelijk een flitsbuis die helemaal rond gaat. Het kost alleen wat en er hangt een flinke accu-pack aan vast die je op je schouder draagt ....
quote:Peter,
Als je toch een 18-200mm wilt kun je beter voor die van canon gaan http://wwww.fotokonijnenb(...)f-35-56_is_bulk.html . Deze is lichtsterker. Dit scheelt in de prestaties bij volledig inzoomen op de sluitertijden.
Ik heb zelf de cacon variant en kan er behoorlijk nette plaatjes mee schieten.
Ik gebruik hem voornamelijk wanneer ik op stap ga en niet in de stad of bos m'n lenzen wil wisselen. Dan kan een moment net voorbij zijn dat je wilt vangen. Of inderdaad stof en vocht problemen opleveren.
keerzijde is wel dat je moet inleveren op prestaties met een dergelijke lens.
Success met jouw keuze
mn schoonouders wonen in drenthe en als ik daar ben ga ik ff langs konijnenberg gehoord dat ze daar zeer goede survise hebben dan ga ik gewoon ff wat lenzen proberen denk ik
maar als ik jullie zo hoor kan ik dus better voor een 55 naar groter gaan dan een 18 naar goter
quote:Zit AF-adjustment niet alleen op bepaalde camera's? (bij Canon als ik me niet vergis bijv. de 50D, en Nikon heeft er dacht ik ook een aantal)Op maandag 4 januari 2010 18:44 schreef Erasmo het volgende:
Heb je geen AF-adjustment op je camera dan?
Je kan hem ook gewoon eerst even testen in de winkel hoe het met de focus zit.
Maar om terug te komen op de Sigma's: ik heb wel veel gelezen over front/back focus problemen inderdaad... Is eigenlijk ook het enige waar ik nog over loop te twijfelen: de kwaliteit van originele Canonlenzen lijkt een stuk stabieler te zijn; voor zover ik overal heb gehoord wil de kwaliteit van Sigma nog wel 'ns variëren. De een heeft wel last van front/back focus, de ander heeft gewoon een perfecte lens.
Aan de ene kant komt dat op mij over als een soort loterij waar ik liever niet aan mee wil doen, maar tegelijkertijd veegt de Sigma die ik overweeg in alle reviews wel weer de vloer aan met de Canon...
quote:Welke Sigma is dat?Op maandag 4 januari 2010 20:15 schreef Omniej het volgende:
Aan de ene kant komt dat op mij over als een soort loterij waar ik liever niet aan mee wil doen, maar tegelijkertijd veegt de Sigma die ik overweeg in alle reviews wel weer de vloer aan met de Canon...
quote:Die is alleen maar beter bij volle opening, 1.4 / 2, bij 2.8 gelijk aan en de canon is duidelijk beter vanaf 2.8
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=25,23&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
De Sigma is dus niet beter, hij heeft zijn optimum op een andere plek liggen
quote:Die had ik ook al gevonde ja. De macro-ringflitsjes, of de Ray Flash, zijn dus minder geschikt voor portretwerk. Nee, prima, dan weet ik weer watOp maandag 4 januari 2010 19:20 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
DIT
[ afbeelding ]
is een ringflitser.
De Sigma 140 en dat soort dingen zijn geen ringflitsers maar Macroflitsers waarbij er links en rechts een klein flitsbuisje zit waar de rest van de ring mee wordt opgevuld. Is dus niet cirkel vormig, maar soort van opvullend wel.
Een echte ringflitser zoals hierboven heeft weldegelijk een flitsbuis die helemaal rond gaat. Het kost alleen wat en er hangt een flinke accu-pack aan vast die je op je schouder draagt ....
quote:Laat ik het anders formuleren: voor mijn doeleind lijkt hij aan de hand van alle reviews beter geschikt dan de Canon.Op maandag 4 januari 2010 20:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die is alleen maar beter bij volle opening, 1.4 / 2, bij 2.8 gelijk aan en de canon is duidelijk beter vanaf 2.8
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=25,23&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
De Sigma is dus niet beter, hij heeft zijn optimum op een andere plek liggen
Ik koop bij voorkeur geen lichtsterke prime om m'n diafragma naar 2.8 en kleiner af te knijpen eigenlijk; ongetwijfeld zal dat wel 'ns gebeuren, maar ik verwacht hem juist voornamelijk in de range van 1.4 tot 2.8 te gaan gebruiken. Eigenlijk komt het er dus op neer dat ik de lens wil die het beste presteert op 1.4, en voor zover ik uit alle reviews op kon maken kwam de Sigma dan beter uit de bus dan de Canon.
Thanks voor je link ook: erg handig, die kende ik nog niet.
Het laat in ieder geval wel zien dat de Sigma op 1.4 dus inderdaad duidelijk veel scherper is, en op 2.8 eigenlijk nog steeds (op 2.8 vallen de hoeken van de Canon me nog wel tegen zeg...). Pas vanaf 3.5 gaat de Canon met een sprong vooruit en daarna houdt de Sigma hem ook niet meer bij inderdaad. Interessant, ik ga er even over peinzen. quote:Het mooie is dat die canon zijn optische design al 38 jaar oud is, en dat er alleen autofocus en autodiafragma is bijgekomen.Op maandag 4 januari 2010 21:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Laat ik het anders formuleren: voor mijn doeleind lijkt hij aan de hand van alle reviews beter geschikt dan de Canon.
Ik koop bij voorkeur geen lichtsterke prime om m'n diafragma naar 2.8 en kleiner af te knijpen eigenlijk; ongetwijfeld zal dat wel 'ns gebeuren, maar ik verwacht hem juist voornamelijk in de range van 1.4 tot 2.8 te gaan gebruiken. Eigenlijk komt het er dus op neer dat ik de lens wil die het beste presteert op 1.4, en voor zover ik uit alle reviews op kon maken kwam de Sigma dan beter uit de bus dan de Canon.
Thanks voor je link ook: erg handig, die kende ik nog niet.
Niet gek voor een ontwerp dat met potlood en papier is uitgerekend en ontworpen, een 100 a 150 euro goedkoper is, kleiner is en de minder dan de helft weegt.
Verder heeft ie minder chromatische aberatie
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 04-01-2010 21:41:59 ]
Grootte/gewicht maakt me eigenlijk niet uit, dat sjouw ik wel mee. CA is wel een klein puntje ja, maar dan vind ik de scherpte wijdopen toch belangrijker. (bovendien is CA eventueel achteraf nog wel te fixen, onscherpte wordt een ander verhaal)
Maar dan de hamvraag...
Is de 30mm 1.4 van Sigma optisch vergelijkbaar met de 50mm? Dat brandpunt komt me op crop nog veel beter uit dan 50mm namelijk. (de ± 30 mm's van Canon, de 24/1.4 en 35/1.4, zijn vanwege de prijs gewoon gesloten - vandaar dat ik noodgedwongen naar de beter geprijsde 50mm zat te kijken)Van Sigma's 30mm heb ik wel een hoop prettige samplefoto's gezien, maar een echt fatsoenlijke test (zoals in de vergelijkingslink die jij net gaf) ben ik er niet van tegengekomen. Vast staat wel dat als de 30mm even scherp is als de 50mm, ik geen moment meer twijfel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Omniej op 04-01-2010 23:18:17 ]
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
quote:Dat die Macroflitsers niet geschikt zijn snap ik, maar waarom valt die Ray Flash af?Op maandag 4 januari 2010 21:19 schreef joers1 het volgende:
Die had ik ook al gevonde ja. De macro-ringflitsjes, of de Ray Flash, zijn dus minder geschikt voor portretwerk. Nee, prima, dan weet ik weer wat
Ik heb geen ervaring met het ding, maar het klinkt wel goed. Of heb je dan te weinig vermogen ofzo?
quote:Aii... Dat is dan duidelijk. (hoewel de samplefoto's me nog steeds niet tegenvallen overigens, ook op pixel-peeper heel aardige resultaten)Op maandag 4 januari 2010 22:23 schreef Pietverdriet het volgende:
De 30mm is lang zo goed niet als de 50
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
Dat wordt dus even m'n 18-55 kitlens vasttapen op 50mm en even kijken of dat een goed werkbaar brandpunt is.
Zo ja, dan ga ik voor de 50, zo nee, dan gaat het toch de 30 worden, ook al is die optisch blijkbaar minder goed. (maar ook weer niet bagger natuurlijk)Dé perfecte lens (24 of 35 mm, f/1.4 én ragscherp) is domweg te duur (= L-serie), dus ik zal hoe dan ook een compromis moeten maken.
[ Bericht 13% gewijzigd door Omniej op 04-01-2010 23:17:33 ]
quote:vor rayflash heb je op zijn minst een ex580 of sb900 nodig, want alleen die hebben het vermogen om de ring volledig te kunnen vullen met voldoende licht. het is gewoon een goedkope snelle oplossing. zelfde verhaal als bijv. macrotussenringen en extenders ten opichte van macro objectieven en telelenzen.Op maandag 4 januari 2010 23:01 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Dat die Macroflitsers niet geschikt zijn snap ik, maar waarom valt die Ray Flash af?
Ik heb geen ervaring met het ding, maar het klinkt wel goed. Of heb je dan te weinig vermogen ofzo?
quote:Welke 18 55 heb je?Op maandag 4 januari 2010 23:08 schreef Omniej het volgende:
[..]
Aii... Dat is dan duidelijk. (hoewel de samplefoto's me nog steeds niet tegenvallen overigens, ook op pixel-peeper heel aardige resultaten)
Dat wordt dus even m'n 18-55 kitlens vasttapen op 50mm en even kijken of dat een goed werkbaar brandpunt is.
Dé perfecte lens (24 of 35 mm, f/1.4 én ragscherp) is domweg te duur (= L-serie), dus ik zal hoe dan ook een compromis moeten maken.
de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS of de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II ?
De eerste is een goede lens, en voor het geld enorm goed
quote:En SB-900 heb ik dan weer welOp dinsdag 5 januari 2010 00:16 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
vor rayflash heb je op zijn minst een ex580 of sb900 nodig, want alleen die hebben het vermogen om de ring volledig te kunnen vullen met voldoende licht. het is gewoon een goedkope snelle oplossing. zelfde verhaal als bijv. macrotussenringen en extenders ten opichte van macro objectieven en telelenzen.
quote:De IS.Op dinsdag 5 januari 2010 00:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke 18 55 heb je?
de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS of de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II ?
De eerste is een goede lens, en voor het geld enorm goed
Is inderdaad ook wel een prima lens hoor, maar met weinig licht moet ik m'n sluitertijden toch wel zo erg omhoog gooien dat 'ie eigenlijk alleen rond de 18mm nog redelijk goed te gebruiken is helaas.
quote:Je kan ook je gevoeligheid omhoog gooienOp dinsdag 5 januari 2010 12:09 schreef Omniej het volgende:
[..]
De IS.
Is inderdaad ook wel een prima lens hoor, maar met weinig licht moet ik m'n sluitertijden toch wel zo erg omhoog gooien dat 'ie eigenlijk alleen rond de 18mm nog redelijk goed te gebruiken is helaas.
Bovendien had ik eigenlijk nog langere sluitertijden nodig voor een goede belichting, maar dan had ik waarschijnlijk niet meer uit de hand kunnen schieten en was de bewegingsonscherpte nog erger geweest.
Daarom dus een 1.4, voor de echt donkere situaties waarin ik niet wil of kan flitsen.
quote:Is een camera met bewegingscorrectie in de camera in combinatie met een 1,4 dan geen betere oplossing?Op dinsdag 5 januari 2010 14:13 schreef Omniej het volgende:
Zat al op ISO 1600 te schieten (wat ik niet graag doe)... En zelfs dan had ik nauwelijks genoeg aan een sluitertijd van 1/30; mensen moeten dan wel heel erg stil staan als ik ze niet bewegend op de foto wil hebben.
Bovendien had ik eigenlijk nog langere sluitertijden nodig voor een goede belichting, maar dan had ik waarschijnlijk niet meer uit de hand kunnen schieten en was de bewegingsonscherpte nog erger geweest.
Daarom dus een 1.4, voor de echt donkere situaties waarin ik niet wil of kan flitsen.
quote:Uh, hoe bedoelde je dat precies?Op dinsdag 5 januari 2010 14:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is een camera met bewegingscorrectie in de camera in combinatie met een 1,4 dan geen betere oplossing?
Heb nu een EOS 450D en voorlopig zal ik het daar ook mee moeten doen; als ik die gebruik in combinatie met een Sigma 30/1.4, zou dat (lijkt mij) toch ook al een wereld van verschil moeten zijn vergeleken met de 18-55 IS. Met die lens is m'n maximale diafragma op 30mm als ik me niet vergis f/4, en op 50mm zit het maximum al weer op f/5.6... Dan kom ik gewoon echt licht te kort.
quote:Ik bedoel dat de lichtsterke primes helaas geen stabilisatie hebben.
quote:met stabilisatie kan ik nog met ongeveer een halve tot een kwart seconde uit de hand fotograferen op een beeldhoek van 50mm bij full frame.Heb nu een EOS 450D en voorlopig zal ik het daar ook mee moeten doen
; als ik die gebruik in combinatie met een Sigma 30/1.4, zou dat (lijkt mij) toch ook al een wereld van verschil moeten zijn vergeleken met de 18-55 IS. Met die lens is m'n maximale diafragma op 30mm als ik me niet vergis f/4, en op 50mm zit het maximum al weer op f/5.6... Dan kom ik gewoon echt licht te kort.
Zonder zit ik op 1/30 tot 1/60 als minimum
Dus als we kijken naar een te maken foto bij 1.4 bij 1/60ste seconde vergeleken bij een 5.6 lens komen we op een kwart bij 5.6, waar je ook nog net fotos kan maken met stabilisatie. Ja, je heb snellere sluitertijd voor beweging van je objecten, maar ook een veel geringere scherptediepte.
1/60 - 1.4
1/30 - 2
1/15 - 2.8
1/8 - 4
1/4 - 5.6
Kortom, bij een camera waar de stabilisatie ingebouwd zit in de camera en niet in het objectief en je daar ook een slordige 3 a 4 stops mee wind, en je op 1.4 nog met 1/8 of 1/4 kan fotograferen kan je onder donkerder omstandigheden nog fotos maken.
Heb laatst in een donker bos met sneeuw snachts fotos uit de hand genomen. 1 op de 4 lukte ongeveer, maar het effect was heel raar.
quote:True, maar een andere camera is geen optie, en het gaat mij er voornamelijk om dat ik de bewegingsonscherpte veroorzaakt door de lange sluitertijd eruit krijg. (dan bedoel ik dus niet onscherpte door m'n eigen hand die trilt, maar onscherpte door bewegende objecten - mensen)Op dinsdag 5 januari 2010 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik bedoel dat de lichtsterke primes helaas geen stabilisatie hebben.
quote:Hier heb ik erg veel aan.met stabilisatie kan ik nog met ongeveer een halve tot een kwart seconde uit de hand fotograferen op een beeldhoek van 50mm bij full frame.
Zonder zit ik op 1/30 tot 1/60 als minimum
Dus als we kijken naar een te maken foto bij 1.4 bij 1/60ste seconde vergeleken bij een 5.6 lens komen we op een kwart bij 5.6, waar je ook nog net fotos kan maken met stabilisatie. Ja, je heb snellere sluitertijd voor beweging van je objecten, maar ook een veel geringere scherptediepte.
1/60 - 1.4
1/30 - 2
1/15 - 2.8
1/8 - 4
1/4 - 5.6
De geringe scherptediepte moet ik gewoon voor lief nemen; zoals ik al zei schiet ik met m'n huidige lens meestal op max. 1/30 seconde (bij een diafragma van F5.6, of als ik mazzel heb F4) simpelweg omdat ik A) met die sluitertijd mijn camera nog stil genoeg kan houden en B) mensen met langere sluitertijden gewoon te veel bewegen, terwijl ik eigenlijk een sluitertijd van minimaal 1/5 o.i.d. zou moeten gebruiken voor een fatsoenlijke belichting. Maar 1/5 is vanzelfsprekend veel te lang om mensen netjes 'bevroren' vast te leggen.Ben erg blij met het overzichtje van jou nu; juist die mogelijkheid om gewoon een sluitertijd van max. 1/60 te kunnen gebruiken én er ook nog een goed belichte foto aan over te houden, lijkt mij ideaal. Scherptediepte is dan toch van ondergeschikt belang... (al zal het focussen even wennen worden denk ik)
Thanks.
quote:Heb je nu door hoe het werkt?Op dinsdag 5 januari 2010 17:42 schreef Omniej het volgende:
Hier heb ik erg veel aan.
Ben erg blij met het overzichtje van jou nu; \
Thanks.
1.4
2
2.8
4
5.6
8
11
16
22
Dit is iedere keer een diafragmastop
1
1/2
1/4
1/8
1/16
1/30
1/60
1/125
1/250
1/500
1/1000
Dit is iedere keer een belichtingsstop
50
100
200
400
800
1600
3200
6400
Dit is iedere keer een gevoeligheidsstop
Bij hetzelfde licht:
1/60 bij 5.6 bij 400 is een belichtingscombinatie, als je de ISO waarde (400) verdubbeld kan je de sluitertijd halveren
1/125 bij 5.6 bij 800 hebben we dan
Als je de belichtingstijd verdubbeld naar 1/60, en de ISO gelijk laat, kan je het diafragma naar 8 zetten
Heb je nu door hoe het werkt?
quote:ik heb de zelfde met het zelfde probleemOp dinsdag 5 januari 2010 12:09 schreef Omniej het volgende:
[..]
De IS.
Is inderdaad ook wel een prima lens hoor, maar met weinig licht moet ik m'n sluitertijden toch wel zo erg omhoog gooien dat 'ie eigenlijk alleen rond de 18mm nog redelijk goed te gebruiken is helaas.
quote:Yep, zeer duidelijk.Op dinsdag 5 januari 2010 18:01 schreef Pietverdriet het volgende:
- knip -
Bij hetzelfde licht:
1/60 bij 5.6 bij 400 is een belichtingscombinatie, als je de ISO waarde (400) verdubbeld kan je de sluitertijd halveren
1/125 bij 5.6 bij 800 hebben we dan
Als je de belichtingstijd verdubbeld naar 1/60, en de ISO gelijk laat, kan je het diafragma naar 8 zetten
Heb je nu door hoe het werkt?
In welke bestandsformaat fotograferen jullie? Alleen JPG? Alleen RAW? Beide?
In welk formaat? En waarom?
Ik wil meer in RAW gaan fotograferen, in combinatie met kleine JPG's lijkt dat me het meest praktisch.
Ervaring zijn welkom!
Toen ik net met RAW begon schoot ik nog op RAW+JPG tegelijk trouwens, maar de JPG's gebruikte ik eigenlijk helemaal niet meer, dus sindsdien volledig overgestapt.
Soms, heeeel soms, als ik zin heb lees: perongeluk schiet ik JPEG.
Of hebben jullie allemaal van die snelle PC's die die grote bestanden zonder problemen kunnen verwerken
quote:Mijn RAW's zijn (in het ergste geval) zo'n 12 MB ofzo? Is prima te doen op een oude Macbook Pro. Ik zie verder niet in wat voor gemak JPEG's in mijn geval bieden. De OS X finder kan namelijk ook gewoon met Canon CRW en CR2 (wat ik schiet) overweg en thumbnailen.Op woensdag 6 januari 2010 23:25 schreef Xcalibur het volgende:
Geen JPG's erbij voor het gemak?
Of hebben jullie allemaal van die snelle PC's die die grote bestanden zonder problemen kunnen verwerken
Alleen de bestanden die m'n Foveonspeeltje produceert (X3F) worden niet door finder herkend. Wellicht bied JPEG daar toch wel 'n oplossing.
quote:5D MII
quote:De JPG's stonden mij alleen maar in de weg... Zoals ik al zei: in eerste instantie schoot ik ook in JPG + RAW omdat ik dacht dat dat makkelijk was. Ik was immers gewend om met JPG te werken en als ik voor een speciale foto met een RAW aan de slag wilde kon dat op die manier prima. Tot ik op een gegeven moment merkte dat ik alleen nog maar (via Adobe Bridge) met RAW-files bezig was en die JPG bestanden dus én in de weg stonden, én overbodige ruimte innamen.Op woensdag 6 januari 2010 23:25 schreef Xcalibur het volgende:
Geen JPG's erbij voor het gemak?
Of hebben jullie allemaal van die snelle PC's die die grote bestanden zonder problemen kunnen verwerken
Komt nog 'ns bij dat ik zelfs een onbewerkte RAW er meestal al beter uit vind zien dan de JPG die uit de camera komt, dus nee, voor mij geen JPG meer.
Snelle PC valt wel mee overigens, doe eigenlijk alles op m'n laptop... Enige nadeel is natuurlijk dat RAW's echt ruimte vreten. Ik hoef niet eens echt m'n best te doen om in een avondje 8 gig vol te schieten in ieder geval. (hoewel daarvan achteraf ook wel een hoop weg gaat natuurlijk)
quote:RAW's converteren naar DNG scheelt soms aanzienlijk in schijfruimte. En geen informatieverlies als je het goed doet.Op donderdag 7 januari 2010 01:13 schreef Omniej het volgende:
[..]
De JPG's stonden mij alleen maar in de weg... Zoals ik al zei: in eerste instantie schoot ik ook in JPG + RAW omdat ik dacht dat dat makkelijk was. Ik was immers gewend om met JPG te werken en als ik voor een speciale foto met een RAW aan de slag wilde kon dat op die manier prima. Tot ik op een gegeven moment merkte dat ik alleen nog maar (via Adobe Bridge) met RAW-files bezig was en die JPG bestanden dus én in de weg stonden, én overbodige ruimte innamen.
Komt nog 'ns bij dat ik zelfs een onbewerkte RAW er meestal al beter uit vind zien dan de JPG die uit de camera komt, dus nee, voor mij geen JPG meer.
Snelle PC valt wel mee overigens, doe eigenlijk alles op m'n laptop... Enige nadeel is natuurlijk dat RAW's echt ruimte vreten. Ik hoef niet eens echt m'n best te doen om in een avondje 8 gig vol te schieten in ieder geval. (hoewel daarvan achteraf ook wel een hoop weg gaat natuurlijk)
quote:Hmm, dat is misschien wel interessant inderdaad. Heb me nooit in DNG verdiept eigenlijk (laat staan dat ik het uitgeprobeerd heb), maar ik zal deze week 'ns even met de DNG converter gaan spelen, kijken wat het oplevert.Op donderdag 7 januari 2010 01:17 schreef kvdv het volgende:
[..]
RAW's converteren naar DNG scheelt soms aanzienlijk in schijfruimte. En geen informatieverlies als je het goed doet.
hoe kan (ik) dit (verhelpen)?quote:Selecteer je achtergrondlayer (of in elk geval de meest onderste layer), en ga dan naar Layer -> New -> Background from Layer. Probeer het dan nog 'ns.Op donderdag 7 januari 2010 22:31 schreef Neo-Mullen het volgende:
Ik kan met Photoshop via 'canvas size' niet meer de background colour kiezen
quote:Welke versie heb je? Kan misschien liggen aan het filetype oid? Kies eens iets anders bij mode, en sla op als psd als probeersel.
Ik kan met Photoshop via 'canvas size' niet meer de background colour kiezen
quote:Nee, die canvas extension color heeft een achtergrondlayer nodig. In een nieuw document is die standaard aanwezig, maar als hij er niet meer in staat (bijv. omdat je hem verwijderd hebt), dan kun je het dus oplossen door van je onderste (of enige) layer weer een nieuwe achtergrondlayer te maken op de manier zoals ik hierboven zei.Op donderdag 7 januari 2010 22:45 schreef freud het volgende:
[..]
Welke versie heb je? Kan misschien liggen aan het filetype oid? Kies eens iets anders bij mode, en sla op als psd als probeersel.
quote:Zie inderdaad een klein verschilletje, scheelt een paar procent gemiddeld. Helaas niet de moeite waard om ze om te zetten, maasr zeker het overwegen waard om standaard bij importeren de conversie te doen.Op donderdag 7 januari 2010 01:17 schreef kvdv het volgende:
[..]
RAW's converteren naar DNG scheelt soms aanzienlijk in schijfruimte. En geen informatieverlies als je het goed doet.
quote:That is the solution
[..]
Nee, die canvas extension color heeft een achtergrondlayer nodig. In een nieuw document is die standaard aanwezig, maar als hij er niet meer in staat (bijv. omdat je hem verwijderd hebt), dan kun je het dus oplossen door van je onderste (of enige) layer weer een nieuwe achtergrondlayer te maken op de manier zoals ik hierboven zei.
Dankje!
Dit glas bedoel ik: http://upload.wikimedia.o(...)on_EF_lens_mount.jpg
Wel een doekje nemen welke niet pluist
quote:Geen idee eigenlijk
als je de voorkant doet met een lensdoekje waarom de achterkant niet?
Thanks voor het antwoord.
is dit genoeg als ik draadloos wil flitsen?
en binnen een bepaalde afstand...
quote:Is een vies woord.
quote:Kost teveel geldOp zaterdag 9 januari 2010 16:35 schreef Erasmo het volgende:
Waarom geen cactus?
quote:Ik zie ze nou ook niet meer staan op HVstar... Maargoed, dikke kans dat het binnenwerk hetzelfde is.
Zijn wel leuke dingen om mee te werken
Ik heb een Canon 1000D en zoek hiervoor een remote control. Ik zie via google door de bomen het bos niet meer, maar heb begrepen dat ik met deze camera geen wireless remote control kan gebruiken, klopt dit?
Wat voor remote control kunnen jullie mij aanraden?
Alvast bedankt
quote:Wil je er een met draadje:Op zaterdag 9 januari 2010 19:23 schreef stephanie_xx het volgende:
Hoi,
Ik heb een Canon 1000D en zoek hiervoor een remote control. Ik zie via google door de bomen het bos niet meer, maar heb begrepen dat ik met deze camera geen wireless remote control kan gebruiken, klopt dit?
Wat voor remote control kunnen jullie mij aanraden?
Alvast bedankt
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.27996
of zonder?
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.25925
bedankt voor de supersnelle reacties
quote:Ja die werktOp zaterdag 9 januari 2010 19:32 schreef stephanie_xx het volgende:
Oh dus die onderste zou ook gewoon werken met de 1000D? dat is wel het makkelijkste, toch?
bedankt voor de supersnelle reacties
quote:Heb hem ook en hij werkt zoals hij moet, vooral de bulbfunctie is handig. Heb er ook een draadloze bij voor als ik zelf op de foto wilOp zaterdag 9 januari 2010 19:31 schreef Ynske het volgende:
die met draad heb ik en werkt als een tierelier
quote:Is wel een gedoe om dat ding aan te sluiten, of iig bij mij dan. Past net/net niet. Maar voor de enkele keer dat ik 'm gebruik doet hij het prima ja
die met draad heb ik en werkt als een tierelier
.quote:ah dat is hier niet, gewoon in een keer erin, nadat ik de eerste keer gekeken had hoe om t stekkertje moest
[..]
Is wel een gedoe om dat ding aan te sluiten, of iig bij mij dan. Past net/net niet. Maar voor de enkele keer dat ik 'm gebruik doet hij het prima ja
quote:Zag ook al iets van Mamiya bij het googelenOp zondag 10 januari 2010 10:43 schreef zquing het volgende:
Zijn vaak lensen welke onder meerdere merken zijn verkocht, denk aan soligor en vivitar
Maar de kwaliteit is dus erg wisselend begrijp ik daaruit?
quote:28mm zeker?
Hier in Duitsland kom ik nogal eens objectieven van het merk Revuenon tegen, maar kom er niet achter of dit wat is, iemand ervaringen mee?
Verder maakte Revuenon best aardige lenzen(zelfs een 55mm f/1.2!), als je ze voor een klein prijsje ziet is het de moeite waard om ze te kopen. Bevalt ie dan houd je hem, bevalt ie niet dan verkoop je hem door voor dezelfde prijs.
quote:Nee, de 50mm 1.4 viel me op.Op zondag 10 januari 2010 11:57 schreef Erasmo het volgende:
[..]
28mm zeker?
Verder maakte Revuenon best aardige lenzen(zelfs een 55mm f/1.2!), als je ze voor een klein prijsje ziet is het de moeite waard om ze te kopen. Bevalt ie dan houd je hem, bevalt ie niet dan verkoop je hem door voor dezelfde prijs.
Maar elk voordeel heeft zijn nadeel, of niet..?
quote:"het ligt eraan"Op maandag 11 januari 2010 18:22 schreef SFRje het volgende:
Wat is het nadeel om foto's te schieten met de functie multi-burst (dus dat je snel achter elkaar door kan schieten)? Ik vind deze functie erg handig op mn Canon 450D (icm Sandisk Extreme III) omdat er altijd wel één goede tussen zit...
Maar elk voordeel heeft zijn nadeel, of niet..?
Meestal kies ik er voor om niet een hele serie achter elkaar te schieten maar het moment zelf uit te kiezen om 'de' foto te maken. Wel heb ik vaak mijn camera op de stand staan voor meerdere opnames (in het geval van de Canon 1D serie kun je dan ook nog L(ow speed) of H(igh speed) kiezen) maar druk ik de ontspanknop pas helemaal in als ik denk dat het moment juist is en hou de knop niet ingedrukt. Zelfs al schiet je met 10 frames per seconde dan nog kun je het moment net missen. Op ervaring schiet je vaak beter net op het juiste moment.
quote:Om "het moment" te kiezen, maak je daarvoor ook gebruik van het loskoppelen van het beginnen met / blijven focussen van de ontspanknop? Dus dat je binnen 1 actie continu kan blijven scherpstellen en volgen maar op door jou uitgekozen momenten (dus met tussenpozen) een paar foto's maakt. Ik probeer het tegenwoordig wel maar vind het vooralsnog erg wennen.Op maandag 11 januari 2010 18:42 schreef whaley het volgende:
[..]
"het ligt eraan"
Meestal kies ik er voor om niet een hele serie achter elkaar te schieten maar het moment zelf uit te kiezen om 'de' foto te maken. Wel heb ik vaak mijn camera op de stand staan voor meerdere opnames (in het geval van de Canon 1D serie kun je dan ook nog L(ow speed) of H(igh speed) kiezen) maar druk ik de ontspanknop pas helemaal in als ik denk dat het moment juist is en hou de knop niet ingedrukt. Zelfs al schiet je met 10 frames per seconde dan nog kun je het moment net missen. Op ervaring schiet je vaak beter net op het juiste moment.
quote:De nadelen lijken me vrij vanzelfsprekend... Als je je foto's thuis pas uitzoekt, raakt je kaart verdomd snel vol. Oplossing zou zijn om ter plekke meteen foto's te wissen maar dat is natuurlijk ook verre van ideaal. En theoretisch gezien zou je ook nog hét juiste fotomoment kunnen missen doordat je net je buffer helemaal vol hebt geschoten en je dus even moet wachten tot je weer kunt fotograferen.Op maandag 11 januari 2010 18:22 schreef SFRje het volgende:
Wat is het nadeel om foto's te schieten met de functie multi-burst (dus dat je snel achter elkaar door kan schieten)? Ik vind deze functie erg handig op mn Canon 450D (icm Sandisk Extreme III) omdat er altijd wel één goede tussen zit...
Maar elk voordeel heeft zijn nadeel, of niet..?
Overigens heb ik zelf m'n camera vrijwel permanent op 'continuous shooting' staan. In de meeste gevallen wil ik maar één foto maken, maar dan zit die burstmode me niet in de weg. Die enkele keer dat ik wel in burst wil schieten, staat m'n camera al meteen in de juiste stand.
quote:
quote:Ja oke, ervaring helpt idd.. Ik doe het niet ook altijd, maar het is wel vaak handig bij lowlight met snel bewegende mensen ofzo. Vroeg me alleen af of er nog een nadeel aan zit, maar niet echt dus.Op maandag 11 januari 2010 18:42 schreef whaley het volgende:
[..]
"het ligt eraan"
Meestal kies ik er voor om niet een hele serie achter elkaar te schieten maar het moment zelf uit te kiezen om 'de' foto te maken. Wel heb ik vaak mijn camera op de stand staan voor meerdere opnames (in het geval van de Canon 1D serie kun je dan ook nog L(ow speed) of H(igh speed) kiezen) maar druk ik de ontspanknop pas helemaal in als ik denk dat het moment juist is en hou de knop niet ingedrukt. Zelfs al schiet je met 10 frames per seconde dan nog kun je het moment net missen. Op ervaring schiet je vaak beter net op het juiste moment.
quote:Goeie tipOp maandag 11 januari 2010 19:46 schreef Omniej het volgende:
[..]
Overigens heb ik zelf m'n camera vrijwel permanent op 'continuous shooting' staan. In de meeste gevallen wil ik maar één foto maken, maar dan zit die burstmode me niet in de weg. Die enkele keer dat ik wel in burst wil schieten, staat m'n camera al meteen in de juiste stand.
.quote:Bij actiefoto's gebruik ik bijna altijd continu AF (AI servo AF) en niet 'one shot AF'. Mijn ontspanknop staat ingesteld op automatische belichting en automatische focus bij half indrukken. Bijvoorbeeld bij een voorbij rijdende wielrenner zoek ik een vast punt op de renner (gezicht) die ik volg met het actieve focuspunt, de knop half ingedrukt tot het punt waar ik de foto wil maken (of wanneer er iets gebeurt zoals een val) en dan druk ik kort de knop helemaal in en volg de renner nog even. Bij een val (of auto crash bijvoorbeeld) kan ik de knop langer in houden om meerdere foto's te maken. Ook bij het maken van 1 foto hindert 'continuous drive' me niet. Hooguit maak ik soms een foto te veel omdat ik dan net iets te lang de knop ingedrukt hou ;-)Op maandag 11 januari 2010 19:36 schreef P_B het volgende:
[..]
Om "het moment" te kiezen, maak je daarvoor ook gebruik van het loskoppelen van het beginnen met / blijven focussen van de ontspanknop? Dus dat je binnen 1 actie continu kan blijven scherpstellen en volgen maar op door jou uitgekozen momenten (dus met tussenpozen) een paar foto's maakt. Ik probeer het tegenwoordig wel maar vind het vooralsnog erg wennen.
quote:Zeg maar de "standaard" manier dus. Ik heb dus onlangs ergens op een forum gelezen dat, naar het schijnt, veel sport-fotografen juist het focussen (met AI-servo natuurlijk) loskoppelen en onder een andere knop plaatsen: om een foto te maken moet je dus 2 knoppen indrukken. Ontspanknop half om de lichtmeting te starten (later helemaal voor de foto) en een andere om de de focus te starten.Op maandag 11 januari 2010 20:21 schreef whaley het volgende:
[..]
Bij actiefoto's gebruik ik bijna altijd continu AF (AI servo AF) en niet 'one shot AF'. Mijn ontspanknop staat ingesteld op automatische belichting en automatische focus bij half indrukken. Bijvoorbeeld bij een voorbij rijdende wielrenner zoek ik een vast punt op de renner (gezicht) die ik volg met het actieve focuspunt, de knop half ingedrukt tot het punt waar ik de foto wil maken (of wanneer er iets gebeurt zoals een val) en dan druk ik kort de knop helemaal in en volg de renner nog even. Bij een val (of auto crash bijvoorbeeld) kan ik de knop langer in houden om meerdere foto's te maken. Ook bij het maken van 1 foto hindert 'continuous drive' me niet. Hooguit maak ik soms een foto te veel omdat ik dan net iets te lang de knop ingedrukt hou ;-)
In het geval van een fietser zou je dus in 1 beweging het aan komen rijden kunnen vastleggen (overzichtje), even stoppen met een burst maar wel blijven focussen, vervolgens een close-up van het gezicht, weer stoppen met een burst maar wel weer blijven focussen en daarna eventueel nog een paar van het wegrijden. Of (hopelijk?) uitglijden...
En ik was dus benieuwd of dat went maar helaas, je doet het dus "The old fashioned way"...en dat laatste klinkt trouwens echt te bekend...
Maar iemand anders wel meer bekend met deze "techniek"?
quote:Het nadeel is (naast het eerder genoemde 'kaart snel vol') dat je sluiter/spiegel niet het eeuwige leven hebben en je er dus op niet al te lange termijn je camera mee verkrukt.Op maandag 11 januari 2010 18:22 schreef SFRje het volgende:
Wat is het nadeel om foto's te schieten met de functie multi-burst (dus dat je snel achter elkaar door kan schieten)? Ik vind deze functie erg handig op mn Canon 450D (icm Sandisk Extreme III) omdat er altijd wel één goede tussen zit...
Maar elk voordeel heeft zijn nadeel, of niet..?
Bedenk daarnaast het volgende. Vijf beelden per seconde lijkt veel, maar als je gaat rekenen en daarbij een belichtingstijd van 1/125s neemt, dan geldt dat je in die seconde slechts 5/125s aan het fotograferen bent geweest en de overige 120/125s (het leeuwendeel dus) niet aan het fotograferen was. De kans dat 'het' moment in die 5/125s ligt is absurd klein. Gewoon dat ding op single dus en leren timen.
Al moet gezegd zijn dat zo'n machinegeweergeluid wel erg professioneel overkomt op de omgeving
quote:full HD is 'maar' 2 megapixel ;-)Op maandag 11 januari 2010 21:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je veel fotos wilt maken om een bepaald moment te pakken, kan je natuurlijk ook (als je camera die functie heeft) HD video maken en dan de juiste frame er uit zoeken.
De optie om auto exposure en auto focus op verschillende knoppen te zetten gebruik ik op het moment niet maar is misschien wel iets om te gaan proberen. Bij de meeste Canon camera's is dat Custom Function 4 (CF4) en daar is best veel over te vinden op het web.
Interessant aspect waar ik net over las is als je op een Canon
1) AI servo AF (dus continuous auto focus) aan hebt
en
2) alle AF punten geselecteerd hebt i.p.v. een specifieke,
de camera eerst het middelste punt gebruikt om op scherp te stellen, en die blijft volgen. Als je one shot AF (single auto focus) aan hebt, wordt het AF punt gekozen waar het dichtstbijzijnde scherp te stellen object zich bevindt. In AI servo is dat dus niet zo en begint het altijd met het middelste AF punt.
quote:Meer dan genoeg voor afdrukken van 10 x 15 cm
quote:Mits i.c.m. een fotovest dan wel.Op maandag 11 januari 2010 20:59 schreef Ouwesok het volgende:
Al moet gezegd zijn dat zo'n machinegeweergeluid wel erg professioneel overkomt op de omgeving
quote:En een Metz staafflitser
quote:Gehuurd uiteraard.Op maandag 11 januari 2010 21:51 schreef Pietverdriet het volgende:
En een Metz staafflitser
Moet ik misschien gewoon een 3D bril opzetten voor een fantastisch effect?
quote:Duidelijk.
Dat verschijnsel staat beter bekend als Chromatische aberratie.
quote:Hè, wat?Het is te voorkomen door wat af te stoppen.
quote:Ok, ik zal eens gaan experimenteren met verschillende diafragma waarden. Thanks
Je kan hetvoorkomenverminderen door je diafragma wat af te stoppen.
Deze wil ik aanschaffen, maar ik kan nergens de specificaties terug vinden. Ik wil graag weten of er ook een bulb functie op zit. En de maximale afstand (dat zal wel 50m zijn gezien de productnaam).
quote:Er zitten regelmatig roodborstjes in onze tuin, vooral met dit weer. Als ik mij half verstop blijven ze weg, dus ik moet toch echt binnen staan om ze te fotograferen.
Waarom schiet je niet gewoon bulb met een draadje?
Het is dus niet alleen om bulb te gebruiken
quote:Ja.
Is het mogelijk om de flitssterkte van de interne flitser van een canon eos 450d te bepalen?
Menu > Flitsbel.comp.
quote:Dankje!
Of met PS om leren gaan
als je verder geen bewerkingsprogramma meer wilt gebruiken zegt men is deze wel fijn http://www.rawtherapee.com/
en anders zou je nog naar deze kunnen kijken http://ufraw.sourceforge.net/
quote:Jup, maar zowel silkypix als capture one willen het niet openenOp zondag 31 januari 2010 13:49 schreef Ynske het volgende:
heb je geen rawbewerker gekregen bij je camera?
quote:zal even kijkenals je verder geen bewerkingsprogramma meer wilt gebruiken zegt men is deze wel fijn http://www.rawtherapee.com/
Ahh, lightroom opent 't wel gewoon
Ohja, met welke f-waarde heb je zoveel mogelijk scherpte? Zowel veraf als dichterbij.
Waar ga ik een stuk anti-newtonring glas vinden van 22.5cm bij 30cmquote:Om dat effect te zien heb je niet eens een camera nodigOp zondag 31 januari 2010 13:58 schreef Neo-Mullen het volgende:
Ik ben na aan het denken over een polarisator filtertje, maar ik heb er een vraag over. Als je door de camera kijkt zie je niet hetgene wat je ook als resultaat krijgt (denk aan overbelichting enzo). Als je een pol. filter hebt, zie je dan wel hoe ie z'n werk doet of zie je dat ook pas naderhand in het resultaat?
Ohja, met welke f-waarde heb je zoveel mogelijk scherpte? Zowel veraf als dichterbij.
f/128. Over hoeveel millimeter hebben we het hier?
quote:De glasboer?
Maar dan heb ik nu een nieuwe vraag
quote:Wtf
[..]
Om dat effect te zien heb je niet eens een camera nodig
f/128. Over hoeveel millimeter hebben we het hier?
ik heb een 18-55 IS kitlens... boven de f/36 komt ie nietquote:Pakweg F11, ga je veel hoger dan krijg je last van diffractie. Google op hyperfocal focussingOp zondag 31 januari 2010 15:17 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Wtf
Hier kun je het berekenen: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
De sweet spot van de meeste lenzen ligt rond de F-5.6-F/8.
dit
of iets wat erop lijkt
Qua kleuren danquote:Ik kan 'm niet helemaal nabootsen, maar als ik jouw origineel pak en er in Photoshop even snel een Hue/Saturation, Levels, Curves en Color Balance adjustmentlayer overheen mik, krijg ik dit:Op maandag 1 februari 2010 23:42 schreef zquing het volgende:
hoe maak ik van dit
[ link | afbeelding ]
dit
[ link | afbeelding ]
of iets wat erop lijkt
Eerst heb ik met de Hue/Saturation de saturatie met 55 omlaag gegooid omdat er anders wel een erg grote blauw/rode waas overheen zit, daarna heb ik met behulp van Levels de witbalans en het contrast verbeterd, daarna nog iets meer contrast m.b.v. Curves en als laatste nog een kleine kleurcorrectie met de Color Balance.
Ik weet niet of het je helpt...
Edit: In mijn versie is wel een vrij forse vignettering zichtbaar trouwens en de 'vlekjes' e.d. zijn niet weggewerkt natuurlijk, maar ik neem aan dat het alleen om de kleur ging.
[ Bericht 0% gewijzigd door Omniej op 02-02-2010 00:58:06 ]
toch maar eens fotosoep instaleren
(de 'goede' zeg maar)Hier is een nog iets betere versie trouwens: http://i49.tinypic.com/2qm2i6e.jpg (iets betere kleuren en minder vignettering)
En nu hou ik ermee op.
quote:bedanktOp dinsdag 2 februari 2010 01:15 schreef Omniej het volgende:
Ah, dat hebben ze nog wel netjes gedaan dan.
Hier is een nog iets betere versie trouwens: http://i49.tinypic.com/2qm2i6e.jpg (iets betere kleuren en minder vignettering)
En nu hou ik ermee op.
ik had gewoon ff bewijs voor mezelf nodig dat 't kon
Was al een tijdlang aan 't kloten maar 't wilde me maar niet lukkenen ik moet zeggen dat ik zeker tevreden ben met wat hema maakt qua prints
quote:'t is veel meer dan witbalans alleen, ektar heeft een vreemde blauwe tint wanneer je 't inscantOp dinsdag 2 februari 2010 08:56 schreef Xcalibur het volgende:
Je kan ook zorgen dat van tevoren je witbalans goed staat, dat scheelt een hoop gezeur achteraf
Maar die 2e was ook een scan? Waarom is die zoveel beter dan?
quote:silverfast ai gaat me 400eu kosten...... en dan nog hebben ze alleen ektar profielen voor 2 nikon scannersOp dinsdag 2 februari 2010 11:19 schreef didotcicero het volgende:
De wat betere scansoftware (bijv. Silverfast) heeft specifieke kleurprofielen voor de verschillende soorten en merken film. Misschien maakt dat uit voor je eindresultaat?
ik zie dan meer heil in colorneg
Hoe verander je de achtergrond van een image met letters erin (zwarte achtergrond en witte letters)
Graag stap voor stap en het liefst met een screendump. Dank alvast.
quote:Als de kwaliteit van 't origineel een beetje fatsoenlijk is, zou de makkelijkste manier denk ik zijn de zwarte achtergrond te selecteren met de Magic Wand tool. (sneltoets W, of even opzoeken in je tools-schermpje... 't icoontje is een toverstaf)Op dinsdag 2 februari 2010 14:55 schreef FP128 het volgende:
Ik heb een vraag over Adobe CS2 voor Mac OSX: (jaja ik weet,tis oud)
Hoe verander je de achtergrond van een image met letters erin (zwarte achtergrond en witte letters)
Graag stap voor stap en het liefst met een screendump. Dank alvast.
Zodra je dan al 't zwarte geselecteerd hebt kun je die gewoon deleten en hou je alleen je witte tekst over. Vervolgens plak je de achtergrond die je wilt hebben erin en zet je de tekst er in het Layers-schermpje weer boven.
Zoiets?
hoe stel je dit in op de canon eos450D
quote:Dat heet exposure bracketing. Op mijn 400D ga ik naar menu, dan zit in menu2 een optie AEB, druk ik op de SET knop dan kan ik met de links en rechts knoppen kiezen hoe ver de foto's qua belichting (exposure) uit elkaar moeten liggen (er staat zo'n metertje van -2 tot +2 met groene stippen bij)Op dinsdag 2 februari 2010 17:40 schreef hipy123 het volgende:
ja bracket shooting heete het maar nu nog aanzetten
quote:waar is dit?Op maandag 1 februari 2010 23:42 schreef zquing het volgende:
hoe maak ik van dit
[ link | afbeelding ]
dit
[ link | afbeelding ]
of iets wat erop lijkt
[ Bericht 1% gewijzigd door zquing op 03-02-2010 00:57:39 (verkeerde knopjes :@) ]
quote:MACBA barcelona
voor een canon eos
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=2489
quote:Ik heb geen ervaring met de Cullman, het schijnt hetzelfde te zijn als de Sakar 952af en Vivitar DF400MZ. Reviews zijn nogal wisselend op het web. Een Canon 430EX kost ongeveer het dubbele dus het is het overwegen waard. Je zou ook een 2e hands Canon kunnen kopen. Let wel op dat je dan een 'EX' model neemt en niet de oude 'EZ' modellen die niet goed samenwerken met huidige camera's.Op woensdag 3 februari 2010 09:08 schreef appelsjap het volgende:
is dit een goeie?
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=2489
quote:Klopt, de 430EX II is 93 euro meer, maar ik weet niet of dat het waard is, ik vind 112 euro al veel aangezien ik het niet vaak ga gebruiken.
[..]
Ik heb geen ervaring met de Cullman, het schijnt hetzelfde te zijn als de Sakar 952af en Vivitar DF400MZ. Reviews zijn nogal wisselend op het web. Een Canon 430EX kost ongeveer het dubbele dus het is het overwegen waard. Je zou ook een 2e hands Canon kunnen kopen. Let wel op dat je dan een 'EX' model neemt en niet de oude 'EZ' modellen die niet goed samenwerken met huidige camera's.
quote:Betekent dat dat ik maar 80 fotos kan maken? beetje weinig? Wil mensne op de foto zetten bij het uitgaan..The Cullmann D4500-C Flashgun is compatible with all Canon EOS Digital slr's.
Specifications:
Guide Number (ISO 100; 85mm): 36
Motor zooming reflector: 24, 28, 35, 50, 70, 85mm
Power Source: 4 x 1.5V AA size alkaline batteries
Flash Duration: 1/1,000-1/20,000 second
Recycling Time: 0.5-9 seconds
Number of Flashes: 80 with fresh alkaline batteries
Color Temperature: Daylight
Dimensions: approx. 175x74x59mm
Weight: approx. 270 g
Ik geloof er helemaal niks van.
Met je flisert op TTL word het een ander verhaal, dan nog zijn er een heleboel factoren die de output van je flits bepalen.
quote:M'n camera doet 't ook 3 keer zo lang op goede batterijen dan op nieuwe alkalinesOp woensdag 3 februari 2010 12:29 schreef limpix het volgende:
250 flashes op volledig vermogen?
Ik geloof er helemaal niks van.
Met je flisert op TTL word het een ander verhaal, dan nog zijn er een heleboel factoren die de output van je flits bepalen.
quote:Ik heb hier o.a. een Sigma EF 530 DG ST liggen die voortreffelijk werkt op E-TTL2. Onlangs ook getest op de Canon 5D MKII, de belichting gaat met verschillende iso- diafragma- en sluitertijdinstellingen foutloos. Nadeel is dat het iets duurder is dan de Cullman, maar met een richtgetal van 53 aanzienlijk sterker dan 30 van de Cullman. Bovendien is de Sigma ontzettend energiezuinig. Wat in mijn Metz flitser voor leeg wordt aangezien, gaat in de Sigma nog heel lang mee. Volgens de handleiding zou ik er 100 foto's op full-power mee kunnen schieten, maar aangezien je in de praktijk zelden de volle mep gebruikt is 400 foto's met 2700mAh batterijen haalbaar.Op woensdag 3 februari 2010 18:10 schreef appelsjap het volgende:
Kan iemand mij zeggen of het heel veel beter/meer waard is om de EX430 II te nemen ipv de Cullman, scheelt, 90 euro, mja.
http://tweakers.net/pricewatch/161009/sigma-ef-530-dg-st.html
quote:Kun je de flitser zelf ook bijv op 1/10000ste zetten en de camera op 1/8ste? Sorry ben noob op flitsgebied
[..]
Ik heb hier o.a. een Sigma EF 530 DG ST liggen die voortreffelijk werkt op E-TTL2. Onlangs ook getest op de Canon 5D MKII, de belichting gaat met verschillende iso- diafragma- en sluitertijdinstellingen foutloos. Nadeel is dat het iets duurder is dan de Cullman, maar met een richtgetal van 53 aanzienlijk sterker dan 30 van de Cullman. Bovendien is de Sigma ontzettend energiezuinig. Wat in mijn Metz flitser voor leeg wordt aangezien, gaat in de Sigma nog heel lang mee. Volgens de handleiding zou ik er 100 foto's op full-power mee kunnen schieten, maar aangezien je in de praktijk zelden de volle mep gebruikt is 400 foto's met 2700mAh batterijen haalbaar.
http://tweakers.net/pricewatch/161009/sigma-ef-530-dg-st.html
quote:Je hebt geen invloed op de 'duur' van de flits, wel op de sterkte. Of wat bedoelde je?
[..]
Kun je de flitser zelf ook bijv op 1/10000ste zetten en de camera op 1/8ste? Sorry ben noob op flitsgebied
quote:Kijk bij deze:
[..]
Je hebt geen invloed op de 'duur' van de flits, wel op de sterkte. Of wat bedoelde je?
quote:Kun je dat wel zelf bepalen, ik vroeg me af of het bij de sigma ook kan.The Cullmann D4500-C Flashgun is compatible with all Canon EOS Digital slr's.
Specifications:
Guide Number (ISO 100; 85mm): 36
Motor zooming reflector: 24, 28, 35, 50, 70, 85mm
Power Source: 4 x 1.5V AA size alkaline batteries
Flash Duration: 1/1,000-1/20,000 second
Recycling Time: 0.5-9 seconds
Number of Flashes: 80 with fresh alkaline batteries
Color Temperature: Daylight
Dimensions: approx. 175x74x59mm
Weight: approx. 270 g
quote:Flitsduur kun je bij de gemiddelde flitser niet echt instellen. De flitsduur wordt bepaald aan de hand van de sterkte die de flitser nodig heeft. Hoe meer sterkte er nodig is, hoe langer het duurt. Full power is b.v. 1/1000s en minimum power 1/20.000s. Bij de Sigma stel je alles in vanuit je camera.Op woensdag 3 februari 2010 19:40 schreef appelsjap het volgende:
Kun je dat wel zelf bepalen, ik vroeg me af of het bij de sigma ook kan.
quote:Oh zo, mja dan is het alsnog te bepalen naar mijn mening. (A)
[..]
Flitsduur kun je bij de gemiddelde flitser niet echt instellen. De flitsduur wordt bepaald aan de hand van de sterkte die de flitser nodig heeft. Hoe meer sterkte er nodig is, hoe langer het duurt. Full power is b.v. 1/1000s en minimum power 1/20.000s. Bij de Sigma stel je alles in vanuit je camera.