POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En toen was het vorige topic vol, dus hier verder.
OP van het vorige topic:
[ Bericht 6% gewijzigd door Stupendous76 op 30-08-2009 02:20:47 ]
OP van het vorige topic:
Laatste 2 postings:quote:Kabinet zint per 2015 op bezuiniging 35 miljard
Van onze verslaggevers Douwe Douwes, Kim van Keken
Gepubliceerd op 28 augustus 2009 06:00, bijgewerkt op 28 augustus 2009 08:24
DEN HAAG -
Het kabinet zoekt naar manieren om in 2015 een financieel gat te dekken dat kan oplopen tot 35 miljard euro. Dat is ongeveer 20 procent van de rijksbegroting op jaarbasis – en de hele begroting van het ministerie van Onderwijs.
Minister Bos van Financiën heeft vorige week maandag tijdens een informele vergadering in het Catshuis aan de ministerraad verteld hoe de overheidsfinanciën er voor staan. Zelfs als de economie in de komende jaren met 2 procent per jaar groeit, heeft de overheid in 2015 een begrotingstekort van 5,5 procent van het binnenlands product. Dat is het dubbele van de grens die Europa hanteert, voordat er ingegrepen moet worden.
Bos en minister-president Balkenende hebben al aangegeven dat de begroting voor volgend jaar een ‘doorkijkje’ naar de middellange termijn zal bevatten. Mogelijk zullen zij met Prinsjesdag de instelling van een werkgroep bekendmaken, die de hele rijksbegroting gaat doorlichten. Ingrijpende hervormingen op de woning- en arbeidsmarkt zijn niet langer taboe, evenals het afstoten van volledige overheidstaken.
Het CDA zoekt de oplossing van de financiële problemen vooral in het verkleinen van de overheid. De christen-democraten willen voor de verkiezingen van 2011 beginnen met bezuinigen, bijvoorbeeld door wetgeving voor te bereiden.
De PvdA wil vooral kijken naar hervormingen aan de lastenkant, zoals snijden in de hypotheekrenteaftrek en de aftrek van pensioenpremies. Bovendien willen de sociaal-democraten een diepgravende analyse over de arbeidsmarkt, om te voorkomen dat werknemers die nu hun baan verliezen niet meer aan de bak komen als de economie weer aantrekt.
Afgelopen maart onderhandelde het kabinet over een crisispakket en de bezuinigingen op de langere termijn die daar tegenover moeten staan. De basis voor die gesprekken was het ‘lijstje-Gerritse’, een inventarisatie van mogelijke bezuinigingen, opgesteld door hoge ambtenaren.
Uit alle maatregelen in dat lijstje koos het kabinet uiteindelijk voor de verhoging van de AOW-leeftijd. Daarnaast werd afgesproken om in 2011 een begin te maken met bezuinigen. Eerder beginnen zou de economie beschadigen.
Het kabinet zal vandaag naar verwachting de onderhandelingen over de begroting voor 2010 afronden. De koopkracht zal volgend jaar gemiddeld tussen de 0,25 en 0,5 procent dalen. Volgens minister Donner van Sociale Zaken is het ‘uiterst merkwaardig’ dat de koopkracht nauwelijks daalt, terwijl de economie dit jaar met bijna 5 procent krimpt. ‘Herstel en werkgelegenheid zijn het allerbelangrijkst’, aldus Donner. ‘De fixatie op koopkracht is in deze tijden een verkeerde.’
Op vrijdag 28 augustus 2009 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik rechts was zou ik nog maar een crisisje veroorzaken. Dan krijg je de overheid helemaal op de knieën en wordt het een slaaf van het grootkapitaal.
Walgelijk dit
Laten ze eerst maar eens uit zoeken waarom Nederland zo ongelovelijk hard getroffen wordt. Je zult zien dat andere landen niet zo diep hoeven te snijden.
"e:Op zondag 30 augustus 2009 01:34 schreef capricia het volgende:
[..]
dat was niet anders toen ik nog jong was.
quote:Op zondag 30 augustus 2009 01:36 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dus geld kan wel "ontstaan uit het niets", het kan niet verdwijnen daar weer terug heen?
Om Nederland dit soort crises te besparen: het financiële systeem aanpakken: banken zijn er voor sparen en kapitaalverstrekking, beleggen en gokken doen andere bedrijven maar. Banken verplichten meer cash te hebben (i.p.v. schuldverklaringen als dekking)
[ Bericht 6% gewijzigd door Stupendous76 op 30-08-2009 02:20:47 ]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Tvp
Leuk topic!
Leuk topic!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Heel veel mensen willen graag bezuinigen op dingen die ze niet raken. Schaf de HRA lekker af van alles boven de 750k of 1 Mio etc. Dat zijn die smerige kreten. Maar ik hoor niemand zeggen, jaag nou eens actief op de uitkeringstrekkers en zwartwerkers en mensen die iemand zwart voor zich laten werken. Zware financiele straffen uitdelen, maar nee hoor.. Men vindt zwartwerken helemaal niet zo erg. Pluk maar lekker van de mensen die "veel" verdienen, die kunnen het wel missen zegt men, Bull shit en een idee van de mensen die geen verantwoordelijkheid voor zichzelf willen nemen en dan de ver van mijn bed acties schreeuwen
Bij de HRA is snel veel geld te halen. Zwartwerkers financieel straffen kost meer geld dan het oplevert. Denk aan de ambtenaren die dit allemaal moeten onderzoeken. Wanneer het om 35mld gaat is de HRA dus een logisch doelwit. Daarnaast kunnen mensen die veel verdienen inderdaad wel wat missen. Waarom heb je de HRA nodig als je een huis van een miljoen hebt?quote:Op zondag 30 augustus 2009 07:20 schreef draaijer het volgende:
Heel veel mensen willen graag bezuinigen op dingen die ze niet raken. Schaf de HRA lekker af van alles boven de 750k of 1 Mio etc. Dat zijn die smerige kreten. Maar ik hoor niemand zeggen, jaag nou eens actief op de uitkeringstrekkers en zwartwerkers en mensen die iemand zwart voor zich laten werken. Zware financiele straffen uitdelen, maar nee hoor.. Men vindt zwartwerken helemaal niet zo erg. Pluk maar lekker van de mensen die "veel" verdienen, die kunnen het wel missen zegt men, Bull shit en een idee van de mensen die geen verantwoordelijkheid voor zichzelf willen nemen en dan de ver van mijn bed acties schreeuwen
(ben geen voorstander van zwartwerken trouwens)
Gewoon het hele loonbelasting systeem herzien, de werkenden beter belonen en de profiteurs en uitkeringen fors omlaag ook de AOW en de HRA afschaffenquote:Op zondag 30 augustus 2009 08:14 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Bij de HRA is snel veel geld te halen. Zwartwerkers financieel straffen kost meer geld dan het oplevert. Denk aan de ambtenaren die dit allemaal moeten onderzoeken. Wanneer het om 35mld gaat is de HRA dus een logisch doelwit. Daarnaast kunnen mensen die veel verdienen inderdaad wel wat missen. Waarom heb je de HRA nodig als je een huis van een miljoen hebt?
(ben geen voorstander van zwartwerken trouwens)
Als je de werkenden niet gaat belonen, gaat de hele leenmarkt kapot
Dat heeft een veel grotere invloed op de woningmarkt en de economie dan dan een afschaffen van de HRA
Ook fors meer woningen bouwen op goedkope grond zal de economie een zet geven
Maar ik vermoed dat ze vooral de onderwijsbegroting gaan aanpakken, verzelfstandigen van Universiteiten bijvoorbeeld
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 30-08-2009 08:30:43 ]
Waarom zegt men dat de mensen die "veel" verdienen wel wat kunnen missen. Ik vind dat echt zo enorm egoistisch. Pak maar van de rijken zolang je niet van mij pakt. Die mensen betalen als procentueel en absoluut meer dan de meesten. Dus waarom NOG meer. Tevens wordt die groep al op bijna alles zwaarder belast. Hoe denk je trouwens dat ze aan het geld komen. Meestal omdat ze het dubbele aan uren werken dan de mensen die procentueel en absoluut een inkomensbelasting betalen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 08:14 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Bij de HRA is snel veel geld te halen. Zwartwerkers financieel straffen kost meer geld dan het oplevert. Denk aan de ambtenaren die dit allemaal moeten onderzoeken. Wanneer het om 35mld gaat is de HRA dus een logisch doelwit. Daarnaast kunnen mensen die veel verdienen inderdaad wel wat missen. Waarom heb je de HRA nodig als je een huis van een miljoen hebt?
(ben geen voorstander van zwartwerken trouwens)
Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.
Juistquote:Op zondag 30 augustus 2009 08:38 schreef draaijer het volgende:
[..]Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.
men moet de werkenden gaan belonen, dat zijn degenen die geld lenen en dus investeren, de uitkeringen en dus ook de AOW fors verlagen
Overigens moet men wel de HRA en de hele woningmarkt herzien want die zit helemaal vast, dus meer gaan bouwen, huurwoningen en koopwoningen op goedkope grond, voor de werkenden
Dat men acht jaar ingeschreven moet staan voor een huurwoning, is helemaal van de zotte, terwijl er zoveel landbouwgrond is en de bouwsector geen werk heeft
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 30-08-2009 08:48:46 ]
Dus de HRA als doekje voor het bloedenquote:Op zondag 30 augustus 2009 08:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Waarom zegt men dat de mensen die "veel" verdienen wel wat kunnen missen. Ik vind dat echt zo enorm egoistisch. Pak maar van de rijken zolang je niet van mij pakt. Die mensen betalen als procentueel en absoluut meer dan de meesten. Dus waarom NOG meer. Tevens wordt die groep al op bijna alles zwaarder belast. Hoe denk je trouwens dat ze aan het geld komen. Meestal omdat ze het dubbele aan uren werken dan de mensen die procentueel en absoluut een inkomensbelasting betalen.
Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.
Kijk het is niet altijd 'eerlijk' om rijken zwaarder te belasten, maar om ze nou subsidie te geven is van de zotte
Als we de HRA afschaffen zorg dan dat alles voor iedereen gelijk is. Voor alles en iedereen hetzelfde percentage inkomstenbelasting en niemand HRA etc. Tevens is het KDV voor iedereen even duur. Is dat een idee? I like itquote:Op zondag 30 augustus 2009 08:48 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Dus de HRA als doekje voor het bloeden
Kijk het is niet altijd 'eerlijk' om rijken zwaarder te belasten, maar om ze nou subsidie te geven is van de zotte
Ik denk dat als men perse een woonlastenaftrek wil geven dan moet dat ook voor huurders, dan kun je de huren volledig vrijgeven, dus meer inkomsten voor de woningwetwoningen van de staat, maar in principe zeg ik afschaffen alle aftrekposten en bijtellingen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 08:48 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Dus de HRA als doekje voor het bloeden
Kijk het is niet altijd 'eerlijk' om rijken zwaarder te belasten, maar om ze nou subsidie te geven is van de zotte
Ondanks dat ik een aantal dingen hiervan niet zie zitten is het geen misbruik maken van de crisis. Het water staat Nederland aan de lippen, maar de bevolking en politiek lijken zich weinig druk te maken over de situatie.quote:Op zondag 30 augustus 2009 00:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Brrr, nog zo'n vies rechtsje die gebruik/misbruik maakt van deze crisis.
Ik troost mij altijd met de gedachte dat de meeste van die soort maatregelen de mensen die dit voorstellen veel harder raken. HRA afschaffen voor boven de miljoen daar is wel draagvlak voor te vinden (hoe onterecht ook), maar dat is wel de grootste hobbel. Daarna is het natuurlijk heel makkelijk die grens te verlagen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 07:20 schreef draaijer het volgende:
Heel veel mensen willen graag bezuinigen op dingen die ze niet raken. Schaf de HRA lekker af van alles boven de 750k of 1 Mio etc. Dat zijn die smerige kreten. Maar ik hoor niemand zeggen, jaag nou eens actief op de uitkeringstrekkers en zwartwerkers en mensen die iemand zwart voor zich laten werken. Zware financiele straffen uitdelen, maar nee hoor.. Men vindt zwartwerken helemaal niet zo erg. Pluk maar lekker van de mensen die "veel" verdienen, die kunnen het wel missen zegt men, Bull shit en een idee van de mensen die geen verantwoordelijkheid voor zichzelf willen nemen en dan de ver van mijn bed acties schreeuwen
Zo gaat het met vrijwel alles dus hier zal het echt niet anders gaan.
Onze verongelijkte grootverdiener weer eens in de bocht hoor.quote:Op zondag 30 augustus 2009 07:20 schreef draaijer het volgende:
Heel veel mensen willen graag bezuinigen op dingen die ze niet raken. Schaf de HRA lekker af van alles boven de 750k of 1 Mio etc. Dat zijn die smerige kreten. Maar ik hoor niemand zeggen, jaag nou eens actief op de uitkeringstrekkers en zwartwerkers en mensen die iemand zwart voor zich laten werken. Zware financiele straffen uitdelen, maar nee hoor.. Men vindt zwartwerken helemaal niet zo erg. Pluk maar lekker van de mensen die "veel" verdienen, die kunnen het wel missen zegt men, Bull shit en een idee van de mensen die geen verantwoordelijkheid voor zichzelf willen nemen en dan de ver van mijn bed acties schreeuwen
Hoe krijg je het toch altijd voor elkaar ieder goed punt dat je maakt zelf de nek om te draaien door zo te gaan huilen?
Maar dat misbruik van uitkeringen e.d. bestraft moet worden en dat men daar wel iets meer naar mag kijken ben ik helemaal met je eens. En er zijn wel meer goedbedoelde, geldverslindende zaken waar de geldkraan voor dicht mag.
Maar huilen cq boos worden omdat die uitkeringstrekkers ook altijd mazzel hebben dat geeft echt geen pas hoor.
Oh ja, dat was het.quote:Op zondag 30 augustus 2009 08:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Waarom zegt men dat de mensen die "veel" verdienen wel wat kunnen missen. Ik vind dat echt zo enorm egoistisch. Pak maar van de rijken zolang je niet van mij pakt. Die mensen betalen als procentueel en absoluut meer dan de meesten. Dus waarom NOG meer. Tevens wordt die groep al op bijna alles zwaarder belast. Hoe denk je trouwens dat ze aan het geld komen. Meestal omdat ze het dubbele aan uren werken dan de mensen die procentueel en absoluut een inkomensbelasting betalen.
Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.
Jij dacht inderdaad dat er niet zoiets bestond als mensen die 50-60 uur per week werken en nog steeds maar moeten zien hoe ze hun pensioentje bij elkaar gaan scharrelen.
Jij dacht inderdaad dat jij constant onder druk stond
Intelligent, but fucked up.
Zucht... als jij dat denkt knul fine..quote:Op zondag 30 augustus 2009 09:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Onze verongelijkte grootverdiener weer eens in de bocht hoor.
Hoe krijg je het toch altijd voor elkaar ieder goed punt dat je maakt zelf de nek om te draaien door zo te gaan huilen?
Maar dat misbruik van uitkeringen e.d. bestraft moet worden en dat men daar wel iets meer naar mag kijken ben ik helemaal met je eens. En er zijn wel meer goedbedoelde, geldverslindende zaken waar de geldkraan voor dicht mag.
Maar huilen cq boos worden omdat die uitkeringstrekkers ook altijd mazzel hebben dat geeft echt geen pas hoor.
[..]
Oh ja, dat was het.
Jij dacht inderdaad dat er niet zoiets bestond als mensen die 50-60 uur per week werken en nog steeds maar moeten zien hoe ze hun pensioentje bij elkaar gaan scharrelen.
Jij dacht inderdaad dat jij constant onder druk stond
Maar hoe denk je over het aanpakken van de zwartwerkers etc? en de mensen die niet willen werken, maar gewoon 20 sollicitaties de deur uit trappen waarvoor ze per definitie niet in aanmerking komen. Gewoon om te kunnen zeggen dat ze druk aan het solliciteren zijn en lekker hun hand op kunnen houden?!
Misschien iets off topic, maar ik denk dat als jan modaal een grote fout op z'n werk maakt hij er niks van merkt. In het ergste geval gaat hij weg en krijgt hij zo een soortgelijke andere baan. Een captain of industries die een grote fout maakt, zou weleens zonder baan kunnen komen te zitten. Die komt echt niet zo makkelijk aan een soortgelijke job.quote:Op zondag 30 augustus 2009 09:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Onze verongelijkte grootverdiener weer eens in de bocht hoor.
Hoe krijg je het toch altijd voor elkaar ieder goed punt dat je maakt zelf de nek om te draaien door zo te gaan huilen?
Maar dat misbruik van uitkeringen e.d. bestraft moet worden en dat men daar wel iets meer naar mag kijken ben ik helemaal met je eens. En er zijn wel meer goedbedoelde, geldverslindende zaken waar de geldkraan voor dicht mag.
Maar huilen cq boos worden omdat die uitkeringstrekkers ook altijd mazzel hebben dat geeft echt geen pas hoor.
[..]
Oh ja, dat was het.
Jij dacht inderdaad dat er niet zoiets bestond als mensen die 50-60 uur per week werken en nog steeds maar moeten zien hoe ze hun pensioentje bij elkaar gaan scharrelen.
Jij dacht inderdaad dat jij constant onder druk stond
Dat denk ik wel een beetje jaquote:Op zondag 30 augustus 2009 09:29 schreef draaijer het volgende:
[..]
Zucht... als jij dat denkt knul fine..
Dat is altijd al asociaal geweest, maar nu de nood hoog is lijken veel strengere regels me ook wel op z'n plaats.quote:Maar hoe denk je over het aanpakken van de zwartwerkers etc? en de mensen die niet willen werken, maar gewoon 20 sollicitaties de deur uit trappen waarvoor ze per definitie niet in aanmerking komen. Gewoon om te kunnen zeggen dat ze druk aan het solliciteren zijn en lekker hun hand op kunnen houden?!
Ik zeg ook niet dat het allemaal onzin is wat je zegt, maar de manier waarop zwakt je punten m.i. nogal af. That's all.
Intelligent, but fucked up.
Maar goed, het topic is; hoe gaat de regering in september die 35 miljard bij elkaar harken??
Ik denk dat men definitief de AOW moet afschaffen, laat iedereen maar zelf sparen, voor wie het niet doet is er de bijstand die overigens ook wel wat minder kan
Alle aftrekposten en bijtellingen afschaffen
Ik denk dat men definitief de AOW moet afschaffen, laat iedereen maar zelf sparen, voor wie het niet doet is er de bijstand die overigens ook wel wat minder kan
Alle aftrekposten en bijtellingen afschaffen
Denk dat de regels op zich streng genoeg zijn. Probleem is dat men niet voldoende op de naleving toeziet.quote:Op zondag 30 augustus 2009 09:32 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat denk ik wel een beetje ja
[..]
Dat is altijd al asociaal geweest, maar nu de nood hoog is lijken veel strengere regels me ook wel op z'n plaats.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat laatste inderdaad ja.
Al kunnen de regels op sommige gebieden nog wel aangescherpt worden.
Al kunnen de regels op sommige gebieden nog wel aangescherpt worden.
Intelligent, but fucked up.
Er zijn mensen die een leven lang werken en nog steeds niet genoeg pensioen hebben opgebouwd om van te kunnen leven.quote:Op zondag 30 augustus 2009 09:41 schreef henkway het volgende:
Maar goed, het topic is; hoe gaat de regering in september die 35 miljard bij elkaar harken??
Ik denk dat men definitief de AOW moet afschaffen, laat iedereen maar zelf sparen, voor wie het niet doet is er de bijstand die overigens ook wel wat minder kan
Alle aftrekposten en bijtellingen afschaffen
Daar moet ook iets voor worden geregeld. Of bijstand daar nou echt het middel voor is weet ik zo net niet.
Maar ben het wel met je eens dat mensen zelf moeten kunnen sparen. Maar dan dus ook een einde aan de oplichterspraktijken van verplichte pensioenafdrachten graag.
Want ook daarmee word je royaal genaaid natuurlijk, laten we eerlijk zijn.
Intelligent, but fucked up.
Kijk, dit vind ik nou jammer. Jij beschuldigt iedereen van persoonlijke aanvallen, maar dit hele topic loop je al mensen te beledigen en aan te vallen. Wat schiet je daar nou mee op? Al het hele topic probeer ik je niet tot op je tot op je tweedehands sokken en sandalen af te branden omdat dat de discussie niet ten goede komt. Probeer het voor de grap eens, frustiequote:Op zondag 30 augustus 2009 00:03 schreef Klopkoek het volgende:
Brrr, nog zo'n vies rechtsje die gebruik/misbruik maakt van deze crisis.
Ik heb een lijst gemaakt van dingen die 'vervelend' zijn voor zowel de linker- als de rechterzijde. Het zou je sieren als je er normaal op in gaat, of het anders negeert. In de basis zijn we het namelijk eens. Of vind jij dat het goed gaat in dit land? Probeer nou eens verder te kijken dan rechts of links. Overigens ben ik verre van rechts...en ook niet links...maar meer smaken zijn er voor jou klaarblijkelijk niet..
Stel dat het lukt om 35 miljard te bezuinigen, dan betekent het eigenlijk dat we al die jaren onnodig op veel te grote voet hebben geleefd. 35 miljard, dat is nogal wat. Binnen 4 jaar hadden we dus 100 miljard van de staatsschuld af kunnen lossen. In plaats daarvan hebben we dat geld verjubeld.
Iets zegt met dat er niets terecht zal komen van die bezuinigingen.
Iets zegt met dat er niets terecht zal komen van die bezuinigingen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het wordt wel een lastige exercitie, maar niet per definitie een heilloze missie. Het huidige kabinet, toch niet bekend staande om haar hervormingsgezindheid, durft het tenminste al te agenderen. De politieke wil zal dan wel weer altijd broos blijven, want een dergelijk bedrag bezuinig je niet zonder dat mensen eronder zullen lijden.
Het zou goed zijn als ze de provincies afschaffen , Nederland is veel te klein voor eigenwijze provinciebesturen
Nee, dat doe ik niet. Ik corrigeer enkel flagrante leugens die hier worden verspreidt (zoals dat al het geld is verpatst aan 'werkweigeraars'). Ik val jou aan omdat ik jouw eerdere aanvallen niet vergeten ben.quote:Op zondag 30 augustus 2009 10:41 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Kijk, dit vind ik nou jammer. Jij beschuldigt iedereen van persoonlijke aanvallen, maar dit hele topic loop je al mensen te beledigen en aan te vallen.
Vraag dat eens jezelf af.quote:Wat schiet je daar nou mee op?
quote:Al het hele topic probeer ik je niet tot op je tot op je tweedehands sokken en sandalen af te branden omdat dat de discussie niet ten goede komt. Probeer het voor de grap eens, frustie
Volgens mij heb ik zo'n beetje de meest onderbouwde inbreng van allemaal.Dingen die vervelend zijn voor de linkerzijde overheersen.quote:Ik heb een lijst gemaakt van dingen die 'vervelend' zijn voor zowel de linker- als de rechterzijde.
Het gaat niet goed met dit land nee. Dat de bevolking automatisch in de 'boekhoudersmodus' valt is daar een teken van. Natuurlijk geen nieuws omdat Gerrit Zalm (helaas) de meest populaire minister ooit is.quote:Het zou je sieren als je er normaal op in gaat, of het anders negeert. In de basis zijn we het namelijk eens. Of vind jij dat het goed gaat in dit land? Probeer nou eens verder te kijken dan rechts of links. Overigens ben ik verre van rechts...en ook niet links...maar meer smaken zijn er voor jou klaarblijkelijk niet..
Zoals ik al meerder keren probeer aan te geven is enkel kijken als een boekhouder een kwalijke zaak. Daar hoort een analyse van wat er mis is gegaan en waar Nederland zich in de toekomst op moet richten bij. Dat zijn immers ook één van de dingen die fout zijn gegaan in de jaren '80, pas betrekkelijk laat kwam men met de visie op de proppen zetten dat Nederland zich moest richtten op de dienstensector (a la de UK). Andere landen zagen al veel eerder welke richting zij op moesten en plukten daar de vruchten van (zo kozen Scandinavische landen er voor om zich nog nadrukkelijker te richten op de high-tech maakindustrie en stierf de bankensector eerder af, zeker na de bankencrisis daar van eind jaren '80, begin jaren '90).
Er moeten keuzes gemaakt worden. Er moet gekeken worden naar wat er fout is gegaan (en ik ben bang dat dan Zalm opeens een stuk minder geliefd wordt, hehe
) en waar het heen moet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja het is me wat. Die zielige CEO's met hun harde werken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 08:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Waarom zegt men dat de mensen die "veel" verdienen wel wat kunnen missen. Ik vind dat echt zo enorm egoistisch. Pak maar van de rijken zolang je niet van mij pakt. Die mensen betalen als procentueel en absoluut meer dan de meesten. Dus waarom NOG meer. Tevens wordt die groep al op bijna alles zwaarder belast. Hoe denk je trouwens dat ze aan het geld komen. Meestal omdat ze het dubbele aan uren werken dan de mensen die procentueel en absoluut een inkomensbelasting betalen.
Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.
Die mensen weten niet eens wat hard werken is. Veel uren op kantoor staat niet gelijk aan hard werken namelijk. Laat die mensen eens een maand op een VMBO school lesgeven of verpleegster zijn. Dát is hard, stressvol werken voor een schamel loontje. En dan kom jij hier huilen over die zielige topmensen die het zo zwaar hebben dat ze toch echt wel een flinke subsidie op huis verdienen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Waarschijnlijk staat het te ver van je af. Mijn vrouw is een manager in de gezondheidszorg en ik ben het met je eens dat die mensen daar gewoon veel te weinig verdienen. Maar iedereen praat allemaal zo makkelijk dat C-level's het zo makkelijk hebben. Allemaal gelul. Als het zo makkelijk zou zijn, waarom zijn jullie en waarom ben ik dan geen CEO.. Niks mis met mijn motivatie.. Pauper gelul vind ik het als men dat soort rollen niet weet te waarderen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 12:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja het is me wat. Die zielige CEO's met hun harde werken.
Even vergeten alleen arbeiders werken hardquote:Op zondag 30 augustus 2009 12:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja het is me wat. Die zielige CEO's met hun harde werken.
Er zal gewoon compensatie moeten komen. Daarbij gaat het hier vooral over de groep van bijvoorbeeld 2x modaal die gewoon letterlijk failliet gaat als de HRA wordt afgeschaft en er geen enkel compensatie komt.quote:En dan kom jij hier huilen over die zielige topmensen die het zo zwaar hebben dat ze toch echt wel een flinke subsidie op huis verdienen.
Feitelijk onjuist. Dat een stratenmaker na een dag hard werken meer spierpijn heeft dan een bureaukrijger betekent niet dat die eerste harder heeft gewerkt dan die laatste. Dat die eerste fysieke arbeid verricht en die laatste (bijna) niet, doet er niet toe.quote:Op zondag 30 augustus 2009 12:25 schreef ethiraseth het volgende:
Veel uren op kantoor staat niet gelijk aan hard werken namelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Kennelijk valt het met die spierpijn wel mee gezien het zwarte bijbeunen van die gasten. Om vervolgens te gaan klagen dat ze het werk niet tot hun 65ste kunnen doen. Jawel hoor, maar niet als je een dubbele werkweek maaktquote:Op zondag 30 augustus 2009 12:53 schreef waht het volgende:
[..]
Feitelijk onjuist. Dat een stratenmaker na een dag hard werken meer spierpijn heeft dan een bureaukrijger betekent niet dat die eerste harder heeft gewerkt dan die laatste. Dat die eerste fysieke arbeid verricht en die laatste (bijna) niet, doet er niet toe.
Ik heb nergens gezegd dat het geld naar 'werkweigeraars' gegaan is. Ik vind wel dat er naar de WaJong gekeken moet worden omdat ik niet geloof dat honderdduizenden jonge mensen niets meer kunnen. Ik geloof niet in mensen afschrijven. Hoe meer er daar bespaard kan worden, hoe meer er overblijft voor hen die het écht nodig hebben om hen zo een menswaardig bestaan te garanderen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 12:09 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, dat doe ik niet. Ik corrigeer enkel flagrante leugens die hier worden verspreidt (zoals dat al het geld is verpatst aan 'werkweigeraars'). Ik val jou aan omdat ik jouw eerdere aanvallen niet vergeten ben.
Mijn eerdere aanvallen hebben iets te maken met dit topic? Enneh, aktie - reaktie. Jij hebt heel regelmatig een zeer provocerend en beledigend toontje over je. Dan moet je niet gek opkijken als je zo af en toe de wind van voren krijgt. In vrijwel iedere post van jou in dit topic staan wel wat beledigingen en scheldwoorden en dan heb ik het nog niet eens over het denigrerende toontje dat je hanteert. Dat is zonde, daar je zo heel af en toe best iets zinnigs zegt.
Waarom dan überhaupt discussiëren? Vraag anders of de mods even een sticky kunnen plaatsen met je verhaal?quote:
Oh, wat kinderachtig... weer wijzen. Kijk nou eens over het randje naar buiten.quote:Dingen die vervelend zijn voor de linkerzijde overheersen.
Enneh, HRA aanpakken, woningbouwcorporaties terug naar de overheid, de graaiers de zorg uitschoppen en wat ik over Vermeend zei meen ik serieus. Ik walg van wat hij op zn geweten heeft. Maar dat zie je allemaal niet... Het is niet zo dat er maar aan één kant geld gehaald kan worden. Men moet ophouden z'n eigen vierkante metertje te verdedigen. Zie ook de panische reakties van de mensen hier die zichzelf tot net op het randje gefinancierd hebben en bij minimale stijging van kosten koppie onder dreigen te gaan.
Boekhoudersmodus is gezond. Het huishoudboekje is niet op orde en de mensen die er op hadden moeten letten hebben enorm verzaakt. Aan alle kanten; links, rechts, midden, conservatief, progressief, liberaal(en welke hokjes je nog meer kunt verzinnen) hebben ze er een bende van gemaakt. Het enige waar men in is geslaagd is succesvol het volk tegen elkaar opzetten, zodat men het drukker heeft met op elkaar inhakken (zie dit forum voor een macroversie daarvan) en we dus niet in de gaten hebben dat we aan alle kanten beknot en bestolen worden van vrijheden, rechten en onze centen.quote:Het gaat niet goed met dit land nee. Dat de bevolking automatisch in de 'boekhoudersmodus' valt is daar een teken van. Natuurlijk geen nieuws omdat Gerrit Zalm (helaas) de meest populaire minister ooit is.
Zoals ik al meerder keren probeer aan te geven is enkel kijken als een boekhouder een kwalijke zaak. Daar hoort een analyse van wat er mis is gegaan en waar Nederland zich in de toekomst op moet richten bij. Dat zijn immers ook één van de dingen die fout zijn gegaan in de jaren '80, pas betrekkelijk laat kwam men met de visie op de proppen zetten dat Nederland zich moest richtten op de dienstensector (a la de UK). Andere landen zagen al veel eerder welke richting zij op moesten en plukten daar de vruchten van (zo kozen Scandinavische landen er voor om zich nog nadrukkelijker te richten op de high-tech maakindustrie en stierf de bankensector eerder af, zeker na de bankencrisis daar van eind jaren '80, begin jaren '90).
Analyseren is mooi, maar dat doen we over een tijdje wel. Nu moet er met de botte bijl gehakt worden. Het geld is op, de jeugd is dom en lui, onze ouderen liggen in hun eigen vuil, we betalen ons blauw aan ziektekostenverzekering, maar als je in het ziekenhuis terecht komt ben je aan de heidenen overgeleverd enzovoort enzovoort...
[/quote]quote:Er moeten keuzes gemaakt worden. Er moet gekeken worden naar wat er fout is gegaan (en ik ben bang dat dan Zalm opeens een stuk minder geliefd wordt, hehe
Voor het eerst zijn we het eens..al vind ik dat er eerst harde keuzes gemaakt moeten worden. Daarna gaan we analyseren en schuldigen aanwijzen en ja, ook voor Zalm is er nog wel een plekje op de strontkar hoor. Trouwens ook voor een flink deel van de PvdA top, Het bijna voltallige CDA, De reli-fundi's van de SGP en CU..nou ja, ik geloof dat de boodschap wel overkomt...
[ Bericht 0% gewijzigd door IntensiveGary op 30-08-2009 13:13:35 ]
Het verschil tussen arbeidsuren kan wel behoorlijk significant zijn hoor. Helemaal als de ene altijd beschikbaar dient te zijn 60+ uren in een geconcentreerde baan om uberhaubt tot zo'n positie te kunnen doorstromen en de ander promotie kan maken met een deeltijdbaantje van 24 uur. Vooral in sectoren met veel interne concurrentie zoals banken betekent het CAO echt helemaal niets meer als je carrière wil maken. En dat uit zich natuurlijk ook in de beloning.quote:Op zondag 30 augustus 2009 12:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja het is me wat. Die zielige CEO's met hun harde werken.
Er zijn gewoon bepaalde niveau's waar mensen keihard werken wat niet iedereen wil en kan. En het bestaan daarvan ontkennen om vervolgens te wijzen naar een luizenbaantje als docent is behoorlijk triest. Alleen in de zachte sector, waaronder leraren, verpleegkundigen maar ook woningbouwcorporaties vallen, kun je carrière maken met beperkte inzet.
In de zachte sector zitten de top daadwerkelijk niets presterende graaiers, maar in de harde sector valt dat reuze mee, op de politieke baantjes na dan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 30-08-2009 15:15:40 ]
Hetzelfde gaat natuurlijk op voor experts met veel verantwoordelijkheid.quote:Ondernemer werkt 55 uur per week
Ondernemers werken per week gemiddeld 55 uur, dertien uur meer dan personen met een voltijdbaan in loondienst. Ze werken vaker 's avonds en in het weekend en hebben minder vakantie. Ook ervaren ze vrijwel altijd een overlap tussen werk en privé.
Dat blijkt uit een maandag gepubliceerd onderzoek onder bijna negenhonderd ondernemers door ING. Van de ondervraagden zegt een op de vijf moeite te hebben met het scheiden van werk en privé.
Degenen die altijd overlap tussen werk en privé ervaren, zijn de ondernemers die gemiddeld zestig uur per week werken, niet meer dan drie weken op vakantie gaan en 's nachts vaak wakker liggen van zorgen over hun bedrijf.
Bron: Zibb
Picchia
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leraar een luizenbaantje vinden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:36 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het verschil tussen arbeidsuren kan wel behoorlijk significant zijn hoor. Helemaal als de ene altijd beschikbaar dient te zijn 60+ uren in een geconcentreerde baan om uberhaubt tot zo'n positie te kunnen doorstromen en de ander promotie kan maken met een deeltijdbaantje van 24 uur. Vooral in sectoren met veel interne concurrentie zoals banken betekent het CAO echt helemaal niets meer als je carrière wil maken. En dat uit zich natuurlijk ook in de beloning.
Er zijn gewoon bepaalde niveau's waar mensen keihard werken wat niet iedereen wil en kan. En het bestaan daarvan ontkennen om vervolgens te wijzen naar een luizenbaantje als docent is behoorlijk triest. Alleen in de zachte sector, waaronder leraren, verpleegkundigen maar ook woningbouwcorporaties vallen, kun je carrière maken met beperkte inzet.
In de zachte sector zitten de top daadwerkelijk niets presterende graaiers, maar in de harde sector valt dat reuze mee, op de politieke baantjes na dan.
En hoeveel bewijs heb je dat alle stratenmakers e.d. 40 uur per week extra bjiklussen, 40 jaar lang? Of hou je het bij wat anekdotes en je dikke duim?quote:Op zondag 30 augustus 2009 12:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kennelijk valt het met die spierpijn wel mee gezien het zwarte bijbeunen van die gasten. Om vervolgens te gaan klagen dat ze het werk niet tot hun 65ste kunnen doen. Jawel hoor, maar niet als je een dubbele werkweek maakt
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het is algemeen bekend dat bouwvakkers in het algemeen bijbeunen. Doe ze vaak nog met het gereedschap van de baas ook, maar die moet wel anders gaan ze bij een ander werken. Op zich niet zo'n probleem, maar ik zie niet waarom wij ervoor moet opdraaien dat ze maar tot hun 50ste kunnen werken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:05 schreef ethiraseth het volgende:
En hoeveel bewijs heb je dat alle stratenmakers e.d. 40 uur per week extra bjiklussen, 40 jaar lang? Of hou je het bij wat anekdotes en je dikke duim?
Van bouwvakkers is bekend dat ze rond hun 30ste het meest verdienen. Daarna verdienen ze al een stuk minder ondanks dat er regeltjes bestaan om oudere werknemers te beschermen. Het zwartwerken vloeit daaruit voort, als appeltje voor de dorst.
Niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar als ze op hun 30e veel verdienen én kunnen bijbeunen (waar ik dus niets op tegen heb natuurlijk), kunnen ze ook alvast vooruit denken en wat extra's sparen, zodat ze later op eigen kosten eerder uit de arbeidsmarkt kunnen stappen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
Van bouwvakkers is bekend dat ze rond hun 30ste het meest verdienen. Daarna verdienen ze al een stuk minder ondanks dat er regeltjes bestaan om oudere werknemers te beschermen. Het zwartwerken vloeit daaruit voort, als appeltje voor de dorst.
Niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Bovendien is het ook heel goed mogelijk om, als je een bepaalde baan te zwaar bent gaan vinden, een andere baan te zoeken. Dat is nu vaak erg moeilijk voor ouderen, maar dat heeft natuurlijk mede te maken met de regelzucht onder druk van de vakbonden.
Bouwvakkers doen erg zwaar werk, waarvoor ik veel waardering heb. Maar er wordt ook naar betaald als je bereid bent je echt in te zetten (dat zeggen alle bouwvakkers die ik ken althans). Dat biedt gelijk de mogelijkheid vooruit te plannen.
Sneakypete vuurt weer even een schot hagel (of moet ik zeggen: losse flodder) vol met nonsens af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het illustreert trouwens prima waarom rechts zo voor leeftijdsdiscriminatie is qua beloningen. Niet alleen vanwege het meest logische argument, namelijk dat oudere werknemers geneigd zijn minder productief te worden maar ook vanwege andere redenen.
Het verzet tegen lagere beloningen zal een stuk minder worden aangezien de meeste mensen erg op de korte termijn zijn ingesteld. Dus een lager loon, op een later moment in je carriere, zal een stuk minder wrevel wekken. Bovendien, en dat is wat sneakypete ook doet, wordt door een dergelijk systeem nog meer de verantwoordelijkheid voor een goed leven bij de werknemer gelegd. 'Want je had er toch voor kunnen sparen'.
Slimme tactiek van die rechtsjes.
Het verzet tegen lagere beloningen zal een stuk minder worden aangezien de meeste mensen erg op de korte termijn zijn ingesteld. Dus een lager loon, op een later moment in je carriere, zal een stuk minder wrevel wekken. Bovendien, en dat is wat sneakypete ook doet, wordt door een dergelijk systeem nog meer de verantwoordelijkheid voor een goed leven bij de werknemer gelegd. 'Want je had er toch voor kunnen sparen'.
Slimme tactiek van die rechtsjes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben juist tegen leeftijdsdiscrimantie bij beloningen. Ik zie niet in waarom een oudere minder productieve werknemer meer moet verdienen dan een jongere, beter preseterende werknemer?
Wat is jou mening inzake het bovengenoemde zwartwerken?quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
Van bouwvakkers is bekend dat ze rond hun 30ste het meest verdienen. Daarna verdienen ze al een stuk minder ondanks dat er regeltjes bestaan om oudere werknemers te beschermen. Het zwartwerken vloeit daaruit voort, als appeltje voor de dorst.
Niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Mijn mening is dat zwart werken niet meer aantrekkelijk moet zijn.
Ik ben niet van het kamp 'hard aanpakken', 'erop slaan' en 'hogere straffen'.
Ik ben niet van het kamp 'hard aanpakken', 'erop slaan' en 'hogere straffen'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar je bent er vast ook niet voor om de belastingen te verlagen en het minimumloon af te schaffenquote:Op zondag 30 augustus 2009 18:37 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn mening is dat zwart werken niet meer aantrekkelijk moet zijn.
Ik ben niet van het kamp 'hard aanpakken', 'erop slaan' en 'hogere straffen'.
Nee, omdat het zwart werken veel vaker bij bouwvakker voor komt dan bij andere beroepsgroepen die eveneens een minimumloon en dezelfde belastingtarieven kennen. Of je moet het tegendeel bewijzen. Maar als het tegendeel het geval is, wat ik niet uit sluit, wie weet gelden er inderdaad andere belastingregeltjes voor die sector, dan zul jij waarschijnlijk weer voor de zoveelste keer niet kunnen aantonen en blijft het bij lukraak roepen uit de onderbuik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met een dergelijke mening die jij uitdraagt, werk je het dus in de hand dat men zich onverantwoordelijk gedraagt. 'Nee hoor, je hoeft niet te sparen, als het mis gaat vangt KK je wel op'.quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:26 schreef Klopkoek het volgende:
Bovendien, en dat is wat sneakypete ook doet, wordt door een dergelijk systeem nog meer de verantwoordelijkheid voor een goed leven bij de werknemer gelegd. 'Want je had er toch voor kunnen sparen'.
Als het mis gaat moet men ook opgevangen worden. Maar de stimulans moet de andere kant op zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
waht, ik vraag je om het even over te lezen. Je moet het wel verkeerd gelezen hebben of ik ben niet duidelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zwartwerken wordt voornamelijk gestimuleerd door rijke stinkerds die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en te beroerd zijn om wat extra uit te geven aan een 'witte' bouwvakker. Het is simpel een kwestie van vraag en aanbod. Daarnaast denk ik dat het totaal geen effect heeft als de bijbeunende bouwvakker die op zaterdag een paar uurtjes bijklust wordt aangepakt. Dat is een heel klein druppeltje op de gloeiende plaat.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
Van bouwvakkers is bekend dat ze rond hun 30ste het meest verdienen. Daarna verdienen ze al een stuk minder ondanks dat er regeltjes bestaan om oudere werknemers te beschermen. Het zwartwerken vloeit daaruit voort, als appeltje voor de dorst.
Niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Doe maar joh!
Het heeft juist wel zin, maar de pakkans is niet zo groot. De gevolgen trouwens wel, want de bouwvakker krijgt een enorme naheffing en bijvoorbeeld de btw wordt ook niet vergeten.quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:55 schreef Jofol het volgende:
[..]
Het zwartwerken wordt voornamelijk gestimuleerd door rijke stinkerds die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en te beroerd zijn om wat extra uit te geven aan een 'witte' bouwvakker. Het is simpel een kwestie van vraag en aanbod. Daarnaast denk ik dat het totaal geen effect heeft als de bijbeunende bouwvakker die op zaterdag een paar uurtjes bijklust wordt aangepakt. Dat is een heel klein druppeltje op de gloeiende plaat.
De gevolgen voor de individuele bouwvakker kan groot zijn, maar zelfs dat valt te betwijfelen. Voor een enorme naheffing moet je jarenlang structureel 50% van je tijd zwartwerken (bij wijze van spreken) Naast dat het bijna onmogelijk is om zoiets te bewijzen kost het massaal tegen gaan van zwartwerken meer dan het aan naheffingen en boetes oplevert.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het heeft juist wel zin, maar de pakkans is niet zo groot. De gevolgen trouwens wel, want de bouwvakker krijgt een enorme naheffing en bijvoorbeeld de btw wordt ook niet vergeten.
Ik wil daarmee niet zeggen dat je zwartwerken maar niet moet bestrijden maar als een gerichte oplossing om een deel van het gat van 35 miljard te vullen zie ik er niks in.
Doe maar joh!
Interessant plaatje. Gevaar bestaat dat we dus naar het niveau Polen gaan afzakken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt een erg simpel beeld van zwartwerken, niet?quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:55 schreef Jofol het volgende:
[..]
Het zwartwerken wordt voornamelijk gestimuleerd door rijke stinkerds die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en te beroerd zijn om wat extra uit te geven aan een 'witte' bouwvakker. Het is simpel een kwestie van vraag en aanbod. Daarnaast denk ik dat het totaal geen effect heeft als de bijbeunende bouwvakker die op zaterdag een paar uurtjes bijklust wordt aangepakt. Dat is een heel klein druppeltje op de gloeiende plaat.
Voltijd zwart werken komt weinig voor, meestal is het wat bijklussen, meestal bij bekenden.
Als ik mijn broer help verhuizen, is dat geen zwart werk. Maar wat nu als hij mij er 50 euro voor geeft?
En als ik nu besluit dat ik dat best leuk werk vindt, en het ook ga doen voor vrienden en kennissen, een paar keer per jaar?
Zwart werk is het, het is dezelfde 'broodroof' van witte verhuizers. Maar zie jij er een probleem in?
Zwart werk aanpakken zou je veel makkelijker kunnen doen door belastingen en regels fors te verlagen; de roep om -want het verschil met- zwart werk neemt dan evenredig af.
Bovendien zou ook de werkdruk bij gezinnen af kunnen nemen als zij bijvoorbeeld de huidige bijstandstrekkers als huishoudster kunnen inhuren 
Dat is slavenarbeid. Bovendien negeren jullie mijn argumenten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En valt het jou ook op Fastmatti dat de door jouw verfoeide 'socialistische' landen wel mooi een hoge koopkracht kennen? En dan ook nog weinig ongelijkheid
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom? Ik zie niet helemaal in waarom de ene helft van het land met zijn tweeën moet werken om het hoofd boven water te houden en de andere helft gratis geld krijgt.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:55 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is slavenarbeid. Bovendien negeren jullie mijn argumenten.
Eigenlijk niet. Ik zie vooral dat de UK dat veel armer was dan de Duitsland het nu veel beter doet dan wel land dan ook.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
En valt het jou ook op Fastmatti dat de door jouw verfoeide 'socialistische' landen wel mooi een hoge koopkracht kennen? En dan ook nog weinig ongelijkheid
Want de helft van het land heeft een riante uitkering en wil of kan niet werkenquote:Op zondag 30 augustus 2009 19:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom? Ik zie niet helemaal in waarom de ene helft van het land met zijn tweeën moet werken om het hoofd boven water te houden en de andere helft gratis geld krijgt.
Leugenaar blijf je.
Leuk mistig taalgebruik dat ik niet begrijp.quote:[..]
Eigenlijk niet. Ik zie vooral dat de UK dat veel armer was dan de Duitsland het nu veel beter doet dan wel land dan ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet de helft maar wel een substantieel deel. Daarbij is het een feit dat de emancipatie niet gestimuleerd wordt omdat vrouwen nu zozeer meer rechten moeten krijgen, maar omdat de verzorgingsstaat betaald moet worden. Daarbij is het gewoon jammer dat hierdoor een mand zijn natuurlijke taak niet meer kan verzogenquote:Op zondag 30 augustus 2009 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Want de helft van het land heeft een riante uitkering en wil of kan niet werken
Leugenaar blijf je.
Opnieuw dan. Engeland is nu veel rijker dan Duitsland, hoewel het 30 jaar geleden veel armer was dan Duitsland.quote:
[..]
Leuk mistig taalgebruik dat ik niet begrijp.
Zwitserland en de Home Counties in Engeland scoren hoog. Maar je hebt gelijk hoor: die gebieden zijn linkser dan links.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
En valt het jou ook op Fastmatti dat de door jouw verfoeide 'socialistische' landen wel mooi een hoge koopkracht kennen? En dan ook nog weinig ongelijkheid
Die Lebenslust bringt dich um.
Feit is wel dat veel mensen die bijstand krijgen meer krijgen dan de mensen die de bijstand verzorgen...quote:Op zondag 30 augustus 2009 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Want de helft van het land heeft een riante uitkering en wil of kan niet werken
[..]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik vind de bijstand een basisrecht en dat alle uitkeringen afgeschaft moeten worden ook AOW.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:19 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Feit is wel dat veel mensen die bijstand krijgen meer krijgen dan de mensen die de bijstand verzorgen...
Wie > 65 jaar is krijgt uit de bijstand hetzelfde, dus afschaffen die AOW
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/75
Dus wie niet werkt, bijstand als je boven de 21 bent, anders niets
Niet mee eens, bijstand is voor mensen die wel kunnen werken, maar dat niet hebben. Bejaarden/zieken kunnen niet werken en moeten daar naar mijn mening niet voor gestraft worden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:28 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik vind de bijstand een basisrecht en dat alle uitkeringen afgeschaft moeten worden ook AOW.
Wie > 65 jaar is krijgt uit de bijstand hetzelfde, dus afschaffen die AOW
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/75
Dus wie niet werkt, bijstand als je boven de 21 bent, anders niets
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
maakt niet uit, de netto bijstand is in veel gevallen hoger dan netto WAO/ WIA of netto AOW ,quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:45 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Niet mee eens, bijstand is voor mensen die wel kunnen werken, maar dat niet hebben. Bejaarden/zieken kunnen niet werken en moeten daar naar mijn mening niet voor gestraft worden.
momenteel krijgen veel mensen met WIA al een aanvulling uit de bijstand, dus zo gek is het niet.
Alleen degenen die veel extra inkomsten hebben krijgen dan geen bijstand maar moeten van die andere inkomsten leven
Daarom ben ik van mening dat de bijstand omlaag moet (of de lonen omhoog, dat kan ook, zolang het verschil met een looninkomen maar groter wordt) De bijstand is een inkomen waar je het net mee moet kunnen redden, zodat mensen willen gaan werken. Hierom vind ik ook dat voor zieken/bejaarden een andere regeling moet gelden: zij kunnen niet meer werken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:50 schreef henkway het volgende:
[..]
maakt niet uit de netto bijstand is in veel gevallen hoger dan netto WAO/ WIA of netto AOW
momenteel krijgen veel mensen met WIA al een aanvulling uit de bijstand, dus zo gek is het niet
Alleen degenen die veel extra inkomsten hebben krijgen dan geen bijstand maar moeten van die andere inkomsten leven
Overigens: de pensioenleeftijd zou 65 moeten zijn: iedereen die langer kan en wil werken: ga je gang. Niet dat halfslachtige gedoe waar ze nu mee bezig zijn. En zware beroepen (bijvoorbeeld stratenmaker) mogen eerder, laat de sector maar met een goed voorstel komen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik zie niet helemaal in waarom de werkenden langer moeten werken? Laat de beroepswerklozen ook maar eens aan het werk gaan ipv de werkenden die al veertig jaar achter de rug hebben nog eens langer te laten werken.
Ze mogen van mij rustig langer werken, als ze dat zelf willen. Klein verschil met hoe jij het brengt.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:57 schreef Fastmatti het volgende:
Ik zie niet helemaal in waarom de werkenden langer moeten werken? Laat de beroepswerklozen ook maar eens aan het werk gaan ipv de werkenden die al veertig jaar achter de rug hebben nog eens langer te laten werken.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Hebben we deze CDA'er ook weerquote:Op zondag 30 augustus 2009 20:40 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zwitserland en de Home Counties in Engeland scoren hoog. Maar je hebt gelijk hoor: die gebieden zijn linkser dan links.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je vergeet te zeggen dat dit recept al 30 jaar wordt toegepast.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:54 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Daarom ben ik van mening dat de bijstand omlaag moet (of de lonen omhoog, dat kan ook, zolang het verschil met een looninkomen maar groter wordt) De bijstand is een inkomen waar je het net mee moet kunnen redden, zodat mensen willen gaan werken. Hierom vind ik ook dat voor zieken/bejaarden een andere regeling moet gelden: zij kunnen niet meer werken.
Overigens: de pensioenleeftijd zou 65 moeten zijn: iedereen die langer kan en wil werken: ga je gang. Niet dat halfslachtige gedoe waar ze nu mee bezig zijn. En zware beroepen (bijvoorbeeld stratenmaker) mogen eerder, laat de sector maar met een goed voorstel komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, maar jij vergeet te zeggen dat die al jaren meer dan gecompenseerd wordt door de extraatjes. Van mij mag de uitkeringen iets omhoog als al die extraatjes maar verdwijnen. Want de echt schrijnende gevallen weten helaas die extraatjes niet te vinden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je vergeet te zeggen dat dit recept al 30 jaar wordt toegepast.
Zoals Fastmatti al zegt:quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je vergeet te zeggen dat dit recept al 30 jaar wordt toegepast.
Heel veel bijstanders hebben een bijzonder prettig inkomen, zonder er dus iets voor te hoeven doen. Niet van de bijstand als hoofdinkomen, maar een vergoeding hier, een tegemoetkoming daar, een voorziening zus, een regeling zo. Normale loonslaven hebben dat allemaal niet (en genoeg mensen die terecht in de bijstand zitten ook niet trouwens); mensen moeten leren ergens zuinig op te zijn en/of er voor te sparen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Klopt, maar jij vergeet te zeggen dat die al jaren meer dan gecompenseerd wordt door de extratjes. Van mij mag de uitkeringen iets omhoog als al die extratjes maar verdwijnen. Want de echt schrijnende gevallen weten helaas die extratjes niet te vinden.
(Dat zou 'de moraal' van Nederland trouwens veel goed doen, zeker als de regering + de bureaucratie daar ook wat meer aan zouden doen.)
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Die extraatjes is óók op bezuinigd en JUIST in leven geroepen om misbruik tegen te gaan. Want heeft iedereen wel het geld voor een wasmachine nodig? En gebruik je wel dat geld voor die wasmachine? Juist.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Klopt, maar jij vergeet te zeggen dat die al jaren meer dan gecompenseerd wordt door de extraatjes. Van mij mag de uitkeringen iets omhoog als al die extraatjes maar verdwijnen. Want de echt schrijnende gevallen weten helaas die extraatjes niet te vinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Door mensen als Stupendous wordt Nederland net als Amerika. En dan houdt het niet op he? Dan gaat de afbraak gewoon door want ook daar gaat men gewoon vrolijk verder met steuntrekkers neer te zetten als welfare queens en te roepen 'in afrika heb je pas echte armoede'. Het houdt gewoon nooit op en dat stemt mij droevig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarbij ik me nog steeds de vraag stel waarom een tweedehands wasmachine niet zou voldoen. Marktplaats staat er vol mee, net als met tig andere huishoudelijke apparaten. Daarbij betwijfel ik ernstig of er bezuinigd is, je kan het zo gek niet bedenken of er is wel een regeling voor. Helaas vinden de echt schrijnende gevallen deze regelingen niet.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die extraatjes is óók op bezuinigd en JUIST in leven geroepen om misbruik tegen te gaan. Want heeft iedereen wel het geld voor een wasmachine nodig? En gebruik je wel dat geld voor die wasmachine? Juist.
Nee, iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar beroepskeuze, mogelijk dat de beloning omhoog zou moeten of dat de werkgever bij zulke zware beroepen een bedrag per maand in een vastgezet persoonlijk tegoed moet storten zodat de werknemer een soort levenslooptegoed opbouwt voldoende om twee jaar eerder te kunnen stoppen, de politiek zou hier wel een aanzet kunnen geven.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:54 schreef Stupendous76 het volgende:
En zware beroepen (bijvoorbeeld stratenmaker) mogen eerder, laat de sector maar met een goed voorstel komen.
TK leden tip
Landen met een socialistische erfenis scoren, volgens dat kaartje, nu eenmaal significant lager op het gebied van koopkracht. Aanschouw alleen al het verschil tussen de voormalige Bondsrepuliek en de DDR!quote:
Die Lebenslust bringt dich um.
Inderdaad. Moet je voorstellen hoe rijk Duitsland was geweest zonder de DDRquote:Op zondag 30 augustus 2009 22:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Landen met een socialistische erfenis scoren, volgens dat kaartje, nu eenmaal significant lager op het gebied van koopkracht. Aanschouw alleen al het verschil tussen de voormalige Bondsrepuliek en de DDR!
Kijk eens naar de Scandinavische landen, rechtsje.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Landen met een socialistische erfenis scoren, volgens dat kaartje, nu eenmaal significant lager op het gebied van koopkracht. Aanschouw alleen al het verschil tussen de voormalige Bondsrepuliek en de DDR!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Elsevier lezers betwijfelen dat inderdaadquote:Op zondag 30 augustus 2009 22:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarbij ik me nog steeds de vraag stel waarom een tweedehands wasmachine niet zou voldoen. Marktplaats staat er vol mee, net als met tig andere huishoudelijke apparaten. Daarbij betwijfel ik ernstig of er bezuinigd is, je kan het zo gek niet bedenken of er is wel een regeling voor. Helaas vinden de echt schrijnende gevallen deze regelingen niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe zou Noorwegen nu zo rijk komen?quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kijk eens naar de Scandinavische landen, rechtsje.
quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:23 schreef Klopkoek het volgende:
Door mensen als Stupendous wordt Nederland net als Amerika. En dan houdt het niet op he? Dan gaat de afbraak gewoon door want ook daar gaat men gewoon vrolijk verder met steuntrekkers neer te zetten als welfare queens en te roepen 'in afrika heb je pas echte armoede'. Het houdt gewoon nooit op en dat stemt mij droevig.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Bezuinigen op extraatjes? Gewoon als eerste afschaffen, het zijn niet voor niets extraatjes.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die extraatjes is óók op bezuinigd en JUIST in leven geroepen om misbruik tegen te gaan. Want heeft iedereen wel het geld voor een wasmachine nodig? En gebruik je wel dat geld voor die wasmachine? Juist.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Zweden en Denemarken hebben beiden centrum-rechtse regeringen. Noorwegen kan de inkomsten van één van de grootste olievoorraden ter wereld verdelen over 4.5 miljoen inwoners.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kijk eens naar de Scandinavische landen, rechtsje.
Als je aangevallen wordt op je zwakke punten Klopkoek, ga je er niet op in en ga je theater maken.
Die Lebenslust bringt dich um.
Nee, dat is niet zo, zeker niet in een diploma-maatschappij.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:31 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee, iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar beroepskeuze, mogelijk dat de beloning omhoog zou moeten of dat de werkgever bij zulke zware beroepen een bedrag per maand in een vastgezet persoonlijk tegoed moet storten zodat de werknemer een soort levenslooptegoed opbouwt voldoende om twee jaar eerder te kunnen stoppen, de politiek zou hier wel een aanzet kunnen geven.
TK leden tip
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Juist in een dlplomamaatschappijquote:Op zondag 30 augustus 2009 22:48 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo, zeker niet in een diploma-maatschappij.
Ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen bewust gemaakte keuzes, daarom doe ik wat ik doe
Als ik zwaar werk moet doen dan denk ik ja maar dat zal ik niet kunnen doen als ik ouder wordt, daar heb ik indertijd bewust over nagedacht, echt waar
Het korte termijn denken is een tokkie-eigenschap, maar men moet wel geholpen worden door een extra spaarheffing bij de werkgever ten gunste van een tot spaarrekening die tot uitkering overgaat bij het bereiken van de 65 jaar
Ik wordt agressief van jullie. Jullie spelen het altijd vuil omdat het inherent is aan jullie ideologie. Nu ook weer. Iedereen weet dat die landen een sterke linkse erfenis kennen. Ik haat rechts.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:47 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zweden en Denemarken hebben beiden centrum-rechtse regeringen. Noorwegen kan de inkomsten van één van de grootste olievoorraden ter wereld verdelen over 4.5 miljoen inwoners.
Als je aangevallen wordt op je zwakke punten Klopkoek, ga je er niet op in en ga je theater maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij is de vuilste partij die we in Nederland hebben toch echt de PvdA hoor. Diep in je hart weet je dat ook wel.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik wordt agressief van jullie. Jullie spelen het altijd vuil omdat het inherent is aan jullie ideologie. Nu ook weer. Iedereen weet dat die landen een sterke linkse erfenis kennen. Ik haat rechts.
Het is gewoon waar wat ik zeg. Rechts houdt nooit op totdat de door hen gemaakte 'zwakke' mensen dood neer vallen of verworden tot slaven ten gunste van hun eigen welvaart en dan overdrijf ik niet. Eigenlijk is het massamoord.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Net alsof rechtse mensen geen menselijke trekken hebbenquote:Op zondag 30 augustus 2009 22:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is gewoon waar wat ik zeg. Rechts houdt nooit op totdat de door hen gemaakte 'zwakke' mensen dood neer vallen of verworden tot slaven ten gunste van hun eigen welvaart en dan overdrijf ik niet. Eigenlijk is het massamoord.
Zie je nou wel!!!! Door de overheersing van het rechtse denken in de media, universiteiten, overheid en op dit forum ga ik vanzelf ook rechts denken en neem ik zelfs jullie terminologie over ('extraatjes'). Vuil. Alweer.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:47 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Bezuinigen op extraatjes? Gewoon als eerste afschaffen, het zijn niet voor niets extraatjes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze doen alsof. De sturende krachten dan. Meelopers zijn slechts.... meelopers.quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Net alsof rechtse mensen geen menselijke trekken hebben
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het leuk voor je dat jij dat kan, er zijn echter ook zat mensen die dat niet kunnen en die moet je 'beschermen'. En nee, dat zijn niet die 'Tokkies'; dat is slechts een heel kleine groep. Daarnaast, jij doet deze uitspraak nu met jouw huidige kennis, je weet niet wat er morgen of over 10 jaar gaat gebeuren, dus ook deze uitspraak is korte termijn.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:53 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist in een dlplomamaatschappij
Ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen bewust gemaakte keuzes, daarom doe ik wat ik doe
Als ik zwaar werk moet doen dan denk ik ja maar dat zal ik niet kunnen doen als ik ouder wordt, daar heb ik indertijd bewust over nagedacht, echt waar
Het korte termijn denken is een tokkie-eigenschap, maar men moet wel geholpen worden door een extra spaarheffing bij de werkgever ten gunste van een tot spaarrekening die tot uitkering overgaat bij het bereiken van de 65 jaar
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik dacht dat je deze topicreeks was begonnen om te kijken waarom onze regering Nederlanders zo zwaar laat bloeden in vergelijking met andere landen. Het enige wat jij doet is ageren 'tegen' rechts. En dan ook nog op een vrij zwakke manierquote:Op zondag 30 augustus 2009 22:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is gewoon waar wat ik zeg. Rechts houdt nooit op totdat de door hen gemaakte 'zwakke' mensen dood neer vallen of verworden tot slaven ten gunste van hun eigen welvaart en dan overdrijf ik niet. Eigenlijk is het massamoord.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik vind het niet maar hoor. Laten we even aannemen dat de burger de helft moet opbrengen. Dat komt voor een modaal gezin toch neer op een 1/8 van het bruto-inkomen en dat is werkelijk enorm.quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
35 miljard maar, maar goed het begin is er.
quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zie je nou wel!!!! Door de overheersing van het rechtse denken in de media, universiteiten, overheid en op dit forum ga ik vanzelf ook rechts denken en neem ik zelfs jullie terminologie over ('extraatjes'). Vuil. Alweer.
[ Bericht 2% gewijzigd door Stupendous76 op 30-08-2009 23:38:59 ]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Er had ook kunnen staan dat de belastingen voor 35 miljard verhoogd zouden worden...quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:06 schreef Fastmatti het volgende:
Laten we even aannemen dat de burger de helft moet opbrengen.
Per saldo is dat toch hetzelfde in Nederlandquote:Op zondag 30 augustus 2009 23:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er had ook kunnen staan dat de belastingen voor 35 miljard verhoogd zouden worden...
We kunnen het ook omdraaien: Links houdt nooit op totdat de door hen gemaakt 'zwakke' mensen door allerlei halfzachte maatregelen tot afhankelijke, makke schapen zijn gemaakt zodat de heersende linkse elite het gehele volk kan knechten, en dan overdrijf ik niet. Eigenlijk is het misdadig.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is gewoon waar wat ik zeg. Rechts houdt nooit op totdat de door hen gemaakte 'zwakke' mensen dood neer vallen of verworden tot slaven ten gunste van hun eigen welvaart en dan overdrijf ik niet. Eigenlijk is het massamoord.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat zal ongetwijfeld gebeuren, naast de bezuinigingen. Dubbel genaaid houdt beter.quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er had ook kunnen staan dat de belastingen voor 35 miljard verhoogd zouden worden...
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Daarbij als je de gaat bezuinigingen op bijvoorbeeld de HRA dan ga je toch echt meer belasting betalen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:10 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dat zal ongetwijfeld gebeuren, naast de bezuinigingen. Dubbel genaaid houdt beter.
Ik zie het gewoon vrij somber in voor Nederland, want we gaan gewoon de benodigde economische groei niet halen om de huidige verzorgingsstaat in stand te houden.
Een aanmoediging voor de geldbeluste, egoistische economisch geschoolde medemens van jou om nog een crisisje te veroorzaken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
35 miljard maar, maar goed het begin is er.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat poogde ik ook maar niemand doet een inhoudelijke poging. Ik heb enkel gehoord dat Nederland een open economie is.quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:05 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ik dacht dat je deze topicreeks was begonnen om te kijken waarom onze regering Nederlanders zo zwaar laat bloeden in vergelijking met andere landen. Het enige wat jij doet is ageren 'tegen' rechts. En dan ook nog op een vrij zwakke manier
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Links wil juist mensen niet afhankelijk maken. Daar bestaan zij voor.quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:09 schreef waht het volgende:
[..]
We kunnen het ook omdraaien: Links houdt nooit op totdat de door hen gemaakt 'zwakke' mensen door allerlei halfzachte maatregelen tot afhankelijke, makke schapen zijn gemaakt zodat de heersende linkse elite het gehele volk kan knechten, en dan overdrijf ik niet. Eigenlijk is het misdadig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat we geld verbrast hebben dat nu terugbetaald moet worden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat poogde ik ook maar niemand doet een inhoudelijke poging. Ik heb enkel gehoord dat Nederland een open economie is.
Wat wil je horen? Dat 'rechts' slecht is? Dat 'links' goed is? De maatschappij gaat zich dat echt niet afvragen hoor. Als links en rechts al bestaan.quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat poogde ik ook maar niemand doet een inhoudelijke poging. Ik heb enkel gehoord dat Nederland een open economie is.
Maar zo lijkt het niet te werken: een (te) grote groep kan er blijkbaar bijzonder makkelijk misbruik van maken, zonder dat er consequenties aan zijn verbonden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Links wil juist mensen niet afhankelijk maken. Daar bestaan zij voor.
Dat vind ik wel irritant, ik schijn dus vanaf volgend jaar een bijzonder vergroot aandeel te hebben in de astronomisch hoge staatsschuld, terwijl ik altijd braaf spaar en zuinig ben. Als er geld verbrast zou zijn, dan wil ik daar aan hebben deelgenomen, anders mag van mij de pleuris uitbreken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En dat we geld verbrast hebben dat nu terugbetaald moet worden.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het kaartje is uit 2003. Toen had in ieder geval Zweden nog een sociaal democratische regering en het zou me niets verbazen als dit ook op gaat voor Denemarken..quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:47 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zweden en Denemarken hebben beiden centrum-rechtse regeringen. Noorwegen kan de inkomsten van één van de grootste olievoorraden ter wereld verdelen over 4.5 miljoen inwoners.
In ieder geval Zweden heeft gewoon een lange sociaaldemocratische traditie daar doet een centrum rechtse regering niets aan af..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kan je dat voor de Nederlandse situatie ook een keer goed onderbouwen? Want volgens mij kom je weer eens niet verder dan het bekende borreltafelniveau.quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:09 schreef waht het volgende:
[..]
We kunnen het ook omdraaien: Links houdt nooit op totdat de door hen gemaakt 'zwakke' mensen door allerlei halfzachte maatregelen tot afhankelijke, makke schapen zijn gemaakt zodat de heersende linkse elite het gehele volk kan knechten, en dan overdrijf ik niet. Eigenlijk is het misdadig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Plus dat bij Noorwegen de olieopbrengsten terugvloeien naar de staatskas en dat het dus voor de koopkracht niets uit maakt.quote:Op maandag 31 augustus 2009 08:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het kaartje is uit 2003. Toen had in ieder geval Zweden nog een sociaal democratische regering en het zou me niets verbazen als dit ook op gaat voor Denemarken..
In ieder geval Zweden heeft gewoon een lange sociaaldemocratische traditie daar doet een centrum rechtse regering niets aan af..
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bovendien doet Duitsland het ook best goed, die hadden toen een linkse regering (SPD+Grüne) en je ziet dat een deelstaat als NRW, waar 50 jaar lang de sociaaldemocraten aan de macht zijn geweest, het ongeveer even goed doet als Beieren, waar al 60 jaar lang de christendemocraten regeren.quote:Op maandag 31 augustus 2009 08:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het kaartje is uit 2003. Toen had in ieder geval Zweden nog een sociaal democratische regering en het zou me niets verbazen als dit ook op gaat voor Denemarken..
In ieder geval Zweden heeft gewoon een lange sociaaldemocratische traditie daar doet een centrum rechtse regering niets aan af..
(Dat laatste is dan wel weer verbazend, want over het algemeen denken Duitsers dat Beieren veel welvarender is!)
Ligt het Ruhr gebied niet in NRW? Je zou je kunnen afvragen of NRW het onder CDU bewind nog beter had gedaan.quote:Op maandag 31 augustus 2009 09:56 schreef Igen het volgende:
[..]
Bovendien doet Duitsland het ook best goed, die hadden toen een linkse regering (SPD+Grüne) en je ziet dat een deelstaat als NRW, waar 50 jaar lang de sociaaldemocraten aan de macht zijn geweest, het ongeveer even goed doet als Beieren, waar al 60 jaar lang de christendemocraten regeren.
(Dat laatste is dan wel weer verbazend, want over het algemeen denken Duitsers dat Beieren veel welvarender is!)
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dan waren we al 2 oorlogen verder geweest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 31 augustus 2009 09:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Plus dat bij Noorwegen de olieopbrengsten terugvloeien naar de staatskas en dat het dus voor de koopkracht niets uit maakt.
Als de overheid jaarlijks voor miljarden aan olie-inkomsten genereert dan hoeven ze wellicht wat minder belasting te heffen waardoor burgers effectief wat meer te besteden hebben?
Die Lebenslust bringt dich um.
Nee, want bij Noorwegen vloeit 50% naar de ziekenzorg (onder het motto: daar profiteert iedereen van), 25% naar infrastructuur (onder het motto: goed voor de economie) en de overige 25% wordt voor andere dingen aangewend. Er is geen sprake van een soort Chavez-socialisme waarbij de olieopbrengsten weer worden verdeeld onder de bevolking. Het gaat allemaal naar aparte potjes, om bijv. de vergrijzing op te vangen. Hoogstens hoeven ze daardoor in de toekomst niet op een houtje te gaan bijten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zweden heeft een sterk bedrijfsleven met een aantal grote multinationals die veel exporteren. Het is ten eerste een fabeltje dat Zweden extreem welvarend is. Dat het desondanks relatief welvarend is komt eerder ondanks dan dankzij de sociaal-democraten.quote:Op maandag 31 augustus 2009 08:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het kaartje is uit 2003. Toen had in ieder geval Zweden nog een sociaal democratische regering en het zou me niets verbazen als dit ook op gaat voor Denemarken..
In ieder geval Zweden heeft gewoon een lange sociaaldemocratische traditie daar doet een centrum rechtse regering niets aan af..
Die Lebenslust bringt dich um.
Per saldo heeft de burger dus meer te besteden. Overigens is het wel frappant dat niemand in Noorwegen wil wonen ondanks die welvarendheid. Ze hebben een tekort aan technisch personeel, ze betalen enorm, zorgen voor goede huisvesting en nog kunnen ze geen expats vinden die langer dan twee jaar willen blijven. Dat is wel een teken aan de wand hoor over hoe fijn dit soort landen zijn om te wonen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, want bij Noorwegen vloeit 50% naar de ziekenzorg (onder het motto: daar profiteert iedereen van), 25% naar infrastructuur (onder het motto: goed voor de economie) en de overige 25% wordt voor andere dingen aangewend. Er is geen sprake van een soort Chavez-socialisme waarbij de olieopbrengsten weer worden verdeeld onder de bevolking. Het gaat allemaal naar aparte potjes, om bijv. de vergrijzing op te vangen. Hoogstens hoeven ze daardoor in de toekomst niet op een houtje te gaan bijten.
quote:Op maandag 31 augustus 2009 10:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zweden heeft een sterk bedrijfsleven met een aantal grote multinationals die veel exporteren. Het is ten eerste een fabeltje dat Zweden extreem welvarend is. Dat het desondanks relatief welvarend is komt eerder ondanks dan dankzij de sociaal-democraten.
Katholieke conservatieve onzin.
Ooit van 'industriepolitiek' gehoord?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nogmaals, misschien snap je het nu wel maar ik betwijfel dit: als de overheid jaarlijks voor miljarden aan olie-inkomsten genereert, dit geld uitgeeft aan gezondheidszorg en infrastructuur, dan hoeft de overheid wellicht wat minder belasting te heffen om te betalen voor gezondheidszorg en infrastructuur waardoor burgers effectief meer te besteden hebben?quote:Op maandag 31 augustus 2009 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, want bij Noorwegen vloeit 50% naar de ziekenzorg (onder het motto: daar profiteert iedereen van), 25% naar infrastructuur (onder het motto: goed voor de economie) en de overige 25% wordt voor andere dingen aangewend. Er is geen sprake van een soort Chavez-socialisme waarbij de olieopbrengsten weer worden verdeeld onder de bevolking. Het gaat allemaal naar aparte potjes, om bijv. de vergrijzing op te vangen. Hoogstens hoeven ze daardoor in de toekomst niet op een houtje te gaan bijten.
Die Lebenslust bringt dich um.
Wat is er moeilijk aan om te begrijpen dat het in potjes wordt gestopt voor latere tijden? Enkel het potje voor infrastructuur wordt continu aangewend dus daar heb je een punt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De echte schuldigen van de crisis en dit overheidstekort:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik dacht dit soortquote:Op maandag 31 augustus 2009 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
De echte schuldigen van de crisis en dit overheidstekort:
[ afbeelding ]
Klopkoek, lees nu gewoon Morendo's tekst nog een keer, heel langzaam. Dan snap jij natuurlijk ook dat als Piet z'n zorgverzekering betaald krijgt door Statoil, hij dat zelf niet meer hoeft te doen en dus meer geld overhoudt voor een Ambilight HDTV.
Maar los daarvan, de HRA is aan alle kanten al uitgehold door andere belastingen, dat het alleen afschaffen van de HRA een ordinaire belastingverhoging is. Nu zou het afschaffen van de HRA geweldig zijn, maar dat kan nooit betekenen dat de overheid die 12 miljard dan dus maar in de eigen zak kan steken zonder anderen maatregelen te nemen (afschaffing overdrachtsbelasting, etc)
Die 35 miljard zal dus op een andere manier bij elkaar geharkt moeten worden. Ik ben heel benieuwd naar de plannen van het CDA, want de denkrichting van de PvdA is alleen al een brevet van onvermogen.
Maar los daarvan, de HRA is aan alle kanten al uitgehold door andere belastingen, dat het alleen afschaffen van de HRA een ordinaire belastingverhoging is. Nu zou het afschaffen van de HRA geweldig zijn, maar dat kan nooit betekenen dat de overheid die 12 miljard dan dus maar in de eigen zak kan steken zonder anderen maatregelen te nemen (afschaffing overdrachtsbelasting, etc)
Die 35 miljard zal dus op een andere manier bij elkaar geharkt moeten worden. Ik ben heel benieuwd naar de plannen van het CDA, want de denkrichting van de PvdA is alleen al een brevet van onvermogen.
Dat was het idee van de aardgas baten.quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:03 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is er moeilijk aan om te begrijpen dat het in potjes wordt gestopt voor latere tijden? Enkel het potje voor infrastructuur wordt continu aangewend dus daar heb je een punt.
Maar die potjes worden al aardig opgemaakt op het moment (volgens mij was het Kok die daar voor gezorgd heeft).
Ze zullen wel een lange koude winter hebben. En de zomers zullen ook wel niet super warm zijn.quote:Op maandag 31 augustus 2009 10:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Per saldo heeft de burger dus meer te besteden. Overigens is het wel frappant dat niemand in Noorwegen wil wonen ondanks die welvarendheid. Ze hebben een tekort aan technisch personeel, ze betalen enorm, zorgen voor goede huisvesting en nog kunnen ze geen expats vinden die langer dan twee jaar willen blijven. Dat is wel een teken aan de wand hoor over hoe fijn dit soort landen zijn om te wonen.
Klopt, maar de temperatuur is niet het probleem maar het (gebrek) aan zonlicht. Winterdepressies komen daar het hele jaar voor, terwijl ze in Nederland grofweg een maand of vier voorkomen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 12:20 schreef HarryP het volgende:
[..]
Ze zullen wel een lange koude winter hebben. En de zomers zullen ook wel niet super warm zijn.
Bij ons zorgt de regering wel voor een langdurende depressie...quote:Op maandag 31 augustus 2009 12:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Klopt, maar de temperatuur is niet het probleem maar het (gebrek) aan zonlicht. Winterdepressies komen daar het hele jaar voor, terwijl ze in Nederland grofweg een maand of vier voorkomen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Valt toch wel mee. Wij zuipen ons niet massaal letterlijk dood in onze welvarende landquote:Op maandag 31 augustus 2009 12:27 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Bij ons zorgt de regering wel voor een langdurende depressie...
En waarom kan dat niet? Als er (veel) te weinig geld is, dan is het 'ordinair' verhogen van de belasting toch een voor de hand liggende maatregel?quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:50 schreef en_door_slecht het volgende:
Maar los daarvan, de HRA is aan alle kanten al uitgehold door andere belastingen, dat het alleen afschaffen van de HRA een ordinaire belastingverhoging is. Nu zou het afschaffen van de HRA geweldig zijn, maar dat kan nooit betekenen dat de overheid die 12 miljard dan dus maar in de eigen zak kan steken zonder anderen maatregelen te nemen (afschaffing overdrachtsbelasting, etc)
Die 35 miljard zal dus op een andere manier bij elkaar geharkt moeten worden. Ik ben heel benieuwd naar de plannen van het CDA, want de denkrichting van de PvdA is alleen al een brevet van onvermogen.
Dat is natuurlijk vervelend voor de betroffenen, maar als 20% van de begroting moet worden wegbezuinigd dan gaat dat hoe dan ook pijn doen - als het niet bij de huizenbezitters is, dan wel ergens anders.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2009 15:37:35 ]
De HRA is een korting. Afschaffen van die korting is moeilijk te zien als een bezuiniging. Dus als 20% wegbezuinigd moet worden, dan moet je denken aan de AOW vanaf 67, minder JSF's lagere vergoedingen aan gemeenten voor bijstandsuitkeringen, etc. Dat zal inderdaad pijn doen, maar is in mijn ogen een veel betere richting dan de belastingen te verhogen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 15:36 schreef Igen het volgende:
[..]
En waarom kan dat niet? Als er (veel) te weinig geld is, dan is het 'ordinair' verhogen van de belasting toch een voor de hand liggende maatregel?
Dat is natuurlijk vervelend voor de betroffenen, maar als 20% van de begroting moet worden wegbezuinigd dan gaat dat hoe dan ook pijn doen - als het niet bij de huizenbezitters is, dan wel ergens anders.
dat levert toch geld op?quote:Op maandag 31 augustus 2009 15:43 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
De HRA is een korting. Afschaffen van die korting is moeilijk te zien als een bezuiniging.
Alle aftrekposten en bijtellingen weg
Ja want de tokkies hebben de banken laten fuseren, wetten laten verdwijnen en hypotheken eigenhandig opgeknipt en doorverkocht. Sorry, ik was even abuis, je hebt helemaal gelijk.quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik dacht dit soort
[ afbeelding ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat wordt in potjes gestopt zoals ik al zei. Enkel het potje 'infrastructuur' wordt regelmatig aangewend, de anderen (nog) niet.quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:50 schreef en_door_slecht het volgende:
Klopkoek, lees nu gewoon Morendo's tekst nog een keer, heel langzaam. Dan snap jij natuurlijk ook dat als Piet z'n zorgverzekering betaald krijgt door Statoil, hij dat zelf niet meer hoeft te doen en dus meer geld overhoudt voor een Ambilight HDTV.
Had Nederland trouwens ook kunnen doen. De PvdA bedacht in de jaren '90 een AOW-potje maar Zalm heeft daar nooit wat ingestopt.
Kolder. De rijken zijn al jaaaaren spekkoper. Ooit was het toptarief 72% en ging dat in bij 2 ton in guldens (tel de inflatie er nog maar bij op). Nu is het toptarief 52% en gaat het al in bij 52000 euro (circa 115000 gulden).quote:Maar los daarvan, de HRA is aan alle kanten al uitgehold door andere belastingen, dat het alleen afschaffen van de HRA een ordinaire belastingverhoging is.
Niet voor niets bleek toen ook dat na de belastingherzieningen van 1990 en 2001 de rijken rijker werden. Spekkopers.
Plus dat achterlijke fictieve rendementssysteem wat ook in het voordeel van de rijken is.
De overheid moet die wel in eigen zak steken. De huizen zijn door Zalm bewust duurder gemaakt (o.a. door leningen makkelijker te laten verstrekken, wat de vraag aanwakkert). Gevolg is dat ook de kosten van de hypotheekrenteaftrek toe nemen door die bubbel. Nog geen 15 jaar geleden kostte het de staat 3,5 miljard aan euro's, nu 12 miljard waarbij de helft naar de 5% rijkste huizenbezitters gaat (wat 15 jaar geleden ook minder scheef verdeeld was).quote:Nu zou het afschaffen van de HRA geweldig zijn, maar dat kan nooit betekenen dat de overheid die 12 miljard dan dus maar in de eigen zak kan steken zonder anderen maatregelen te nemen (afschaffing overdrachtsbelasting, etc)
De staat moet dus die 12 miljard gewoon in eigen zak steken en het niet naar de rijken laten terugvloeien. Dat zou bespottelijk zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 31-08-2009 18:33:26 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HRA afschaffen en niet terug laten vloeien zou heel veel gezinnen simpelweg failliet laten gaan. Schijn jij heel normaal te vinden met je haat tegen iedereen boven modaal.
Ingestorte huizenprijzen zouden juist een zegen zijn. Hoewel 'instorten' eigenlijk rechtse semantiek is. Terug brengen naar normaal niveau is een correctere verwoording.quote:Op maandag 31 augustus 2009 18:29 schreef Fastmatti het volgende:
HRA afschaffen en niet terug laten vloeien zou heel veel gezinnen simpelweg failliet laten gaan. Schijn jij heel normaal te vinden met je haat tegen iedereen boven modaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zou wel betekenen dat de gezinnen alle tokkie's onder ons niet meer kunnen onderhouden. Op zich zou dat wel een zegen zijn natuurlijk.quote:Op maandag 31 augustus 2009 18:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ingestorte huizenprijzen zouden juist een zegen zijn. Hoewel 'instorten' eigenlijk rechtse semantiek is. Terug brengen naar normaal niveau is een correctere verwoording.
Leg eens uit waarom het tot rampen zou leiden?
Oké, je pakt er de rijken mee maar ik heb uitgelegd dat de rijken al genoeg cadeautjes hebben ontvangen de afgelopen 20 jaar (plus het algehele beleid wat door Zalm werd gevoerd waardoor o.a. iedereen opeens op de aandelenmarkt moest) en dat de HRA erg uit de hand gelopen is (waar niet alleen het bedrag is vervijfvoudigd maar ook de baten schever zijn verdeeld dan voorheen).
Oké, je pakt er de rijken mee maar ik heb uitgelegd dat de rijken al genoeg cadeautjes hebben ontvangen de afgelopen 20 jaar (plus het algehele beleid wat door Zalm werd gevoerd waardoor o.a. iedereen opeens op de aandelenmarkt moest) en dat de HRA erg uit de hand gelopen is (waar niet alleen het bedrag is vervijfvoudigd maar ook de baten schever zijn verdeeld dan voorheen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
edit
Laat maar, tegen achterlijkheid valt niet te vechten.
[ Bericht 46% gewijzigd door Fastmatti op 31-08-2009 19:07:48 ]
Laat maar, tegen achterlijkheid valt niet te vechten.
[ Bericht 46% gewijzigd door Fastmatti op 31-08-2009 19:07:48 ]
Dit is veel te simpel. Ten eerste kun je niet de HRA zomaar voor iedereen afschaffen zonder dat je een gigantisch aantal gedwongen verkopen krijgt. Hypotheken zijn berekend op het bestaan van de HRA, en zonder die aftrek komen veel mensen in de problemen. Dat zou onverantwoordelijk zijn, zelfs als het over huizen van een miljoen gaat. Of snel geld ook veel geld betekent is dus maar de vraag.quote:Op zondag 30 augustus 2009 08:14 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Bij de HRA is snel veel geld te halen. Zwartwerkers financieel straffen kost meer geld dan het oplevert. Denk aan de ambtenaren die dit allemaal moeten onderzoeken. Wanneer het om 35mld gaat is de HRA dus een logisch doelwit. Daarnaast kunnen mensen die veel verdienen inderdaad wel wat missen. Waarom heb je de HRA nodig als je een huis van een miljoen hebt?
Verder zou het een forse daling van de huizenprijzen betekenen, omdat starters de huidige huizenprijzen nooit meer kunnen betalen. De vraag op de startersmarkt neemt dus nog meer af dan nu het geval is. Dat betekent ook dat de overdrachtsbelasting, eigenwoningforfait en OZB zullen dalen, en de overheid zichzelf in de vinger snijdt. Overigens is het EWW juist ingesteld om de voordelen van HRA te beperken. Dit zul je dus af moeten trekken van de korting die een woningeigenaar heeft op zijn inkomstenbelasting.
Ik ben van mening dat de overheid zich moet terugtrekken uit de woningmarkt. HRA, koopsubsidie, huursubsidie, startersleningen, overdrachtsbelasting, eigenwoningforfait, OZB. Het een stuwt de prijs op, het ander drukt de prijs omlaag, en een duur overheidsapparaat die dat allemaal moet verwerken. Maar het is een illusie om te denken hier "snel geld" te halen valt zonder het op een andere manier weer te moeten betalen. Ik zou er voor pleiten om het langzaam af te bouwen, en regelingen zo af te bouwen dat je:
1) de huidige gebruikers ervan niet raakt, je kunt een contract niet op de helft eenzijdig stopzetten
2) regelingen zo inperkt dat ze voor de burgers weinig gevolgen hebben. HRA én EWW tegelijk afbouwen, huursubsidie én overdrachtsbelasting inperken, etc.
3) Versimpelt. Hoe veel geld er nu in die molen van regelingen blijft handen willen we denk ik niet weten.
4) De overstap tussen huur en koop makkelijker maakt. De regelingen hebben het gat tussen een huur- en koopwoning steeds groter gemaakt, waardoor de markt verstoort raakt. Zgn. "scheefwonen" voorkom je niet door inkomenstoetsen o.i.d., maar door het gat in prijsverschillen te dichten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 31-08-2009 20:22:12 ]
Ik vermoed dat men de EWW forfait zal opvoeren om snel geld te verdienen en dat is eigenlijk het zelfde als afschaffen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 19:44 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dit is veel te simpel. Ten eerste kun je niet de HRA zomaar voor iedereen afschaffen zonder dat je een gigantisch aantal gedwongen verkopen krijgt. Hypotheken zijn berekend op het bestaan van de HRA, en zonder die aftrek komen veel mensen in de problemen. Dat zou onverantwoordelijk zijn, zelfs als het over huizen van een miljoen gaat. Of snel geld ook veel geld betekent is dus maar de vraag.
Verder zou het een forse daling van de huizenprijzen betekenen, omdat starters de huidige huizenprijzen nooit meer kunnen betalen. De vraag op de startersmarkt neemt dus nog meer af dan nu het geval is. Dat betekent ook dat de overdrachtsbelasting, eigenwoningforfait en OZB zullen dalen, en de overheid zichzelf in de vinger snijdt. Overigens is het EWW juist ingesteld om de voordelen van HRA te beperken. Dit zul je dus af moeten trekken van de korting die een woningeigenaar heeft op zijn inkomstenbelasting.
Ik ben van mening dat de overheid zich moet terugtrekken uit de woningmarkt. HRA, koopsubsidie, huursubsidie, startersleningen, overdrachtsbelasting, eigenwoningforfait, OZB. Het een stuwt de prijs op, het ander drukt de prijs omlaag, en een duur overheidsapparaat die dat allemaal moet verwerken. Maar het is een illusie om te denken hier "snel geld" te halen valt zonder het op een andere manier weer te moeten betalen. Ik zou er voor pleiten om het langzaam af te bouwen, en regelingen zo af te bouwen dat je:
1) de huidige gebruikers ervan niet raakt, je kunt een contract niet op de helft eenzijdig stopzetten
2) regelingen zo inperkt dat ze voor de burgers weinig gevolgen hebben. HRA én EWW tegelijk afbouwen, huursubsidie én overdrachtsbelasting inperken, etc.
3) Versimpelt. Hoe veel geld er nu in die molen van regelingen blijft handen willen we denk ik niet weten.
4) De overstap tussen huur en koop makkelijker maakt. De regelingen hebben het gat tussen een huur- en koopwoning steeds groter gemaakt, waardoor de markt verstoort raakt. Zgn. "scheefwonen" voorkom je niet door inkomenstoetsen o.i.d., maar door het gat in prijsverschillen te dichten.
Dat het uit die hoek zal moeten komen is voor mij duidelijk
Maar nog steeds geen 35 miljard. Sterker nog ik denk dat het gewoon compleet onmogelijk is om 35 miljard bij elkaar te krijgen. De overheid is zo passief geworden dat bezuinigen me eigenlijk onmogelijk lijkt en 35 miljard lastenverzwaring zie ik eigenlijk ook niet gebeuren. Daarbij zal de economie ook echt niet meer gaan groeien dus meer inkomsten krijgen zonder de lasten te verzwaren zal ook niet gaan.
Die 35 miljard hoeven niet morgen gevonden worden.quote:Op maandag 31 augustus 2009 21:38 schreef Fastmatti het volgende:
Maar nog steeds geen 35 miljard. Sterker nog ik denk dat het gewoon compleet onmogelijk is om 35 miljard bij elkaar te krijgen. De overheid is zo passief geworden dat bezuinigen me eigenlijk onmogelijk lijkt en 35 miljard lastenverzwaring zie ik eigenlijk ook niet gebeuren. Daarbij zal de economie ook echt niet meer gaan groeien dus meer inkomsten krijgen zonder de lasten te verzwaren zal ook niet gaan.
Zullen we hier eens een plan in elkaar klussen die alleen bezuinigingen omvat? Eerst eens kijken hoeveel we bij benadering kunnen halen uit:
- Volledig afschaffen HRA, met daarbij de eerder genoemde belastingen
- Geen JSF, maar de Saab
- AOW verhogen naar 67, in twaalf stappen van 2 maanden
- Verkoop NS
- Bevriezing bijstand
- Afschaffen StuFi
- opdoeken Jeugd en Gezin
- vul aan
aandringen op onmiddellijke afschaffing landbouwsubsidies, kost de EU 85 miljard per jaar, Nederland betaalt 8,5 miljard van de afdracht a 10 miljardquote:Op maandag 31 augustus 2009 21:54 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Die 35 miljard hoeven niet morgen gevonden worden.
Zullen we hier eens een plan in elkaar klussen die alleen bezuinigingen omvat? Eerst eens kijken hoeveel we bij benadering kunnen halen uit:
- Volledig afschaffen HRA, met daarbij de eerder genoemde belastingen
- Geen JSF, maar de Saab
- AOW verhogen naar 67, in twaalf stappen van 2 maanden
- Verkoop NS
- Bevriezing bijstand
- Afschaffen StuFi
- opdoeken Jeugd en Gezin
- vul aan
En helemaal geen gevechtsvliegtuig graag, bestel tien apaches extra
AOW afschaffen, wie geen pensioen heeft krijgt bijstand, dat is netto net zoveel
WAO en WIA ook afschaffen, allemaal in de bijstand dat is 615 euro netto PP
AWBZ met 10 miljard verlagen
Betuwelijn verkopen
Antillen overdoen aan de USA
Universiteiten en hogescholen verzelfstandigen
Publieke omroepen verzelfstandigen
Onwikkelingsamenwerking uitbetalen aan boeren in Afrika en opheffen landbouwimportheffingen
Eigen woningforfait fors verhogen, overdrachtsbelasting afschaffen, wet Hillen afschaffen
Woningwetwoningen weer nationaliseren, corporaties doen enkel nog beheer
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 31-08-2009 23:23:39 ]
- Ontwikkelingssamenwerking stopzetten.quote:Op maandag 31 augustus 2009 21:38 schreef Fastmatti het volgende:
Maar nog steeds geen 35 miljard. Sterker nog ik denk dat het gewoon compleet onmogelijk is om 35 miljard bij elkaar te krijgen. De overheid is zo passief geworden dat bezuinigen me eigenlijk onmogelijk lijkt en 35 miljard lastenverzwaring zie ik eigenlijk ook niet gebeuren. Daarbij zal de economie ook echt niet meer gaan groeien dus meer inkomsten krijgen zonder de lasten te verzwaren zal ook niet gaan.
- Einde aan de subsidie industrie (Links en rechts) (+/- 20 miljard zag ik laatst langs komen).
Maar ze zijn dus al aan het kijken om op alle ministeries 20% te bezuinigen. Is die crisis tenminste nog ergens goed voor. Een kleinere overheid.
Je bent wel erg simplistisch bezig zoquote:Op maandag 31 augustus 2009 10:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zweden heeft een sterk bedrijfsleven met een aantal grote multinationals die veel exporteren. Het is ten eerste een fabeltje dat Zweden extreem welvarend is. Dat het desondanks relatief welvarend is komt eerder ondanks dan dankzij de sociaal-democraten.
.Wanneer ergens sociaal democraten regeren is het ondanks en wanneer conservatieven aan de macht zijn is het dankzij. Ja zo lust ik er nog wel een paar
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe kan het dan dat ik zo uit het blote hoofd al 3 Nederlanders ken die al jaren met veel plezier in Noorwegen wonen en werken?quote:Op maandag 31 augustus 2009 10:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Per saldo heeft de burger dus meer te besteden. Overigens is het wel frappant dat niemand in Noorwegen wil wonen ondanks die welvarendheid. Ze hebben een tekort aan technisch personeel, ze betalen enorm, zorgen voor goede huisvesting en nog kunnen ze geen expats vinden die langer dan twee jaar willen blijven. Dat is wel een teken aan de wand hoor over hoe fijn dit soort landen zijn om te wonen.
Volgens mij heb je weer een zelf verzonnen stelling ingenomen die niet door de feiten wordt ondersteund.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Even wat cruciale woordjes ertussen gezet.quote:Maar ze zijn dus al aan het kijken om op alle ministeries 20% te bezuinigen. Is die door rechts gemaakte crisis tenminste nog ergens goed voor. Een kleinere overheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Krijg ik nog een reactie Fastmatti of ben je uitgeteld?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee. Je zegt altijd dat je tegen onrechtvaardigheid bent, maar je blijkt een enorme voorstander van onrechtvaardige maatregelen te zijn.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:46 schreef Klopkoek het volgende:
Krijg ik nog een reactie Fastmatti of ben je uitgeteld?
Doe eens niet zo kinderachtig. Net alsof links geen hypotheken heeft genomen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Even wat cruciale woordjes ertussen gezet.
HRA aanpakken is niet onrechtvaardig. Ik heb betoogd dat de kosten van de HRA in 15 jaar tijd zijn vervijfvoudigd waarbij de baten ook schever zijn verdeeld dan voorheen. De huizenprijzen zijn hoogstens vertweevoudigd (laat ik pessimistisch zijn). Daarom maakt het beschouwen van de HRA als een belastingkorting waar je als rijke recht op hebt geen sense. Zo was het uberhaupt nooit bedoeld maar zelfs met jouw benadering klopt het niet meer.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee. Je zegt altijd dat je tegen onrechtvaardigheid bent, maar je blijkt een enorme voorstander van onrechtvaardige maatregelen te zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En als je morgen een zwaar ongeval krijgt zoek je het maar uit?quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:00 schreef henkway het volgende:
[..]
aandringen op onmiddellijke afschaffing landbouwsubsidies, kost de EU 85 miljard per jaar, Nederland betaalt 8,5 miljard van de afdracht a 10 miljard
En helemaal geen gevechtsvliegtuig graag, bestel tien apaches extra
AOW afschaffen, wie geen pensioen heeft krijgt bijstand, dat is netto net zoveel
WAO en WIA ook afschaffen, allemaal in de bijstand dat is 615 euro netto PP
AWBZ met 10 miljard verlagen
Betuwelijn verkopen
Antillen overdoen aan de USA
Universiteiten en hogescholen verzelfstandigen
Publieke omroepen verzelfstandigen
Onwikkelingsamenwerking uitbetalen aan boeren in Afrika en opheffen landbouwimportheffingen
Eigen woningforfait verhogen, overdrachtsbelasting afschaffen
Had je je maar moeten verzekeren
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Doe eens niet zo kinderachtig. Net alsof links geen hypotheken heeft genomen.
Grappig trouwens dat Autodidact zegt dat de kloof tussen huren en kopen te groot is....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HRA aanpakken is wel onrechtvaardig. Het houdt simpelweg in dat iedereen onder de 40 met een huis gewoon letterlijk failliet gaat. Gewoon al je bezit weg omdat de socialisten zo graag de 'rijke' willen straffen.
En dat is precies waarom de 'rechtse' partijen liever niet van de HRA afwillen; het geld zal niet terugkeren naar de rechtmatige eigenaars, maar gewoon een aanvulling zijn van de staatskas.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
HRA aanpakken is niet onrechtvaardig. Ik heb betoogd dat de kosten van de HRA in 15 jaar tijd zijn vervijfvoudigd waarbij de baten ook schever zijn verdeeld dan voorheen. De huizenprijzen zijn hoogstens vertweevoudigd (laat ik pessimistisch zijn). Daarom maakt het beschouwen van de HRA als een belastingkorting waar je als rijke recht op hebt geen sense. Zo was het uberhaupt nooit bedoeld maar zelfs met jouw benadering klopt het niet meer.
Jammer, want anders had het morgen nog afgeschaft kunnen worden.
Vertweevoudigd? Over die 15 jaar? Waar haal je dat vandaan, want dat is in de meeste gevallen toch echt meer.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
HRA aanpakken is niet onrechtvaardig. Ik heb betoogd dat de kosten van de HRA in 15 jaar tijd zijn vervijfvoudigd waarbij de baten ook schever zijn verdeeld dan voorheen. De huizenprijzen zijn hoogstens vertweevoudigd (laat ik pessimistisch zijn). Daarom maakt het beschouwen van de HRA als een belastingkorting waar je als rijke recht op hebt geen sense. Zo was het uberhaupt nooit bedoeld maar zelfs met jouw benadering klopt het niet meer.
Maar goed, de HRA zou je inderdaad moeten uitfaseren, en als je het een beetje netjes wil doen, pak je alleen nieuwe gevallen aan. Duurt wel wat lang, maar goed, dit is sowieso een lange-adem-verhaal.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het behoort ook naar de staatskas te gaan. En je negeert mijn punt: dat de belastingkorting vehroudingsgewijs met het verstrijken van de jaren steeds groter is geworden en bovendien naar een steeds selectiever wordend groepje vloeit.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:56 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En dat is precies waarom de 'rechtse' partijen liever niet van de HRA afwillen; het geld zal niet terugkeren naar de rechtmatige eigenaars, maar gewoon een aanvulling zijn van de staatskas.
Jammer, want anders had het morgen nog afgeschaft kunnen worden.
De HRA en huursubsidie zijn rond dezelfde tijd ingevoerd. Beide met ongeveer hetzelfde doel. Beide doelen zijn min of meer (uitzondering daargelaten) behaald of achterhaald. Vreemd is (nou ja, eigenlijk niet) dat rechts het doodnormaal vind om te korten op huursubsidies en huren in de sociale sector vrij te geven en je ze dan niet hoort spreken over 'ja maar dan moeten die huurders wel lagere belastingen ontvangen!'. Nee, dat gebeurt niet, want rechts verlaagd vaak met veel enthousiasme vooral/alleen de belastingen voor de rijken. Zo deed Reagan het, zo deed Lubbers het, zo deed Zalm/Vermeend het. En owja, rechts doet ook nooit wat uit de woningtekorten. Uit eigenbelang. En om terug te komen op de redenen waarom de huursubsidie werd ingevoerd: dat was toentertijd een zoethoudertje voor de PvdA die toen al, in de late jaren 60, forse kritiek had op het kunstmatige woningtekort.
[ Bericht 24% gewijzigd door Klopkoek op 31-08-2009 23:06:05 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is gewoon pure diefstal waarvan de gevolgen niet te overzien zijn.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:56 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En dat is precies waarom de 'rechtse' partijen liever niet van de HRA afwillen; het geld zal niet terugkeren naar de rechtmatige eigenaars, maar gewoon een aanvulling zijn van de staatskas.
Jammer, want anders had het morgen nog afgeschaft kunnen worden.
En jij noemt jezelf sociaal? Ik vind het niet normaal dat je de lasten voor huizenbezitters met duizenden euro's per jaar verzwaard en daarvoor niks teruggeeft. Mensen raken hierdoor gewoon alles kwijt.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het behoort ook naar de staatskas te gaan.
Waarom? Waarom moeten mensen met meer geld ook meer afdragen?quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het behoort ook naar de staatskas te gaan.
Flauwekul is het, met bovendien schadelijke gevolgen. Het ontmoedigt prestatiedrang en het hevelt miljarden over uit de productieve economie naar de bureaucratie.
Mensen belasten uit jaloezieoverwegingen is helemaal niet solidair.
Bovendien zullen er gewoon tienduizenden mensen alles kwijtraken wat ze bezitten. Ze zullen de hypotheeklasten niet meer kunnen opbrengen en zullen hierdoor hun huis moeten verkopen met tienduizenden euro's verlies. Zo'n klap kom je gewoon nooit meer te boven.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:02 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Waarom? Waarom moeten mensen met meer geld ook meer afdragen?
Flauwekul is het, met bovendien schadelijke gevolgen. Het ontmoedigt prestatiedrang en het hevelt miljarden over uit de productieve economie naar de bureaucratie.
Mensen belasten uit jaloezieoverwegingen is helemaal niet solidair.
HRA ineens afschaffen en niks er voor terug 'geven' zou idd catastrofaal zijn en als je dat doet om 'de rijken te pakken' ben je al helemaal niet goed bij je hoofd.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:03 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Bovendien zullen er gewoon tienduizenden mensen alles kwijtraken wat ze bezitten. Ze zullen de hypotheeklasten niet meer kunnen opbrengen en zullen hierdoor hun huis moeten verkopen met tienduizenden euro's verlies. Zo'n klap kom je gewoon nooit meer te boven.
Mensen worden -meestal- niet toevallig rijk. Denk bijv ook maar eens aan de gevolgen voor een boerenbedrijf. Socialisten denken dat al het geld bij enge mannetjes in armanipakken zit, maar zo simpel is het niet. Ook kleine ondernemers of mensen die jarenlang gestudeerd hebben voor chirug zijn de pisang.
Je overdrijft en het zou fraai zijn als je ook zo begaan was met een hoop andere mensen op aarde.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:03 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Bovendien zullen er gewoon tienduizenden mensen alles kwijtraken wat ze bezitten. Ze zullen de hypotheeklasten niet meer kunnen opbrengen en zullen hierdoor hun huis moeten verkopen met tienduizenden euro's verlies. Zo'n klap kom je gewoon nooit meer te boven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jullie zijn echt niet voor rede vatbaar zie ik. En het argument waar ik nog wel gevoelig voor ben, dat je massale chaos krijgt, kunnen jullie niet hard maken. De rest wat uit jullie toetsenbord komt is onzin.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De partijen kunnen natuurlijk ook een plan opstellen waarbij het geld, bv in de vorm van een belastingverlaging, wel bij de eigenaren terugkomt. Als je het afschaft heb je dat deel natuurlijk ook zelf in de hand.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:56 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En dat is precies waarom de 'rechtse' partijen liever niet van de HRA afwillen; het geld zal niet terugkeren naar de rechtmatige eigenaars, maar gewoon een aanvulling zijn van de staatskas.
Jammer, want anders had het morgen nog afgeschaft kunnen worden.
Als de HRA moet worden afgeschaft dan ook de huursubsidie. Zonder compensatie.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je overdrijft en het zou fraai zijn als je ook zo begaan was met een hoop andere mensen op aarde.
quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
Jullie zijn echt niet voor rede vatbaar zie ik.
Voorbeeld? Kijk naar Zweden.quote:En het argument waar ik nog wel gevoelig voor ben, dat je massale chaos krijgt, kunnen jullie niet hard maken. De rest wat uit jullie toetsenbord komt is onzin.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Prachtige huizen en een stuk goedkoper dan hier.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:10 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
[..]
Voorbeeld? Kijk naar Zweden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat willen de meeste voorstanders van afschaffing helaas niet (in de politiek, althans) en dus blijft het muurvast zitten.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:08 schreef kipknots het volgende:
[..]
De partijen kunnen natuurlijk ook een plan opstellen waarbij het geld, bv in de vorm van een belastingverlaging, wel bij de eigenaren terugkomt. Als je het afschaft heb je dat deel natuurlijk ook zelf in de hand.
Behalve dan als je woningzoekend ben. Bovendien een verschikkelijk land om te leven. Verschikkelijk mensen, verschrikkelijk weer, verschrikkelijk normen en waarden, echt verschrikkelijk.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Prachtige huizen en een stuk goedkoper dan hier.
Maar goed, het is vechten tegen de bierkaai. De rechtsen hier zien de belastingkorting als een recht ondanks dat die belastingkorting disproportioneel groter is geworden met de jaren en ik blijf tegen een muur roepen. Alsof de radiofrequenties niet goed op elkaar zijn afgestemd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bent echt blind he?quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:11 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Maar dat willen de meeste voorstanders van afschaffing helaas niet (in de politiek, althans) en dus blijft het muurvast zitten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoi Balkenende. Ondebrouwing voor dat graag. Rest laat ik zitten.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Behalve dan als je woningzoekend ben. Bovendien een verschikkelijk land om te leven. Verschikkelijk mensen, verschrikkelijk weer, verschrikkelijk normen en waarden, echt verschrikkelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Net alsof alles wat tegenover de HRA staat niet net zo hard meegegroeid is. Daarbij mensen al hun bezit kwijt laten raken om 'rijken' te straffen is zeker wel sociaal. Overigens snap ik nu waarom rechts zo vast houdt aan de HRA. De kans is te groot dat dit geld niet terugkomt, maar gewoon wordt verspild aan werkweigeraars.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:12 schreef Klopkoek het volgende:
Maar goed, het is vechten tegen de bierkaai. De rechtsen hier zien de belastingkorting als een recht ondanks dat die belastingkorting disproportioneel groter is geworden met de jaren en ik blijf tegen een muur roepen. Alsof de radiofrequenties niet goed op elkaar zijn afgestemd.
Je vroeg om een voorbeeld van chaos na afschaffing van de HRA. Die hebben ze in Zweden gehad.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Prachtige huizen en een stuk goedkoper dan hier.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Je hebt gelijk: die worden niet toevallig rijk. Bijvoorbeeld doordat de belastingen voortdurend worden verlaagd en hun lobby zo sterk is dat zelfs een uit de hand gelopen regeling niet kan worden afgeschaft (tenzij het weer hen ten goede komt).quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:06 schreef sneakypete het volgende:
[..]
HRA ineens afschaffen en niks er voor terug 'geven' zou idd catastrofaal zijn en als je dat doet om 'de rijken te pakken' ben je al helemaal niet goed bij je hoofd.
Mensen worden -meestal- niet toevallig rijk. Denk bijv ook maar eens aan de gevolgen voor een boerenbedrijf. Socialisten denken dat al het geld bij enge mannetjes in armanipakken zit, maar zo simpel is het niet. Ook kleine ondernemers of mensen die jarenlang gestudeerd hebben voor chirug zijn de pisang.
paladijn van het grootkapitaal, of moet ik zeggen grootinquisiteur?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, zet het in italics.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:14 schreef Reya het volgende:
Wat een vermoeiende discussie.
Enfin, tijd voor raki.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Massale armoede kwam er niet.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:15 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Je vroeg om een voorbeeld van chaos na afschaffing van de HRA. Die hebben ze in Zweden gehad.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jantelagen of hoe het mag heten in Zweden. Overigens pas jij volledig binnen dat plaatje.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoi Balkenende. Ondebrouwing voor dat graag. Rest laat ik zitten.
Lieve schat, je moet eerst geld verdienen voordat je belasting kunt betalen. Vandaar ook dat belastingvoordeel alleen naar 'rijken' kan gaan.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt gelijk: die worden niet toevallig rijk. Bijvoorbeeld doordat de belastingen voortdurend worden verlaagd en hun lobby zo sterk is dat zelfs een uit de hand gelopen regeling niet kan worden afgeschaft (tenzij het weer hen ten goede komt).
paladijn van het grootkapitaal, of moet ik zeggen grootinquisiteur?
Ik voel me als een verzameling debielen in een gesticht
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo zien we je ook...quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:20 schreef Klopkoek het volgende:
Ik voel me als een verzameling debielen in een gesticht
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het klopt dan ookquote:Op maandag 31 augustus 2009 23:20 schreef Klopkoek het volgende:
Ik voel me als een verzameling debielen in een gesticht
Maar chaos wel. Heeft jaren geduurd voordat het normaler werd. Maar als jij zo sociaal bent, dan heb je het dus ook niet slecht voor met de 'rijkeren'; als je van de HRA af wilt, dan doe je dat op een nette manier. Duurt wat langer, je kan de rijken niet zo hard pesten als jij voorstaat, maar uiteindelijk heb je de HRA niet meer. En en passant wordt natuurlijk ook de huurmarkt aangepakt, huurders moeten, als bewoners, natuurlijk solidair zijn met huiseigenaren.quote:
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dat heeft hetzelfde tot gevolg. Als het niveau van verhogen gelijk staat aan het opheffen van de HRA zal het de woningmarkt doen instorten en loopt de overheid zelf allerlei inkomsten mis. Vrij zinloos dus. De overheid is zelf te veel gebaat bij hoge huizenprijzen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 21:22 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik vermoed dat men de EWW forfait zal opvoeren om snel geld te verdienen en dat is eigenlijk het zelfde als afschaffen.
Dat het uit die hoek zal moeten komen is voor mij duidelijk
Denk je nu echt dat de tarieven niet omhoog gaan als de prijzen dalen?quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat heeft hetzelfde gevolg. Als het niveau van verhogen gelijk staat aan het opheffen van de HRA zal het de woningmarkt doen instorten en loopt de overheid zelf allerlei inkomsten mis. Vrij zinloos dus. De overheid is zelf te veel gebaat bij hoge huizenprijzen.
Om het nog erger in het slop te duwen?quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat de tarieven niet omhoog gaan als de prijzen dalen?
HRA uitfaseren zou dan ook een onderdeel moeten zijn van een veel breder pakket om de woningmarkt in Nederland te normaliseren: geen kastelen sponsoren, huurwoningen niet meer sponsoren, verbieden om kantorenparken te bouwen die op voorhand al leegstaan, maar waardoor de grondprijs wel wordt opgedreven, meer woningen laten(!) bouwen (dus door mensen die zelf een woning willen bouwen), etc. Alleen al wat dat betreft valt er heel wat te doen in Nederland.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat heeft hetzelfde gevolg. Als het niveau van verhogen gelijk staat aan het opheffen van de HRA zal het de woningmarkt doen instorten en loopt de overheid zelf allerlei inkomsten mis. Vrij zinloos dus. De overheid is zelf te veel gebaat bij hoge huizenprijzen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het is niet zo heel moeilijk hoor. Er hoeft namelijk maar één wet veranderd te worden.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:48 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
HRA uitfaseren zou dan ook een onderdeel moeten zijn van een veel breder pakket om de woningmarkt in Nederland te normaliseren: geen kastelen sponsoren, huurwoningen niet meer sponsoren, verbieden om kantorenparken te bouwen die op voorhand al leegstaan, maar waardoor de grondprijs wel wordt opgedreven, meer woningen laten(!) bouwen (dus door mensen die zelf een woning willen bouwen), etc. Alleen al wat dat betreft valt er heel wat te doen in Nederland.
Wat hoor ik nou?
Hra voor 2e huis wordt weer ingevoerd, mits je het verhuurd...
Hra voor 2e huis wordt weer ingevoerd, mits je het verhuurd...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Haha, wat een vuile opportunisten zijn politici ook.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:54 schreef capricia het volgende:
Wat hoor ik nou?
Hra voor 2e huis wordt weer ingevoerd, mits je het verhuurd...
De markt mag nog niet instorten, de babyboom moet eerst cashen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:54 schreef capricia het volgende:
Wat hoor ik nou?
Hra voor 2e huis wordt weer ingevoerd, mits je het verhuurd...
De grondprijs wordt opgedreven doordat de nieuwbouwprijs zich aanpast aan de prijs van bestaande woningen het verschil is voor de grondspeculant.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:48 schreef Stupendous76 het volgende:
[..], maar waardoor de grondprijs wel wordt opgedreven, meer woningen laten(!) bouwen (dus door mensen die zelf een woning willen bouwen), etc. Alleen al wat dat betreft valt er heel wat te doen in Nederland.
Dus landbouwgronden onteigenen en niet kopen of verkopen van/ aan grondspeculanten
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 01-09-2009 09:01:19 ]
Wederom onzin. Van die groep was een heel groot deel zo verstandig om geen maximale hypotheek te nemen of wel langer dan een jaar of 5 in hetzelfde huis te wonen. Voor hen zal het geen probleem zijn iets dergelijks op te brengen zeker als het gecombineerd wordt met een algemene belastingverlaging in 1 van de schijven.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:55 schreef Fastmatti het volgende:
HRA aanpakken is wel onrechtvaardig. Het houdt simpelweg in dat iedereen onder de 40 met een huis gewoon letterlijk failliet gaat. Gewoon al je bezit weg omdat de socialisten zo graag de 'rijke' willen straffen.
En ik kan als vrij verse woningbezitter (1,5) m'n hypotheek gewoon met 1 salaris opbrengen en dan ook zonder de HRA prima leven. Het is 1 keer per jaar een leuk bedrag dat ik terugkrijg maar als ik elke maand wat minder belasting zou moeten betalen is dat voor mij ook prima.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij haat alles dus dat lijkt me een matige graadmeterquote:Op maandag 31 augustus 2009 23:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Behalve dan als je woningzoekend ben. Bovendien een verschikkelijk land om te leven. Verschikkelijk mensen, verschrikkelijk weer, verschrikkelijk normen en waarden, echt verschrikkelijk.
.De gewone belastingen zijn niet overdreven hard gestegen de afgelopen jaren. Hooguit de OZB in bepaalde gemeenten maar dat staat in geen verhouding.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Net alsof alles wat tegenover de HRA staat niet net zo hard meegegroeid is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een onzin dat dat zou moeten. Jullie zijn allemaal rijkeluisvriendjes. Vrindjes van het grootgraaiersgilde.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:24 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Maar chaos wel. Heeft jaren geduurd voordat het normaler werd. Maar als jij zo sociaal bent, dan heb je het dus ook niet slecht voor met de 'rijkeren'; als je van de HRA af wilt, dan doe je dat op een nette manier. Duurt wat langer, je kan de rijken niet zo hard pesten als jij voorstaat, maar uiteindelijk heb je de HRA niet meer. En en passant wordt natuurlijk ook de huurmarkt aangepakt, huurders moeten, als bewoners, natuurlijk solidair zijn met huiseigenaren.
Laat ik het omdraaien.
Stel dat de huren in 15 jaar tijd zijn verdubbeld en de huursubsidie in 15 jaar tijd maar liefst is vervijfvoudigd. Dan zouden sommige politieke partijen ook zeggen 'dat kan niet'. Dan pakken ze dat ook aan. En dan gaan ze het echt niet terug geven in de vorm van een belastingverlaging aan de doelgroep. Wat een onzin. En wat dan zeker niet gebeurd is dat ze dan ook nog eens kopers van een huis gaan pesten 'omdat ze solidair met de huurders moeten zijn'.
Dit land is ziek geworden. Elke maatregel tot nivellering wordt afgeschoten, zelfs als het enkel het herstellen van een eerdere (onbedoelde?) denivellering is, maar het vergroten van ongelijkheden wordt in dit land steeds meer toegejuichd. Ook die Ronald Poepsterk van de PvdA (!) weer. Die vindt het geen enkel probleem als de collegegelden omhoog gaan en noemt Amerika een voorbeeld, want daar zou de sociale mobiliteit enorm zijn, 'kijk maar naar Barack Obama'.
Treurig, dat ook de PvdA om is en dat beargumenteerd met pure leugens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar baseer je "een heel groot deel" op? Zo'n uitspraak duidt op feitenkennis. Ik zou zeggen: deel die kennis.quote:Op dinsdag 1 september 2009 08:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wederom onzin. Van die groep was een heel groot deel zo verstandig om geen maximale hypotheek te nemen of wel langer dan een jaar of 5 in hetzelfde huis te wonen.
Een alleenstaande met een goedkoop huis (en wrs. bovenmodaal inkomen) in een plattelandsgemeente is ook niet echt een graadmeter om landelijk beleid op te baseren.quote:Jij haat alles dus dat lijkt me een matige graadmeter .
[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 01-09-2009 11:47:11 ]
Dus omdat het voor jou geen probleem is (volgens mij heb je ook geen gezin...), mag het maar gewoon afgeschaft wordenquote:Op dinsdag 1 september 2009 08:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wederom onzin. Van die groep was een heel groot deel zo verstandig om geen maximale hypotheek te nemen of wel langer dan een jaar of 5 in hetzelfde huis te wonen. Voor hen zal het geen probleem zijn iets dergelijks op te brengen zeker als het gecombineerd wordt met een algemene belastingverlaging in 1 van de schijven.
En ik kan als vrij verse woningbezitter (1,5) m'n hypotheek gewoon met 1 salaris opbrengen en dan ook zonder de HRA prima leven. Het is 1 keer per jaar een leuk bedrag dat ik terugkrijg maar als ik elke maand wat minder belasting zou moeten betalen is dat voor mij ook prima.
Grote verschil is dat dit echt geld kost en belastingkorting in principe niet. Probleem is echter dat jij dit niet onderkent dus kom je met zo'n onrechtvaardige stelling.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:01 schreef Klopkoek het volgende:
Stel dat de huren in 15 jaar tijd zijn verdubbeld en de huursubsidie in 15 jaar tijd maar liefst is vervijfvoudigd. Dan zouden sommige politieke partijen ook zeggen 'dat kan niet'. Dan pakken ze dat ook aan. En dan gaan ze het echt niet terug geven in de vorm van een belastingverlaging aan de doelgroep. Wat een onzin. En wat dan zeker niet gebeurd is dat ze dan ook nog eens kopers van een huis gaan pesten 'omdat ze solidair met de huurders moeten zijn'.
Jij stelt voor de enige denivellerende maatregel van Nederland af te schaffen zonder compensatie? Dat heeft enkel maar te maken met nivelleren.quote:Dit land is ziek geworden. Elke maatregel tot nivellering wordt afgeschoten, zelfs als het enkel het herstellen van een eerdere (onbedoelde?) denivellering is, maar het vergroten van ongelijkheden wordt in dit land steeds meer toegejuichd.
Plassterk is ook gewoon treurigquote:Ook die Ronald Poepsterk van de PvdA (!) weer. Die vindt het geen enkel probleem als de collegegelden omhoog gaan en noemt Amerika een voorbeeld, want daar zou de sociale mobiliteit enorm zijn, 'kijk maar naar Barack Obama'.
quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een onzin dat dat zou moeten. Jullie zijn allemaal rijkeluisvriendjes. Vrindjes van het grootgraaiersgilde.
Je hebt gelijk dat Nederland ziek is: ziek van mensen die niets van anderen accepteren, of het nu links of rechts is.quote:Laat ik het omdraaien.
Stel dat de huren in 15 jaar tijd zijn verdubbeld en de huursubsidie in 15 jaar tijd maar liefst is vervijfvoudigd. Dan zouden sommige politieke partijen ook zeggen 'dat kan niet'. Dan pakken ze dat ook aan. En dan gaan ze het echt niet terug geven in de vorm van een belastingverlaging aan de doelgroep. Wat een onzin. En wat dan zeker niet gebeurd is dat ze dan ook nog eens kopers van een huis gaan pesten 'omdat ze solidair met de huurders moeten zijn'.
Dit land is ziek geworden. Elke maatregel tot nivellering wordt afgeschoten, zelfs als het enkel het herstellen van een eerdere (onbedoelde?) denivellering is, maar het vergroten van ongelijkheden wordt in dit land steeds meer toegejuichd. Ook die Ronald Poepsterk van de PvdA (!) weer. Die vindt het geen enkel probleem als de collegegelden omhoog gaan en noemt Amerika een voorbeeld, want daar zou de sociale mobiliteit enorm zijn, 'kijk maar naar Barack Obama'.
Verder: je moet niet alles willen nivelleren, het leven wordt juist aantrekkelijk doordat er uitersten zijn. Dat betekent niet dat je die uitersten moet opzoeken, maar zeker ook niet dat altijd het grijze midden moet opzoeken.
Om OT te blijven (laat ik nog maar eens een poging doen
) : telkens de kaasschaaf werkt niet meer. Doe bijvoorbeeld de JSF uit- of afstellen, dan heb je gelijk al een groot bedrag binnen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dat is dus wat fout gaat: nivelleren wordt niet geaccepteerd, schaamteloos denivelleren (en Zalm heeft dat onder zijn bewind heel besmuikt gedaan) wel. Oké, afgedekte denivelleringen vallen minder op maar bijv. die schandalige operatie Van Oort.... daar was niets geheims aan en zowel vooraf als achteraf was het overduidelijk dat er gedenivelleerd werd (waar niet eens de doodgeknuffelde middenklasse echt beter van werd).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nivelleren tot een zeker niveau. Niet meer en niet minder.quote:Op dinsdag 1 september 2009 18:16 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is dus wat fout gaat: nivelleren wordt niet geaccepteerd, schaamteloos denivelleren (en Zalm heeft dat onder zijn bewind heel besmuikt gedaan) wel. Oké, afgedekte denivelleringen vallen minder op maar bijv. die schandalige operatie Van Oort.... daar was niets geheims aan en zowel vooraf als achteraf was het overduidelijk dat er gedenivelleerd werd (waar niet eens de doodgeknuffelde middenklasse echt beter van werd).
Maar denk je werkelijk dat nivelleren dé oplossing is om die 35 miljard bij elkaar te krijgen?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dé oplossing heb ik nergens gezegd.quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:03 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Nivelleren tot een zeker niveau. Niet meer en niet minder.
Maar denk je werkelijk dat nivelleren dé oplossing is om die 35 miljard bij elkaar te krijgen?
Het was trouwens ook niet mijn argument in deze. Mijn achterliggende gedachte is vooral dat de HRA en huursubsidie een andere kant van dezelfde medaille is. Uit de hand gelopen subsidies aan pakken heeft niemand problemen mee maar kennelijk ligt dat gevoeliger bij uit de hand gelopen belastingkortingen (zowel de omvang van het bedrag als de afnemende omvang van de ontvangersgroep).
Het is ook niet persé een links-rechts, nivelleren-denivelleren dingetje. De PvdA wil het bijv. liefst helemaal afschaffen terwijl de SP het wil beperken tot 5 ton (wat nog altijd betekent dat villa-bewoners het kunnen aftrekken maar dan voor slechts 5 ton; het betekent ook dat de échte 'paupers' er nog steeds niet maximaal van profiteren daar het schijvensysteem blijft gehandhaafd).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is heel eenvoudig als de politiek maar niet altijd haar best doet om zoveel mogelijk geld weg te geven aan vriendjesquote:Op dinsdag 1 september 2009 20:03 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Nivelleren tot een zeker niveau. Niet meer en niet minder.
Maar denk je werkelijk dat nivelleren dé oplossing is om die 35 miljard bij elkaar te krijgen?
De woningwetwoningen weer nationaliseren
De landbouwsubsidies stoppen / De EU afdracht dus met 8 miljard verminderen
De oorlog in Afghanistan stoppen
De Betuwelijn verkopen
Alle aftrekposten en bijtellingen stoppen
Ik denk dat de HRA gewoon weg moet, over een lange periode, voor nieuwe gevallen. En daar moeten ze morgen mee beginnen, het is een hele lange zit, die als die niet snel begint alleen maar langer gaat duren.quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dé oplossing heb ik nergens gezegd.
Het was trouwens ook niet mijn argument in deze. Mijn achterliggende gedachte is vooral dat de HRA en huursubsidie een andere kant van dezelfde medaille is. Uit de hand gelopen subsidies aan pakken heeft niemand problemen mee maar kennelijk ligt dat gevoeliger bij uit de hand gelopen belastingkortingen (zowel de omvang van het bedrag als de afnemende omvang van de ontvangersgroep).
Het is ook niet persé een links-rechts, nivelleren-denivelleren dingetje. De PvdA wil het bijv. liefst helemaal afschaffen terwijl de SP het wil beperken tot 5 ton (wat nog altijd betekent dat villa-bewoners het kunnen aftrekken maar dan voor slechts 5 ton; het betekent ook dat de échte 'paupers' er nog steeds niet maximaal van profiteren daar het schijvensysteem blijft gehandhaafd).
Overigens is de HRA (en de huursubsidie) ook weer een gevolg van het ruimtelijk beleid in Nederland. Dat moet ook zwaar op de schop, iets dat waarschijnlijk ook geld gaat kosten. Je kan er van uit gaan dat die 35 miljard slechts een deel zullen zijn.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Er is inderdaad perioden lang bewust een krapte gecreeerd en in sommige perioden wat minder bewust. Maar zo dramatisch hoeft dat niet te zijn omdat het zich concentreert bij bepaalde type woningen.
Die Zalm heeft volgens mij ook bewust mee geholpen aan die krapte. Ik heb het nog even teruggezocht allemaal.
Die Zalm heeft volgens mij ook bewust mee geholpen aan die krapte. Ik heb het nog even teruggezocht allemaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee gewoon de Forfait bijtelling fors verhogen voor alle gevallen en de overdrachtsbelasting afschaffenquote:Op dinsdag 1 september 2009 20:48 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ik denk dat de HRA gewoon weg moet, over een lange periode, voor nieuwe gevallen.
Op aantallen verkochte huizen per jaar en logisch nadenken.quote:Op dinsdag 1 september 2009 10:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Waar baseer je "een heel groot deel" op? Zo'n uitspraak duidt op feitenkennis. Ik zou zeggen: deel die kennis.
[..]
Klopt maar wel een teken dat de bewering van Fasmatti ook niet al te sterk is.quote:Een alleenstaande met een goedkoop huis (en wrs. bovenmodaal inkomen) in een plattelandsgemeente is ook niet echt een graadmeter om landelijk beleid op te baseren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nope dat beweer ik helemaal niet. Ik beweer wel dat geleidelijke afschaffing voor verreweg de meeste personen geen probleem zal zijn.quote:Op dinsdag 1 september 2009 11:05 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus omdat het voor jou geen probleem is (volgens mij heb je ook geen gezin...), mag het maar gewoon afgeschaft worden
En waar is in dit geval het pleidooi voor eigen verantwoordelijkheid gebleven
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat heeft het veranderen van de spelregels met eigen verantwoordelijkheid te maken.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nope dat beweer ik helemaal niet. Ik beweer wel dat geleidelijke afschaffing voor verreweg de meeste personen geen probleem zal zijn.
En waar is in dit geval het pleidooi voor eigen verantwoordelijkheid gebleven
Ik doel er eerder op dat het nooit verstandig is om voor maximale hypotheken te gaan. Zeker de laatste jaren gaan er al vaak stemmen op om de HRA regeling te versoberen. Dan is daar niet een beetje rekening mee houden naar mijn idee gewoon dom.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:13 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat heeft het veranderen van de spelregels met eigen verantwoordelijkheid te maken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En als we die redenatie nu eens voor de huursector gebruiken? Gewoon de huursubsidie van de ene op de andere dag stopzetten en dan zeggen 'zie je wel dat je in een te duur huis woont'.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik doel er eerder op dat het nooit verstandig is om voor maximale hypotheken te gaan. Zeker de laatste jaren gaan er al vaak stemmen op om de HRA regeling te versoberen. Dan is daar niet een beetje rekening mee houden naar mijn idee gewoon dom.
Er werd al eind jaren '90 over gepraat. De verkiezingscampagne van 1998 bijvoorbeeld. Ook werd Zalm in 1999 naar de Kamer geroepen omdat de Kamer door kreeg dat de huizenprijzen wel erg hard stegen. Ontstond er geen bubbel vroegen ze zich af? En stijgen de schulden niet te hard? Moest Zalm daar niet wat tegen doen? Nee zei Zalm, ik vertrouw op de zelfregulering van de markt.
Er werd al heel lang over gesproken. Ik vind trouwens dat Fastmatti wel een punt heeft. Je kunt onmogelijk overal rekening mee houden omdat er wel 10 partijen zijn in dit land en elke partij zijn eigen wenspunten heeft die eventueel in een coalitie gerealiseerd kunnen worden. Het is niet realistisch, en zelfs verlammend, om van mensen te vragen met al die 10 partijtjes rekening te houden.
Er werd al heel lang over gesproken. Ik vind trouwens dat Fastmatti wel een punt heeft. Je kunt onmogelijk overal rekening mee houden omdat er wel 10 partijen zijn in dit land en elke partij zijn eigen wenspunten heeft die eventueel in een coalitie gerealiseerd kunnen worden. Het is niet realistisch, en zelfs verlammend, om van mensen te vragen met al die 10 partijtjes rekening te houden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Huren vrij geven en huursubisidie (heet nu huurtoeslag na een VVD-bezuinigingsronde) afschaffen wordt inderdaad al langer over gesproken. Maar hé, moeten die dan in een kartonnen doos gaan wonen? Zou jij al rechtsje wel willen he? Tienduizenden hopeloze en wanhopige mensen erbij die je als werkgever lekker kunt afranselen en uitbuiten.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En als we die redenatie nu eens voor de huursector gebruiken? Gewoon de huursubsidie van de ene op de andere dag stopzetten en dan zeggen 'zie je wel dat je in een te duur huis woont'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lijkt me een weinig relevante vergelijking. Maar ook in de huursector is het niet verstandig om op of boven je draagkracht te huren.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En als we die redenatie nu eens voor de huursector gebruiken? Gewoon de huursubsidie van de ene op de andere dag stopzetten en dan zeggen 'zie je wel dat je in een te duur huis woont'.
Maar vanwaar deze vergelijking?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik wil gewoon betaalbare woningen voor iedereen. In principe had dat ook wel gekund, maar we hebben teveel du_ke-jes die het RO-beleid bepalen. Die verdwijnen niet zomaar dus zal er nooit grond beschikbaar gesteld gaan worden aan de bevolking.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Huren vrij geven en huursubisidie (heet nu huurtoeslag na een VVD-bezuinigingsronde) afschaffen wordt inderdaad al langer over gesproken. Maar hé, moeten die dan in een kartonnen doos gaan wonen? Zou jij al rechtsje wel willen he? Tienduizenden hopeloze en wanhopige mensen erbij die je als werkgever lekker kunt afranselen en uitbuiten.
Draagkracht hangt toch volledig samen met de HRA? Het is echt onzin om een belastingkorting niet mee te mogen nemen in de draagkracht.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Lijkt me een weinig relevante vergelijking. Maar ook in de huursector is het niet verstandig om op of boven je draagkracht te huren.
Maar vanwaar deze vergelijking?
Je mag het best meenemen maar er maximaal gebruik van maken brengt gewoon een bepaald risico met zich mee. Mensen die op 2 inkomens een tophypotheek afsloten waren en zijn gewoon niet slim bezig.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Draagkracht hangt toch volledig samen met de HRA? Het is echt onzin om een belastingkorting niet mee te mogen nemen in de draagkracht.
Maar dan nog zie ik die link met de huurtoeslag niet zo.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zuigerquote:Op dinsdag 1 september 2009 22:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je mag het best meenemen maar er maximaal gebruik van maken brengt gewoon een bepaald risico met zich mee. Mensen die op 2 inkomens een tophypotheek afsloten waren en zijn gewoon niet slim bezig.
Maar dan nog zie ik die link met de huurtoeslag niet zo.
Die zitten in de motor van een auto.quote:
Maar nogmaals is het naar jouw idee slim om een maximale hypotheek te nemen en maar aan te nemen dat de HRA altijd zo zal blijven als ze ooit was?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En, niet te vergeten, dat de huizenprijzen altijd zullen blijven stijgen?quote:Op dinsdag 1 september 2009 23:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zitten in de motor van een auto.
Maar nogmaals is het naar jouw idee slim om een maximale hypotheek te nemen en maar aan te nemen dat de HRA altijd zo zal blijven als ze ooit was?
Immers, met een tophypotheek moeten de huizen meer dan 6% in waarde stijgen om uit de gevarenzone te geraken. Maar ja, tot voor kort gebeurde dat altijd wel binnen een jaartje dus was dat niet zo'n probleem.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2009 23:13:55 ]
Zuigerquote:Op dinsdag 1 september 2009 23:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zitten in de motor van een auto.
Maar nogmaals is het naar jouw idee slim om een maximale hypotheek te nemen en maar aan te nemen dat de HRA altijd zo zal blijven als ze ooit was?
Zwak figuur. Geef dan gewoon toe dat je beweringen nergens op slaan.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik was even vergeten dat ik niet op dit zuigertje moest reageren. Het doet nog precies hetzelfde als vorig jaar.quote:Op dinsdag 1 september 2009 23:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zwak figuur. Geef dan gewoon toe dat je beweringen nergens op slaan.
Je bedoelt dat ik nog steeds gewoon gelijk heb en dat jouw argumenten zwakker zijn dan Noord Koreaans beton?quote:Op dinsdag 1 september 2009 23:17 schreef Fastmatti het volgende:
Het doet nog precies hetzelfde als vorig jaar.
Dan kan het kloppen. Anders ben je gewoon zwak bezig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
HRA rucksichloss afschaffen is geen optie. Hiermee breng je teveel mensen in de problemen. Je zult dus moeten gaan afbouwen.
Waar je mee zult kunnen beginnen is bijvoorbeeld de HRA afschaffen voor aflossingsvrije hypotheken.
Waar je mee zult kunnen beginnen is bijvoorbeeld de HRA afschaffen voor aflossingsvrije hypotheken.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik heb jou anders nog nooit op een argument kunnen betrappen. Verder dan leg het eens uit, leg het nog eens uit, leg het nog eens uit, leg het nog eens uit, enzovoorts kom je niet.quote:Op woensdag 2 september 2009 08:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ik nog steeds gewoon gelijk heb en dat jouw argumenten zwakker zijn dan Noord Koreaans beton?
Dan kan het kloppen. Anders ben je gewoon zwak bezig.
Dat heet de Socratische methode Fastmatti. Die mensen heb je ook nodig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ondertussen:
quote:Bezuiniging op huurtoeslag van de baan
Uitgegeven: 2 september 2009 10:58 /// Laatst gewijzigd: 2 september 2009 11:14
DEN HAAG - Een geplande bezuiniging op de huurtoeslag, een tegemoetkoming aan huurders, gaat niet door. Het kabinet maakt dat op Prinsjesdag bekend.
Ingewijden bevestigen woensdag daarover een bericht in het AD.
De Tweede Kamer had eerder al aangedrongen op het schrappen van de bezuiniging, die volgens het kabinet nodig was om de huurtoeslag, de voormalige huursubsidie, betaalbaar te houden.
Minister Eberhard van der Laan (Wonen) was van plan de huursubsidie volgend jaar met 1,25 euro per maand te laten dalen. In 2011 zou de toeslag met 86 cent naar beneden gaan, het jaar daarop met nog eens 73 cent.
© ANP
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dat was dus door de PVDA nooit te verkopen geweest, HRA op miljonairshuizen handhaven en de huursubsidie voor de kleine man verlagenquote:
Het is ook steeds meer een partij van salonsocialisten
Gewoon de bijtelling verhogen tot de aftrek en bijtellling gelijk zijn, dat is ook eerlijker tegenover de startersquote:Op woensdag 2 september 2009 09:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
HRA rucksichloss afschaffen is geen optie. Hiermee breng je teveel mensen in de problemen. Je zult dus moeten gaan afbouwen.
Waar je mee zult kunnen beginnen is bijvoorbeeld de HRA afschaffen voor aflossingsvrije hypotheken.
Punt is natuurlijk wel dat als je de bijtelling verhoogt de waarde van de huizen naar beneden gaat. Per saldo is het effect dus nul.
Kinderbijslag voor nieuwe gevallen afschaffen is een oplossing. Pak je vele problemen mee aan.
Kinderbijslag is bovendien, dankzij het CDA, één van de hoogste van Europa. Is ook niet inkomensafhankelijk of erg afhankelijk van je gezinsgrootte en ook dat is elders wel anders.
Kinderbijslag is bovendien, dankzij het CDA, één van de hoogste van Europa. Is ook niet inkomensafhankelijk of erg afhankelijk van je gezinsgrootte en ook dat is elders wel anders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Punt is dat je dan weer de kinderen van de babyboomers pakt in plaats van de babyboomers.quote:Op woensdag 2 september 2009 12:10 schreef Klopkoek het volgende:
Kinderbijslag voor nieuwe gevallen afschaffen is een oplossing. Pak je vele problemen mee aan.
Kinderbijslag is bovendien, dankzij het CDA, één van de hoogste van Europa. Is ook niet inkomensafhankelijk of erg afhankelijk van je gezinsgrootte en ook dat is elders wel anders.
Schaf dan ook de studiefinanciering af. Die paar tientjes per maand, studenten kopen er toch alleen maar bier van.quote:Op woensdag 2 september 2009 12:10 schreef Klopkoek het volgende:
Kinderbijslag voor nieuwe gevallen afschaffen is een oplossing. Pak je vele problemen mee aan.
Kinderbijslag is bovendien, dankzij het CDA, één van de hoogste van Europa. Is ook niet inkomensafhankelijk of erg afhankelijk van je gezinsgrootte en ook dat is elders wel anders.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Daar ben ik dan weer wel voor. Van de basisbeurs kun je niet eens het collegegeld betalenquote:Op woensdag 2 september 2009 12:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Schaf dan ook de studiefinanciering af. Die paar tientjes per maand, studenten kopen er toch alleen maar bier van.
Er is volgens mij nog geen verbod op nadenken uitgevaardigd dus ik geef je nog een kans..quote:Op woensdag 2 september 2009 12:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Schaf dan ook de studiefinanciering af. Die paar tientjes per maand, studenten kopen er toch alleen maar bier van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vreemde figuur ben je. Kinderbijslag aanpakken (die écht één van de hoogste van Europa is) mag van jou niet maar studentjes pesten wel (die al veel betalen, in vergelijking met andere landen). En dan gaan klagen over 'babyboomers'.quote:Op woensdag 2 september 2009 12:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Daar ben ik dan weer wel voor. Van de basisbeurs kun je niet eens het collegegeld betalen
Je bent gewoon een conservatief
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is gewoon een ridicuul stelsel. Echt zo'n typisch Nederlands compromis waar van alles via financiële prikkels geregeld moet worden. We geven studenten wel geld, maar niet genoeg om het collegegeld te betalen en als je niet afstudeert dan moet je het terugbetalen. Dat collegegeld is vervolgens niet de werkelijke prijs maar een soort gemiddelde dat ook nog eens steeds verhoogd is. Daardoor betalen sommige studenten veel te veel, en anderen veel te weinig. Als iedereen nu eens de werkelijke prijs zou betalen dan gaan de kosten naar beneden, de prijs omhoog en wordt studeren weer een beetje exclusief.quote:Op woensdag 2 september 2009 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vreemde figuur ben je. Kinderbijslag aanpakken (die écht één van de hoogste van Europa is) mag van jou niet maar studentjes pesten wel (die al veel betalen, in vergelijking met andere landen). En dan gaan klagen over 'babyboomers'.
Nu moet ik wel zeggen dat ik uiteraard nooit te klagen heb gehad
Ik ben leningvrij afgestudeerd 
Is dat erg?quote:Je bent gewoon een conservatief
Ja dat is heel erg. Moet de doodstraf op staan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze genieten toch een studie. Sinds wanneer is een bijdrage in de kosten (de bijdrage is zo klein dat ik het niet eens betalen wil noemen) pesten ? Dus als ik een Audi ga kopen word ik door de Audi verkoper gepest omdat ik een rekening krijg ?quote:Op woensdag 2 september 2009 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vreemde figuur ben je. Kinderbijslag aanpakken (die écht één van de hoogste van Europa is) mag van jou niet maar studentjes pesten wel (die al veel betalen, in vergelijking met andere landen). En dan gaan klagen over 'babyboomers'.
Je bent gewoon een conservatief
Honey ! Take me drunk, i am home !
En waarom dan niet de kinderbijslag? Ouders genieten toch ook van hun kinderen? Waarom moeten ze dan zoveel extraatjes krijgen? (kinderbijslag, schoolboeken, gratis zorgverzekering)quote:Op woensdag 2 september 2009 12:36 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ze genieten toch een studie. Sinds wanneer is een bijdrage in de kosten (de bijdrage is zo klein dat ik het niet eens betalen wil noemen) pesten ? Dus als ik een Audi ga kopen word ik door de Audi verkoper gepest omdat ik een rekening krijg ?
Hoezo?quote:Op woensdag 2 september 2009 12:34 schreef Klopkoek het volgende:
Ja dat is heel erg. Moet de doodstraf op staan.
Om even bij de originele topicstart te blijven:
en:
Dus het is op dit moment nog zwarter dan gedacht (goh, hoe kan dat nu?)quote:wo 02 sep 2009, 05:30 | 133 reacties | lees voor
Begrotingstekort 2 miljard meer door Roelien Wierstra
Den Haag - Het kabinet presenteert op Prinsjesdag een gitzwart scenario voor de overheidsfinanciën. Het begrotingstekort voor dit en komend jaar valt nog een kleine 2 miljard euro slechter uit dan vorige maand werd gedacht.
Het kabinet presenteert op Prinsjesdag een gitzwart scenario voor de overheidsfinanciën... Dit blijkt uit nieuwe vertrouwelijke berekeningen van het CPB. Het begrotingstekort in 2009 komt volgens de laatste berekening uit op 4,8 procent van het bruto binnenlands product terwijl de rekenmeesters in augustus nog uitgingen van 4,6 procent. Voor 2010 wordt een tekort voorspeld van 6,4 procent. In augustus ging het CPB uit van een tekort van 6,3 procent. De domper betekent dat de staatsschuld nog verder zal oplopen. Lichtpuntje is de inflatie die in 2010 met 1 procent een kwart procentpunt lager uitkomt dan eerder gedacht.
en:
quote:di 01 sep 2009, 23:57 | 118 reacties | lees voor
Ruzie om aanpak financiële crisis
door Theo Besteman en Jaap Folkerts
Den Haag - De Tweede Kamer ruziet hevig over de aanpak van de financiële crisis die Nederland teistert en wie de oplossingen daarvoor mag claimen. De speciale commissie die de oorzaken van deze crisis onderzoekt, is keihard in aanvaring gekomen met de financieel specialisten in de Kamer.
Voorzitter Jan de Wit (SP) eist in een brief dat de fractiespecialisten komende tijd niet de schijnwerpers zoeken met plannen om de crisis te beperken. Anders zouden zij de commissie voor de voeten lopen die straks met een groots optreden de Kamer aangeeft hoe een nieuwe financiële crisis kan worden voorkomen. „Volstrekt onbespreekbaar”, aldus een betrokkene, die de ’zeer heftige botsing’ met De Wit bevestigt.
„Het is bovendien nu dringend tijd voor veranderingen; de Kamer moet nu met ingrepen komen om te voorkomen dat bijvoorbeeld de bankiers in hun oude gedrag met beloningen vervallen.” Nederland moet op de G20-top in Pittsburgh bovendien aangeven welke ingrepen wereldwijd nodig zijn. „Dan kan De Wit niet verlangen dat Kamerleden de mond houden. Echt onbeholpen.”
Voorzitter De Wit was ondanks herhaaldelijke pogingen van deze krant niet bereikbaar voor commentaar.
„Een blauw oog voor De Wit is dit zeker”, concludeert een betrokkene.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Omdat het kwaadaardige mensen zijn, net als jij. Zoveel is wel duidelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=aI.TvvSBYXBMquote:Following is a table of European government’s commitments. All figures are in billions of euros and include capital injections, guarantees granted, effective asset relief and liquidity interventions.
United Kingdom 781.2
Denmark 593.9
Germany 554.2
Ireland 384.5
France 350.1
Belgium 264.5
Netherlands 246.1
Austria 165
Sweden 142
Spain 130
Nederland is gewoon net Ijsland.
Met dank aan Zalm, die niks wilde doen en vertrouwde op de markt.
Helaas krijgen in Nederland de verkeerde partijen de schuld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan heb je blijkbaar problemen met lezen.quote:Op woensdag 2 september 2009 09:56 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik heb jou anders nog nooit op een argument kunnen betrappen. Verder dan leg het eens uit, leg het nog eens uit, leg het nog eens uit, leg het nog eens uit, enzovoorts kom je niet.
Deze repliek op jouw onzinnige stelling waarmee onze discussie begon is gewoon een argument.
Maar goed toegeven dat je fout zit zal er bij jou wel niet inzittenquote:Wederom onzin. Van die groep was een heel groot deel zo verstandig om geen maximale hypotheek te nemen of wel langer dan een jaar of 5 in hetzelfde huis te wonen. Voor hen zal het geen probleem zijn iets dergelijks op te brengen zeker als het gecombineerd wordt met een algemene belastingverlaging in 1 van de schijven.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aantallen verkochte huizen geven niet aan hoe de hypotheek is opgebouwd; of mensen 70, 80, 90 of 100% van hun maximale hyptheek lenen. En met logisch nadenken kom je een eind, maar zonder statistische onderbouwing is het niets waard. Jij claimt dat "een heel groot deel" niet maximaal leent. Nogmaals, op welke cijfers baseer je dit? Ik heb namelijk het vermoeden dat niet niet klopt.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op aantallen verkochte huizen per jaar en logisch nadenken.
Mja, dat maakt je eigen bewering er ook niet bepaald sterker op. Je eigen situatie projecteren op heel Nederland is op zijn minst kortzichtig, en totaal irrelevant voor een discussie op landelijk niveau. Niveau "ik heb niks te verbergen, dus gooi maar in de openbaarheid, die gegevens".quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar wel een teken dat de bewering van Fasmatti ook niet al te sterk is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 02-09-2009 19:50:04 ]
Volgens mij is er maar een heel klein deel wat niet maximaal leent.quote:Op woensdag 2 september 2009 19:42 schreef Autodidact het volgende:
Aantallen verkochte huizen geven niet aan hoe de hypotheek is opgebouwd; of mensen 70, 80, 90 of 100% van hun maximale hyptheek lenen. En met logisch nadenken kom je een eind, maar zonder statistische onderbouwing is het niets waar. Jij claimt dat "een heel groot deel" niet maximaal leent. Nogmaals, op welke cijfers baseer je dit. Ik heb namelijk het vermoeden dat niet niet klopt.
Carpe Libertatem
Oh, ik dacht juist dat de meesten niet maximaal lenen...quote:Op woensdag 2 september 2009 19:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens mij is er maar een heel klein deel wat niet maximaal leent.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Helaasquote:Op woensdag 2 september 2009 21:21 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh, ik dacht juist dat de meesten niet maximaal lenen...
Wat ik vaak hoor is dat men geen tijd voor werken heeft.
Tja er moet ook gesjopt worden he
Het is de normvervaging, iedereen doet het he?
Het is ook een soort verslaving
quote:Hypotheekschuld ruim 40 procent van woningwaarde
In 2000 woonde bijna de helft van de huishoudens in Nederland in een eigen woning. Dit komt overeen met 3,3 miljoen huishoudens. Op 87 procent van de eigen woningen rustte een hypotheekschuld. Deze schuld bedroeg gemiddeld 42 procent van de waarde van de woning.Link CBS
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het gaat er niet om wat je vaak hoort, maar of je je stellingen kunt onderbouwen met gegevens.quote:Op woensdag 2 september 2009 21:22 schreef henkway het volgende:
[..]
Helaas
Wat ik vaak hoor is dat men geen tijd voor werken heeft.
Tja er moet ook gesjopt worden he
Het is de normvervaging, iedereen doet het he?
Het is ook een soort verslaving
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Heb jij recentere gegevens dan?quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
CBS over 2006:
Valt wel mee dus.quote:Per huishouden met een eigen huis bedraagt de hypotheekschuld nu ongeveer 150 duizend euro.
[..]
De waarde van de Nederlandse woningen dekt de hypotheekschuld van huishoudens ruimschoots. Eind 2005 bedroeg de totale uitstaande hypotheekschuld 36 procent van de totale WOZ-waarde van woningen ter grootte van 1 392 miljard euro.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
In een vorige discussie heb ik dit opgezocht bij het CBS. Die houden gewoon bij hoeveel huizen er per jaar verkocht worden. En met logisch nadenken moet ook jij kunnen bedenken dat de meeste mensen niet binnen een jaar of 5 na de ene woning een nieuwe woning kopen. En met de ontwikkeling van de huizenmarkt en de arbeidsmarkt de afgelopen pakweg 20 jaar (ken je die ontwikkeling of moet ik dat ook nog voorkauwen?) is de conclusie dat veel zo niet de meeste 40 minners hun huidige hypotheek ook zonder HRA goed kunnen dragen zeker in combinatie met het verlagen van een van de schijven. En daarmee zal de stelling van Fastmatti gewoon niet kloppen.quote:Op woensdag 2 september 2009 19:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Aantallen verkochte huizen geven niet aan hoe de hypotheek is opgebouwd; of mensen 70, 80, 90 of 100% van hun maximale hyptheek lenen. En met logisch nadenken kom je een eind, maar zonder statistische onderbouwing is het niets waard. Jij claimt dat "een heel groot deel" niet maximaal leent. Nogmaals, op welke cijfers baseer je dit? Ik heb namelijk het vermoeden dat niet niet klopt.
[..]
Ik gaf 1 enkel voorbeeld. Niet meer en niet minder. Dat jij niet verder kan kijken dan dat zegt voldoendequote:Mja, dat maakt je eigen bewering er ook niet bepaald sterker op. Je eigen situatie projecteren op heel Nederland is op zijn minst kortzichtig, en totaal irrelevant voor een discussie op landelijk niveau.
. Neuh daar heeft het niets mee te maken. Het is 1 simpel en controleerbaar voorbeeld dat de stelling van Fastmatti, te weten:quote:Niveau "ik heb niks te verbergen, dus gooi maar in de openbaarheid, die gegevens".
gewoon van geen kant klopt.quote:Het houdt simpelweg in dat iedereen onder de 40 met een huis gewoon letterlijk failliet gaat
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja dit past niet in de retoriek dus weigert men dit soort logische gegevens te accepteren. Statistiek en demografie zijn lastigquote:Op woensdag 2 september 2009 21:26 schreef capricia het volgende:
CBS over 2006:
[..]
Valt wel mee dus.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, de huidige hypotheekschuld. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat men niet 20 jaar geleden een maximale hypotheek heeft afgesloten en daar nu nog 150.000 schuld over heeft.quote:Op woensdag 2 september 2009 21:26 schreef capricia het volgende:
CBS over 2006:
[..]
Valt wel mee dus.
Carpe Libertatem
Nou, de eerste paar honderd miljoen is gevonden:
nog maar 34,5 miljard te gaan.quote:Kabinet bezuinigt fors op AOW'
Uitgegeven: 3 september 2009 06:56
Laatst gewijzigd: 3 september 2009 06:56
AMSTERDAM - Het kabinet gaat flink bezuinigen op de AOW. Op Prinsjesdag wordt het einde van de partnertoeslag aangekondigd. De extra AOW-uitkering voor Nederlanders in het buitenland wordt ook afgeschaft.
© ANP
Dat schrijft De Telegraaf donderdag op basis van bronnen in Den Haag.
Nu krijgt een getrouwde AOW'er nog 673 euro en nog eens dat bedrag als zijn jongere partner niet werkt. Vanaf 2011 zou de partnertoeslag alleen nog worden uitgekeerd voor partners vanaf 55 jaar.
Klik hier voor meer informatie!
Dat moet zo'n 170 miljoen euro opleveren. Eerder is al aangekondigd dat de toeslag in 2015 helemaal verdwijnt.
Reïntegratie
Daarnaast wordt gesneden in budgetten voor reïntegratie. Het gaat volgens de krant om enkele tientallen miljoenen euro's. Minister van Sociale Zaken Piet Hein Donner (CDA) zou volgend jaar vierhonderd miljoen euro moeten besparen.
Hierover zou de afgelopen dagen druk zijn overlegd tussen de coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ja de VVD had in het vorig kabinet door overleg met rijke pensionados in Spanje het woonlandbegindsel 1,35% ingestelt voor betalingen inkomensafhankelijke ZVW premie, en een omgekeerd woonlandbeginsel voor de AOWquote:Op donderdag 3 september 2009 09:16 schreef ethiraseth het volgende:
Nou, de eerste paar honderd miljoen is gevonden:
[..]
nog maar 34,5 miljard te gaan.
Vergeet niet dat een percentage van de virtuele waarde is. Eentje die zeker geen stand kan houden dus het percentage is veel hoger. Veelzeggender is dat de totale hypotheekschuld 1,2 keer het bnp is wat is koploper in de wereld maakt.quote:Op woensdag 2 september 2009 21:26 schreef capricia het volgende:
CBS over 2006:
[..]
Valt wel mee dus.
Hier zijn trouwens ook nog miljarden te halen.
Baksteen op de mat
Bakstenen op de mat: 30.000 euro
Snelwegpanorama's.
Gekleurde stickers op lantaarnpalen A12: 250.000 euro
Als we dit nu allemaal eens zouden stoppen zou dat in totaal miljarden opleveren. Ik vind het nog steeds ongelovelijk hoe er met geld is gesmeten de laatste jaren.
Geen bezuiniging, maar gewoon roof:quote:Op donderdag 3 september 2009 09:16 schreef ethiraseth het volgende:
Nou, de eerste paar honderd miljoen is gevonden:
[..]
nog maar 34,5 miljard te gaan.
quote:Bezuiniging op re-integratiegeld en AOW-toeslag
Uitgegeven: 3 september 2009 06:56 ///Laatst gewijzigd: 3 september 2009 12:39
DEN HAAG - Minister Piet Hein Donner en staatssecretaris Jetta Klijnsma (Sociale Zaken) bezuinigen volgend jaar 80 miljoen euro op re-integratiegelden.
Dat bedrag loopt de komende jaren nog op. Een deel wordt weggehaald bij gemeenten die bijstandsgeld opzij hadden gezet om mensen aan het werk te helpen.
Dat hebben ingewijden rond het kabinet donderdag bevestigd naar aanleiding van een bericht in De Telegraaf. In de begroting Sociale Zaken van 2010 moet een gat worden gedicht van ongeveer 400 miljoen euro. Dat bedrag loopt naar verwachting de komende jaren met enkele honderden miljoenen euro's op.
AOW-partnertoeslag
Vanaf 2011 wordt ook de AOW-partnertoeslag voor gepensioneerden met een jongere niet-werkende partner onder de 55 jaar eerder geschrapt dan gepland. Dit moet tot 2015 in totaal 170 miljoen euro opleveren.Eerder was al besloten om in 2015 de AOW-partnertoeslag helemaal af te schaffen. Volgens het kabinet kunnen niet-werkende jongere partners een baan zoeken.
Koopkracht
Verder wordt volgend jaar een door het vorige kabinet ingestelde tegemoetkoming in de koopkracht van AOW'ers verlaagd met 26 euro per jaar. Dit voelen alleen gepensioneerden in het buitenland, omdat in ruil voor de lagere toeslag de ouderenkorting op belastingen wordt verhoogd.
© ANP
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
In België hebben ze het wel begrepen:
Als we dat hier ook eens zouden invoeren? Scheelt enorm in dat wat anders de burgers moeten betalen, je treft de schuldigen van deze 'crisis' en je kan er een nieuwe mee afschrikken.quote:België overweegt heffing op banken
Uitgegeven: 3 september 2009 12:04 /// Laatst gewijzigd: 3 september 2009 11:59
BRUSSEL - De Belgische regering heeft plannen om de banken een heffing op te leggen.
De heffing zou een tegenprestatie moeten zijn voor de bereidheid van de overheid om banken te redden als ze failliet dreigen te gaan.
Het idee is geopperd door de liberale vicepremier van Financiën Didier Reynders en de socialistische vicepremier Laurette Onkelinx. ''Zij die de crisis hebben veroorzaakt, moeten betalen'', aldus Onkelinx donderdag.
Begrotingstekort
De heffing moet het grote Belgische begrotingstekort helpen wegwerken. De Belgische overheid stevent af op een begrotingstekort van zo'n 25 miljard euro, ofwel 7 procent van het bruto binnenlands product.
Mes
Onkelinx denkt ook aan andere maatregelen om de Belgische begroting rond 2015 weer in evenwicht te brengen. Zo wil ze het mes zetten in een ruimhartige rente-aftrek voor bedrijven.
© ANP
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dat moet je pas doen als de crisis over is. Maar dan zal er wel een centrum-rechts kabinet komen te zitten die, om hun vriendjes tegemoet te komen, alles kwijt zullen schelden of tegen een zeer schappelijk prijsje. Let maar op. En dat zal verdedigd worden met het argument dat we om onze concurrentiepositie en investeringsklimaat moeten denken, plus dat we onze nationale trotsen zoals de ING niet op achterstand mogen zetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Walgelijke kutpartij is het.quote:Op donderdag 3 september 2009 09:39 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja de VVD had in het vorig kabinet door overleg met rijke pensionados in Spanje het woonlandbegindsel 1,35% ingestelt voor betalingen inkomensafhankelijke ZVW premie, en een omgekeerd woonlandbeginsel voor de AOW
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een overheid is er niet alleen om de burgers te ondersteunen maar ook het bedrijfsleven. Zeker als het een grote werkgever als ING betreft.quote:Op donderdag 3 september 2009 13:48 schreef Klopkoek het volgende:
Dat moet je pas doen als de crisis over is. Maar dan zal er wel een centrum-rechts kabinet komen te zitten die, om hun vriendjes tegemoet te komen, alles kwijt zullen schelden of tegen een zeer schappelijk prijsje. Let maar op. En dat zal verdedigd worden met het argument dat we om onze concurrentiepositie en investeringsklimaat moeten denken, plus dat we onze nationale trotsen zoals de ING niet op achterstand mogen zetten.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Die 35 miljard is trouwens geschat met een economische groei van 2%. Dat lijkt me voor 2015 dus echt totaal niet realistisch dus er moet nog veel meer bezuinigd worden. Het lijkt er toch sterk op dat Nederland toch binnen 5 jaar letterlijk failliet is.
Jij bent er ook al zo eentje.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:05 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Een overheid is er niet alleen om de burgers te ondersteunen maar ook het bedrijfsleven. Zeker als het een grote werkgever als ING betreft.
De overheid lijkt er wel alleen voor de elite te zijn. Russische toestanden in dit land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ga toch weg. De overheid is er hier voor zichzelf en voor klaplopers. De werkenden liggen krom om dit te betalen.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij bent er ook al zo eentje.
De overheid lijkt er wel alleen voor de elite te zijn. Russische toestanden in dit land.
Jij zou het goed vinden als de overheid voor een vriendenprijsje ABN en ING gaat verkopen?quote:Op donderdag 3 september 2009 14:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ga toch weg. De overheid is er hier voor zichzelf en voor klaplopers. De werkenden liggen krom om dit te betalen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het interesseert me eigenlijk helemaal niks. Of Nederland nu in 2015 of 2016 instort maakt natuurlijk niets uit.
Nee, ik wil graag de beste prijs. Maar de fout ligt hier vlak voor: het kabinet had in al haar onzaligheid nooit die bank mogen kopen.quote:Op donderdag 3 september 2009 15:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij zou het goed vinden als de overheid voor een vriendenprijsje ABN en ING gaat verkopen?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Nee, want we weten al wie het moet gaan betalen (en dat zijn niet de mensen met een bijstandsuitkering)quote:Op donderdag 3 september 2009 15:21 schreef Fastmatti het volgende:
Het interesseert me eigenlijk helemaal niks. Of Nederland nu in 2015 of 2016 instort maakt natuurlijk niets uit.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dat is Jan Lul modaalquote:Op donderdag 3 september 2009 16:39 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Nee, want we weten al wie het moet gaan betalen)
Wat is erger dan "de crisis"?
Juist, onze eigen regering:
[ Bericht 1% gewijzigd door Stupendous76 op 03-09-2009 20:10:04 ]
Juist, onze eigen regering:
edit: typoquote:do 03 sep 2009, 17:16 | 267 reacties
Balkenende: verhoging AOW-leeftijd maar eerste stap
TILBURG - Verhoging van de AOW-leeftijd is niet meer dan een eerste, maar noodzakelijke stap naar houdbare overheidsfinanciën. Premier Jan Peter Balkenende heeft dat donderdag gezegd in een toespraak tijdens de opening van het academisch jaar aan de Universiteit van Tilburg. „De weg vooruit vraagt nog meer moeilijke offers”, zei hij.
Een veiligheidshelm kan de premier de komende maand wel gebruiken
Het kabinet oordeelde in het voorjaar al dat verhoging van de AOW-leeftijd van 65 naar 67 nodig is. De maatregel moet 4 miljard euro per jaar opleveren maar vakcentrale FNV wil er niet eens over onderhandelen.
De vakcentrale werkt momenteel aan een alternatief en wil haar plannen zaterdag presenteren.
In zijn rede toonde Balkenende zich wederom somber over de economie. Het herstel op de beurs is volgens hem schijn die bedriegt. Het ergste leed is nog niet geleden, aldus de minister-president. „De storm waait niet zomaar over. Er ís geen gemakkelijke weg naar de uitgang.”
De premier herhaalde dat Nederland de crisis moet gebruiken om een nieuwe dynamiek te creëren. „Ook deze crisis zal een katalysator blijken voor verandering, verbetering en hervorming.”
[ Bericht 1% gewijzigd door Stupendous76 op 03-09-2009 20:10:04 ]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Laten we hopen dat het kabinet eindelijk doorzet met hervormingen. Te beginnen met de HRA. Het is toch van de zotte dat de staat subsidies blijft geven aan mensen die al een goede boterham verdienen. Waarom de 'liberale' VVD die subsidie niet wil afschaffen is helemaal raar. Een echte liberaal is toch voor zo min mogelijk staatssubsidies, toch?
Ook deze rechtse lul is stiekem blij met de crisis. Nog meer slopen, bah.quote:„Ook deze crisis zal een katalysator blijken voor verandering, verbetering en hervorming.”
De vorige recessie praatte hij ook iedereen de put in om zijn vieze agenda door te voeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HRA is geen subsidie. Het is trouwens heel logisch dat de VVD voor is aangezien dit de enige denivelleerde maatregel is die we in Nederland hebben. Punt is dat afschaffen zonder compensatie gewoon pure diefstal is.
Klopkoek, zie je nu echt niet dat de situatie nu onhoudbaar is geworden. Nu al is er 35 miljard bezuiniging nodig en dan gaan ze ook nog eens van economische groei uit. Als ik dat zie dan vrees ik serieus dat iedereen minstens 20% van zijn inkomen kwijt gaat raken.quote:Op donderdag 3 september 2009 19:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook deze rechtse lul is stiekem blij met de crisis. Nog meer slopen, bah.
De vorige recessie praatte hij ook iedereen de put in om zijn vieze agenda door te voeren.
We vallen in herhaling Fastmatti. Ik heb nl. ook twintig keer gezegd dat eerst maar eens moet worden uitgezocht hoe dit kan en waarom andere landen minder in de put zitten (en minder geld uitgeven).
Al mijn vermoedens komen helaas uit. Al eerder opende ik topics met als titel 'waarom wordt nederland zo hard geraakt?'. Toen werd ik uitgelachen. Ook maakte ik een topic met als titel 'complot van de elite?' met als inhoud dat zo'n crisis de elite erg goed uit komt omdat het de staat op de knieën kan brengen. Ook toen werd ik uitgelachen.
Het is helaas zinloos om tegen een verdorven rechts persoon als Fastmatti aan te praten maar ik wil gewoon dat er koppen gaan rollen.
Al mijn vermoedens komen helaas uit. Al eerder opende ik topics met als titel 'waarom wordt nederland zo hard geraakt?'. Toen werd ik uitgelachen. Ook maakte ik een topic met als titel 'complot van de elite?' met als inhoud dat zo'n crisis de elite erg goed uit komt omdat het de staat op de knieën kan brengen. Ook toen werd ik uitgelachen.
Het is helaas zinloos om tegen een verdorven rechts persoon als Fastmatti aan te praten maar ik wil gewoon dat er koppen gaan rollen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hoeven niet te zoeken naar de oorzaak. Te hoge hypotheken en twintig jaar helemaal niets helemaal niets investeren in het land. Door het ontbreken van deze investeringen hebben we eigenlijk al een jaar of vijftien geen echte economische groei. Daar zien we nu de gevolgen van.
Het lijkt me overigens veel nuttiger als we oplossing zoeken voor de ontstane problemen. Gaat trouwens niet lukken want Nederland is helemaal vastgeroest en er is niets dat dit gaat veranderen
Het lijkt me overigens veel nuttiger als we oplossing zoeken voor de ontstane problemen. Gaat trouwens niet lukken want Nederland is helemaal vastgeroest en er is niets dat dit gaat veranderen
Nu ja, in dit topic niet echt 20x. En ik zie je geen argumenten of feiten zoeken over bijvoorbeeld Duitsland, België, Frankrijk, etc.quote:Op donderdag 3 september 2009 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
We vallen in herhaling Fastmatti. Ik heb nl. ook twintig keer gezegd dat eerst maar eens moet worden uitgezocht hoe dit kan en waarom andere landen minder in de put zitten (en minder geld uitgeven).
Al mijn vermoedens komen helaas uit. Al eerder opende ik topics met als titel 'waarom wordt nederland zo hard geraakt?'. Toen werd ik uitgelachen. Ook maakte ik een topic met als titel 'complot van de elite?' met als inhoud dat zo'n crisis de elite erg goed uit komt omdat het de staat op de knieën kan brengen. Ook toen werd ik uitgelachen.
Het is helaas zinloos om tegen een verdorven rechts persoon als Fastmatti aan te praten maar ik wil gewoon dat er koppen gaan rollen.
Maar goed, ik hoop ook dat er koppen gaan rollen. Alleen heb ik hele sterke vermoeden dat er niet iets voor terug zal komen dat beter zal zijn, integendeel...
Zoiets dus, maar elk idee wordt de grond ingeboord 'omdat er iemand is die het er niet mee eens is'. En zo moeilijk is het niet, je kijkt naar wat je krijgt, je kijkt naar wat je moet uitgeven en als je dan nog wat over hebt, dan heb je geluk. Ik begrijp niet dat dat voor een overheid blijkbaar onmogelijk is.quote:Op donderdag 3 september 2009 20:07 schreef Fastmatti het volgende:
We hoeven niet te zoeken naar de oorzaak. Te hoge hypotheken en twintig jaar helemaal niets helemaal niets investeren in het land. Door het ontbreken van deze investeringen hebben we eigenlijk al een jaar of vijftien geen echte economische groei. Daar zien we nu de gevolgen van.
Het lijkt me overigens veel nuttiger als we oplossing zoeken voor de ontstane problemen. Gaat trouwens niet lukken want Nederland is helemaal vastgeroest en er is niets dat dit gaat veranderen
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Wat voor feiten over Duitsland en Frankrijk?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat denk je zelf? Gezien je topicstart zou ik denken aan dingen die aangeven waarom het in Duitsland beter gaat. Bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 3 september 2009 20:14 schreef Klopkoek het volgende:
Wat voor feiten over Duitsland en Frankrijk?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Zo moeilijk is het wel dus als onder druk van rechts voortdurend de belastingen worden verlaagd en wordt geliberaliseerd. Dan is er in slechte tijden weinig ruimte voorhanden.quote:Zoiets dus, elk idee wordt de grond ingeboord 'omdat er iemand is die het er niet mee eens is'. En zo moeilijk is het niet, je kijkt naar wat je krijgt, je kijkt naar wat je moet uitgeven en als je dan nog wat over hebt, dan heb je geluk. Ik begrijp niet dat dat voor een overheid blijkbaar onmogelijk is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Investeringen worden ook helemaal kapot gerekend. Net alsof ze vroeger gingen uitrekenen hoeveel nut het uitbreiden van de haven. Men deed het gewoon en kijk eens wat een rijkdom dat gebracht heeft. Echter moet nu elke cent verantwoord worden en kan er gewoon helemaal niets mee. Hierdoor staan we gewoon helemaal stil.quote:Op donderdag 3 september 2009 20:12 schreef Stupendous76 het volgende:
Zoiets dus, maar elk idee wordt de grond ingeboord 'omdat er iemand is die het er niet mee eens is'.
Het ergste is nog dat als je dan ziet wat er zonder enige verantwoording wel gedaan mag worden. Zie bijvoorbeeld de 250.000 euro die besteedt is aan het sticker project op de A12.
Het probleem is de politiek die hun achterban tevreden wil houden.quote:En zo moeilijk is het niet, je kijkt naar wat je krijgt, je kijkt naar wat je moet uitgeven en als je dan nog wat over hebt, dan heb je geluk. Ik begrijp niet dat dat voor een overheid blijkbaar onmogelijk is.
Links geeft veel te veel uit. Allemaal aan 'zielige' mensen.quote:Op donderdag 3 september 2009 20:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het wel dus als onder druk van rechts voortdurend de belastingen worden verlaagd en wordt geliberaliseerd. Dan is er in slechte tijden weinig ruimte voorhanden.
Je gejammer gaat echt helpen. Het bevestigt voor sommigen in ieder geval al het vooroordeel dat 'links' maar slap is. En als we kijken naar bijvoorbeeld de A4, dan is dat ding al die jaren grotendeels tegengehouden door 'links'.quote:Op donderdag 3 september 2009 20:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het wel dus als onder druk van rechts voortdurend de belastingen worden verlaagd en wordt geliberaliseerd. Dan is er in slechte tijden weinig ruimte voorhanden.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Niet, de meeste Nederlanders zullen niets doen. Braaf blijven stemmen, braaf naar de tv kijken, braaf belasting betalen, etc. Daar zou normaal gesproken ook niets mis mee zijn, alleen ben ik van mening dat Nederland op dit moment even 'niet braaf' moet zijn.quote:Op donderdag 3 september 2009 20:26 schreef Fastmatti het volgende:
Nederland is gewoon een zinkend schip. Ben benieuwd wanneer de massa-emigratie gaat beginnen.
Alsof dat gaat lukken met ons 'golden trio' die neppe Christelijke/socialistische drie-eenheid van het CDA, CU en PvdA, stelletje huichelaars. Mensen van het kaliber Laura Dekker, die hebben we nodig, maar nee, die stoppen we weg nog voordat ze de kans krijgt te laten zien dat Nederlanders toch wel wat kunnen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
