POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Net alsof alles wat tegenover de HRA staat niet net zo hard meegegroeid is. Daarbij mensen al hun bezit kwijt laten raken om 'rijken' te straffen is zeker wel sociaal. Overigens snap ik nu waarom rechts zo vast houdt aan de HRA. De kans is te groot dat dit geld niet terugkomt, maar gewoon wordt verspild aan werkweigeraars.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:12 schreef Klopkoek het volgende:
Maar goed, het is vechten tegen de bierkaai. De rechtsen hier zien de belastingkorting als een recht ondanks dat die belastingkorting disproportioneel groter is geworden met de jaren en ik blijf tegen een muur roepen. Alsof de radiofrequenties niet goed op elkaar zijn afgestemd.
Je vroeg om een voorbeeld van chaos na afschaffing van de HRA. Die hebben ze in Zweden gehad.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Prachtige huizen en een stuk goedkoper dan hier.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Je hebt gelijk: die worden niet toevallig rijk. Bijvoorbeeld doordat de belastingen voortdurend worden verlaagd en hun lobby zo sterk is dat zelfs een uit de hand gelopen regeling niet kan worden afgeschaft (tenzij het weer hen ten goede komt).quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:06 schreef sneakypete het volgende:
[..]
HRA ineens afschaffen en niks er voor terug 'geven' zou idd catastrofaal zijn en als je dat doet om 'de rijken te pakken' ben je al helemaal niet goed bij je hoofd.
Mensen worden -meestal- niet toevallig rijk. Denk bijv ook maar eens aan de gevolgen voor een boerenbedrijf. Socialisten denken dat al het geld bij enge mannetjes in armanipakken zit, maar zo simpel is het niet. Ook kleine ondernemers of mensen die jarenlang gestudeerd hebben voor chirug zijn de pisang.
paladijn van het grootkapitaal, of moet ik zeggen grootinquisiteur?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, zet het in italics.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:14 schreef Reya het volgende:
Wat een vermoeiende discussie.
Enfin, tijd voor raki.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Massale armoede kwam er niet.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:15 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Je vroeg om een voorbeeld van chaos na afschaffing van de HRA. Die hebben ze in Zweden gehad.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jantelagen of hoe het mag heten in Zweden. Overigens pas jij volledig binnen dat plaatje.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoi Balkenende. Ondebrouwing voor dat graag. Rest laat ik zitten.
Lieve schat, je moet eerst geld verdienen voordat je belasting kunt betalen. Vandaar ook dat belastingvoordeel alleen naar 'rijken' kan gaan.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt gelijk: die worden niet toevallig rijk. Bijvoorbeeld doordat de belastingen voortdurend worden verlaagd en hun lobby zo sterk is dat zelfs een uit de hand gelopen regeling niet kan worden afgeschaft (tenzij het weer hen ten goede komt).
paladijn van het grootkapitaal, of moet ik zeggen grootinquisiteur?
Ik voel me als een verzameling debielen in een gesticht
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo zien we je ook...quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:20 schreef Klopkoek het volgende:
Ik voel me als een verzameling debielen in een gesticht
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het klopt dan ookquote:Op maandag 31 augustus 2009 23:20 schreef Klopkoek het volgende:
Ik voel me als een verzameling debielen in een gesticht
Maar chaos wel. Heeft jaren geduurd voordat het normaler werd. Maar als jij zo sociaal bent, dan heb je het dus ook niet slecht voor met de 'rijkeren'; als je van de HRA af wilt, dan doe je dat op een nette manier. Duurt wat langer, je kan de rijken niet zo hard pesten als jij voorstaat, maar uiteindelijk heb je de HRA niet meer. En en passant wordt natuurlijk ook de huurmarkt aangepakt, huurders moeten, als bewoners, natuurlijk solidair zijn met huiseigenaren.quote:
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dat heeft hetzelfde tot gevolg. Als het niveau van verhogen gelijk staat aan het opheffen van de HRA zal het de woningmarkt doen instorten en loopt de overheid zelf allerlei inkomsten mis. Vrij zinloos dus. De overheid is zelf te veel gebaat bij hoge huizenprijzen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 21:22 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik vermoed dat men de EWW forfait zal opvoeren om snel geld te verdienen en dat is eigenlijk het zelfde als afschaffen.
Dat het uit die hoek zal moeten komen is voor mij duidelijk
Denk je nu echt dat de tarieven niet omhoog gaan als de prijzen dalen?quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat heeft hetzelfde gevolg. Als het niveau van verhogen gelijk staat aan het opheffen van de HRA zal het de woningmarkt doen instorten en loopt de overheid zelf allerlei inkomsten mis. Vrij zinloos dus. De overheid is zelf te veel gebaat bij hoge huizenprijzen.
Om het nog erger in het slop te duwen?quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat de tarieven niet omhoog gaan als de prijzen dalen?
HRA uitfaseren zou dan ook een onderdeel moeten zijn van een veel breder pakket om de woningmarkt in Nederland te normaliseren: geen kastelen sponsoren, huurwoningen niet meer sponsoren, verbieden om kantorenparken te bouwen die op voorhand al leegstaan, maar waardoor de grondprijs wel wordt opgedreven, meer woningen laten(!) bouwen (dus door mensen die zelf een woning willen bouwen), etc. Alleen al wat dat betreft valt er heel wat te doen in Nederland.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat heeft hetzelfde gevolg. Als het niveau van verhogen gelijk staat aan het opheffen van de HRA zal het de woningmarkt doen instorten en loopt de overheid zelf allerlei inkomsten mis. Vrij zinloos dus. De overheid is zelf te veel gebaat bij hoge huizenprijzen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het is niet zo heel moeilijk hoor. Er hoeft namelijk maar één wet veranderd te worden.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:48 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
HRA uitfaseren zou dan ook een onderdeel moeten zijn van een veel breder pakket om de woningmarkt in Nederland te normaliseren: geen kastelen sponsoren, huurwoningen niet meer sponsoren, verbieden om kantorenparken te bouwen die op voorhand al leegstaan, maar waardoor de grondprijs wel wordt opgedreven, meer woningen laten(!) bouwen (dus door mensen die zelf een woning willen bouwen), etc. Alleen al wat dat betreft valt er heel wat te doen in Nederland.
Wat hoor ik nou?
Hra voor 2e huis wordt weer ingevoerd, mits je het verhuurd...
Hra voor 2e huis wordt weer ingevoerd, mits je het verhuurd...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Haha, wat een vuile opportunisten zijn politici ook.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:54 schreef capricia het volgende:
Wat hoor ik nou?
Hra voor 2e huis wordt weer ingevoerd, mits je het verhuurd...
De markt mag nog niet instorten, de babyboom moet eerst cashen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:54 schreef capricia het volgende:
Wat hoor ik nou?
Hra voor 2e huis wordt weer ingevoerd, mits je het verhuurd...
De grondprijs wordt opgedreven doordat de nieuwbouwprijs zich aanpast aan de prijs van bestaande woningen het verschil is voor de grondspeculant.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:48 schreef Stupendous76 het volgende:
[..], maar waardoor de grondprijs wel wordt opgedreven, meer woningen laten(!) bouwen (dus door mensen die zelf een woning willen bouwen), etc. Alleen al wat dat betreft valt er heel wat te doen in Nederland.
Dus landbouwgronden onteigenen en niet kopen of verkopen van/ aan grondspeculanten
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 01-09-2009 09:01:19 ]
Wederom onzin. Van die groep was een heel groot deel zo verstandig om geen maximale hypotheek te nemen of wel langer dan een jaar of 5 in hetzelfde huis te wonen. Voor hen zal het geen probleem zijn iets dergelijks op te brengen zeker als het gecombineerd wordt met een algemene belastingverlaging in 1 van de schijven.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:55 schreef Fastmatti het volgende:
HRA aanpakken is wel onrechtvaardig. Het houdt simpelweg in dat iedereen onder de 40 met een huis gewoon letterlijk failliet gaat. Gewoon al je bezit weg omdat de socialisten zo graag de 'rijke' willen straffen.
En ik kan als vrij verse woningbezitter (1,5) m'n hypotheek gewoon met 1 salaris opbrengen en dan ook zonder de HRA prima leven. Het is 1 keer per jaar een leuk bedrag dat ik terugkrijg maar als ik elke maand wat minder belasting zou moeten betalen is dat voor mij ook prima.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij haat alles dus dat lijkt me een matige graadmeterquote:Op maandag 31 augustus 2009 23:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Behalve dan als je woningzoekend ben. Bovendien een verschikkelijk land om te leven. Verschikkelijk mensen, verschrikkelijk weer, verschrikkelijk normen en waarden, echt verschrikkelijk.
.De gewone belastingen zijn niet overdreven hard gestegen de afgelopen jaren. Hooguit de OZB in bepaalde gemeenten maar dat staat in geen verhouding.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Net alsof alles wat tegenover de HRA staat niet net zo hard meegegroeid is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een onzin dat dat zou moeten. Jullie zijn allemaal rijkeluisvriendjes. Vrindjes van het grootgraaiersgilde.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:24 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Maar chaos wel. Heeft jaren geduurd voordat het normaler werd. Maar als jij zo sociaal bent, dan heb je het dus ook niet slecht voor met de 'rijkeren'; als je van de HRA af wilt, dan doe je dat op een nette manier. Duurt wat langer, je kan de rijken niet zo hard pesten als jij voorstaat, maar uiteindelijk heb je de HRA niet meer. En en passant wordt natuurlijk ook de huurmarkt aangepakt, huurders moeten, als bewoners, natuurlijk solidair zijn met huiseigenaren.
Laat ik het omdraaien.
Stel dat de huren in 15 jaar tijd zijn verdubbeld en de huursubsidie in 15 jaar tijd maar liefst is vervijfvoudigd. Dan zouden sommige politieke partijen ook zeggen 'dat kan niet'. Dan pakken ze dat ook aan. En dan gaan ze het echt niet terug geven in de vorm van een belastingverlaging aan de doelgroep. Wat een onzin. En wat dan zeker niet gebeurd is dat ze dan ook nog eens kopers van een huis gaan pesten 'omdat ze solidair met de huurders moeten zijn'.
Dit land is ziek geworden. Elke maatregel tot nivellering wordt afgeschoten, zelfs als het enkel het herstellen van een eerdere (onbedoelde?) denivellering is, maar het vergroten van ongelijkheden wordt in dit land steeds meer toegejuichd. Ook die Ronald Poepsterk van de PvdA (!) weer. Die vindt het geen enkel probleem als de collegegelden omhoog gaan en noemt Amerika een voorbeeld, want daar zou de sociale mobiliteit enorm zijn, 'kijk maar naar Barack Obama'.
Treurig, dat ook de PvdA om is en dat beargumenteerd met pure leugens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar baseer je "een heel groot deel" op? Zo'n uitspraak duidt op feitenkennis. Ik zou zeggen: deel die kennis.quote:Op dinsdag 1 september 2009 08:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wederom onzin. Van die groep was een heel groot deel zo verstandig om geen maximale hypotheek te nemen of wel langer dan een jaar of 5 in hetzelfde huis te wonen.
Een alleenstaande met een goedkoop huis (en wrs. bovenmodaal inkomen) in een plattelandsgemeente is ook niet echt een graadmeter om landelijk beleid op te baseren.quote:Jij haat alles dus dat lijkt me een matige graadmeter .
[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 01-09-2009 11:47:11 ]
Dus omdat het voor jou geen probleem is (volgens mij heb je ook geen gezin...), mag het maar gewoon afgeschaft wordenquote:Op dinsdag 1 september 2009 08:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wederom onzin. Van die groep was een heel groot deel zo verstandig om geen maximale hypotheek te nemen of wel langer dan een jaar of 5 in hetzelfde huis te wonen. Voor hen zal het geen probleem zijn iets dergelijks op te brengen zeker als het gecombineerd wordt met een algemene belastingverlaging in 1 van de schijven.
En ik kan als vrij verse woningbezitter (1,5) m'n hypotheek gewoon met 1 salaris opbrengen en dan ook zonder de HRA prima leven. Het is 1 keer per jaar een leuk bedrag dat ik terugkrijg maar als ik elke maand wat minder belasting zou moeten betalen is dat voor mij ook prima.
Grote verschil is dat dit echt geld kost en belastingkorting in principe niet. Probleem is echter dat jij dit niet onderkent dus kom je met zo'n onrechtvaardige stelling.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:01 schreef Klopkoek het volgende:
Stel dat de huren in 15 jaar tijd zijn verdubbeld en de huursubsidie in 15 jaar tijd maar liefst is vervijfvoudigd. Dan zouden sommige politieke partijen ook zeggen 'dat kan niet'. Dan pakken ze dat ook aan. En dan gaan ze het echt niet terug geven in de vorm van een belastingverlaging aan de doelgroep. Wat een onzin. En wat dan zeker niet gebeurd is dat ze dan ook nog eens kopers van een huis gaan pesten 'omdat ze solidair met de huurders moeten zijn'.
Jij stelt voor de enige denivellerende maatregel van Nederland af te schaffen zonder compensatie? Dat heeft enkel maar te maken met nivelleren.quote:Dit land is ziek geworden. Elke maatregel tot nivellering wordt afgeschoten, zelfs als het enkel het herstellen van een eerdere (onbedoelde?) denivellering is, maar het vergroten van ongelijkheden wordt in dit land steeds meer toegejuichd.
Plassterk is ook gewoon treurigquote:Ook die Ronald Poepsterk van de PvdA (!) weer. Die vindt het geen enkel probleem als de collegegelden omhoog gaan en noemt Amerika een voorbeeld, want daar zou de sociale mobiliteit enorm zijn, 'kijk maar naar Barack Obama'.
quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een onzin dat dat zou moeten. Jullie zijn allemaal rijkeluisvriendjes. Vrindjes van het grootgraaiersgilde.
Je hebt gelijk dat Nederland ziek is: ziek van mensen die niets van anderen accepteren, of het nu links of rechts is.quote:Laat ik het omdraaien.
Stel dat de huren in 15 jaar tijd zijn verdubbeld en de huursubsidie in 15 jaar tijd maar liefst is vervijfvoudigd. Dan zouden sommige politieke partijen ook zeggen 'dat kan niet'. Dan pakken ze dat ook aan. En dan gaan ze het echt niet terug geven in de vorm van een belastingverlaging aan de doelgroep. Wat een onzin. En wat dan zeker niet gebeurd is dat ze dan ook nog eens kopers van een huis gaan pesten 'omdat ze solidair met de huurders moeten zijn'.
Dit land is ziek geworden. Elke maatregel tot nivellering wordt afgeschoten, zelfs als het enkel het herstellen van een eerdere (onbedoelde?) denivellering is, maar het vergroten van ongelijkheden wordt in dit land steeds meer toegejuichd. Ook die Ronald Poepsterk van de PvdA (!) weer. Die vindt het geen enkel probleem als de collegegelden omhoog gaan en noemt Amerika een voorbeeld, want daar zou de sociale mobiliteit enorm zijn, 'kijk maar naar Barack Obama'.
Verder: je moet niet alles willen nivelleren, het leven wordt juist aantrekkelijk doordat er uitersten zijn. Dat betekent niet dat je die uitersten moet opzoeken, maar zeker ook niet dat altijd het grijze midden moet opzoeken.
Om OT te blijven (laat ik nog maar eens een poging doen
) : telkens de kaasschaaf werkt niet meer. Doe bijvoorbeeld de JSF uit- of afstellen, dan heb je gelijk al een groot bedrag binnen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dat is dus wat fout gaat: nivelleren wordt niet geaccepteerd, schaamteloos denivelleren (en Zalm heeft dat onder zijn bewind heel besmuikt gedaan) wel. Oké, afgedekte denivelleringen vallen minder op maar bijv. die schandalige operatie Van Oort.... daar was niets geheims aan en zowel vooraf als achteraf was het overduidelijk dat er gedenivelleerd werd (waar niet eens de doodgeknuffelde middenklasse echt beter van werd).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
