POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je bent wel erg simplistisch bezig zoquote:Op maandag 31 augustus 2009 10:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zweden heeft een sterk bedrijfsleven met een aantal grote multinationals die veel exporteren. Het is ten eerste een fabeltje dat Zweden extreem welvarend is. Dat het desondanks relatief welvarend is komt eerder ondanks dan dankzij de sociaal-democraten.
.Wanneer ergens sociaal democraten regeren is het ondanks en wanneer conservatieven aan de macht zijn is het dankzij. Ja zo lust ik er nog wel een paar
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe kan het dan dat ik zo uit het blote hoofd al 3 Nederlanders ken die al jaren met veel plezier in Noorwegen wonen en werken?quote:Op maandag 31 augustus 2009 10:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Per saldo heeft de burger dus meer te besteden. Overigens is het wel frappant dat niemand in Noorwegen wil wonen ondanks die welvarendheid. Ze hebben een tekort aan technisch personeel, ze betalen enorm, zorgen voor goede huisvesting en nog kunnen ze geen expats vinden die langer dan twee jaar willen blijven. Dat is wel een teken aan de wand hoor over hoe fijn dit soort landen zijn om te wonen.
Volgens mij heb je weer een zelf verzonnen stelling ingenomen die niet door de feiten wordt ondersteund.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Even wat cruciale woordjes ertussen gezet.quote:Maar ze zijn dus al aan het kijken om op alle ministeries 20% te bezuinigen. Is die door rechts gemaakte crisis tenminste nog ergens goed voor. Een kleinere overheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Krijg ik nog een reactie Fastmatti of ben je uitgeteld?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee. Je zegt altijd dat je tegen onrechtvaardigheid bent, maar je blijkt een enorme voorstander van onrechtvaardige maatregelen te zijn.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:46 schreef Klopkoek het volgende:
Krijg ik nog een reactie Fastmatti of ben je uitgeteld?
Doe eens niet zo kinderachtig. Net alsof links geen hypotheken heeft genomen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Even wat cruciale woordjes ertussen gezet.
HRA aanpakken is niet onrechtvaardig. Ik heb betoogd dat de kosten van de HRA in 15 jaar tijd zijn vervijfvoudigd waarbij de baten ook schever zijn verdeeld dan voorheen. De huizenprijzen zijn hoogstens vertweevoudigd (laat ik pessimistisch zijn). Daarom maakt het beschouwen van de HRA als een belastingkorting waar je als rijke recht op hebt geen sense. Zo was het uberhaupt nooit bedoeld maar zelfs met jouw benadering klopt het niet meer.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee. Je zegt altijd dat je tegen onrechtvaardigheid bent, maar je blijkt een enorme voorstander van onrechtvaardige maatregelen te zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En als je morgen een zwaar ongeval krijgt zoek je het maar uit?quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:00 schreef henkway het volgende:
[..]
aandringen op onmiddellijke afschaffing landbouwsubsidies, kost de EU 85 miljard per jaar, Nederland betaalt 8,5 miljard van de afdracht a 10 miljard
En helemaal geen gevechtsvliegtuig graag, bestel tien apaches extra
AOW afschaffen, wie geen pensioen heeft krijgt bijstand, dat is netto net zoveel
WAO en WIA ook afschaffen, allemaal in de bijstand dat is 615 euro netto PP
AWBZ met 10 miljard verlagen
Betuwelijn verkopen
Antillen overdoen aan de USA
Universiteiten en hogescholen verzelfstandigen
Publieke omroepen verzelfstandigen
Onwikkelingsamenwerking uitbetalen aan boeren in Afrika en opheffen landbouwimportheffingen
Eigen woningforfait verhogen, overdrachtsbelasting afschaffen
Had je je maar moeten verzekeren
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Doe eens niet zo kinderachtig. Net alsof links geen hypotheken heeft genomen.
Grappig trouwens dat Autodidact zegt dat de kloof tussen huren en kopen te groot is....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HRA aanpakken is wel onrechtvaardig. Het houdt simpelweg in dat iedereen onder de 40 met een huis gewoon letterlijk failliet gaat. Gewoon al je bezit weg omdat de socialisten zo graag de 'rijke' willen straffen.
En dat is precies waarom de 'rechtse' partijen liever niet van de HRA afwillen; het geld zal niet terugkeren naar de rechtmatige eigenaars, maar gewoon een aanvulling zijn van de staatskas.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
HRA aanpakken is niet onrechtvaardig. Ik heb betoogd dat de kosten van de HRA in 15 jaar tijd zijn vervijfvoudigd waarbij de baten ook schever zijn verdeeld dan voorheen. De huizenprijzen zijn hoogstens vertweevoudigd (laat ik pessimistisch zijn). Daarom maakt het beschouwen van de HRA als een belastingkorting waar je als rijke recht op hebt geen sense. Zo was het uberhaupt nooit bedoeld maar zelfs met jouw benadering klopt het niet meer.
Jammer, want anders had het morgen nog afgeschaft kunnen worden.
Vertweevoudigd? Over die 15 jaar? Waar haal je dat vandaan, want dat is in de meeste gevallen toch echt meer.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
HRA aanpakken is niet onrechtvaardig. Ik heb betoogd dat de kosten van de HRA in 15 jaar tijd zijn vervijfvoudigd waarbij de baten ook schever zijn verdeeld dan voorheen. De huizenprijzen zijn hoogstens vertweevoudigd (laat ik pessimistisch zijn). Daarom maakt het beschouwen van de HRA als een belastingkorting waar je als rijke recht op hebt geen sense. Zo was het uberhaupt nooit bedoeld maar zelfs met jouw benadering klopt het niet meer.
Maar goed, de HRA zou je inderdaad moeten uitfaseren, en als je het een beetje netjes wil doen, pak je alleen nieuwe gevallen aan. Duurt wel wat lang, maar goed, dit is sowieso een lange-adem-verhaal.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het behoort ook naar de staatskas te gaan. En je negeert mijn punt: dat de belastingkorting vehroudingsgewijs met het verstrijken van de jaren steeds groter is geworden en bovendien naar een steeds selectiever wordend groepje vloeit.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:56 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En dat is precies waarom de 'rechtse' partijen liever niet van de HRA afwillen; het geld zal niet terugkeren naar de rechtmatige eigenaars, maar gewoon een aanvulling zijn van de staatskas.
Jammer, want anders had het morgen nog afgeschaft kunnen worden.
De HRA en huursubsidie zijn rond dezelfde tijd ingevoerd. Beide met ongeveer hetzelfde doel. Beide doelen zijn min of meer (uitzondering daargelaten) behaald of achterhaald. Vreemd is (nou ja, eigenlijk niet) dat rechts het doodnormaal vind om te korten op huursubsidies en huren in de sociale sector vrij te geven en je ze dan niet hoort spreken over 'ja maar dan moeten die huurders wel lagere belastingen ontvangen!'. Nee, dat gebeurt niet, want rechts verlaagd vaak met veel enthousiasme vooral/alleen de belastingen voor de rijken. Zo deed Reagan het, zo deed Lubbers het, zo deed Zalm/Vermeend het. En owja, rechts doet ook nooit wat uit de woningtekorten. Uit eigenbelang. En om terug te komen op de redenen waarom de huursubsidie werd ingevoerd: dat was toentertijd een zoethoudertje voor de PvdA die toen al, in de late jaren 60, forse kritiek had op het kunstmatige woningtekort.
[ Bericht 24% gewijzigd door Klopkoek op 31-08-2009 23:06:05 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is gewoon pure diefstal waarvan de gevolgen niet te overzien zijn.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:56 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En dat is precies waarom de 'rechtse' partijen liever niet van de HRA afwillen; het geld zal niet terugkeren naar de rechtmatige eigenaars, maar gewoon een aanvulling zijn van de staatskas.
Jammer, want anders had het morgen nog afgeschaft kunnen worden.
En jij noemt jezelf sociaal? Ik vind het niet normaal dat je de lasten voor huizenbezitters met duizenden euro's per jaar verzwaard en daarvoor niks teruggeeft. Mensen raken hierdoor gewoon alles kwijt.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het behoort ook naar de staatskas te gaan.
Waarom? Waarom moeten mensen met meer geld ook meer afdragen?quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het behoort ook naar de staatskas te gaan.
Flauwekul is het, met bovendien schadelijke gevolgen. Het ontmoedigt prestatiedrang en het hevelt miljarden over uit de productieve economie naar de bureaucratie.
Mensen belasten uit jaloezieoverwegingen is helemaal niet solidair.
Bovendien zullen er gewoon tienduizenden mensen alles kwijtraken wat ze bezitten. Ze zullen de hypotheeklasten niet meer kunnen opbrengen en zullen hierdoor hun huis moeten verkopen met tienduizenden euro's verlies. Zo'n klap kom je gewoon nooit meer te boven.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:02 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Waarom? Waarom moeten mensen met meer geld ook meer afdragen?
Flauwekul is het, met bovendien schadelijke gevolgen. Het ontmoedigt prestatiedrang en het hevelt miljarden over uit de productieve economie naar de bureaucratie.
Mensen belasten uit jaloezieoverwegingen is helemaal niet solidair.
HRA ineens afschaffen en niks er voor terug 'geven' zou idd catastrofaal zijn en als je dat doet om 'de rijken te pakken' ben je al helemaal niet goed bij je hoofd.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:03 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Bovendien zullen er gewoon tienduizenden mensen alles kwijtraken wat ze bezitten. Ze zullen de hypotheeklasten niet meer kunnen opbrengen en zullen hierdoor hun huis moeten verkopen met tienduizenden euro's verlies. Zo'n klap kom je gewoon nooit meer te boven.
Mensen worden -meestal- niet toevallig rijk. Denk bijv ook maar eens aan de gevolgen voor een boerenbedrijf. Socialisten denken dat al het geld bij enge mannetjes in armanipakken zit, maar zo simpel is het niet. Ook kleine ondernemers of mensen die jarenlang gestudeerd hebben voor chirug zijn de pisang.
Je overdrijft en het zou fraai zijn als je ook zo begaan was met een hoop andere mensen op aarde.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:03 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Bovendien zullen er gewoon tienduizenden mensen alles kwijtraken wat ze bezitten. Ze zullen de hypotheeklasten niet meer kunnen opbrengen en zullen hierdoor hun huis moeten verkopen met tienduizenden euro's verlies. Zo'n klap kom je gewoon nooit meer te boven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jullie zijn echt niet voor rede vatbaar zie ik. En het argument waar ik nog wel gevoelig voor ben, dat je massale chaos krijgt, kunnen jullie niet hard maken. De rest wat uit jullie toetsenbord komt is onzin.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De partijen kunnen natuurlijk ook een plan opstellen waarbij het geld, bv in de vorm van een belastingverlaging, wel bij de eigenaren terugkomt. Als je het afschaft heb je dat deel natuurlijk ook zelf in de hand.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:56 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En dat is precies waarom de 'rechtse' partijen liever niet van de HRA afwillen; het geld zal niet terugkeren naar de rechtmatige eigenaars, maar gewoon een aanvulling zijn van de staatskas.
Jammer, want anders had het morgen nog afgeschaft kunnen worden.
Als de HRA moet worden afgeschaft dan ook de huursubsidie. Zonder compensatie.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je overdrijft en het zou fraai zijn als je ook zo begaan was met een hoop andere mensen op aarde.
quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
Jullie zijn echt niet voor rede vatbaar zie ik.
Voorbeeld? Kijk naar Zweden.quote:En het argument waar ik nog wel gevoelig voor ben, dat je massale chaos krijgt, kunnen jullie niet hard maken. De rest wat uit jullie toetsenbord komt is onzin.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Prachtige huizen en een stuk goedkoper dan hier.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:10 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
[..]
Voorbeeld? Kijk naar Zweden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat willen de meeste voorstanders van afschaffing helaas niet (in de politiek, althans) en dus blijft het muurvast zitten.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:08 schreef kipknots het volgende:
[..]
De partijen kunnen natuurlijk ook een plan opstellen waarbij het geld, bv in de vorm van een belastingverlaging, wel bij de eigenaren terugkomt. Als je het afschaft heb je dat deel natuurlijk ook zelf in de hand.
Behalve dan als je woningzoekend ben. Bovendien een verschikkelijk land om te leven. Verschikkelijk mensen, verschrikkelijk weer, verschrikkelijk normen en waarden, echt verschrikkelijk.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Prachtige huizen en een stuk goedkoper dan hier.
Maar goed, het is vechten tegen de bierkaai. De rechtsen hier zien de belastingkorting als een recht ondanks dat die belastingkorting disproportioneel groter is geworden met de jaren en ik blijf tegen een muur roepen. Alsof de radiofrequenties niet goed op elkaar zijn afgestemd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bent echt blind he?quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:11 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Maar dat willen de meeste voorstanders van afschaffing helaas niet (in de politiek, althans) en dus blijft het muurvast zitten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoi Balkenende. Ondebrouwing voor dat graag. Rest laat ik zitten.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Behalve dan als je woningzoekend ben. Bovendien een verschikkelijk land om te leven. Verschikkelijk mensen, verschrikkelijk weer, verschrikkelijk normen en waarden, echt verschrikkelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Net alsof alles wat tegenover de HRA staat niet net zo hard meegegroeid is. Daarbij mensen al hun bezit kwijt laten raken om 'rijken' te straffen is zeker wel sociaal. Overigens snap ik nu waarom rechts zo vast houdt aan de HRA. De kans is te groot dat dit geld niet terugkomt, maar gewoon wordt verspild aan werkweigeraars.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:12 schreef Klopkoek het volgende:
Maar goed, het is vechten tegen de bierkaai. De rechtsen hier zien de belastingkorting als een recht ondanks dat die belastingkorting disproportioneel groter is geworden met de jaren en ik blijf tegen een muur roepen. Alsof de radiofrequenties niet goed op elkaar zijn afgestemd.
Je vroeg om een voorbeeld van chaos na afschaffing van de HRA. Die hebben ze in Zweden gehad.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Prachtige huizen en een stuk goedkoper dan hier.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Je hebt gelijk: die worden niet toevallig rijk. Bijvoorbeeld doordat de belastingen voortdurend worden verlaagd en hun lobby zo sterk is dat zelfs een uit de hand gelopen regeling niet kan worden afgeschaft (tenzij het weer hen ten goede komt).quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:06 schreef sneakypete het volgende:
[..]
HRA ineens afschaffen en niks er voor terug 'geven' zou idd catastrofaal zijn en als je dat doet om 'de rijken te pakken' ben je al helemaal niet goed bij je hoofd.
Mensen worden -meestal- niet toevallig rijk. Denk bijv ook maar eens aan de gevolgen voor een boerenbedrijf. Socialisten denken dat al het geld bij enge mannetjes in armanipakken zit, maar zo simpel is het niet. Ook kleine ondernemers of mensen die jarenlang gestudeerd hebben voor chirug zijn de pisang.
paladijn van het grootkapitaal, of moet ik zeggen grootinquisiteur?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, zet het in italics.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:14 schreef Reya het volgende:
Wat een vermoeiende discussie.
Enfin, tijd voor raki.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Massale armoede kwam er niet.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:15 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Je vroeg om een voorbeeld van chaos na afschaffing van de HRA. Die hebben ze in Zweden gehad.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jantelagen of hoe het mag heten in Zweden. Overigens pas jij volledig binnen dat plaatje.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoi Balkenende. Ondebrouwing voor dat graag. Rest laat ik zitten.
Lieve schat, je moet eerst geld verdienen voordat je belasting kunt betalen. Vandaar ook dat belastingvoordeel alleen naar 'rijken' kan gaan.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt gelijk: die worden niet toevallig rijk. Bijvoorbeeld doordat de belastingen voortdurend worden verlaagd en hun lobby zo sterk is dat zelfs een uit de hand gelopen regeling niet kan worden afgeschaft (tenzij het weer hen ten goede komt).
paladijn van het grootkapitaal, of moet ik zeggen grootinquisiteur?
Ik voel me als een verzameling debielen in een gesticht
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo zien we je ook...quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:20 schreef Klopkoek het volgende:
Ik voel me als een verzameling debielen in een gesticht
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het klopt dan ookquote:Op maandag 31 augustus 2009 23:20 schreef Klopkoek het volgende:
Ik voel me als een verzameling debielen in een gesticht
Maar chaos wel. Heeft jaren geduurd voordat het normaler werd. Maar als jij zo sociaal bent, dan heb je het dus ook niet slecht voor met de 'rijkeren'; als je van de HRA af wilt, dan doe je dat op een nette manier. Duurt wat langer, je kan de rijken niet zo hard pesten als jij voorstaat, maar uiteindelijk heb je de HRA niet meer. En en passant wordt natuurlijk ook de huurmarkt aangepakt, huurders moeten, als bewoners, natuurlijk solidair zijn met huiseigenaren.quote:
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dat heeft hetzelfde tot gevolg. Als het niveau van verhogen gelijk staat aan het opheffen van de HRA zal het de woningmarkt doen instorten en loopt de overheid zelf allerlei inkomsten mis. Vrij zinloos dus. De overheid is zelf te veel gebaat bij hoge huizenprijzen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 21:22 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik vermoed dat men de EWW forfait zal opvoeren om snel geld te verdienen en dat is eigenlijk het zelfde als afschaffen.
Dat het uit die hoek zal moeten komen is voor mij duidelijk
Denk je nu echt dat de tarieven niet omhoog gaan als de prijzen dalen?quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat heeft hetzelfde gevolg. Als het niveau van verhogen gelijk staat aan het opheffen van de HRA zal het de woningmarkt doen instorten en loopt de overheid zelf allerlei inkomsten mis. Vrij zinloos dus. De overheid is zelf te veel gebaat bij hoge huizenprijzen.
Om het nog erger in het slop te duwen?quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat de tarieven niet omhoog gaan als de prijzen dalen?
HRA uitfaseren zou dan ook een onderdeel moeten zijn van een veel breder pakket om de woningmarkt in Nederland te normaliseren: geen kastelen sponsoren, huurwoningen niet meer sponsoren, verbieden om kantorenparken te bouwen die op voorhand al leegstaan, maar waardoor de grondprijs wel wordt opgedreven, meer woningen laten(!) bouwen (dus door mensen die zelf een woning willen bouwen), etc. Alleen al wat dat betreft valt er heel wat te doen in Nederland.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat heeft hetzelfde gevolg. Als het niveau van verhogen gelijk staat aan het opheffen van de HRA zal het de woningmarkt doen instorten en loopt de overheid zelf allerlei inkomsten mis. Vrij zinloos dus. De overheid is zelf te veel gebaat bij hoge huizenprijzen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het is niet zo heel moeilijk hoor. Er hoeft namelijk maar één wet veranderd te worden.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:48 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
HRA uitfaseren zou dan ook een onderdeel moeten zijn van een veel breder pakket om de woningmarkt in Nederland te normaliseren: geen kastelen sponsoren, huurwoningen niet meer sponsoren, verbieden om kantorenparken te bouwen die op voorhand al leegstaan, maar waardoor de grondprijs wel wordt opgedreven, meer woningen laten(!) bouwen (dus door mensen die zelf een woning willen bouwen), etc. Alleen al wat dat betreft valt er heel wat te doen in Nederland.
Wat hoor ik nou?
Hra voor 2e huis wordt weer ingevoerd, mits je het verhuurd...
Hra voor 2e huis wordt weer ingevoerd, mits je het verhuurd...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Haha, wat een vuile opportunisten zijn politici ook.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:54 schreef capricia het volgende:
Wat hoor ik nou?
Hra voor 2e huis wordt weer ingevoerd, mits je het verhuurd...
De markt mag nog niet instorten, de babyboom moet eerst cashen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 23:54 schreef capricia het volgende:
Wat hoor ik nou?
Hra voor 2e huis wordt weer ingevoerd, mits je het verhuurd...
