POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En toen was het vorige topic vol, dus hier verder.
OP van het vorige topic:
[ Bericht 6% gewijzigd door Stupendous76 op 30-08-2009 02:20:47 ]
OP van het vorige topic:
Laatste 2 postings:quote:Kabinet zint per 2015 op bezuiniging 35 miljard
Van onze verslaggevers Douwe Douwes, Kim van Keken
Gepubliceerd op 28 augustus 2009 06:00, bijgewerkt op 28 augustus 2009 08:24
DEN HAAG -
Het kabinet zoekt naar manieren om in 2015 een financieel gat te dekken dat kan oplopen tot 35 miljard euro. Dat is ongeveer 20 procent van de rijksbegroting op jaarbasis – en de hele begroting van het ministerie van Onderwijs.
Minister Bos van Financiën heeft vorige week maandag tijdens een informele vergadering in het Catshuis aan de ministerraad verteld hoe de overheidsfinanciën er voor staan. Zelfs als de economie in de komende jaren met 2 procent per jaar groeit, heeft de overheid in 2015 een begrotingstekort van 5,5 procent van het binnenlands product. Dat is het dubbele van de grens die Europa hanteert, voordat er ingegrepen moet worden.
Bos en minister-president Balkenende hebben al aangegeven dat de begroting voor volgend jaar een ‘doorkijkje’ naar de middellange termijn zal bevatten. Mogelijk zullen zij met Prinsjesdag de instelling van een werkgroep bekendmaken, die de hele rijksbegroting gaat doorlichten. Ingrijpende hervormingen op de woning- en arbeidsmarkt zijn niet langer taboe, evenals het afstoten van volledige overheidstaken.
Het CDA zoekt de oplossing van de financiële problemen vooral in het verkleinen van de overheid. De christen-democraten willen voor de verkiezingen van 2011 beginnen met bezuinigen, bijvoorbeeld door wetgeving voor te bereiden.
De PvdA wil vooral kijken naar hervormingen aan de lastenkant, zoals snijden in de hypotheekrenteaftrek en de aftrek van pensioenpremies. Bovendien willen de sociaal-democraten een diepgravende analyse over de arbeidsmarkt, om te voorkomen dat werknemers die nu hun baan verliezen niet meer aan de bak komen als de economie weer aantrekt.
Afgelopen maart onderhandelde het kabinet over een crisispakket en de bezuinigingen op de langere termijn die daar tegenover moeten staan. De basis voor die gesprekken was het ‘lijstje-Gerritse’, een inventarisatie van mogelijke bezuinigingen, opgesteld door hoge ambtenaren.
Uit alle maatregelen in dat lijstje koos het kabinet uiteindelijk voor de verhoging van de AOW-leeftijd. Daarnaast werd afgesproken om in 2011 een begin te maken met bezuinigen. Eerder beginnen zou de economie beschadigen.
Het kabinet zal vandaag naar verwachting de onderhandelingen over de begroting voor 2010 afronden. De koopkracht zal volgend jaar gemiddeld tussen de 0,25 en 0,5 procent dalen. Volgens minister Donner van Sociale Zaken is het ‘uiterst merkwaardig’ dat de koopkracht nauwelijks daalt, terwijl de economie dit jaar met bijna 5 procent krimpt. ‘Herstel en werkgelegenheid zijn het allerbelangrijkst’, aldus Donner. ‘De fixatie op koopkracht is in deze tijden een verkeerde.’
Op vrijdag 28 augustus 2009 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik rechts was zou ik nog maar een crisisje veroorzaken. Dan krijg je de overheid helemaal op de knieën en wordt het een slaaf van het grootkapitaal.
Walgelijk dit
Laten ze eerst maar eens uit zoeken waarom Nederland zo ongelovelijk hard getroffen wordt. Je zult zien dat andere landen niet zo diep hoeven te snijden.
"e:Op zondag 30 augustus 2009 01:34 schreef capricia het volgende:
[..]
dat was niet anders toen ik nog jong was.
quote:Op zondag 30 augustus 2009 01:36 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dus geld kan wel "ontstaan uit het niets", het kan niet verdwijnen daar weer terug heen?
Om Nederland dit soort crises te besparen: het financiële systeem aanpakken: banken zijn er voor sparen en kapitaalverstrekking, beleggen en gokken doen andere bedrijven maar. Banken verplichten meer cash te hebben (i.p.v. schuldverklaringen als dekking)
[ Bericht 6% gewijzigd door Stupendous76 op 30-08-2009 02:20:47 ]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Tvp
Leuk topic!
Leuk topic!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Heel veel mensen willen graag bezuinigen op dingen die ze niet raken. Schaf de HRA lekker af van alles boven de 750k of 1 Mio etc. Dat zijn die smerige kreten. Maar ik hoor niemand zeggen, jaag nou eens actief op de uitkeringstrekkers en zwartwerkers en mensen die iemand zwart voor zich laten werken. Zware financiele straffen uitdelen, maar nee hoor.. Men vindt zwartwerken helemaal niet zo erg. Pluk maar lekker van de mensen die "veel" verdienen, die kunnen het wel missen zegt men, Bull shit en een idee van de mensen die geen verantwoordelijkheid voor zichzelf willen nemen en dan de ver van mijn bed acties schreeuwen
Bij de HRA is snel veel geld te halen. Zwartwerkers financieel straffen kost meer geld dan het oplevert. Denk aan de ambtenaren die dit allemaal moeten onderzoeken. Wanneer het om 35mld gaat is de HRA dus een logisch doelwit. Daarnaast kunnen mensen die veel verdienen inderdaad wel wat missen. Waarom heb je de HRA nodig als je een huis van een miljoen hebt?quote:Op zondag 30 augustus 2009 07:20 schreef draaijer het volgende:
Heel veel mensen willen graag bezuinigen op dingen die ze niet raken. Schaf de HRA lekker af van alles boven de 750k of 1 Mio etc. Dat zijn die smerige kreten. Maar ik hoor niemand zeggen, jaag nou eens actief op de uitkeringstrekkers en zwartwerkers en mensen die iemand zwart voor zich laten werken. Zware financiele straffen uitdelen, maar nee hoor.. Men vindt zwartwerken helemaal niet zo erg. Pluk maar lekker van de mensen die "veel" verdienen, die kunnen het wel missen zegt men, Bull shit en een idee van de mensen die geen verantwoordelijkheid voor zichzelf willen nemen en dan de ver van mijn bed acties schreeuwen
(ben geen voorstander van zwartwerken trouwens)
Gewoon het hele loonbelasting systeem herzien, de werkenden beter belonen en de profiteurs en uitkeringen fors omlaag ook de AOW en de HRA afschaffenquote:Op zondag 30 augustus 2009 08:14 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Bij de HRA is snel veel geld te halen. Zwartwerkers financieel straffen kost meer geld dan het oplevert. Denk aan de ambtenaren die dit allemaal moeten onderzoeken. Wanneer het om 35mld gaat is de HRA dus een logisch doelwit. Daarnaast kunnen mensen die veel verdienen inderdaad wel wat missen. Waarom heb je de HRA nodig als je een huis van een miljoen hebt?
(ben geen voorstander van zwartwerken trouwens)
Als je de werkenden niet gaat belonen, gaat de hele leenmarkt kapot
Dat heeft een veel grotere invloed op de woningmarkt en de economie dan dan een afschaffen van de HRA
Ook fors meer woningen bouwen op goedkope grond zal de economie een zet geven
Maar ik vermoed dat ze vooral de onderwijsbegroting gaan aanpakken, verzelfstandigen van Universiteiten bijvoorbeeld
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 30-08-2009 08:30:43 ]
Waarom zegt men dat de mensen die "veel" verdienen wel wat kunnen missen. Ik vind dat echt zo enorm egoistisch. Pak maar van de rijken zolang je niet van mij pakt. Die mensen betalen als procentueel en absoluut meer dan de meesten. Dus waarom NOG meer. Tevens wordt die groep al op bijna alles zwaarder belast. Hoe denk je trouwens dat ze aan het geld komen. Meestal omdat ze het dubbele aan uren werken dan de mensen die procentueel en absoluut een inkomensbelasting betalen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 08:14 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Bij de HRA is snel veel geld te halen. Zwartwerkers financieel straffen kost meer geld dan het oplevert. Denk aan de ambtenaren die dit allemaal moeten onderzoeken. Wanneer het om 35mld gaat is de HRA dus een logisch doelwit. Daarnaast kunnen mensen die veel verdienen inderdaad wel wat missen. Waarom heb je de HRA nodig als je een huis van een miljoen hebt?
(ben geen voorstander van zwartwerken trouwens)
Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.
Juistquote:Op zondag 30 augustus 2009 08:38 schreef draaijer het volgende:
[..]Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.
men moet de werkenden gaan belonen, dat zijn degenen die geld lenen en dus investeren, de uitkeringen en dus ook de AOW fors verlagen
Overigens moet men wel de HRA en de hele woningmarkt herzien want die zit helemaal vast, dus meer gaan bouwen, huurwoningen en koopwoningen op goedkope grond, voor de werkenden
Dat men acht jaar ingeschreven moet staan voor een huurwoning, is helemaal van de zotte, terwijl er zoveel landbouwgrond is en de bouwsector geen werk heeft
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 30-08-2009 08:48:46 ]
Dus de HRA als doekje voor het bloedenquote:Op zondag 30 augustus 2009 08:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Waarom zegt men dat de mensen die "veel" verdienen wel wat kunnen missen. Ik vind dat echt zo enorm egoistisch. Pak maar van de rijken zolang je niet van mij pakt. Die mensen betalen als procentueel en absoluut meer dan de meesten. Dus waarom NOG meer. Tevens wordt die groep al op bijna alles zwaarder belast. Hoe denk je trouwens dat ze aan het geld komen. Meestal omdat ze het dubbele aan uren werken dan de mensen die procentueel en absoluut een inkomensbelasting betalen.
Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.
Kijk het is niet altijd 'eerlijk' om rijken zwaarder te belasten, maar om ze nou subsidie te geven is van de zotte
Als we de HRA afschaffen zorg dan dat alles voor iedereen gelijk is. Voor alles en iedereen hetzelfde percentage inkomstenbelasting en niemand HRA etc. Tevens is het KDV voor iedereen even duur. Is dat een idee? I like itquote:Op zondag 30 augustus 2009 08:48 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Dus de HRA als doekje voor het bloeden
Kijk het is niet altijd 'eerlijk' om rijken zwaarder te belasten, maar om ze nou subsidie te geven is van de zotte
Ik denk dat als men perse een woonlastenaftrek wil geven dan moet dat ook voor huurders, dan kun je de huren volledig vrijgeven, dus meer inkomsten voor de woningwetwoningen van de staat, maar in principe zeg ik afschaffen alle aftrekposten en bijtellingen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 08:48 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Dus de HRA als doekje voor het bloeden
Kijk het is niet altijd 'eerlijk' om rijken zwaarder te belasten, maar om ze nou subsidie te geven is van de zotte
Ondanks dat ik een aantal dingen hiervan niet zie zitten is het geen misbruik maken van de crisis. Het water staat Nederland aan de lippen, maar de bevolking en politiek lijken zich weinig druk te maken over de situatie.quote:Op zondag 30 augustus 2009 00:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Brrr, nog zo'n vies rechtsje die gebruik/misbruik maakt van deze crisis.
Ik troost mij altijd met de gedachte dat de meeste van die soort maatregelen de mensen die dit voorstellen veel harder raken. HRA afschaffen voor boven de miljoen daar is wel draagvlak voor te vinden (hoe onterecht ook), maar dat is wel de grootste hobbel. Daarna is het natuurlijk heel makkelijk die grens te verlagen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 07:20 schreef draaijer het volgende:
Heel veel mensen willen graag bezuinigen op dingen die ze niet raken. Schaf de HRA lekker af van alles boven de 750k of 1 Mio etc. Dat zijn die smerige kreten. Maar ik hoor niemand zeggen, jaag nou eens actief op de uitkeringstrekkers en zwartwerkers en mensen die iemand zwart voor zich laten werken. Zware financiele straffen uitdelen, maar nee hoor.. Men vindt zwartwerken helemaal niet zo erg. Pluk maar lekker van de mensen die "veel" verdienen, die kunnen het wel missen zegt men, Bull shit en een idee van de mensen die geen verantwoordelijkheid voor zichzelf willen nemen en dan de ver van mijn bed acties schreeuwen
Zo gaat het met vrijwel alles dus hier zal het echt niet anders gaan.
Onze verongelijkte grootverdiener weer eens in de bocht hoor.quote:Op zondag 30 augustus 2009 07:20 schreef draaijer het volgende:
Heel veel mensen willen graag bezuinigen op dingen die ze niet raken. Schaf de HRA lekker af van alles boven de 750k of 1 Mio etc. Dat zijn die smerige kreten. Maar ik hoor niemand zeggen, jaag nou eens actief op de uitkeringstrekkers en zwartwerkers en mensen die iemand zwart voor zich laten werken. Zware financiele straffen uitdelen, maar nee hoor.. Men vindt zwartwerken helemaal niet zo erg. Pluk maar lekker van de mensen die "veel" verdienen, die kunnen het wel missen zegt men, Bull shit en een idee van de mensen die geen verantwoordelijkheid voor zichzelf willen nemen en dan de ver van mijn bed acties schreeuwen
Hoe krijg je het toch altijd voor elkaar ieder goed punt dat je maakt zelf de nek om te draaien door zo te gaan huilen?
Maar dat misbruik van uitkeringen e.d. bestraft moet worden en dat men daar wel iets meer naar mag kijken ben ik helemaal met je eens. En er zijn wel meer goedbedoelde, geldverslindende zaken waar de geldkraan voor dicht mag.
Maar huilen cq boos worden omdat die uitkeringstrekkers ook altijd mazzel hebben dat geeft echt geen pas hoor.
Oh ja, dat was het.quote:Op zondag 30 augustus 2009 08:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Waarom zegt men dat de mensen die "veel" verdienen wel wat kunnen missen. Ik vind dat echt zo enorm egoistisch. Pak maar van de rijken zolang je niet van mij pakt. Die mensen betalen als procentueel en absoluut meer dan de meesten. Dus waarom NOG meer. Tevens wordt die groep al op bijna alles zwaarder belast. Hoe denk je trouwens dat ze aan het geld komen. Meestal omdat ze het dubbele aan uren werken dan de mensen die procentueel en absoluut een inkomensbelasting betalen.
Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.
Jij dacht inderdaad dat er niet zoiets bestond als mensen die 50-60 uur per week werken en nog steeds maar moeten zien hoe ze hun pensioentje bij elkaar gaan scharrelen.
Jij dacht inderdaad dat jij constant onder druk stond
Intelligent, but fucked up.
Zucht... als jij dat denkt knul fine..quote:Op zondag 30 augustus 2009 09:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Onze verongelijkte grootverdiener weer eens in de bocht hoor.
Hoe krijg je het toch altijd voor elkaar ieder goed punt dat je maakt zelf de nek om te draaien door zo te gaan huilen?
Maar dat misbruik van uitkeringen e.d. bestraft moet worden en dat men daar wel iets meer naar mag kijken ben ik helemaal met je eens. En er zijn wel meer goedbedoelde, geldverslindende zaken waar de geldkraan voor dicht mag.
Maar huilen cq boos worden omdat die uitkeringstrekkers ook altijd mazzel hebben dat geeft echt geen pas hoor.
[..]
Oh ja, dat was het.
Jij dacht inderdaad dat er niet zoiets bestond als mensen die 50-60 uur per week werken en nog steeds maar moeten zien hoe ze hun pensioentje bij elkaar gaan scharrelen.
Jij dacht inderdaad dat jij constant onder druk stond
Maar hoe denk je over het aanpakken van de zwartwerkers etc? en de mensen die niet willen werken, maar gewoon 20 sollicitaties de deur uit trappen waarvoor ze per definitie niet in aanmerking komen. Gewoon om te kunnen zeggen dat ze druk aan het solliciteren zijn en lekker hun hand op kunnen houden?!
Misschien iets off topic, maar ik denk dat als jan modaal een grote fout op z'n werk maakt hij er niks van merkt. In het ergste geval gaat hij weg en krijgt hij zo een soortgelijke andere baan. Een captain of industries die een grote fout maakt, zou weleens zonder baan kunnen komen te zitten. Die komt echt niet zo makkelijk aan een soortgelijke job.quote:Op zondag 30 augustus 2009 09:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Onze verongelijkte grootverdiener weer eens in de bocht hoor.
Hoe krijg je het toch altijd voor elkaar ieder goed punt dat je maakt zelf de nek om te draaien door zo te gaan huilen?
Maar dat misbruik van uitkeringen e.d. bestraft moet worden en dat men daar wel iets meer naar mag kijken ben ik helemaal met je eens. En er zijn wel meer goedbedoelde, geldverslindende zaken waar de geldkraan voor dicht mag.
Maar huilen cq boos worden omdat die uitkeringstrekkers ook altijd mazzel hebben dat geeft echt geen pas hoor.
[..]
Oh ja, dat was het.
Jij dacht inderdaad dat er niet zoiets bestond als mensen die 50-60 uur per week werken en nog steeds maar moeten zien hoe ze hun pensioentje bij elkaar gaan scharrelen.
Jij dacht inderdaad dat jij constant onder druk stond
Dat denk ik wel een beetje jaquote:Op zondag 30 augustus 2009 09:29 schreef draaijer het volgende:
[..]
Zucht... als jij dat denkt knul fine..
Dat is altijd al asociaal geweest, maar nu de nood hoog is lijken veel strengere regels me ook wel op z'n plaats.quote:Maar hoe denk je over het aanpakken van de zwartwerkers etc? en de mensen die niet willen werken, maar gewoon 20 sollicitaties de deur uit trappen waarvoor ze per definitie niet in aanmerking komen. Gewoon om te kunnen zeggen dat ze druk aan het solliciteren zijn en lekker hun hand op kunnen houden?!
Ik zeg ook niet dat het allemaal onzin is wat je zegt, maar de manier waarop zwakt je punten m.i. nogal af. That's all.
Intelligent, but fucked up.
Maar goed, het topic is; hoe gaat de regering in september die 35 miljard bij elkaar harken??
Ik denk dat men definitief de AOW moet afschaffen, laat iedereen maar zelf sparen, voor wie het niet doet is er de bijstand die overigens ook wel wat minder kan
Alle aftrekposten en bijtellingen afschaffen
Ik denk dat men definitief de AOW moet afschaffen, laat iedereen maar zelf sparen, voor wie het niet doet is er de bijstand die overigens ook wel wat minder kan
Alle aftrekposten en bijtellingen afschaffen
Denk dat de regels op zich streng genoeg zijn. Probleem is dat men niet voldoende op de naleving toeziet.quote:Op zondag 30 augustus 2009 09:32 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat denk ik wel een beetje ja
[..]
Dat is altijd al asociaal geweest, maar nu de nood hoog is lijken veel strengere regels me ook wel op z'n plaats.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat laatste inderdaad ja.
Al kunnen de regels op sommige gebieden nog wel aangescherpt worden.
Al kunnen de regels op sommige gebieden nog wel aangescherpt worden.
Intelligent, but fucked up.
Er zijn mensen die een leven lang werken en nog steeds niet genoeg pensioen hebben opgebouwd om van te kunnen leven.quote:Op zondag 30 augustus 2009 09:41 schreef henkway het volgende:
Maar goed, het topic is; hoe gaat de regering in september die 35 miljard bij elkaar harken??
Ik denk dat men definitief de AOW moet afschaffen, laat iedereen maar zelf sparen, voor wie het niet doet is er de bijstand die overigens ook wel wat minder kan
Alle aftrekposten en bijtellingen afschaffen
Daar moet ook iets voor worden geregeld. Of bijstand daar nou echt het middel voor is weet ik zo net niet.
Maar ben het wel met je eens dat mensen zelf moeten kunnen sparen. Maar dan dus ook een einde aan de oplichterspraktijken van verplichte pensioenafdrachten graag.
Want ook daarmee word je royaal genaaid natuurlijk, laten we eerlijk zijn.
Intelligent, but fucked up.
Kijk, dit vind ik nou jammer. Jij beschuldigt iedereen van persoonlijke aanvallen, maar dit hele topic loop je al mensen te beledigen en aan te vallen. Wat schiet je daar nou mee op? Al het hele topic probeer ik je niet tot op je tot op je tweedehands sokken en sandalen af te branden omdat dat de discussie niet ten goede komt. Probeer het voor de grap eens, frustiequote:Op zondag 30 augustus 2009 00:03 schreef Klopkoek het volgende:
Brrr, nog zo'n vies rechtsje die gebruik/misbruik maakt van deze crisis.
Ik heb een lijst gemaakt van dingen die 'vervelend' zijn voor zowel de linker- als de rechterzijde. Het zou je sieren als je er normaal op in gaat, of het anders negeert. In de basis zijn we het namelijk eens. Of vind jij dat het goed gaat in dit land? Probeer nou eens verder te kijken dan rechts of links. Overigens ben ik verre van rechts...en ook niet links...maar meer smaken zijn er voor jou klaarblijkelijk niet..
Stel dat het lukt om 35 miljard te bezuinigen, dan betekent het eigenlijk dat we al die jaren onnodig op veel te grote voet hebben geleefd. 35 miljard, dat is nogal wat. Binnen 4 jaar hadden we dus 100 miljard van de staatsschuld af kunnen lossen. In plaats daarvan hebben we dat geld verjubeld.
Iets zegt met dat er niets terecht zal komen van die bezuinigingen.
Iets zegt met dat er niets terecht zal komen van die bezuinigingen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het wordt wel een lastige exercitie, maar niet per definitie een heilloze missie. Het huidige kabinet, toch niet bekend staande om haar hervormingsgezindheid, durft het tenminste al te agenderen. De politieke wil zal dan wel weer altijd broos blijven, want een dergelijk bedrag bezuinig je niet zonder dat mensen eronder zullen lijden.
Het zou goed zijn als ze de provincies afschaffen , Nederland is veel te klein voor eigenwijze provinciebesturen
Nee, dat doe ik niet. Ik corrigeer enkel flagrante leugens die hier worden verspreidt (zoals dat al het geld is verpatst aan 'werkweigeraars'). Ik val jou aan omdat ik jouw eerdere aanvallen niet vergeten ben.quote:Op zondag 30 augustus 2009 10:41 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Kijk, dit vind ik nou jammer. Jij beschuldigt iedereen van persoonlijke aanvallen, maar dit hele topic loop je al mensen te beledigen en aan te vallen.
Vraag dat eens jezelf af.quote:Wat schiet je daar nou mee op?
quote:Al het hele topic probeer ik je niet tot op je tot op je tweedehands sokken en sandalen af te branden omdat dat de discussie niet ten goede komt. Probeer het voor de grap eens, frustie
Volgens mij heb ik zo'n beetje de meest onderbouwde inbreng van allemaal.Dingen die vervelend zijn voor de linkerzijde overheersen.quote:Ik heb een lijst gemaakt van dingen die 'vervelend' zijn voor zowel de linker- als de rechterzijde.
Het gaat niet goed met dit land nee. Dat de bevolking automatisch in de 'boekhoudersmodus' valt is daar een teken van. Natuurlijk geen nieuws omdat Gerrit Zalm (helaas) de meest populaire minister ooit is.quote:Het zou je sieren als je er normaal op in gaat, of het anders negeert. In de basis zijn we het namelijk eens. Of vind jij dat het goed gaat in dit land? Probeer nou eens verder te kijken dan rechts of links. Overigens ben ik verre van rechts...en ook niet links...maar meer smaken zijn er voor jou klaarblijkelijk niet..
Zoals ik al meerder keren probeer aan te geven is enkel kijken als een boekhouder een kwalijke zaak. Daar hoort een analyse van wat er mis is gegaan en waar Nederland zich in de toekomst op moet richten bij. Dat zijn immers ook één van de dingen die fout zijn gegaan in de jaren '80, pas betrekkelijk laat kwam men met de visie op de proppen zetten dat Nederland zich moest richtten op de dienstensector (a la de UK). Andere landen zagen al veel eerder welke richting zij op moesten en plukten daar de vruchten van (zo kozen Scandinavische landen er voor om zich nog nadrukkelijker te richten op de high-tech maakindustrie en stierf de bankensector eerder af, zeker na de bankencrisis daar van eind jaren '80, begin jaren '90).
Er moeten keuzes gemaakt worden. Er moet gekeken worden naar wat er fout is gegaan (en ik ben bang dat dan Zalm opeens een stuk minder geliefd wordt, hehe
) en waar het heen moet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja het is me wat. Die zielige CEO's met hun harde werken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 08:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Waarom zegt men dat de mensen die "veel" verdienen wel wat kunnen missen. Ik vind dat echt zo enorm egoistisch. Pak maar van de rijken zolang je niet van mij pakt. Die mensen betalen als procentueel en absoluut meer dan de meesten. Dus waarom NOG meer. Tevens wordt die groep al op bijna alles zwaarder belast. Hoe denk je trouwens dat ze aan het geld komen. Meestal omdat ze het dubbele aan uren werken dan de mensen die procentueel en absoluut een inkomensbelasting betalen.
Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.
Die mensen weten niet eens wat hard werken is. Veel uren op kantoor staat niet gelijk aan hard werken namelijk. Laat die mensen eens een maand op een VMBO school lesgeven of verpleegster zijn. Dát is hard, stressvol werken voor een schamel loontje. En dan kom jij hier huilen over die zielige topmensen die het zo zwaar hebben dat ze toch echt wel een flinke subsidie op huis verdienen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Waarschijnlijk staat het te ver van je af. Mijn vrouw is een manager in de gezondheidszorg en ik ben het met je eens dat die mensen daar gewoon veel te weinig verdienen. Maar iedereen praat allemaal zo makkelijk dat C-level's het zo makkelijk hebben. Allemaal gelul. Als het zo makkelijk zou zijn, waarom zijn jullie en waarom ben ik dan geen CEO.. Niks mis met mijn motivatie.. Pauper gelul vind ik het als men dat soort rollen niet weet te waarderen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 12:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja het is me wat. Die zielige CEO's met hun harde werken.
Even vergeten alleen arbeiders werken hardquote:Op zondag 30 augustus 2009 12:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja het is me wat. Die zielige CEO's met hun harde werken.
Er zal gewoon compensatie moeten komen. Daarbij gaat het hier vooral over de groep van bijvoorbeeld 2x modaal die gewoon letterlijk failliet gaat als de HRA wordt afgeschaft en er geen enkel compensatie komt.quote:En dan kom jij hier huilen over die zielige topmensen die het zo zwaar hebben dat ze toch echt wel een flinke subsidie op huis verdienen.
Feitelijk onjuist. Dat een stratenmaker na een dag hard werken meer spierpijn heeft dan een bureaukrijger betekent niet dat die eerste harder heeft gewerkt dan die laatste. Dat die eerste fysieke arbeid verricht en die laatste (bijna) niet, doet er niet toe.quote:Op zondag 30 augustus 2009 12:25 schreef ethiraseth het volgende:
Veel uren op kantoor staat niet gelijk aan hard werken namelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Kennelijk valt het met die spierpijn wel mee gezien het zwarte bijbeunen van die gasten. Om vervolgens te gaan klagen dat ze het werk niet tot hun 65ste kunnen doen. Jawel hoor, maar niet als je een dubbele werkweek maaktquote:Op zondag 30 augustus 2009 12:53 schreef waht het volgende:
[..]
Feitelijk onjuist. Dat een stratenmaker na een dag hard werken meer spierpijn heeft dan een bureaukrijger betekent niet dat die eerste harder heeft gewerkt dan die laatste. Dat die eerste fysieke arbeid verricht en die laatste (bijna) niet, doet er niet toe.
Ik heb nergens gezegd dat het geld naar 'werkweigeraars' gegaan is. Ik vind wel dat er naar de WaJong gekeken moet worden omdat ik niet geloof dat honderdduizenden jonge mensen niets meer kunnen. Ik geloof niet in mensen afschrijven. Hoe meer er daar bespaard kan worden, hoe meer er overblijft voor hen die het écht nodig hebben om hen zo een menswaardig bestaan te garanderen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 12:09 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, dat doe ik niet. Ik corrigeer enkel flagrante leugens die hier worden verspreidt (zoals dat al het geld is verpatst aan 'werkweigeraars'). Ik val jou aan omdat ik jouw eerdere aanvallen niet vergeten ben.
Mijn eerdere aanvallen hebben iets te maken met dit topic? Enneh, aktie - reaktie. Jij hebt heel regelmatig een zeer provocerend en beledigend toontje over je. Dan moet je niet gek opkijken als je zo af en toe de wind van voren krijgt. In vrijwel iedere post van jou in dit topic staan wel wat beledigingen en scheldwoorden en dan heb ik het nog niet eens over het denigrerende toontje dat je hanteert. Dat is zonde, daar je zo heel af en toe best iets zinnigs zegt.
Waarom dan überhaupt discussiëren? Vraag anders of de mods even een sticky kunnen plaatsen met je verhaal?quote:
Oh, wat kinderachtig... weer wijzen. Kijk nou eens over het randje naar buiten.quote:Dingen die vervelend zijn voor de linkerzijde overheersen.
Enneh, HRA aanpakken, woningbouwcorporaties terug naar de overheid, de graaiers de zorg uitschoppen en wat ik over Vermeend zei meen ik serieus. Ik walg van wat hij op zn geweten heeft. Maar dat zie je allemaal niet... Het is niet zo dat er maar aan één kant geld gehaald kan worden. Men moet ophouden z'n eigen vierkante metertje te verdedigen. Zie ook de panische reakties van de mensen hier die zichzelf tot net op het randje gefinancierd hebben en bij minimale stijging van kosten koppie onder dreigen te gaan.
Boekhoudersmodus is gezond. Het huishoudboekje is niet op orde en de mensen die er op hadden moeten letten hebben enorm verzaakt. Aan alle kanten; links, rechts, midden, conservatief, progressief, liberaal(en welke hokjes je nog meer kunt verzinnen) hebben ze er een bende van gemaakt. Het enige waar men in is geslaagd is succesvol het volk tegen elkaar opzetten, zodat men het drukker heeft met op elkaar inhakken (zie dit forum voor een macroversie daarvan) en we dus niet in de gaten hebben dat we aan alle kanten beknot en bestolen worden van vrijheden, rechten en onze centen.quote:Het gaat niet goed met dit land nee. Dat de bevolking automatisch in de 'boekhoudersmodus' valt is daar een teken van. Natuurlijk geen nieuws omdat Gerrit Zalm (helaas) de meest populaire minister ooit is.
Zoals ik al meerder keren probeer aan te geven is enkel kijken als een boekhouder een kwalijke zaak. Daar hoort een analyse van wat er mis is gegaan en waar Nederland zich in de toekomst op moet richten bij. Dat zijn immers ook één van de dingen die fout zijn gegaan in de jaren '80, pas betrekkelijk laat kwam men met de visie op de proppen zetten dat Nederland zich moest richtten op de dienstensector (a la de UK). Andere landen zagen al veel eerder welke richting zij op moesten en plukten daar de vruchten van (zo kozen Scandinavische landen er voor om zich nog nadrukkelijker te richten op de high-tech maakindustrie en stierf de bankensector eerder af, zeker na de bankencrisis daar van eind jaren '80, begin jaren '90).
Analyseren is mooi, maar dat doen we over een tijdje wel. Nu moet er met de botte bijl gehakt worden. Het geld is op, de jeugd is dom en lui, onze ouderen liggen in hun eigen vuil, we betalen ons blauw aan ziektekostenverzekering, maar als je in het ziekenhuis terecht komt ben je aan de heidenen overgeleverd enzovoort enzovoort...
[/quote]quote:Er moeten keuzes gemaakt worden. Er moet gekeken worden naar wat er fout is gegaan (en ik ben bang dat dan Zalm opeens een stuk minder geliefd wordt, hehe
Voor het eerst zijn we het eens..al vind ik dat er eerst harde keuzes gemaakt moeten worden. Daarna gaan we analyseren en schuldigen aanwijzen en ja, ook voor Zalm is er nog wel een plekje op de strontkar hoor. Trouwens ook voor een flink deel van de PvdA top, Het bijna voltallige CDA, De reli-fundi's van de SGP en CU..nou ja, ik geloof dat de boodschap wel overkomt...
[ Bericht 0% gewijzigd door IntensiveGary op 30-08-2009 13:13:35 ]
Het verschil tussen arbeidsuren kan wel behoorlijk significant zijn hoor. Helemaal als de ene altijd beschikbaar dient te zijn 60+ uren in een geconcentreerde baan om uberhaubt tot zo'n positie te kunnen doorstromen en de ander promotie kan maken met een deeltijdbaantje van 24 uur. Vooral in sectoren met veel interne concurrentie zoals banken betekent het CAO echt helemaal niets meer als je carrière wil maken. En dat uit zich natuurlijk ook in de beloning.quote:Op zondag 30 augustus 2009 12:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja het is me wat. Die zielige CEO's met hun harde werken.
Er zijn gewoon bepaalde niveau's waar mensen keihard werken wat niet iedereen wil en kan. En het bestaan daarvan ontkennen om vervolgens te wijzen naar een luizenbaantje als docent is behoorlijk triest. Alleen in de zachte sector, waaronder leraren, verpleegkundigen maar ook woningbouwcorporaties vallen, kun je carrière maken met beperkte inzet.
In de zachte sector zitten de top daadwerkelijk niets presterende graaiers, maar in de harde sector valt dat reuze mee, op de politieke baantjes na dan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 30-08-2009 15:15:40 ]
Hetzelfde gaat natuurlijk op voor experts met veel verantwoordelijkheid.quote:Ondernemer werkt 55 uur per week
Ondernemers werken per week gemiddeld 55 uur, dertien uur meer dan personen met een voltijdbaan in loondienst. Ze werken vaker 's avonds en in het weekend en hebben minder vakantie. Ook ervaren ze vrijwel altijd een overlap tussen werk en privé.
Dat blijkt uit een maandag gepubliceerd onderzoek onder bijna negenhonderd ondernemers door ING. Van de ondervraagden zegt een op de vijf moeite te hebben met het scheiden van werk en privé.
Degenen die altijd overlap tussen werk en privé ervaren, zijn de ondernemers die gemiddeld zestig uur per week werken, niet meer dan drie weken op vakantie gaan en 's nachts vaak wakker liggen van zorgen over hun bedrijf.
Bron: Zibb
Picchia
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leraar een luizenbaantje vinden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 14:36 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het verschil tussen arbeidsuren kan wel behoorlijk significant zijn hoor. Helemaal als de ene altijd beschikbaar dient te zijn 60+ uren in een geconcentreerde baan om uberhaubt tot zo'n positie te kunnen doorstromen en de ander promotie kan maken met een deeltijdbaantje van 24 uur. Vooral in sectoren met veel interne concurrentie zoals banken betekent het CAO echt helemaal niets meer als je carrière wil maken. En dat uit zich natuurlijk ook in de beloning.
Er zijn gewoon bepaalde niveau's waar mensen keihard werken wat niet iedereen wil en kan. En het bestaan daarvan ontkennen om vervolgens te wijzen naar een luizenbaantje als docent is behoorlijk triest. Alleen in de zachte sector, waaronder leraren, verpleegkundigen maar ook woningbouwcorporaties vallen, kun je carrière maken met beperkte inzet.
In de zachte sector zitten de top daadwerkelijk niets presterende graaiers, maar in de harde sector valt dat reuze mee, op de politieke baantjes na dan.
En hoeveel bewijs heb je dat alle stratenmakers e.d. 40 uur per week extra bjiklussen, 40 jaar lang? Of hou je het bij wat anekdotes en je dikke duim?quote:Op zondag 30 augustus 2009 12:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kennelijk valt het met die spierpijn wel mee gezien het zwarte bijbeunen van die gasten. Om vervolgens te gaan klagen dat ze het werk niet tot hun 65ste kunnen doen. Jawel hoor, maar niet als je een dubbele werkweek maakt
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het is algemeen bekend dat bouwvakkers in het algemeen bijbeunen. Doe ze vaak nog met het gereedschap van de baas ook, maar die moet wel anders gaan ze bij een ander werken. Op zich niet zo'n probleem, maar ik zie niet waarom wij ervoor moet opdraaien dat ze maar tot hun 50ste kunnen werken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:05 schreef ethiraseth het volgende:
En hoeveel bewijs heb je dat alle stratenmakers e.d. 40 uur per week extra bjiklussen, 40 jaar lang? Of hou je het bij wat anekdotes en je dikke duim?
Van bouwvakkers is bekend dat ze rond hun 30ste het meest verdienen. Daarna verdienen ze al een stuk minder ondanks dat er regeltjes bestaan om oudere werknemers te beschermen. Het zwartwerken vloeit daaruit voort, als appeltje voor de dorst.
Niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar als ze op hun 30e veel verdienen én kunnen bijbeunen (waar ik dus niets op tegen heb natuurlijk), kunnen ze ook alvast vooruit denken en wat extra's sparen, zodat ze later op eigen kosten eerder uit de arbeidsmarkt kunnen stappen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
Van bouwvakkers is bekend dat ze rond hun 30ste het meest verdienen. Daarna verdienen ze al een stuk minder ondanks dat er regeltjes bestaan om oudere werknemers te beschermen. Het zwartwerken vloeit daaruit voort, als appeltje voor de dorst.
Niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Bovendien is het ook heel goed mogelijk om, als je een bepaalde baan te zwaar bent gaan vinden, een andere baan te zoeken. Dat is nu vaak erg moeilijk voor ouderen, maar dat heeft natuurlijk mede te maken met de regelzucht onder druk van de vakbonden.
Bouwvakkers doen erg zwaar werk, waarvoor ik veel waardering heb. Maar er wordt ook naar betaald als je bereid bent je echt in te zetten (dat zeggen alle bouwvakkers die ik ken althans). Dat biedt gelijk de mogelijkheid vooruit te plannen.
Sneakypete vuurt weer even een schot hagel (of moet ik zeggen: losse flodder) vol met nonsens af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het illustreert trouwens prima waarom rechts zo voor leeftijdsdiscriminatie is qua beloningen. Niet alleen vanwege het meest logische argument, namelijk dat oudere werknemers geneigd zijn minder productief te worden maar ook vanwege andere redenen.
Het verzet tegen lagere beloningen zal een stuk minder worden aangezien de meeste mensen erg op de korte termijn zijn ingesteld. Dus een lager loon, op een later moment in je carriere, zal een stuk minder wrevel wekken. Bovendien, en dat is wat sneakypete ook doet, wordt door een dergelijk systeem nog meer de verantwoordelijkheid voor een goed leven bij de werknemer gelegd. 'Want je had er toch voor kunnen sparen'.
Slimme tactiek van die rechtsjes.
Het verzet tegen lagere beloningen zal een stuk minder worden aangezien de meeste mensen erg op de korte termijn zijn ingesteld. Dus een lager loon, op een later moment in je carriere, zal een stuk minder wrevel wekken. Bovendien, en dat is wat sneakypete ook doet, wordt door een dergelijk systeem nog meer de verantwoordelijkheid voor een goed leven bij de werknemer gelegd. 'Want je had er toch voor kunnen sparen'.
Slimme tactiek van die rechtsjes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben juist tegen leeftijdsdiscrimantie bij beloningen. Ik zie niet in waarom een oudere minder productieve werknemer meer moet verdienen dan een jongere, beter preseterende werknemer?
Wat is jou mening inzake het bovengenoemde zwartwerken?quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
Van bouwvakkers is bekend dat ze rond hun 30ste het meest verdienen. Daarna verdienen ze al een stuk minder ondanks dat er regeltjes bestaan om oudere werknemers te beschermen. Het zwartwerken vloeit daaruit voort, als appeltje voor de dorst.
Niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Mijn mening is dat zwart werken niet meer aantrekkelijk moet zijn.
Ik ben niet van het kamp 'hard aanpakken', 'erop slaan' en 'hogere straffen'.
Ik ben niet van het kamp 'hard aanpakken', 'erop slaan' en 'hogere straffen'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar je bent er vast ook niet voor om de belastingen te verlagen en het minimumloon af te schaffenquote:Op zondag 30 augustus 2009 18:37 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn mening is dat zwart werken niet meer aantrekkelijk moet zijn.
Ik ben niet van het kamp 'hard aanpakken', 'erop slaan' en 'hogere straffen'.
Nee, omdat het zwart werken veel vaker bij bouwvakker voor komt dan bij andere beroepsgroepen die eveneens een minimumloon en dezelfde belastingtarieven kennen. Of je moet het tegendeel bewijzen. Maar als het tegendeel het geval is, wat ik niet uit sluit, wie weet gelden er inderdaad andere belastingregeltjes voor die sector, dan zul jij waarschijnlijk weer voor de zoveelste keer niet kunnen aantonen en blijft het bij lukraak roepen uit de onderbuik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met een dergelijke mening die jij uitdraagt, werk je het dus in de hand dat men zich onverantwoordelijk gedraagt. 'Nee hoor, je hoeft niet te sparen, als het mis gaat vangt KK je wel op'.quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:26 schreef Klopkoek het volgende:
Bovendien, en dat is wat sneakypete ook doet, wordt door een dergelijk systeem nog meer de verantwoordelijkheid voor een goed leven bij de werknemer gelegd. 'Want je had er toch voor kunnen sparen'.
Als het mis gaat moet men ook opgevangen worden. Maar de stimulans moet de andere kant op zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
waht, ik vraag je om het even over te lezen. Je moet het wel verkeerd gelezen hebben of ik ben niet duidelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zwartwerken wordt voornamelijk gestimuleerd door rijke stinkerds die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en te beroerd zijn om wat extra uit te geven aan een 'witte' bouwvakker. Het is simpel een kwestie van vraag en aanbod. Daarnaast denk ik dat het totaal geen effect heeft als de bijbeunende bouwvakker die op zaterdag een paar uurtjes bijklust wordt aangepakt. Dat is een heel klein druppeltje op de gloeiende plaat.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
Van bouwvakkers is bekend dat ze rond hun 30ste het meest verdienen. Daarna verdienen ze al een stuk minder ondanks dat er regeltjes bestaan om oudere werknemers te beschermen. Het zwartwerken vloeit daaruit voort, als appeltje voor de dorst.
Niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Doe maar joh!
Het heeft juist wel zin, maar de pakkans is niet zo groot. De gevolgen trouwens wel, want de bouwvakker krijgt een enorme naheffing en bijvoorbeeld de btw wordt ook niet vergeten.quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:55 schreef Jofol het volgende:
[..]
Het zwartwerken wordt voornamelijk gestimuleerd door rijke stinkerds die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en te beroerd zijn om wat extra uit te geven aan een 'witte' bouwvakker. Het is simpel een kwestie van vraag en aanbod. Daarnaast denk ik dat het totaal geen effect heeft als de bijbeunende bouwvakker die op zaterdag een paar uurtjes bijklust wordt aangepakt. Dat is een heel klein druppeltje op de gloeiende plaat.
De gevolgen voor de individuele bouwvakker kan groot zijn, maar zelfs dat valt te betwijfelen. Voor een enorme naheffing moet je jarenlang structureel 50% van je tijd zwartwerken (bij wijze van spreken) Naast dat het bijna onmogelijk is om zoiets te bewijzen kost het massaal tegen gaan van zwartwerken meer dan het aan naheffingen en boetes oplevert.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het heeft juist wel zin, maar de pakkans is niet zo groot. De gevolgen trouwens wel, want de bouwvakker krijgt een enorme naheffing en bijvoorbeeld de btw wordt ook niet vergeten.
Ik wil daarmee niet zeggen dat je zwartwerken maar niet moet bestrijden maar als een gerichte oplossing om een deel van het gat van 35 miljard te vullen zie ik er niks in.
Doe maar joh!
Interessant plaatje. Gevaar bestaat dat we dus naar het niveau Polen gaan afzakken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt een erg simpel beeld van zwartwerken, niet?quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:55 schreef Jofol het volgende:
[..]
Het zwartwerken wordt voornamelijk gestimuleerd door rijke stinkerds die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en te beroerd zijn om wat extra uit te geven aan een 'witte' bouwvakker. Het is simpel een kwestie van vraag en aanbod. Daarnaast denk ik dat het totaal geen effect heeft als de bijbeunende bouwvakker die op zaterdag een paar uurtjes bijklust wordt aangepakt. Dat is een heel klein druppeltje op de gloeiende plaat.
Voltijd zwart werken komt weinig voor, meestal is het wat bijklussen, meestal bij bekenden.
Als ik mijn broer help verhuizen, is dat geen zwart werk. Maar wat nu als hij mij er 50 euro voor geeft?
En als ik nu besluit dat ik dat best leuk werk vindt, en het ook ga doen voor vrienden en kennissen, een paar keer per jaar?
Zwart werk is het, het is dezelfde 'broodroof' van witte verhuizers. Maar zie jij er een probleem in?
Zwart werk aanpakken zou je veel makkelijker kunnen doen door belastingen en regels fors te verlagen; de roep om -want het verschil met- zwart werk neemt dan evenredig af.
Bovendien zou ook de werkdruk bij gezinnen af kunnen nemen als zij bijvoorbeeld de huidige bijstandstrekkers als huishoudster kunnen inhuren 
Dat is slavenarbeid. Bovendien negeren jullie mijn argumenten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En valt het jou ook op Fastmatti dat de door jouw verfoeide 'socialistische' landen wel mooi een hoge koopkracht kennen? En dan ook nog weinig ongelijkheid
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom? Ik zie niet helemaal in waarom de ene helft van het land met zijn tweeën moet werken om het hoofd boven water te houden en de andere helft gratis geld krijgt.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:55 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is slavenarbeid. Bovendien negeren jullie mijn argumenten.
Eigenlijk niet. Ik zie vooral dat de UK dat veel armer was dan de Duitsland het nu veel beter doet dan wel land dan ook.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
En valt het jou ook op Fastmatti dat de door jouw verfoeide 'socialistische' landen wel mooi een hoge koopkracht kennen? En dan ook nog weinig ongelijkheid
Want de helft van het land heeft een riante uitkering en wil of kan niet werkenquote:Op zondag 30 augustus 2009 19:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom? Ik zie niet helemaal in waarom de ene helft van het land met zijn tweeën moet werken om het hoofd boven water te houden en de andere helft gratis geld krijgt.
Leugenaar blijf je.
Leuk mistig taalgebruik dat ik niet begrijp.quote:[..]
Eigenlijk niet. Ik zie vooral dat de UK dat veel armer was dan de Duitsland het nu veel beter doet dan wel land dan ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet de helft maar wel een substantieel deel. Daarbij is het een feit dat de emancipatie niet gestimuleerd wordt omdat vrouwen nu zozeer meer rechten moeten krijgen, maar omdat de verzorgingsstaat betaald moet worden. Daarbij is het gewoon jammer dat hierdoor een mand zijn natuurlijke taak niet meer kan verzogenquote:Op zondag 30 augustus 2009 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Want de helft van het land heeft een riante uitkering en wil of kan niet werken
Leugenaar blijf je.
Opnieuw dan. Engeland is nu veel rijker dan Duitsland, hoewel het 30 jaar geleden veel armer was dan Duitsland.quote:
[..]
Leuk mistig taalgebruik dat ik niet begrijp.
Zwitserland en de Home Counties in Engeland scoren hoog. Maar je hebt gelijk hoor: die gebieden zijn linkser dan links.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
En valt het jou ook op Fastmatti dat de door jouw verfoeide 'socialistische' landen wel mooi een hoge koopkracht kennen? En dan ook nog weinig ongelijkheid
Die Lebenslust bringt dich um.
Feit is wel dat veel mensen die bijstand krijgen meer krijgen dan de mensen die de bijstand verzorgen...quote:Op zondag 30 augustus 2009 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Want de helft van het land heeft een riante uitkering en wil of kan niet werken
[..]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik vind de bijstand een basisrecht en dat alle uitkeringen afgeschaft moeten worden ook AOW.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:19 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Feit is wel dat veel mensen die bijstand krijgen meer krijgen dan de mensen die de bijstand verzorgen...
Wie > 65 jaar is krijgt uit de bijstand hetzelfde, dus afschaffen die AOW
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/75
Dus wie niet werkt, bijstand als je boven de 21 bent, anders niets
Niet mee eens, bijstand is voor mensen die wel kunnen werken, maar dat niet hebben. Bejaarden/zieken kunnen niet werken en moeten daar naar mijn mening niet voor gestraft worden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:28 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik vind de bijstand een basisrecht en dat alle uitkeringen afgeschaft moeten worden ook AOW.
Wie > 65 jaar is krijgt uit de bijstand hetzelfde, dus afschaffen die AOW
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/75
Dus wie niet werkt, bijstand als je boven de 21 bent, anders niets
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
maakt niet uit, de netto bijstand is in veel gevallen hoger dan netto WAO/ WIA of netto AOW ,quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:45 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Niet mee eens, bijstand is voor mensen die wel kunnen werken, maar dat niet hebben. Bejaarden/zieken kunnen niet werken en moeten daar naar mijn mening niet voor gestraft worden.
momenteel krijgen veel mensen met WIA al een aanvulling uit de bijstand, dus zo gek is het niet.
Alleen degenen die veel extra inkomsten hebben krijgen dan geen bijstand maar moeten van die andere inkomsten leven
Daarom ben ik van mening dat de bijstand omlaag moet (of de lonen omhoog, dat kan ook, zolang het verschil met een looninkomen maar groter wordt) De bijstand is een inkomen waar je het net mee moet kunnen redden, zodat mensen willen gaan werken. Hierom vind ik ook dat voor zieken/bejaarden een andere regeling moet gelden: zij kunnen niet meer werken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:50 schreef henkway het volgende:
[..]
maakt niet uit de netto bijstand is in veel gevallen hoger dan netto WAO/ WIA of netto AOW
momenteel krijgen veel mensen met WIA al een aanvulling uit de bijstand, dus zo gek is het niet
Alleen degenen die veel extra inkomsten hebben krijgen dan geen bijstand maar moeten van die andere inkomsten leven
Overigens: de pensioenleeftijd zou 65 moeten zijn: iedereen die langer kan en wil werken: ga je gang. Niet dat halfslachtige gedoe waar ze nu mee bezig zijn. En zware beroepen (bijvoorbeeld stratenmaker) mogen eerder, laat de sector maar met een goed voorstel komen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik zie niet helemaal in waarom de werkenden langer moeten werken? Laat de beroepswerklozen ook maar eens aan het werk gaan ipv de werkenden die al veertig jaar achter de rug hebben nog eens langer te laten werken.
Ze mogen van mij rustig langer werken, als ze dat zelf willen. Klein verschil met hoe jij het brengt.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:57 schreef Fastmatti het volgende:
Ik zie niet helemaal in waarom de werkenden langer moeten werken? Laat de beroepswerklozen ook maar eens aan het werk gaan ipv de werkenden die al veertig jaar achter de rug hebben nog eens langer te laten werken.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Hebben we deze CDA'er ook weerquote:Op zondag 30 augustus 2009 20:40 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zwitserland en de Home Counties in Engeland scoren hoog. Maar je hebt gelijk hoor: die gebieden zijn linkser dan links.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je vergeet te zeggen dat dit recept al 30 jaar wordt toegepast.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:54 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Daarom ben ik van mening dat de bijstand omlaag moet (of de lonen omhoog, dat kan ook, zolang het verschil met een looninkomen maar groter wordt) De bijstand is een inkomen waar je het net mee moet kunnen redden, zodat mensen willen gaan werken. Hierom vind ik ook dat voor zieken/bejaarden een andere regeling moet gelden: zij kunnen niet meer werken.
Overigens: de pensioenleeftijd zou 65 moeten zijn: iedereen die langer kan en wil werken: ga je gang. Niet dat halfslachtige gedoe waar ze nu mee bezig zijn. En zware beroepen (bijvoorbeeld stratenmaker) mogen eerder, laat de sector maar met een goed voorstel komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, maar jij vergeet te zeggen dat die al jaren meer dan gecompenseerd wordt door de extraatjes. Van mij mag de uitkeringen iets omhoog als al die extraatjes maar verdwijnen. Want de echt schrijnende gevallen weten helaas die extraatjes niet te vinden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je vergeet te zeggen dat dit recept al 30 jaar wordt toegepast.
Zoals Fastmatti al zegt:quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je vergeet te zeggen dat dit recept al 30 jaar wordt toegepast.
Heel veel bijstanders hebben een bijzonder prettig inkomen, zonder er dus iets voor te hoeven doen. Niet van de bijstand als hoofdinkomen, maar een vergoeding hier, een tegemoetkoming daar, een voorziening zus, een regeling zo. Normale loonslaven hebben dat allemaal niet (en genoeg mensen die terecht in de bijstand zitten ook niet trouwens); mensen moeten leren ergens zuinig op te zijn en/of er voor te sparen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Klopt, maar jij vergeet te zeggen dat die al jaren meer dan gecompenseerd wordt door de extratjes. Van mij mag de uitkeringen iets omhoog als al die extratjes maar verdwijnen. Want de echt schrijnende gevallen weten helaas die extratjes niet te vinden.
(Dat zou 'de moraal' van Nederland trouwens veel goed doen, zeker als de regering + de bureaucratie daar ook wat meer aan zouden doen.)
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Die extraatjes is óók op bezuinigd en JUIST in leven geroepen om misbruik tegen te gaan. Want heeft iedereen wel het geld voor een wasmachine nodig? En gebruik je wel dat geld voor die wasmachine? Juist.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Klopt, maar jij vergeet te zeggen dat die al jaren meer dan gecompenseerd wordt door de extraatjes. Van mij mag de uitkeringen iets omhoog als al die extraatjes maar verdwijnen. Want de echt schrijnende gevallen weten helaas die extraatjes niet te vinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Door mensen als Stupendous wordt Nederland net als Amerika. En dan houdt het niet op he? Dan gaat de afbraak gewoon door want ook daar gaat men gewoon vrolijk verder met steuntrekkers neer te zetten als welfare queens en te roepen 'in afrika heb je pas echte armoede'. Het houdt gewoon nooit op en dat stemt mij droevig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarbij ik me nog steeds de vraag stel waarom een tweedehands wasmachine niet zou voldoen. Marktplaats staat er vol mee, net als met tig andere huishoudelijke apparaten. Daarbij betwijfel ik ernstig of er bezuinigd is, je kan het zo gek niet bedenken of er is wel een regeling voor. Helaas vinden de echt schrijnende gevallen deze regelingen niet.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die extraatjes is óók op bezuinigd en JUIST in leven geroepen om misbruik tegen te gaan. Want heeft iedereen wel het geld voor een wasmachine nodig? En gebruik je wel dat geld voor die wasmachine? Juist.
Nee, iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar beroepskeuze, mogelijk dat de beloning omhoog zou moeten of dat de werkgever bij zulke zware beroepen een bedrag per maand in een vastgezet persoonlijk tegoed moet storten zodat de werknemer een soort levenslooptegoed opbouwt voldoende om twee jaar eerder te kunnen stoppen, de politiek zou hier wel een aanzet kunnen geven.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:54 schreef Stupendous76 het volgende:
En zware beroepen (bijvoorbeeld stratenmaker) mogen eerder, laat de sector maar met een goed voorstel komen.
TK leden tip
Landen met een socialistische erfenis scoren, volgens dat kaartje, nu eenmaal significant lager op het gebied van koopkracht. Aanschouw alleen al het verschil tussen de voormalige Bondsrepuliek en de DDR!quote:
Die Lebenslust bringt dich um.
Inderdaad. Moet je voorstellen hoe rijk Duitsland was geweest zonder de DDRquote:Op zondag 30 augustus 2009 22:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Landen met een socialistische erfenis scoren, volgens dat kaartje, nu eenmaal significant lager op het gebied van koopkracht. Aanschouw alleen al het verschil tussen de voormalige Bondsrepuliek en de DDR!
Kijk eens naar de Scandinavische landen, rechtsje.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Landen met een socialistische erfenis scoren, volgens dat kaartje, nu eenmaal significant lager op het gebied van koopkracht. Aanschouw alleen al het verschil tussen de voormalige Bondsrepuliek en de DDR!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Elsevier lezers betwijfelen dat inderdaadquote:Op zondag 30 augustus 2009 22:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarbij ik me nog steeds de vraag stel waarom een tweedehands wasmachine niet zou voldoen. Marktplaats staat er vol mee, net als met tig andere huishoudelijke apparaten. Daarbij betwijfel ik ernstig of er bezuinigd is, je kan het zo gek niet bedenken of er is wel een regeling voor. Helaas vinden de echt schrijnende gevallen deze regelingen niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe zou Noorwegen nu zo rijk komen?quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kijk eens naar de Scandinavische landen, rechtsje.
quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:23 schreef Klopkoek het volgende:
Door mensen als Stupendous wordt Nederland net als Amerika. En dan houdt het niet op he? Dan gaat de afbraak gewoon door want ook daar gaat men gewoon vrolijk verder met steuntrekkers neer te zetten als welfare queens en te roepen 'in afrika heb je pas echte armoede'. Het houdt gewoon nooit op en dat stemt mij droevig.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Bezuinigen op extraatjes? Gewoon als eerste afschaffen, het zijn niet voor niets extraatjes.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die extraatjes is óók op bezuinigd en JUIST in leven geroepen om misbruik tegen te gaan. Want heeft iedereen wel het geld voor een wasmachine nodig? En gebruik je wel dat geld voor die wasmachine? Juist.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Zweden en Denemarken hebben beiden centrum-rechtse regeringen. Noorwegen kan de inkomsten van één van de grootste olievoorraden ter wereld verdelen over 4.5 miljoen inwoners.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kijk eens naar de Scandinavische landen, rechtsje.
Als je aangevallen wordt op je zwakke punten Klopkoek, ga je er niet op in en ga je theater maken.
Die Lebenslust bringt dich um.
Nee, dat is niet zo, zeker niet in een diploma-maatschappij.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:31 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee, iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar beroepskeuze, mogelijk dat de beloning omhoog zou moeten of dat de werkgever bij zulke zware beroepen een bedrag per maand in een vastgezet persoonlijk tegoed moet storten zodat de werknemer een soort levenslooptegoed opbouwt voldoende om twee jaar eerder te kunnen stoppen, de politiek zou hier wel een aanzet kunnen geven.
TK leden tip
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Juist in een dlplomamaatschappijquote:Op zondag 30 augustus 2009 22:48 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo, zeker niet in een diploma-maatschappij.
Ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen bewust gemaakte keuzes, daarom doe ik wat ik doe
Als ik zwaar werk moet doen dan denk ik ja maar dat zal ik niet kunnen doen als ik ouder wordt, daar heb ik indertijd bewust over nagedacht, echt waar
Het korte termijn denken is een tokkie-eigenschap, maar men moet wel geholpen worden door een extra spaarheffing bij de werkgever ten gunste van een tot spaarrekening die tot uitkering overgaat bij het bereiken van de 65 jaar
Ik wordt agressief van jullie. Jullie spelen het altijd vuil omdat het inherent is aan jullie ideologie. Nu ook weer. Iedereen weet dat die landen een sterke linkse erfenis kennen. Ik haat rechts.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:47 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zweden en Denemarken hebben beiden centrum-rechtse regeringen. Noorwegen kan de inkomsten van één van de grootste olievoorraden ter wereld verdelen over 4.5 miljoen inwoners.
Als je aangevallen wordt op je zwakke punten Klopkoek, ga je er niet op in en ga je theater maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij is de vuilste partij die we in Nederland hebben toch echt de PvdA hoor. Diep in je hart weet je dat ook wel.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik wordt agressief van jullie. Jullie spelen het altijd vuil omdat het inherent is aan jullie ideologie. Nu ook weer. Iedereen weet dat die landen een sterke linkse erfenis kennen. Ik haat rechts.
Het is gewoon waar wat ik zeg. Rechts houdt nooit op totdat de door hen gemaakte 'zwakke' mensen dood neer vallen of verworden tot slaven ten gunste van hun eigen welvaart en dan overdrijf ik niet. Eigenlijk is het massamoord.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Net alsof rechtse mensen geen menselijke trekken hebbenquote:Op zondag 30 augustus 2009 22:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is gewoon waar wat ik zeg. Rechts houdt nooit op totdat de door hen gemaakte 'zwakke' mensen dood neer vallen of verworden tot slaven ten gunste van hun eigen welvaart en dan overdrijf ik niet. Eigenlijk is het massamoord.
Zie je nou wel!!!! Door de overheersing van het rechtse denken in de media, universiteiten, overheid en op dit forum ga ik vanzelf ook rechts denken en neem ik zelfs jullie terminologie over ('extraatjes'). Vuil. Alweer.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:47 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Bezuinigen op extraatjes? Gewoon als eerste afschaffen, het zijn niet voor niets extraatjes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze doen alsof. De sturende krachten dan. Meelopers zijn slechts.... meelopers.quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Net alsof rechtse mensen geen menselijke trekken hebben
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het leuk voor je dat jij dat kan, er zijn echter ook zat mensen die dat niet kunnen en die moet je 'beschermen'. En nee, dat zijn niet die 'Tokkies'; dat is slechts een heel kleine groep. Daarnaast, jij doet deze uitspraak nu met jouw huidige kennis, je weet niet wat er morgen of over 10 jaar gaat gebeuren, dus ook deze uitspraak is korte termijn.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:53 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist in een dlplomamaatschappij
Ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen bewust gemaakte keuzes, daarom doe ik wat ik doe
Als ik zwaar werk moet doen dan denk ik ja maar dat zal ik niet kunnen doen als ik ouder wordt, daar heb ik indertijd bewust over nagedacht, echt waar
Het korte termijn denken is een tokkie-eigenschap, maar men moet wel geholpen worden door een extra spaarheffing bij de werkgever ten gunste van een tot spaarrekening die tot uitkering overgaat bij het bereiken van de 65 jaar
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik dacht dat je deze topicreeks was begonnen om te kijken waarom onze regering Nederlanders zo zwaar laat bloeden in vergelijking met andere landen. Het enige wat jij doet is ageren 'tegen' rechts. En dan ook nog op een vrij zwakke manierquote:Op zondag 30 augustus 2009 22:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is gewoon waar wat ik zeg. Rechts houdt nooit op totdat de door hen gemaakte 'zwakke' mensen dood neer vallen of verworden tot slaven ten gunste van hun eigen welvaart en dan overdrijf ik niet. Eigenlijk is het massamoord.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik vind het niet maar hoor. Laten we even aannemen dat de burger de helft moet opbrengen. Dat komt voor een modaal gezin toch neer op een 1/8 van het bruto-inkomen en dat is werkelijk enorm.quote:Op zondag 30 augustus 2009 23:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
35 miljard maar, maar goed het begin is er.
