Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #2

Tvp
Leuk topic!

Heel veel mensen willen graag bezuinigen op dingen die ze niet raken. Schaf de HRA lekker af van alles boven de 750k of 1 Mio etc. Dat zijn die smerige kreten. Maar ik hoor niemand zeggen, jaag nou eens actief op de uitkeringstrekkers en zwartwerkers en mensen die iemand zwart voor zich laten werken. Zware financiele straffen uitdelen, maar nee hoor.. Men vindt zwartwerken helemaal niet zo erg. Pluk maar lekker van de mensen die "veel" verdienen, die kunnen het wel missen zegt men, Bull shit en een idee van de mensen die geen verantwoordelijkheid voor zichzelf willen nemen en dan de ver van mijn bed acties schreeuwen

De beste stuurlui staan altijd aan wal

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 07:20 schreef draaijer het volgende:
Heel veel mensen willen graag bezuinigen op dingen die ze niet raken. Schaf de HRA lekker af van alles boven de 750k of 1 Mio etc. Dat zijn die smerige kreten. Maar ik hoor niemand zeggen, jaag nou eens actief op de uitkeringstrekkers en zwartwerkers en mensen die iemand zwart voor zich laten werken. Zware financiele straffen uitdelen, maar nee hoor.. Men vindt zwartwerken helemaal niet zo erg. Pluk maar lekker van de mensen die "veel" verdienen, die kunnen het wel missen zegt men, Bull shit en een idee van de mensen die geen verantwoordelijkheid voor zichzelf willen nemen en dan de ver van mijn bed acties schreeuwen

Bij de HRA is snel veel geld te halen. Zwartwerkers financieel straffen kost meer geld dan het oplevert. Denk aan de ambtenaren die dit allemaal moeten onderzoeken. Wanneer het om 35mld gaat is de HRA dus een logisch doelwit. Daarnaast kunnen mensen die veel verdienen inderdaad wel wat missen. Waarom heb je de HRA nodig als je een huis van een miljoen hebt?

(ben geen voorstander van zwartwerken trouwens)

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 08:14 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Bij de HRA is snel veel geld te halen. Zwartwerkers financieel straffen kost meer geld dan het oplevert. Denk aan de ambtenaren die dit allemaal moeten onderzoeken. Wanneer het om 35mld gaat is de HRA dus een logisch doelwit. Daarnaast kunnen mensen die veel verdienen inderdaad wel wat missen. Waarom heb je de HRA nodig als je een huis van een miljoen hebt?

(ben geen voorstander van zwartwerken trouwens)

Gewoon het hele loonbelasting systeem herzien, de werkenden beter belonen en de profiteurs en uitkeringen fors omlaag ook de AOW en de HRA afschaffen
Als je de werkenden niet gaat belonen, gaat de hele leenmarkt kapot
Dat heeft een veel grotere invloed op de woningmarkt en de economie dan dan een afschaffen van de HRA
Ook fors meer woningen bouwen op goedkope grond zal de economie een zet geven


Maar ik vermoed dat ze vooral de onderwijsbegroting gaan aanpakken, verzelfstandigen van Universiteiten bijvoorbeeld

[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 30-08-2009 08:30:43 ]

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 08:14 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Bij de HRA is snel veel geld te halen. Zwartwerkers financieel straffen kost meer geld dan het oplevert. Denk aan de ambtenaren die dit allemaal moeten onderzoeken. Wanneer het om 35mld gaat is de HRA dus een logisch doelwit. Daarnaast kunnen mensen die veel verdienen inderdaad wel wat missen. Waarom heb je de HRA nodig als je een huis van een miljoen hebt?

(ben geen voorstander van zwartwerken trouwens)

Waarom zegt men dat de mensen die "veel" verdienen wel wat kunnen missen. Ik vind dat echt zo enorm egoistisch. Pak maar van de rijken zolang je niet van mij pakt. Die mensen betalen als procentueel en absoluut meer dan de meesten. Dus waarom NOG meer. Tevens wordt die groep al op bijna alles zwaarder belast. Hoe denk je trouwens dat ze aan het geld komen. Meestal omdat ze het dubbele aan uren werken dan de mensen die procentueel en absoluut een inkomensbelasting betalen.
Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 08:38 schreef draaijer het volgende:

[..]Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.

Juist
men moet de werkenden gaan belonen, dat zijn degenen die geld lenen en dus investeren, de uitkeringen en dus ook de AOW fors verlagen
Overigens moet men wel de HRA en de hele woningmarkt herzien want die zit helemaal vast, dus meer gaan bouwen, huurwoningen en koopwoningen op goedkope grond, voor de werkenden

Dat men acht jaar ingeschreven moet staan voor een huurwoning, is helemaal van de zotte, terwijl er zoveel landbouwgrond is en de bouwsector geen werk heeft

[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 30-08-2009 08:48:46 ]

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 08:38 schreef draaijer het volgende:

[..]

Waarom zegt men dat de mensen die "veel" verdienen wel wat kunnen missen. Ik vind dat echt zo enorm egoistisch. Pak maar van de rijken zolang je niet van mij pakt. Die mensen betalen als procentueel en absoluut meer dan de meesten. Dus waarom NOG meer. Tevens wordt die groep al op bijna alles zwaarder belast. Hoe denk je trouwens dat ze aan het geld komen. Meestal omdat ze het dubbele aan uren werken dan de mensen die procentueel en absoluut een inkomensbelasting betalen.
Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.

Dus de HRA als doekje voor het bloeden
Kijk het is niet altijd 'eerlijk' om rijken zwaarder te belasten, maar om ze nou subsidie te geven is van de zotte

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 08:48 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Dus de HRA als doekje voor het bloeden
Kijk het is niet altijd 'eerlijk' om rijken zwaarder te belasten, maar om ze nou subsidie te geven is van de zotte

Als we de HRA afschaffen zorg dan dat alles voor iedereen gelijk is. Voor alles en iedereen hetzelfde percentage inkomstenbelasting en niemand HRA etc. Tevens is het KDV voor iedereen even duur. Is dat een idee? I like it

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 08:48 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Dus de HRA als doekje voor het bloeden
Kijk het is niet altijd 'eerlijk' om rijken zwaarder te belasten, maar om ze nou subsidie te geven is van de zotte

Ik denk dat als men perse een woonlastenaftrek wil geven dan moet dat ook voor huurders, dan kun je de huren volledig vrijgeven, dus meer inkomsten voor de woningwetwoningen van de staat, maar in principe zeg ik afschaffen alle aftrekposten en bijtellingen.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 00:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Brrr, nog zo'n vies rechtsje die gebruik/misbruik maakt van deze crisis.

Ondanks dat ik een aantal dingen hiervan niet zie zitten is het geen misbruik maken van de crisis. Het water staat Nederland aan de lippen, maar de bevolking en politiek lijken zich weinig druk te maken over de situatie.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 07:20 schreef draaijer het volgende:
Heel veel mensen willen graag bezuinigen op dingen die ze niet raken. Schaf de HRA lekker af van alles boven de 750k of 1 Mio etc. Dat zijn die smerige kreten. Maar ik hoor niemand zeggen, jaag nou eens actief op de uitkeringstrekkers en zwartwerkers en mensen die iemand zwart voor zich laten werken. Zware financiele straffen uitdelen, maar nee hoor.. Men vindt zwartwerken helemaal niet zo erg. Pluk maar lekker van de mensen die "veel" verdienen, die kunnen het wel missen zegt men, Bull shit en een idee van de mensen die geen verantwoordelijkheid voor zichzelf willen nemen en dan de ver van mijn bed acties schreeuwen

Ik troost mij altijd met de gedachte dat de meeste van die soort maatregelen de mensen die dit voorstellen veel harder raken. HRA afschaffen voor boven de miljoen daar is wel draagvlak voor te vinden (hoe onterecht ook), maar dat is wel de grootste hobbel. Daarna is het natuurlijk heel makkelijk die grens te verlagen.

Zo gaat het met vrijwel alles dus hier zal het echt niet anders gaan.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 07:20 schreef draaijer het volgende:
Heel veel mensen willen graag bezuinigen op dingen die ze niet raken. Schaf de HRA lekker af van alles boven de 750k of 1 Mio etc. Dat zijn die smerige kreten. Maar ik hoor niemand zeggen, jaag nou eens actief op de uitkeringstrekkers en zwartwerkers en mensen die iemand zwart voor zich laten werken. Zware financiele straffen uitdelen, maar nee hoor.. Men vindt zwartwerken helemaal niet zo erg. Pluk maar lekker van de mensen die "veel" verdienen, die kunnen het wel missen zegt men, Bull shit en een idee van de mensen die geen verantwoordelijkheid voor zichzelf willen nemen en dan de ver van mijn bed acties schreeuwen

Onze verongelijkte grootverdiener weer eens in de bocht hoor.

Hoe krijg je het toch altijd voor elkaar ieder goed punt dat je maakt zelf de nek om te draaien door zo te gaan huilen?

Maar dat misbruik van uitkeringen e.d. bestraft moet worden en dat men daar wel iets meer naar mag kijken ben ik helemaal met je eens. En er zijn wel meer goedbedoelde, geldverslindende zaken waar de geldkraan voor dicht mag.

Maar huilen cq boos worden omdat die uitkeringstrekkers ook altijd mazzel hebben dat geeft echt geen pas hoor.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 08:38 schreef draaijer het volgende:

[..]

Waarom zegt men dat de mensen die "veel" verdienen wel wat kunnen missen. Ik vind dat echt zo enorm egoistisch. Pak maar van de rijken zolang je niet van mij pakt. Die mensen betalen als procentueel en absoluut meer dan de meesten. Dus waarom NOG meer. Tevens wordt die groep al op bijna alles zwaarder belast. Hoe denk je trouwens dat ze aan het geld komen. Meestal omdat ze het dubbele aan uren werken dan de mensen die procentueel en absoluut een inkomensbelasting betalen.
Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.

Oh ja, dat was het.

Jij dacht inderdaad dat er niet zoiets bestond als mensen die 50-60 uur per week werken en nog steeds maar moeten zien hoe ze hun pensioentje bij elkaar gaan scharrelen.

Jij dacht inderdaad dat jij constant onder druk stond

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 09:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Onze verongelijkte grootverdiener weer eens in de bocht hoor.

Hoe krijg je het toch altijd voor elkaar ieder goed punt dat je maakt zelf de nek om te draaien door zo te gaan huilen?

Maar dat misbruik van uitkeringen e.d. bestraft moet worden en dat men daar wel iets meer naar mag kijken ben ik helemaal met je eens. En er zijn wel meer goedbedoelde, geldverslindende zaken waar de geldkraan voor dicht mag.

Maar huilen cq boos worden omdat die uitkeringstrekkers ook altijd mazzel hebben dat geeft echt geen pas hoor.
[..]

Oh ja, dat was het.

Jij dacht inderdaad dat er niet zoiets bestond als mensen die 50-60 uur per week werken en nog steeds maar moeten zien hoe ze hun pensioentje bij elkaar gaan scharrelen.

Jij dacht inderdaad dat jij constant onder druk stond

Zucht... als jij dat denkt knul fine..

Maar hoe denk je over het aanpakken van de zwartwerkers etc? en de mensen die niet willen werken, maar gewoon 20 sollicitaties de deur uit trappen waarvoor ze per definitie niet in aanmerking komen. Gewoon om te kunnen zeggen dat ze druk aan het solliciteren zijn en lekker hun hand op kunnen houden?!

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 09:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Onze verongelijkte grootverdiener weer eens in de bocht hoor.

Hoe krijg je het toch altijd voor elkaar ieder goed punt dat je maakt zelf de nek om te draaien door zo te gaan huilen?

Maar dat misbruik van uitkeringen e.d. bestraft moet worden en dat men daar wel iets meer naar mag kijken ben ik helemaal met je eens. En er zijn wel meer goedbedoelde, geldverslindende zaken waar de geldkraan voor dicht mag.

Maar huilen cq boos worden omdat die uitkeringstrekkers ook altijd mazzel hebben dat geeft echt geen pas hoor.
[..]

Oh ja, dat was het.

Jij dacht inderdaad dat er niet zoiets bestond als mensen die 50-60 uur per week werken en nog steeds maar moeten zien hoe ze hun pensioentje bij elkaar gaan scharrelen.

Jij dacht inderdaad dat jij constant onder druk stond

Misschien iets off topic, maar ik denk dat als jan modaal een grote fout op z'n werk maakt hij er niks van merkt. In het ergste geval gaat hij weg en krijgt hij zo een soortgelijke andere baan. Een captain of industries die een grote fout maakt, zou weleens zonder baan kunnen komen te zitten. Die komt echt niet zo makkelijk aan een soortgelijke job.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 09:29 schreef draaijer het volgende:

[..]

Zucht... als jij dat denkt knul fine..

Dat denk ik wel een beetje ja

quote:

Maar hoe denk je over het aanpakken van de zwartwerkers etc? en de mensen die niet willen werken, maar gewoon 20 sollicitaties de deur uit trappen waarvoor ze per definitie niet in aanmerking komen. Gewoon om te kunnen zeggen dat ze druk aan het solliciteren zijn en lekker hun hand op kunnen houden?!

Dat is altijd al asociaal geweest, maar nu de nood hoog is lijken veel strengere regels me ook wel op z'n plaats.

Ik zeg ook niet dat het allemaal onzin is wat je zegt, maar de manier waarop zwakt je punten m.i. nogal af. That's all.

Maar goed, het topic is; hoe gaat de regering in september die 35 miljard bij elkaar harken??

Ik denk dat men definitief de AOW moet afschaffen, laat iedereen maar zelf sparen, voor wie het niet doet is er de bijstand die overigens ook wel wat minder kan
Alle aftrekposten en bijtellingen afschaffen

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 09:32 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Dat denk ik wel een beetje ja
[..]

Dat is altijd al asociaal geweest, maar nu de nood hoog is lijken veel strengere regels me ook wel op z'n plaats.

Denk dat de regels op zich streng genoeg zijn. Probleem is dat men niet voldoende op de naleving toeziet.

Dat laatste inderdaad ja.

Al kunnen de regels op sommige gebieden nog wel aangescherpt worden.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 09:41 schreef henkway het volgende:
Maar goed, het topic is; hoe gaat de regering in september die 35 miljard bij elkaar harken??

Ik denk dat men definitief de AOW moet afschaffen, laat iedereen maar zelf sparen, voor wie het niet doet is er de bijstand die overigens ook wel wat minder kan
Alle aftrekposten en bijtellingen afschaffen

Er zijn mensen die een leven lang werken en nog steeds niet genoeg pensioen hebben opgebouwd om van te kunnen leven.

Daar moet ook iets voor worden geregeld. Of bijstand daar nou echt het middel voor is weet ik zo net niet.

Maar ben het wel met je eens dat mensen zelf moeten kunnen sparen. Maar dan dus ook een einde aan de oplichterspraktijken van verplichte pensioenafdrachten graag.

Want ook daarmee word je royaal genaaid natuurlijk, laten we eerlijk zijn.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 00:03 schreef Klopkoek het volgende:

Brrr, nog zo'n vies rechtsje die gebruik/misbruik maakt van deze crisis.

Kijk, dit vind ik nou jammer. Jij beschuldigt iedereen van persoonlijke aanvallen, maar dit hele topic loop je al mensen te beledigen en aan te vallen. Wat schiet je daar nou mee op? Al het hele topic probeer ik je niet tot op je tot op je tweedehands sokken en sandalen af te branden omdat dat de discussie niet ten goede komt. Probeer het voor de grap eens, frustie

Ik heb een lijst gemaakt van dingen die 'vervelend' zijn voor zowel de linker- als de rechterzijde. Het zou je sieren als je er normaal op in gaat, of het anders negeert. In de basis zijn we het namelijk eens. Of vind jij dat het goed gaat in dit land? Probeer nou eens verder te kijken dan rechts of links. Overigens ben ik verre van rechts...en ook niet links...maar meer smaken zijn er voor jou klaarblijkelijk niet..

Stel dat het lukt om 35 miljard te bezuinigen, dan betekent het eigenlijk dat we al die jaren onnodig op veel te grote voet hebben geleefd. 35 miljard, dat is nogal wat. Binnen 4 jaar hadden we dus 100 miljard van de staatsschuld af kunnen lossen. In plaats daarvan hebben we dat geld verjubeld.

Iets zegt met dat er niets terecht zal komen van die bezuinigingen.

Het wordt wel een lastige exercitie, maar niet per definitie een heilloze missie. Het huidige kabinet, toch niet bekend staande om haar hervormingsgezindheid, durft het tenminste al te agenderen. De politieke wil zal dan wel weer altijd broos blijven, want een dergelijk bedrag bezuinig je niet zonder dat mensen eronder zullen lijden.

Het zou goed zijn als ze de provincies afschaffen , Nederland is veel te klein voor eigenwijze provinciebesturen

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 10:41 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Kijk, dit vind ik nou jammer. Jij beschuldigt iedereen van persoonlijke aanvallen, maar dit hele topic loop je al mensen te beledigen en aan te vallen.

Nee, dat doe ik niet. Ik corrigeer enkel flagrante leugens die hier worden verspreidt (zoals dat al het geld is verpatst aan 'werkweigeraars'). Ik val jou aan omdat ik jouw eerdere aanvallen niet vergeten ben.

quote:

Wat schiet je daar nou mee op?

Vraag dat eens jezelf af.

quote:

Al het hele topic probeer ik je niet tot op je tot op je tweedehands sokken en sandalen af te branden omdat dat de discussie niet ten goede komt. Probeer het voor de grap eens, frustie

Volgens mij heb ik zo'n beetje de meest onderbouwde inbreng van allemaal.

quote:

Ik heb een lijst gemaakt van dingen die 'vervelend' zijn voor zowel de linker- als de rechterzijde.

Dingen die vervelend zijn voor de linkerzijde overheersen.

quote:

Het zou je sieren als je er normaal op in gaat, of het anders negeert. In de basis zijn we het namelijk eens. Of vind jij dat het goed gaat in dit land? Probeer nou eens verder te kijken dan rechts of links. Overigens ben ik verre van rechts...en ook niet links...maar meer smaken zijn er voor jou klaarblijkelijk niet..

Het gaat niet goed met dit land nee. Dat de bevolking automatisch in de 'boekhoudersmodus' valt is daar een teken van. Natuurlijk geen nieuws omdat Gerrit Zalm (helaas) de meest populaire minister ooit is.

Zoals ik al meerder keren probeer aan te geven is enkel kijken als een boekhouder een kwalijke zaak. Daar hoort een analyse van wat er mis is gegaan en waar Nederland zich in de toekomst op moet richten bij. Dat zijn immers ook één van de dingen die fout zijn gegaan in de jaren '80, pas betrekkelijk laat kwam men met de visie op de proppen zetten dat Nederland zich moest richtten op de dienstensector (a la de UK). Andere landen zagen al veel eerder welke richting zij op moesten en plukten daar de vruchten van (zo kozen Scandinavische landen er voor om zich nog nadrukkelijker te richten op de high-tech maakindustrie en stierf de bankensector eerder af, zeker na de bankencrisis daar van eind jaren '80, begin jaren '90).

Er moeten keuzes gemaakt worden. Er moet gekeken worden naar wat er fout is gegaan (en ik ben bang dat dan Zalm opeens een stuk minder geliefd wordt, hehe ) en waar het heen moet.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 08:38 schreef draaijer het volgende:

[..]

Waarom zegt men dat de mensen die "veel" verdienen wel wat kunnen missen. Ik vind dat echt zo enorm egoistisch. Pak maar van de rijken zolang je niet van mij pakt. Die mensen betalen als procentueel en absoluut meer dan de meesten. Dus waarom NOG meer. Tevens wordt die groep al op bijna alles zwaarder belast. Hoe denk je trouwens dat ze aan het geld komen. Meestal omdat ze het dubbele aan uren werken dan de mensen die procentueel en absoluut een inkomensbelasting betalen.
Naast het feit dat ze meer werken, staan ze onder hogere druk, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Daar hoort dan toch ook een hoger salaris bij?! Dus waarom hen nog zwaarder belasten.

Ja het is me wat. Die zielige CEO's met hun harde werken. Die mensen weten niet eens wat hard werken is. Veel uren op kantoor staat niet gelijk aan hard werken namelijk. Laat die mensen eens een maand op een VMBO school lesgeven of verpleegster zijn. Dát is hard, stressvol werken voor een schamel loontje. En dan kom jij hier huilen over die zielige topmensen die het zo zwaar hebben dat ze toch echt wel een flinke subsidie op huis verdienen.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 12:25 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ja het is me wat. Die zielige CEO's met hun harde werken. Die mensen weten niet eens wat hard werken is. Veel uren op kantoor staat niet gelijk aan hard werken namelijk. Laat die mensen eens een maand op een VMBO school lesgeven of verpleegster zijn. Dát is hard, stressvol werken voor een schamel loontje. En dan kom jij hier huilen over die zielige topmensen die het zo zwaar hebben dat ze toch echt wel een flinke subsidie op huis verdienen.

Waarschijnlijk staat het te ver van je af. Mijn vrouw is een manager in de gezondheidszorg en ik ben het met je eens dat die mensen daar gewoon veel te weinig verdienen. Maar iedereen praat allemaal zo makkelijk dat C-level's het zo makkelijk hebben. Allemaal gelul. Als het zo makkelijk zou zijn, waarom zijn jullie en waarom ben ik dan geen CEO.. Niks mis met mijn motivatie.. Pauper gelul vind ik het als men dat soort rollen niet weet te waarderen.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 12:25 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ja het is me wat. Die zielige CEO's met hun harde werken. Die mensen weten niet eens wat hard werken is. Veel uren op kantoor staat niet gelijk aan hard werken namelijk. Laat die mensen eens een maand op een VMBO school lesgeven of verpleegster zijn. Dát is hard, stressvol werken voor een schamel loontje.

Even vergeten alleen arbeiders werken hard

quote:

En dan kom jij hier huilen over die zielige topmensen die het zo zwaar hebben dat ze toch echt wel een flinke subsidie op huis verdienen.

Er zal gewoon compensatie moeten komen. Daarbij gaat het hier vooral over de groep van bijvoorbeeld 2x modaal die gewoon letterlijk failliet gaat als de HRA wordt afgeschaft en er geen enkel compensatie komt.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 12:25 schreef ethiraseth het volgende:
Veel uren op kantoor staat niet gelijk aan hard werken namelijk.

Feitelijk onjuist. Dat een stratenmaker na een dag hard werken meer spierpijn heeft dan een bureaukrijger betekent niet dat die eerste harder heeft gewerkt dan die laatste. Dat die eerste fysieke arbeid verricht en die laatste (bijna) niet, doet er niet toe.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 12:53 schreef waht het volgende:

[..]

Feitelijk onjuist. Dat een stratenmaker na een dag hard werken meer spierpijn heeft dan een bureaukrijger betekent niet dat die eerste harder heeft gewerkt dan die laatste. Dat die eerste fysieke arbeid verricht en die laatste (bijna) niet, doet er niet toe.

Kennelijk valt het met die spierpijn wel mee gezien het zwarte bijbeunen van die gasten. Om vervolgens te gaan klagen dat ze het werk niet tot hun 65ste kunnen doen. Jawel hoor, maar niet als je een dubbele werkweek maakt

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 12:09 schreef Klopkoek het volgende:

Nee, dat doe ik niet. Ik corrigeer enkel flagrante leugens die hier worden verspreidt (zoals dat al het geld is verpatst aan 'werkweigeraars'). Ik val jou aan omdat ik jouw eerdere aanvallen niet vergeten ben.

Ik heb nergens gezegd dat het geld naar 'werkweigeraars' gegaan is. Ik vind wel dat er naar de WaJong gekeken moet worden omdat ik niet geloof dat honderdduizenden jonge mensen niets meer kunnen. Ik geloof niet in mensen afschrijven. Hoe meer er daar bespaard kan worden, hoe meer er overblijft voor hen die het écht nodig hebben om hen zo een menswaardig bestaan te garanderen.

Mijn eerdere aanvallen hebben iets te maken met dit topic? Enneh, aktie - reaktie. Jij hebt heel regelmatig een zeer provocerend en beledigend toontje over je. Dan moet je niet gek opkijken als je zo af en toe de wind van voren krijgt. In vrijwel iedere post van jou in dit topic staan wel wat beledigingen en scheldwoorden en dan heb ik het nog niet eens over het denigrerende toontje dat je hanteert. Dat is zonde, daar je zo heel af en toe best iets zinnigs zegt.

quote:

Volgens mij heb ik zo'n beetje de meest onderbouwde inbreng van allemaal.

Waarom dan überhaupt discussiëren? Vraag anders of de mods even een sticky kunnen plaatsen met je verhaal?

quote:

Dingen die vervelend zijn voor de linkerzijde overheersen.

Oh, wat kinderachtig... weer wijzen. Kijk nou eens over het randje naar buiten.

Enneh, HRA aanpakken, woningbouwcorporaties terug naar de overheid, de graaiers de zorg uitschoppen en wat ik over Vermeend zei meen ik serieus. Ik walg van wat hij op zn geweten heeft. Maar dat zie je allemaal niet... Het is niet zo dat er maar aan één kant geld gehaald kan worden. Men moet ophouden z'n eigen vierkante metertje te verdedigen. Zie ook de panische reakties van de mensen hier die zichzelf tot net op het randje gefinancierd hebben en bij minimale stijging van kosten koppie onder dreigen te gaan.

quote:

Het gaat niet goed met dit land nee. Dat de bevolking automatisch in de 'boekhoudersmodus' valt is daar een teken van. Natuurlijk geen nieuws omdat Gerrit Zalm (helaas) de meest populaire minister ooit is.

Zoals ik al meerder keren probeer aan te geven is enkel kijken als een boekhouder een kwalijke zaak. Daar hoort een analyse van wat er mis is gegaan en waar Nederland zich in de toekomst op moet richten bij. Dat zijn immers ook één van de dingen die fout zijn gegaan in de jaren '80, pas betrekkelijk laat kwam men met de visie op de proppen zetten dat Nederland zich moest richtten op de dienstensector (a la de UK). Andere landen zagen al veel eerder welke richting zij op moesten en plukten daar de vruchten van (zo kozen Scandinavische landen er voor om zich nog nadrukkelijker te richten op de high-tech maakindustrie en stierf de bankensector eerder af, zeker na de bankencrisis daar van eind jaren '80, begin jaren '90).

Boekhoudersmodus is gezond. Het huishoudboekje is niet op orde en de mensen die er op hadden moeten letten hebben enorm verzaakt. Aan alle kanten; links, rechts, midden, conservatief, progressief, liberaal(en welke hokjes je nog meer kunt verzinnen) hebben ze er een bende van gemaakt. Het enige waar men in is geslaagd is succesvol het volk tegen elkaar opzetten, zodat men het drukker heeft met op elkaar inhakken (zie dit forum voor een macroversie daarvan) en we dus niet in de gaten hebben dat we aan alle kanten beknot en bestolen worden van vrijheden, rechten en onze centen.

Analyseren is mooi, maar dat doen we over een tijdje wel. Nu moet er met de botte bijl gehakt worden. Het geld is op, de jeugd is dom en lui, onze ouderen liggen in hun eigen vuil, we betalen ons blauw aan ziektekostenverzekering, maar als je in het ziekenhuis terecht komt ben je aan de heidenen overgeleverd enzovoort enzovoort...

quote:

Er moeten keuzes gemaakt worden. Er moet gekeken worden naar wat er fout is gegaan (en ik ben bang dat dan Zalm opeens een stuk minder geliefd wordt, hehe ) en waar het heen moet.

[/quote]

Voor het eerst zijn we het eens..al vind ik dat er eerst harde keuzes gemaakt moeten worden. Daarna gaan we analyseren en schuldigen aanwijzen en ja, ook voor Zalm is er nog wel een plekje op de strontkar hoor. Trouwens ook voor een flink deel van de PvdA top, Het bijna voltallige CDA, De reli-fundi's van de SGP en CU..nou ja, ik geloof dat de boodschap wel overkomt...

[ Bericht 0% gewijzigd door IntensiveGary op 30-08-2009 13:13:35 ]

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 12:25 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ja het is me wat. Die zielige CEO's met hun harde werken. Die mensen weten niet eens wat hard werken is. Veel uren op kantoor staat niet gelijk aan hard werken namelijk. Laat die mensen eens een maand op een VMBO school lesgeven of verpleegster zijn. Dát is hard, stressvol werken voor een schamel loontje. En dan kom jij hier huilen over die zielige topmensen die het zo zwaar hebben dat ze toch echt wel een flinke subsidie op huis verdienen.

Het verschil tussen arbeidsuren kan wel behoorlijk significant zijn hoor. Helemaal als de ene altijd beschikbaar dient te zijn 60+ uren in een geconcentreerde baan om uberhaubt tot zo'n positie te kunnen doorstromen en de ander promotie kan maken met een deeltijdbaantje van 24 uur. Vooral in sectoren met veel interne concurrentie zoals banken betekent het CAO echt helemaal niets meer als je carrière wil maken. En dat uit zich natuurlijk ook in de beloning.

Er zijn gewoon bepaalde niveau's waar mensen keihard werken wat niet iedereen wil en kan. En het bestaan daarvan ontkennen om vervolgens te wijzen naar een luizenbaantje als docent is behoorlijk triest. Alleen in de zachte sector, waaronder leraren, verpleegkundigen maar ook woningbouwcorporaties vallen, kun je carrière maken met beperkte inzet.

In de zachte sector zitten de top daadwerkelijk niets presterende graaiers, maar in de harde sector valt dat reuze mee, op de politieke baantjes na dan.

[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 30-08-2009 15:15:40 ]

quote:

Ondernemer werkt 55 uur per week
Ondernemers werken per week gemiddeld 55 uur, dertien uur meer dan personen met een voltijdbaan in loondienst. Ze werken vaker 's avonds en in het weekend en hebben minder vakantie. Ook ervaren ze vrijwel altijd een overlap tussen werk en privé.

Dat blijkt uit een maandag gepubliceerd onderzoek onder bijna negenhonderd ondernemers door ING. Van de ondervraagden zegt een op de vijf moeite te hebben met het scheiden van werk en privé.

Degenen die altijd overlap tussen werk en privé ervaren, zijn de ondernemers die gemiddeld zestig uur per week werken, niet meer dan drie weken op vakantie gaan en 's nachts vaak wakker liggen van zorgen over hun bedrijf.

Bron: Zibb

Hetzelfde gaat natuurlijk op voor experts met veel verantwoordelijkheid.

Picchia

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
Picchia

Kun je eens met fatsoenlijke argumenten komen?

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 14:36 schreef Picchia het volgende:

[..]

Het verschil tussen arbeidsuren kan wel behoorlijk significant zijn hoor. Helemaal als de ene altijd beschikbaar dient te zijn 60+ uren in een geconcentreerde baan om uberhaubt tot zo'n positie te kunnen doorstromen en de ander promotie kan maken met een deeltijdbaantje van 24 uur. Vooral in sectoren met veel interne concurrentie zoals banken betekent het CAO echt helemaal niets meer als je carrière wil maken. En dat uit zich natuurlijk ook in de beloning.

Er zijn gewoon bepaalde niveau's waar mensen keihard werken wat niet iedereen wil en kan. En het bestaan daarvan ontkennen om vervolgens te wijzen naar een luizenbaantje als docent is behoorlijk triest. Alleen in de zachte sector, waaronder leraren, verpleegkundigen maar ook woningbouwcorporaties vallen, kun je carrière maken met beperkte inzet.

In de zachte sector zitten de top daadwerkelijk niets presterende graaiers, maar in de harde sector valt dat reuze mee, op de politieke baantjes na dan.

Leraar een luizenbaantje vinden.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 12:55 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Kennelijk valt het met die spierpijn wel mee gezien het zwarte bijbeunen van die gasten. Om vervolgens te gaan klagen dat ze het werk niet tot hun 65ste kunnen doen. Jawel hoor, maar niet als je een dubbele werkweek maakt

En hoeveel bewijs heb je dat alle stratenmakers e.d. 40 uur per week extra bjiklussen, 40 jaar lang? Of hou je het bij wat anekdotes en je dikke duim?

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:05 schreef ethiraseth het volgende:
En hoeveel bewijs heb je dat alle stratenmakers e.d. 40 uur per week extra bjiklussen, 40 jaar lang? Of hou je het bij wat anekdotes en je dikke duim?

Het is algemeen bekend dat bouwvakkers in het algemeen bijbeunen. Doe ze vaak nog met het gereedschap van de baas ook, maar die moet wel anders gaan ze bij een ander werken. Op zich niet zo'n probleem, maar ik zie niet waarom wij ervoor moet opdraaien dat ze maar tot hun 50ste kunnen werken.

Van bouwvakkers is bekend dat ze rond hun 30ste het meest verdienen. Daarna verdienen ze al een stuk minder ondanks dat er regeltjes bestaan om oudere werknemers te beschermen. Het zwartwerken vloeit daaruit voort, als appeltje voor de dorst.

Niet oorzaak en gevolg omdraaien.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
Van bouwvakkers is bekend dat ze rond hun 30ste het meest verdienen. Daarna verdienen ze al een stuk minder ondanks dat er regeltjes bestaan om oudere werknemers te beschermen. Het zwartwerken vloeit daaruit voort, als appeltje voor de dorst.

Niet oorzaak en gevolg omdraaien.

Maar als ze op hun 30e veel verdienen én kunnen bijbeunen (waar ik dus niets op tegen heb natuurlijk), kunnen ze ook alvast vooruit denken en wat extra's sparen, zodat ze later op eigen kosten eerder uit de arbeidsmarkt kunnen stappen.
Bovendien is het ook heel goed mogelijk om, als je een bepaalde baan te zwaar bent gaan vinden, een andere baan te zoeken. Dat is nu vaak erg moeilijk voor ouderen, maar dat heeft natuurlijk mede te maken met de regelzucht onder druk van de vakbonden.
Bouwvakkers doen erg zwaar werk, waarvoor ik veel waardering heb. Maar er wordt ook naar betaald als je bereid bent je echt in te zetten (dat zeggen alle bouwvakkers die ik ken althans). Dat biedt gelijk de mogelijkheid vooruit te plannen.

Sneakypete vuurt weer even een schot hagel (of moet ik zeggen: losse flodder) vol met nonsens af.

Tot uw dienst.

Het illustreert trouwens prima waarom rechts zo voor leeftijdsdiscriminatie is qua beloningen. Niet alleen vanwege het meest logische argument, namelijk dat oudere werknemers geneigd zijn minder productief te worden maar ook vanwege andere redenen.
Het verzet tegen lagere beloningen zal een stuk minder worden aangezien de meeste mensen erg op de korte termijn zijn ingesteld. Dus een lager loon, op een later moment in je carriere, zal een stuk minder wrevel wekken. Bovendien, en dat is wat sneakypete ook doet, wordt door een dergelijk systeem nog meer de verantwoordelijkheid voor een goed leven bij de werknemer gelegd. 'Want je had er toch voor kunnen sparen'.

Slimme tactiek van die rechtsjes.

Ik ben juist tegen leeftijdsdiscrimantie bij beloningen. Ik zie niet in waarom een oudere minder productieve werknemer meer moet verdienen dan een jongere, beter preseterende werknemer?

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
Van bouwvakkers is bekend dat ze rond hun 30ste het meest verdienen. Daarna verdienen ze al een stuk minder ondanks dat er regeltjes bestaan om oudere werknemers te beschermen. Het zwartwerken vloeit daaruit voort, als appeltje voor de dorst.

Niet oorzaak en gevolg omdraaien.

Wat is jou mening inzake het bovengenoemde zwartwerken?

Mijn mening is dat zwart werken niet meer aantrekkelijk moet zijn.

Ik ben niet van het kamp 'hard aanpakken', 'erop slaan' en 'hogere straffen'.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 18:37 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn mening is dat zwart werken niet meer aantrekkelijk moet zijn.

Ik ben niet van het kamp 'hard aanpakken', 'erop slaan' en 'hogere straffen'.

Maar je bent er vast ook niet voor om de belastingen te verlagen en het minimumloon af te schaffen

Nee, omdat het zwart werken veel vaker bij bouwvakker voor komt dan bij andere beroepsgroepen die eveneens een minimumloon en dezelfde belastingtarieven kennen. Of je moet het tegendeel bewijzen. Maar als het tegendeel het geval is, wat ik niet uit sluit, wie weet gelden er inderdaad andere belastingregeltjes voor die sector, dan zul jij waarschijnlijk weer voor de zoveelste keer niet kunnen aantonen en blijft het bij lukraak roepen uit de onderbuik.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 18:26 schreef Klopkoek het volgende:
Bovendien, en dat is wat sneakypete ook doet, wordt door een dergelijk systeem nog meer de verantwoordelijkheid voor een goed leven bij de werknemer gelegd. 'Want je had er toch voor kunnen sparen'.

Met een dergelijke mening die jij uitdraagt, werk je het dus in de hand dat men zich onverantwoordelijk gedraagt. 'Nee hoor, je hoeft niet te sparen, als het mis gaat vangt KK je wel op'.

Als het mis gaat moet men ook opgevangen worden. Maar de stimulans moet de andere kant op zijn.

waht, ik vraag je om het even over te lezen. Je moet het wel verkeerd gelezen hebben of ik ben niet duidelijk.