POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het zwartwerken wordt voornamelijk gestimuleerd door rijke stinkerds die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en te beroerd zijn om wat extra uit te geven aan een 'witte' bouwvakker. Het is simpel een kwestie van vraag en aanbod. Daarnaast denk ik dat het totaal geen effect heeft als de bijbeunende bouwvakker die op zaterdag een paar uurtjes bijklust wordt aangepakt. Dat is een heel klein druppeltje op de gloeiende plaat.quote:Op zondag 30 augustus 2009 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
Van bouwvakkers is bekend dat ze rond hun 30ste het meest verdienen. Daarna verdienen ze al een stuk minder ondanks dat er regeltjes bestaan om oudere werknemers te beschermen. Het zwartwerken vloeit daaruit voort, als appeltje voor de dorst.
Niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Doe maar joh!
Het heeft juist wel zin, maar de pakkans is niet zo groot. De gevolgen trouwens wel, want de bouwvakker krijgt een enorme naheffing en bijvoorbeeld de btw wordt ook niet vergeten.quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:55 schreef Jofol het volgende:
[..]
Het zwartwerken wordt voornamelijk gestimuleerd door rijke stinkerds die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en te beroerd zijn om wat extra uit te geven aan een 'witte' bouwvakker. Het is simpel een kwestie van vraag en aanbod. Daarnaast denk ik dat het totaal geen effect heeft als de bijbeunende bouwvakker die op zaterdag een paar uurtjes bijklust wordt aangepakt. Dat is een heel klein druppeltje op de gloeiende plaat.
De gevolgen voor de individuele bouwvakker kan groot zijn, maar zelfs dat valt te betwijfelen. Voor een enorme naheffing moet je jarenlang structureel 50% van je tijd zwartwerken (bij wijze van spreken) Naast dat het bijna onmogelijk is om zoiets te bewijzen kost het massaal tegen gaan van zwartwerken meer dan het aan naheffingen en boetes oplevert.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het heeft juist wel zin, maar de pakkans is niet zo groot. De gevolgen trouwens wel, want de bouwvakker krijgt een enorme naheffing en bijvoorbeeld de btw wordt ook niet vergeten.
Ik wil daarmee niet zeggen dat je zwartwerken maar niet moet bestrijden maar als een gerichte oplossing om een deel van het gat van 35 miljard te vullen zie ik er niks in.
Doe maar joh!
Interessant plaatje. Gevaar bestaat dat we dus naar het niveau Polen gaan afzakken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt een erg simpel beeld van zwartwerken, niet?quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:55 schreef Jofol het volgende:
[..]
Het zwartwerken wordt voornamelijk gestimuleerd door rijke stinkerds die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en te beroerd zijn om wat extra uit te geven aan een 'witte' bouwvakker. Het is simpel een kwestie van vraag en aanbod. Daarnaast denk ik dat het totaal geen effect heeft als de bijbeunende bouwvakker die op zaterdag een paar uurtjes bijklust wordt aangepakt. Dat is een heel klein druppeltje op de gloeiende plaat.
Voltijd zwart werken komt weinig voor, meestal is het wat bijklussen, meestal bij bekenden.
Als ik mijn broer help verhuizen, is dat geen zwart werk. Maar wat nu als hij mij er 50 euro voor geeft?
En als ik nu besluit dat ik dat best leuk werk vindt, en het ook ga doen voor vrienden en kennissen, een paar keer per jaar?
Zwart werk is het, het is dezelfde 'broodroof' van witte verhuizers. Maar zie jij er een probleem in?
Zwart werk aanpakken zou je veel makkelijker kunnen doen door belastingen en regels fors te verlagen; de roep om -want het verschil met- zwart werk neemt dan evenredig af.
Bovendien zou ook de werkdruk bij gezinnen af kunnen nemen als zij bijvoorbeeld de huidige bijstandstrekkers als huishoudster kunnen inhuren 
Dat is slavenarbeid. Bovendien negeren jullie mijn argumenten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En valt het jou ook op Fastmatti dat de door jouw verfoeide 'socialistische' landen wel mooi een hoge koopkracht kennen? En dan ook nog weinig ongelijkheid 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom? Ik zie niet helemaal in waarom de ene helft van het land met zijn tweeën moet werken om het hoofd boven water te houden en de andere helft gratis geld krijgt.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:55 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is slavenarbeid. Bovendien negeren jullie mijn argumenten.
Eigenlijk niet. Ik zie vooral dat de UK dat veel armer was dan de Duitsland het nu veel beter doet dan wel land dan ook.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
En valt het jou ook op Fastmatti dat de door jouw verfoeide 'socialistische' landen wel mooi een hoge koopkracht kennen? En dan ook nog weinig ongelijkheid
Want de helft van het land heeft een riante uitkering en wil of kan niet werkenquote:Op zondag 30 augustus 2009 19:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom? Ik zie niet helemaal in waarom de ene helft van het land met zijn tweeën moet werken om het hoofd boven water te houden en de andere helft gratis geld krijgt.
Leugenaar blijf je.
Leuk mistig taalgebruik dat ik niet begrijp.quote:[..]
Eigenlijk niet. Ik zie vooral dat de UK dat veel armer was dan de Duitsland het nu veel beter doet dan wel land dan ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet de helft maar wel een substantieel deel. Daarbij is het een feit dat de emancipatie niet gestimuleerd wordt omdat vrouwen nu zozeer meer rechten moeten krijgen, maar omdat de verzorgingsstaat betaald moet worden. Daarbij is het gewoon jammer dat hierdoor een mand zijn natuurlijke taak niet meer kan verzogenquote:Op zondag 30 augustus 2009 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Want de helft van het land heeft een riante uitkering en wil of kan niet werken
Leugenaar blijf je.
Opnieuw dan. Engeland is nu veel rijker dan Duitsland, hoewel het 30 jaar geleden veel armer was dan Duitsland.quote:
[..]
Leuk mistig taalgebruik dat ik niet begrijp.
Zwitserland en de Home Counties in Engeland scoren hoog. Maar je hebt gelijk hoor: die gebieden zijn linkser dan links.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
En valt het jou ook op Fastmatti dat de door jouw verfoeide 'socialistische' landen wel mooi een hoge koopkracht kennen? En dan ook nog weinig ongelijkheid
Die Lebenslust bringt dich um.
Feit is wel dat veel mensen die bijstand krijgen meer krijgen dan de mensen die de bijstand verzorgen...quote:Op zondag 30 augustus 2009 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Want de helft van het land heeft een riante uitkering en wil of kan niet werken
[..]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik vind de bijstand een basisrecht en dat alle uitkeringen afgeschaft moeten worden ook AOW.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:19 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Feit is wel dat veel mensen die bijstand krijgen meer krijgen dan de mensen die de bijstand verzorgen...
Wie > 65 jaar is krijgt uit de bijstand hetzelfde, dus afschaffen die AOW
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/75
Dus wie niet werkt, bijstand als je boven de 21 bent, anders niets
Niet mee eens, bijstand is voor mensen die wel kunnen werken, maar dat niet hebben. Bejaarden/zieken kunnen niet werken en moeten daar naar mijn mening niet voor gestraft worden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:28 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik vind de bijstand een basisrecht en dat alle uitkeringen afgeschaft moeten worden ook AOW.
Wie > 65 jaar is krijgt uit de bijstand hetzelfde, dus afschaffen die AOW
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/75
Dus wie niet werkt, bijstand als je boven de 21 bent, anders niets
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
maakt niet uit, de netto bijstand is in veel gevallen hoger dan netto WAO/ WIA of netto AOW ,quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:45 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Niet mee eens, bijstand is voor mensen die wel kunnen werken, maar dat niet hebben. Bejaarden/zieken kunnen niet werken en moeten daar naar mijn mening niet voor gestraft worden.
momenteel krijgen veel mensen met WIA al een aanvulling uit de bijstand, dus zo gek is het niet.
Alleen degenen die veel extra inkomsten hebben krijgen dan geen bijstand maar moeten van die andere inkomsten leven
Daarom ben ik van mening dat de bijstand omlaag moet (of de lonen omhoog, dat kan ook, zolang het verschil met een looninkomen maar groter wordt) De bijstand is een inkomen waar je het net mee moet kunnen redden, zodat mensen willen gaan werken. Hierom vind ik ook dat voor zieken/bejaarden een andere regeling moet gelden: zij kunnen niet meer werken.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:50 schreef henkway het volgende:
[..]
maakt niet uit de netto bijstand is in veel gevallen hoger dan netto WAO/ WIA of netto AOW
momenteel krijgen veel mensen met WIA al een aanvulling uit de bijstand, dus zo gek is het niet
Alleen degenen die veel extra inkomsten hebben krijgen dan geen bijstand maar moeten van die andere inkomsten leven
Overigens: de pensioenleeftijd zou 65 moeten zijn: iedereen die langer kan en wil werken: ga je gang. Niet dat halfslachtige gedoe waar ze nu mee bezig zijn. En zware beroepen (bijvoorbeeld stratenmaker) mogen eerder, laat de sector maar met een goed voorstel komen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik zie niet helemaal in waarom de werkenden langer moeten werken? Laat de beroepswerklozen ook maar eens aan het werk gaan ipv de werkenden die al veertig jaar achter de rug hebben nog eens langer te laten werken.
Ze mogen van mij rustig langer werken, als ze dat zelf willen. Klein verschil met hoe jij het brengt.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:57 schreef Fastmatti het volgende:
Ik zie niet helemaal in waarom de werkenden langer moeten werken? Laat de beroepswerklozen ook maar eens aan het werk gaan ipv de werkenden die al veertig jaar achter de rug hebben nog eens langer te laten werken.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Hebben we deze CDA'er ook weerquote:Op zondag 30 augustus 2009 20:40 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zwitserland en de Home Counties in Engeland scoren hoog. Maar je hebt gelijk hoor: die gebieden zijn linkser dan links.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je vergeet te zeggen dat dit recept al 30 jaar wordt toegepast.quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:54 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Daarom ben ik van mening dat de bijstand omlaag moet (of de lonen omhoog, dat kan ook, zolang het verschil met een looninkomen maar groter wordt) De bijstand is een inkomen waar je het net mee moet kunnen redden, zodat mensen willen gaan werken. Hierom vind ik ook dat voor zieken/bejaarden een andere regeling moet gelden: zij kunnen niet meer werken.
Overigens: de pensioenleeftijd zou 65 moeten zijn: iedereen die langer kan en wil werken: ga je gang. Niet dat halfslachtige gedoe waar ze nu mee bezig zijn. En zware beroepen (bijvoorbeeld stratenmaker) mogen eerder, laat de sector maar met een goed voorstel komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, maar jij vergeet te zeggen dat die al jaren meer dan gecompenseerd wordt door de extraatjes. Van mij mag de uitkeringen iets omhoog als al die extraatjes maar verdwijnen. Want de echt schrijnende gevallen weten helaas die extraatjes niet te vinden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je vergeet te zeggen dat dit recept al 30 jaar wordt toegepast.
Zoals Fastmatti al zegt:quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je vergeet te zeggen dat dit recept al 30 jaar wordt toegepast.
Heel veel bijstanders hebben een bijzonder prettig inkomen, zonder er dus iets voor te hoeven doen. Niet van de bijstand als hoofdinkomen, maar een vergoeding hier, een tegemoetkoming daar, een voorziening zus, een regeling zo. Normale loonslaven hebben dat allemaal niet (en genoeg mensen die terecht in de bijstand zitten ook niet trouwens); mensen moeten leren ergens zuinig op te zijn en/of er voor te sparen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 22:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Klopt, maar jij vergeet te zeggen dat die al jaren meer dan gecompenseerd wordt door de extratjes. Van mij mag de uitkeringen iets omhoog als al die extratjes maar verdwijnen. Want de echt schrijnende gevallen weten helaas die extratjes niet te vinden.
(Dat zou 'de moraal' van Nederland trouwens veel goed doen, zeker als de regering + de bureaucratie daar ook wat meer aan zouden doen.)
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
