POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als ik rechts was zou ik nog maar een crisisje veroorzaken. Dan krijg je de overheid helemaal op de knieën en wordt het een slaaf van het grootkapitaal.quote:Kabinet zint per 2015 op bezuiniging 35 miljard
Van onze verslaggevers Douwe Douwes, Kim van Keken
Gepubliceerd op 28 augustus 2009 06:00, bijgewerkt op 28 augustus 2009 08:24
DEN HAAG -
Het kabinet zoekt naar manieren om in 2015 een financieel gat te dekken dat kan oplopen tot 35 miljard euro. Dat is ongeveer 20 procent van de rijksbegroting op jaarbasis – en de hele begroting van het ministerie van Onderwijs.
Minister Bos van Financiën heeft vorige week maandag tijdens een informele vergadering in het Catshuis aan de ministerraad verteld hoe de overheidsfinanciën er voor staan. Zelfs als de economie in de komende jaren met 2 procent per jaar groeit, heeft de overheid in 2015 een begrotingstekort van 5,5 procent van het binnenlands product. Dat is het dubbele van de grens die Europa hanteert, voordat er ingegrepen moet worden.
Bos en minister-president Balkenende hebben al aangegeven dat de begroting voor volgend jaar een ‘doorkijkje’ naar de middellange termijn zal bevatten. Mogelijk zullen zij met Prinsjesdag de instelling van een werkgroep bekendmaken, die de hele rijksbegroting gaat doorlichten. Ingrijpende hervormingen op de woning- en arbeidsmarkt zijn niet langer taboe, evenals het afstoten van volledige overheidstaken.
Het CDA zoekt de oplossing van de financiële problemen vooral in het verkleinen van de overheid. De christen-democraten willen voor de verkiezingen van 2011 beginnen met bezuinigen, bijvoorbeeld door wetgeving voor te bereiden.
De PvdA wil vooral kijken naar hervormingen aan de lastenkant, zoals snijden in de hypotheekrenteaftrek en de aftrek van pensioenpremies. Bovendien willen de sociaal-democraten een diepgravende analyse over de arbeidsmarkt, om te voorkomen dat werknemers die nu hun baan verliezen niet meer aan de bak komen als de economie weer aantrekt.
Afgelopen maart onderhandelde het kabinet over een crisispakket en de bezuinigingen op de langere termijn die daar tegenover moeten staan. De basis voor die gesprekken was het ‘lijstje-Gerritse’, een inventarisatie van mogelijke bezuinigingen, opgesteld door hoge ambtenaren.
Uit alle maatregelen in dat lijstje koos het kabinet uiteindelijk voor de verhoging van de AOW-leeftijd. Daarnaast werd afgesproken om in 2011 een begin te maken met bezuinigen. Eerder beginnen zou de economie beschadigen.
Het kabinet zal vandaag naar verwachting de onderhandelingen over de begroting voor 2010 afronden. De koopkracht zal volgend jaar gemiddeld tussen de 0,25 en 0,5 procent dalen. Volgens minister Donner van Sociale Zaken is het ‘uiterst merkwaardig’ dat de koopkracht nauwelijks daalt, terwijl de economie dit jaar met bijna 5 procent krimpt. ‘Herstel en werkgelegenheid zijn het allerbelangrijkst’, aldus Donner. ‘De fixatie op koopkracht is in deze tijden een verkeerde.’
Walgelijk dit
Laten ze eerst maar eens uit zoeken waarom Nederland zo ongelovelijk hard getroffen wordt. Je zult zien dat andere landen niet zo diep hoeven te snijden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien moeten ze eens in de eigen uitgaven snijden.
Geen JSF, minder ambtenaren, ontwikkelingshulp en andere linkse hobby's drastisch omlaag en je zit zo aan die 35 mld.
Ik bedoel, als ik lees dat er bij RWS 200 ton wordt begroot voor stoelmassages voor ambtenaars dan is er ruimte genoeg om te bezuinigen.
Maar ik vermoed dat de burger wel weer zwaarder belast zal worden.
Geen JSF, minder ambtenaren, ontwikkelingshulp en andere linkse hobby's drastisch omlaag en je zit zo aan die 35 mld.
Ik bedoel, als ik lees dat er bij RWS 200 ton wordt begroot voor stoelmassages voor ambtenaars dan is er ruimte genoeg om te bezuinigen.
Maar ik vermoed dat de burger wel weer zwaarder belast zal worden.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Dit was al bekend hoor mensen. 
Het geld wat in de economie gestopt is om die te reanimeren moet terug, ooit.
Dus moeten wij bloeden, en hard ook.
Het geld wat in de economie gestopt is om die te reanimeren moet terug, ooit.
Dus moeten wij bloeden, en hard ook.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Sinds wanneer is de JSF een linkse hobby? Is dat een nieuw rechts codewoord of zo?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:09 schreef Strolie75 het volgende:
Misschien moeten ze eens in de eigen uitgaven snijden.
Geen JSF, minder ambtenaren, ontwikkelingshulp en andere linkse hobby's drastisch omlaag en je zit zo aan die 35 mld.
Ik bedoel, als ik lees dat er bij RWS 200 ton wordt begroot voor stoelmassages voor ambtenaars dan is er ruimte genoeg om te bezuinigen.
Maar ik vermoed dat de burger wel weer zwaarder belast zal worden.
Laten ze maar eens gaan bezuinigen op al die ontwikkelingshulp. Koenders geeft veel te veel geld uit aan nietzeggende onzin. Verder kunnen er wel een aantal subsidies worden gestopt (milieuclubjes, kunst, enz). En als ze even die kinderbijslag buiten NL stoppen, hou je ook wel weer wat over. 
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Er zit niet voor niks een komma tussen. Wacht, ik zet ze onder elkaar voor je:quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:11 schreef Tijger_m het volgende:
Sinds wanneer is de JSF een linkse hobby? Is dat een nieuw rechts codewoord of zo?
JSF
Aantal ambtenaren
Ontwikkelingshulp en andere linkse hobby's
Jij begrijpen nu?
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Koenders is gewoon op kosten van de belastingbetaler aan het lobbyen voor een baantje bij de VN na deze kabinetsperiode.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:11 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Laten ze maar eens gaan bezuinigen op al die ontwikkelingshulp. Koenders geeft veel te veel geld uit aan nietzeggende onzin. Verder kunnen er wel een aantal subsidies worden gestopt (milieuclubjes, kunst, enz). En als ze even die kinderbijslag buiten NL stoppen, hou je ook wel weer wat over.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Lekker makkelijk.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:09 schreef Strolie75 het volgende:
Misschien moeten ze eens in de eigen uitgaven snijden.
Geen JSF, minder ambtenaren, ontwikkelingshulp en andere linkse hobby's drastisch omlaag en je zit zo aan die 35 mld.
Ik bedoel, als ik lees dat er bij RWS 200 ton wordt begroot voor stoelmassages voor ambtenaars dan is er ruimte genoeg om te bezuinigen.
Maar ik vermoed dat de burger wel weer zwaarder belast zal worden.
Wat ik me constant af vraag is hoe het kan dat landen zoals Duitsland en Frankrijk (vooral op de laatste wordt vaak gefoeterd) sneller uit de crisis komen. Nu is Duitsland wel nog dieper gezakt dan Nederland, maar ze komen er ook weer sneller uit en de overheidsfinancieën krijgen daar een minder grote opdoffer als hier. Voor Frankrijk geldt ongeveer hetzelfde hoewel daar het herstel trager is maar ook het 'dal' wat minder diep was.
Nederland lijkt er relatief slecht voor te staan. De vraag is hoe dat kan. Hoe kan het dat de overheidsfinancieën hier een grote opdoffer krijgen? Hoe kan het dat het herstel hier trager gaat? Hoe kan het dat zo'n enorme krimp is ontstaan?
Ik krijg hier echt een heel slecht gevoel bij. Dat CDA lacht nu in zijn vuistje want die wilden altijd al flink snijden in de overheid. Krijgen ze nu hun zin.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ontwikkelingshulp stoppen. bam, 5 miljard per jaar ineens beschikbaar voor eigen problemen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat om te beginnen! Die 4.5 miljard per jaar maakt het ook in Afrika SLECHTER i.p.v. beter.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:11 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Laten ze maar eens gaan bezuinigen op al die ontwikkelingshulp.
censuur :O
Dat ontwikkelingshulp een linkse hobby, nietszeggende onzin of weggegooid geld zou zijn is volgens mij een (hardnekkige) mythe, maar goed. Tvp'tje dus.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:11 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Laten ze maar eens gaan bezuinigen op al die ontwikkelingshulp. Koenders geeft veel te veel geld uit aan nietzeggende onzin. Verder kunnen er wel een aantal subsidies worden gestopt (milieuclubjes, kunst, enz). En als ze even die kinderbijslag buiten NL stoppen, hou je ook wel weer wat over.
TT is verkeerd.
Kabinet MOET 35 miljard bezuinigen.
En misschien is die crisis ook wel eens goed want het gaat niet snel beter worden aangezien achter de crisis de vergrijzing komt. Dus de bezuinigingen van 35 miljard per jaar moeten wel structureel zijn.
Kabinet MOET 35 miljard bezuinigen.
En misschien is die crisis ook wel eens goed want het gaat niet snel beter worden aangezien achter de crisis de vergrijzing komt. Dus de bezuinigingen van 35 miljard per jaar moeten wel structureel zijn.
Dat is van die bullshit. België en Duitsland zijn net zo goed handelslanden en die worden aanzienlijk minder sterk geraakt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:11 schreef Hexagon het volgende:
Misschien omdat Nederland een handelsland is?
Enne Klopkoek, wat is je alternatief?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat dacht je van het afschaffen van ontwikkelingshulp (veroorzaakt alleen maar verdere overbevolking en het helpt toch niets), het afstoten van de antillen en het snijden in al die duizenden belachelijke subsidies die jaarlijks verstrekt worden.
Scheelt je miljarden op jaarbasis, ik denk dat we er dan al (bijna) zijn.
Scheelt je miljarden op jaarbasis, ik denk dat we er dan al (bijna) zijn.
en ja hoor, daar wordt de lijn tussen arm en rijk weer wat duidelijker gemaakt.
Iedereen die nu redelijk meekomt (en dus eigenlijk de overgang tussen arm naar rijk is), zal een eventueel koophuis op moeten geven om op hun 70ste in een volkswijk bij hun kinderen in te moeten trekken wegens gebrek aan voldoende inkomen om zelfstndig te wonen.
helemaal top
Krijgt de overheid toch nog zijn zin.
Against all odds red ik het als alleenstaande moeder van vier in een ruime koopwoning.
Daar knok ik keihard voor!
Maar omdat we graag geld uitgeven aan Jan blanke-lapzwans-met-biertje-en-poot-op-salontafel en AllemanAchmed-die-niet-eens-hier-woont, "want dat staat zo leuk sociaal en ontwikkeld", en daarnaast graag absurde topsalarissen uitkeren of achterlijk dure spoorlijnen aanleggen (om ze vervolgens niet in gebruik te nemen zoals het bedoeld was) is het niet meer dan redelijk dat ik wat inlever en toch maar naar een flat 10 hoog vertrek.
Iedereen die nu redelijk meekomt (en dus eigenlijk de overgang tussen arm naar rijk is), zal een eventueel koophuis op moeten geven om op hun 70ste in een volkswijk bij hun kinderen in te moeten trekken wegens gebrek aan voldoende inkomen om zelfstndig te wonen.
helemaal topKrijgt de overheid toch nog zijn zin.
Against all odds red ik het als alleenstaande moeder van vier in een ruime koopwoning.
Daar knok ik keihard voor!
Maar omdat we graag geld uitgeven aan Jan blanke-lapzwans-met-biertje-en-poot-op-salontafel en AllemanAchmed-die-niet-eens-hier-woont, "want dat staat zo leuk sociaal en ontwikkeld", en daarnaast graag absurde topsalarissen uitkeren of achterlijk dure spoorlijnen aanleggen (om ze vervolgens niet in gebruik te nemen zoals het bedoeld was) is het niet meer dan redelijk dat ik wat inlever en toch maar naar een flat 10 hoog vertrek.
Never be bullied into silence. Never allow yourself to be made a victim. Accept no one's definition of your life; define yourself.
Dat hoeft niet onderzocht te worden hoor.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik rechts was zou ik nog maar een crisisje veroorzaken. Dan krijg je de overheid helemaal op de knieën en wordt het een slaaf van het grootkapitaal.
Walgelijk dit
Laten ze eerst maar eens uit zoeken waarom Nederland zo ongelovelijk hard getroffen wordt. Je zult zien dat andere landen niet zo diep hoeven te snijden.
De Nederlandse economie is een geheel open economie en voor 60 to 70% afhankelijk van het buitenland. handel (export/import), vestigingen van hoofdkantoren van buitenlandse bedrijven of leveren van service aan het buitenland (doorvoer, baggeren/watermanagment, ) enz
Daarom wordt Nederland harder getroffen dan onze directe buren, hoewel het in de GB en in landen als Spanje er toch een stuk slechter aan toegaat op dit moment.
En dat we alle "reddings"-plannetjes van de regering ooit een keer weer moesten gaan compenseren met bezuinigingen en lasten verzwaringen was allang duidelijk en nu totaal geen nieuws meer.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik heb dus uitgelegd dat ik in dat excuus niet geloof.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:27 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat hoeft niet onderzocht te worden hoor.
De Nederlandse economie is een geheel open economie en voor 60 to 70% afhankelijk van het buitenland. handel (export/import), vestigingen van hoofdkantoren van buitenlandse bedrijven of leveren van service aan het buitenland (doorvoer, baggeren/watermanagment, ) enz
Daarom wordt Nederland harder getroffen dan onze directe buren, hoewel het in de GB en in landen als Spanje er toch een stuk slechter aan toegaat op dit moment.
En dat we alle "reddings"-plannetjes van de regering ooit een keer weer moesten gaan compenseren met bezuinigingen en lasten verzwaringen was allang duidelijk en nu totaal geen nieuws meer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
België weet ik niet. Maar Duitsland is een hele andere economie dan Nederland. Nederland is veel meer dienstgericht dan bv Uk of Duitsland. De groei nu in Duitsland zal Nederland dus pas later op reageren.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is van die bullshit. België en Duitsland zijn net zo goed handelslanden en die worden aanzienlijk minder sterk geraakt.
Omdat er hier teveel geld is besteedt aan werkweigeraars, asielzoekers en andere tuig. Daarbij is er de laatste 20 jaar helemaal niets in het land geinvesteerd, de groei is enkel voortgekomen uit de consumptie van de tweede, derde en vierde hypotheek. Daar betalen we nu letterlijk de prijs voor.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland lijkt er relatief slecht voor te staan. De vraag is hoe dat kan. Hoe kan het dat de overheidsfinancieën hier een grote opdoffer krijgen? Hoe kan het dat het herstel hier trager gaat? Hoe kan het dat zo'n enorme krimp is ontstaan?
Het blijft raar. Het is namelijk niet zo dat de Duitse en Franse overheden amper niks hebben uitgegeven. En toch staan ze er minder slecht voor.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:33 schreef zwartemarktplaats het volgende:
[..]
België weet ik niet. Maar Duitsland is een hele andere economie dan Nederland. Nederland is veel meer dienstgericht dan bv Uk of Duitsland. De groei nu in Duitsland zal Nederland dus pas later op reageren.
Bovendien was het zo dat in de tijd van hoogconjunctuur (toen Balkie zichzelf op de borst zat te kloppen) Nederland niet bij de 'toplanden' hoorde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja hoor. De economische crisis werd hier bestreden door asielzoekers te pamperen. Ga toch weg.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat er hier teveel geld is besteedt aan werkweigeraars, asielzoekers en andere tuig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een economische crisis kun je niet bestrijden. Wel kun je gezonde overheidsfinancien hebben voordat de crisis komt, maar dat hadden we niet. Daarbij is er helemaal nergens in geinvesteerd behalve in gelukszoekers en luilakken. Daar betalen we nu de prijs voor, jammer genoeg gaan ze het weer bij de werkenden halen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja hoor. De economische crisis werd hier bestreden door asielzoekers te pamperen. Ga toch weg.
quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:44 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Een economische crisis kun je niet bestrijden. Wel kun je gezonde overheidsfinancien hebben voordat de crisis komt, maar dat hadden we niet. Daarbij is er helemaal nergens in geinvesteerd behalve in gelukszoekers en luilakken. Daar betalen we nu de prijs voor, jammer genoeg gaan ze het weer bij de werkenden halen.
Oké, nu haak ik af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Haak maar weer af hoor. Het is gewoon een feit dat Nederland al twintig jaar lang niks heeft gedaan. Er is niet geinvesteerd in de infrastructuur, Schiphol heeft niet kunnen uitbreiden, de Tweede Maasvlakte is er nog steeds, etcetera. Gevolgen voor het land zijn schrijnend, mensen zijn allemaal later thuis omdat ze in de file staan of ze staan als pakvee in de trein, Schiphol is uit de top tien van grootste luchthavens gevallen, de Rotterdamse haven is in een vrije val belandt. Nee, het gaat niet meer goedkomen met Nederland, met dank aan links.quote:
Ze proberen jongeren wijs te maken hoe ze met geld om moeten gaan, om niet in de schulden te komen voor hun dure scooter. Maar zelf kan heb kabinet totaal niet met geld omgaan. We zitten in een crisis, dat betekent dat sommige plannen de koelkast in moeten en je minder uit moet geven. Maar nee, we plukkken de burger nog verder kaal. In Engeland doen ze dat beter, lagere lasten voor de burger zodat ze meer bestedingsruimte hebben en de economie weer opveert. De mentaliteit van onze regering faalt gewoon hard.
Powered by Janetje®
We staan er mede zo slecht voor omdat we geen jonge buitenlanders meer toelaten in onze economie, terwijl we een flink tekort aan beroepsbevolking hebben. Maar goed, zo'n standpunt is natuurlijk alles behalve populair want dat bekt niet lekker 
Hoe kan het dan dat hoogopgeleiden momenteel geen werk kunnen vinden? In een maand of drie tijd is het totaal omgedraaid.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:52 schreef Grumpey het volgende:
We staan er mede zo slecht voor omdat we geen jonge buitenlanders meer toelaten in onze economie, terwijl we een flink tekort aan beroepsbevolking hebben.
Het is inderdaad niet het eind van de wereld hoor, een flat 10 hoog. Misschien moeten we met zun allen ook even wat minder eisen gaan stellen. Als een alleenstaande moeder met 4 kinderen een mooi koophuis kan hebben, dan gaat het helemaal niet zo slecht op dit moment toch?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:26 schreef Exoteria het volgende:
en ja hoor, daar wordt de lijn tussen arm en rijk weer wat duidelijker gemaakt.
Iedereen die nu redelijk meekomt (en dus eigenlijk de overgang tussen arm naar rijk is), zal een eventueel koophuis op moeten geven om op hun 70ste in een volkswijk bij hun kinderen in te moeten trekken wegens gebrek aan voldoende inkomen om zelfstndig te wonen.
Krijgt de overheid toch nog zijn zin.
Against all odds red ik het als alleenstaande moeder van vier in een ruime koopwoning.
Daar knok ik keihard voor!
Maar omdat we graag geld uitgeven aan Jan blanke-lapzwans-met-biertje-en-poot-op-salontafel en AllemanAchmed-die-niet-eens-hier-woont, "want dat staat zo leuk sociaal en ontwikkeld", en daarnaast graag absurde topsalarissen uitkeren of achterlijk dure spoorlijnen aanleggen (om ze vervolgens niet in gebruik te nemen zoals het bedoeld was) is het niet meer dan redelijk dat ik wat inlever en toch maar naar een flat 10 hoog vertrek.
Inderdaad, met de huizenmarkt is helemaal niets misquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:57 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Het is inderdaad niet het eind van de wereld hoor, een flat 10 hoog. Misschien moeten we met zun allen ook even wat minder eisen gaan stellen. Als een alleenstaande moeder met 4 kinderen een mooi koophuis kan hebben, dan gaat het helemaal niet zo slecht op dit moment toch?
De rijksbegroting is 233 miljard euro op een BBP van nog geen 600 miljard.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik rechts was zou ik nog maar een crisisje veroorzaken. Dan krijg je de overheid helemaal op de knieën en wordt het een slaaf van het grootkapitaal.
Walgelijk dit
Laten ze eerst maar eens uit zoeken waarom Nederland zo ongelovelijk hard getroffen wordt. Je zult zien dat andere landen niet zo diep hoeven te snijden.
Wie is hier nu het "grootkapitaal"
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Als ik over het geld besliste , zou ik eerst Nederland redde dus
Ontwikkelingshulp (tijdelijk) stopzetten
Troepen uit Afghanistan/Irak halen
Kinderbijslag alleen in Nederland geldig, dus niet naar andere landen
Verder weet ik het even niet meer
Ontwikkelingshulp (tijdelijk) stopzetten
Troepen uit Afghanistan/Irak halen
Kinderbijslag alleen in Nederland geldig, dus niet naar andere landen
Verder weet ik het even niet meer
Wat ik bedoel te zeggen is dat de gemiddelde leeftijd van werkenden binnen enkele jaren op 55 ligt, in amerika ligt deze bijvoorbeeld op 35. Als we nu niet beginnen met het verjongen van onze samenleving door jonge buitenlanders toe te laten, dan hebben we over een decennia echt niet meer die gunstige samenleving als die we nu gewend zijn, en zal er linksom of rechtsom sowieso flink gekrompen moeten worden.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Hoe kan het dan dat hoogopgeleiden momenteel geen werk kunnen vinden? In een maand of drie tijd is het totaal omgedraaid.
Het is een paradox misschien, maar juist buitenlanders zijn nodig om onze welvaart in stand te houden op het niveau zoals we nu gewend zijn. Maar ach, roep dat nu maar eens in de tweede kamer
Na dat verzoek van Wilders om uit te rekenen wat allochtonen kosten, kwamen de resultaten van een eerder onderzoek ook weer bovendrijven. Daaruit bleek dat allochtonen als geheel alleen maar geld kosten ipv opbrengen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:52 schreef Grumpey het volgende:
We staan er mede zo slecht voor omdat we geen jonge buitenlanders meer toelaten in onze economie, terwijl we een flink tekort aan beroepsbevolking hebben. Maar goed, zo'n standpunt is natuurlijk alles behalve populair want dat bekt niet lekker
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Je ziet zelf toch wel in dat ik dat onderzoek eerst wel eens nader wil bekijken, om de waarde ervan te kunnen inschatten? sowieso ben ik benieuwd naar de berekening van 'opbrengsten'.
Wat ik zeg richt zich alleen op jonge allochtonen namelijk, het toelaten van allochtonen die niets toevoegen aan onze economie is een heel ander punt.
Wat ik zeg richt zich alleen op jonge allochtonen namelijk, het toelaten van allochtonen die niets toevoegen aan onze economie is een heel ander punt.
Mooie aanleiding om eens flink met de botte bijl in die linkse hobby's te hakken.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Zelden zoveel onzin in één post gezien.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat er hier teveel geld is besteedt aan werkweigeraars, asielzoekers en andere tuig. Daarbij is er de laatste 20 jaar helemaal niets in het land geinvesteerd, de groei is enkel voortgekomen uit de consumptie van de tweede, derde en vierde hypotheek. Daar betalen we nu letterlijk de prijs voor.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Leuk woord hè, "linkse hobby's".quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:06 schreef Xenomaniac het volgende:
Mooie aanleiding om met de botte bijl eens flink te hakken in de linkse hobby's.
Ze zouden ook eens de bijl kunnen zetten in "rechtse hobby's". Alleen al met de hypotheekrenteaftrek kun je 11 miljard besparen, dat is al 1/3 van het gewenste bedrag.
Wil je zeggen dat het niet waar is danquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:06 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Zelden zoveel onzin in één post gezien.
De groei in Nederland is volledig gefinancierd door huizenbezitters en dat moet dus nu terugbetaald worden. Dat dit problematisch zal zijn omdat de overheid enkel maar in luilakken en gelukzoekers heeft 'geïnvesteerd' staat als een paal boven water.
Heeft rechts maar 1 hobby?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:09 schreef Igen het volgende:
Ze zouden ook eens de bijl kunnen zetten in "rechtse hobby's". Alleen al met de hypotheekrenteaftrek kun je 11 miljard besparen, dat is al 1/3 van het gewenste bedrag.
En die ene hobby kost maar 11 miljard?
Valt me nog mee.
Doe mij eens net zo'n lijstje van de linkse hobby's.
Namen en rugnummers graag.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Zie hier de denkwijze van een communist.. Belastingkorting geven is iets heel anders dan geld uitdelen aan werkweigeraars. Zelfs als je de HRA afschaft zal de belasting flink naar beneden moeten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Leuk woord hè, "linkse hobby's".
Ze zouden ook eens de bijl kunnen zetten in "rechtse hobby's". Alleen al met de hypotheekrenteaftrek kun je 11 miljard besparen, dat is al 1/3 van het gewenste bedrag.
Uh, misschien was het een voorbeeld?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:13 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Heeft rechts maar 1 hobby?
En die ene hobby kost maar 11 miljard?
Valt me nog mee.
Doe mij eens net zo'n lijstje van de linkse hobby's.
Namen en rugnummers graag.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2009 12:16:14 ]
Defensie, lage winstbelastingen, aanleggen van grote infrastructurele heisa welke duurder uitvalt en niet gebruikt wordt, zo lastig is het niet hoor, elke politieke richting verkloot wel ergens geld.
ONZIN! Wij Nederlanders hebben bewust gekozen voor een afname van de groei van de bevolking, anders hadden we zelf heus wel meer kinderen kunnen produceren.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:01 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen is dat de gemiddelde leeftijd van werkenden binnen enkele jaren op 55 ligt, in amerika ligt deze bijvoorbeeld op 35. Als we nu niet beginnen met het verjongen van onze samenleving door jonge buitenlanders toe te laten, dan hebben we over een decennia echt niet meer die gunstige samenleving als die we nu gewend zijn, en zal er linksom of rechtsom sowieso flink gekrompen moeten worden.
Het is een paradox misschien, maar juist buitenlanders zijn nodig om onze welvaart in stand te houden op het niveau zoals we nu gewend zijn. Maar ach, roep dat nu maar eens in de tweede kamer
Het hele probleem met "buitenlanders" is dat de buitenlanders die hier komen netto geld kosten. Dat doen zeer veel landen (Canada, USA, Australie, Nieuw Zeeland, etc.) veel beter: daar zijn buitenlanders welkom als ze een goede opleiding en goede baan hebben. Daar heb je wat aan als land, niet aan lapzwansen.
censuur :O
Ontwikkelingshulp stoppen
Flink snijden in de (voornamelijk linkse) subsidies (200.000 euro voor een flashgame!)
Andere linkse hobby's beëindigen
ABN AMRO verkopen
Fortis verkopen
Immigranten het land uit, en immigratiestop
Flink snijden in de (voornamelijk linkse) subsidies (200.000 euro voor een flashgame
!)Andere linkse hobby's beëindigen
ABN AMRO verkopen
Fortis verkopen
Immigranten het land uit, en immigratiestop
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Tijd om die cultuursubsidies de nek om te draaien. Dat is een industrie die uitsluitend voor eters uit de staatsruif is weggelegd.
Dat is kommaneuken. Ze hadden het evengoed koopsubsidie kunnen noemen, want om een huis te kunnen kopen moet je werken. En dan betaal je belasting.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:15 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zie hier de denkwijze van een communist.. Belastingkorting geven is iets heel anders dan geld uitdelen aan werkweigeraars. Zelfs als je de HRA afschaft zal de belasting flink naar beneden moeten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2009 12:21:12 ]
Van die 11 miljard klopt ook weinig.... het is uiteindelijk 'maar' 3 miljard (die 11 is al een hoog bedrag) en ik hou hier rekening met overdrachtsbelasting en OZB)....quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:13 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Heeft rechts maar 1 hobby?
En die ene hobby kost maar 11 miljard?
Valt me nog mee.
Doe mij eens net zo'n lijstje van de linkse hobby's.
Namen en rugnummers graag.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat dacht je van alle subsidies, scheelt meteen 20 miljard.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
Tijd om die cultuursubsidies de nek om te draaien. Dat is een industrie die uitsluitend voor eters uit de staatsruif is weggelegd.
ik kan je ook op je eigen beredenering pakken, want het geld dat naar een werkweigeraar gaat komt ook voor 100% weer terug in de economie, net als die aftrek.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:15 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zie hier de denkwijze van een communist.. Belastingkorting geven is iets heel anders dan geld uitdelen aan werkweigeraars. Zelfs als je de HRA afschaft zal de belasting flink naar beneden moeten.
Het blijft een communistische denkwijze. Volgens jouw redenatie bezit de overheid 100% van jouw inkomen en alles wat je niet aan belasting hoeft af te dragen is subsidie.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is kommaneuken. Ze hadden het evengoed koopsubsidie kunnen noemen, want om een huis te kunnen kopen moet je werken. En dan betaal je belasting.
Misschien een beetje een beroerd voorbeeld?quote:
Profiteren Henk en Truus met hun koopflatje in Osdorp niet van de aftrek en is dat alleen voorbehouden aan Jan-Willem en Mabel in zuid?
Maar goed, het was een voorbeeld dus je hebt meer rechtse hobby's in petto.
Vertel.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Dus gratis geld is goed voor de economiequote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:21 schreef Grumpey het volgende:
[..]
ik kan je ook op je eigen beredenering pakken, want het geld dat naar een werkweigeraar gaat komt ook voor 100% weer terug in de economie, net als die aftrek.
Daarbij gaan er kostbare manuren verloren door hun.
een opmerking later gaf ik dat zelf ook al aan. Maar goed, blijft het punt: we moeten dus wel de deur wijd open gaan zetten voor jonge, goede allochtonen. Iets wat nu echt veel te weinig gedaan wordt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
ONZIN! Wij Nederlanders hebben bewust gekozen voor een afname van de groei van de bevolking, anders hadden we zelf heus wel meer kinderen kunnen produceren.
Het hele probleem met "buitenlanders" is dat de buitenlanders die hier komen netto geld kosten. Dat doen zeer veel landen (Canada, USA, Australie, Nieuw Zeeland, etc.) veel beter: daar zijn buitenlanders welkom als ze een goede opleiding en goede baan hebben. Daar heb je wat aan als land, niet aan lapzwansen.
Ik heb het gevoel dat veel mensen onderschatten wat voor enorme druk die vergrijzing op onze economie gaat geven, en wie mogen dat betalen? Precies, de mensen die geboren zijn in de jaren 60/70/80/90, en wel tot hun 70e
HSL, betuweroute, JSF, ontwikkelingssamenwerking*, om eens wat te noemen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:23 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Misschien een beetje een beroerd voorbeeld?
Profiteren Henk en Truus met hun koopflatje in Osdorp niet van de aftrek en is dat alleen voorbehouden aan Jan-Willem en Mabel in zuid?
Maar goed, het was een voorbeeld dus je hebt meer rechtse hobby's in petto.
Vertel.
* Lees maar eens hoe het zat met de ontwikkelingshulp aan Afrika tijdens de koude oorlog. Dan zul je al gauw begrijpen dat het in de westerse wereld juist een rechtse hobby is.
Beide opmerkingen zijn waar idd.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus gratis geld is goed voor de economie
En die rechtse mentaliteit werkt dus niet. Zelfs de Labour-partij is daar rechts geworden met als gevolg dat ze in simpele kaders denken zoals 'lastenverlichting', wat dus niet hielp. Die BTW-verlaging was een grote farce.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:51 schreef Dubbeldrank het volgende:
Ze proberen jongeren wijs te maken hoe ze met geld om moeten gaan, om niet in de schulden te komen voor hun dure scooter. Maar zelf kan heb kabinet totaal niet met geld omgaan. We zitten in een crisis, dat betekent dat sommige plannen de koelkast in moeten en je minder uit moet geven. Maar nee, we plukkken de burger nog verder kaal. In Engeland doen ze dat beter, lagere lasten voor de burger zodat ze meer bestedingsruimte hebben en de economie weer opveert. De mentaliteit van onze regering faalt gewoon hard.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De groei in Nederland is volledig gefinancierd door huizenbezitters? Ehm ja, en door autobezitters, computerbezitters en koelkastbezitters.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:13 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wil je zeggen dat het niet waar is dan
Het is onduidelijk wat je bedoelt. Groei ontstaat door hoge huizenprijzen? Of door rente-aftrek?Dat de regelingen voor sociale zekerheid in de jaren tachtig en negentig wat te coulant waren, geef ik toe, maar op dat gebied is veel veranderd en onderhand bestaat er een aardig rechtvaardig systeem. Om immigranten af te beelden als een "investering in tuig" vind ik nogal stompzinnig en simpel.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Ja klopt. Jan Pronk wilde dat toen veranderen maar kreeg de wind van voren.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:25 schreef Igen het volgende:
[..]
HSL, betuweroute, JSF, ontwikkelingssamenwerking*, om eens wat te noemen.
* Lees maar eens hoe het zat met de ontwikkelingshulp aan Afrika tijdens de koude oorlog. Dan zul je al gauw begrijpen dat het in de westerse wereld juist een rechtse hobby is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pardon? Belasting afhankelijk maken van de hoogte van iemands' hypotheek lijkt me nou niet bepaald liberaal...quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:15 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zie hier de denkwijze van een communist.. Belastingkorting geven is iets heel anders dan geld uitdelen aan werkweigeraars. Zelfs als je de HRA afschaft zal de belasting flink naar beneden moeten.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Grapjas. De HSL is een linkse hobby, rechts vind het vliegtuig (terecht) het betere alternatief. De Betuwelijn is om zeep geholpen door links, vanwege de eisen die zij gestel hebben. JSF is dan als enige weer noodzakelijk aangezien de F16's letterlijk uit de lucht vallen. Ontwikkelingssamenwerking rechts noemen is gewoon waanzin.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:25 schreef Igen het volgende:
[..]
HSL, betuweroute, JSF, ontwikkelingssamenwerking*, om eens wat te noemen.
* Lees maar eens hoe het zat met de ontwikkelingshulp aan Afrika tijdens de koude oorlog. Dan zul je al gauw begrijpen dat het in de westerse wereld juist een rechtse hobby is.
'Te coulant'quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:26 schreef lightbearer het volgende:
[..]
De groei in Nederland is volledig gefinancierd door huizenbezitters? Ehm ja, en door autobezitters, computerbezitters en koelkastbezitters.
Dat de regelingen voor sociale zekerheid in de jaren tachtig en negentig wat te coulant waren, geef ik toe, maar op dat gebied is veel veranderd en onderhand bestaat er een aardig rechtvaardig systeem. Om immigranten af te beelden als een "investering in tuig" vind ik nogal stompzinnig en simpel.
Jonge, nu kom je zelfs als je twee ledematen mist niet meer in de WIA en zul je moeten bijklussen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, maar het is de enige denivellerende maatregel die Nederland heeft dus terecht dat de liberalen zich zorgen maken over het afschaffen hiervan.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:27 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Pardon? Belasting afhankelijk maken van de hoogte van iemands' hypotheek lijkt me nou niet bepaald liberaal...
Ah, je hebt mijn raad niet opgevolgd en niet de geschiedenis van de ontwikkelingshulp opgezocht?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Grapjas. De HSL is een linkse hobby, rechts vind het vliegtuig (terecht) het betere alternatief. De Betuwelijn is om zeep geholpen door links, vanwege de eisen die zij gestel hebben. JSF is dan als enige weer noodzakelijk aangezien de F16's letterlijk uit de lucht vallen. Ontwikkelingssamenwerking rechts noemen is gewoon waanzin.
Okee, dan zal ik het kernpunt verklappen: het doel van ontwikkelingshulp is traditioneel het winnen van zieltjes voor het westerse, kapitalistische systeem. Als dat geen rechtse hobby is, dan weet ik het ook niet meer.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2009 12:30:54 ]
Puik idee! Wie niet produceert zal ook niet eten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat dacht je van alle subsidies, scheelt meteen 20 miljard.
De huizenbezitters hebben massaal de virtuele overwaarde gefinancierd en vervolgens uitgegeven aan auto's, computers en koelkasten. Die moet worden terugbetaald.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:26 schreef lightbearer het volgende:
[..]
De groei in Nederland is volledig gefinancierd door huizenbezitters? Ehm ja, en door autobezitters, computerbezitters en koelkastbezitters.
Deze virtuele overwaarde wordt trouwens voornamelijk gecreëerd door de overheid die weigert grond ter beschikking te stellen aan zijn bevolking.
De verhoogde politie-uitgaven zijn ook een denivellerende maatregel. Vooral als je kijkt wie dat ten goede komt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Klopt, maar het is de enige denivellerende maatregel die Nederland heeft dus terecht dat de liberalen zich zorgen maken over het afschaffen hiervan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet de 'rijken' hoor. Die wordt vooral getroffen door de jaloezie van agenten.,quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De verhoogde politie-uitgaven zijn ook een denivellerende maatregel. Vooral als je kijkt wie dat ten goede komt.
Ik zou toch zweren dat 'paars' dat besloten heeft.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:25 schreef Igen het volgende:
HSL, betuweroute,
Dat is geen rechtse hobby maar een keuze van Defensie.quote:JSF,
Nou, inderdaad, daar noem je ook wat.quote:
ontwikkelingssamenwerking*, om eens wat te noemen.
Een zeer rechts issue, ontwikkelingssamenwerking.
Zeg krullebol, de koude oorlog is alweer zo'n 20 jaar over.quote:* Lees maar eens hoe het zat met de ontwikkelingshulp aan Afrika tijdens de koude oorlog. Dan zul je al gauw begrijpen dat het in de westerse wereld juist een rechtse hobby is.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Fijn dat jij weet waar liberalen zich zoal zorgen over maken, maar denivelleren - het bewust vergroten van de verschillen tussen arm en rijk door ongelijke belastingmaatregelen - is niet liberaal.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Klopt, maar het is de enige denivellerende maatregel die Nederland heeft dus terecht dat de liberalen zich zorgen maken over het afschaffen hiervan.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Whehehe, staat ie de zegeningen van links rond te toeteren, komt ie met Pronk.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
Ja klopt. Jan Pronk wilde dat toen veranderen maar kreeg de wind van voren.
Fail.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja klopt. Jan Pronk wilde dat toen veranderen maar kreeg de wind van voren.
Paars was toch met de VVD? En een tijd van vrijheid blijheid?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:34 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Ik zou toch zweren dat 'paars' dat besloten heeft.
En die HSL, daar gaan treinen met een gigantische toeslag op rijden, en dus is het enige nut ervan, dat louche bankiers en andere rijke zakenlieden wat langer kunnen uitslapen. Dat klinkt mij behoorlijk als "rechtse hobby" in de oren.
Volgens mij leven wij niet in Turkije en staat de regering boven defensie. Niet omgekeerd.quote:[..]
Dat is geen rechtse hobby maar een keuze van Defensie.
Ik heb geen krullen. Ik heb zelfs geen lang haar.quote:[..]
Nou, inderdaad, daar noem je ook wat.
Een zeer rechts issue, ontwikkelingssamenwerking.
[..]
Zeg krullebol, de koude oorlog is alweer zo'n 20 jaar over.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2009 12:39:52 ]
Het is de enige denivellerende maatregel op honderden nivellerende maatregelen, mag het een keer?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:35 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Fijn dat jij weet waar liberalen zich zoal zorgen over maken, maar denivelleren - het bewust vergroten van de verschillen tussen arm en rijk door ongelijke belastingmaatregelen - is niet liberaal.
Dan vlug nog een half miljoen verrijkers en gelukszoekers binnen halen, is zo dit tekort terug gewonnen.
Daar heb je wel gelijk in. Zolang de overheid bouwen blijft bemoeilijken en huishoudens kleiner blijven worden, zullen de huizenprijzen niet gaan dalen. Het feit dat de overheid een deel van de prijs voor die hypotheken betaalt middels de HRA draagt daar overigens ook aan bij. Wanneer de huizenprijzen wel gaan dalen, zullen de mensen die op dat moment een huis hebben met een hoge hypotheek hun spaargeld zien verminderen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De huizenbezitters hebben massaal de virtuele overwaarde gefinancierd en vervolgens uitgegeven aan auto's, computers en koelkasten. Die moet worden terugbetaald.
Deze virtuele overwaarde wordt trouwens voornamelijk gecreëerd door de overheid die weigert grond ter beschikking te stellen aan zijn bevolking.
Het is echter onmogelijk dat zoiets verantwoordelijk is voor de hele economische groei.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Honderden nog wel nou nou als ik jou was zou ik maar snel weg gaan uit nederland hoor.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:39 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is de enige denivellerende maatregel op honderden nivellerende maatregelen, mag het een keer?
En met de PvdA. Kies Kok, weetjenogwel.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:38 schreef Igen het volgende:
Paars was toch met de VVD? En een tijd van vrijheid blijheid?
Misschien moet je je eens verdiepen WIE die lijn wilden en waarom.quote:En die HSL, daar gaan treinen met een gigantische toeslag op rijden, en dus is het enige nut ervan, dat louche bankiers en andere rijke zakenlieden wat langer kunnen uitslapen. Dat klinkt mij behoorlijk als "rechtse hobby" in de oren.
Je haalt wat dingetjes door elkaar.quote:Volgens mij leven wij niet in Turkije en staat de regering boven defensie. Niet omgekeerd.
Defensie moet toestellen vervangen en komt met een advies.
Dat links daarmee aan de haal gaat kan rechts vrij weinig aan doen.
Het punt is namelijk dat het hier een Amerikaans toestel betreft.
Mocht er besloten worden tot een Zweeds of Frans toestel hoor je ze niet.
Wat Turkije hier verder mee van doen heeft is me een raadsel.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Natuurlijk, het is allemaal Amerika-haat. Zie je "links" protesteren tegen alle overheidsaankopen van Amerikaanse goederen?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:54 schreef Xenomaniac het volgende:
Het punt is namelijk dat het hier een Amerikaans toestel betreft.
Mocht er besloten worden tot een Zweeds of Frans toestel hoor je ze niet.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Noem buiten Defensie eens wat Amerikaanse goederen die de Nederlandse overheid zoal aankoopt?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:00 schreef lightbearer het volgende:
Zie je "links" protesteren tegen alle overheidsaankopen van Amerikaanse goederen?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Turkije was een voorbeeld van een land waar de regering niet boven het leger staat.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:54 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
En met de PvdA. Kies Kok, weetjenogwel.
[..]
Misschien moet je je eens verdiepen WIE die lijn wilden en waarom.
[..]
Je haalt wat dingetjes door elkaar.
Defensie moet toestellen vervangen en komt met een advies.
Dat links daarmee aan de haal gaat kan rechts vrij weinig aan doen.
Het punt is namelijk dat het hier een Amerikaans toestel betreft.
Mocht er besloten worden tot een Zweeds of Frans toestel hoor je ze niet.
Wat Turkije hier verder mee van doen heeft is me een raadsel.
En verder vind ik dat ik mijn aanval op de "rechtse hobby's" nu wel genoeg uitgelegd, onderbouwd, verdedigd en bediscussieerd heb. In ieder geval meer dan Wilders doet bij zijn aanval op de "linkse hobby's".
Ik ga er nu dus vanuit dat het punt duidelijk is:
Zeiken over "linkse hobby's" en "rechtse hobby's" is tijdverspilling en je komt er geen stap verder mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2009 13:09:29 ]
Met aannames, halve waarheden en onwaarheden.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:09 schreef Igen het volgende:
En verder vind ik dat ik mijn aanval op de "rechtse hobby's" nu wel genoeg uitgelegd, onderbouwd, verdedigd en bediscussieerd heb.
Typisch links en derhalve niets nieuws onder de zon.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Weet ik zo even niet. Defensie is sowieso de grootste kostenposten wb de koop van buitenlandse goederen, maar "links" is eerder tegen buitenproportionele defensie-uitgaven dan tegen de koop van Amerikaanse producten. Protesteert men ook tegen Amerikaanse schepen, geweren, helicopters of granaten? Of anders gezegd: denk je dat "links" blij zal zijn als Frankrijk hier kernkop-installaties komt neerzetten?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:03 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Noem buiten Defensie eens wat Amerikaanse goederen die de Nederlandse overheid zoal aankoopt?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Eerder doordat jij en veel anderen de uitnodiging verder na te denken links laten liggen.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Het vervangen van verouderd materieel zie ik niet direct als buitenproportioneel, maar dat zal wel aan mij liggen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:19 schreef lightbearer het volgende:
"links" is eerder tegen buitenproportionele defensie-uitgaven dan tegen de koop van Amerikaanse producten.
Hebben we niet.quote:
Protesteert men ook tegen Amerikaanse schepen
Hebben we amper.quote:geweren,
Eindelijk, touché.quote:
helicopters of granaten?
Ik zou het ook niet leuk vinden als de marine van Tonga besluit Texel in te nemen.quote:Of anders gezegd: denk je dat "links" blij zal zijn als Frankrijk hier kernkop-installaties komt neerzetten?
(net zo'n domme opmerking)
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
In jou beperkte gedachten wereld wel, maar de immigranten golf moest er toch echt komen van alle rechtse kabinetten omdat we te weinig arbeiders hadden. Links was hier juist op tegen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:19 schreef Fastmatti het volgende:
Hoe dan ook, de onleefbaarheid in dit land is veroorzaakt door links.
Moet je nou echt de essentie van mijn post wegknippen?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:13 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Met aannames, halve waarheden en onwaarheden.
Typisch links en derhalve niets nieuws onder de zon.
Moet je nou echt de enige ironisch bedoelde zin nemen, en dáár serieus op in gaan, om een weerwoord te bieden?
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2009 13:39:13 ]
Links heeft inderdaad voor de migratie gewaarschuwd. Het zou de cohesie in de samenleving aantastten, er was geen garantie dat ze terug zouden gaan bij economische neergang en bovendien gingen ze werken in toch al zieltogende industrieën. Joop den Uyl ontbond dan ook diverse wervingscontracten toen hij aan de macht kwam.
Vervolgens ging links het natuurlijk wel op nemen voor deze groepen. Dat is alleen maar consequent. Je behoort het op te nemen voor mensen die worden verketterd, aangekeken, misbruikt en in niet al te beste omstandigheden verkeren. Doe je dat niet dan ben je geen knip voor de neus waard, dan ben je slechts een cliëntelistische arbeiderspartij (a la Stalin die ook niets moest hebben van buitenlanders, gehandicapten en andere 'zwakke' groeperingen).
Deze twee zaken moeten nadrukkelijk gescheiden worden.
Vervolgens ging links het natuurlijk wel op nemen voor deze groepen. Dat is alleen maar consequent. Je behoort het op te nemen voor mensen die worden verketterd, aangekeken, misbruikt en in niet al te beste omstandigheden verkeren. Doe je dat niet dan ben je geen knip voor de neus waard, dan ben je slechts een cliëntelistische arbeiderspartij (a la Stalin die ook niets moest hebben van buitenlanders, gehandicapten en andere 'zwakke' groeperingen).
Deze twee zaken moeten nadrukkelijk gescheiden worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mjah. lul er maar omheen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:37 schreef Igen het volgende:
Moet je nou echt de essentie van mijn post wegknippen?
Moet je nou echt de enige ironisch bedoelde zin nemen, en dáár serieus op in gaan, om een weerwoord te bieden?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Alleen de SP.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
Links heeft inderdaad voor de migratie gewaarschuwd.
Voor de rest klets je uit je nek.
En van cliëntélisme en Stalin ben jij toch niet vies?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
In de eerste plaats omdat links de Nederlandse arbeiders niet aan het werk wilde zetten. Ten tweede heeft links de gezinshereniging veroorzaakt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In jou beperkte gedachten wereld wel, maar de immigranten golf moest er toch echt komen van alle rechtse kabinetten omdat we te weinig arbeiders hadden. Links was hier juist op tegen.
Toen de grote immigratie golf aan de gang was om arbeiders binnen te halen bestond de SP nog niet eens.quote:
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm
En de SP was pas in 1972 opgericht.
Ignorance is bliss vooral in rechtse borrelpraat kringen, waarvan we hier op fok er nogal veel van hebben.
EU-regels voorkomt volledige stop, stap je daar uit, dan stort de export in.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:20 schreef MoneyTalks het volgende:
Ontwikkelingshulp stoppen
JSF is van "rechts" wat bedoel je met links? Als je Wilders kopieert: dat zijn mini-uitgaven tov. HRA beperken en ontslagrecht versoepelen.quote:Flink snijden in de (voornamelijk linkse) subsidies (200.000 euro voor een flashgame
Andere linkse hobby's beëindigen
Als je ze nu verkoopt, draait de staat verlies, de koper kan failliet gaan, waardoor veel mensen hun spaargeld kwijt zijn, waardoor de economie weer instort.quote:ABN AMRO verkopen
Fortis verkopen
Welke immigranten?quote:Immigranten het land uit, en immigratiestop
Hoe wil je de vergrijzing tegengaan?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Als je het elsevier artikel leest, in eerste plaats omdat er teveel mannen oorlog moesten voeren in indonesie, dat is toch echt geen linkse bezigheid.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
In de eerste plaats omdat links de Nederlandse arbeiders niet aan het werk wilde zetten. Ten tweede heeft links de gezinshereniging veroorzaakt.
Verder wou drees er lang niet zoveel binnen laten maar de werkgevers wel, ook dat zijn natuurlijk allemaal linkse ondermers geweest.
Een gezinsherenigingbepaling waren al in de contracten van 1968 en 1969 opgenomen. Toen zat er een rechts kabinet. Het kabinet Den Uyl heeft lopen uitzoeken in hoeverre het mogelijk was om dit te beperken in de hoop dat ook de kans op een permanente vestiging kleiner werd. Dat bleek in verband met EEG regels niet te kunnen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
In de eerste plaats omdat links de Nederlandse arbeiders niet aan het werk wilde zetten. Ten tweede heeft links de gezinshereniging veroorzaakt.
Verder laten de cijfers zien dat de gezinshereniging vooral onder Lubbers gigantisch toe nam.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beetje slecht artikel. Zo weet ik dat het generaal pardon van Den Uyl vooral te maken had met het feit dat het een zootje was met de migratie. Hij wilde schoon schip maken. Dus een pardon.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toen de grote immigratie golf aan de gang was om arbeiders binnen te halen bestond de SP nog niet eens.
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm
En de SP was pas in 1972 opgericht.
Ignorance is bliss vooral in rechtse borrelpraat kringen, waarvan we hier op fok er nogal veel van hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
FF simpel de groei van DE en FR uitgelegd:quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lekker makkelijk.
Wat ik me constant af vraag is hoe het kan dat landen zoals Duitsland en Frankrijk (vooral op de laatste wordt vaak gefoeterd) sneller uit de crisis komen. Nu is Duitsland wel nog dieper gezakt dan Nederland, maar ze komen er ook weer sneller uit en de overheidsfinancieën krijgen daar een minder grote opdoffer als hier. Voor Frankrijk geldt ongeveer hetzelfde hoewel daar het herstel trager is maar ook het 'dal' wat minder diep was.
Nederland lijkt er relatief slecht voor te staan. De vraag is hoe dat kan. Hoe kan het dat de overheidsfinancieën hier een grote opdoffer krijgen? Hoe kan het dat het herstel hier trager gaat? Hoe kan het dat zo'n enorme krimp is ontstaan?
Ik krijg hier echt een heel slecht gevoel bij. Dat CDA lacht nu in zijn vuistje want die wilden altijd al flink snijden in de overheid. Krijgen ze nu hun zin.
Duitsland en Frankrijk zijn 2 grote landen met een enorme intermne markt, doordat zij voor de korte termijn flink in hun eigen markt investeren, hebben wij er op lange termijn pas profijt van. Door de open markt van de EU is dit nl. zo geregeld.
Nederland kwam met de slooppremie bij nieuwe auto's, omdat Duitsland en Frankrijk een enorme automarkt hebben, profiteren zij van deze regeling, dit komt via hun markt weer bij de onze terecht, omdat we meer hebben aan een directe groei hun interne markt dan de onze, omdat die van ons op langere termijn met hun meegroeit.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Frankrijk was de eerste die met maatregelen kwam.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:14 schreef JoaC het volgende:
[..]
FF simpel de groei van DE en FR uitgelegd:
Duitsland en Frankrijk zijn 2 grote landen met een enorme intermne markt, doordat zij voor de korte termijn flink in hun eigen markt investeren, hebben wij er op lange termijn pas profijt van. Door de open markt van de EU is dit nl. zo geregeld.
Nederland kwam met de slooppremie bij nieuwe auto's, omdat Duitsland en Frankrijk een enorme automarkt hebben, profiteren zij van deze regeling, dit komt via hun markt weer bij de onze terecht, omdat we meer hebben aan een directe groei hun interne markt dan de onze, omdat die van ons op langere termijn met hun meegroeit.
Duitsland daarna. En pas daarna kwam Nederland met zijn stimuleringsplan.
Maar die plannen zijn goed voor de economie. Niet voor de staatschuld.
We maken geen economische voorspoed die lenen we.
En dat doen we al jaren. En nu komt de tijd dat we moeten betalen. Dus of we even 35 miljard willen besparen omdat we in het verleden te veel op de pof hebben geleefd.
Ik probeerde simpel uit te leggen waarom veel "investeren" in de Nederlandse economie zo weinig zin heeft.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:45 schreef HarryP het volgende:
[..]
Frankrijk was de eerste die met maatregelen kwam.
Duitsland daarna. En pas daarna kwam Nederland met zijn stimuleringsplan.
Maar die plannen zijn goed voor de economie. Niet voor de staatschuld.
We maken geen economische voorspoed die lenen we.
En dat doen we al jaren. En nu komt de tijd dat we moeten betalen. Dus of we even 35 miljard willen besparen omdat we in het verleden te veel op de pof hebben geleefd.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
De voorloper van de SP is altijd tegen arbeidsimmigratie geweest en de SP zelf vanaf '72 ook.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:56 schreef Basp1 het volgende:
Toen de grote immigratie golf aan de gang was om arbeiders binnen te halen bestond de SP nog niet eens.
De SP is in haar gehele bestaan tegen arbeidsimmigratie geweest, het heeft nog nooit niet in hun programma's gestaan. Dus steek dat zwaaihandje maar in je reet.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Niet zo aanstellen. Misschien heb je er wel eens wat over gelezen, maar het is niet ideaal om miljarden te moeten lenen. Het is handiger om gewoon minder uit te geven. (de PvdA vertaalt dit blijkbaar als 'meer binnenhalen'). Voor niets gaat de zon op etc.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik rechts was zou ik nog maar een crisisje veroorzaken. Dan krijg je de overheid helemaal op de knieën en wordt het een slaaf van het grootkapitaal.
Walgelijk dit
Wel eens gehoord van de VS van A? Die zullen de komende jaren op een houtje moeten bijten willen ze het komende decennia financieel beter worden. Wij staan er perfect voor. Het zal me een zorg wezen waarom Frankrijk en Duitsland het zo "beter" (Nederland wordt niet ongelofelijk hard getroffen, andere landen hebben geen wondermiddelen, kortom: je overdrijft) doen.quote:Laten ze eerst maar eens uit zoeken waarom Nederland zo ongelovelijk hard getroffen wordt. Je zult zien dat andere landen niet zo diep hoeven te snijden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nederland staat er helemaal niet goed voor. Een jaren 80 scenario is echt niet ondenkbaar hoor. Enige verschil is dat we nu wel weten dat het met onze buurlanden eigenlijk heel goed gaat terwijl wij op een houtje moeten bijten.
Wat was dan de voorloper van de SP.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:16 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
De voorloper van de SP is altijd tegen arbeidsimmigratie geweest en de SP zelf vanaf '72 ook.
De SP is in haar gehele bestaan tegen arbeidsimmigratie geweest, het heeft nog nooit niet in hun programma's gestaan. Dus steek dat zwaaihandje maar in je reet.
En dat men tegen arbeidmigratie is en dat dit niet in hun programma heeft gestaan????
http://www.sp.nl/standpun(...)arbeidsmigratie.html
En nee waarom zou ik iets in mijn reet gaan stoppen omdat een verzuurde rechtse bal denkt het beter te weten. Je krijgt als bonus er 2
Opgeleukte cijfers.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:31 schreef Fastmatti het volgende:
dat het met onze buurlanden eigenlijk heel goed gaat terwijl wij op een houtje moeten bijten.
Die Fransen en Duitsers zijn er nog lang niet, die krijgen nog een paar deuken.
Om die Fransen er even uit te pikken, dat overheidsapparaat is veel te groot, de pensioengerechtigde leeftijd is veel te laag en molochen als PSA kunnen onmogelijk in de huidige vorm blijven bestaan.
Die Fransen krijgen nog flinke bezuinigingen en lastenverzwaringen voor de kiezen. En dan heb ik het nog niet eens over de werkloosheid die daar uiteindelijk ook door het dak gaat.
En wij op een houtje bijten? Mwoah, dan toch op z'n minst op een gemarineerd houtje met truffelsaus ofzo.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Goed zo knul.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:48 schreef Basp1 het volgende:
verzuurde rechtse bal
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Goed en slecht zijn rekbare begrippen. Als het bloed door de straten loopt gaat het slecht. Niet als we 35 miljard moeten bezuinigen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:31 schreef Fastmatti het volgende:
Nederland staat er helemaal niet goed voor. Een jaren 80 scenario is echt niet ondenkbaar hoor. Enige verschil is dat we nu wel weten dat het met onze buurlanden eigenlijk heel goed gaat terwijl wij op een houtje moeten bijten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als ik mijn ouders of de jaren 80 hoor dan weet ik dat het echt pijn gedaan heeftquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:18 schreef waht het volgende:
[..]
Goed en slecht zijn rekbare begrippen. Als het bloed door de straten loopt gaat het slecht. Niet als we 35 miljard moeten bezuinigen.
-immigratie stop
-Ontwikkelingshulp onmiddelijk stoppen
-Minder ambtenaren
is al een goed begin
-Ontwikkelingshulp onmiddelijk stoppen
-Minder ambtenaren
is al een goed begin
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Er waren te weinig mensen omdat Nederland een actief emigratiebeleid voerde vanaf het einde van de tweede wereldoorlog (want Nederland was toen volquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
In de eerste plaats omdat links de Nederlandse arbeiders niet aan het werk wilde zetten. Ten tweede heeft links de gezinshereniging veroorzaakt.
), waardoor heel veel jonge Nederlanders richitng Canada/Australie/Amerika/Zuid-Afrika trokken. om nog maar niet te spreken van de 100.000+ jonge mannen die Nederlands-Indie proberen te behouden voor Nederland. Dat gaf in de jaren 60 problemen omdat er te weinig mensen waren, waarop de werkgevers goedkope krachten uit Zuid-Europa/Noord-Afrika haalden. Het had echt helemaal niks te maken met "links dat de Nederlandse arbeiders niet aan het werk wilde zetten". Sowieso, we hebben maar 1x een links kabinet gehad in de gehele Nederlandse parlementaire geschiedenis.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat blijkt nu juist een reden te zijn dat de Fransen minder hard naar beneden tuimelen. Niet alleen door Keynesiaanse mechanismen maar ook doordat de stroperigheid van bepaalde markten (bijv. de arbeidsmarkt) er voor zorgt dat de crisis al over is voordat de mensen eindelijk ontslagen kunnen worden. Ook waren Franse banken gebonden aan strenge regels wat er voor gezorgd heeft dat zij dus niet allerlei rommel in huis hebben gehaald.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:54 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Opgeleukte cijfers.
Die Fransen en Duitsers zijn er nog lang niet, die krijgen nog een paar deuken.
Om die Fransen er even uit te pikken, dat overheidsapparaat is veel te groot,
Dat is een goed punt.quote:de pensioengerechtigde leeftijd is veel te laag
En waarom? je bent ermee bekend dat de Franse auto's weliswaar minder uitgesproken zijn geworden maar ook minder snel stuk gaan als voorheen? En owja, bepaald onzuinig zijn ze niet.quote:en molochen als PSA kunnen onmogelijk in de huidige vorm blijven bestaan.
quote:Die Fransen krijgen nog flinke bezuinigingen en lastenverzwaringen voor de kiezen. En dan heb ik het nog niet eens over de werkloosheid die daar uiteindelijk ook door het dak gaat.
En wij op een houtje bijten? Mwoah, dan toch op z'n minst op een gemarineerd houtje met truffelsaus ofzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
weg met onzinmissies zoals afghanistan. Kost een miljoen per dag.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:21 schreef Pumatje het volgende:
-immigratie stop
-Ontwikkelingshulp onmiddelijk stoppen
-Minder ambtenaren
is al een goed begin
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Idd, geen NATO-militair meer op onze bodem.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:21 schreef Pumatje het volgende:
-immigratie stop
Idd, weg uit Afghanistanquote:-Ontwikkelingshulp onmiddelijk stoppen
Te beginnen bij het leger. Strak planquote:-Minder ambtenaren
is al een goed begin
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat komt meer in de buurt volgens mij.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:25 schreef capricia het volgende:
[..]
weg met onzinmissies zoals afghanistan. Kost een miljoenmiljard per dag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De eerste keer dat je wat zinnigs zegt en het klopt dat in de jaren '80 Nederland ook dieper zakte dan de rest (op de VS en UK na), de recessie langer duurde (langer dan in Duitsland, Frankrijk, Scandinavië etc.) en het herstel trager was. En natuurlijk plaffoneerden de overheidstekorten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:31 schreef Fastmatti het volgende:
Nederland staat er helemaal niet goed voor. Een jaren 80 scenario is echt niet ondenkbaar hoor. Enige verschil is dat we nu wel weten dat het met onze buurlanden eigenlijk heel goed gaat terwijl wij op een houtje moeten bijten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
SC heeft enorme klappen gehad en dan tel ik Jerome Kerviel nog niet eens mee.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
Ook waren Franse banken gebonden aan strenge regels wat er voor gezorgd heeft dat zij dus niet allerlei rommel in huis hebben gehaald.
Bovendien is in de Franse bankensector de onderste steen nog lang niet boven.
Het gaat niet om de producten an sich, het gaat erom hoe het georganiseerd is.quote:En waarom? je bent ermee bekend dat de Franse auto's weliswaar minder uitgesproken zijn geworden maar ook minder snel stuk gaan als voorheen? En owja, bepaald onzuinig zijn ze niet.
Danone maakt ook geweldige toetjes maar zijn net zo ruk georganiseerd.
Okay, allemaal aan de linzensoep dan.quote:
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ik zou trouwens best eens een officieel cijfer willen zien van wat dat gedoe in Afghanistan nou netto per dag kost.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:27 schreef Klopkoek het volgende:
Dat komt meer in de buurt volgens mij.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Dat zijn incidentjes. De feiten zijn dat de Franse banken amper wat mochten, iets wat gelange tijd als een nadeel werd gezien. Idem dito voor de Canadeze banken trouwens. Die mochten ook geek ruk. Zelfs in de zgn. 'linkse' Volkskrant had je daar lacherige stukjes over in de trant van "haha, onze ING groeit kneitherard maar die malle Canadezen helpen hun eigen bankensector om zeep".quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:32 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
SC heeft enorme klappen gehad en dan tel ik Jerome Kerviel nog niet eens mee.
Bovendien is in de Franse bankensector de onderste steen nog lang niet boven.
Hoezo is het dan ruk? Onderbouw het eens? En bewijzen de verkoopcijfers en de (toegenomen) kwaliteit van de producten niet dat het wel goed zit? Of dat ze op zijn minst aan de betere hand zijn.quote:[..]
Het gaat niet om de producten an sich, het gaat erom hoe het georganiseerd is.
Danone maakt ook geweldige toetjes maar zijn net zo ruk georganiseerd.
Nee, aan de spiritus en drank. Want dat gebeurt er in tijden van ellende. Dan zorgen de machthebbers dat drank vrij toegankelijk wordt en het morrende volk massaal aan de fles gaat. Verdeel en heers, brood en spelen enzovoorts. Wordt het hier net Zimbabwe.quote:[..]
Okay, allemaal aan de linzensoep dan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
stond laatst in de VK: 1 miljoen per dagquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:37 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Ik zou trouwens best eens een officieel cijfer willen zien van wat dat gedoe in Afghanistan nou netto per dag kost.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Peanuts dus eigelijk....quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:39 schreef capricia het volgende:
[..]
stond laatst in de VK: 1 miljoen per dag
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Kan je 5 flashgames voor laten maken.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Peanuts dus eigelijk....
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
hoeveel dagen/jaren gooien we nu al zinloos dat geld over de balk?quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb zelf 600 tot 700 miljoen per jaar gevonden aan extra kosten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar geen gat van 35 miljard van vullenquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:50 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Kan je 5 flashgames voor laten maken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is niet de bedoeling om een gat te vullen maar om aan bepaalde zaken gewoon geen geld meer uit te geven.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Maar geen gat van 35 miljard van vullen
Bezuinigen, het woord zegt het al.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Met gat bedoel ik de discrepantie tussen inkomsten en uitgavenquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:55 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Het is niet de bedoeling om een gat te vullen maar aan bepaalde zaken gewoon geen geld meer uit te geven.
Bezuinigen, het woord zegt het al.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bezuinigen om een gat te vullen ja.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:55 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Het is niet de bedoeling om een gat te vullen maar om aan bepaalde zaken gewoon geen geld meer uit te geven.
Bezuinigen, het woord zegt het al.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2009 17:57:47 ]
Tsja, zoals ik de OP al aan gaf: het is makkelijk om als boekhouder Zalm te werk te gaan maar je moet je ook af vragen waarom het zover gekomen is.
Ik heb niet veel met communisten maar het schijnt zo te zijn dat ooit een paar journalisten aan een CPN-fractievoorzitter vroegen "maar hoe wilt u dat allemaal betalen, waar wilt u op bezuinigen?". Waarop de communist zei "Niet, als wij aan de macht komen geven de koeien meer melk".
Onzin natuurlijk maar er zit wel wat in dat je niet alleen de bril van een VVD-boekhouder moet op zetten.
Ik heb niet veel met communisten maar het schijnt zo te zijn dat ooit een paar journalisten aan een CPN-fractievoorzitter vroegen "maar hoe wilt u dat allemaal betalen, waar wilt u op bezuinigen?". Waarop de communist zei "Niet, als wij aan de macht komen geven de koeien meer melk".
Onzin natuurlijk maar er zit wel wat in dat je niet alleen de bril van een VVD-boekhouder moet op zetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is geen onzin. Is (Europees) machtsvertoon. Willen we de baas blijven of willen we de baas blijven? (Met 'we' bedoel ik het Westen en/of Europa, en we leveren macht in ten faveure van China en India)quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:25 schreef capricia het volgende:
[..]
weg met onzinmissies zoals afghanistan. Kost een miljoen per dag.
Juist. Daar mag wel een miljoen per dag aan worden uitgegeven. Ontwikkelingshulp zou eigenlijk een onder-departement van het Ministerie van Defensie moeten worden. Puur en alleen om overzeese Nederlandse belangen te ondersteunen (wat nu vast en zeker al gebeurd). In die zin is Defensie vandaag de dag niet meer dan ontwikkelingshulp, voor onszelf dan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar mag OSW wat mij betreft minstens een kwart aan bijdragen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:52 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb zelf 600 tot 700 miljoen per jaar gevonden aan extra kosten.
Dure grap, dat wel.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Nee, stoppen met onzindingen.quote:
Best goed hoor, zo'n recessie. Kan je nog eens wat zaken evalueren.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
waht laat zijn slechte inborst zien en Xeniomanic weet niet dat die 600 tot 700 miljoen per jaar gaat over de kosten die defensie maakt en exclusief de extra kosten van Rijkswaterstaat en andere ministeries die daar actief zijn is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
het gewoon wegegooid geld.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:10 schreef Klopkoek het volgende:
waht laat zijn slechte inborst zien en Xeniomanic weet niet dat die 600 tot 700 miljoen per jaar gaat over de kosten die defensie maakt en exclusief de extra kosten van Rijkswaterstaat en andere ministeries die daar actief zijn is.
Al die onzin-'kijk ons eens stoerdoen'-missies.
De enige mensen die het goed werk vinden, zijn zij die daar hun salaris vandaan halen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hier ben ik het helemaal mee eens. En die hele zogenaamde "kenniseconomie" is ook een grote illusie.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat er hier teveel geld is besteedt aan werkweigeraars, asielzoekers en andere tuig. Daarbij is er de laatste 20 jaar helemaal niets in het land geinvesteerd, de groei is enkel voortgekomen uit de consumptie van de tweede, derde en vierde hypotheek. Daar betalen we nu letterlijk de prijs voor.
Nee heur, ik werk niet voor defensie. Bovendien zeg ik niet dat ze per definitie goed werk leveren, die NAVO-soldaten. Maar je naiviteit wat internationale politiek betreft is duidelijk.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:12 schreef capricia het volgende:
[..]
het gewoon wegegooid geld.
Al die onzin-'kijk ons eens stoerdoen'-missies.
De enige mensen die het goed werk vinden, zijn zij die daar hun salaris vandaan halen.
Blijft raar dat niemand beseft dat je niet het rijkste land ter wereld wordt door tegen iedereen 'aardig' te zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
dat is nog geen argument om geld nutteloos over de balk te gooien.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:19 schreef waht het volgende:
[..]
Nee heur, ik werk niet voor defensie. Bovendien zeg ik niet dat ze per definitie goed werk leveren, die NAVO-soldaten. Maar je naiviteit wat internationale politiek betreft is duidelijk.
Blijft raar dat niemand beseft dat je niet het rijkste land ter wereld wordt door tegen iedereen 'aardig' te zijn.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zoals de HRAquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:03 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Nee, stoppen met onzindingen.
Best goed hoor, zo'n recessie. Kan je nog eens wat zaken evalueren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Typisch weer nederlandse spruitjementaliteit. Waar zijn de echte helden die gewoon voorstellen om 35 miljard euro meer te verdienen?
NAP + 0,12
Is een zinsnede als: "alleen al" al te moeilijk voor je om te begrijpen?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarvan minstens 3/4 vervolgens op andere manieren toch weer door de overheid betaald zal gaan worden (verslaafden zullen toch opgevangen blijven worden bijvoorbeeld). Net als wanneer men de HRA afschaft. Dat doet men toch niet zonder de getroffenen op een of andere manier te compenseren.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat dacht je van alle subsidies, scheelt meteen 20 miljard.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoeft niet. Kun je ook de kerk laten doen. "Samen de schouders eronder zetten". Ik zie dat wel gebeuren, als Balkenende zijn verstand verliest.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarvan minstens 3/4 vervolgens op andere manieren toch weer door de overheid betaald zal gaan worden (verslaafden zullen toch opgevangen blijven worden bijvoorbeeld). Net als wanneer men de HRA afschaft. Dat doet men toch niet zonder de getroffenen op een of andere manier te compenseren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Opties genoeg, je zult het later dubbel en dwars terug moeten betalen door hogere lasten en andere ellende maar we kunnen prima onze snelwegen verkopen aan de hoogste bieder. En de NS en het spoor brengen ook wel miljarden op. Of Schiphol verpatsen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:42 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
Typisch weer nederlandse spruitjementaliteit. Waar zijn de echte helden die gewoon voorstellen om 35 miljard euro meer te verdienen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zou een goed plan zijn indien het bedrijfsleven een budgettekort had. Overheden verdienen geen geld, dat stelen ze. Meer inkomsten voor de staat is meer diefstal. Ergo, de overheid moet bezuinigen (door zichzelf overbodig te maken, bijvoorbeeld).quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:42 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
Typisch weer nederlandse spruitjementaliteit. Waar zijn de echte helden die gewoon voorstellen om 35 miljard euro meer te verdienen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat heeft de overheid al gedaan. De meeste staatsbedrijven zijn al verkocht, maar dat kun je maar één keer doen. Alles wijst inmiddels op een failliete overheid.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Opties genoeg, je zult het later dubbel en dwars terug moeten betalen door hogere lasten en andere ellende maar we kunnen prima onze snelwegen verkopen aan de hoogste bieder. En de NS en het spoor brengen ook wel miljarden op. Of Schiphol verpatsen.
De onderdelen die ik aanwijs zijn prima te verkopen. Dat is echt wel winst op korte termijnquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat heeft de overheid al gedaan. De meeste staatsbedrijven zijn al verkocht, maar dat kun je maar één keer doen. Alles wijst inmiddels op een failliete overheid.
.En ach ik ken je negatieve gelul wel een beetje onderhand. Ben er niet zo van onder de indruk
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
maar ff keiharde cijfers overleggen waarmee je die mythe in een klap van de tafel kan vegen dat laat je dan achterwege..quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:19 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat ontwikkelingshulp een linkse hobby, nietszeggende onzin of weggegooid geld zou zijn is volgens mij een (hardnekkige) mythe, maar goed. Tvp'tje dus.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Hier 2 ton besparing (nadat we eerst ongegeneerd zijn bestolen)
quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)tenaar__.html?p=25,1
Ambtenaar krijgt gratis stoelmassage
Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG - De honderden ambtenaren van Verkeer & Waterstaat, die op kosten van de belastingbetaler tijdens kantooruren stoelmassages zouden krijgen, raken hun traktatie al weer kwijt.
Het departement had hiervoor maar liefst 200.000 euro per jaar uitgetrokken, exclusief btw. De Telegraaf had de hand weten te leggen op stukken van een thans lopende Europese aanbesteding van het ministerie voor komend jaar, waar dit uit bleek. De massages, die al plaatsvinden, zouden een 'preventief middel' zijn tegen ziekteverzuim. Daarom zouden de 600 medewerkers elke maand een of meerdere keren moeten worden behandeld.
Na vragen van deze krant over de massages, maakte het departement van minister Eurlings echter donderdagavond bekend dat de nieuwe aanvraag zal worden ingetrokken. Volgens een woordvoerder is het in deze tijd van financiële krapte belangrijk om "volledige soberheid" te betrachten. Waarschijnlijk kunnen alleen ict'ers van het departement in de toekomst nog even bijkomen op de kneedstoel.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Gewoon het beste vliegtuig van de plank kopen is rechts beleid. Raar gekonkel om werkgelegenheid en hoogwaardige technologie in Nederland te krijgen; clusterbeleid is een veel linksere reactie ala Fokker, Daf en andere gefaalde subsidieputten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:11 schreef Tijger_m het volgende:
Sinds wanneer is de JSF een linkse hobby?
Enfin, 35 mrd is een hoop. Dat gaat niet lukken met de kaasschaaf en polderend kool en geitsparende stinkende wonden te laten. Halleluja; eindelijk zal Den Haag keuzes moeten maken, wellicht zelfs visie tonen..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ken je RSV nog? Minister van Aardenne met zijn blanco cheques? Die kolenmachine.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
Gewoon het beste vliegtuig van de plank kopen is rechts beleid. Raar gekonkel om werkgelegenheid en hoogwaardige technologie in Nederland te krijgen; clusterbeleid is een veel linksere reactie ala Fokker, Daf en andere gefaalde subsidieputten.
I´m back.
Rekeningrijden afschaffen, ontwikkelingshulp afschaffen, voila : 10 miljard bespaard en alle ambtenaren die daarbij horen nog eens enkele tientallen miljoenen per jaar.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:08 schreef Napalm het volgende:
Halleluja; eindelijk zal Den Haag keuzes moeten maken, wellicht zelfs visie tonen..
ain't gonna happen..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Jaah, RSV, ik kon ff niet op de naam komen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ken je RSV nog? Minister van Aardenne met zijn blanco cheques? Die kolenmachine.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Sad dat rechtsjes zoals Napalm domme dingen als 'Halleluja' roepen. Mijn haat tegen rechts wordt alleen maar groter. Ze vinden zo'n crisis gewoonweg leuk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is tijd dat Nederland eens echt wat gaat doen. Het eeuwige gepolder kan niet voor lange termijn succes zorgen want het is amper meer dan pappen en nathouden. Noem eens één serieuze ingreep de laatste 15 jaar welke niet is afgedwongen door pure directe noodzaak?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:35 schreef Klopkoek het volgende:
Sad dat rechtsjes zoals Napalm domme dingen als 'Halleluja' roepen. Mijn haat tegen rechts wordt alleen maar groter. Ze vinden zo'n crisis gewoonweg leuk.
Dus als er een grote klap nodig is om Nederland wakker te schudden zodat we structureel weer vooruit kunnen dan juich ik het toe. Zachte heelmeesters laten stinkende wonden maar dat zal menig kortzichtige salon-socialist niet kunnen overzien.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Leuk om te zien dat de regeringspartijen totaal verschillende oplossing hebben om het begrotingstekort dat ze zelf veroorzaakt hebben terug te dringen.
Er is maar 1 oplossing: nieuwe verkiezingen uitschrijven, laat de kiezer bepalen hoe zij vinden hoe we dit oplossen.
Er is maar 1 oplossing: nieuwe verkiezingen uitschrijven, laat de kiezer bepalen hoe zij vinden hoe we dit oplossen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Die verkiezingen zijn er in 2011. Ver genoeg weg van 2015 om het dan eens goed over bezuinigingen te laten gaanquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:43 schreef ouderejongere het volgende:
Leuk om te zien dat de regeringspartijen totaal verschillende oplossing hebben om het begrotingstekort dat ze zelf veroorzaakt hebben terug te dringen.
Er is maar 1 oplossing: nieuwe verkiezingen uitschrijven, laat de kiezer bepalen hoe zij vinden hoe we dit oplossen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Net alsof de kiezers ook maar enigzins een gefundeerd besluit hierover zouden kunen nemen. Laten we gewoon een scenario uitwerken dat op de lange termijn het meeste perspectief biedt voor Nederland. En de kiezers er verder uitlaten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:43 schreef ouderejongere het volgende:
Leuk om te zien dat de regeringspartijen totaal verschillende oplossing hebben om het begrotingstekort dat ze zelf veroorzaakt hebben terug te dringen.
Er is maar 1 oplossing: nieuwe verkiezingen uitschrijven, laat de kiezer bepalen hoe zij vinden hoe we dit oplossen.
The End Times are wild
Parlement naar huis sturen en dan paar bankdirecteuren aanstellen om het zaakje te roggelen?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Net alsof de kiezers ook maar enigzins een gefundeerd besluit hierover zouden kunen nemen. Laten we gewoon een scenario uitwerken dat op de lange termijn het meeste perspectief biedt voor Nederland. En de kiezers er verder uitlaten.
I´m back.
Ik hoor de heren uit Den Haag nog zo zeggen hoe belangrijk het is om te gaan stemmen. Als ze dan eenmaal door het volk gekozen zijn krijg je een beleid waar je dus niet op gestemd had ook al stemde je op de grootste partij en erger nog gaan ze dus pas in 2015 wat doen? Waarom stemmen we nog? Ik sla de volgende verkiezingen over, of nee beter, een proteststem..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Zozo, het loopt storm.
@ klopkoek:
Ik heb me niet echt in de recente ontwikkelingen ingelezen, maar ik denk wel dat het niet per se een goede zaak is wanneer een overheid de economie snel uit het slop tilt. En dat zeg ik niet omdat ik een satanisch plezier beleef aan de problemen tijdens een crisis, maar omdat ik geloof dat een crisis in essentie een logisch gevolg is van marktwerking, beter gezegd een correctie op marktverstoringen.
Wanneer er lange tijd overbesteding is geweest, wanneer teveel leningen zijn toegekend (mede door lage rentes natuurlijk, maar laten we die theorie even niet teveel erbij halen dit keer) zal vanzelf vroeg of laat de bom barsten. Wat dan gebeurt is niet zo zeer dat de economie stilvalt op instort, maar zichzelf aanpast. Een verschuiving van de vraag (voorkeuren) zorgt voor plotselinge obstakels.
Wat te doen? Kijken waar het mis is gegaan en voortaan voorkomen dat het opnieuw gebeurt. Maar even snel de economie fixen door bijv. tijdelijk de belasting te verlagen en staatsschulden op te laten lopen, door geld bij te maken, enz zijn allemaal verkeerd omdat het inherent tijdelijke maatregelen zijn. Ze zijn op de lange duur onhoudbaar en brokkelen ondertussen het geldsysteem (vooral de spaargelden) verder af.
Als we over X jaar nog pensioenen willen toekennen en willen dat de staat niet failliet gaat, is het nodig om:
-te bezuinigen, da's dus prima.
-dat geld ook terug te geven aan de burger, maar niet opeens gaan smijten met geld. Niet meer geld uitgeven dan er is, net zoals je thuis ook hoort te doen.
-kijken welke onnodige hindernissen in de economie weggenomen kunnen worden, zoals belastingen, regelzucht (soms zijn regels nodig, maar vaak ook niet) enz.
@ klopkoek:
Ik heb me niet echt in de recente ontwikkelingen ingelezen, maar ik denk wel dat het niet per se een goede zaak is wanneer een overheid de economie snel uit het slop tilt. En dat zeg ik niet omdat ik een satanisch plezier beleef aan de problemen tijdens een crisis, maar omdat ik geloof dat een crisis in essentie een logisch gevolg is van marktwerking, beter gezegd een correctie op marktverstoringen.
Wanneer er lange tijd overbesteding is geweest, wanneer teveel leningen zijn toegekend (mede door lage rentes natuurlijk, maar laten we die theorie even niet teveel erbij halen dit keer) zal vanzelf vroeg of laat de bom barsten. Wat dan gebeurt is niet zo zeer dat de economie stilvalt op instort, maar zichzelf aanpast. Een verschuiving van de vraag (voorkeuren) zorgt voor plotselinge obstakels.
Wat te doen? Kijken waar het mis is gegaan en voortaan voorkomen dat het opnieuw gebeurt. Maar even snel de economie fixen door bijv. tijdelijk de belasting te verlagen en staatsschulden op te laten lopen, door geld bij te maken, enz zijn allemaal verkeerd omdat het inherent tijdelijke maatregelen zijn. Ze zijn op de lange duur onhoudbaar en brokkelen ondertussen het geldsysteem (vooral de spaargelden) verder af.
Als we over X jaar nog pensioenen willen toekennen en willen dat de staat niet failliet gaat, is het nodig om:
-te bezuinigen, da's dus prima.
-dat geld ook terug te geven aan de burger, maar niet opeens gaan smijten met geld. Niet meer geld uitgeven dan er is, net zoals je thuis ook hoort te doen.
-kijken welke onnodige hindernissen in de economie weggenomen kunnen worden, zoals belastingen, regelzucht (soms zijn regels nodig, maar vaak ook niet) enz.
Er zijn twee dingen waar ik redelijk zeker van ben.
Op de eerste plaats zal het herstel van de Nederlandse economie moeizamer gaan dan gedacht en ook moeizamer dan in de ons omringende landen. We hebben op de eerste plaats te maken met een kredietcrisis en dat gaat dan eenvoudig gezegd over het probleem van te grote leneningen. Geen enkel land heeft zoveel bijgeleend als Nederland de afgelopen jaren (staat + huishoudens). Onze hele economische welstand was gebaseerd op het lenen in de toekomst op basis van opgeblazen huizenprijzen, niet op de hard werkende Nederlander of onze efficiënte verzorgingsstaat.
Op de tweede plaats is de gemiddelde Nederlander erg gehecht aan zijn luxe-status. Veel geld voor vrij weinig of zelfs helemaal niet werken. Dat is de komende jaren niet houdbaar. Denken jullie echt dat het mogelijk was dat hier een kwart een uitkering had en de rest een parttime-baan en toch rijker waren dan Chinezen die kei-hard 60 uur per week werkten? Nee, dus. Dat is niet houdbaar op termijn. En als die welvaart dan ineenklapt, dan zal de ontevredenheid zich uiten op de gevestigde partijen en zondebokken (Marokkanen, die toevallig nu eens niet de schuld aan de kredietcrisis hebben). Zo zal Nederland er de komende decennia uitzien: verarmd, gepolariseerd en xenofoob.
Op de eerste plaats zal het herstel van de Nederlandse economie moeizamer gaan dan gedacht en ook moeizamer dan in de ons omringende landen. We hebben op de eerste plaats te maken met een kredietcrisis en dat gaat dan eenvoudig gezegd over het probleem van te grote leneningen. Geen enkel land heeft zoveel bijgeleend als Nederland de afgelopen jaren (staat + huishoudens). Onze hele economische welstand was gebaseerd op het lenen in de toekomst op basis van opgeblazen huizenprijzen, niet op de hard werkende Nederlander of onze efficiënte verzorgingsstaat.
Op de tweede plaats is de gemiddelde Nederlander erg gehecht aan zijn luxe-status. Veel geld voor vrij weinig of zelfs helemaal niet werken. Dat is de komende jaren niet houdbaar. Denken jullie echt dat het mogelijk was dat hier een kwart een uitkering had en de rest een parttime-baan en toch rijker waren dan Chinezen die kei-hard 60 uur per week werkten? Nee, dus. Dat is niet houdbaar op termijn. En als die welvaart dan ineenklapt, dan zal de ontevredenheid zich uiten op de gevestigde partijen en zondebokken (Marokkanen, die toevallig nu eens niet de schuld aan de kredietcrisis hebben). Zo zal Nederland er de komende decennia uitzien: verarmd, gepolariseerd en xenofoob.
The End Times are wild
Het eerste ben ik niet zeker van maar de laatste twee zijn al aardig werkelijkheid geworden, helaas.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:59 schreef LXIV het volgende:
Zo zal Nederland er de komende decennia uitzien: verarmd, gepolariseerd en xenofoob.
Goddank dat dat door rechts zo gewilde 'zakenkabinet' nooit van de grond is gekomen. Dan was de schatkist nu al helemaal leeg en zaten de kabinets-zakenmannen achterover te leunen op de Bahamas onderwijl naar hun flatscreen kijkend hoe Nederland er smeulend bij ligt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Parlement naar huis sturen en dan paar bankdirecteuren aanstellen om het zaakje te roggelen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe lager het inkomen, hoe groter de plasma-televisiequote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goddank dat dat door rechts zo gewilde 'zakenkabinet' nooit van de grond is gekomen. Dan was de schatkist nu al helemaal leeg en zaten de kabinets-zakenmannen achterover te leunen op de Bahamas onderwijl naar hun flatscreen kijkend hoe Nederland er smeulend bij ligt.
Op de derde plaats natuurlijk ook het feit dat Nederland in vrij korte tijd is omgevormd tot een feminieme staat. Risico is een dusdanig vies woord geworden dat zowel de Staat als de burger niets meer durft/mag. Er zal dus ook niemand opstaan die een visie heeft over hoe het land uit het slob getrokken moet worden, want laten we wel wezen de problemen die spelen zijn allemaal al van voor de kredietcrisis.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:59 schreef LXIV het volgende:
Er zijn twee dingen waar ik redelijk zeker van ben.
Op de eerste plaats zal het herstel van de Nederlandse economie moeizamer gaan dan gedacht en ook moeizamer dan in de ons omringende landen. We hebben op de eerste plaats te maken met een kredietcrisis en dat gaat dan eenvoudig gezegd over het probleem van te grote leneningen. Geen enkel land heeft zoveel bijgeleend als Nederland de afgelopen jaren (staat + huishoudens). Onze hele economische welstand was gebaseerd op het lenen in de toekomst op basis van opgeblazen huizenprijzen, niet op de hard werkende Nederlander of onze efficiënte verzorgingsstaat.
Op de tweede plaats is de gemiddelde Nederlander erg gehecht aan zijn luxe-status. Veel geld voor vrij weinig of zelfs helemaal niet werken. Dat is de komende jaren niet houdbaar. Denken jullie echt dat het mogelijk was dat hier een kwart een uitkering had en de rest een parttime-baan en toch rijker waren dan Chinezen die kei-hard 60 uur per week werkten? Nee, dus. Dat is niet houdbaar op termijn. En als die welvaart dan ineenklapt, dan zal de ontevredenheid zich uiten op de gevestigde partijen en zondebokken (Marokkanen, die toevallig nu eens niet de schuld aan de kredietcrisis hebben). Zo zal Nederland er de komende decennia uitzien: verarmd, gepolariseerd en xenofoob.
Dat zou geen zakenkabinet zijn. Gewoon een corrupt kabinet, dat men in alle mogelijke politieke stromen kan vinden.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goddank dat dat door rechts zo gewilde 'zakenkabinet' nooit van de grond is gekomen. Dan was de schatkist nu al helemaal leeg en zaten de kabinets-zakenmannen achterover te leunen op de Bahamas onderwijl naar hun flatscreen kijkend hoe Nederland er smeulend bij ligt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:31 schreef waht het volgende:
[..]
Dat zou geen zakenkabinet zijn. Gewoon een corrupt kabinet, dat men in alle mogelijke politieke stromen kan vinden.
In landen waar je een dergelijke stemming zag is dat allemaal gebeurd. Of het nu Denemarken, Italië of Zweden is, al die zakenkabinetten waren corrupte graaiers. Is inherent.
Maar ik begrijp dus dat jij zo gehersenspoeld bent dat je zelfs na deze kredietcrisis gelooft in een 'zakenkabinet'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die landen hebben allemaal één gemeenschappelijk factor, één keer raden welke dat is koekje.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In landen waar je een dergelijke stemming zag is dat allemaal gebeurd. Of het nu Denemarken, Italië of Zweden is, al die zakenkabinetten waren corrupte graaiers. Is inherent.
eh dat eh eilandje van eh Willem kost dat ook niet zoiets?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dit is inderdaad een epische misvatting onder bepaalde groepen. Ten eerste wil men maar niet snappen dat een sociale zekerheid-stelsel tot alleen de rijkste landen ter wereld behoort. Ten tweede wil men maar niet snappen hóe rijkdom verkregen wordt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:59 schreef LXIV het volgende:
Denken jullie echt dat het mogelijk was dat hier een kwart een uitkering had en de rest een parttime-baan en toch rijker waren dan Chinezen die kei-hard 60 uur per week werkten? Nee, dus. Dat is niet houdbaar op termijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Lieve klopkoek, er is straks een tekort van 35.000.000.000 euro. Waar zou jij dat mee willen dekken?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik rechts was zou ik nog maar een crisisje veroorzaken. Dan krijg je de overheid helemaal op de knieën en wordt het een slaaf van het grootkapitaal.
Walgelijk dit
Laten ze eerst maar eens uit zoeken waarom Nederland zo ongelovelijk hard getroffen wordt. Je zult zien dat andere landen niet zo diep hoeven te snijden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De verkoop van ABN Amro en Fortis. Feyenoord verkopen. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lieve klopkoek, er is straks een tekort van 35.000.000.000 euro. Waar zou jij dat mee willen dekken?
Shell nationaliseren kan ook nog als de nood aan de man komt
Maar eerst wil ik weten hoe het fucking mogelijk is dat zelfs met 2% economische groei de overheid tekorten zal kennen. Belachelijk. Nergens anders is dat zo. De reden daarvan moet uitgezocht worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en wat levert dat op?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De verkoop van ABN Amro en Fortis. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.
Grappig trouwens dat uitgerekend jij komt met de ideeen van Thatcher, het verkopen van staatsbedrijven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals ene Chavez doet zeker. Als je een land om zeep wilt helpen moet je vooral zoiets gaan doen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De verkoop van ABN Amro en Fortis. Feyenoord verkopen. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.
Shell nationaliseren kan ook nog als de nood aan de man komt
Uitkeringen en het generaal pardon helpt ook niet bepaald mee.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
Maar eerst wil ik weten hoe het fucking mogelijk is dat zelfs met 2% economische groei de overheid tekorten zal kennen. Belachelijk. Nergens anders is dat zo. De reden daarvan moet uitgezocht worden.
Als we alle bedrijven nationaliseren zijn we binnen 20 jaar helemaal failliet. Dat heeft de geschiedenis allang uitgewezen. Hoeveel miljard belasting denk je niet dat Shell de afgelopen jaren heeft opgeleverd.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De verkoop van ABN Amro en Fortis. Feyenoord verkopen. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.
Shell nationaliseren kan ook nog als de nood aan de man komt
Maar eerst wil ik weten hoe het fucking mogelijk is dat zelfs met 2% economische groei de overheid tekorten zal kennen. Belachelijk. Nergens anders is dat zo. De reden daarvan moet uitgezocht worden.
In werkelijkheid is er helemaal geen 2% reele economische groei geweest het afgelopen decennium. Dat was allemaal hypotheekgeld dat de economie inrolde.
The End Times are wild
Overheden die meer geld uitgeven dan dat ze hebben, dat is de oorzaak van de problemen, allerlei leuke dingen doen waar geen geld voor is. Kortom. links beleid...quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
Maar eerst wil ik weten hoe het fucking mogelijk is dat zelfs met 2% economische groei de overheid tekorten zal kennen. Belachelijk. Nergens anders is dat zo. De reden daarvan moet uitgezocht worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Generaal pardon kost geen miljarden en in de uitkeringen wordt al 30 jaar gesneden. De laatste keer dat uitkeringen werden verhoogd was onder Joop den Uyl en dan maak ik geen grapje.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Uitkeringen en het generaal pardon helpt ook niet bepaald mee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar ze gaan wel elk jaar in personen die het krijgen omhoog. Zo kom je er ook.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:59 schreef Klopkoek het volgende:
in de uitkeringen wordt al 30 jaar gesneden.
Carpe Libertatem
De overheid geeft niet structureel meer geld uit. Allerlei plannetjes zijn in de ijskast gezet. En toch is 2% nu niet meer genoeg om een balans te krijgen terwijl 2% overschot twee jaar terug gegarandeerd genoeg was voor een evenwicht. Rara, welke verdwijntruuk is hier toegepast? Leg het eens even uit.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Overheden die meer geld uitgeven dan dat ze hebben, dat is de oorzaak van de problemen, allerlei leuke dingen doen waar geen geld voor is. Kortom. links beleid...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze worden elk jaar verhoogd. Als je wil gaan jankbekken, ken dan wel je feiten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:59 schreef Klopkoek het volgende:
De laatste keer dat uitkeringen werden verhoogd was onder Joop den Uyl en dan maak ik geen grapje.
Carpe Libertatem
Zoals zo vaak grossier jij in onzin.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar ze gaan wel elk jaar in personen die het krijgen omhoog. Zo kom je er ook.
Het aantal WAO'ers is gedaald, het aantal ANW'ers (nabestaanden) is gedaald, het aantal bijstandsgerechtigden is gedaald, het aantal kinderbijslagontvangers is gedaald...
De enige categorie waarvan de aantallen zijn gestegen kan iedereen zelf bedenken. Dat is er maar eentje namelijk
....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Indexeren is niet verhogen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze worden elk jaar verhoogd. Als je wil gaan jankbekken, ken dan wel je feiten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat denk jij dat een tekort is?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De overheid geeft niet structureel meer geld uit. Allerlei plannetjes zijn in de ijskast gezet. En toch is 2% nu niet meer genoeg om een balans te krijgen terwijl 2% overschot twee jaar terug gegarandeerd genoeg was voor een evenwicht. Rara, welke verdwijntruuk is hier toegepast? Leg het eens even uit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je vergeet voor het gemak even de tientallen extra subsidies die bijstandstrekkers hebben. De uitkeringen zijn inderdaad aan de lage kant, maar met al extratjes hebben ze minstens net zoveel als een werkende.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Generaal pardon kost geen miljarden en in de uitkeringen wordt al 30 jaar gesneden. De laatste keer dat uitkeringen werden verhoogd was onder Joop den Uyl en dan maak ik geen grapje.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:02 schreef Klopkoek het volgende:
het aantal bijstandsgerechtigden is gedaald
http://www.nu.nl/economie/2070440/meer-mensen-in-de-bijstand.htmlquote:VOORBURG - Het aantal bijstandsuitkeringen is het afgelopen halfjaar toegenomen. In totaal groeide het aantal met 4,4 procent. Vooral Noord-, Oost- en Zuid-Nederland hadden te maken met een stijging.
In Rotterdam steeg het aantal uitkeringen met 1 procent het minst.
Vooral mannen en alleenstaanden belandden in de bijstand. Dat blijkt uit vrijdag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek
Carpe Libertatem
Waarbij West-Duitsland voor Oost-Duitsland betaalt, Vlaanderen voor Wallonie en Frankrijk de prijs voor het socialimse betaald.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
Uitgaven sociale uitkeringen.
Toch knap dat NL met de lage werkeloosheid bijna net zoveel uitgeeft als Duitsland met een hogequote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
Uitgaven sociale uitkeringen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Buiten het indexeren is het ook verhoogd en extra verhoogd door bv. kindersubsidies drastisch te verhogen.quote:
Carpe Libertatem
Die 35 miljard is dan ook nog alleen maar voor 2015 hè. Ik neem aan dat er in de jaren daarvoor en daarna ook wel een flink begrotingstekort aan zit te komen, al zal het in die jaren misschien wat minder erg zijn.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De verkoop van ABN Amro en Fortis. Feyenoord verkopen. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.
Shell nationaliseren kan ook nog als de nood aan de man komt
Als je dus met éénmalige verkoop het gehele tekort over meerdere jaren wilt opvullen, zul je dus hoogstwaarschijnlijk nog veel meer nodig hebben dan 35 miljard.
Of begrijp ik nou het artikel helemaal verkeerd?
Dit is dus de kern van het probleem. Daar betalen we nu de prijs voor en de effecten zijn vrij heftig. De Rotterdamse haven is al jaren aan het kelderen in top 10 van grootste havens, Schiphol is al uit de top 10 van grootste luchthavens. Dit geeft allemaal het verval van het land weer, maar de meeste mensen lijken zich vooral druk te maken of hun koopkracht nu met 0.1 procent stijgt of niet.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:55 schreef LXIV het volgende:
In werkelijkheid is er helemaal geen 2% reele economische groei geweest het afgelopen decennium. Dat was allemaal hypotheekgeld dat de economie inrolde.
Fout, de meeste mensen maken zich druk over 13 jarige meisjes en haar zeiltocht.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:09 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dit is dus de kern van het probleem. Daar betalen we nu de prijs voor en de effecten zijn vrij heftig. De Rotterdamse haven is al jaren aan het kelderen in top 10 van grootste havens, Schiphol is al uit de top 10 van grootste luchthavens. Dit geeft allemaal het verval van het land weer, maar de meeste mensen lijken zich vooral druk te maken of hun koopkracht nu met 0.1 procent stijgt of niet.
Carpe Libertatem
probleem is dat de productiviteit niet genoeg groeit, al die luie wijven zonder ambitie in deeltijd....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit slaat trouwens over naar de mannen die nu ineens ook maar 4 dagen willen werkenquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:12 schreef Pietverdriet het volgende:
probleem is dat de productiviteit niet genoeg groeit, al die luie wijven zonder ambitie in deeltijd....
Ik zat gisterenavond nog even te rekenen, maar 35 miljard verdeeld over 16 miljoen personen is dus gewoon ruim 2200,- per persoon. Nu zal niet alles van de burger komen, maar dit houdt toch wel in dat de koopkracht zeer ernstig aangetast gaat worden.
Nederland op het EU gemiddelde en eigenlijk alle welvarende landen boven de 15%. Zoveel geld kunnen en willen uitgeven aan de zwakkere medemens is een teken dat het met onze welvaart eigenlijk prima gaatquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
Uitgaven sociale uitkeringen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kunnen we dat? Waar komt dan dat tekort vandaan?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nederland op het EU gemiddelde en eigenlijk alle welvarende landen boven de 15%. Zoveel geld kunnen en willen uitgeven aan de zwakkere medemens is een teken dat het met onze welvaart eigenlijk prima gaat
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is vooral een tijdelijke dip door een aantal extreme gevallen. Daar komen we wel weer bovenop.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kunnen we dat? Waar komt dan dat tekort vandaan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
35 miljard bezuinigen betekend dus 2000,- per persoon bezuinigen, 8000,- voor een gezin. Denk je dan nog steeds dat de verzorgingsstaat in de huidige staat te handhaven is?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nederland op het EU gemiddelde en eigenlijk alle welvarende landen boven de 15%. Zoveel geld kunnen en willen uitgeven aan de zwakkere medemens is een teken dat het met onze welvaart eigenlijk prima gaat
Ja hoor. Je moet ook niet vergeten dat de economie ook weer zal gaan groeien.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
35 miljard bezuinigen betekend dus 2000,- per persoon bezuinigen, 8000,- voor een gezin. Denk je dan nog steeds dat de verzorgingsstaat in de huidige staat te handhaven is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarvan gaat de economie groeien dan? Er is niet geïnvesteerd in de infrastructuur, niet geïnvesteerd in havens en luchthavens, niet geïnvesteerd in de kenniseconomie... er is eigenlijk nergens in geïnvesteerd. Daar gaan we nu de prijs van betalen, want met een tekort van 35 miljard gaan ze nu ook echt niet investeren hoor.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja hoor. Je moet ook niet vergeten dat de economie ook weer zal gaan groeien.
Bovendien zal de economische groei van tien jaar eerst terugbetaald moeten worden
Straks gaan de babyboomers met pensioen, kost ook klauwen met geld.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is vooral een tijdelijke dip door een aantal extreme gevallen. Daar komen we wel weer bovenop.
De NL overheid geeft gewoon veel te veel geld uit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
het vorige links/christelijke kabinet (den Uyl) heeft ons financieel ook jaren terug geworpen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat de PvdA volgende periode niet gaat regeren. Voor hen is dit natuurlijk ook een uitgelezen kans om zowel de staatsschuld te verminderen als de VVD en de PVV zware 'impopulaire' maatregelen te laten doorvoeren. Ze zijn zich daar nu al op aan het voorbereiden met voorgekookte plannen.
Topic titel is trouwens verkeerd, het Kabinet MOET 35.000.000.000 bezuinigen was een betere titel geweest
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als het Kabinet niet zou bezuinigen maar zou lenen betalen we met zijn allen 2 Miljard aan rente voor die staatslening ongeveer, per jaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
of 'Het Kabinet gaat lasten weer verhogen'quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Topic titel is trouwens verkeerd, het Kabinet MOET 35.000.000.000 bezuinigen was een betere titel geweest
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Volgens de Elsevier betalen wij momenteel 13 miljard per jaar aan rente. Maar volgens wiki komt een groot deel daarvan ten goede aan de pensioenfondsen. Maar ik las weer in een Volkskrant artikel dat dat beeld relatief verouderd is. Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welke gevolgen het aflossen van de staatsschuld zou hebben; ik ben geen econoom en ik maak wel vaker onzinnige economische opmerkingen. Hoewel het common sense is om na een toename van een derde toch even achter je oren te krabben. Maar misschien lost het grootste gedeelte zichzelf wel af als de uitgegeven leningen terugbetaald zijn. I don't know. Als de PvdA, als zwarte pieten bij uitstek, zijn zorgen over de staatsschuld uitspreekt dan geloof ik hen maar op hun woord.
Als je subsidie afhankelijke arbeidskrachten de profit sector in schopt kunnen wij er in ieder geval niet op achteruit gaan.
Als je subsidie afhankelijke arbeidskrachten de profit sector in schopt kunnen wij er in ieder geval niet op achteruit gaan.
Als men er voor kiest 35 miljard minder uit te geven verhogen ze de lasten niet (staatsinkomen) maar verlagen ze de staatsuitgaven.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:52 schreef kawotski het volgende:
[..]
of 'Het Kabinet gaat lasten weer verhogen'
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
13 miljard aan rente, dat is een dikke 800 euro per inwoner die je kwijt bent omdat de regeringen in het verleden meer geld wilden uitgeven dan dat ze hadden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:53 schreef Picchia het volgende:
Volgens de Elsevier betalen wij momenteel 13 miljard per jaar aan rente. Maar volgens wiki komt een groot deel daarvan ten goede aan de pensioenfondsen. Maar ik las weer in een Volkskrant artikel dat dat beeld relatief verouderd is. Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welke gevolgen het aflossen van de staatsschuld zou hebben; ik ben geen econoom en ik maak wel vaker onzinnige economische opmerkingen. Hoewel het common sense is om na een toename van een derde toch even achter je oren te krabben. Maar misschien lost het grootste gedeelte zichzelf wel af als de uitgegeven leningen terugbetaald zijn. I don't know.
Als je subsidie afhankelijke arbeidskrachten de profit sector in schopt kunnen wij er in ieder geval niet op achteruit gaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Public social expenditure
As a percentage of GDP
http://lysander.sourceoec(...)2/02/10-02-02-g1.htm
Ik haat dus jullie rechtsen, jullie proberen me te bedotten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch wel, de tweede maasvlakte wordt aangelegd, er worden wegen aangelegd en ook in Schiphol en wat er bij hoort is wel geïnvesteerd (o.a. zuidas).quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarvan gaat de economie groeien dan? Er is niet geïnvesteerd in de infrastructuur, niet geïnvesteerd in havens en luchthavens, niet geïnvesteerd in de kenniseconomie...
[/q]
er is eigenlijk nergens in geïnvesteerd.[/q]Toch wel dus
.Ach 35 miljard bezuinigen wil niet zeggen dat er verder niet geïnvesteerd kan en moet worden hoor.quote:Daar gaan we nu de prijs van betalen, want met een tekort van 35 miljard gaan ze nu ook echt niet investeren hoor.
Hoe bedoel je dat precies?quote:Bovendien zal de economische groei van tien jaar eerst terugbetaald moeten worden
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat dacht je dan van 35 miljard die ze op de bevolking gaan afwentelen. 2000,- per inwoner dus 8000,- voor een gezin. Voor een modaal gezin betekend dit dus gewoon dat ongeveer 1/4 van het bruto inkomen extra naar de staat moet Ik vraag me serieus af hoe ze dit gedacht hadden te doen
Ik vraag me serieus af hoe ze dit gedacht hadden te doen
Was het vorige links christelijke kabinet niet gewoon Lubbers 3?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
het vorige links/christelijke kabinet (den Uyl) heeft ons financieel ook jaren terug geworpen.
Nog los van je stelling waar nogal wat op aan te merken valt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is niet bezuinigd Koekje, er is verschoven. De Rijksoverheid geeft inderdaad minder uit aan sociale zekerheid, maar gemeentes hebben dat over moeten nemen. Dat zie je niet terug in de statistieken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:02 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Public social expenditure
As a percentage of GDP
http://lysander.sourceoec(...)2/02/10-02-02-g1.htm
Ik haat dus jullie rechtsen, jullie proberen me te bedotten.
Als ze willen bezuinigen moet dat niet extra naar de staat maar zal de staat dat bedrag dus niet uitgeven. Bijvoorbeeld door te bezuinigen op bepaalde posten. Schrap een krijgsmachtonderdeel en je hebt zo miljarden binnen bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:04 schreef Fastmatti het volgende:
Wat dacht je dan van 35 miljard die ze op de bevolking gaan afwentelen. 2000,- per inwoner dus 8000,- voor een gezin. Voor een modaal gezin betekend dit dus gewoon dat ongeveer 1/4 van het bruto inkomen extra naar de staat moet
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toch wel, dat geld krijgen de gemeenten niet in de grote algemene zak geld van het rijk maar dat is specifiek bestemd voor sociale uitgaven. Dat kan je gewoon in de statistieken opnemen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er is niet bezuinigd Koekje, er is verschoven. De Rijksoverheid geeft inderdaad minder uit aan sociale zekerheid, maar gemeentes hebben dat over moeten nemen. Dat zie je niet terug in de statistieken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En alles wat ze daar niet uit kunnen betalen komt uit de OZBquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel, dat geld krijgen de gemeenten niet in de grote algemene zak geld van het rijk maar dat is specifiek bestemd voor sociale uitgaven. Dat kan je gewoon in de statistieken opnemen.
Jij rechtsje geeft er bewust geen bron bij en met reden. Zo is in dat fuguurtje werkelijk alles meegenomen, van AOW tot zorgtoeslag tot de gratis boeken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
Uitgaven sociale uitkeringen.
Het CBS zegt dan ook:
Dus wacht even: dat komt dus gewoon door VVD'er Hoogervorst. Doordat VVD'er Hoogervorst het nieuwe zorgstelsel introduceerde, en de premies explodeerden, moest er een zorgtoeslag komen waardoor Nederland nu opeens heel hoog staat in het lijstje.quote:Vanaf 2006 ligt het aandeel van de uitgaven aan sociale uitkeringen als percentage van het bbp in Nederland boven het EU-gemiddelde. Dit komt door de invoering van het nieuwe zorgstelsel in 2006.
Doen die VVD'ers slim: zo houden ze wat over om op te zeiken, dankzij hun eigen beleid. Was Hoogervorst er niet geweest dan waren de premies niet zo uit de hand gelopen en stond Nederland minder hoog op dit lijstje. Maar dan had het rechtse CBS wel een andere maatstaf gekozen waardoor Nederland alsnog bovenaan komt te staan. De boeven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neuh dat gaat naar andere leuke grappen, mislukte grondexploitaties enzoquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:09 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En alles wat ze daar niet uit kunnen betalen komt uit de OZB
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
Jonge, jullie rechtsjes willen deze crisis aanpakken, jullie rechtsjes beweren dat deze crisis verergerd wordt doordat Nederland zoveel weg geeft aan 'werkweigeraars en ander tuig', vervolgens kom ik met de feiten aan zetten en is het 'meer uitgeven is beter'.
Donder op man.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet waar. De bijstand is er gewoon in opgenomen. Staat expliciet vermeld in de definitie. Bepaalde dingen zijn er weer niet in opgenomen: zoals de zorgtoeslag, kinderbijslag en nog meer van dat soort grappenmakerij. Maar zaken zoals de bijstand, arbeidsongeschiktheidsverzekering, ouderdomsvoorzieningen en de nabestaandenwet zijn er wel in meegenomen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er is niet bezuinigd Koekje, er is verschoven. De Rijksoverheid geeft inderdaad minder uit aan sociale zekerheid, maar gemeentes hebben dat over moeten nemen. Dat zie je niet terug in de statistieken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De gemeente krijgt een zak met geld, een aandeel moeten zij zelf opbrengen en voor tekorten kunnen zij bedelen bij de centrale overheid, dacht ik. Ze zijn druk bezig met verschillende posten te decentraliseren. En daarbij vrezen ze ook dat het overzicht kwijt wordt geraakt. Het is een afweging tussen een beter zicht op het grote plaatje of dichter bij de uitgaven staan. En natuurlijk is het een geweldige manier om een uitgavenpost over te dragen, hoewel de lasten voor de burger niet daadwerkelijk lager worden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel, dat geld krijgen de gemeenten niet in de grote algemene zak geld van het rijk maar dat is specifiek bestemd voor sociale uitgaven. Dat kan je gewoon in de statistieken opnemen.
Met een maximum. Een gemeente mag maar een x-aantal bijstandstrekkers hebben en als ze er meer hebben moet het gewoon uit de algemene middelen komen. Op zich ben ik hier niet echt op tegen omdat gemeentes veel beter in staat blijken werkweigeraars aan te pakken, maar het vertroebeld wel de statistieken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet waar. De bijstand is er gewoon in opgenomen.
Dude, ik heb het over de langere termijn. Als je kijkt naar de gegevens van de SVB en ministerie van Sociale Zaken dan is het overduidelijk dat minder mensen een aanspraak doen op de ANW, AKW, WIA/WAO, bijstand en WW (ook dat wordt minder makkelijk toegekend).quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
[..]
http://www.nu.nl/economie/2070440/meer-mensen-in-de-bijstand.html
Wat alleen wel duidelijk is toegenomen is het aantal AOW'ers en Wajongers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat domme rechtse verhaal weer: alleen de PvdA heeft een gat in de handquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:53 schreef Picchia het volgende:
Volgens de Elsevier betalen wij momenteel 13 miljard per jaar aan rente. Maar volgens wiki komt een groot deel daarvan ten goede aan de pensioenfondsen. Maar ik las weer in een Volkskrant artikel dat dat beeld relatief verouderd is. Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welke gevolgen het aflossen van de staatsschuld zou hebben; ik ben geen econoom en ik maak wel vaker onzinnige economische opmerkingen. Hoewel het common sense is om na een toename van een derde toch even achter je oren te krabben. Maar misschien lost het grootste gedeelte zichzelf wel af als de uitgegeven leningen terugbetaald zijn. I don't know. Als de PvdA, als zwarte pieten bij uitstek, zijn zorgen over de staatsschuld uitspreekt dan geloof ik hen maar op hun woord.
Als je subsidie afhankelijke arbeidskrachten de profit sector in schopt kunnen wij er in ieder geval niet op achteruit gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar de gemeenten zelf maken toch vast ook wel een verslag waar ze het geld aan uitgeven? En dat wordt dan vast ook weer verwerkt in de statistieken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Met een maximum. Een gemeente mag maar een x-aantal bijstandstrekkers hebben en als ze er meer hebben moet het gewoon uit de algemene middelen komen. Op zich ben ik hier niet echt op tegen omdat gemeentes veel beter in staat blijken werkweigeraars aan te pakken, maar het vertroebeld wel de statistieken.
Immers, als het om zoiets als "het begrotingstekort" gaat, dan worden de tekorten van provincies en gemeenten ook meegerekend.
Dat is dus de grap. Waar de rijksoverheid hun schuld laat oplopen worden de gemeentes flink gecontroleerd en die mogen in principe geen (Iangdurig) tekort hebben. Loopt de schuld teveel op dan krijgt de gemeente een artikel 12 status.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar de gemeenten zelf maken toch vast ook wel een verslag waar ze het geld aan uitgeven? En dat wordt dan vast ook weer verwerkt in de statistieken.
Immers, als het om zoiets als "het begrotingstekort" gaat, dan worden de tekorten van provincies en gemeenten ook meegerekend.
Nou, je moet eerlijk toegeven dat het op dit moment onbetaalbaar lijkt te worden. Maar daarom stel ik al 100 keer in dit topic de vraag: hoe kan het dat Nederland steeds meer naar Afrikaanse toestanden toe groeit terwijl andere landen veel makkelijker met deze tegenslag om kunnen gaan. Nederland heeft in het verleden immers al forse klappen gekend.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nederland op het EU gemiddelde en eigenlijk alle welvarende landen boven de 15%. Zoveel geld kunnen en willen uitgeven aan de zwakkere medemens is een teken dat het met onze welvaart eigenlijk prima gaat
Natuurlijk had je wel de Paarse periode, toen de economie de grond uit schoot maar onder leiding van Balkenende hebben we zo'n periode niet eens gehad. Alleen maar diepe ellende in tijden van laagconjunctuur en de hoogconjunctuur duurt bij ons korter en is bovendien minder sterk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je trekt een rookgordijn op maar het is een feit dat de statistieken prima te verzamelen zijn. Er zijn ook landen waar de OECD een aantekening bij neer heeft gezet maar Nederland valt daar niet onder.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat is dus de grap. Waar de rijksoverheid hun schuld laat oplopen worden de gemeentes flink gecontroleerd en die mogen in principe geen (Iangdurig) tekort hebben. Loopt de schuld teveel op dan krijgt de gemeente een artikel 12 status.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zegt dat zolang je niet weet hoeveel ouderen, zieken e.d. je hebt? Of denk je dat baby-boom Nederland zonder mijnbouw toevallig heel veel zieken heeft?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:02 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Public social expenditure
As a percentage of GDP
http://lysander.sourceoec(...)2/02/10-02-02-g1.htm
Ik haat dus jullie rechtsen, jullie proberen me te bedotten.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat zegt jou post nou eigenlijk?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:25 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat zegt dat zolang je niet weet hoeveel ouderen, zieken e.d. je hebt? Of denk je dat baby-boom Nederland zonder mijnbouw toevallig heel veel zieken heeft?
Ja, we hebben geen mijnbouw meer. Met dank aan die verfoeide Den Uyl trouwens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heel simpel. Er was enkel maar groei door de hoge hypotheken en de consumptie die daar uit volgden. Nu dat systeem (logisch, want het was tenslotte een piramidespel) is ingestort groeit de economie niet meer. Zolang al die schulden niet terugbetaald worden zal het echt niet beter gaan in Nederland hoor.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou, je moet eerlijk toegeven dat het op dit moment onbetaalbaar lijkt te worden. Maar daarom stel ik al 100 keer in dit topic de vraag: hoe kan het dat Nederland steeds meer naar Afrikaanse toestanden toe groeit terwijl andere landen veel makkelijker met deze tegenslag om kunnen gaan. Nederland heeft in het verleden immers al forse klappen gekend.
Natuurlijk had je wel de Paarse periode, toen de economie de grond uit schoot maar onder leiding van Balkenende hebben we zo'n periode niet eens gehad. Alleen maar diepe ellende in tijden van laagconjunctuur en de hoogconjunctuur duurt bij ons korter en is bovendien minder sterk.
Nederland was inderdaad volledig geschraagd op de dienstensector en toegenomen hypotheekschulden. Maar om daar links de schuld van te geven, zoals jij doet, is absurd.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Heel simpel. Er was enkel maar groei door de hoge hypotheken en de consumptie die daar uit volgden. Nu dat systeem (logisch, want het was tenslotte een piramidespel) is ingestort groeit de economie niet meer. Zolang al die schulden niet terugbetaald worden zal het echt niet beter gaan in Nederland hoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ok, hier heeft de gehele samenleving inclusief de overheid schuld aan. Volgende vraag is natuurlijk waar al dat geld is heen gegaan...quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland was inderdaad volledig geschraagd op de dienstensector en toegenomen hypotheekschulden. Maar om daar links de schuld van te geven, zoals jij doet, is absurd.
Niet naar de 'werkweigeraars' omdat daar dus aantoonbaar steeds minder geld naar toe is gegaan. Nee, al dat geld is gegaan naar het grootkapitaal.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:37 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ok, hier heeft de gehele samenleving inclusief de overheid schuld aan. Volgende vraag is natuurlijk waar al dat geld is heen gegaan...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom denk je nu dat kansarme mensen nu in de problemen komen door hun leningen?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet naar de 'werkweigeraars' omdat daar dus aantoonbaar steeds minder geld naar toe is gegaan. Nee, al dat geld is gegaan naar het grootkapitaal.
Omdat die kansarme mensen kansarm zijn gemaakt door een terugtrekkende overheid en de leningcultuur in alle lagen van de samenleving doordringt. Dat zagen we ook al in Amerika. Van topmanagers tot krottenwijkbewoners die moeten aankloppen bij een smoezelig leningkantoortje, zo'n leencultuur dringt overal door. Hoe dat kan is nu even niet van belang maar ik heb er wel mijn ideetjes over.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom denk je nu dat kansarme mensen nu in de problemen komen door hun leningen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Naar allerlei onzin natuurlijk.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:37 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ok, hier heeft de gehele samenleving inclusief de overheid schuld aan. Volgende vraag is natuurlijk waar al dat geld is heen gegaan...
Denk bijvoorbeeld aan al die dorpen, zoals Best, Rijswijk en Nijverdal, die het spoor in een tunnel hebben laten leggen. Behalve een beetje minder geluidshinder levert het helemaal nulkommaniks op, maar het kost wel bakkenvol met geld, voor aanleg, exploitatie en onderhoud.
Ik heb me altijd al afgevraagd waar het geld vandaan komt voor zulke onzinigge luxe-projecten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2009 11:45:48 ]
Nog even wat plaatjes:quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:37 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ok, hier heeft de gehele samenleving inclusief de overheid schuld aan. Volgende vraag is natuurlijk waar al dat geld is heen gegaan...
Wel weer erg opvallend dat je nu een rookgordijn optrekt terwijl je normaal gesproken nogal snel bent om met je vingertje te wijzen. Ik weet wel waarom dat zo is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan ga je er van uit dat met het groeien van de zeepbel ook de overheid steeds groter is geworden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:45 schreef Igen het volgende:
[..]
Naar allerlei onzin natuurlijk.
Denk bijvoorbeeld aan al die dorpen, zoals Best, Rijswijk en Nijverdal, die het spoor in een tunnel hebben laten leggen. Behalve een beetje minder geluidshinder levert het helemaal nulkommaniks op, maar het kost wel bakkenvol met geld, voor aanleg, exploitatie en onderhoud.
Ik heb me altijd al afgevraagd waar het geld vandaan komt voor zulke onzinigge luxe-projecten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarmee je mijn stelling dus bevestigd. Grote vraag blijft waar al dit geld gebleven is.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nog even wat plaatjes:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wel weer erg opvallend dat je nu een rookgordijn optrekt terwijl je normaal gesproken nogal snel bent om met je vingertje te wijzen. Ik weet wel waarom dat zo is.
Niet per se, want dat soort dingen wordt meestal uitbesteed aan (en uitgevoerd door) private ondernemingen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan ga je er van uit dat met het groeien van de zeepbel ook de overheid steeds groter is geworden.
Maar het was ook maar een voorbeeldje. Ik neem echter wel aan dat een heleboel geld is gegaan naar consumptie, naar overbodige luxe.
Denk bijvoorbeeld aan de keuken. Hoe vaak komt het niet voor dat de bewoners van een huis de overwaarde gebruiken om een nieuwe keuken erin te zetten vlak voor ze gaan verhuizen, zodat het huis beter verkoopbaar is? En hoe vaak komt het niet voor dat zo'n splinternieuwe keuken na een maand alweer bij het grof vuil ligt, omdat de nieuwe bewoners de kleur niet mooi vonden en ze met hun tophypotheek wel even wéér een nieuwe konden betalen?
Pure verspilling is dat.
En waar heeft de overheid in geïnvesteerd? Du_ke noemde de Zuidas als voorbeeld. Slecht voorbeeld, wat mij betreft, want het dokmodel was eigenlijk al bij voorbaat kansloos - en nu met de kredietcrisis al helemaal. En de reeds gedane investeringen, de kantoorgebouwen die er nu al wel staan, zijn juist alleen maar gebouwd op grond van de aanname dat het dokmodel er zou komen en slaan eigenlijk helemaal nergens op als dat dokmodel uiteindelijk mislukt.
Ook hier dus grote kans dat het weggegooid geld is.
35 miljard bezuinigenquote:
moet iedereen droog brood eten zeker
dan mogen ze weleens wat aan die dure huisvesting in Nederland doen
inderdaad, men wil de oudjes het werk laten doen, zodat ze geen AOW kostenquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:52 schreef Grumpey het volgende:
We staan er mede zo slecht voor omdat we geen jonge buitenlanders meer toelaten in onze economie, terwijl we een flink tekort aan beroepsbevolking hebben. Maar goed, zo'n standpunt is natuurlijk alles behalve populair want dat bekt niet lekker
Ze kunnen beter de woningwetwoningen weer terug op de balans zetten, (2.500.000 x 150.000 euro, 350 miljard) die corporaties kunnen zich met schilderen bezig houden en niet met de handel in woningwetwoningen
wachtgeld regelingen afschaffen
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En de HRA en de huursubsidiequote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:47 schreef capricia het volgende:
wachtgeld regelingen afschaffen
en 30% van het groene hart verkopen voor luxe woningbouw
En de AOW afschaffen
Bij het rijkere deel der natie en de overheid. Want de overheid is meegegroeid met de stijging van het BNP (in percentages van het BNP iets kleiner geworden maar zelfs dan is de overheid natuurlijk in absolute zin iets groter geworden).quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarmee je mijn stelling dus bevestigd. Grote vraag blijft waar al dit geld gebleven is.
Het is met name in de infrastructuur (itt wat jij beweert is er juist gigantisch geinvesteerd in de infrastructuur), defensie en veiligheid is veel geld gestoken. Van het onderwijs is bekend dat daar flink op is bezuinigd en dan met name in de jaren '80 onder Deetman en begin jaren '90.
En ik bevestigde inderdaad jouw stelling. Maar niet jouw stelling dat het de 'schuld' van 'links' is. Ik zeg er tegelijkertijd zelf ook bij dat het eveneens niet de schuld van 'rechts' is aangezien ook Wim Kok een aantal dingetjes op zijn kerfstok heeft staan.
[ Bericht 11% gewijzigd door Klopkoek op 29-08-2009 13:04:06 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die Zuidas was bedacht in de veronderstelling dat Nederland een centrum van financieele dienstverlening en de advocatuur zou worden. Met diezelfde ambitie werden ook de onderwijsuitgaven overhoop gegooid. Kan allemaal in de prullenmand nu.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Niet per se, want dat soort dingen wordt meestal uitbesteed aan (en uitgevoerd door) private ondernemingen.
Maar het was ook maar een voorbeeldje. Ik neem echter wel aan dat een heleboel geld is gegaan naar consumptie, naar overbodige luxe.
Denk bijvoorbeeld aan de keuken. Hoe vaak komt het niet voor dat de bewoners van een huis de overwaarde gebruiken om een nieuwe keuken erin te zetten vlak voor ze gaan verhuizen, zodat het huis beter verkoopbaar is? En hoe vaak komt het niet voor dat zo'n splinternieuwe keuken na een maand alweer bij het grof vuil ligt, omdat de nieuwe bewoners de kleur niet mooi vonden en ze met hun tophypotheek wel even wéér een nieuwe konden betalen?
Pure verspilling is dat.
En waar heeft de overheid in geïnvesteerd? Du_ke noemde de Zuidas als voorbeeld. Slecht voorbeeld, wat mij betreft, want het dokmodel was eigenlijk al bij voorbaat kansloos - en nu met de kredietcrisis al helemaal. En de reeds gedane investeringen, de kantoorgebouwen die er nu al wel staan, zijn juist alleen maar gebouwd op grond van de aanname dat het dokmodel er zou komen en slaan eigenlijk helemaal nergens op als dat dokmodel uiteindelijk mislukt.
Ook hier dus grote kans dat het weggegooid geld is.
Ik zie dat gewoon als een coupe van rechts. Er werd met jaloezie gekeken naar landen als Ierland, Singapore en Engeland, zelfs door PvdA-ministers (die in navolging van de engelse Labour-partij amper meer 'links' valt te noemen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HRA afschaffen.
Huursubsidie afschaffen
Wachtgeld afschaffen
Ontwikkelingshulp afschaffen
Linkse dingen afschaffen.
Huursubsidie afschaffen
Wachtgeld afschaffen
Ontwikkelingshulp afschaffen
Linkse dingen afschaffen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als je de huursubsidie af schaft dan komen mensen alleen maar in de problemen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:51 schreef henkway het volgende:
[..]
En de HRA en de huursubsidie
en 30% van het groene hart verkopen voor luxe woningbouw
En de AOW afschaffen
De huursubsidie is trouwens ooit met dezelfde motieven bedacht als de zorgtoeslag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hoeven maar 35 miljard te bezuinigen hoorquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:04 schreef SeLang het volgende:
HRA afschaffen.
Huursubsidie afschaffen
Wachtgeld afschaffen
Ontwikkelingshulp afschaffen
Linkse dingen afschaffen.
Overigens denk ik dat er nog heel veel geld te halen is uit de extreem hoge reserves van de waterschappen, scholen en woningbouwverenigingen. Provincies kunnen ook worden afgeschaft dus daar komt ook een enorme hoeveelheid geld vrij.
Als je de huursubsidie afschaft dan gaan er mee mensen samenwonen, ik ken er twee die allebei huursubsidie krijgen en regelmatig bij de een en dan bij de ander wonen/ slapenquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je de huursubsidie af schaft dan komen mensen alleen maar in de problemen.
De huursubsidie is trouwens ooit met dezelfde motieven bedacht als de zorgtoeslag.
Daarnaast komt er meer ruimte vrij doordat men dan kleiner gaat wonen
Haha, ik had beroepsmatig nog niet echt veel fatsoenlijks gehoord over de 'ZuidAs'. Maar nu lees ik dat het vergelijkbaar is met La Défense. Echt, werkelijk? . Wie verzint dat soort propaganda?
. Wie verzint dat soort propaganda?
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Sowieso zou trouwen eens flink gestimuleerd moeten worden. Over trouwen doen mensen heel moeilijk, maar ze kopen wel samen een huis met een over-de-top-hypotheekquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:11 schreef henkway het volgende:
[..]
Als hje de huursubsidie afschaft dan gaan er mee mensen samenwonen, ik ken er twee die allebei huursubsidie krijgen en regelmatig bij de een en dan bij de ander wonen/ slapen
Om vervolgens hun zaakjes te regelen met een samenlevingscontract die één veel duurder is en twee hetzelfde regelt als het huwelijk maar dan minder goed
De definitie van "infrastructuur" is gigantisch opgerekt. Op een gegeven moment ging het van wegen e.d. ook naar kabels (ICT) naar kennisinfrastructuur zijnde opleidingen. Thans bevinden we ons al geruime tijd op het hellende vlak waarbij de inburgeringscursus ook kennisinfrastructuur wordt gelijk de Chinese kok de kenniswerker..quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:57 schreef Klopkoek het volgende:
Het is met name in de infrastructuur (itt wat jij beweert is er juist gigantisch geinvesteerd in de infrastructuur),
e.e.a. werd onlangs nog eens pijnlijk duidelijk gemaakt toen bleek hoe we de FES gelden van de gasbel hebben verkwanseld en gejubeld...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
dus afschaffen
HRA
AOW
JSF
AWBZ
en de woningwetwoningen weer terug naar de staatsbalans, weg met die marktwerkingsdieven
en 30% van het groene hart verkopen voor luxe woningbouw
[ Bericht 17% gewijzigd door henkway op 29-08-2009 13:40:54 ]
HRA
AOW
JSF
AWBZ
en de woningwetwoningen weer terug naar de staatsbalans, weg met die marktwerkingsdieven
en 30% van het groene hart verkopen voor luxe woningbouw
[ Bericht 17% gewijzigd door henkway op 29-08-2009 13:40:54 ]
Eigenlijk is het nóg grootheidswaanzinniger.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:12 schreef axis303 het volgende:
Haha, ik had beroepsmatig nog niet echt veel fatsoenlijks gehoord over de 'ZuidAs'. Maar nu lees ik dat het vergelijkbaar is met La Défense. Echt, werkelijk?
Want om het dokmodel (de tunnel voor het spoor en de A10) te kunnen realiseren heeft men op privaat kapitaal gerekend. Maar ja, een tunnel moet natuurlijk in één keer gebouwd worden, dat kan niet in stukjes.
Dus om het project van de grond te krijgen moeten alle deelnemende partijen, dus alle investeerders die op de tunnel een kantoor willen neerzetten, tegelijk en samen een mega-bedrag investeren in die tunnel, in de hoop dat ze dan over een jaar of 10 een mooi kantoor hebben.
Je kan wel nagaan dat geen enkele investeerder tot zo'n gok bereid is, zeker niet sinds de kredietcrisis.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2009 13:34:14 ]
Schaf dan meteen alles af.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:25 schreef henkway het volgende:
dus afschaffen
HRA
AOW
JSF
AWBZ
en de woningwetwoningen weer terug naar de staatsbalans, weg met die marktwerkingsdieven
I´m back.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:04 schreef SeLang het volgende:
HRA afschaffen.
Huursubsidie afschaffen
Wachtgeld afschaffen
Ontwikkelingshulp afschaffen
Linkse dingen afschaffen.
35 miljard overschot is ook goed!quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We hoeven maar 35 miljard te bezuinigen hoor
Hoewel het nadeel van bezuinigen natuurlijk is dat er ook minder uitgaven zijn, en het zichzelf versterkt (net als meer uitgeven trouwens).
Wel raar eigenlijk, dat de overheid jaar in jaar uit moet bezuinigen, en toch altijd geld tekort komt! Wellicht is het tijd om eens volledig overnieuw te beginnen met dat hele huishoudboekje, dus niet elk jaar discussie over 2 % meer of minder, maar gewoon een schone lei!
censuur :O
juist, alle kortingen, aftrekken en uitkeringen afschaffen, net als in het oostblok daar komen ze ook in economisch zware tijden wel uit met het geld.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Wellicht is het tijd om eens volledig overnieuw te beginnen met dat hele huishoudboekje, dus niet elk jaar discussie over 2 % meer of minder, maar gewoon een schone lei!
Een land als Zwitserland keert zo nu en dan gewoon duizenden euro's uit aan de bevolking omdat ze zoveel geld over hebben gehouden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
[..]
35 miljard overschot is ook goed!
Hoewel het nadeel van bezuinigen natuurlijk is dat er ook minder uitgaven zijn, en het zichzelf versterkt (net als meer uitgeven trouwens).
Wel raar eigenlijk, dat de overheid jaar in jaar uit moet bezuinigen, en toch altijd geld tekort komt! Wellicht is het tijd om eens volledig overnieuw te beginnen met dat hele huishoudboekje, dus niet elk jaar discussie over 2 % meer of minder, maar gewoon een schone lei!
Ja als de dictators en drugscriminelen het niet meer ophalen na tien jaar delen ze het uitquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Een land als Zwitserland keert zo nu en dan gewoon duizenden euro's uit aan de bevolking omdat ze zoveel geld over hebben gehouden.
dan is het goedquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:25 schreef henkway het volgende:
dus afschaffen
HRA
AOW
JSF
AWBZ
en de woningwetwoningen weer terug naar de staatsbalans, weg met die marktwerkingsdieven
en 30% van het groene hart verkopen voor luxe woningbouw
Als de PvdA daarwerkelijk iets aan de HRA gaat doen dan ga ik misschien op ze stemmen.
Maar waarschijnlijk is het puur populisme en komen ze met een beperking die alleen voor hogere inkomens geldt in plaats van lineair over de hele breedte.
Maar waarschijnlijk is het puur populisme en komen ze met een beperking die alleen voor hogere inkomens geldt in plaats van lineair over de hele breedte.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dus mensen met een eigen huis worden lekker de dupe ervan als ze iets aan de HRA doenquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 14:38 schreef SeLang het volgende:
Als de PvdA daarwerkelijk iets aan de HRA gaat doen dan ga ik misschien op ze stemmen.
Maar waarschijnlijk is het puur populisme en komen ze met een beperking die alleen voor hogere inkomens geldt in plaats van lineair over de hele breedte.
Ik begrijp het gebitch tussen links en rechts in deze niet. Niemand steekt de hand in eigen boezem, maar iedereen wijst naar elkaar. Ondertussen wordt door dat stelletje klootzakken in Den Haag dit land in een paar jaar naar de klote geholpen.
Waar kunnen we geld vandaan halen?
-HRA: 't is mooi geweest. De koek is op. Niet in één keer afschaffen, maar langzaam uitfaseren.
-WaJong: Honderdduizenden mensen die nimmer meer aan de bak komen? Baarlijke nonsens. De bezem d'r door.
-Woningbouwcorporaties :als de sodemieter nationaliseren. Daar zit een enorm pak geld en de bestuurders kunnen er niet mee omgaan. Opkrassen d'r mee
-Zorg: daar wordt zo ontzettend veel over de balk gegooid dat het niet te bevatten is. Daar kan enorm bezuinigd worden. Nee linksjes, niet meteen gaan gillen. Ik denk dat dat kan, en dat er ook meer handen aan het bed kunnen komen. Op dit moment verdwijnen er PER ziekenhuis of zorginstelling miljoenen, soms zelfs tientallen miljoenen per jaar aan onzinnige verbouwingen, mega-managementlagen en de fameuze externe consultants.
-Afghanistan: Hoewel ik me terdege realiseer dat het internationaal van belang is dat het westen daar bezig is, denk ik dat Nederland haar steentje voldoende heeft bijgedragen aan internationale missies. Ik heb het bedrag van 1 miljoen per dag al meermaals voorbij zien komen, daar kunnen we andere leuke dingen mee doen.
-Ontwikkelingshulp de komende vijf jaar bevriezen en van die tijd gebruik maken om het geheel grondig op de schop te nemen. Niet meer blindelings geld smijten.
-Zorgverzekeraars keihard aanpakken. Belachelijk dat bedrijven met winstoogmerk bepalen hoe het werkt. Als kind uit een VVD nest schaam ik me de ogen uit het hoofd voor wat een Hans Hoogervorst op z'n geweten heeft. Overigens, wie is z'n huidige werkgever ook alweer? Wat mij betreft smeren we hem in met pek en veren en rijden we hem op een strontkar door het hele land zodat iedereen 'm vanalles naar z'n hoofd kan gooien
-Slochteren: hier ben ik niet zeker van, maar ik meen ooit eens te hebben gelezen dat er jaaaren terug een deal gesloten is met Italië waardoor we verplicht vastzitten aan een vaste lage prijs, waardoor wij nu zelf duur moeten inkopen bij Rusland. Zo ja, openbreken die handel. Is er iemand die daar meer van weet?
-EU afdacht: Dat kan best wat minder. Laat men daar de broekriem ook maar eens aanhalen. Bovendien hóeven we niet het braafste kind uit de klas te zijn. Hupsakee, miljard per jaar d'r af.
En dan als toetje: de overheid zelve. Keihard snijden. 20% d'r af qua budget. Alleen dan zit je al op 45 miljard. Daarvan 10 miljard uitgeven om de werkloze ambtenaren om te scholen en aan de bak te krijgen en we zijn weer helemaal boven jan
Nutteloze projekten als Betuwelijnen, tramtunnels, Noord-Zuidlijnen enzovoort zijn te ver heen om te stoppen, helaas. JSF ben ik voor. Juist in tijden van crisis en instabiliteit moet je niet bezuinigen op defensie, eerder het budget opschroeven.
Waar kunnen we geld vandaan halen?
-HRA: 't is mooi geweest. De koek is op. Niet in één keer afschaffen, maar langzaam uitfaseren.
-WaJong: Honderdduizenden mensen die nimmer meer aan de bak komen? Baarlijke nonsens. De bezem d'r door.
-Woningbouwcorporaties :als de sodemieter nationaliseren. Daar zit een enorm pak geld en de bestuurders kunnen er niet mee omgaan. Opkrassen d'r mee
-Zorg: daar wordt zo ontzettend veel over de balk gegooid dat het niet te bevatten is. Daar kan enorm bezuinigd worden. Nee linksjes, niet meteen gaan gillen. Ik denk dat dat kan, en dat er ook meer handen aan het bed kunnen komen. Op dit moment verdwijnen er PER ziekenhuis of zorginstelling miljoenen, soms zelfs tientallen miljoenen per jaar aan onzinnige verbouwingen, mega-managementlagen en de fameuze externe consultants.
-Afghanistan: Hoewel ik me terdege realiseer dat het internationaal van belang is dat het westen daar bezig is, denk ik dat Nederland haar steentje voldoende heeft bijgedragen aan internationale missies. Ik heb het bedrag van 1 miljoen per dag al meermaals voorbij zien komen, daar kunnen we andere leuke dingen mee doen.
-Ontwikkelingshulp de komende vijf jaar bevriezen en van die tijd gebruik maken om het geheel grondig op de schop te nemen. Niet meer blindelings geld smijten.
-Zorgverzekeraars keihard aanpakken. Belachelijk dat bedrijven met winstoogmerk bepalen hoe het werkt. Als kind uit een VVD nest schaam ik me de ogen uit het hoofd voor wat een Hans Hoogervorst op z'n geweten heeft. Overigens, wie is z'n huidige werkgever ook alweer? Wat mij betreft smeren we hem in met pek en veren en rijden we hem op een strontkar door het hele land zodat iedereen 'm vanalles naar z'n hoofd kan gooien
-Slochteren: hier ben ik niet zeker van, maar ik meen ooit eens te hebben gelezen dat er jaaaren terug een deal gesloten is met Italië waardoor we verplicht vastzitten aan een vaste lage prijs, waardoor wij nu zelf duur moeten inkopen bij Rusland. Zo ja, openbreken die handel. Is er iemand die daar meer van weet?
-EU afdacht: Dat kan best wat minder. Laat men daar de broekriem ook maar eens aanhalen. Bovendien hóeven we niet het braafste kind uit de klas te zijn. Hupsakee, miljard per jaar d'r af.
En dan als toetje: de overheid zelve. Keihard snijden. 20% d'r af qua budget. Alleen dan zit je al op 45 miljard. Daarvan 10 miljard uitgeven om de werkloze ambtenaren om te scholen en aan de bak te krijgen en we zijn weer helemaal boven jan
Nutteloze projekten als Betuwelijnen, tramtunnels, Noord-Zuidlijnen enzovoort zijn te ver heen om te stoppen, helaas. JSF ben ik voor. Juist in tijden van crisis en instabiliteit moet je niet bezuinigen op defensie, eerder het budget opschroeven.
Als de HRA eruit gaat, dan wordt het tijd dat iedereen hetzelfde tarief aan inkomstenbelasting gaan betalen. Iedereen 40%
Laten we ook even de huurmarkt vrijgooien zodat iedereen er hetzelfde voorstaat
Laten we ook even de huurmarkt vrijgooien zodat iedereen er hetzelfde voorstaat
Ja, snijden in de hypotheekrenteaftrek! Als je geen hypotheek kunt betalen is een eigen huis niet voor jou weggelegd. Iets dat overigens geen schande is.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:41 schreef draaijer het volgende:
Snijden in de hypotheekrente aftrek!!
De HRA is m.i. één van de oorzaken van de huidige ellende. HRA is er onder andere voor bedacht om starters een kans op de hiuzenmarkt te geven. Ik woon in de pijp in Amsterdam. Een half zoldertje vann 30 meter in 't vierkant in een straatje waar ik niet dood gevonden wil worden kost nu 180.000 euro. Belachelijk!
De enigen die beter worden van de HRA zijn grondboeren en banken. Moeten die nu echt nóg meer verdienen? Ik zeg ook niet dat morgen de HRA moet worden afgeschaft, maar dat die langzaam moet worden uitgefaseerd, gecombineerd met met vrijgave van bouwgrond. Ja, de huizenmarkt krijgt dan eveneen douw, maar uiteindelijk wordt iedereen daar beter van. Om de ergste klappen op te vangen kun je via vergoedingen enbelastingmazzeltjes de zwaarst getroffenen tijdelijk compenseren tijdens de overgangsfase...
Er mag best een beetje lucht uit die bel hoor
Ik begrijp dat het momenteel niet gebruikt wordt waarvoor het ooit is ontworpen, maar het is dan ook echt het enige voordeel wat ik geniet. Voor de rest worden we op alles uitgeknepen. KDV is 1,5 keer zo duur als het KDV van vrienden. Dat terwijl de kiddo's even lang op het KDV moeten zitten en het KDV hetzelfde isquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:48 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Ja, snijden in de hypotheekrenteaftrek! Als je geen hypotheek kunt betalen is een eigen huis niet voor jou weggelegd. Iets dat overigens geen schande is.
De HRA is m.i. één van de oorzaken van de huidige ellende. HRA is er onder andere voor bedacht om starters een kans op de hiuzenmarkt te geven. Ik woon in de pijp in Amsterdam. Een half zoldertje vann 30 meter in 't vierkant in een straatje waar ik niet dood gevonden wil worden kost nu 180.000 euro. Belachelijk!
De enigen die beter worden van de HRA zijn grondboeren en banken. Moeten die nu echt nóg meer verdienen? Ik zeg ook niet dat morgen de HRA moet worden afgeschaft, maar dat die langzaam moet worden uitgefaseerd, gecombineerd met met vrijgave van bouwgrond. Ja, de huizenmarkt krijgt dan eveneen douw, maar uiteindelijk wordt iedereen daar beter van. Om de ergste klappen op te vangen kun je via vergoedingen enbelastingmazzeltjes de zwaarst getroffenen tijdelijk compenseren tijdens de overgangsfase...
Er mag best een beetje lucht uit die bel hoor
Daarom stel ik ook dat de zwaarst getroffenen ook gecompenseerd dienen te worden. Dat kan ook als er enorm bespaard wordt. En het betekent ook dat je uiteindelijk misschien minder voor je huis terugkrijgt,maar het betekent ook dat jouw kleintjes straks iets minder hoeven te krabben en bijten dan jij nu als ze een huisje willen kopen....quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:51 schreef draaijer het volgende:
Ik begrijp dat het momenteel niet gebruikt wordt waarvoor het ooit is ontworpen, maar het is dan ook echt het enige voordeel wat ik geniet. Voor de rest worden we op alles uitgeknepen. KDV is 1,5 keer zo duur als het KDV van vrienden. Dat terwijl de kiddo's even lang op het KDV moeten zitten en het KDV hetzelfde is
Afschaffen van de HRA is juist in het voordeel van de 'rijken'. Als je geld hebt kun je zo'n huis toch wel cash afrekenen. Bovendien zullen de prijzen zakken als de HRA is afgeschaft.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Waardoor de 'armen' weer makkelijker een hypotheekje kunnen krijgen. Iedereen blij, zowel arm als rijkquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 19:14 schreef SeLang het volgende:
Afschaffen van de HRA is juist in het voordeel van de 'rijken'. Als je geld hebt kun je zo'n huis toch wel cash afrekenen. Bovendien zullen de prijzen zakken als de HRA is afgeschaft.
okee, beetje kort door de bocht
Wat?!quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 19:14 schreef SeLang het volgende:
Afschaffen van de HRA is juist in het voordeel van de 'rijken'. Als je geld hebt kun je zo'n huis toch wel cash afrekenen. Bovendien zullen de prijzen zakken als de HRA is afgeschaft.
Het is helemaal niet in het voordeel?! Hoe kom je daar nou bij. Leg uit.
Het is juist het enige voordeel wat ik kan verzinnen
Laten dat er eens een paar duizend mensen zijn?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 19:14 schreef SeLang het volgende:
Afschaffen van de HRA is juist in het voordeel van de 'rijken'. Als je geld hebt kun je zo'n huis toch wel cash afrekenen. Bovendien zullen de prijzen zakken als de HRA is afgeschaft.
HRA afschaffen is prima hoor, maar dan wel de inkomstenbelasting verlagen, cq de schalen flink opschuiven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Iedereen 40% laten afdragenquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laten dat er eens een paar duizend mensen zijn?
HRA afschaffen is prima hoor, maar dan wel de inkomstenbelasting verlagen, cq de schalen flink opschuiven.
dat doen we alquote:
http://www.belastingdiens(...)09-09.html#P644_9239
iedereen tussen de 15.000 en 55.000 betaald 42%
daarboven betaal je iets extra
gewoon alle aftrekposten, subsidies en bijtellingen afschaffen
HRA weg scheelt 15 miljard
WAO weg scheelt 20 miljard
AWBZ weg scheelt ook 25 miljard
Brrr, nog zo'n vies rechtsje die gebruik/misbruik maakt van deze crisis.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:12 schreef IntensiveGary het volgende:
Ik begrijp het gebitch tussen links en rechts in deze niet. Niemand steekt de hand in eigen boezem, maar iedereen wijst naar elkaar. Ondertussen wordt door dat stelletje klootzakken in Den Haag dit land in een paar jaar naar de klote geholpen.
Waar kunnen we geld vandaan halen?
-HRA: 't is mooi geweest. De koek is op. Niet in één keer afschaffen, maar langzaam uitfaseren.
-WaJong: Honderdduizenden mensen die nimmer meer aan de bak komen? Baarlijke nonsens. De bezem d'r door.
-Woningbouwcorporaties :als de sodemieter nationaliseren. Daar zit een enorm pak geld en de bestuurders kunnen er niet mee omgaan. Opkrassen d'r mee
-Zorg: daar wordt zo ontzettend veel over de balk gegooid dat het niet te bevatten is. Daar kan enorm bezuinigd worden. Nee linksjes, niet meteen gaan gillen. Ik denk dat dat kan, en dat er ook meer handen aan het bed kunnen komen. Op dit moment verdwijnen er PER ziekenhuis of zorginstelling miljoenen, soms zelfs tientallen miljoenen per jaar aan onzinnige verbouwingen, mega-managementlagen en de fameuze externe consultants.
-Afghanistan: Hoewel ik me terdege realiseer dat het internationaal van belang is dat het westen daar bezig is, denk ik dat Nederland haar steentje voldoende heeft bijgedragen aan internationale missies. Ik heb het bedrag van 1 miljoen per dag al meermaals voorbij zien komen, daar kunnen we andere leuke dingen mee doen.
-Ontwikkelingshulp de komende vijf jaar bevriezen en van die tijd gebruik maken om het geheel grondig op de schop te nemen. Niet meer blindelings geld smijten.
-Zorgverzekeraars keihard aanpakken. Belachelijk dat bedrijven met winstoogmerk bepalen hoe het werkt. Als kind uit een VVD nest schaam ik me de ogen uit het hoofd voor wat een Hans Hoogervorst op z'n geweten heeft. Overigens, wie is z'n huidige werkgever ook alweer? Wat mij betreft smeren we hem in met pek en veren en rijden we hem op een strontkar door het hele land zodat iedereen 'm vanalles naar z'n hoofd kan gooien
-Slochteren: hier ben ik niet zeker van, maar ik meen ooit eens te hebben gelezen dat er jaaaren terug een deal gesloten is met Italië waardoor we verplicht vastzitten aan een vaste lage prijs, waardoor wij nu zelf duur moeten inkopen bij Rusland. Zo ja, openbreken die handel. Is er iemand die daar meer van weet?
-EU afdacht: Dat kan best wat minder. Laat men daar de broekriem ook maar eens aanhalen. Bovendien hóeven we niet het braafste kind uit de klas te zijn. Hupsakee, miljard per jaar d'r af.
En dan als toetje: de overheid zelve. Keihard snijden. 20% d'r af qua budget. Alleen dan zit je al op 45 miljard. Daarvan 10 miljard uitgeven om de werkloze ambtenaren om te scholen en aan de bak te krijgen en we zijn weer helemaal boven jan
Nutteloze projekten als Betuwelijnen, tramtunnels, Noord-Zuidlijnen enzovoort zijn te ver heen om te stoppen, helaas. JSF ben ik voor. Juist in tijden van crisis en instabiliteit moet je niet bezuinigen op defensie, eerder het budget opschroeven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HRA helemaal niet afschaffen, anders gewoon iedereen heel veel % laten betalen, leuk zeg als je al een huisje heb voor 10 jaar en opeens is die HRA weg
Je vergeet de nutteloze landbouwsubsidies waar vooral de Franse chateaus mee weg komen,quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:12 schreef IntensiveGary het volgende:
Ik begrijp het gebitch tussen links en rechts in deze niet. Niemand steekt de hand in eigen boezem, maar iedereen wijst naar elkaar. Ondertussen wordt door dat stelletje klootzakken in Den Haag dit land in een paar jaar naar de klote geholpen.
Waar kunnen we geld vandaan halen?
-HRA: 't is mooi geweest. De koek is op. Niet in één keer afschaffen, maar langzaam uitfaseren.
-WaJong: Honderdduizenden mensen die nimmer meer aan de bak komen? Baarlijke nonsens. De bezem d'r door.
-Woningbouwcorporaties :als de sodemieter nationaliseren. Daar zit een enorm pak geld en de bestuurders kunnen er niet mee omgaan. Opkrassen d'r mee
-Zorg: daar wordt zo ontzettend veel over de balk gegooid dat het niet te bevatten is. Daar kan enorm bezuinigd worden. Nee linksjes, niet meteen gaan gillen. Ik denk dat dat kan, en dat er ook meer handen aan het bed kunnen komen. Op dit moment verdwijnen er PER ziekenhuis of zorginstelling miljoenen, soms zelfs tientallen miljoenen per jaar aan onzinnige verbouwingen, mega-managementlagen en de fameuze externe consultants.
-Afghanistan: Hoewel ik me terdege realiseer dat het internationaal van belang is dat het westen daar bezig is, denk ik dat Nederland haar steentje voldoende heeft bijgedragen aan internationale missies. Ik heb het bedrag van 1 miljoen per dag al meermaals voorbij zien komen, daar kunnen we andere leuke dingen mee doen.
-Ontwikkelingshulp de komende vijf jaar bevriezen en van die tijd gebruik maken om het geheel grondig op de schop te nemen. Niet meer blindelings geld smijten.
-Zorgverzekeraars keihard aanpakken. Belachelijk dat bedrijven met winstoogmerk bepalen hoe het werkt. Als kind uit een VVD nest schaam ik me de ogen uit het hoofd voor wat een Hans Hoogervorst op z'n geweten heeft. Overigens, wie is z'n huidige werkgever ook alweer? Wat mij betreft smeren we hem in met pek en veren en rijden we hem op een strontkar door het hele land zodat iedereen 'm vanalles naar z'n hoofd kan gooien
-Slochteren: hier ben ik niet zeker van, maar ik meen ooit eens te hebben gelezen dat er jaaaren terug een deal gesloten is met Italië waardoor we verplicht vastzitten aan een vaste lage prijs, waardoor wij nu zelf duur moeten inkopen bij Rusland. Zo ja, openbreken die handel. Is er iemand die daar meer van weet?
-EU afdacht: Dat kan best wat minder. Laat men daar de broekriem ook maar eens aanhalen. Bovendien hóeven we niet het braafste kind uit de klas te zijn. Hupsakee, miljard per jaar d'r af.
En dan als toetje: de overheid zelve. Keihard snijden. 20% d'r af qua budget. Alleen dan zit je al op 45 miljard. Daarvan 10 miljard uitgeven om de werkloze ambtenaren om te scholen en aan de bak te krijgen en we zijn weer helemaal boven jan
Nutteloze projekten als Betuwelijnen, tramtunnels, Noord-Zuidlijnen enzovoort zijn te ver heen om te stoppen, helaas. JSF ben ik voor. Juist in tijden van crisis en instabiliteit moet je niet bezuinigen op defensie, eerder het budget opschroeven.
kosten per jaar voor Nederland 8 miljard euro van de 10 die we moeten dokken
Natuurlijk is dat niet leuk.quote:Op zondag 30 augustus 2009 00:18 schreef Stephan1237 het volgende:
HRA helemaal niet afschaffen, anders gewoon iedereen heel veel % laten betalen, leuk zeg als je al een huisje heb voor 10 jaar en opeens is die HRA weg
Bezuinigen is nooit leuk voor de betroffenen. Maar zo nu en dan is het gewoon absoluut nodig.
wees niet bang. Ze zullen nooit in 1x de hra afschaffen. Dat trekt de woningmarkt en de bv nederland niet.quote:Op zondag 30 augustus 2009 00:18 schreef Stephan1237 het volgende:
HRA helemaal niet afschaffen, anders gewoon iedereen heel veel % laten betalen, leuk zeg als je al een huisje heb voor 10 jaar en opeens is die HRA weg
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
wel als ze gelijk de bijtelling en WOZ afschaffen en de IB verlagenquote:Op zondag 30 augustus 2009 01:00 schreef capricia het volgende:
[..]
wees niet bang. Ze zullen nooit in 1x de hra afschaffen. Dat trekt de woningmarkt en de bv nederland niet.
HRA is er alleen voor de miljonairs
Dat geld is via allerlei wegen gewoon de economie ingepompt. Men heeft keukens gekocht, tuinen laten aanleggen, auto's aangeschaft, op vakantie geweest en ga zo maar door.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:37 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ok, hier heeft de gehele samenleving inclusief de overheid schuld aan. Volgende vraag is natuurlijk waar al dat geld is heen gegaan...
De immer stijgende huizenprijzen waren grotendeels gebaseerd op de verwachting van de altijd doorgaande economische groei. Maar die groei kwam stiekum voort uit al het geld dat met die huizenprijzen en de daarop liggende hypotheken gefinancierd werd. Een klassieke zeepbel.
Nu hebben we én die drijvende kracht achter de economische groei niet meer, én moet al dat geld terugbetaald worden. Dat gaat echt veel pijn doen. Meer dan de regering zich nu beseft.
The End Times are wild
Die huizenprijzen gaan wel weer stijgen. En zoveel zijn ze, hier in utrecht, ook niet echt gezakt. Tov 5 jaar geleden toch nog een overwaarde van 25%.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat geloof ik niet, de jongeren hebben geen eigen geld, alleen schulden en we gaan allemaal netto minder verdienenquote:Op zondag 30 augustus 2009 01:18 schreef capricia het volgende:
Die huizenprijzen gaan wel weer stijgen. En zoveel zijn ze, hier in utrecht, ook niet echt gezakt. Tov 5 jaar geleden toch nog een overwaarde van 25%.
Niet eensch:quote:Op zondag 30 augustus 2009 00:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Brrr, nog zo'n vies rechtsje die gebruik/misbruik maakt van deze crisis.
Mee eens, maar tegelijk ook de huursubsidie aanpakken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:12 schreef IntensiveGary het volgende:
Ik begrijp het gebitch tussen links en rechts in deze niet. Niemand steekt de hand in eigen boezem, maar iedereen wijst naar elkaar. Ondertussen wordt door dat stelletje klootzakken in Den Haag dit land in een paar jaar naar de klote geholpen.
Waar kunnen we geld vandaan halen?
-HRA: 't is mooi geweest. De koek is op. Niet in één keer afschaffen, maar langzaam uitfaseren.
Niet mee eens, er zitten heel veel mensen in op terechte gronden. Het grote probleem (net als met de WAO) is dat er met de mensen die nog wel wat kunnen (vaak nog heel veel, alleen aangepast) niets wordt gedaan: de bedrijven willen ze niet en de overheid bedenkt enkel stompzinnige regels en cursussen waardoor bedrijven ze wederom niet willen...)quote:-WaJong: Honderdduizenden mensen die nimmer meer aan de bak komen? Baarlijke nonsens. De bezem d'r door.
Gisteren graag. Of doe maar eergisteren.quote:-Woningbouwcorporaties :als de sodemieter nationaliseren. Daar zit een enorm pak geld en de bestuurders kunnen er niet mee omgaan. Opkrassen d'r mee
Gecombineeerd met deze:quote:-Zorg: daar wordt zo ontzettend veel over de balk gegooid dat het niet te bevatten is. Daar kan enorm bezuinigd worden. Nee linksjes, niet meteen gaan gillen. Ik denk dat dat kan, en dat er ook meer handen aan het bed kunnen komen. Op dit moment verdwijnen er PER ziekenhuis of zorginstelling miljoenen, soms zelfs tientallen miljoenen per jaar aan onzinnige verbouwingen, mega-managementlagen en de fameuze externe consultants.
Alleen het ministerie van volksgezondheid: decimeren en de belangrijke onderdelen onderbrengen in aparte diensten: zo blijf je én die kennis en vaardigheid behouden en kan je ze gemakkelijk aansturen én controleren. Hierdoor een einde aan de absurde regelziekte. Idem met OCW.quote:En dan als toetje: de overheid zelve. Keihard snijden. 20% d'r af qua budget. Alleen dan zit je al op 45 miljard. Daarvan 10 miljard uitgeven om de werkloze ambtenaren om te scholen en aan de bak te krijgen en we zijn weer helemaal boven jan
Rest van de ministeries kunnen dan waarschijnlijk uitbreiden en dan houden we nog geld over, alhoewel die ook zullen moeten verkleinen.
Overigens: onderwijs ook meer naar kennisvergaring, zodat Nederland over een paar jaar weer mensen heeft dien kunnen rekenen en schrijven. Onder andere door voor iedereen (behalve LBO, dat zijn de vaklui) meer vakken te geven. Ben je gelijk van het tekort aan schooluren af.
Combineer het met deze:quote:-Afghanistan: Hoewel ik me terdege realiseer dat het internationaal van belang is dat het westen daar bezig is, denk ik dat Nederland haar steentje voldoende heeft bijgedragen aan internationale missies. Ik heb het bedrag van 1 miljoen per dag al meermaals voorbij zien komen, daar kunnen we andere leuke dingen mee doen.
Maar dan op de echte manier: stuur ze naar gebieden waar echt hulp nodig is, is ook ontwikkelingshulp, kweek je veel goodwill mee en wellicht leuke handelsconnecties.quote:-Ontwikkelingshulp de komende vijf jaar bevriezen en van die tijd gebruik maken om het geheel grondig op de schop te nemen. Niet meer blindelings geld smijten.
Wat neem jij mee, dan pak het anderequote:-Zorgverzekeraars keihard aanpakken. Belachelijk dat bedrijven met winstoogmerk bepalen hoe het werkt. Als kind uit een VVD nest schaam ik me de ogen uit het hoofd voor wat een Hans Hoogervorst op z'n geweten heeft. Overigens, wie is z'n huidige werkgever ook alweer? Wat mij betreft smeren we hem in met pek en veren en rijden we hem op een strontkar door het hele land zodat iedereen 'm vanalles naar z'n hoofd kan gooien
Voorstel: gewoon weer oude systeem invoeren, ben je zo van die zorgverzekeraars af.
Tja, VOC-mentaliteit zou het zo aanpakken. Onze staatschman Balkenende helaas niet.quote:-Slochteren: hier ben ik niet zeker van, maar ik meen ooit eens te hebben gelezen dat er jaaaren terug een deal gesloten is met Italië waardoor we verplicht vastzitten aan een vaste lage prijs, waardoor wij nu zelf duur moeten inkopen bij Rusland. Zo ja, openbreken die handel. Is er iemand die daar meer van weet?
Gewoon veel meer terugbrengen naar een Economische Gemeenschap, scheelt een hoop ergernis en geld.quote:-EU afdacht: Dat kan best wat minder. Laat men daar de broekriem ook maar eens aanhalen. Bovendien hóeven we niet het braafste kind uit de klas te zijn. Hupsakee, miljard per jaar d'r af.
JSF kan rustig nog wat jaren wachten, heb je niet nodig voor een vredesmissie in Afrika (ook niet in Afghanistan trouwens)quote:Nutteloze projekten als Betuwelijnen, tramtunnels, Noord-Zuidlijnen enzovoort zijn te ver heen om te stoppen, helaas. JSF ben ik voor. Juist in tijden van crisis en instabiliteit moet je niet bezuinigen op defensie, eerder het budget opschroeven.
Nieuwe grootschalige projecten ook bekijken vanuit praktisch oogpunt: ideeën als 'hogesnelheidsbusbaan' zijn inderdaad heel knap bedacht, maar compleet waanzin om ooit uit te voeren. HSL is al eerder genoemd, Betuwelijn idem. Gewoon, investeren in het bestaande wegen- en spoornet, waar nodig uitbreiden.
Oh ja, overheidsfinanciën ook anders aanpakken: rijksuitgaven bij het rijk laten en niet afschuiven naar provincies en gemeenten die het vervolgens met een te klein budget moeten gaan doen. Dubbele belastingen ook afschaffen, evenals iets als successierecht.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
dat was niet anders toen ik nog jong was.quote:Op zondag 30 augustus 2009 01:28 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet, de jongeren hebben geen eigen geld, alleen schulden en we gaan allemaal netto minder verdienen
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dus geld kan wel "ontstaan uit het niets", het kan niet verdwijnen daar weer terug heen?quote:Op zondag 30 augustus 2009 01:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat geld is via allerlei wegen gewoon de economie ingepompt. Men heeft keukens gekocht, tuinen laten aanleggen, auto's aangeschaft, op vakantie geweest en ga zo maar door.
De immer stijgende huizenprijzen waren grotendeels gebaseerd op de verwachting van de altijd doorgaande economische groei. Maar die groei kwam stiekum voort uit al het geld dat met die huizenprijzen en de daarop liggende hypotheken gefinancierd werd. Een klassieke zeepbel.
Nu hebben we én die drijvende kracht achter de economische groei niet meer, én moet al dat geld terugbetaald worden. Dat gaat echt veel pijn doen. Meer dan de regering zich nu beseft.
Om Nederland dit soort crises te besparen: het financiële systeem aanpakken: banken zijn er voor sparen en kapitaalverstrekking, beleggen en gokken doen andere bedrijven maar. Banken verplichten meer cash te hebben (i.p.v. schuldverklaringen als dekking
)
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
