POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een gezinsherenigingbepaling waren al in de contracten van 1968 en 1969 opgenomen. Toen zat er een rechts kabinet. Het kabinet Den Uyl heeft lopen uitzoeken in hoeverre het mogelijk was om dit te beperken in de hoop dat ook de kans op een permanente vestiging kleiner werd. Dat bleek in verband met EEG regels niet te kunnen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
In de eerste plaats omdat links de Nederlandse arbeiders niet aan het werk wilde zetten. Ten tweede heeft links de gezinshereniging veroorzaakt.
Verder laten de cijfers zien dat de gezinshereniging vooral onder Lubbers gigantisch toe nam.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beetje slecht artikel. Zo weet ik dat het generaal pardon van Den Uyl vooral te maken had met het feit dat het een zootje was met de migratie. Hij wilde schoon schip maken. Dus een pardon.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toen de grote immigratie golf aan de gang was om arbeiders binnen te halen bestond de SP nog niet eens.
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm
En de SP was pas in 1972 opgericht.
Ignorance is bliss vooral in rechtse borrelpraat kringen, waarvan we hier op fok er nogal veel van hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
FF simpel de groei van DE en FR uitgelegd:quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lekker makkelijk.
Wat ik me constant af vraag is hoe het kan dat landen zoals Duitsland en Frankrijk (vooral op de laatste wordt vaak gefoeterd) sneller uit de crisis komen. Nu is Duitsland wel nog dieper gezakt dan Nederland, maar ze komen er ook weer sneller uit en de overheidsfinancieën krijgen daar een minder grote opdoffer als hier. Voor Frankrijk geldt ongeveer hetzelfde hoewel daar het herstel trager is maar ook het 'dal' wat minder diep was.
Nederland lijkt er relatief slecht voor te staan. De vraag is hoe dat kan. Hoe kan het dat de overheidsfinancieën hier een grote opdoffer krijgen? Hoe kan het dat het herstel hier trager gaat? Hoe kan het dat zo'n enorme krimp is ontstaan?
Ik krijg hier echt een heel slecht gevoel bij. Dat CDA lacht nu in zijn vuistje want die wilden altijd al flink snijden in de overheid. Krijgen ze nu hun zin.
Duitsland en Frankrijk zijn 2 grote landen met een enorme intermne markt, doordat zij voor de korte termijn flink in hun eigen markt investeren, hebben wij er op lange termijn pas profijt van. Door de open markt van de EU is dit nl. zo geregeld.
Nederland kwam met de slooppremie bij nieuwe auto's, omdat Duitsland en Frankrijk een enorme automarkt hebben, profiteren zij van deze regeling, dit komt via hun markt weer bij de onze terecht, omdat we meer hebben aan een directe groei hun interne markt dan de onze, omdat die van ons op langere termijn met hun meegroeit.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Frankrijk was de eerste die met maatregelen kwam.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:14 schreef JoaC het volgende:
[..]
FF simpel de groei van DE en FR uitgelegd:
Duitsland en Frankrijk zijn 2 grote landen met een enorme intermne markt, doordat zij voor de korte termijn flink in hun eigen markt investeren, hebben wij er op lange termijn pas profijt van. Door de open markt van de EU is dit nl. zo geregeld.
Nederland kwam met de slooppremie bij nieuwe auto's, omdat Duitsland en Frankrijk een enorme automarkt hebben, profiteren zij van deze regeling, dit komt via hun markt weer bij de onze terecht, omdat we meer hebben aan een directe groei hun interne markt dan de onze, omdat die van ons op langere termijn met hun meegroeit.
Duitsland daarna. En pas daarna kwam Nederland met zijn stimuleringsplan.
Maar die plannen zijn goed voor de economie. Niet voor de staatschuld.
We maken geen economische voorspoed die lenen we.
En dat doen we al jaren. En nu komt de tijd dat we moeten betalen. Dus of we even 35 miljard willen besparen omdat we in het verleden te veel op de pof hebben geleefd.
Ik probeerde simpel uit te leggen waarom veel "investeren" in de Nederlandse economie zo weinig zin heeft.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:45 schreef HarryP het volgende:
[..]
Frankrijk was de eerste die met maatregelen kwam.
Duitsland daarna. En pas daarna kwam Nederland met zijn stimuleringsplan.
Maar die plannen zijn goed voor de economie. Niet voor de staatschuld.
We maken geen economische voorspoed die lenen we.
En dat doen we al jaren. En nu komt de tijd dat we moeten betalen. Dus of we even 35 miljard willen besparen omdat we in het verleden te veel op de pof hebben geleefd.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
De voorloper van de SP is altijd tegen arbeidsimmigratie geweest en de SP zelf vanaf '72 ook.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:56 schreef Basp1 het volgende:
Toen de grote immigratie golf aan de gang was om arbeiders binnen te halen bestond de SP nog niet eens.
De SP is in haar gehele bestaan tegen arbeidsimmigratie geweest, het heeft nog nooit niet in hun programma's gestaan. Dus steek dat zwaaihandje maar in je reet.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Niet zo aanstellen. Misschien heb je er wel eens wat over gelezen, maar het is niet ideaal om miljarden te moeten lenen. Het is handiger om gewoon minder uit te geven. (de PvdA vertaalt dit blijkbaar als 'meer binnenhalen'). Voor niets gaat de zon op etc.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik rechts was zou ik nog maar een crisisje veroorzaken. Dan krijg je de overheid helemaal op de knieën en wordt het een slaaf van het grootkapitaal.
Walgelijk dit
Wel eens gehoord van de VS van A? Die zullen de komende jaren op een houtje moeten bijten willen ze het komende decennia financieel beter worden. Wij staan er perfect voor. Het zal me een zorg wezen waarom Frankrijk en Duitsland het zo "beter" (Nederland wordt niet ongelofelijk hard getroffen, andere landen hebben geen wondermiddelen, kortom: je overdrijft) doen.quote:Laten ze eerst maar eens uit zoeken waarom Nederland zo ongelovelijk hard getroffen wordt. Je zult zien dat andere landen niet zo diep hoeven te snijden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nederland staat er helemaal niet goed voor. Een jaren 80 scenario is echt niet ondenkbaar hoor. Enige verschil is dat we nu wel weten dat het met onze buurlanden eigenlijk heel goed gaat terwijl wij op een houtje moeten bijten.
Wat was dan de voorloper van de SP.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:16 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
De voorloper van de SP is altijd tegen arbeidsimmigratie geweest en de SP zelf vanaf '72 ook.
De SP is in haar gehele bestaan tegen arbeidsimmigratie geweest, het heeft nog nooit niet in hun programma's gestaan. Dus steek dat zwaaihandje maar in je reet.
En dat men tegen arbeidmigratie is en dat dit niet in hun programma heeft gestaan????
http://www.sp.nl/standpun(...)arbeidsmigratie.html
En nee waarom zou ik iets in mijn reet gaan stoppen omdat een verzuurde rechtse bal denkt het beter te weten. Je krijgt als bonus er 2
Opgeleukte cijfers.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:31 schreef Fastmatti het volgende:
dat het met onze buurlanden eigenlijk heel goed gaat terwijl wij op een houtje moeten bijten.
Die Fransen en Duitsers zijn er nog lang niet, die krijgen nog een paar deuken.
Om die Fransen er even uit te pikken, dat overheidsapparaat is veel te groot, de pensioengerechtigde leeftijd is veel te laag en molochen als PSA kunnen onmogelijk in de huidige vorm blijven bestaan.
Die Fransen krijgen nog flinke bezuinigingen en lastenverzwaringen voor de kiezen. En dan heb ik het nog niet eens over de werkloosheid die daar uiteindelijk ook door het dak gaat.
En wij op een houtje bijten? Mwoah, dan toch op z'n minst op een gemarineerd houtje met truffelsaus ofzo.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Goed zo knul.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:48 schreef Basp1 het volgende:
verzuurde rechtse bal
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Goed en slecht zijn rekbare begrippen. Als het bloed door de straten loopt gaat het slecht. Niet als we 35 miljard moeten bezuinigen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:31 schreef Fastmatti het volgende:
Nederland staat er helemaal niet goed voor. Een jaren 80 scenario is echt niet ondenkbaar hoor. Enige verschil is dat we nu wel weten dat het met onze buurlanden eigenlijk heel goed gaat terwijl wij op een houtje moeten bijten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als ik mijn ouders of de jaren 80 hoor dan weet ik dat het echt pijn gedaan heeftquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:18 schreef waht het volgende:
[..]
Goed en slecht zijn rekbare begrippen. Als het bloed door de straten loopt gaat het slecht. Niet als we 35 miljard moeten bezuinigen.
-immigratie stop
-Ontwikkelingshulp onmiddelijk stoppen
-Minder ambtenaren
is al een goed begin
-Ontwikkelingshulp onmiddelijk stoppen
-Minder ambtenaren
is al een goed begin
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Er waren te weinig mensen omdat Nederland een actief emigratiebeleid voerde vanaf het einde van de tweede wereldoorlog (want Nederland was toen volquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
In de eerste plaats omdat links de Nederlandse arbeiders niet aan het werk wilde zetten. Ten tweede heeft links de gezinshereniging veroorzaakt.
), waardoor heel veel jonge Nederlanders richitng Canada/Australie/Amerika/Zuid-Afrika trokken. om nog maar niet te spreken van de 100.000+ jonge mannen die Nederlands-Indie proberen te behouden voor Nederland. Dat gaf in de jaren 60 problemen omdat er te weinig mensen waren, waarop de werkgevers goedkope krachten uit Zuid-Europa/Noord-Afrika haalden. Het had echt helemaal niks te maken met "links dat de Nederlandse arbeiders niet aan het werk wilde zetten". Sowieso, we hebben maar 1x een links kabinet gehad in de gehele Nederlandse parlementaire geschiedenis.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat blijkt nu juist een reden te zijn dat de Fransen minder hard naar beneden tuimelen. Niet alleen door Keynesiaanse mechanismen maar ook doordat de stroperigheid van bepaalde markten (bijv. de arbeidsmarkt) er voor zorgt dat de crisis al over is voordat de mensen eindelijk ontslagen kunnen worden. Ook waren Franse banken gebonden aan strenge regels wat er voor gezorgd heeft dat zij dus niet allerlei rommel in huis hebben gehaald.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:54 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Opgeleukte cijfers.
Die Fransen en Duitsers zijn er nog lang niet, die krijgen nog een paar deuken.
Om die Fransen er even uit te pikken, dat overheidsapparaat is veel te groot,
Dat is een goed punt.quote:de pensioengerechtigde leeftijd is veel te laag
En waarom? je bent ermee bekend dat de Franse auto's weliswaar minder uitgesproken zijn geworden maar ook minder snel stuk gaan als voorheen? En owja, bepaald onzuinig zijn ze niet.quote:en molochen als PSA kunnen onmogelijk in de huidige vorm blijven bestaan.
quote:Die Fransen krijgen nog flinke bezuinigingen en lastenverzwaringen voor de kiezen. En dan heb ik het nog niet eens over de werkloosheid die daar uiteindelijk ook door het dak gaat.
En wij op een houtje bijten? Mwoah, dan toch op z'n minst op een gemarineerd houtje met truffelsaus ofzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
weg met onzinmissies zoals afghanistan. Kost een miljoen per dag.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:21 schreef Pumatje het volgende:
-immigratie stop
-Ontwikkelingshulp onmiddelijk stoppen
-Minder ambtenaren
is al een goed begin
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Idd, geen NATO-militair meer op onze bodem.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:21 schreef Pumatje het volgende:
-immigratie stop
Idd, weg uit Afghanistanquote:-Ontwikkelingshulp onmiddelijk stoppen
Te beginnen bij het leger. Strak planquote:-Minder ambtenaren
is al een goed begin
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat komt meer in de buurt volgens mij.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:25 schreef capricia het volgende:
[..]
weg met onzinmissies zoals afghanistan. Kost een miljoenmiljard per dag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De eerste keer dat je wat zinnigs zegt en het klopt dat in de jaren '80 Nederland ook dieper zakte dan de rest (op de VS en UK na), de recessie langer duurde (langer dan in Duitsland, Frankrijk, Scandinavië etc.) en het herstel trager was. En natuurlijk plaffoneerden de overheidstekorten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:31 schreef Fastmatti het volgende:
Nederland staat er helemaal niet goed voor. Een jaren 80 scenario is echt niet ondenkbaar hoor. Enige verschil is dat we nu wel weten dat het met onze buurlanden eigenlijk heel goed gaat terwijl wij op een houtje moeten bijten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
SC heeft enorme klappen gehad en dan tel ik Jerome Kerviel nog niet eens mee.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
Ook waren Franse banken gebonden aan strenge regels wat er voor gezorgd heeft dat zij dus niet allerlei rommel in huis hebben gehaald.
Bovendien is in de Franse bankensector de onderste steen nog lang niet boven.
Het gaat niet om de producten an sich, het gaat erom hoe het georganiseerd is.quote:En waarom? je bent ermee bekend dat de Franse auto's weliswaar minder uitgesproken zijn geworden maar ook minder snel stuk gaan als voorheen? En owja, bepaald onzuinig zijn ze niet.
Danone maakt ook geweldige toetjes maar zijn net zo ruk georganiseerd.
Okay, allemaal aan de linzensoep dan.quote:
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ik zou trouwens best eens een officieel cijfer willen zien van wat dat gedoe in Afghanistan nou netto per dag kost.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:27 schreef Klopkoek het volgende:
Dat komt meer in de buurt volgens mij.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Dat zijn incidentjes. De feiten zijn dat de Franse banken amper wat mochten, iets wat gelange tijd als een nadeel werd gezien. Idem dito voor de Canadeze banken trouwens. Die mochten ook geek ruk. Zelfs in de zgn. 'linkse' Volkskrant had je daar lacherige stukjes over in de trant van "haha, onze ING groeit kneitherard maar die malle Canadezen helpen hun eigen bankensector om zeep".quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:32 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
SC heeft enorme klappen gehad en dan tel ik Jerome Kerviel nog niet eens mee.
Bovendien is in de Franse bankensector de onderste steen nog lang niet boven.
Hoezo is het dan ruk? Onderbouw het eens? En bewijzen de verkoopcijfers en de (toegenomen) kwaliteit van de producten niet dat het wel goed zit? Of dat ze op zijn minst aan de betere hand zijn.quote:[..]
Het gaat niet om de producten an sich, het gaat erom hoe het georganiseerd is.
Danone maakt ook geweldige toetjes maar zijn net zo ruk georganiseerd.
Nee, aan de spiritus en drank. Want dat gebeurt er in tijden van ellende. Dan zorgen de machthebbers dat drank vrij toegankelijk wordt en het morrende volk massaal aan de fles gaat. Verdeel en heers, brood en spelen enzovoorts. Wordt het hier net Zimbabwe.quote:[..]
Okay, allemaal aan de linzensoep dan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
stond laatst in de VK: 1 miljoen per dagquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:37 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Ik zou trouwens best eens een officieel cijfer willen zien van wat dat gedoe in Afghanistan nou netto per dag kost.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Peanuts dus eigelijk....quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:39 schreef capricia het volgende:
[..]
stond laatst in de VK: 1 miljoen per dag
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Kan je 5 flashgames voor laten maken.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Peanuts dus eigelijk....
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
hoeveel dagen/jaren gooien we nu al zinloos dat geld over de balk?quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb zelf 600 tot 700 miljoen per jaar gevonden aan extra kosten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar geen gat van 35 miljard van vullenquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:50 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Kan je 5 flashgames voor laten maken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is niet de bedoeling om een gat te vullen maar om aan bepaalde zaken gewoon geen geld meer uit te geven.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Maar geen gat van 35 miljard van vullen
Bezuinigen, het woord zegt het al.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Met gat bedoel ik de discrepantie tussen inkomsten en uitgavenquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:55 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Het is niet de bedoeling om een gat te vullen maar aan bepaalde zaken gewoon geen geld meer uit te geven.
Bezuinigen, het woord zegt het al.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bezuinigen om een gat te vullen ja.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:55 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Het is niet de bedoeling om een gat te vullen maar om aan bepaalde zaken gewoon geen geld meer uit te geven.
Bezuinigen, het woord zegt het al.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2009 17:57:47 ]
Tsja, zoals ik de OP al aan gaf: het is makkelijk om als boekhouder Zalm te werk te gaan maar je moet je ook af vragen waarom het zover gekomen is.
Ik heb niet veel met communisten maar het schijnt zo te zijn dat ooit een paar journalisten aan een CPN-fractievoorzitter vroegen "maar hoe wilt u dat allemaal betalen, waar wilt u op bezuinigen?". Waarop de communist zei "Niet, als wij aan de macht komen geven de koeien meer melk".
Onzin natuurlijk maar er zit wel wat in dat je niet alleen de bril van een VVD-boekhouder moet op zetten.
Ik heb niet veel met communisten maar het schijnt zo te zijn dat ooit een paar journalisten aan een CPN-fractievoorzitter vroegen "maar hoe wilt u dat allemaal betalen, waar wilt u op bezuinigen?". Waarop de communist zei "Niet, als wij aan de macht komen geven de koeien meer melk".
Onzin natuurlijk maar er zit wel wat in dat je niet alleen de bril van een VVD-boekhouder moet op zetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is geen onzin. Is (Europees) machtsvertoon. Willen we de baas blijven of willen we de baas blijven? (Met 'we' bedoel ik het Westen en/of Europa, en we leveren macht in ten faveure van China en India)quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:25 schreef capricia het volgende:
[..]
weg met onzinmissies zoals afghanistan. Kost een miljoen per dag.
Juist. Daar mag wel een miljoen per dag aan worden uitgegeven. Ontwikkelingshulp zou eigenlijk een onder-departement van het Ministerie van Defensie moeten worden. Puur en alleen om overzeese Nederlandse belangen te ondersteunen (wat nu vast en zeker al gebeurd). In die zin is Defensie vandaag de dag niet meer dan ontwikkelingshulp, voor onszelf dan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar mag OSW wat mij betreft minstens een kwart aan bijdragen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:52 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb zelf 600 tot 700 miljoen per jaar gevonden aan extra kosten.
Dure grap, dat wel.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Nee, stoppen met onzindingen.quote:
Best goed hoor, zo'n recessie. Kan je nog eens wat zaken evalueren.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
waht laat zijn slechte inborst zien en Xeniomanic weet niet dat die 600 tot 700 miljoen per jaar gaat over de kosten die defensie maakt en exclusief de extra kosten van Rijkswaterstaat en andere ministeries die daar actief zijn is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
het gewoon wegegooid geld.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:10 schreef Klopkoek het volgende:
waht laat zijn slechte inborst zien en Xeniomanic weet niet dat die 600 tot 700 miljoen per jaar gaat over de kosten die defensie maakt en exclusief de extra kosten van Rijkswaterstaat en andere ministeries die daar actief zijn is.
Al die onzin-'kijk ons eens stoerdoen'-missies.
De enige mensen die het goed werk vinden, zijn zij die daar hun salaris vandaan halen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hier ben ik het helemaal mee eens. En die hele zogenaamde "kenniseconomie" is ook een grote illusie.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat er hier teveel geld is besteedt aan werkweigeraars, asielzoekers en andere tuig. Daarbij is er de laatste 20 jaar helemaal niets in het land geinvesteerd, de groei is enkel voortgekomen uit de consumptie van de tweede, derde en vierde hypotheek. Daar betalen we nu letterlijk de prijs voor.
Nee heur, ik werk niet voor defensie. Bovendien zeg ik niet dat ze per definitie goed werk leveren, die NAVO-soldaten. Maar je naiviteit wat internationale politiek betreft is duidelijk.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:12 schreef capricia het volgende:
[..]
het gewoon wegegooid geld.
Al die onzin-'kijk ons eens stoerdoen'-missies.
De enige mensen die het goed werk vinden, zijn zij die daar hun salaris vandaan halen.
Blijft raar dat niemand beseft dat je niet het rijkste land ter wereld wordt door tegen iedereen 'aardig' te zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
dat is nog geen argument om geld nutteloos over de balk te gooien.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:19 schreef waht het volgende:
[..]
Nee heur, ik werk niet voor defensie. Bovendien zeg ik niet dat ze per definitie goed werk leveren, die NAVO-soldaten. Maar je naiviteit wat internationale politiek betreft is duidelijk.
Blijft raar dat niemand beseft dat je niet het rijkste land ter wereld wordt door tegen iedereen 'aardig' te zijn.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zoals de HRAquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:03 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Nee, stoppen met onzindingen.
Best goed hoor, zo'n recessie. Kan je nog eens wat zaken evalueren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Typisch weer nederlandse spruitjementaliteit. Waar zijn de echte helden die gewoon voorstellen om 35 miljard euro meer te verdienen?
NAP + 0,12
Is een zinsnede als: "alleen al" al te moeilijk voor je om te begrijpen?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarvan minstens 3/4 vervolgens op andere manieren toch weer door de overheid betaald zal gaan worden (verslaafden zullen toch opgevangen blijven worden bijvoorbeeld). Net als wanneer men de HRA afschaft. Dat doet men toch niet zonder de getroffenen op een of andere manier te compenseren.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat dacht je van alle subsidies, scheelt meteen 20 miljard.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoeft niet. Kun je ook de kerk laten doen. "Samen de schouders eronder zetten". Ik zie dat wel gebeuren, als Balkenende zijn verstand verliest.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarvan minstens 3/4 vervolgens op andere manieren toch weer door de overheid betaald zal gaan worden (verslaafden zullen toch opgevangen blijven worden bijvoorbeeld). Net als wanneer men de HRA afschaft. Dat doet men toch niet zonder de getroffenen op een of andere manier te compenseren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Opties genoeg, je zult het later dubbel en dwars terug moeten betalen door hogere lasten en andere ellende maar we kunnen prima onze snelwegen verkopen aan de hoogste bieder. En de NS en het spoor brengen ook wel miljarden op. Of Schiphol verpatsen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:42 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
Typisch weer nederlandse spruitjementaliteit. Waar zijn de echte helden die gewoon voorstellen om 35 miljard euro meer te verdienen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zou een goed plan zijn indien het bedrijfsleven een budgettekort had. Overheden verdienen geen geld, dat stelen ze. Meer inkomsten voor de staat is meer diefstal. Ergo, de overheid moet bezuinigen (door zichzelf overbodig te maken, bijvoorbeeld).quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:42 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
Typisch weer nederlandse spruitjementaliteit. Waar zijn de echte helden die gewoon voorstellen om 35 miljard euro meer te verdienen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat heeft de overheid al gedaan. De meeste staatsbedrijven zijn al verkocht, maar dat kun je maar één keer doen. Alles wijst inmiddels op een failliete overheid.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Opties genoeg, je zult het later dubbel en dwars terug moeten betalen door hogere lasten en andere ellende maar we kunnen prima onze snelwegen verkopen aan de hoogste bieder. En de NS en het spoor brengen ook wel miljarden op. Of Schiphol verpatsen.
De onderdelen die ik aanwijs zijn prima te verkopen. Dat is echt wel winst op korte termijnquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat heeft de overheid al gedaan. De meeste staatsbedrijven zijn al verkocht, maar dat kun je maar één keer doen. Alles wijst inmiddels op een failliete overheid.
.En ach ik ken je negatieve gelul wel een beetje onderhand. Ben er niet zo van onder de indruk
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
