POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Net alsof de kiezers ook maar enigzins een gefundeerd besluit hierover zouden kunen nemen. Laten we gewoon een scenario uitwerken dat op de lange termijn het meeste perspectief biedt voor Nederland. En de kiezers er verder uitlaten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:43 schreef ouderejongere het volgende:
Leuk om te zien dat de regeringspartijen totaal verschillende oplossing hebben om het begrotingstekort dat ze zelf veroorzaakt hebben terug te dringen.
Er is maar 1 oplossing: nieuwe verkiezingen uitschrijven, laat de kiezer bepalen hoe zij vinden hoe we dit oplossen.
The End Times are wild
Parlement naar huis sturen en dan paar bankdirecteuren aanstellen om het zaakje te roggelen?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Net alsof de kiezers ook maar enigzins een gefundeerd besluit hierover zouden kunen nemen. Laten we gewoon een scenario uitwerken dat op de lange termijn het meeste perspectief biedt voor Nederland. En de kiezers er verder uitlaten.
I´m back.
Ik hoor de heren uit Den Haag nog zo zeggen hoe belangrijk het is om te gaan stemmen. Als ze dan eenmaal door het volk gekozen zijn krijg je een beleid waar je dus niet op gestemd had ook al stemde je op de grootste partij en erger nog gaan ze dus pas in 2015 wat doen? Waarom stemmen we nog? Ik sla de volgende verkiezingen over, of nee beter, een proteststem..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Zozo, het loopt storm.
@ klopkoek:
Ik heb me niet echt in de recente ontwikkelingen ingelezen, maar ik denk wel dat het niet per se een goede zaak is wanneer een overheid de economie snel uit het slop tilt. En dat zeg ik niet omdat ik een satanisch plezier beleef aan de problemen tijdens een crisis, maar omdat ik geloof dat een crisis in essentie een logisch gevolg is van marktwerking, beter gezegd een correctie op marktverstoringen.
Wanneer er lange tijd overbesteding is geweest, wanneer teveel leningen zijn toegekend (mede door lage rentes natuurlijk, maar laten we die theorie even niet teveel erbij halen dit keer) zal vanzelf vroeg of laat de bom barsten. Wat dan gebeurt is niet zo zeer dat de economie stilvalt op instort, maar zichzelf aanpast. Een verschuiving van de vraag (voorkeuren) zorgt voor plotselinge obstakels.
Wat te doen? Kijken waar het mis is gegaan en voortaan voorkomen dat het opnieuw gebeurt. Maar even snel de economie fixen door bijv. tijdelijk de belasting te verlagen en staatsschulden op te laten lopen, door geld bij te maken, enz zijn allemaal verkeerd omdat het inherent tijdelijke maatregelen zijn. Ze zijn op de lange duur onhoudbaar en brokkelen ondertussen het geldsysteem (vooral de spaargelden) verder af.
Als we over X jaar nog pensioenen willen toekennen en willen dat de staat niet failliet gaat, is het nodig om:
-te bezuinigen, da's dus prima.
-dat geld ook terug te geven aan de burger, maar niet opeens gaan smijten met geld. Niet meer geld uitgeven dan er is, net zoals je thuis ook hoort te doen.
-kijken welke onnodige hindernissen in de economie weggenomen kunnen worden, zoals belastingen, regelzucht (soms zijn regels nodig, maar vaak ook niet) enz.
@ klopkoek:
Ik heb me niet echt in de recente ontwikkelingen ingelezen, maar ik denk wel dat het niet per se een goede zaak is wanneer een overheid de economie snel uit het slop tilt. En dat zeg ik niet omdat ik een satanisch plezier beleef aan de problemen tijdens een crisis, maar omdat ik geloof dat een crisis in essentie een logisch gevolg is van marktwerking, beter gezegd een correctie op marktverstoringen.
Wanneer er lange tijd overbesteding is geweest, wanneer teveel leningen zijn toegekend (mede door lage rentes natuurlijk, maar laten we die theorie even niet teveel erbij halen dit keer) zal vanzelf vroeg of laat de bom barsten. Wat dan gebeurt is niet zo zeer dat de economie stilvalt op instort, maar zichzelf aanpast. Een verschuiving van de vraag (voorkeuren) zorgt voor plotselinge obstakels.
Wat te doen? Kijken waar het mis is gegaan en voortaan voorkomen dat het opnieuw gebeurt. Maar even snel de economie fixen door bijv. tijdelijk de belasting te verlagen en staatsschulden op te laten lopen, door geld bij te maken, enz zijn allemaal verkeerd omdat het inherent tijdelijke maatregelen zijn. Ze zijn op de lange duur onhoudbaar en brokkelen ondertussen het geldsysteem (vooral de spaargelden) verder af.
Als we over X jaar nog pensioenen willen toekennen en willen dat de staat niet failliet gaat, is het nodig om:
-te bezuinigen, da's dus prima.
-dat geld ook terug te geven aan de burger, maar niet opeens gaan smijten met geld. Niet meer geld uitgeven dan er is, net zoals je thuis ook hoort te doen.
-kijken welke onnodige hindernissen in de economie weggenomen kunnen worden, zoals belastingen, regelzucht (soms zijn regels nodig, maar vaak ook niet) enz.
Er zijn twee dingen waar ik redelijk zeker van ben.
Op de eerste plaats zal het herstel van de Nederlandse economie moeizamer gaan dan gedacht en ook moeizamer dan in de ons omringende landen. We hebben op de eerste plaats te maken met een kredietcrisis en dat gaat dan eenvoudig gezegd over het probleem van te grote leneningen. Geen enkel land heeft zoveel bijgeleend als Nederland de afgelopen jaren (staat + huishoudens). Onze hele economische welstand was gebaseerd op het lenen in de toekomst op basis van opgeblazen huizenprijzen, niet op de hard werkende Nederlander of onze efficiënte verzorgingsstaat.
Op de tweede plaats is de gemiddelde Nederlander erg gehecht aan zijn luxe-status. Veel geld voor vrij weinig of zelfs helemaal niet werken. Dat is de komende jaren niet houdbaar. Denken jullie echt dat het mogelijk was dat hier een kwart een uitkering had en de rest een parttime-baan en toch rijker waren dan Chinezen die kei-hard 60 uur per week werkten? Nee, dus. Dat is niet houdbaar op termijn. En als die welvaart dan ineenklapt, dan zal de ontevredenheid zich uiten op de gevestigde partijen en zondebokken (Marokkanen, die toevallig nu eens niet de schuld aan de kredietcrisis hebben). Zo zal Nederland er de komende decennia uitzien: verarmd, gepolariseerd en xenofoob.
Op de eerste plaats zal het herstel van de Nederlandse economie moeizamer gaan dan gedacht en ook moeizamer dan in de ons omringende landen. We hebben op de eerste plaats te maken met een kredietcrisis en dat gaat dan eenvoudig gezegd over het probleem van te grote leneningen. Geen enkel land heeft zoveel bijgeleend als Nederland de afgelopen jaren (staat + huishoudens). Onze hele economische welstand was gebaseerd op het lenen in de toekomst op basis van opgeblazen huizenprijzen, niet op de hard werkende Nederlander of onze efficiënte verzorgingsstaat.
Op de tweede plaats is de gemiddelde Nederlander erg gehecht aan zijn luxe-status. Veel geld voor vrij weinig of zelfs helemaal niet werken. Dat is de komende jaren niet houdbaar. Denken jullie echt dat het mogelijk was dat hier een kwart een uitkering had en de rest een parttime-baan en toch rijker waren dan Chinezen die kei-hard 60 uur per week werkten? Nee, dus. Dat is niet houdbaar op termijn. En als die welvaart dan ineenklapt, dan zal de ontevredenheid zich uiten op de gevestigde partijen en zondebokken (Marokkanen, die toevallig nu eens niet de schuld aan de kredietcrisis hebben). Zo zal Nederland er de komende decennia uitzien: verarmd, gepolariseerd en xenofoob.
The End Times are wild
Het eerste ben ik niet zeker van maar de laatste twee zijn al aardig werkelijkheid geworden, helaas.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:59 schreef LXIV het volgende:
Zo zal Nederland er de komende decennia uitzien: verarmd, gepolariseerd en xenofoob.
Goddank dat dat door rechts zo gewilde 'zakenkabinet' nooit van de grond is gekomen. Dan was de schatkist nu al helemaal leeg en zaten de kabinets-zakenmannen achterover te leunen op de Bahamas onderwijl naar hun flatscreen kijkend hoe Nederland er smeulend bij ligt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Parlement naar huis sturen en dan paar bankdirecteuren aanstellen om het zaakje te roggelen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe lager het inkomen, hoe groter de plasma-televisiequote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goddank dat dat door rechts zo gewilde 'zakenkabinet' nooit van de grond is gekomen. Dan was de schatkist nu al helemaal leeg en zaten de kabinets-zakenmannen achterover te leunen op de Bahamas onderwijl naar hun flatscreen kijkend hoe Nederland er smeulend bij ligt.
Op de derde plaats natuurlijk ook het feit dat Nederland in vrij korte tijd is omgevormd tot een feminieme staat. Risico is een dusdanig vies woord geworden dat zowel de Staat als de burger niets meer durft/mag. Er zal dus ook niemand opstaan die een visie heeft over hoe het land uit het slob getrokken moet worden, want laten we wel wezen de problemen die spelen zijn allemaal al van voor de kredietcrisis.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:59 schreef LXIV het volgende:
Er zijn twee dingen waar ik redelijk zeker van ben.
Op de eerste plaats zal het herstel van de Nederlandse economie moeizamer gaan dan gedacht en ook moeizamer dan in de ons omringende landen. We hebben op de eerste plaats te maken met een kredietcrisis en dat gaat dan eenvoudig gezegd over het probleem van te grote leneningen. Geen enkel land heeft zoveel bijgeleend als Nederland de afgelopen jaren (staat + huishoudens). Onze hele economische welstand was gebaseerd op het lenen in de toekomst op basis van opgeblazen huizenprijzen, niet op de hard werkende Nederlander of onze efficiënte verzorgingsstaat.
Op de tweede plaats is de gemiddelde Nederlander erg gehecht aan zijn luxe-status. Veel geld voor vrij weinig of zelfs helemaal niet werken. Dat is de komende jaren niet houdbaar. Denken jullie echt dat het mogelijk was dat hier een kwart een uitkering had en de rest een parttime-baan en toch rijker waren dan Chinezen die kei-hard 60 uur per week werkten? Nee, dus. Dat is niet houdbaar op termijn. En als die welvaart dan ineenklapt, dan zal de ontevredenheid zich uiten op de gevestigde partijen en zondebokken (Marokkanen, die toevallig nu eens niet de schuld aan de kredietcrisis hebben). Zo zal Nederland er de komende decennia uitzien: verarmd, gepolariseerd en xenofoob.
Dat zou geen zakenkabinet zijn. Gewoon een corrupt kabinet, dat men in alle mogelijke politieke stromen kan vinden.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goddank dat dat door rechts zo gewilde 'zakenkabinet' nooit van de grond is gekomen. Dan was de schatkist nu al helemaal leeg en zaten de kabinets-zakenmannen achterover te leunen op de Bahamas onderwijl naar hun flatscreen kijkend hoe Nederland er smeulend bij ligt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:31 schreef waht het volgende:
[..]
Dat zou geen zakenkabinet zijn. Gewoon een corrupt kabinet, dat men in alle mogelijke politieke stromen kan vinden.
In landen waar je een dergelijke stemming zag is dat allemaal gebeurd. Of het nu Denemarken, Italië of Zweden is, al die zakenkabinetten waren corrupte graaiers. Is inherent.
Maar ik begrijp dus dat jij zo gehersenspoeld bent dat je zelfs na deze kredietcrisis gelooft in een 'zakenkabinet'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die landen hebben allemaal één gemeenschappelijk factor, één keer raden welke dat is koekje.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In landen waar je een dergelijke stemming zag is dat allemaal gebeurd. Of het nu Denemarken, Italië of Zweden is, al die zakenkabinetten waren corrupte graaiers. Is inherent.
eh dat eh eilandje van eh Willem kost dat ook niet zoiets?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dit is inderdaad een epische misvatting onder bepaalde groepen. Ten eerste wil men maar niet snappen dat een sociale zekerheid-stelsel tot alleen de rijkste landen ter wereld behoort. Ten tweede wil men maar niet snappen hóe rijkdom verkregen wordt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:59 schreef LXIV het volgende:
Denken jullie echt dat het mogelijk was dat hier een kwart een uitkering had en de rest een parttime-baan en toch rijker waren dan Chinezen die kei-hard 60 uur per week werkten? Nee, dus. Dat is niet houdbaar op termijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Lieve klopkoek, er is straks een tekort van 35.000.000.000 euro. Waar zou jij dat mee willen dekken?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik rechts was zou ik nog maar een crisisje veroorzaken. Dan krijg je de overheid helemaal op de knieën en wordt het een slaaf van het grootkapitaal.
Walgelijk dit
Laten ze eerst maar eens uit zoeken waarom Nederland zo ongelovelijk hard getroffen wordt. Je zult zien dat andere landen niet zo diep hoeven te snijden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De verkoop van ABN Amro en Fortis. Feyenoord verkopen. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lieve klopkoek, er is straks een tekort van 35.000.000.000 euro. Waar zou jij dat mee willen dekken?
Shell nationaliseren kan ook nog als de nood aan de man komt
Maar eerst wil ik weten hoe het fucking mogelijk is dat zelfs met 2% economische groei de overheid tekorten zal kennen. Belachelijk. Nergens anders is dat zo. De reden daarvan moet uitgezocht worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en wat levert dat op?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De verkoop van ABN Amro en Fortis. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.
Grappig trouwens dat uitgerekend jij komt met de ideeen van Thatcher, het verkopen van staatsbedrijven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals ene Chavez doet zeker. Als je een land om zeep wilt helpen moet je vooral zoiets gaan doen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De verkoop van ABN Amro en Fortis. Feyenoord verkopen. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.
Shell nationaliseren kan ook nog als de nood aan de man komt
Uitkeringen en het generaal pardon helpt ook niet bepaald mee.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
Maar eerst wil ik weten hoe het fucking mogelijk is dat zelfs met 2% economische groei de overheid tekorten zal kennen. Belachelijk. Nergens anders is dat zo. De reden daarvan moet uitgezocht worden.
Als we alle bedrijven nationaliseren zijn we binnen 20 jaar helemaal failliet. Dat heeft de geschiedenis allang uitgewezen. Hoeveel miljard belasting denk je niet dat Shell de afgelopen jaren heeft opgeleverd.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De verkoop van ABN Amro en Fortis. Feyenoord verkopen. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.
Shell nationaliseren kan ook nog als de nood aan de man komt
Maar eerst wil ik weten hoe het fucking mogelijk is dat zelfs met 2% economische groei de overheid tekorten zal kennen. Belachelijk. Nergens anders is dat zo. De reden daarvan moet uitgezocht worden.
In werkelijkheid is er helemaal geen 2% reele economische groei geweest het afgelopen decennium. Dat was allemaal hypotheekgeld dat de economie inrolde.
The End Times are wild
Overheden die meer geld uitgeven dan dat ze hebben, dat is de oorzaak van de problemen, allerlei leuke dingen doen waar geen geld voor is. Kortom. links beleid...quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
Maar eerst wil ik weten hoe het fucking mogelijk is dat zelfs met 2% economische groei de overheid tekorten zal kennen. Belachelijk. Nergens anders is dat zo. De reden daarvan moet uitgezocht worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Generaal pardon kost geen miljarden en in de uitkeringen wordt al 30 jaar gesneden. De laatste keer dat uitkeringen werden verhoogd was onder Joop den Uyl en dan maak ik geen grapje.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Uitkeringen en het generaal pardon helpt ook niet bepaald mee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar ze gaan wel elk jaar in personen die het krijgen omhoog. Zo kom je er ook.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:59 schreef Klopkoek het volgende:
in de uitkeringen wordt al 30 jaar gesneden.
Carpe Libertatem
De overheid geeft niet structureel meer geld uit. Allerlei plannetjes zijn in de ijskast gezet. En toch is 2% nu niet meer genoeg om een balans te krijgen terwijl 2% overschot twee jaar terug gegarandeerd genoeg was voor een evenwicht. Rara, welke verdwijntruuk is hier toegepast? Leg het eens even uit.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Overheden die meer geld uitgeven dan dat ze hebben, dat is de oorzaak van de problemen, allerlei leuke dingen doen waar geen geld voor is. Kortom. links beleid...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze worden elk jaar verhoogd. Als je wil gaan jankbekken, ken dan wel je feiten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:59 schreef Klopkoek het volgende:
De laatste keer dat uitkeringen werden verhoogd was onder Joop den Uyl en dan maak ik geen grapje.
Carpe Libertatem
Zoals zo vaak grossier jij in onzin.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar ze gaan wel elk jaar in personen die het krijgen omhoog. Zo kom je er ook.
Het aantal WAO'ers is gedaald, het aantal ANW'ers (nabestaanden) is gedaald, het aantal bijstandsgerechtigden is gedaald, het aantal kinderbijslagontvangers is gedaald...
De enige categorie waarvan de aantallen zijn gestegen kan iedereen zelf bedenken. Dat is er maar eentje namelijk
....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Indexeren is niet verhogen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze worden elk jaar verhoogd. Als je wil gaan jankbekken, ken dan wel je feiten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat denk jij dat een tekort is?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De overheid geeft niet structureel meer geld uit. Allerlei plannetjes zijn in de ijskast gezet. En toch is 2% nu niet meer genoeg om een balans te krijgen terwijl 2% overschot twee jaar terug gegarandeerd genoeg was voor een evenwicht. Rara, welke verdwijntruuk is hier toegepast? Leg het eens even uit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je vergeet voor het gemak even de tientallen extra subsidies die bijstandstrekkers hebben. De uitkeringen zijn inderdaad aan de lage kant, maar met al extratjes hebben ze minstens net zoveel als een werkende.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Generaal pardon kost geen miljarden en in de uitkeringen wordt al 30 jaar gesneden. De laatste keer dat uitkeringen werden verhoogd was onder Joop den Uyl en dan maak ik geen grapje.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:02 schreef Klopkoek het volgende:
het aantal bijstandsgerechtigden is gedaald
http://www.nu.nl/economie/2070440/meer-mensen-in-de-bijstand.htmlquote:VOORBURG - Het aantal bijstandsuitkeringen is het afgelopen halfjaar toegenomen. In totaal groeide het aantal met 4,4 procent. Vooral Noord-, Oost- en Zuid-Nederland hadden te maken met een stijging.
In Rotterdam steeg het aantal uitkeringen met 1 procent het minst.
Vooral mannen en alleenstaanden belandden in de bijstand. Dat blijkt uit vrijdag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek
Carpe Libertatem
Waarbij West-Duitsland voor Oost-Duitsland betaalt, Vlaanderen voor Wallonie en Frankrijk de prijs voor het socialimse betaald.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
Uitgaven sociale uitkeringen.
Toch knap dat NL met de lage werkeloosheid bijna net zoveel uitgeeft als Duitsland met een hogequote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
Uitgaven sociale uitkeringen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Buiten het indexeren is het ook verhoogd en extra verhoogd door bv. kindersubsidies drastisch te verhogen.quote:
Carpe Libertatem
Die 35 miljard is dan ook nog alleen maar voor 2015 hè. Ik neem aan dat er in de jaren daarvoor en daarna ook wel een flink begrotingstekort aan zit te komen, al zal het in die jaren misschien wat minder erg zijn.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De verkoop van ABN Amro en Fortis. Feyenoord verkopen. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.
Shell nationaliseren kan ook nog als de nood aan de man komt
Als je dus met éénmalige verkoop het gehele tekort over meerdere jaren wilt opvullen, zul je dus hoogstwaarschijnlijk nog veel meer nodig hebben dan 35 miljard.
Of begrijp ik nou het artikel helemaal verkeerd?
Dit is dus de kern van het probleem. Daar betalen we nu de prijs voor en de effecten zijn vrij heftig. De Rotterdamse haven is al jaren aan het kelderen in top 10 van grootste havens, Schiphol is al uit de top 10 van grootste luchthavens. Dit geeft allemaal het verval van het land weer, maar de meeste mensen lijken zich vooral druk te maken of hun koopkracht nu met 0.1 procent stijgt of niet.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:55 schreef LXIV het volgende:
In werkelijkheid is er helemaal geen 2% reele economische groei geweest het afgelopen decennium. Dat was allemaal hypotheekgeld dat de economie inrolde.
Fout, de meeste mensen maken zich druk over 13 jarige meisjes en haar zeiltocht.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:09 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dit is dus de kern van het probleem. Daar betalen we nu de prijs voor en de effecten zijn vrij heftig. De Rotterdamse haven is al jaren aan het kelderen in top 10 van grootste havens, Schiphol is al uit de top 10 van grootste luchthavens. Dit geeft allemaal het verval van het land weer, maar de meeste mensen lijken zich vooral druk te maken of hun koopkracht nu met 0.1 procent stijgt of niet.
Carpe Libertatem
probleem is dat de productiviteit niet genoeg groeit, al die luie wijven zonder ambitie in deeltijd....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit slaat trouwens over naar de mannen die nu ineens ook maar 4 dagen willen werkenquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:12 schreef Pietverdriet het volgende:
probleem is dat de productiviteit niet genoeg groeit, al die luie wijven zonder ambitie in deeltijd....
Ik zat gisterenavond nog even te rekenen, maar 35 miljard verdeeld over 16 miljoen personen is dus gewoon ruim 2200,- per persoon. Nu zal niet alles van de burger komen, maar dit houdt toch wel in dat de koopkracht zeer ernstig aangetast gaat worden.
Nederland op het EU gemiddelde en eigenlijk alle welvarende landen boven de 15%. Zoveel geld kunnen en willen uitgeven aan de zwakkere medemens is een teken dat het met onze welvaart eigenlijk prima gaatquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
Uitgaven sociale uitkeringen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kunnen we dat? Waar komt dan dat tekort vandaan?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nederland op het EU gemiddelde en eigenlijk alle welvarende landen boven de 15%. Zoveel geld kunnen en willen uitgeven aan de zwakkere medemens is een teken dat het met onze welvaart eigenlijk prima gaat
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is vooral een tijdelijke dip door een aantal extreme gevallen. Daar komen we wel weer bovenop.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kunnen we dat? Waar komt dan dat tekort vandaan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
35 miljard bezuinigen betekend dus 2000,- per persoon bezuinigen, 8000,- voor een gezin. Denk je dan nog steeds dat de verzorgingsstaat in de huidige staat te handhaven is?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nederland op het EU gemiddelde en eigenlijk alle welvarende landen boven de 15%. Zoveel geld kunnen en willen uitgeven aan de zwakkere medemens is een teken dat het met onze welvaart eigenlijk prima gaat
Ja hoor. Je moet ook niet vergeten dat de economie ook weer zal gaan groeien.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
35 miljard bezuinigen betekend dus 2000,- per persoon bezuinigen, 8000,- voor een gezin. Denk je dan nog steeds dat de verzorgingsstaat in de huidige staat te handhaven is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarvan gaat de economie groeien dan? Er is niet geïnvesteerd in de infrastructuur, niet geïnvesteerd in havens en luchthavens, niet geïnvesteerd in de kenniseconomie... er is eigenlijk nergens in geïnvesteerd. Daar gaan we nu de prijs van betalen, want met een tekort van 35 miljard gaan ze nu ook echt niet investeren hoor.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja hoor. Je moet ook niet vergeten dat de economie ook weer zal gaan groeien.
Bovendien zal de economische groei van tien jaar eerst terugbetaald moeten worden
Straks gaan de babyboomers met pensioen, kost ook klauwen met geld.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is vooral een tijdelijke dip door een aantal extreme gevallen. Daar komen we wel weer bovenop.
De NL overheid geeft gewoon veel te veel geld uit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
het vorige links/christelijke kabinet (den Uyl) heeft ons financieel ook jaren terug geworpen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat de PvdA volgende periode niet gaat regeren. Voor hen is dit natuurlijk ook een uitgelezen kans om zowel de staatsschuld te verminderen als de VVD en de PVV zware 'impopulaire' maatregelen te laten doorvoeren. Ze zijn zich daar nu al op aan het voorbereiden met voorgekookte plannen.
Topic titel is trouwens verkeerd, het Kabinet MOET 35.000.000.000 bezuinigen was een betere titel geweest
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als het Kabinet niet zou bezuinigen maar zou lenen betalen we met zijn allen 2 Miljard aan rente voor die staatslening ongeveer, per jaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
of 'Het Kabinet gaat lasten weer verhogen'quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Topic titel is trouwens verkeerd, het Kabinet MOET 35.000.000.000 bezuinigen was een betere titel geweest
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Volgens de Elsevier betalen wij momenteel 13 miljard per jaar aan rente. Maar volgens wiki komt een groot deel daarvan ten goede aan de pensioenfondsen. Maar ik las weer in een Volkskrant artikel dat dat beeld relatief verouderd is. Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welke gevolgen het aflossen van de staatsschuld zou hebben; ik ben geen econoom en ik maak wel vaker onzinnige economische opmerkingen. Hoewel het common sense is om na een toename van een derde toch even achter je oren te krabben. Maar misschien lost het grootste gedeelte zichzelf wel af als de uitgegeven leningen terugbetaald zijn. I don't know. Als de PvdA, als zwarte pieten bij uitstek, zijn zorgen over de staatsschuld uitspreekt dan geloof ik hen maar op hun woord.
Als je subsidie afhankelijke arbeidskrachten de profit sector in schopt kunnen wij er in ieder geval niet op achteruit gaan.
Als je subsidie afhankelijke arbeidskrachten de profit sector in schopt kunnen wij er in ieder geval niet op achteruit gaan.
Als men er voor kiest 35 miljard minder uit te geven verhogen ze de lasten niet (staatsinkomen) maar verlagen ze de staatsuitgaven.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:52 schreef kawotski het volgende:
[..]
of 'Het Kabinet gaat lasten weer verhogen'
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
13 miljard aan rente, dat is een dikke 800 euro per inwoner die je kwijt bent omdat de regeringen in het verleden meer geld wilden uitgeven dan dat ze hadden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:53 schreef Picchia het volgende:
Volgens de Elsevier betalen wij momenteel 13 miljard per jaar aan rente. Maar volgens wiki komt een groot deel daarvan ten goede aan de pensioenfondsen. Maar ik las weer in een Volkskrant artikel dat dat beeld relatief verouderd is. Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welke gevolgen het aflossen van de staatsschuld zou hebben; ik ben geen econoom en ik maak wel vaker onzinnige economische opmerkingen. Hoewel het common sense is om na een toename van een derde toch even achter je oren te krabben. Maar misschien lost het grootste gedeelte zichzelf wel af als de uitgegeven leningen terugbetaald zijn. I don't know.
Als je subsidie afhankelijke arbeidskrachten de profit sector in schopt kunnen wij er in ieder geval niet op achteruit gaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Public social expenditure
As a percentage of GDP
http://lysander.sourceoec(...)2/02/10-02-02-g1.htm
Ik haat dus jullie rechtsen, jullie proberen me te bedotten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch wel, de tweede maasvlakte wordt aangelegd, er worden wegen aangelegd en ook in Schiphol en wat er bij hoort is wel geïnvesteerd (o.a. zuidas).quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarvan gaat de economie groeien dan? Er is niet geïnvesteerd in de infrastructuur, niet geïnvesteerd in havens en luchthavens, niet geïnvesteerd in de kenniseconomie...
[/q]
er is eigenlijk nergens in geïnvesteerd.[/q]Toch wel dus
.Ach 35 miljard bezuinigen wil niet zeggen dat er verder niet geïnvesteerd kan en moet worden hoor.quote:Daar gaan we nu de prijs van betalen, want met een tekort van 35 miljard gaan ze nu ook echt niet investeren hoor.
Hoe bedoel je dat precies?quote:Bovendien zal de economische groei van tien jaar eerst terugbetaald moeten worden
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat dacht je dan van 35 miljard die ze op de bevolking gaan afwentelen. 2000,- per inwoner dus 8000,- voor een gezin. Voor een modaal gezin betekend dit dus gewoon dat ongeveer 1/4 van het bruto inkomen extra naar de staat moet Ik vraag me serieus af hoe ze dit gedacht hadden te doen
Ik vraag me serieus af hoe ze dit gedacht hadden te doen
Was het vorige links christelijke kabinet niet gewoon Lubbers 3?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
het vorige links/christelijke kabinet (den Uyl) heeft ons financieel ook jaren terug geworpen.
Nog los van je stelling waar nogal wat op aan te merken valt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is niet bezuinigd Koekje, er is verschoven. De Rijksoverheid geeft inderdaad minder uit aan sociale zekerheid, maar gemeentes hebben dat over moeten nemen. Dat zie je niet terug in de statistieken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:02 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Public social expenditure
As a percentage of GDP
http://lysander.sourceoec(...)2/02/10-02-02-g1.htm
Ik haat dus jullie rechtsen, jullie proberen me te bedotten.
Als ze willen bezuinigen moet dat niet extra naar de staat maar zal de staat dat bedrag dus niet uitgeven. Bijvoorbeeld door te bezuinigen op bepaalde posten. Schrap een krijgsmachtonderdeel en je hebt zo miljarden binnen bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:04 schreef Fastmatti het volgende:
Wat dacht je dan van 35 miljard die ze op de bevolking gaan afwentelen. 2000,- per inwoner dus 8000,- voor een gezin. Voor een modaal gezin betekend dit dus gewoon dat ongeveer 1/4 van het bruto inkomen extra naar de staat moet
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toch wel, dat geld krijgen de gemeenten niet in de grote algemene zak geld van het rijk maar dat is specifiek bestemd voor sociale uitgaven. Dat kan je gewoon in de statistieken opnemen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er is niet bezuinigd Koekje, er is verschoven. De Rijksoverheid geeft inderdaad minder uit aan sociale zekerheid, maar gemeentes hebben dat over moeten nemen. Dat zie je niet terug in de statistieken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En alles wat ze daar niet uit kunnen betalen komt uit de OZBquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel, dat geld krijgen de gemeenten niet in de grote algemene zak geld van het rijk maar dat is specifiek bestemd voor sociale uitgaven. Dat kan je gewoon in de statistieken opnemen.
Jij rechtsje geeft er bewust geen bron bij en met reden. Zo is in dat fuguurtje werkelijk alles meegenomen, van AOW tot zorgtoeslag tot de gratis boeken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
Uitgaven sociale uitkeringen.
Het CBS zegt dan ook:
Dus wacht even: dat komt dus gewoon door VVD'er Hoogervorst. Doordat VVD'er Hoogervorst het nieuwe zorgstelsel introduceerde, en de premies explodeerden, moest er een zorgtoeslag komen waardoor Nederland nu opeens heel hoog staat in het lijstje.quote:Vanaf 2006 ligt het aandeel van de uitgaven aan sociale uitkeringen als percentage van het bbp in Nederland boven het EU-gemiddelde. Dit komt door de invoering van het nieuwe zorgstelsel in 2006.
Doen die VVD'ers slim: zo houden ze wat over om op te zeiken, dankzij hun eigen beleid. Was Hoogervorst er niet geweest dan waren de premies niet zo uit de hand gelopen en stond Nederland minder hoog op dit lijstje. Maar dan had het rechtse CBS wel een andere maatstaf gekozen waardoor Nederland alsnog bovenaan komt te staan. De boeven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neuh dat gaat naar andere leuke grappen, mislukte grondexploitaties enzoquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:09 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En alles wat ze daar niet uit kunnen betalen komt uit de OZB
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
Jonge, jullie rechtsjes willen deze crisis aanpakken, jullie rechtsjes beweren dat deze crisis verergerd wordt doordat Nederland zoveel weg geeft aan 'werkweigeraars en ander tuig', vervolgens kom ik met de feiten aan zetten en is het 'meer uitgeven is beter'.
Donder op man.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet waar. De bijstand is er gewoon in opgenomen. Staat expliciet vermeld in de definitie. Bepaalde dingen zijn er weer niet in opgenomen: zoals de zorgtoeslag, kinderbijslag en nog meer van dat soort grappenmakerij. Maar zaken zoals de bijstand, arbeidsongeschiktheidsverzekering, ouderdomsvoorzieningen en de nabestaandenwet zijn er wel in meegenomen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er is niet bezuinigd Koekje, er is verschoven. De Rijksoverheid geeft inderdaad minder uit aan sociale zekerheid, maar gemeentes hebben dat over moeten nemen. Dat zie je niet terug in de statistieken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De gemeente krijgt een zak met geld, een aandeel moeten zij zelf opbrengen en voor tekorten kunnen zij bedelen bij de centrale overheid, dacht ik. Ze zijn druk bezig met verschillende posten te decentraliseren. En daarbij vrezen ze ook dat het overzicht kwijt wordt geraakt. Het is een afweging tussen een beter zicht op het grote plaatje of dichter bij de uitgaven staan. En natuurlijk is het een geweldige manier om een uitgavenpost over te dragen, hoewel de lasten voor de burger niet daadwerkelijk lager worden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel, dat geld krijgen de gemeenten niet in de grote algemene zak geld van het rijk maar dat is specifiek bestemd voor sociale uitgaven. Dat kan je gewoon in de statistieken opnemen.
Met een maximum. Een gemeente mag maar een x-aantal bijstandstrekkers hebben en als ze er meer hebben moet het gewoon uit de algemene middelen komen. Op zich ben ik hier niet echt op tegen omdat gemeentes veel beter in staat blijken werkweigeraars aan te pakken, maar het vertroebeld wel de statistieken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet waar. De bijstand is er gewoon in opgenomen.
Dude, ik heb het over de langere termijn. Als je kijkt naar de gegevens van de SVB en ministerie van Sociale Zaken dan is het overduidelijk dat minder mensen een aanspraak doen op de ANW, AKW, WIA/WAO, bijstand en WW (ook dat wordt minder makkelijk toegekend).quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
[..]
http://www.nu.nl/economie/2070440/meer-mensen-in-de-bijstand.html
Wat alleen wel duidelijk is toegenomen is het aantal AOW'ers en Wajongers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat domme rechtse verhaal weer: alleen de PvdA heeft een gat in de handquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:53 schreef Picchia het volgende:
Volgens de Elsevier betalen wij momenteel 13 miljard per jaar aan rente. Maar volgens wiki komt een groot deel daarvan ten goede aan de pensioenfondsen. Maar ik las weer in een Volkskrant artikel dat dat beeld relatief verouderd is. Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welke gevolgen het aflossen van de staatsschuld zou hebben; ik ben geen econoom en ik maak wel vaker onzinnige economische opmerkingen. Hoewel het common sense is om na een toename van een derde toch even achter je oren te krabben. Maar misschien lost het grootste gedeelte zichzelf wel af als de uitgegeven leningen terugbetaald zijn. I don't know. Als de PvdA, als zwarte pieten bij uitstek, zijn zorgen over de staatsschuld uitspreekt dan geloof ik hen maar op hun woord.
Als je subsidie afhankelijke arbeidskrachten de profit sector in schopt kunnen wij er in ieder geval niet op achteruit gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar de gemeenten zelf maken toch vast ook wel een verslag waar ze het geld aan uitgeven? En dat wordt dan vast ook weer verwerkt in de statistieken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Met een maximum. Een gemeente mag maar een x-aantal bijstandstrekkers hebben en als ze er meer hebben moet het gewoon uit de algemene middelen komen. Op zich ben ik hier niet echt op tegen omdat gemeentes veel beter in staat blijken werkweigeraars aan te pakken, maar het vertroebeld wel de statistieken.
Immers, als het om zoiets als "het begrotingstekort" gaat, dan worden de tekorten van provincies en gemeenten ook meegerekend.
Dat is dus de grap. Waar de rijksoverheid hun schuld laat oplopen worden de gemeentes flink gecontroleerd en die mogen in principe geen (Iangdurig) tekort hebben. Loopt de schuld teveel op dan krijgt de gemeente een artikel 12 status.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar de gemeenten zelf maken toch vast ook wel een verslag waar ze het geld aan uitgeven? En dat wordt dan vast ook weer verwerkt in de statistieken.
Immers, als het om zoiets als "het begrotingstekort" gaat, dan worden de tekorten van provincies en gemeenten ook meegerekend.
Nou, je moet eerlijk toegeven dat het op dit moment onbetaalbaar lijkt te worden. Maar daarom stel ik al 100 keer in dit topic de vraag: hoe kan het dat Nederland steeds meer naar Afrikaanse toestanden toe groeit terwijl andere landen veel makkelijker met deze tegenslag om kunnen gaan. Nederland heeft in het verleden immers al forse klappen gekend.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nederland op het EU gemiddelde en eigenlijk alle welvarende landen boven de 15%. Zoveel geld kunnen en willen uitgeven aan de zwakkere medemens is een teken dat het met onze welvaart eigenlijk prima gaat
Natuurlijk had je wel de Paarse periode, toen de economie de grond uit schoot maar onder leiding van Balkenende hebben we zo'n periode niet eens gehad. Alleen maar diepe ellende in tijden van laagconjunctuur en de hoogconjunctuur duurt bij ons korter en is bovendien minder sterk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je trekt een rookgordijn op maar het is een feit dat de statistieken prima te verzamelen zijn. Er zijn ook landen waar de OECD een aantekening bij neer heeft gezet maar Nederland valt daar niet onder.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat is dus de grap. Waar de rijksoverheid hun schuld laat oplopen worden de gemeentes flink gecontroleerd en die mogen in principe geen (Iangdurig) tekort hebben. Loopt de schuld teveel op dan krijgt de gemeente een artikel 12 status.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zegt dat zolang je niet weet hoeveel ouderen, zieken e.d. je hebt? Of denk je dat baby-boom Nederland zonder mijnbouw toevallig heel veel zieken heeft?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:02 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Public social expenditure
As a percentage of GDP
http://lysander.sourceoec(...)2/02/10-02-02-g1.htm
Ik haat dus jullie rechtsen, jullie proberen me te bedotten.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat zegt jou post nou eigenlijk?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:25 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat zegt dat zolang je niet weet hoeveel ouderen, zieken e.d. je hebt? Of denk je dat baby-boom Nederland zonder mijnbouw toevallig heel veel zieken heeft?
Ja, we hebben geen mijnbouw meer. Met dank aan die verfoeide Den Uyl trouwens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
