POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een gezinsherenigingbepaling waren al in de contracten van 1968 en 1969 opgenomen. Toen zat er een rechts kabinet. Het kabinet Den Uyl heeft lopen uitzoeken in hoeverre het mogelijk was om dit te beperken in de hoop dat ook de kans op een permanente vestiging kleiner werd. Dat bleek in verband met EEG regels niet te kunnen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
In de eerste plaats omdat links de Nederlandse arbeiders niet aan het werk wilde zetten. Ten tweede heeft links de gezinshereniging veroorzaakt.
Verder laten de cijfers zien dat de gezinshereniging vooral onder Lubbers gigantisch toe nam.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beetje slecht artikel. Zo weet ik dat het generaal pardon van Den Uyl vooral te maken had met het feit dat het een zootje was met de migratie. Hij wilde schoon schip maken. Dus een pardon.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toen de grote immigratie golf aan de gang was om arbeiders binnen te halen bestond de SP nog niet eens.
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm
En de SP was pas in 1972 opgericht.
Ignorance is bliss vooral in rechtse borrelpraat kringen, waarvan we hier op fok er nogal veel van hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
FF simpel de groei van DE en FR uitgelegd:quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lekker makkelijk.
Wat ik me constant af vraag is hoe het kan dat landen zoals Duitsland en Frankrijk (vooral op de laatste wordt vaak gefoeterd) sneller uit de crisis komen. Nu is Duitsland wel nog dieper gezakt dan Nederland, maar ze komen er ook weer sneller uit en de overheidsfinancieën krijgen daar een minder grote opdoffer als hier. Voor Frankrijk geldt ongeveer hetzelfde hoewel daar het herstel trager is maar ook het 'dal' wat minder diep was.
Nederland lijkt er relatief slecht voor te staan. De vraag is hoe dat kan. Hoe kan het dat de overheidsfinancieën hier een grote opdoffer krijgen? Hoe kan het dat het herstel hier trager gaat? Hoe kan het dat zo'n enorme krimp is ontstaan?
Ik krijg hier echt een heel slecht gevoel bij. Dat CDA lacht nu in zijn vuistje want die wilden altijd al flink snijden in de overheid. Krijgen ze nu hun zin.
Duitsland en Frankrijk zijn 2 grote landen met een enorme intermne markt, doordat zij voor de korte termijn flink in hun eigen markt investeren, hebben wij er op lange termijn pas profijt van. Door de open markt van de EU is dit nl. zo geregeld.
Nederland kwam met de slooppremie bij nieuwe auto's, omdat Duitsland en Frankrijk een enorme automarkt hebben, profiteren zij van deze regeling, dit komt via hun markt weer bij de onze terecht, omdat we meer hebben aan een directe groei hun interne markt dan de onze, omdat die van ons op langere termijn met hun meegroeit.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Frankrijk was de eerste die met maatregelen kwam.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:14 schreef JoaC het volgende:
[..]
FF simpel de groei van DE en FR uitgelegd:
Duitsland en Frankrijk zijn 2 grote landen met een enorme intermne markt, doordat zij voor de korte termijn flink in hun eigen markt investeren, hebben wij er op lange termijn pas profijt van. Door de open markt van de EU is dit nl. zo geregeld.
Nederland kwam met de slooppremie bij nieuwe auto's, omdat Duitsland en Frankrijk een enorme automarkt hebben, profiteren zij van deze regeling, dit komt via hun markt weer bij de onze terecht, omdat we meer hebben aan een directe groei hun interne markt dan de onze, omdat die van ons op langere termijn met hun meegroeit.
Duitsland daarna. En pas daarna kwam Nederland met zijn stimuleringsplan.
Maar die plannen zijn goed voor de economie. Niet voor de staatschuld.
We maken geen economische voorspoed die lenen we.
En dat doen we al jaren. En nu komt de tijd dat we moeten betalen. Dus of we even 35 miljard willen besparen omdat we in het verleden te veel op de pof hebben geleefd.
Ik probeerde simpel uit te leggen waarom veel "investeren" in de Nederlandse economie zo weinig zin heeft.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:45 schreef HarryP het volgende:
[..]
Frankrijk was de eerste die met maatregelen kwam.
Duitsland daarna. En pas daarna kwam Nederland met zijn stimuleringsplan.
Maar die plannen zijn goed voor de economie. Niet voor de staatschuld.
We maken geen economische voorspoed die lenen we.
En dat doen we al jaren. En nu komt de tijd dat we moeten betalen. Dus of we even 35 miljard willen besparen omdat we in het verleden te veel op de pof hebben geleefd.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
De voorloper van de SP is altijd tegen arbeidsimmigratie geweest en de SP zelf vanaf '72 ook.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:56 schreef Basp1 het volgende:
Toen de grote immigratie golf aan de gang was om arbeiders binnen te halen bestond de SP nog niet eens.
De SP is in haar gehele bestaan tegen arbeidsimmigratie geweest, het heeft nog nooit niet in hun programma's gestaan. Dus steek dat zwaaihandje maar in je reet.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Niet zo aanstellen. Misschien heb je er wel eens wat over gelezen, maar het is niet ideaal om miljarden te moeten lenen. Het is handiger om gewoon minder uit te geven. (de PvdA vertaalt dit blijkbaar als 'meer binnenhalen'). Voor niets gaat de zon op etc.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik rechts was zou ik nog maar een crisisje veroorzaken. Dan krijg je de overheid helemaal op de knieën en wordt het een slaaf van het grootkapitaal.
Walgelijk dit
Wel eens gehoord van de VS van A? Die zullen de komende jaren op een houtje moeten bijten willen ze het komende decennia financieel beter worden. Wij staan er perfect voor. Het zal me een zorg wezen waarom Frankrijk en Duitsland het zo "beter" (Nederland wordt niet ongelofelijk hard getroffen, andere landen hebben geen wondermiddelen, kortom: je overdrijft) doen.quote:Laten ze eerst maar eens uit zoeken waarom Nederland zo ongelovelijk hard getroffen wordt. Je zult zien dat andere landen niet zo diep hoeven te snijden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nederland staat er helemaal niet goed voor. Een jaren 80 scenario is echt niet ondenkbaar hoor. Enige verschil is dat we nu wel weten dat het met onze buurlanden eigenlijk heel goed gaat terwijl wij op een houtje moeten bijten.
Wat was dan de voorloper van de SP.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:16 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
De voorloper van de SP is altijd tegen arbeidsimmigratie geweest en de SP zelf vanaf '72 ook.
De SP is in haar gehele bestaan tegen arbeidsimmigratie geweest, het heeft nog nooit niet in hun programma's gestaan. Dus steek dat zwaaihandje maar in je reet.
En dat men tegen arbeidmigratie is en dat dit niet in hun programma heeft gestaan????
http://www.sp.nl/standpun(...)arbeidsmigratie.html
En nee waarom zou ik iets in mijn reet gaan stoppen omdat een verzuurde rechtse bal denkt het beter te weten. Je krijgt als bonus er 2
Opgeleukte cijfers.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:31 schreef Fastmatti het volgende:
dat het met onze buurlanden eigenlijk heel goed gaat terwijl wij op een houtje moeten bijten.
Die Fransen en Duitsers zijn er nog lang niet, die krijgen nog een paar deuken.
Om die Fransen er even uit te pikken, dat overheidsapparaat is veel te groot, de pensioengerechtigde leeftijd is veel te laag en molochen als PSA kunnen onmogelijk in de huidige vorm blijven bestaan.
Die Fransen krijgen nog flinke bezuinigingen en lastenverzwaringen voor de kiezen. En dan heb ik het nog niet eens over de werkloosheid die daar uiteindelijk ook door het dak gaat.
En wij op een houtje bijten? Mwoah, dan toch op z'n minst op een gemarineerd houtje met truffelsaus ofzo.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Goed zo knul.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:48 schreef Basp1 het volgende:
verzuurde rechtse bal
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Goed en slecht zijn rekbare begrippen. Als het bloed door de straten loopt gaat het slecht. Niet als we 35 miljard moeten bezuinigen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:31 schreef Fastmatti het volgende:
Nederland staat er helemaal niet goed voor. Een jaren 80 scenario is echt niet ondenkbaar hoor. Enige verschil is dat we nu wel weten dat het met onze buurlanden eigenlijk heel goed gaat terwijl wij op een houtje moeten bijten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als ik mijn ouders of de jaren 80 hoor dan weet ik dat het echt pijn gedaan heeftquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:18 schreef waht het volgende:
[..]
Goed en slecht zijn rekbare begrippen. Als het bloed door de straten loopt gaat het slecht. Niet als we 35 miljard moeten bezuinigen.
-immigratie stop
-Ontwikkelingshulp onmiddelijk stoppen
-Minder ambtenaren
is al een goed begin
-Ontwikkelingshulp onmiddelijk stoppen
-Minder ambtenaren
is al een goed begin
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Er waren te weinig mensen omdat Nederland een actief emigratiebeleid voerde vanaf het einde van de tweede wereldoorlog (want Nederland was toen volquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
In de eerste plaats omdat links de Nederlandse arbeiders niet aan het werk wilde zetten. Ten tweede heeft links de gezinshereniging veroorzaakt.
), waardoor heel veel jonge Nederlanders richitng Canada/Australie/Amerika/Zuid-Afrika trokken. om nog maar niet te spreken van de 100.000+ jonge mannen die Nederlands-Indie proberen te behouden voor Nederland. Dat gaf in de jaren 60 problemen omdat er te weinig mensen waren, waarop de werkgevers goedkope krachten uit Zuid-Europa/Noord-Afrika haalden. Het had echt helemaal niks te maken met "links dat de Nederlandse arbeiders niet aan het werk wilde zetten". Sowieso, we hebben maar 1x een links kabinet gehad in de gehele Nederlandse parlementaire geschiedenis.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat blijkt nu juist een reden te zijn dat de Fransen minder hard naar beneden tuimelen. Niet alleen door Keynesiaanse mechanismen maar ook doordat de stroperigheid van bepaalde markten (bijv. de arbeidsmarkt) er voor zorgt dat de crisis al over is voordat de mensen eindelijk ontslagen kunnen worden. Ook waren Franse banken gebonden aan strenge regels wat er voor gezorgd heeft dat zij dus niet allerlei rommel in huis hebben gehaald.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:54 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Opgeleukte cijfers.
Die Fransen en Duitsers zijn er nog lang niet, die krijgen nog een paar deuken.
Om die Fransen er even uit te pikken, dat overheidsapparaat is veel te groot,
Dat is een goed punt.quote:de pensioengerechtigde leeftijd is veel te laag
En waarom? je bent ermee bekend dat de Franse auto's weliswaar minder uitgesproken zijn geworden maar ook minder snel stuk gaan als voorheen? En owja, bepaald onzuinig zijn ze niet.quote:en molochen als PSA kunnen onmogelijk in de huidige vorm blijven bestaan.
quote:Die Fransen krijgen nog flinke bezuinigingen en lastenverzwaringen voor de kiezen. En dan heb ik het nog niet eens over de werkloosheid die daar uiteindelijk ook door het dak gaat.
En wij op een houtje bijten? Mwoah, dan toch op z'n minst op een gemarineerd houtje met truffelsaus ofzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
weg met onzinmissies zoals afghanistan. Kost een miljoen per dag.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:21 schreef Pumatje het volgende:
-immigratie stop
-Ontwikkelingshulp onmiddelijk stoppen
-Minder ambtenaren
is al een goed begin
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Idd, geen NATO-militair meer op onze bodem.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:21 schreef Pumatje het volgende:
-immigratie stop
Idd, weg uit Afghanistanquote:-Ontwikkelingshulp onmiddelijk stoppen
Te beginnen bij het leger. Strak planquote:-Minder ambtenaren
is al een goed begin
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat komt meer in de buurt volgens mij.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:25 schreef capricia het volgende:
[..]
weg met onzinmissies zoals afghanistan. Kost een miljoenmiljard per dag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De eerste keer dat je wat zinnigs zegt en het klopt dat in de jaren '80 Nederland ook dieper zakte dan de rest (op de VS en UK na), de recessie langer duurde (langer dan in Duitsland, Frankrijk, Scandinavië etc.) en het herstel trager was. En natuurlijk plaffoneerden de overheidstekorten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:31 schreef Fastmatti het volgende:
Nederland staat er helemaal niet goed voor. Een jaren 80 scenario is echt niet ondenkbaar hoor. Enige verschil is dat we nu wel weten dat het met onze buurlanden eigenlijk heel goed gaat terwijl wij op een houtje moeten bijten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
SC heeft enorme klappen gehad en dan tel ik Jerome Kerviel nog niet eens mee.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
Ook waren Franse banken gebonden aan strenge regels wat er voor gezorgd heeft dat zij dus niet allerlei rommel in huis hebben gehaald.
Bovendien is in de Franse bankensector de onderste steen nog lang niet boven.
Het gaat niet om de producten an sich, het gaat erom hoe het georganiseerd is.quote:En waarom? je bent ermee bekend dat de Franse auto's weliswaar minder uitgesproken zijn geworden maar ook minder snel stuk gaan als voorheen? En owja, bepaald onzuinig zijn ze niet.
Danone maakt ook geweldige toetjes maar zijn net zo ruk georganiseerd.
Okay, allemaal aan de linzensoep dan.quote:
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ik zou trouwens best eens een officieel cijfer willen zien van wat dat gedoe in Afghanistan nou netto per dag kost.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:27 schreef Klopkoek het volgende:
Dat komt meer in de buurt volgens mij.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Dat zijn incidentjes. De feiten zijn dat de Franse banken amper wat mochten, iets wat gelange tijd als een nadeel werd gezien. Idem dito voor de Canadeze banken trouwens. Die mochten ook geek ruk. Zelfs in de zgn. 'linkse' Volkskrant had je daar lacherige stukjes over in de trant van "haha, onze ING groeit kneitherard maar die malle Canadezen helpen hun eigen bankensector om zeep".quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:32 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
SC heeft enorme klappen gehad en dan tel ik Jerome Kerviel nog niet eens mee.
Bovendien is in de Franse bankensector de onderste steen nog lang niet boven.
Hoezo is het dan ruk? Onderbouw het eens? En bewijzen de verkoopcijfers en de (toegenomen) kwaliteit van de producten niet dat het wel goed zit? Of dat ze op zijn minst aan de betere hand zijn.quote:[..]
Het gaat niet om de producten an sich, het gaat erom hoe het georganiseerd is.
Danone maakt ook geweldige toetjes maar zijn net zo ruk georganiseerd.
Nee, aan de spiritus en drank. Want dat gebeurt er in tijden van ellende. Dan zorgen de machthebbers dat drank vrij toegankelijk wordt en het morrende volk massaal aan de fles gaat. Verdeel en heers, brood en spelen enzovoorts. Wordt het hier net Zimbabwe.quote:[..]
Okay, allemaal aan de linzensoep dan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
stond laatst in de VK: 1 miljoen per dagquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:37 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Ik zou trouwens best eens een officieel cijfer willen zien van wat dat gedoe in Afghanistan nou netto per dag kost.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Peanuts dus eigelijk....quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:39 schreef capricia het volgende:
[..]
stond laatst in de VK: 1 miljoen per dag
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Kan je 5 flashgames voor laten maken.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Peanuts dus eigelijk....
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
hoeveel dagen/jaren gooien we nu al zinloos dat geld over de balk?quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb zelf 600 tot 700 miljoen per jaar gevonden aan extra kosten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar geen gat van 35 miljard van vullenquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:50 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Kan je 5 flashgames voor laten maken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is niet de bedoeling om een gat te vullen maar om aan bepaalde zaken gewoon geen geld meer uit te geven.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Maar geen gat van 35 miljard van vullen
Bezuinigen, het woord zegt het al.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Met gat bedoel ik de discrepantie tussen inkomsten en uitgavenquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:55 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Het is niet de bedoeling om een gat te vullen maar aan bepaalde zaken gewoon geen geld meer uit te geven.
Bezuinigen, het woord zegt het al.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bezuinigen om een gat te vullen ja.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:55 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Het is niet de bedoeling om een gat te vullen maar om aan bepaalde zaken gewoon geen geld meer uit te geven.
Bezuinigen, het woord zegt het al.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2009 17:57:47 ]
Tsja, zoals ik de OP al aan gaf: het is makkelijk om als boekhouder Zalm te werk te gaan maar je moet je ook af vragen waarom het zover gekomen is.
Ik heb niet veel met communisten maar het schijnt zo te zijn dat ooit een paar journalisten aan een CPN-fractievoorzitter vroegen "maar hoe wilt u dat allemaal betalen, waar wilt u op bezuinigen?". Waarop de communist zei "Niet, als wij aan de macht komen geven de koeien meer melk".
Onzin natuurlijk maar er zit wel wat in dat je niet alleen de bril van een VVD-boekhouder moet op zetten.
Ik heb niet veel met communisten maar het schijnt zo te zijn dat ooit een paar journalisten aan een CPN-fractievoorzitter vroegen "maar hoe wilt u dat allemaal betalen, waar wilt u op bezuinigen?". Waarop de communist zei "Niet, als wij aan de macht komen geven de koeien meer melk".
Onzin natuurlijk maar er zit wel wat in dat je niet alleen de bril van een VVD-boekhouder moet op zetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is geen onzin. Is (Europees) machtsvertoon. Willen we de baas blijven of willen we de baas blijven? (Met 'we' bedoel ik het Westen en/of Europa, en we leveren macht in ten faveure van China en India)quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:25 schreef capricia het volgende:
[..]
weg met onzinmissies zoals afghanistan. Kost een miljoen per dag.
Juist. Daar mag wel een miljoen per dag aan worden uitgegeven. Ontwikkelingshulp zou eigenlijk een onder-departement van het Ministerie van Defensie moeten worden. Puur en alleen om overzeese Nederlandse belangen te ondersteunen (wat nu vast en zeker al gebeurd). In die zin is Defensie vandaag de dag niet meer dan ontwikkelingshulp, voor onszelf dan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar mag OSW wat mij betreft minstens een kwart aan bijdragen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:52 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb zelf 600 tot 700 miljoen per jaar gevonden aan extra kosten.
Dure grap, dat wel.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Nee, stoppen met onzindingen.quote:
Best goed hoor, zo'n recessie. Kan je nog eens wat zaken evalueren.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
waht laat zijn slechte inborst zien en Xeniomanic weet niet dat die 600 tot 700 miljoen per jaar gaat over de kosten die defensie maakt en exclusief de extra kosten van Rijkswaterstaat en andere ministeries die daar actief zijn is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
het gewoon wegegooid geld.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:10 schreef Klopkoek het volgende:
waht laat zijn slechte inborst zien en Xeniomanic weet niet dat die 600 tot 700 miljoen per jaar gaat over de kosten die defensie maakt en exclusief de extra kosten van Rijkswaterstaat en andere ministeries die daar actief zijn is.
Al die onzin-'kijk ons eens stoerdoen'-missies.
De enige mensen die het goed werk vinden, zijn zij die daar hun salaris vandaan halen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hier ben ik het helemaal mee eens. En die hele zogenaamde "kenniseconomie" is ook een grote illusie.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat er hier teveel geld is besteedt aan werkweigeraars, asielzoekers en andere tuig. Daarbij is er de laatste 20 jaar helemaal niets in het land geinvesteerd, de groei is enkel voortgekomen uit de consumptie van de tweede, derde en vierde hypotheek. Daar betalen we nu letterlijk de prijs voor.
Nee heur, ik werk niet voor defensie. Bovendien zeg ik niet dat ze per definitie goed werk leveren, die NAVO-soldaten. Maar je naiviteit wat internationale politiek betreft is duidelijk.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:12 schreef capricia het volgende:
[..]
het gewoon wegegooid geld.
Al die onzin-'kijk ons eens stoerdoen'-missies.
De enige mensen die het goed werk vinden, zijn zij die daar hun salaris vandaan halen.
Blijft raar dat niemand beseft dat je niet het rijkste land ter wereld wordt door tegen iedereen 'aardig' te zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
dat is nog geen argument om geld nutteloos over de balk te gooien.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:19 schreef waht het volgende:
[..]
Nee heur, ik werk niet voor defensie. Bovendien zeg ik niet dat ze per definitie goed werk leveren, die NAVO-soldaten. Maar je naiviteit wat internationale politiek betreft is duidelijk.
Blijft raar dat niemand beseft dat je niet het rijkste land ter wereld wordt door tegen iedereen 'aardig' te zijn.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zoals de HRAquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:03 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Nee, stoppen met onzindingen.
Best goed hoor, zo'n recessie. Kan je nog eens wat zaken evalueren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Typisch weer nederlandse spruitjementaliteit. Waar zijn de echte helden die gewoon voorstellen om 35 miljard euro meer te verdienen?
NAP + 0,12
Is een zinsnede als: "alleen al" al te moeilijk voor je om te begrijpen?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarvan minstens 3/4 vervolgens op andere manieren toch weer door de overheid betaald zal gaan worden (verslaafden zullen toch opgevangen blijven worden bijvoorbeeld). Net als wanneer men de HRA afschaft. Dat doet men toch niet zonder de getroffenen op een of andere manier te compenseren.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat dacht je van alle subsidies, scheelt meteen 20 miljard.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoeft niet. Kun je ook de kerk laten doen. "Samen de schouders eronder zetten". Ik zie dat wel gebeuren, als Balkenende zijn verstand verliest.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarvan minstens 3/4 vervolgens op andere manieren toch weer door de overheid betaald zal gaan worden (verslaafden zullen toch opgevangen blijven worden bijvoorbeeld). Net als wanneer men de HRA afschaft. Dat doet men toch niet zonder de getroffenen op een of andere manier te compenseren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Opties genoeg, je zult het later dubbel en dwars terug moeten betalen door hogere lasten en andere ellende maar we kunnen prima onze snelwegen verkopen aan de hoogste bieder. En de NS en het spoor brengen ook wel miljarden op. Of Schiphol verpatsen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:42 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
Typisch weer nederlandse spruitjementaliteit. Waar zijn de echte helden die gewoon voorstellen om 35 miljard euro meer te verdienen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zou een goed plan zijn indien het bedrijfsleven een budgettekort had. Overheden verdienen geen geld, dat stelen ze. Meer inkomsten voor de staat is meer diefstal. Ergo, de overheid moet bezuinigen (door zichzelf overbodig te maken, bijvoorbeeld).quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:42 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
Typisch weer nederlandse spruitjementaliteit. Waar zijn de echte helden die gewoon voorstellen om 35 miljard euro meer te verdienen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat heeft de overheid al gedaan. De meeste staatsbedrijven zijn al verkocht, maar dat kun je maar één keer doen. Alles wijst inmiddels op een failliete overheid.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Opties genoeg, je zult het later dubbel en dwars terug moeten betalen door hogere lasten en andere ellende maar we kunnen prima onze snelwegen verkopen aan de hoogste bieder. En de NS en het spoor brengen ook wel miljarden op. Of Schiphol verpatsen.
De onderdelen die ik aanwijs zijn prima te verkopen. Dat is echt wel winst op korte termijnquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 19:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat heeft de overheid al gedaan. De meeste staatsbedrijven zijn al verkocht, maar dat kun je maar één keer doen. Alles wijst inmiddels op een failliete overheid.
.En ach ik ken je negatieve gelul wel een beetje onderhand. Ben er niet zo van onder de indruk
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
maar ff keiharde cijfers overleggen waarmee je die mythe in een klap van de tafel kan vegen dat laat je dan achterwege..quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:19 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat ontwikkelingshulp een linkse hobby, nietszeggende onzin of weggegooid geld zou zijn is volgens mij een (hardnekkige) mythe, maar goed. Tvp'tje dus.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Hier 2 ton besparing (nadat we eerst ongegeneerd zijn bestolen)
quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)tenaar__.html?p=25,1
Ambtenaar krijgt gratis stoelmassage
Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG - De honderden ambtenaren van Verkeer & Waterstaat, die op kosten van de belastingbetaler tijdens kantooruren stoelmassages zouden krijgen, raken hun traktatie al weer kwijt.
Het departement had hiervoor maar liefst 200.000 euro per jaar uitgetrokken, exclusief btw. De Telegraaf had de hand weten te leggen op stukken van een thans lopende Europese aanbesteding van het ministerie voor komend jaar, waar dit uit bleek. De massages, die al plaatsvinden, zouden een 'preventief middel' zijn tegen ziekteverzuim. Daarom zouden de 600 medewerkers elke maand een of meerdere keren moeten worden behandeld.
Na vragen van deze krant over de massages, maakte het departement van minister Eurlings echter donderdagavond bekend dat de nieuwe aanvraag zal worden ingetrokken. Volgens een woordvoerder is het in deze tijd van financiële krapte belangrijk om "volledige soberheid" te betrachten. Waarschijnlijk kunnen alleen ict'ers van het departement in de toekomst nog even bijkomen op de kneedstoel.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Gewoon het beste vliegtuig van de plank kopen is rechts beleid. Raar gekonkel om werkgelegenheid en hoogwaardige technologie in Nederland te krijgen; clusterbeleid is een veel linksere reactie ala Fokker, Daf en andere gefaalde subsidieputten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:11 schreef Tijger_m het volgende:
Sinds wanneer is de JSF een linkse hobby?
Enfin, 35 mrd is een hoop. Dat gaat niet lukken met de kaasschaaf en polderend kool en geitsparende stinkende wonden te laten. Halleluja; eindelijk zal Den Haag keuzes moeten maken, wellicht zelfs visie tonen..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ken je RSV nog? Minister van Aardenne met zijn blanco cheques? Die kolenmachine.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
Gewoon het beste vliegtuig van de plank kopen is rechts beleid. Raar gekonkel om werkgelegenheid en hoogwaardige technologie in Nederland te krijgen; clusterbeleid is een veel linksere reactie ala Fokker, Daf en andere gefaalde subsidieputten.
I´m back.
Rekeningrijden afschaffen, ontwikkelingshulp afschaffen, voila : 10 miljard bespaard en alle ambtenaren die daarbij horen nog eens enkele tientallen miljoenen per jaar.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:08 schreef Napalm het volgende:
Halleluja; eindelijk zal Den Haag keuzes moeten maken, wellicht zelfs visie tonen..
ain't gonna happen..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Jaah, RSV, ik kon ff niet op de naam komen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ken je RSV nog? Minister van Aardenne met zijn blanco cheques? Die kolenmachine.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Sad dat rechtsjes zoals Napalm domme dingen als 'Halleluja' roepen. Mijn haat tegen rechts wordt alleen maar groter. Ze vinden zo'n crisis gewoonweg leuk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is tijd dat Nederland eens echt wat gaat doen. Het eeuwige gepolder kan niet voor lange termijn succes zorgen want het is amper meer dan pappen en nathouden. Noem eens één serieuze ingreep de laatste 15 jaar welke niet is afgedwongen door pure directe noodzaak?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:35 schreef Klopkoek het volgende:
Sad dat rechtsjes zoals Napalm domme dingen als 'Halleluja' roepen. Mijn haat tegen rechts wordt alleen maar groter. Ze vinden zo'n crisis gewoonweg leuk.
Dus als er een grote klap nodig is om Nederland wakker te schudden zodat we structureel weer vooruit kunnen dan juich ik het toe. Zachte heelmeesters laten stinkende wonden maar dat zal menig kortzichtige salon-socialist niet kunnen overzien.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Leuk om te zien dat de regeringspartijen totaal verschillende oplossing hebben om het begrotingstekort dat ze zelf veroorzaakt hebben terug te dringen.
Er is maar 1 oplossing: nieuwe verkiezingen uitschrijven, laat de kiezer bepalen hoe zij vinden hoe we dit oplossen.
Er is maar 1 oplossing: nieuwe verkiezingen uitschrijven, laat de kiezer bepalen hoe zij vinden hoe we dit oplossen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Die verkiezingen zijn er in 2011. Ver genoeg weg van 2015 om het dan eens goed over bezuinigingen te laten gaanquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:43 schreef ouderejongere het volgende:
Leuk om te zien dat de regeringspartijen totaal verschillende oplossing hebben om het begrotingstekort dat ze zelf veroorzaakt hebben terug te dringen.
Er is maar 1 oplossing: nieuwe verkiezingen uitschrijven, laat de kiezer bepalen hoe zij vinden hoe we dit oplossen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Net alsof de kiezers ook maar enigzins een gefundeerd besluit hierover zouden kunen nemen. Laten we gewoon een scenario uitwerken dat op de lange termijn het meeste perspectief biedt voor Nederland. En de kiezers er verder uitlaten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:43 schreef ouderejongere het volgende:
Leuk om te zien dat de regeringspartijen totaal verschillende oplossing hebben om het begrotingstekort dat ze zelf veroorzaakt hebben terug te dringen.
Er is maar 1 oplossing: nieuwe verkiezingen uitschrijven, laat de kiezer bepalen hoe zij vinden hoe we dit oplossen.
The End Times are wild
Parlement naar huis sturen en dan paar bankdirecteuren aanstellen om het zaakje te roggelen?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Net alsof de kiezers ook maar enigzins een gefundeerd besluit hierover zouden kunen nemen. Laten we gewoon een scenario uitwerken dat op de lange termijn het meeste perspectief biedt voor Nederland. En de kiezers er verder uitlaten.
I´m back.
Ik hoor de heren uit Den Haag nog zo zeggen hoe belangrijk het is om te gaan stemmen. Als ze dan eenmaal door het volk gekozen zijn krijg je een beleid waar je dus niet op gestemd had ook al stemde je op de grootste partij en erger nog gaan ze dus pas in 2015 wat doen? Waarom stemmen we nog? Ik sla de volgende verkiezingen over, of nee beter, een proteststem..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Zozo, het loopt storm.
@ klopkoek:
Ik heb me niet echt in de recente ontwikkelingen ingelezen, maar ik denk wel dat het niet per se een goede zaak is wanneer een overheid de economie snel uit het slop tilt. En dat zeg ik niet omdat ik een satanisch plezier beleef aan de problemen tijdens een crisis, maar omdat ik geloof dat een crisis in essentie een logisch gevolg is van marktwerking, beter gezegd een correctie op marktverstoringen.
Wanneer er lange tijd overbesteding is geweest, wanneer teveel leningen zijn toegekend (mede door lage rentes natuurlijk, maar laten we die theorie even niet teveel erbij halen dit keer) zal vanzelf vroeg of laat de bom barsten. Wat dan gebeurt is niet zo zeer dat de economie stilvalt op instort, maar zichzelf aanpast. Een verschuiving van de vraag (voorkeuren) zorgt voor plotselinge obstakels.
Wat te doen? Kijken waar het mis is gegaan en voortaan voorkomen dat het opnieuw gebeurt. Maar even snel de economie fixen door bijv. tijdelijk de belasting te verlagen en staatsschulden op te laten lopen, door geld bij te maken, enz zijn allemaal verkeerd omdat het inherent tijdelijke maatregelen zijn. Ze zijn op de lange duur onhoudbaar en brokkelen ondertussen het geldsysteem (vooral de spaargelden) verder af.
Als we over X jaar nog pensioenen willen toekennen en willen dat de staat niet failliet gaat, is het nodig om:
-te bezuinigen, da's dus prima.
-dat geld ook terug te geven aan de burger, maar niet opeens gaan smijten met geld. Niet meer geld uitgeven dan er is, net zoals je thuis ook hoort te doen.
-kijken welke onnodige hindernissen in de economie weggenomen kunnen worden, zoals belastingen, regelzucht (soms zijn regels nodig, maar vaak ook niet) enz.
@ klopkoek:
Ik heb me niet echt in de recente ontwikkelingen ingelezen, maar ik denk wel dat het niet per se een goede zaak is wanneer een overheid de economie snel uit het slop tilt. En dat zeg ik niet omdat ik een satanisch plezier beleef aan de problemen tijdens een crisis, maar omdat ik geloof dat een crisis in essentie een logisch gevolg is van marktwerking, beter gezegd een correctie op marktverstoringen.
Wanneer er lange tijd overbesteding is geweest, wanneer teveel leningen zijn toegekend (mede door lage rentes natuurlijk, maar laten we die theorie even niet teveel erbij halen dit keer) zal vanzelf vroeg of laat de bom barsten. Wat dan gebeurt is niet zo zeer dat de economie stilvalt op instort, maar zichzelf aanpast. Een verschuiving van de vraag (voorkeuren) zorgt voor plotselinge obstakels.
Wat te doen? Kijken waar het mis is gegaan en voortaan voorkomen dat het opnieuw gebeurt. Maar even snel de economie fixen door bijv. tijdelijk de belasting te verlagen en staatsschulden op te laten lopen, door geld bij te maken, enz zijn allemaal verkeerd omdat het inherent tijdelijke maatregelen zijn. Ze zijn op de lange duur onhoudbaar en brokkelen ondertussen het geldsysteem (vooral de spaargelden) verder af.
Als we over X jaar nog pensioenen willen toekennen en willen dat de staat niet failliet gaat, is het nodig om:
-te bezuinigen, da's dus prima.
-dat geld ook terug te geven aan de burger, maar niet opeens gaan smijten met geld. Niet meer geld uitgeven dan er is, net zoals je thuis ook hoort te doen.
-kijken welke onnodige hindernissen in de economie weggenomen kunnen worden, zoals belastingen, regelzucht (soms zijn regels nodig, maar vaak ook niet) enz.
Er zijn twee dingen waar ik redelijk zeker van ben.
Op de eerste plaats zal het herstel van de Nederlandse economie moeizamer gaan dan gedacht en ook moeizamer dan in de ons omringende landen. We hebben op de eerste plaats te maken met een kredietcrisis en dat gaat dan eenvoudig gezegd over het probleem van te grote leneningen. Geen enkel land heeft zoveel bijgeleend als Nederland de afgelopen jaren (staat + huishoudens). Onze hele economische welstand was gebaseerd op het lenen in de toekomst op basis van opgeblazen huizenprijzen, niet op de hard werkende Nederlander of onze efficiënte verzorgingsstaat.
Op de tweede plaats is de gemiddelde Nederlander erg gehecht aan zijn luxe-status. Veel geld voor vrij weinig of zelfs helemaal niet werken. Dat is de komende jaren niet houdbaar. Denken jullie echt dat het mogelijk was dat hier een kwart een uitkering had en de rest een parttime-baan en toch rijker waren dan Chinezen die kei-hard 60 uur per week werkten? Nee, dus. Dat is niet houdbaar op termijn. En als die welvaart dan ineenklapt, dan zal de ontevredenheid zich uiten op de gevestigde partijen en zondebokken (Marokkanen, die toevallig nu eens niet de schuld aan de kredietcrisis hebben). Zo zal Nederland er de komende decennia uitzien: verarmd, gepolariseerd en xenofoob.
Op de eerste plaats zal het herstel van de Nederlandse economie moeizamer gaan dan gedacht en ook moeizamer dan in de ons omringende landen. We hebben op de eerste plaats te maken met een kredietcrisis en dat gaat dan eenvoudig gezegd over het probleem van te grote leneningen. Geen enkel land heeft zoveel bijgeleend als Nederland de afgelopen jaren (staat + huishoudens). Onze hele economische welstand was gebaseerd op het lenen in de toekomst op basis van opgeblazen huizenprijzen, niet op de hard werkende Nederlander of onze efficiënte verzorgingsstaat.
Op de tweede plaats is de gemiddelde Nederlander erg gehecht aan zijn luxe-status. Veel geld voor vrij weinig of zelfs helemaal niet werken. Dat is de komende jaren niet houdbaar. Denken jullie echt dat het mogelijk was dat hier een kwart een uitkering had en de rest een parttime-baan en toch rijker waren dan Chinezen die kei-hard 60 uur per week werkten? Nee, dus. Dat is niet houdbaar op termijn. En als die welvaart dan ineenklapt, dan zal de ontevredenheid zich uiten op de gevestigde partijen en zondebokken (Marokkanen, die toevallig nu eens niet de schuld aan de kredietcrisis hebben). Zo zal Nederland er de komende decennia uitzien: verarmd, gepolariseerd en xenofoob.
The End Times are wild
Het eerste ben ik niet zeker van maar de laatste twee zijn al aardig werkelijkheid geworden, helaas.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:59 schreef LXIV het volgende:
Zo zal Nederland er de komende decennia uitzien: verarmd, gepolariseerd en xenofoob.
Goddank dat dat door rechts zo gewilde 'zakenkabinet' nooit van de grond is gekomen. Dan was de schatkist nu al helemaal leeg en zaten de kabinets-zakenmannen achterover te leunen op de Bahamas onderwijl naar hun flatscreen kijkend hoe Nederland er smeulend bij ligt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Parlement naar huis sturen en dan paar bankdirecteuren aanstellen om het zaakje te roggelen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe lager het inkomen, hoe groter de plasma-televisiequote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goddank dat dat door rechts zo gewilde 'zakenkabinet' nooit van de grond is gekomen. Dan was de schatkist nu al helemaal leeg en zaten de kabinets-zakenmannen achterover te leunen op de Bahamas onderwijl naar hun flatscreen kijkend hoe Nederland er smeulend bij ligt.
Op de derde plaats natuurlijk ook het feit dat Nederland in vrij korte tijd is omgevormd tot een feminieme staat. Risico is een dusdanig vies woord geworden dat zowel de Staat als de burger niets meer durft/mag. Er zal dus ook niemand opstaan die een visie heeft over hoe het land uit het slob getrokken moet worden, want laten we wel wezen de problemen die spelen zijn allemaal al van voor de kredietcrisis.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:59 schreef LXIV het volgende:
Er zijn twee dingen waar ik redelijk zeker van ben.
Op de eerste plaats zal het herstel van de Nederlandse economie moeizamer gaan dan gedacht en ook moeizamer dan in de ons omringende landen. We hebben op de eerste plaats te maken met een kredietcrisis en dat gaat dan eenvoudig gezegd over het probleem van te grote leneningen. Geen enkel land heeft zoveel bijgeleend als Nederland de afgelopen jaren (staat + huishoudens). Onze hele economische welstand was gebaseerd op het lenen in de toekomst op basis van opgeblazen huizenprijzen, niet op de hard werkende Nederlander of onze efficiënte verzorgingsstaat.
Op de tweede plaats is de gemiddelde Nederlander erg gehecht aan zijn luxe-status. Veel geld voor vrij weinig of zelfs helemaal niet werken. Dat is de komende jaren niet houdbaar. Denken jullie echt dat het mogelijk was dat hier een kwart een uitkering had en de rest een parttime-baan en toch rijker waren dan Chinezen die kei-hard 60 uur per week werkten? Nee, dus. Dat is niet houdbaar op termijn. En als die welvaart dan ineenklapt, dan zal de ontevredenheid zich uiten op de gevestigde partijen en zondebokken (Marokkanen, die toevallig nu eens niet de schuld aan de kredietcrisis hebben). Zo zal Nederland er de komende decennia uitzien: verarmd, gepolariseerd en xenofoob.
Dat zou geen zakenkabinet zijn. Gewoon een corrupt kabinet, dat men in alle mogelijke politieke stromen kan vinden.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goddank dat dat door rechts zo gewilde 'zakenkabinet' nooit van de grond is gekomen. Dan was de schatkist nu al helemaal leeg en zaten de kabinets-zakenmannen achterover te leunen op de Bahamas onderwijl naar hun flatscreen kijkend hoe Nederland er smeulend bij ligt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:31 schreef waht het volgende:
[..]
Dat zou geen zakenkabinet zijn. Gewoon een corrupt kabinet, dat men in alle mogelijke politieke stromen kan vinden.
In landen waar je een dergelijke stemming zag is dat allemaal gebeurd. Of het nu Denemarken, Italië of Zweden is, al die zakenkabinetten waren corrupte graaiers. Is inherent.
Maar ik begrijp dus dat jij zo gehersenspoeld bent dat je zelfs na deze kredietcrisis gelooft in een 'zakenkabinet'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die landen hebben allemaal één gemeenschappelijk factor, één keer raden welke dat is koekje.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In landen waar je een dergelijke stemming zag is dat allemaal gebeurd. Of het nu Denemarken, Italië of Zweden is, al die zakenkabinetten waren corrupte graaiers. Is inherent.
eh dat eh eilandje van eh Willem kost dat ook niet zoiets?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dit is inderdaad een epische misvatting onder bepaalde groepen. Ten eerste wil men maar niet snappen dat een sociale zekerheid-stelsel tot alleen de rijkste landen ter wereld behoort. Ten tweede wil men maar niet snappen hóe rijkdom verkregen wordt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:59 schreef LXIV het volgende:
Denken jullie echt dat het mogelijk was dat hier een kwart een uitkering had en de rest een parttime-baan en toch rijker waren dan Chinezen die kei-hard 60 uur per week werkten? Nee, dus. Dat is niet houdbaar op termijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Lieve klopkoek, er is straks een tekort van 35.000.000.000 euro. Waar zou jij dat mee willen dekken?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik rechts was zou ik nog maar een crisisje veroorzaken. Dan krijg je de overheid helemaal op de knieën en wordt het een slaaf van het grootkapitaal.
Walgelijk dit
Laten ze eerst maar eens uit zoeken waarom Nederland zo ongelovelijk hard getroffen wordt. Je zult zien dat andere landen niet zo diep hoeven te snijden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De verkoop van ABN Amro en Fortis. Feyenoord verkopen. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lieve klopkoek, er is straks een tekort van 35.000.000.000 euro. Waar zou jij dat mee willen dekken?
Shell nationaliseren kan ook nog als de nood aan de man komt
Maar eerst wil ik weten hoe het fucking mogelijk is dat zelfs met 2% economische groei de overheid tekorten zal kennen. Belachelijk. Nergens anders is dat zo. De reden daarvan moet uitgezocht worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en wat levert dat op?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De verkoop van ABN Amro en Fortis. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.
Grappig trouwens dat uitgerekend jij komt met de ideeen van Thatcher, het verkopen van staatsbedrijven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals ene Chavez doet zeker. Als je een land om zeep wilt helpen moet je vooral zoiets gaan doen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De verkoop van ABN Amro en Fortis. Feyenoord verkopen. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.
Shell nationaliseren kan ook nog als de nood aan de man komt
Uitkeringen en het generaal pardon helpt ook niet bepaald mee.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
Maar eerst wil ik weten hoe het fucking mogelijk is dat zelfs met 2% economische groei de overheid tekorten zal kennen. Belachelijk. Nergens anders is dat zo. De reden daarvan moet uitgezocht worden.
Als we alle bedrijven nationaliseren zijn we binnen 20 jaar helemaal failliet. Dat heeft de geschiedenis allang uitgewezen. Hoeveel miljard belasting denk je niet dat Shell de afgelopen jaren heeft opgeleverd.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De verkoop van ABN Amro en Fortis. Feyenoord verkopen. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.
Shell nationaliseren kan ook nog als de nood aan de man komt
Maar eerst wil ik weten hoe het fucking mogelijk is dat zelfs met 2% economische groei de overheid tekorten zal kennen. Belachelijk. Nergens anders is dat zo. De reden daarvan moet uitgezocht worden.
In werkelijkheid is er helemaal geen 2% reele economische groei geweest het afgelopen decennium. Dat was allemaal hypotheekgeld dat de economie inrolde.
The End Times are wild
Overheden die meer geld uitgeven dan dat ze hebben, dat is de oorzaak van de problemen, allerlei leuke dingen doen waar geen geld voor is. Kortom. links beleid...quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
Maar eerst wil ik weten hoe het fucking mogelijk is dat zelfs met 2% economische groei de overheid tekorten zal kennen. Belachelijk. Nergens anders is dat zo. De reden daarvan moet uitgezocht worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Generaal pardon kost geen miljarden en in de uitkeringen wordt al 30 jaar gesneden. De laatste keer dat uitkeringen werden verhoogd was onder Joop den Uyl en dan maak ik geen grapje.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Uitkeringen en het generaal pardon helpt ook niet bepaald mee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar ze gaan wel elk jaar in personen die het krijgen omhoog. Zo kom je er ook.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:59 schreef Klopkoek het volgende:
in de uitkeringen wordt al 30 jaar gesneden.
Carpe Libertatem
De overheid geeft niet structureel meer geld uit. Allerlei plannetjes zijn in de ijskast gezet. En toch is 2% nu niet meer genoeg om een balans te krijgen terwijl 2% overschot twee jaar terug gegarandeerd genoeg was voor een evenwicht. Rara, welke verdwijntruuk is hier toegepast? Leg het eens even uit.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Overheden die meer geld uitgeven dan dat ze hebben, dat is de oorzaak van de problemen, allerlei leuke dingen doen waar geen geld voor is. Kortom. links beleid...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze worden elk jaar verhoogd. Als je wil gaan jankbekken, ken dan wel je feiten.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:59 schreef Klopkoek het volgende:
De laatste keer dat uitkeringen werden verhoogd was onder Joop den Uyl en dan maak ik geen grapje.
Carpe Libertatem
Zoals zo vaak grossier jij in onzin.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar ze gaan wel elk jaar in personen die het krijgen omhoog. Zo kom je er ook.
Het aantal WAO'ers is gedaald, het aantal ANW'ers (nabestaanden) is gedaald, het aantal bijstandsgerechtigden is gedaald, het aantal kinderbijslagontvangers is gedaald...
De enige categorie waarvan de aantallen zijn gestegen kan iedereen zelf bedenken. Dat is er maar eentje namelijk
....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Indexeren is niet verhogen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze worden elk jaar verhoogd. Als je wil gaan jankbekken, ken dan wel je feiten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat denk jij dat een tekort is?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De overheid geeft niet structureel meer geld uit. Allerlei plannetjes zijn in de ijskast gezet. En toch is 2% nu niet meer genoeg om een balans te krijgen terwijl 2% overschot twee jaar terug gegarandeerd genoeg was voor een evenwicht. Rara, welke verdwijntruuk is hier toegepast? Leg het eens even uit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je vergeet voor het gemak even de tientallen extra subsidies die bijstandstrekkers hebben. De uitkeringen zijn inderdaad aan de lage kant, maar met al extratjes hebben ze minstens net zoveel als een werkende.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Generaal pardon kost geen miljarden en in de uitkeringen wordt al 30 jaar gesneden. De laatste keer dat uitkeringen werden verhoogd was onder Joop den Uyl en dan maak ik geen grapje.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:02 schreef Klopkoek het volgende:
het aantal bijstandsgerechtigden is gedaald
http://www.nu.nl/economie/2070440/meer-mensen-in-de-bijstand.htmlquote:VOORBURG - Het aantal bijstandsuitkeringen is het afgelopen halfjaar toegenomen. In totaal groeide het aantal met 4,4 procent. Vooral Noord-, Oost- en Zuid-Nederland hadden te maken met een stijging.
In Rotterdam steeg het aantal uitkeringen met 1 procent het minst.
Vooral mannen en alleenstaanden belandden in de bijstand. Dat blijkt uit vrijdag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek
Carpe Libertatem
Waarbij West-Duitsland voor Oost-Duitsland betaalt, Vlaanderen voor Wallonie en Frankrijk de prijs voor het socialimse betaald.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
Uitgaven sociale uitkeringen.
Toch knap dat NL met de lage werkeloosheid bijna net zoveel uitgeeft als Duitsland met een hogequote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
Uitgaven sociale uitkeringen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Buiten het indexeren is het ook verhoogd en extra verhoogd door bv. kindersubsidies drastisch te verhogen.quote:
Carpe Libertatem
Die 35 miljard is dan ook nog alleen maar voor 2015 hè. Ik neem aan dat er in de jaren daarvoor en daarna ook wel een flink begrotingstekort aan zit te komen, al zal het in die jaren misschien wat minder erg zijn.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De verkoop van ABN Amro en Fortis. Feyenoord verkopen. En ING uitkleden. Moet wel kunnen over een tijdje.
Shell nationaliseren kan ook nog als de nood aan de man komt
Als je dus met éénmalige verkoop het gehele tekort over meerdere jaren wilt opvullen, zul je dus hoogstwaarschijnlijk nog veel meer nodig hebben dan 35 miljard.
Of begrijp ik nou het artikel helemaal verkeerd?
Dit is dus de kern van het probleem. Daar betalen we nu de prijs voor en de effecten zijn vrij heftig. De Rotterdamse haven is al jaren aan het kelderen in top 10 van grootste havens, Schiphol is al uit de top 10 van grootste luchthavens. Dit geeft allemaal het verval van het land weer, maar de meeste mensen lijken zich vooral druk te maken of hun koopkracht nu met 0.1 procent stijgt of niet.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:55 schreef LXIV het volgende:
In werkelijkheid is er helemaal geen 2% reele economische groei geweest het afgelopen decennium. Dat was allemaal hypotheekgeld dat de economie inrolde.
Fout, de meeste mensen maken zich druk over 13 jarige meisjes en haar zeiltocht.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:09 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dit is dus de kern van het probleem. Daar betalen we nu de prijs voor en de effecten zijn vrij heftig. De Rotterdamse haven is al jaren aan het kelderen in top 10 van grootste havens, Schiphol is al uit de top 10 van grootste luchthavens. Dit geeft allemaal het verval van het land weer, maar de meeste mensen lijken zich vooral druk te maken of hun koopkracht nu met 0.1 procent stijgt of niet.
Carpe Libertatem
probleem is dat de productiviteit niet genoeg groeit, al die luie wijven zonder ambitie in deeltijd....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit slaat trouwens over naar de mannen die nu ineens ook maar 4 dagen willen werkenquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:12 schreef Pietverdriet het volgende:
probleem is dat de productiviteit niet genoeg groeit, al die luie wijven zonder ambitie in deeltijd....
